roeleboel schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 16:33:
[...]
Ik ben anders wel geinteresseerd in wat je te vertellen hebt over dat artikel

Ik weet zo goed als niets af van blockchain of de achterliggende tech (verder dan dat bitcoin idd een hoop stroom kost en eigenlijk in de -huidige- praktijk enkel interessant is om op te speculeren kom ik niet) en het artikel leek me redelijk ok over te komen. Als wat in het artikel genoemd word blijkbaar niet helemaal correct of incompleet is hoor ik het graag.
De auteur schrijft bijvoorbeeld:
En waarvoor? Dit is eigenlijk de belangrijkste vraag: welk probleem lost blockchain nou echt op? Oké, banken kunnen bij bitcoin niet meer naar eigen goeddunken geld van je rekening afschrijven. Maar is dit een probleem? Ik ken geen enkel voorbeeld van een bank die zomaar geld van iemands rekening afschrijft. Een bank die zoiets doet, staat binnen no-time voor de rechter en verliest zijn vergunning. Technisch is het mogelijk, juridisch is het een doodvonnis.
Leuk geredeneerd, vanuit het comfort van z'n Belgische huiskamertje, maar zelfs dan nog: als een Belgische bank omvalt en je hebt er meer dan een ton staan, dan ben je het kwijt. Cyprioten waren ook een heel groot deel kwijt omdat het land failliet ging. Argentijnen, Venezuelanen (?) en nu ook Turken zagen/zien hun spaartegoeden verdampen door mismanagement van de overheid, terwijl de omwisseling tegen dollars of euro's en cash opnames wordt tegengewerkt.
Een open, permissieloos, vertrouwensloos, censuur-resistent netwerk (want dat is wat blockchain is) biedt uitkomst voor iedereen in de wereld om over zijn eigen digitale assets te beschikken en te transacten zonder dat iemand daar iets tegen kan doen. Dát is de echte kracht van blockchain.
En heus niet alleen in ontwikkelingslanden. Ik bedoel,
deze tweet is toch enorm lachwekkend als je bedenkt dat dat de auteur was van het artikel getiteld "Why bitcoin is stupid"
Wat betreft stroomgebruik,
leesvoer. Het is een goedkoop argument, omdat het stroomgebruik van bitcoin vrij gemakkelijk te berekenen is. De gehele bancaire infrastructuur (van datacenters tot pinautomaten) gebruiken meer stroom, alleen is het lastig om met daadwerkelijke getallen te komen, en dus wordt het maar vergeleken met wat een land consumeert, alsof dat dan iets zegt. Ontzettend veel electriciteit in het bitcoin mining netwerk komt van hernieuwbare energie, voornamelijk waterkrachtcentrales. Het vervelende van electriciteit is dat het lastig is op te slaan, en het water stroomt en de wind waait of je de energie nou nodig hebt of niet. In plaats van centrales uit te zetten zie je dat de electriciteit gewoon wordt "afgefakkeld" door het te steken in mining centrales.
Heeft bitcoin problemen als betaalmiddel? Zeker, het is te volatiel om een goede MoE (medium of exchange) te zijn en het schaalt op zichzelf niet zo goed, maar volatiliteit neemt af bij verdere adoptie en dankzij
layer 2 oplossingen gaan we straks instantane microtransacties zien met ontzettend lage fees. En dat wordt sowieso interessant, want dan zijn er échte micropayments mogelijk, en dat zie je momenteel nog nauwelijks om dat de fees meestal groter zijn dan het bedrag (en dan krijg je oplossingen waarbij je werkt met een balans die bij de tegenpartij staat)
Verder:
Bovendien: het decentrale utopia, waar ‘Nakamoto’ van droomde, het omzeilen van vertrouwde tussenpersonen, is ver weg. De grap is dat er inmiddels drie miningpools bestaan – een soort bedrijven die loodsen vol servers bouwen in Alaska en andere locaties ver-boven-de-poolcirkel – die verantwoordelijk zijn voor meer dan de helft van alle nieuwe bitcoin (en dus voor het controleren van betaalopdrachten).
Misvatting. Uiteraard controleren miners transacties, maar zij doen dat niet alleen. Iedereen die een full node draait, controleert transacties. Als een miner een foutieve transactie opneemt in een block, dan wordt het block dat hij produceert niet geaccepteerd door het netwerk. Met als gevolg dat de block reward en mining fees die ze verdienden met het minen van dat block ook meteen waardeloos is geworden (die transactie waarmee ze de reward en de fees overmaken bestaat alleen op de chain die ze zelf minen, en de users accepteren die chain niet). Ze hebben dus een incentive om niet vals te spelen. Miners zorgen feitelijk voor immutability in ruil voor bitcoin, en de users controleren de miners.