[ZT] (on)mogelijk politieoptreden tegen hangjongeren

[AMD1800]

muffstuff schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 14:55:
[...]
Maar volgens die tafelgast had die meneer vriendelijk moeten vragen of die jongen van zijn fiets af wilde gaan.

Tja, als dit al de manier van denken is, dan is er geen beginenn aan. Geen respect voor anderen, geen inleveingsvermogen, schijt aan iedereen.

Tsja, dat kun je dan toch ook over die meneer kunnen zeggen. Die behandelt die jongen op zijn fiets ook niet met respect.

Begrijp me niet verkeerd, op iemand anders zijn fiets gaan zitten is in mijn ogen ook bizar, maar blijkbaar niet voor die jongen (of hij loopt gewoon te treiteren). Maar die meneer had wel eerst verontwaardigd kunnen zeggen dat die jongen als de donder van zijn fiets af moet gaan.

[icegodd]

AMD1800 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 14:52:
[...]

Dat is ook maar een momentopname. Misschien heeft de agent wel even pauze.

Het is Nederland, je weet het maar nooit
Kogeltekort: 'Militairen roepen pang, pang bij schiettraining'

[Rmg]

Ardana schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 13:27:
[...]

En als je wel aangifte doet, doen ze ook niks. Zie mijn 2 ervaringen. Twee keer aangifte gedaan, twee keer geseponeerd. Dat voelt fijn hoor, als je jaren iedere keer in de spiegel naar het litteken op je gezicht kijkt.

Ja en wat is het alternatief dan? geen aangifte doen? vind de politie superfijn, goed voor de cijfers.

Desondanks is aangifte blijven doen gewoon belangrijk. Zonder die aangiftes valt namelijk ook niet aan te tonen of de politie aan het nietsnutten is.

[AMD1800]

Rmg schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 15:03:
[...]


Ja en wat is het alternatief dan? geen aangifte doen? vind de politie superfijn, goed voor de cijfers.

Desondanks is aangifte blijven doen gewoon belangrijk. Zonder die aangiftes valt namelijk ook niet aan te tonen of de politie aan het nietsnutten is.

Zoals ik al eerder aangaf worden die misdaadcijfers sowieso ook al vertekend doordat de politie gewoon aangiftes weigert op te nemen. Groot probleem wat mij betreft.

[kamustra]

PinusRigida schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 13:47:
[...]


Wel ik nodig je uit om hier bij ons in Schaarbeek en Molenbeek (ik werk in Schaarbeek en fiets dagelijks door Schaarbeek en Molenbeek) als blanke Nederlander of Belg een moslimvader aan te spreken over het feit dat zijn 16'jarige zoon joints staat te dampen op straat i.p.v. naar school te gaan... ik hoop dat je hard kan rennen.

Tegenvoorbeeld, ik heb lesgegeven in Schaarbeek als 22-jarig blank snotjong. Ik heb (Franstalige) ouders van een Moslimjongen ook (in het Nederlands) verteld dat hun zoon het niet al te best deed en de maandag erna was hij de braafste van de klas.

[Rmg]

AMD1800 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 15:05:
[...]

Zoals ik al eerder aangaf worden die misdaadcijfers sowieso ook al vertekend doordat de politie gewoon aangiftes weigert op te nemen. Groot probleem wat mij betreft.

Is het ook, en mogen ze het ook niet (aangiftes weigeren), doe ze dat dan toch moet je echt een klacht gaan indienen. Door blijven pushen.. Als mensen nou eens aangiftes blijven doen en bij weigering het hogerop gaan zoeken dan komt er iig een papertrail en uiteindelijk zullen ze wel aan de slag moeten.

Met de instelling 'ik doe geen aangifte, want ze doen toch niets' weet je in ieder geval zeker dat er niets verandert

[PinusRigida]

kamustra schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 15:09:
[...]


Tegenvoorbeeld, ik heb lesgegeven in Schaarbeek als 22-jarig blank snotjong. Ik heb (Franstalige) ouders van een Moslimjongen ook (in het Nederlands) verteld dat hun zoon het niet al te best deed en de maandag erna was hij de braafste van de klas.

het bewijst nog maar eens te meer dat men niet mag veralgemenen... en dat is met alles zo, maatschappij, politie...

maar zoals ik eerder al zei is dit een eindeloze welles-nietes discussie waarmee ik hier en nu stop.

Edit: overbodig tegenvoorbeeld... een discussie stoppen begint bij mezelf.

[ Voor 48% gewijzigd door PinusRigida op 09-09-2016 15:31 ]

[Jeroenneman]

polli_ schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 11:41:
Bij dit soort topics moet ik altijd denken aan onderstaande experimenten.

[video]

[video]

[video]

Dunno of dit een grap is of niet, maar hoeveel jongens met de naam Jan, Piet of Henk zie jij in de filmpjes van deze wijken voorbijkomen?

Racisme moet niet kunnen, maar wegduiken voor de realiteit is even slecht voor de maatschappij. Wellicht ken je het pittoreske gedeelte van Nijmegen? Dukenburg?

Een paar jaar geleden nog Vogelaarwijk met Hatert? (Edit: mooi SCP rapport erbij: https://www.scp.nl/Public...ies_2013/Werk_aan_de_wijk TL;DR: Niks verandert, autochtone Nederlanders trekken weg, migranten trekken in, zie hier de "multi-culturele samenleving". Als je daar langer dan een kwartier rondloopt, dan valt je al heel snel op dat je daar niet in een "normale" wijk loopt, zoals je in de rest van Nijmegen kan vinden. Maar het is vast toeval dat juist daar dan een winkelcentrum in de hens gaat, of dat er continu relletjes waren. Zelfs suggereren dat zulke dingen samenhang vertonen, dat is gewoon regelrecht racisme toch? Toch? Of is er misschien een reden dat huizen in zulke buurten een veel lagere waarde hebben dan in andere gebieden? Vast omdat het er zo prettig wonen is, en je zulke vriendelijke buren zult krijgen.

En omdat je de politie wel langs zal zien rijden, maar nooit iets zal zien doen. Want op heterdaad worden ze nooit gepakt, en zelfs mocht dat gebeuren, dan zijn ze binnen een week weer op straat, en herhalen ze precies dezelfde stappen. Misschien zelfs nog iets erger, want laten we wel zijn, toch een stoer verhaal voor je maten om te vertellen dat er niks aan was in de bak, en dat de cel in Nederland eigenlijk wel lekker luxe is. Die jongens zijn niet bang voor de politie, en ook niet voor de gevangenis. Want wat gebeurd er nou daadwerkelijk? Iedereen doet poeslief tegen je, want anders ben je een racist, en krijg je een reprimande voor je gezicht, omdat jij als politieman verkeerd gehandeld hebt. Je sociale aanzien verslechtert er ook niet door, want je bent toch al tuig van de richel. Misschien stijg je zelfs in aanzien, want je komt gewoon terug nadat je door de politie bent meegenomen. (Iets wat je in Turkije zelf wel laat, want daar kun je al op je flikker krijgen omdat je de politie verkeerd aankijkt )

Let's face it, 't is gewoon een verloren generatie. Lekker laten uitdoven, aanmodderen en levenslang uitkering betalen. Iets anders kun je er gewoon niet mee. En dat vinden ze zelf eigenlijk ook wel prima.

[ Voor 4% gewijzigd door Jeroenneman op 09-09-2016 15:58 ]

[Verwijderd]

Deze discussie is toch ook niet bedoeld om te winnen of dat een bepaald idee de oplossing is. Het is meer om inzichten met elkaar te delen om van te kunnen leren. Al was het maar dat het op kan luchten dat je er over kan praten.

Heel erg jammer om te lezen dat er mensen met zeer negatieve ervaringen zijn want dat zou nooit mogen gebeuren. Dat het toch gebeurt moet ook genoemd worden zodat er structureel wat aan gedaan kan worden.

Niets doen geeft ook geen oplossing dus zal iedereen die het initiatief neemt een streepje voor hebben. Het is ook geen schande om hulp te vragen als je er zelf niet uit komt want daar horen ook fatsoenlijke voorzieningen voor te zijn ook al zul je dan een bepaalde drempel over moeten.

[AMD1800]

Jeroenneman schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 15:48:
[...]

Let's face it, 't is gewoon een verloren generatie. Lekker laten uitdoven, aanmodderen en levenslang uitkering betalen. Iets anders kun je er gewoon niet mee. En dat vinden ze zelf eigenlijk ook wel prima.

Dan vergeet je dat die generatie ook kinderen mag krijgen ... Niks doen lost dus niks op, omdat er een nieuwe verloren generatie ontstaat.

[Sentimental-Hat]

"Wat schort er eigenlijk aan bij onze politie?"

Niks als je het mij vraag, het ligt eerde bij de overheid.
Ze mogen niks, grijpen ze eens goed in staan ze zelf voor het gerecht. Zijn er weer allemaal mensen boos, in den Haag zijn ze weer over de zuiger. Ik zou het ook wel weten als agent en lekker in de berm zitten en flitsen.

[TheBrut3]

Sentimental-Hat schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:03:
lekker in de berm zitten en flitsen.

Zeker met dit weer

[NLsandman]

Het probleem zijn de ouders, ik haalde vroeger ook streken uit helaas hadden we toen nog sociale controle, je kreeg dan een schop onder de kont van de buren en daarnaast nog een portie klappen van pa omdat die
ook nog eens te horen kreeg wat je had gedaan.
Politie kwam er toen nooit aan te pas.
Tegenwoordig worden ze van kleins af aan op straat geschopt en vermaak je, ouders kijken niet meer om naar hun kroost, geen controle meer van de buurt.

In mijn ogen is het niet puur een allochtonen probleem, ik ken wijken in mijn stad daar hoef je niet als camera ploeg naar toe te gaan en daar wonen alleen autochtonen, het is nu wel wat rustiger maar vroeger kwam de politie er alleen maar met een grote macht.

Op twitter wordt dat groepje dat bij pauw was lekker belachelijk gemaakt

https://twitter.com/hasht...ietitles?src=tren&lang=nl

[ Voor 9% gewijzigd door NLsandman op 09-09-2016 16:22 ]

[Brent]

Ik zocht een bron voor de veronderstelling dat het oplossingspercentage (~20%) in Nederland vrij laag licht in verhouding met de omringende landen. Dat klopt ook, maar natuurlijk is het hier van groot belang hoe er geteld wordt. Vond daarbij dit artikel, wat beweerd dat de aangiftebereidheid in NL hoog is, terwijl het aantal rechercheurs per hoofd van de bevolking klein is. En hier kan de politie niet, zoals in DE en FR, een zaak buiten de statistieken laten door hem als 'hopeloos' te kwalificeren.

http://sargasso.nl/opheld...alt-weer-maar-is-dat-erg/

Kon geen studie vinden die poogt voor al zulk soort details te corrigeren, bij eurostat vond ik alleen staatjes van het aantal aangiftes, niet oplossingen.

Duitsland heeft meer recherche en meer juridisch personeel, terwijl wij erg veel 'blauw op straat' hebben:
https://duitslandinstituu...nederlands-en-duits-recht

Indien Nederland na correctie nog steeds een laag oplossingspercentage heeft, lijkt me dat met minder blauw en meer recherche de politie effectiever kan oplossen.

[corset]

Brent schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:22:
Ik zocht een bron voor de veronderstelling dat het oplossingspercentage (~20%) in Nederland vrij laag licht in verhouding met de omringende landen. Dat klopt ook, maar natuurlijk is het hier van groot belang hoe er geteld wordt. Vond daarbij dit artikel, wat beweerd dat de aangiftebereidheid in NL hoog is, terwijl het aantal rechercheurs per hoofd van de bevolking klein is. En hier kan de politie niet, zoals in DE en FR, een zaak buiten de statistieken laten door hem als 'hopeloos' te kwalificeren.

http://sargasso.nl/opheld...alt-weer-maar-is-dat-erg/

Kon geen studie vinden die poogt voor al zulk soort details te corrigeren, bij eurostat vond ik alleen staatjes van het aantal aangiftes, niet oplossingen.

Duitsland heeft meer recherche en meer juridisch personeel, terwijl wij erg veel 'blauw op straat' hebben:
https://duitslandinstituu...nederlands-en-duits-recht

Indien Nederland na correctie nog steeds een laag oplossingspercentage heeft, lijkt me dat met minder blauw en meer recherche de politie effectiever kan oplossen.

Oplospercentage kan lekker zo liggen, maar dat is makkelijk als je maar een zeer klein percentage in behandeling neemt, en de gewone burger laat stikken

[A4553]

Brent schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:22:
Ik zocht een bron voor de veronderstelling dat het oplossingspercentage (~20%) in Nederland vrij laag licht in verhouding met de omringende landen. Dat klopt ook, maar natuurlijk is het hier van groot belang hoe er geteld wordt. Vond daarbij dit artikel, wat beweerd dat de aangiftebereidheid in NL hoog is, terwijl het aantal rechercheurs per hoofd van de bevolking klein is. En hier kan de politie niet, zoals in DE en FR, een zaak buiten de statistieken laten door hem als 'hopeloos' te kwalificeren.

http://sargasso.nl/opheld...alt-weer-maar-is-dat-erg/

Kon geen studie vinden die poogt voor al zulk soort details te corrigeren, bij eurostat vond ik alleen staatjes van het aantal aangiftes, niet oplossingen.

Duitsland heeft meer recherche en meer juridisch personeel, terwijl wij erg veel 'blauw op straat' hebben:
https://duitslandinstituu...nederlands-en-duits-recht

Indien Nederland na correctie nog steeds een laag oplossingspercentage heeft, lijkt me dat met minder blauw en meer recherche de politie effectiever kan oplossen.

Binnen de Nederlandse politie werken ongeveer 3500 FTE als ondersteunend personeel. Significant meer dan in onze buurlanden.

Een andere reden dat bijv. in Duitsland het oplossingspercentage van de recherche hoog ligt is omdat de recherche zelf aangiften opneemt. Daardoor kunnen ze direct relevante vragen stellen die helpen het misdrijf op te lossen.In Nederland worden aangiftes niet door rechercheurs opgenomen.

Verder is in Duitsland het merendeel (~80%) van de recherche hoogopgeleid. In Nederland zijn het vaak medewerkers uit 'blauwe functies' die doorstromen. Straatwerk is alleen echt iets heel anders dan recherchewerk. Het gevolg: laag oplossingspercentage.

Hoe het probleem op te lossen? Deels een cultuurverandering bij de politie (meer hoogopgeleide recherche, minder 'braindrain').
Anderzijds moet er in Den Haag meer worden gedaan om de politie te voorzien van deugdelijke middelen (bijvoorbeeld ICT infrastructuur).

Bronnen: Bart de Koning en Michiel Princen (zeer aanbevelenswaardige boeken).

[Brent]

corset schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:38:
[...]


Oplospercentage kan lekker zo liggen, maar dat is makkelijk als je maar een zeer klein percentage in behandeling neemt, en de gewone burger laat stikken

Met buiksprekerij komen we zeker niet verder

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:42:
[...]


Binnen de Nederlandse politie werken ongeveer 3500 FTE als ondersteunend personeel. Significant meer dan in onze buurlanden.

Wat doen deze lui?

Een andere reden dat bijv. in Duitsland het oplossingspercentage van de recherche hoog ligt is omdat de recherche zelf aangiften opneemt. Daardoor kunnen ze direct relevante vragen stellen die helpen het misdrijf op te lossen.In Nederland worden aangiftes niet door rechercheurs opgenomen.

Verder is in Duitsland het merendeel (~80%) van de recherche hoogopgeleid. In Nederland zijn het vaak medewerkers uit 'blauwe functies' die doorstromen. Straatwerk is alleen echt iets heel anders dan recherchewerk. Het gevolg: laag oplossingspercentage.

Interessant! Heb weleens op een carrièrebeurs bij een Politie-stand gebuurt over een recherche plek en toen me naar mijn opleiding gevraagd werd stond de lieftallige agente met de mond vol tanden en ben ik afgedropen. Die wist inderdaad helemaal niets... Dit is dus een symptoom van de organisatie.

Tussen haakjes, neemt de Politie uberhaupt rechercheurs van buiten aan (heb nog steeds belangstelling, maar een opleiding die er niets mee te maken heeft).

Hoe het probleem op te lossen? Deels een cultuurverandering bij de politie (meer hoogopgeleide recherche, minder 'braindrain').
Anderzijds moet er in Den Haag meer worden gedaan om de politie te voorzien van deugdelijke middelen (bijvoorbeeld ICT infrastructuur).

Dat Politie en ICT moeilijk samen gaan is inderdaad de indruk. Wat weerhoud Den Haag om in te grijpen (al zou ik ook hen niet als lichtende ICT priesters zien).

Bronnen: Bart de Koning en Michiel Princen (zeer aanbevelenswaardige boeken).

Dank! Maar hebben die boeken ook titels?

[LopendeVogel]

Rmg schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 15:15:
[...]


Is het ook, en mogen ze het ook niet (aangiftes weigeren), doe ze dat dan toch moet je echt een klacht gaan indienen. Door blijven pushen.. Als mensen nou eens aangiftes blijven doen en bij weigering het hogerop gaan zoeken dan komt er iig een papertrail en uiteindelijk zullen ze wel aan de slag moeten.

Met de instelling 'ik doe geen aangifte, want ze doen toch niets' weet je in ieder geval zeker dat er niets verandert

Hoewel ik het volledig met je eens ben, wordt je zo natuurlijk dubbel slachtoffer.
Stel je bent in elkaar geslagen en meneer agent heeft geen zin in die aangifte want heeft ruzie met zijn vrouw, dan mag je nog vervelende traject in, allemaal omdat iemand jou zo nodig in elkaar moest slaan.

Wat gaat men doen? Het recht in eigen handen nemen (fout? Veelal wel ja..).
De gene wat slachtoffer is en het recht in eigen handen gaat nemen kan zeggen: ja ik heb aangifte willen doen, maar de politie deed niks en wilde ook niks doen.
Vanaf dat moment, dan schud je iemand wakker. Want jij als slachtoffer bent gewoon 2x slachtoffer, 1x van een beul en 1x van de politie die je zou MOETEN helpen.

Goed? Nee, effectief? wellicht.

[corset]

Brent schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:48:
[...]

Met buiksprekerij komen we zeker niet verder

Totaal geen buiksprekerij, ik ga mijn post niet herhalen, maar zie ergens eerder in dit topic van alleen mijn eigen! ervaringen. Er wordt door de politie niks gedaan als het een beetje moeite kost.

Overigens is dat ook iets van ik van een wijk agent in de stad hoorde. Ze pakken liever dingen aan die ze gelijk kunnen oplossen, zodat het er bij de managers goed uitziet. En dat heb ik in een project wat ik voor de politie heb gedaan veel vaker langs heb horen komen.

[ Voor 26% gewijzigd door corset op 09-09-2016 16:51 ]

[Rmg]

LopendeVogel schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:49:
[...]

Wat gaat men doen? Het recht in eigen handen nemen (fout? Veelal wel ja..).
De gene wat slachtoffer is en het recht in eigen handen gaat nemen kan zeggen: ja ik heb aangifte willen doen, maar de politie deed niks en wilde ook niks doen.
Vanaf dat moment, dan schud je iemand wakker. Want jij als slachtoffer bent gewoon 2x slachtoffer, 1x van een beul en 1x van de politie die je zou MOETEN helpen.

Op dat moment ben je helaas Dader.

[polli_]

Volgens de topicstarter staat dit topic in verband met de actuele problematiek in de Zaandamse wijk Poelenburg. Een aantal regels verder: De doelgroep mag best bij de naam genoemd worden. En dat is niet om alle Marokkanen over één kam te scheren, het is om te bepalen wat juist deze groep drijft om tot zoveel criminaliteit te komen en om te bepalen waarom de politie het juist ook bij deze groep zo vaak laat afweten.

Wel vreemd dat jij die bevolkingsgroep noemt, AD claimt dat het toch echt Turken waren, die voor overlast in Zaandam zorgen:

Gisteren nog werd in de wijk een cameraman en een verslaggeefster van het SBS6-programma Hart van Nederland ernstig bedreigd door een aantal Turk-Nederlandse jongeren en weggejaagd. Ze dreigden de verslaggeefster onder meer thuis op te zoeken. ,,Al duurt het 365 dagen, ik weet je adres te achterhalen'', zei een van de hen.

http://www.ad.nl/binnenla...n-ontoelaatbaar~a6cd3bd3/

Gevalletje wat de boer net kin, dat fret er net.

[A4553]

Brent schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:48:

Wat doen deze lui?


[...]

Interessant! Heb weleens op een carrièrebeurs bij een Politie-stand gebuurt over een recherche plek en toen me naar mijn opleiding gevraagd werd stond de lieftallige agente met de mond vol tanden en ben ik afgedropen. Die wist inderdaad helemaal niets... Dit is dus een symptoom van de organisatie.

Tussen haakjes, neemt de Politie uberhaupt rechercheurs van buiten aan (heb nog steeds belangstelling, maar een opleiding die er niets mee te maken heeft).

[...]

Dat Politie en ICT moeilijk samen gaan is inderdaad de indruk. Wat weerhoud Den Haag om in te grijpen (al zou ik ook hen niet als lichtende ICT priesters zien).

[...]

Dank! Maar hebben die boeken ook titels?

- Denk aan schrijven van beleid, ondersteuning van interne administratieve diensten (loonadministratie, etc.). Voornaamste (en ergste) zijn heel veel managementlagen. De (voornamelijk) mannen die er voor willen zorgen dat het werk er op papier effectief en efficiënt uit ziet. Werkt dat voor een organisatie die voornamelijk praktiserend bezig (zou) moet(en) zijn? Nee.

- Ja dat doen ze, je volgt dan de opleiding tot recherchekundige (rechercheur dus). Opvallend genoeg geven agenten vaak aan dat deze opleiding anders is dan 'echt' recherchewerk. Je reinste kul, want recherchewerk vindt voornamelijk plaats achter een pc, niet op straat. Veel agenten begrijpen dat (helaas niet). Je ziet nu echter dat de mensen die wel hoogopgeleid zijn vaak na twee jaar het bedrijfsleven in gaan. Puur omdat ze binnen de recherche tegen allerlei bureaucratische obstakels aanlopen. Onder andere afdelingshoofden die niet willen meewerken en liever lui dan moe zijn.

- Hetzelfde als wat bij andere overheidsinstanties een probleem vormt. Een gebrek aan mensen die echt verstand hebben van zaken. Niet allerlei ambtenaren/lobbyisten die graag geld willen verdienen of denken te weten wat goed is voor de rest.

- Uiteraard 'de gekooide recherche' (Princen), en 'de veiligheidsmythe' (de Koning)

[ Voor 6% gewijzigd door A4553 op 09-09-2016 16:57 ]

[LopendeVogel]

Rmg schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:51:
[...]


Op dat moment ben je helaas Dader.

Precies, daarom geef ik natuurlijk ook aan dat het niet mag / fout is.. Mja...

[A4553]

corset schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:50:
[...] Ze pakken liever dingen aan die ze gelijk kunnen oplossen, zodat het er bij de managers goed uitziet. [...]

Spijker op zijn kop, vooral de managers veroorzaken het probleem want die sturen de mensen aan. Diezelfde managers willen graag dat het erop papier allemaal verzorgd uitziet. In de praktijk werkt dat natuurlijk niet. Met als gevolg dat allerlei panklare zaken (zaken die direct opgelost kunnen worden) blijven liggen omdat die op dat moment geen prioriteit hebben voor het rapport van de manager.

Als voorbeeld: de diverse reacties van o.a. Ardana. Onder andere over het feit dat je geen aangiften kan doen of de verdachte niet wordt aangehouden direct na het plegen van delict. Trieste zaak waarbij een goede start zou zijn het snoeien in de managementlagen.

[Brent]

corset schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:50:
[...]


Totaal geen buiksprekerij, ik ga mijn post niet herhalen, maar zie ergens eerder in dit topic van alleen mijn eigen! ervaringen. Er wordt door de politie niks gedaan als het een beetje moeite kost.

Vind het heel vervelend voor je, daar niet van, maar anekdata enzo

Overigens is dat ook iets van ik van een wijk agent in de stad hoorde. Ze pakken liever dingen aan die ze gelijk kunnen oplossen, zodat het er bij de managers goed uitziet. En dat heb ik in een project wat ik voor de politie heb gedaan veel vaker langs heb horen komen.

Dit strookt wel aardig met het veel-blauw-maar-weinig-recherche beeld dat uit die bronnen bleek.

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 16:55:
[...]


- Denk aan schrijven van beleid, ondersteuning van interne administratieve diensten (loonadministratie, etc.)

Bureaucratie dus?

- Ja dat doen ze, je volgt dan de opleiding tot recherchekundige (rechercheur dus). Opvallend genoeg geven agenten vaak aan dat deze opleiding anders is dan 'echt' recherchewerk. Je reinste kul, want recherchewerk vindt voornamelijk plaats achter een pc, niet op straat. Veel agenten begrijpen dat (helaas niet). Je ziet nu echter dat de mensen die wel hoogopgeleid zijn vaak na twee jaar het bedrijfsleven in gaan. Puur omdat ze binnen de recherche tegen allerlei bureaucratische obstakels aanlopen. Onder andere afdelingshoofden die niet willen meewerken en liever lui dan moe zijn.

Ik herinner me vaag dat hier maar weinig mensen toegelaten worden oid.

- Hetzelfde als wat bij andere overheidsinstanties een probleem vormt. Een gebrek aan mensen die echt verstand hebben van zaken. Niet allerlei ambtenaren/lobbyisten die graag geld willen verdienen of denken te weten wat goed is voor de rest.

Oftewel, een zieke cultuur?

- Uiteraard 'de gekooide recherche' (Princen), en 'de veiligheidsmythe' (de Koning)

Merci!

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 17:00:
[...]


Spijker op zijn kop, vooral de managers veroorzaken het probleem want die sturen de mensen aan. Diezelfde managers willen graag dat het erop papier allemaal verzorgd uitziet. In de praktijk werkt dat natuurlijk niet. Met als gevolg dat allerlei panklare zaken (zaken die direct opgelost kunnen worden) blijven liggen omdat die op dat moment geen prioriteit hebben voor het rapport van de manager.

Wie organiseert de misdaadstatistieken precies in NL?

[ruftman]

Tsja, de politie. Ik had er echt wat aan toen ik na een doodsbedreiging werd afgeraden om aangifte te doen omdat ik niet bang genoeg overkwam.

Nee, daarvan verwacht ik toch niet dat ze ingrijpen als er echt iets aan de hand is.

[A4553]

Brent schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 17:03:
[...]

Vind het heel vervelend voor je, daar niet van, maar anekdata enzo

[...]

Dit strookt wel aardig met het veel-blauw-maar-weinig-recherche beeld dat uit die bronnen bleek.
[...]

Bureaucratie dus?

[...]

Ik herinner me vaag dat hier maar weinig mensen toegelaten worden oid.

[...]

Oftewel, een zieke cultuur?

[...]

Merci!


[...]

Wie organiseert de misdaadstatistieken precies in NL?

- Bureaucratie is inderdaad het juiste woord. Plus vanuit de wet opgelegde restricties. En ook de Amerikaanse claimcultuur die begint te aarden.

- De ingangseisen voor buitenstaanders zijn hoog. Als je eenmaal binnen bent is het makkelijker door te stromen. Kijk maar naar bijv. Mark M. Ondanks dat hij geen VOG kon krijgen tot toegelaten tot recherche informatie. Voor een buitenstaander zou dat ondenkbaar zijn geweest.

- Je zou het een zieke cultuur kunnen noemen. Ik denk dat het ook een gebrek is aan good will. Het bedrijfsleven heeft voor veel ICT-ers veel meer te bieden. Onder andere qua salaris en overige voorwaarden. Als de overheid op hetzelfde niveau zouden meedingen zouden ze veel meer kans maken. In plaats van dat eens op orde te krijgen blijven ze volhouden met de huidige salarissen en voorwaarden. Als het in het verleden niet werkte is het onwaarschijnlijk dat het in de toekomst wel opeens gaat werken.

- Misdaadstatistieken komen grotendeels bij de politie vandaan. Onder andere vanuit het aantal aangiften dat is gedaan. Daardoor kan ook een vertekend beeld ontstaan. Nu zijn bepaalde etnische groepen oververtegenwoordigd in die statistieken. Het eerste wat men (politici en deel van het volk) graag roept is dat die groepen daadwerkelijk allemaal crimineel zijn. Onzin natuurlijk want eerder is al gebleken dat een hoop aangiften niet eens wordt opgenomen. Hoe kan je dan realistische en feitelijk kloppende cijfers presenteren?

[Will_M]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 14:44:
[...]


Vermakelijk? Daar begint het dus mee ...... niets vermakelijks aan.

Ik bedoelde meer vermakelijk in de zin van dat het eigenlijk al op voorhand duidelijk was welke kant het gesprek op gedirigeerd zou gaan worden door die "filmmaker met z'n artiesten".

Als je het sarcasme in die zin niet zag, sorry: Ja; het is ronduit triest dat dit soort dingen gebeuren en dat er door die lui zélf quasi nonchalant lacherig mee wordt omgegaan alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Maar: Bekijk vooral even dat fragment van "Pauw" vanaf 21:41.... Dan snap je m'n reactie hier waarschijnlijk ook.

[ Voor 12% gewijzigd door Will_M op 09-09-2016 17:57 ]

[corset]

Brent schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 17:03:
[...]

Vind het heel vervelend voor je, daar niet van, maar anekdata enzo

[...]

Dit strookt wel aardig met het veel-blauw-maar-weinig-recherche beeld dat uit die bronnen bleek.
[...]

Bureaucratie dus?

[...]

Ik herinner me vaag dat hier maar weinig mensen toegelaten worden oid.

[...]

Oftewel, een zieke cultuur?

[...]

Merci!


[...]

Wie organiseert de misdaadstatistieken precies in NL?

Dus een beeld wat je hebt is waardeloos omdat "het niet uit onderzoek blijkt"? Sorry, maar dat is dus gewoon echt inzin

[Lekkerboeie86]

Gewoon maar even een voorbeeld:

YouTube: Ik heb schijt aan jullie | Wegmisbruikers

Dit schort er aan bij onze politie. Dit moeten ze volgens de wet gewoon maar accepteren.
Je kan bijna een dag vullen met bekijken van filmpjes die vergelijkbaar zijn of nog triester. Deze figuren krijgen van alle kanten hulp om wat van hun toekomst te maken. En dit krijg je als dank.

Strenger straffen zou volgens velen niet helpen. Maar ik zou me toch flink inhouden als ik zou weten dat ik een boete van 1000 euro krijg als ik dergelijke taal zou uitslaan tegen een agent. Bij herhaling kan het nog veel strenger.

[Brent]

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 17:09:
- De ingangseisen voor buitenstaanders zijn hoog. Als je eenmaal binnen bent is het makkelijker door te stromen. Kijk maar naar bijv. Mark M. Ondanks dat hij geen VOG kon krijgen tot toegelaten tot recherche informatie. Voor een buitenstaander zou dat ondenkbaar zijn geweest.
[...]
- Je zou het een zieke cultuur kunnen noemen. Ik denk dat het ook een gebrek is aan good will. Het bedrijfsleven heeft voor veel ICT-ers veel meer te bieden.

Als je niet alleen minder betaald maar het ook nog eens institutioneel moeilijk is voor 'mensen van buiten', heb je een goed recept voor een neerwaartse spiraal. Wat heel jammer is, want ik denk dat ik niet de enige ben die misschien wel wat toe te voegen heeft en dat ook nog eens graag zou doen, maar nu eenmaal 'buitenstaander' zijn.

- Misdaadstatistieken komen grotendeels bij de politie vandaan. Onder andere vanuit het aantal aangiften dat is gedaan. Daardoor kan ook een vertekend beeld ontstaan. Nu zijn bepaalde etnische groepen oververtegenwoordigd in die statistieken. Het eerste wat men (politici en deel van het volk) graag roept is dat die groepen daadwerkelijk allemaal crimineel zijn. Onzin natuurlijk want eerder is al gebleken dat een hoop aangiften niet eens wordt opgenomen. Hoe kan je dan realistische en feitelijk kloppende cijfers presenteren?

In het azc debat kwam het verbod op statistiek verzamelen rondom azcs naar voren, wat een beetje in deze lijn past: zonder goede statistiek, die zo min mogelijk door politie voorgemasseerd wordt, ondermijnt de politie en politiek ook haar eigen effectiviteit.

Bedankt voor je kennis van zaken trouwens!

corset schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 18:10:

Dus een beeld wat je hebt is waardeloos omdat "het niet uit onderzoek blijkt"? Sorry, maar dat is dus gewoon echt inzin

Dat zeg ik dan ook niet. Wat ik zeg is dat je met beelden niet veel meer kunt dan hooivorkerij opwekken. Er zijn altijd trieste gevallen, en ik vind het oprecht vervelend wat je hebt moeten meemaken. Maar om daadwerkelijk plannen van aanpak te kunnen maken, moet je statistiek hebben, geen anekdotes. Anders vervalt de discussie onherroepelijk in een cafe-debat, en a) daar heb ik geen trek in en b) daar verandert het functioneren van de politie precies 0,niks mee.

[Verwijderd]

Het heeft te maken met wederzijdse acceptatie zolang dat er heerst zal dit probleem altijd blijven in theorie zijn de kansen gelijk maar de praktijk leert anders, sommigen denken tegenwoordig dat een racist wezen van essentieel belang is als zei : nationalist/patriot/vaderland-liefhebber/moederland/liefhebber zijn terwijl dat helemaal niet hoeft en perfect zonder kan.

[A4553]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 18:32:
Gewoon maar even een voorbeeld:

YouTube: Ik heb schijt aan jullie | Wegmisbruikers

Dit schort er aan bij onze politie. Dit moeten ze volgens de wet gewoon maar accepteren.
Je kan bijna een dag vullen met bekijken van filmpjes die vergelijkbaar zijn of nog triester. Deze figuren krijgen van alle kanten hulp om wat van hun toekomst te maken. En dit krijg je als dank.

Strenger straffen zou volgens velen niet helpen. Maar ik zou me toch flink inhouden als ik zou weten dat ik een boete van 1000 euro krijg als ik dergelijke taal zou uitslaan tegen een agent. Bij herhaling kan het nog veel strenger.

Niet alleen volgens velen maar ook volgens diverse onderzoeken. Kijk maar maar de VS waar sinds een jaar en dag de doodstraf in sommige staten geldt en in andere niet. Het afschrikwekkende effect van het hebben van de doodstraf t.o.v. niet is marginaal.

Buiten dat bepaalt de politie nu zelf wanneer ze bekeuren en wanneer niet. Als boetes buiten proportioneel hoog worden is de vraag of er meer boetes uitgedeeld gaan worden.
Natuurlijk kan je wettelijk gaan vastleggen dat alle overtredingen bekeurd moeten worden. Dan krijg je precies de situatie die we hadden tijdens het bonnenquotum.

[Will_M]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 18:32:
Gewoon maar even een voorbeeld:

YouTube: Ik heb schijt aan jullie | Wegmisbruikers

Dit schort er aan bij onze politie. Dit moeten ze volgens de wet gewoon maar accepteren.
Je kan bijna een dag vullen met bekijken van filmpjes die vergelijkbaar zijn of nog triester. Deze figuren krijgen van alle kanten hulp om wat van hun toekomst te maken. En dit krijg je als dank.

Strenger straffen zou volgens velen niet helpen. Maar ik zou me toch flink inhouden als ik zou weten dat ik een boete van 1000 euro krijg als ik dergelijke taal zou uitslaan tegen een agent. Bij herhaling kan het nog veel strenger.

Ik heb een hekel aan de betuttelende manier van presenteren en het toontje van de presentator tijdens dat programma maar de agent welke in beeld gebracht wordt vind ik persoonlijk altijd érg goed. Hij stelt zich eigenlijk altijd gewoon netjes/open op én blijft dat ook als er een (lomp en onterecht) weerwoord gegeven wordt door de persoon welke staande gehouden is.

Hier in de regio hebben/hadden we "Jos en Ger", die doen/deden dat ook altijd perfect (er zijn volgens mij ook maar weinig uitzonderingen te vinden op dat gedrag binnen de verkeershandhavingsteams).

En ja: Ze mogen er volgens mij gewoon harder tegen optreden, maar wat winnen ze er mee?

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 09-09-2016 19:31 ]

[Verwijderd]

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 19:17:
Niet alleen volgens velen maar ook volgens diverse onderzoeken. Kijk maar maar de VS waar sinds een jaar en dag de doodstraf in sommige staten geldt en in andere niet. Het afschrikwekkende effect van het hebben van de doodstraf t.o.v. niet is marginaal.

Vergeet niet dat het vaak averechts werkt. Als een crimineel toch al weet dat men mogelijk de klos is, zet hij alles op alles om de rechter de ontlopen. Het gevolg is dus veel gewelddadiger misdaden, het uit de weg ruimen van getuigen en meer van dergelijke escalatie.

Zwaardere boetes leveren waarschijnlijk alleen maar meer onbegrip op. Je ontneemt mensen de enige uitlaatklep die ze in een al bijzonder ongelijkwaardige situatie hebben. Dat kan alleen maar uitbarstingen tot gevolg hebben.

[Lekkerboeie86]

wimmel_1 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 19:29:
[...]

En ja: Ze mogen er volgens mij gewoon harder tegen optreden, maar wat winnen ze er mee?

Toch die afschrikkende werking denk ik. Zou jij nog een film downloaden als je weet dat het je 100.- boete gaat opleveren? Misschien 1x. De 2e keer is je boete 300.- en erna 1000.- etc.

Dit soort figuren en andere draaideur criminelen lachen zich kapot om de straffen die ze krijgen. Tot hun 18e mogen de ouders minstens net zo hard aangepakt worden.

[Will_M]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 19:48:
[...]


Toch die afschrikkende werking denk ik. Zou jij nog een film downloaden als je weet dat het je 100.- boete gaat opleveren? Misschien 1x. De 2e keer is je boete 300.- en erna 1000.- etc.

Dit soort figuren en andere draaideur criminelen lachen zich kapot om de straffen die ze krijgen. Tot hun 18e mogen de ouders minstens net zo hard aangepakt worden.

Het is vaak (helaas) zo dat die "boefjes" er geen ene mallemoer om geven dat ze wat knaken moeten gaan betalen. Óf ze betalen gewoon NIET, óf er komt geld vanuit andere bronnen (en dat zijn dan meestal geen eigen bronnen).

Wij (jij én ik) zullen er waarschijnlijk nog niet eens aan durven te denken om een geleend dubbeltje niet terug te betalen aan de uitlener. Die jongens met dat gedrag hebben vaak niet eens moeite met het lenen van geld/goederen van jou of mij zónder daar om te vragen.

[Verwijderd]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 19:48:
Toch die afschrikkende werking denk ik. Zou jij nog een film downloaden als je weet dat het je 100.- boete gaat opleveren? Misschien 1x. De 2e keer is je boete 300.- en erna 1000.- etc.

De werking van een straf is nauwelijks afhankelijk van de hoogte van de boete en voornamelijk van pakkans en een paar andere factoren. Hard en zwaar straffen is echter prettiger voor de onderbuik.

[RobinHood]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 19:48:
[...]


Toch die afschrikkende werking denk ik. Zou jij nog een film downloaden als je weet dat het je 100.- boete gaat opleveren? Misschien 1x. De 2e keer is je boete 300.- en erna 1000.- etc.

Dit soort figuren en andere draaideur criminelen lachen zich kapot om de straffen die ze krijgen. Tot hun 18e mogen de ouders minstens net zo hard aangepakt worden.

Ik zou dan vooral, zoals Camacha zegt, nog harder mijn best doen om ervoor te zorgen dat ik niet gepakt wordt.

Een VPN is goedkoper dan zo'n boete, veel plezier met mij vinden

Als je 100 rijdt waar je 60 mag, en je ziet een flitspaal, rijdt je dan vrolijk door, of rem je af?

Harder straffen werkt niet of zelfs averechts, er zijn daar al talloze onderzoeken naar geweest.

En dan kom ik weer terug naar het epistel wat ik vannacht schreef, kijk naar hoe bijvoorbeeld die Top-600 van Amsterdam werkt. Ik geloof er niks van dat ze die multidisciplinaire aanpak gebruiken om de onschuldige belastingbetaler op kosten te jagen.

Veelplegers kosten vooral de gemeente natuurlijk klauwen vol geld. Mensen die kunnen verhuizen, zullen verhuizen, huizen worden minder waard, en al het vandalisme wat erbij gepleegd wordt, kost ook nog eens een vermogen. Een hele goede reden dus voor gemeente om die veelplegers zo goed mogelijk "te straffen". En blijkbaar werkt ze in de nor gooien lang niet altijd goed genoeg.

Natuurlijk, de politie is niet altijd je beste vriend, en dat bevestigen alle verhalen in dit topic ook, natuurlijk zijn er problemen binnen de politie, op heel wat vlakken zelfs, en van mij mag er ook een wet gemaakt worden die het verbied om politiewerk te verhinderen [al moet dat toch wel al bestaan?], en geef die eikeltjes dan lekker een fijne taakstraf, kunnen ze heel stoer gaan schoffelen of papierprikken. Dan zijn ze nuttig bezig, en zeggen "ik heb 200 uur papier moeten prikken" is heel wat minder stoer dan zeggen "ik heb een week in de cel gezeten!"

[corset]

Brent schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 18:41:
[...]

Als je niet alleen minder betaald maar het ook nog eens institutioneel moeilijk is voor 'mensen van buiten', heb je een goed recept voor een neerwaartse spiraal. Wat heel jammer is, want ik denk dat ik niet de enige ben die misschien wel wat toe te voegen heeft en dat ook nog eens graag zou doen, maar nu eenmaal 'buitenstaander' zijn.

[...]

In het azc debat kwam het verbod op statistiek verzamelen rondom azcs naar voren, wat een beetje in deze lijn past: zonder goede statistiek, die zo min mogelijk door politie voorgemasseerd wordt, ondermijnt de politie en politiek ook haar eigen effectiviteit.

Bedankt voor je kennis van zaken trouwens!


[...]

Dat zeg ik dan ook niet. Wat ik zeg is dat je met beelden niet veel meer kunt dan hooivorkerij opwekken. Er zijn altijd trieste gevallen, en ik vind het oprecht vervelend wat je hebt moeten meemaken. Maar om daadwerkelijk plannen van aanpak te kunnen maken, moet je statistiek hebben, geen anekdotes. Anders vervalt de discussie onherroepelijk in een cafe-debat, en a) daar heb ik geen trek in en b) daar verandert het functioneren van de politie precies 0,niks mee.

En daar heeft de burger 0 mee te maken. De burger woedt niet serieus genomen behalve als je een bepaalde bevolkingsgroep bent. Dan tel je pas mee in sommige steden.
Zij gaan echt niet kijken naar "hoe het beter of anders kan".

[Brent]

corset schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 20:34:
[...]


En daar heeft de burger 0 mee te maken. De burger woedt niet serieus genomen behalve als je een bepaalde bevolkingsgroep bent. Dan tel je pas mee in sommige steden.
Zij gaan echt niet kijken naar "hoe het beter of anders kan".

Het mooie van statistiek is, is dat daarmee je zulke dingen bewijst, niet alleen maar aannemelijk maakt. Zonder statistiek zou het een wedstrijd van het meest dramatische voorval worden. Ofzo. Speelbal van de bühne dus, want die bal rolt net zogoed een kant waar jij alsnog niet aan hebt (zoals nu!). Statistiek is de enige methode om dingen onomstotelijk te demonstreren, en dus ben ik ervoor zo de discussie in te gaan.

Moeten die wel zorgvuldig verzamelt worden.

[Patjeee]

Ik woon in Amerika en er gebeurt VEEL meer dan je denkt en de politie doet ook niets ertegen, je kunt niet overal zijn tegelijkertijd .

[Verwijderd]

Patjeee schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 20:52:
Ik woon in Amerika en er gebeurt VEEL meer dan je denkt

Kan je toelichten wat je bedoelt?

[A4553]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 20:05:
[...]

De werking van een straf is nauwelijks afhankelijk van de hoogte van de boete en voornamelijk van pakkans en een paar andere factoren. Hard en zwaar straffen is echter prettiger voor de onderbuik.

Precies dit. In dit land ligt de pakkans gewoon te laag. Daarom zie je ook zoveel mensen bellen achter het stuur, te hard rijden, etc.
Ergens ook logisch, politie kan inderdaad niet overal tegelijk zijn en moet prioriteiten stellen aan overtredingen en misdrijven.

[NiGeLaToR]

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 21:49:
[...]


Precies dit. In dit land ligt de pakkans gewoon te laag. Daarom zie je ook zoveel mensen bellen achter het stuur, te hard rijden, etc.
Ergens ook logisch, politie kan inderdaad niet overal tegelijk zijn en moet prioriteiten stellen aan overtredingen en misdrijven.

En sommige dingen zijn vet irritant maar niet zo gevaarlijk. In Vietnam gaan 33.000 mensen dood in het verkeer elk jaar, in NL pakweg 330. Je gaat hier sneller dood door verveling dan in het verkeer.

Dus focus op de echt gevaarlijke en ontwrichtende dingen vind ik terecht en inderdaad, je kunt niet alles aanpakken. Ik denk dat wat in de samenleving broeit iets is wat wel aandacht verdient.

[A4553]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 21:53:
[...]


En sommige dingen zijn vet irritant maar niet zo gevaarlijk. In Vietnam gaan 33.000 mensen dood in het verkeer elk jaar, in NL pakweg 330. Je gaat hier sneller dood door verveling dan in het verkeer.

Dus focus op de echt gevaarlijke en ontwrichtende dingen vind ik terecht en inderdaad, je kunt niet alles aanpakken. Ik denk dat wat in de samenleving broeit iets is wat wel aandacht verdient.

De vraag is alleen of dat uitsluitend een politionele aangelegenheid is. Ik denk van niet, onder andere gemeente en het bedrijfsleven hebben hier ook een aandeel in. Gemeente moet actiever inspelen op dat soort probleemgroepen, weten wat er speelt en hoe je de angel uit zo'n groep haalt.

Het bedrijfsleven moet jongeren die echt willen die uit sterk gediscrimineerde etnicische groepen komen een eerlijke kans geven. Teveel onder andere Marokkaans uitziende jongeren krijgen ten opzichte van hun autochtone leeftijdsgenoten geen eerlijke kans. Geen wonder dat ze zich op een gegeven moment tegen het systeem keren.

Ik zeg expres 'uitziende' want een hoop van hen zijn hier geboren en dus gewoon Nederlander. Ze hebben alleen meer Marokkaanse uiterlijke kenmerken en worden alleen daarom vaak in een hokje geduwd.

[Will_M]

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:06:
[...]


De vraag is alleen of dat uitsluitend een politionele aangelegenheid is. Ik denk van niet, onder andere gemeente en het bedrijfsleven hebben hier ook een aandeel in. Gemeente moet actiever inspelen op dat soort probleemgroepen, weten wat er speelt en hoe je de angel uit zo'n groep haalt.

Het bedrijfsleven moet jongeren die echt willen die uit sterk gediscrimineerde etnicische groepen komen een eerlijke kans geven. Teveel onder andere Marokkaans uitziende jongeren krijgen ten opzichte van hun autochtone leeftijdsgenoten geen eerlijke kans. Geen wonder dat ze zich op een gegeven moment tegen het systeem keren.

Ik zeg expres 'uitziende' want een hoop van hen zijn hier geboren en dus gewoon Nederlander. Ze hebben alleen meer Marokkaanse uiterlijke kenmerken en worden alleen daarom vaak in een hokje geduwd.

Er zijn genoeg voorbeelden aan te halen van "Jongeren uit Etnische minderheden" welke wél een goede baan (misschien zelfs wel beter dan onze banen) hier in Nederland hebben kunnen "krijgen".

Waarschijnlijk heb je "De Keuringsdienst van Waarde" wel eens gezien? Één van de presentatoren van dat programma heeft nu ook een eigen programma op Nederland 1 wat je misschien eens moet gaan bekijken... Ersin Kiris

[NiGeLaToR]

wimmel_1 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:12:
[...]


Er zijn genoeg voorbeelden aan te halen van "Jongeren uit Etnische minderheden" welke wél een goede baan (misschien zelfs wel beter dan onze banen) hier in Nederland hebben kunnen "krijgen".

Waarschijnlijk heb je "De Keuringsdienst van Waarde" wel eens gezien? Één van de presentatoren van dat programma heeft nu ook een eigen programma op Nederland 1 wat je misschien eens moet gaan bekijken... Ersin Kiris

Onderschat het ontstane 'andere naam' en 'ander uiterlijk'-effect niet. Dat is niet definitief maar huidige generaties lopen hier wel tegenaan. Niet overal, maar het is er zeker.

Is nog steeds geen excuus voor wangedrag, maar het moet wel hand in hand gaan met min of meer gelijke kansen.

[Will_M]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:18:
[...]


Onderschat het ontstane 'andere naam' en 'ander uiterlijk'-effect niet. Dat is niet definitief maar huidige generaties lopen hier wel tegenaan. Niet overal, maar het is er zeker.

Is nog steeds geen excuus voor wangedrag, maar het moet wel hand in hand gaan met min of meer gelijke kansen.

Misschien denk ik er té gemakkelijk over: Er woont hier bij mij in de straat één Marrokaans gezin (er staan alleen maar koophuizen / vrije sector woningen in de gehele wijk), maar......

[Verwijderd]

Hier even een praktische tip die op den duur gewoon werkt.

http://www.liveleak.com/view?i=601_1424823559

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:49:
Hier even een praktische tip die op den duur gewoon werkt.

http://www.liveleak.com/view?i=601_1424823559

Apart hoe een bepaalde groep problemen met autoriteit altijd denkt op te lossen met grof geweld en mensenrechtenschendingen.

[Will_M]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:49:
Hier even een praktische tip die op den duur gewoon werkt.

http://www.liveleak.com/view?i=601_1424823559

Da's ongeveer gelijk aan de manier waarop het in bijvoorbeeld Italië en Spanje "opgelost" wordt middels de "Carrabinierie" ....

Zelfs de "ME" mocht zo tijdens de (krakers) rellen in de jaren '70 en '80 hier niet eens zo opereren (én terecht niet).

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:52:
[...]

Apart hoe een bepaalde groep problemen met autoriteit altijd denkt op te lossen met grof geweld en mensenrechtenschendingen.

"Mensenrechtschendingen".

En door slap gelul als dat hierboven kun je dus ook niks meer verwachten van de politie. Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen luisteren en meewerken als een agent dat vraagt, en dan heb je er zelf waarschijnlijk ook minder last van.

Het is geen mensenrechtschending als je een arrestant een auto in werkt, of op de grond legt. Dat is zeg maar "part of the job". Maar ja, nu niet meer, want we hebben allemaal een camera, en genoeg huilers in Nederland die altijd en overal wat te bitchen hebben. Totdat het in jouw buurt zou gebeuren. Of moet men dan ook met de fluwelen handschoenen worden aangepakt? Wat zou jij ervan zeggen als iemand over je auto heen loopt? Dat ie vooral zijn hoofd niet mag stoten in de politie-auto?

[Haas_nl]

Mijn buurman belde laats de politie op omdat ik op zijn terrein mijn schutting aan het maken was.
Politie waren redelijk ge-irriteert dat de buurman zo moeilijk doet en hun daarmee lastig valt.
Maar dat soort kut klusjes moet de politie ook doen....

[Will_M]

Haas_nl schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:11:
Mijn buurman belde laats de politie op omdat ik op zijn terrein mijn schutting aan het maken was.
Politie waren redelijk ge-irriteert dat de buurman zo moeilijk doet en hun daarmee lastig valt.
Maar dat soort kut klusjes moet de politie ook doen....

Als jij een schutting aan 't maken bent dan is dat waarschijnlijk een afscheiding op een erf-afscheiding? Lijkt me wel logisch dat daar een "buurman" bij betrokken in is geweest én er dus instemming in gegeven zou moeten hebben?

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:49:
Hier even een praktische tip die op den duur gewoon werkt.

http://www.liveleak.com/view?i=601_1424823559

Ik zie dat met het latere uur de barpraat is gearriveerd

[Snowwie]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 19:44:
Zwaardere boetes leveren waarschijnlijk alleen maar meer onbegrip op. Je ontneemt mensen de enige uitlaatklep die ze in een al bijzonder ongelijkwaardige situatie hebben. Dat kan alleen maar uitbarstingen tot gevolg hebben.

En daarom mogen de boetes wel geschrapt worden en mensen gewoon een paar dagen tot een week in de cel zetten. Forceer ze maar tot nadenken. Zet ze in een minimalistische cel zonder enige vorm van recreatie.

Agenten zouden standaard altijd een cam bij zich moeten hebben om alle activiteiten rondom hunzelf te kunnen filmen, als bewijsmateriaal.

Daarbij kun je denken aan de volgende straffen:
_{Niet alleen voor reljeugd, maar ook voor wegmisbruikers}
- Agenten voor schut zetten / in de zeik nemen: 1 dag in de cel
- Agenten tegenwerken: 2 dagen in de cel
- Agenten beledigen of uitschelden: 4 dagen in de cel
- Agenten bedreigen: 10 dagen in de cel

Niks boetes, die lui lachen daar om.

[ Voor 7% gewijzigd door Snowwie op 09-09-2016 23:23 ]

[Jumpman]

Naar mijn idee ligt de oplossing in doortastend kordaat optreden en zwaardere straffen voor de kleine criminaliteit (diefstallen, geweldpleging, aantoonbaar overlast veroorzaken).

[Will_M]

Snowwie schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:21:
[...]

En daarom mogen de boetes wel geschrapt worden en mensen gewoon een paar dagen tot een week in de cel zetten.

Agenten zouden standaard altijd een cam bij zich moeten hebben om alle activiteiten rondom hunzelf te kunnen filmen, als bewijsmateriaal.

Daarbij kun je denken aan de volgende straffen:
_{Niet alleen voor reljeugd, maar ook voor wegmisbruikers}
- Agenten voor schut zetten: 1 dag in de cel
- Agenten tegenwerken: 2 dagen in de cel
- Agenten in zeik nemen: 3 dagen in de cel
- Agenten beledigen of uitschelden: 4 dagen in de cel
- Agenten bedreigen: 10 dagen in de cel

Niks boetes, die lui lachen daar om.

Ga nou eens niet met "opsluiting" dreigen. Dat kost "de maatschappij" alleen maar extra geld. Verzin eens een nuttige taakstraf waardoor dat gedrag iets oplevert zónder dat er overheidsgeld aan gespendeerd word.

[RobinHood]

Maar, gelukkig is er heel weinig criminaliteit in Brazilië, omdat de politie daar altijd nog gewoon met arrestanten gooit, zijn er maar een slordige 50.000 moorden daar gepleegd in 2012. Of, als je een andere studie pakt, maar iets meer dan 64.000 moorden. Slechts 25.2 tot 32.4 moorden per 100.000 inwoners.

Nederland had toen 142, en met zo'n 16 miljoen inwoners geeft dat minder dan 1 moord per 100.000 inwoners.

Gaat dus vreselijk goed daar in Brazilië door die vreselijk strenge politie!

[A4553]

Snowwie schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:21:
[...]

En daarom mogen de boetes wel geschrapt worden en mensen gewoon een paar dagen tot een week in de cel zetten. Forceer ze maar tot nadenken. Zet ze in een minimalistische cel zonder enige vorm van recreatie.

[...]

De meeste veroordeelden komen niet beter uit de cel dan ze erin gingen. Sterker nog, uit diverse onderzoeken blijkt dat ze door omgang met andere veroordeelden vaker op het criminele pad komen. Mede omdat ze ideeën en contacten uitwisselen met elkaar.

Afgezien van het financiële component dat werd aangehaald door iemand anders. Het kost veel geld iemand op te sluiten zonder dat het ons wat oplevert.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:21:
En daarom mogen de boetes wel geschrapt worden en mensen gewoon een paar dagen tot een week in de cel zetten.

Ook in de cel zetten blijkt averechts te werken. Als je in de cel hebt gezeten levert dat alleen maar street cred op bij je maten. Wat wel heel goed blijkt te werken is een taakstraf in de eigen gemeenschap, omdat dat toch niet zo stoer is. Een taakstrafje wordt echter door de roeptoeters weer als lichte straf weggezet, terwijl de meeste jongens vaak liever een dag in de cel zitten dan een dag in hun eigen buurt te moeten prikken.

Jumpman schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:22:
Naar mijn idee ligt de oplossing in doortastend kordaat optreden en zwaardere straffen voor de kleine criminaliteit (diefstallen, geweldpleging, aantoonbaar overlast veroorzaken).

Er is nauwelijks tot geen verband tussen zwaarder straffen en vermindering van de recidive. Buiten de onderbuik een goed gevoel geven is het dus geen oplossing.

Jeroenneman schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:59:
Het is geen mensenrechtschending als je een arrestant een auto in werkt, of op de grond legt. Dat is zeg maar "part of the job". Maar ja, nu niet meer, want we hebben allemaal een camera, en genoeg huilers in Nederland die altijd en overal wat te bitchen hebben. Totdat het in jouw buurt zou gebeuren. Of moet men dan ook met de fluwelen handschoenen worden aangepakt? Wat zou jij ervan zeggen als iemand over je auto heen loopt? Dat ie vooral zijn hoofd niet mag stoten in de politie-auto?

Dit soort populistisch geleuter is precies wat er mis is met de maatschappij. Als je een arrestant niet een paar goede klappen verkoopt zijn het 'fluwelen handschoenen'. Ga toch weg. Op het moment dat je ook daders niet meer met gepaste dwang aanpakt, maar met grof geweld tekeer gaat verspeel je alle recht van spreken. In plaats van boeven te bestrijden en het recht te verdedigen ben je zelf een ordinaire boef geworden, wat precies is wat er in Brazilië en Mexico gebeurt. Voor de burgers daar is er vaak weinig onderscheid tussen narco en politie.

Hoe je het wel doet? Met autoriteit, kalmte en dwang waar nodig. Een mooi voorbeeld waren de Zweedse agenten die laatst ingrepen in een New Yorkse metro. Ik kwam elders ook nog een filmpje tegen waarbij een agent zich een messentrekker met een paar rake trappen van het lijf hield en ontwapende, om deze daarna met rust en controle tegen de grond te houden tot er versterking kwam. Dat is hoe het hoort te gebeuren. Bij grof geweld geef je eigenlijk per definitie de controle uit handen.

[RobinHood]

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:36:
[...]


De meeste veroordeelden komen niet beter uit de cel dan ze erin gingen. Sterker nog, uit diverse onderzoeken blijkt dat ze door omgang met andere veroordeelden vaker op het criminele pad komen. Mede omdat ze ideeën en contacten uitwisselen met elkaar.

Afgezien van het financiële component dat werd aangehaald door iemand anders. Het kost veel geld iemand op te sluiten zonder dat het ons wat oplevert.

Inderdaad, laat ze lekker heel wat uurtjes schoffelen, papierprikken en andere nuttige-doch-doodsaaie-en-niet-stoere klusjes doen.

Knapt de buurt van op, zij krijgen hopelijk wat arbeidsethos, het kost niet al teveel geld, zeggen dat je 80 uur voor niks hebt gewerkt is niet stoer, en het is erg zichtbaar dat ze worden aangepakt.

En daarna, na die taakstraf lekker naar school of werk trappen, met als stok achter de deur een langere taakstraf. Als die lui tijd hebben om de hele dag rond te hangen, hebben ze ook tijd om te werken of te studeren.

Boetes of gevangenisstraffen gaan echt niet werken. Geld hebben ze nauwelijks, dus een boete stelen ze wel bij elkaar, en een paar dagen - paar weken in de bak geef je inderdaad alleen maar street-cred, want de Nederlandse gevangenissen zouden toch hotels zijn.

[Verwijderd]

RobinHood schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:46:
het kost niet al teveel geld

De kosten worden veel te veel als argument gebruikt, terwijl mensen zich daarbij op de verkeerde zaken focussen. Een recidiverende crimineel en daarmee dus een nieuwe misdaad, onderzoek en rechtszaak kost bakken met geld. Zelfs als je puur aan financieel rendementsdenken doet, mag een straf dus best een lieve duit kosten voordat het niet meer loont.

We zijn collectief veel meer gebaat bij het uitvoeren van effectieve straffen, in plaats van goedkope straffen. Goedkoop is hier echt duurkoop. Hetzelfde geldt overigens voor onderbuikstraffen. Soms leveren die alleen maar meer criminaliteit op, dus verlies je dubbel.

[Will_M]

Om even héél "lomp" te reageren: Er zijn Nederlanders nu zwaar gedupeerd in Ethiopië doordat er Nederlandse bloemenkwekerijen door locals vernield zijn....

Stuur die lui dáár naar toe en laat ze "rozen plukken"?

En dan gaat 't misschien niet over die locals welke óók rechten hebben maar......

[RobinHood]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:50:
[...]

De kosten worden veel te veel als argument gebruikt, terwijl mensen zich daarbij op de verkeerde zaken focussen. Een recidiverende crimineel en daarmee dus een nieuwe misdaad, onderzoek en rechtszaak kost bakken met geld. Zelfs als je puur aan financieel rendementsdenken doet, mag een straf dus best een lieve duit kosten voordat het niet meer loont.

We zijn collectief veel meer gebaat bij het uitvoeren van effectieve straffen, in plaats van goedkope straffen. Goedkoop is hier echt duurkoop. Hetzelfde geldt overigens voor onderbuikstraffen. Soms leveren die alleen maar meer criminaliteit op, dus verlies je dubbel.

Daarom geef ik het ook niet als eerste argument, en ik vind het ook, om wat jij zegt, een niet al te best argument.

Echter, veel mensen, vooral de mensen die roepen dat er harder gestraft moet worden, zijn mensen die ook wel gevoelig zijn voor "ja, maar, deze straf is wel de helft goedkoper"

Maar, de prijs van een straf hoort eigenlijk niet/nauwelijks te boeien, recidive is inderdaad stervensduur.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:40:


[...]

Dit soort populistisch geleuter is precies wat er mis is met de maatschappij. Als je een arrestant niet een paar goede klappen verkoopt zijn het 'fluwelen handschoenen'. Ga toch weg. Op het moment dat je ook daders niet meer met gepaste dwang aanpakt, maar met grof geweld tekeer gaat verspeel je alle recht van spreken. In plaats van boeven te bestrijden en het recht te verdedigen ben je zelf een ordinaire boef geworden, wat precies is wat er in Brazilië en Mexico gebeurt. Voor de burgers daar is er vaak weinig onderscheid tussen narco en politie.

Hoe je het wel doet? Met autoriteit, kalmte en dwang waar nodig. Een mooi voorbeeld waren de Zweedse agenten die laatst ingrepen in een New Yorkse metro. Ik kwam elders ook nog een filmpje tegen waarbij een agent zich een messentrekker met een paar rake trappen van het lijf hield en ontwapende, om deze daarna met rust en controle tegen de grond te houden tot er versterking kwam. Dat is hoe het hoort te gebeuren. Bij grof geweld geef je eigenlijk per definitie de controle uit handen.

Een paar rake klappen verkopen? In het filmpje is weinig meer te zien dat een arrestant die zich hevig verzet, waarna ie in de achterbak gemikt wordt, vervolgens nog een keer uithaalt, en DAN PAS een paar keer een trap krijgt. Als het kan kun je het inderdaad beter gecontroleerd oplossen, maar die luxe heb je nu eenmaal niet altijd. Vooral niet als je met een opgefokte groep jongeren bezig bent.

En tja, Brazilië en Mexico, daar is nog wel heel wat meer mis dan "politiegeweld". Niet zo gek als de bendes daar niet terugdeinzen om even een paar agenten om te leggen.

Feit is dat het respect voor de politie totaal ontbreekt bij de kansenparels. Zoiets flik je écht niet in Turkije of Marroko. Want daar deinzen ze niet terug voor een corrigerende tik. Waar jij dan "grof geweld" vandaan tovert is net zo'n onzin. De politie in Nederland moet vooral je vriend zijn, je "best buddy". Dat faalt kei, en keihard bij deze jongens. En waarom ook niet? Zelfs kleine kinderen maken misbruik van een ouder die zich nooit eens als "ouder" gedraagt, maar altijd als de kindervriend. Dan krijg je inderdaad van die verwende koters die totaal losgeslagen door het leven gaan.

[Snowwie]

A4553 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 23:36:
Afgezien van het financiële component dat werd aangehaald door iemand anders. Het kost veel geld iemand op te sluiten zonder dat het ons wat oplevert.

Waarom moet het 'zoveel' geld kosten dan? In Nederland hebben we cellen genoeg leeg. Als iemand daar een paar dagen in zit met enkel water en brood (metaforisch gesproken) dan hoeft dat helemaal niet veel te kosten.

Ik vind het ook maar een kromme beredenering om mensen maar zoveel mogelijk geldboetes op te leggen omdat het anders de staat te weinig oplevert. Als je zo redeneert zou je bijna op extra narigheid hopen, want dan kunnen er meer boetes worden uitgeschreven.

En waar gaat het nu om? We willen toch met z'n allen een veiligere maatschappij? Het is makkelijk lullen zolang het jou maar niet treft.

[Wim-Bart]

Jeroenneman schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 00:00:
[...]
Feit is dat het respect voor de politie totaal ontbreekt bij de kansenparels. Zoiets flik je écht niet in Turkije of Marroko. Want daar deinzen ze niet terug voor een corrigerende tik. Waar jij dan "grof geweld" vandaan tovert is net zo'n onzin. De politie in Nederland moet vooral je vriend zijn, je "best buddy". Dat faalt kei, en keihard bij deze jongens. En waarom ook niet? Zelfs kleine kinderen maken misbruik van een ouder die zich nooit eens als "ouder" gedraagt, maar altijd als de kindervriend. Dan krijg je inderdaad van die verwende koters die totaal losgeslagen door het leven gaan.

En zo is het maar net. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het is net zoals opvoeden, ouders zijn ouders en geen vrienden, een ouder wordt pas vriend wanneer kind zelfstandig leeft en tegen pa en ma kan zeggen, jullie waren streng, rechtvaardig en door jullie opvoeding heb ik het nu goed. Ouders die hun kinderen tegen alles beschermen kweken watjes.

[RobinHood]

Iets zegt mij dat het juist geen watjes en verwende nesten zijn die op politie-auto's staan te springen en de agenten irriteren.

Die "watjes" zijn namelijk de jongeren zoals ik: gewoon de normale jeugdigen tussen 16 en een jaar of 25, roomblank. Natuurlijk vreten "we" wel eens iets uit, zoals op je 17de bier kopen, of, misschien zelfs wel een jointje roken met wat vrienden, en eens teveel zuipen en een matpartij beginnen, maar, de watjes van Heerenveen en omstreken dansen niet iedere zaterdagavond op de auto van agent Bromsnor.

Maar, natuurlijk, vroeger was alles beter en de jeugd van tegenwoordig, die is verrot Vraag voor de grap eens wat voor ongein jullie ouders uithaalden toen zij jong waren Of denk gewoon eens aan lange tijd volksvijand nummer 1: De krakers.

Snowwie schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 00:08:
[...]

Waarom moet het 'zoveel' geld kosten dan? In Nederland hebben we cellen genoeg leeg. Als iemand daar een paar dagen in zit met enkel water en brood (metaforisch gesproken) dan hoeft dat helemaal niet veel te kosten.

Ik vind het ook maar een kromme beredenering om mensen maar zoveel mogelijk geldboetes op te leggen omdat het anders de staat te weinig oplevert. Als je zo redeneert zou je bijna op extra narigheid hopen, want dan kunnen er meer boetes worden uitgeschreven.

En waar gaat het nu om? We willen toch met z'n allen een veiligere maatschappij? Het is makkelijk lullen zolang het jou maar niet treft.

Cipiers zijn niet goedkoop, je moet die mensen eten geven, je moet wassen, je moet hun verzekering betalen, ze hebben recht op een advocaat, je hebt rechters die betaald moeten worden, vervoer, papieren, ze hebben recht op loon, ze zullen zo'n re-integratie-traject volgen,

Overigens praat niemand hier over boetes, want die werken natuurlijk niet. Nee, hup, geef ze een prikstok en laat ze maar lekker prikken. Waarom dat een beter idee is staat een paar posts naar boven.

[Will_M]

RobinHood schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 00:38:
Iets zegt mij dat het juist geen watjes en verwende nesten zijn die op politie-auto's staan te springen en de agenten irriteren.

Die "watjes" zijn namelijk de jongeren zoals ik: gewoon de normale jeugdigen tussen 16 en een jaar of 25, roomblank. Natuurlijk vreten "we" wel eens iets uit, zoals op je 17de bier kopen, of, misschien zelfs wel een jointje roken met wat vrienden, en eens teveel zuipen en een matpartij beginnen, maar, de watjes van Heerenveen en omstreken dansen niet iedere zaterdagavond op de auto van agent Bromsnor.

Maar, natuurlijk, vroeger was alles beter en de jeugd van tegenwoordig, die is verrot Vraag voor de grap eens wat voor ongein jullie ouders uithaalden toen zij jong waren Of denk gewoon eens aan lange tijd volksvijand nummer 1: De krakers.


[...]


Cipiers zijn niet goedkoop, je moet die mensen eten geven, je moet wassen, je moet hun verzekering betalen, ze hebben recht op een advocaat, je hebt rechters die betaald moeten worden, vervoer, papieren, ze hebben recht op loon, ze zullen zo'n re-integratie-traject volgen,

Overigens praat niemand hier over boetes, want die werken natuurlijk niet. Nee, hup, geef ze een prikstok en laat ze maar lekker prikken. Waarom dat een beter idee is staat een paar posts naar boven.

Ik vrees dat ik (weer) een probleem ga krijgen op het moment dat aan ik één van die makkers een grove "tik" uit ga delen?

Even voor jouw wetenschap: Als ik dat soort "grappen" zoals er op/in die filmpjes te zien zijn hier mee maak in m'n buurt....

[Snowwie]

RobinHood schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 00:38:
Cipiers zijn niet goedkoop, je moet die mensen eten geven, je moet wassen, je moet hun verzekering betalen, ze hebben recht op een advocaat, je hebt rechters die betaald moeten worden, vervoer, papieren, ze hebben recht op loon, ze zullen zo'n re-integratie-traject volgen,

Overigens praat niemand hier over boetes, want die werken natuurlijk niet. Nee, hup, geef ze een prikstok en laat ze maar lekker prikken. Waarom dat een beter idee is staat een paar posts naar boven.

En als ze moeten prikken kost het nog meer geld. Want dan moet er een begeleider bij zijn, de gehele dag, en ook dit moet allemaal administratief verwerkt worden.

Wat betreft korte opsluiting voor dit soort vergrijpen:
- Wassen? voor een paar dagen niet noodzakelijk
- Advocaat? Niet nodig aangezien dit een luk op stuk beleid zou zijn
- Rechter? Idem bij de advocaat
- Vervoer? Direct in de politieauto mee en direct de cel in
- Papier? Digitale registratie moet voldoen + eventuele melding bij school/werkgever of uitkerende instantie
- Recht op loon? Hoezo recht op loon? Als dat zo is ga ik morgen een winkel overvallen en me vrijwillig laten opsluiten. En dan daarna even cashen, want ik heb 'recht op loon'. Flauwekul dus.

Waarom zou je dit niet willen? Altijd maar dat gepamper en dat politieke correctheid.
Opsluiten dat tuig.

[defiant]

Straffen heeft zin als mensen norm besef hebben, d.w.z. de straf lijdt tot het besef dat afwijking van de norm ongunstig is voor het eigen perspectief en toekomst en misschien het aller belangrijkste, acceptatie binnen de gemeenschap. De meeste mensen willen conformeren naar de norm omdat dat tot positieve effecten lijdt, betere contacten, werk, relaties, etc.

Ben je echter onderdeel van een sub-groep die zich afzet tegen de gevestigde orde en maatschappij , dan laat je je niet zo snel afschrikken door straffen. Sterker, het kan zelfs lijden tot respect binnen de eigen gemeenschap.

Het probleem hierin is dat zwakke norm handhaving en uitdraging inherent tot problemen lijdt. Dit is problematisch, aangezien we juist heel tolerant willen zijn. De bottom line is dat je als samenleving toch een kern van gezamenlijk onderschreven normen en waarden set nodig hebt, anders kom je er gewoon niet uit met elkaar.

[RobinHood]

Snowwie schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 00:58:
[...]

En als ze moeten prikken kost het nog meer geld. Want dan moet er een begeleider bij zijn, de gehele dag, en ook dit moet allemaal administratief verwerkt worden.

Een paar begeleiders in de buitenlucht zijn natuurlijk veel goedkoper dan een legertje mensen in een gebouw.

Wat betreft korte opsluiting voor dit soort vergrijpen:
- Wassen? voor een paar dagen niet noodzakelijk

Niet? Wat dan, nemen ze het vuile beddengoed mee naar huis? Dan moet je telkens nieuw beddengoed kopen, nog duurder. De andere vorm van wassen is een recht wat mensen hebben.

- Advocaat? Niet nodig aangezien dit een luk op stuk beleid zou zijn

En dan heb je geen recht op een advocaat? Je hebt inderdaad snelrecht en supersnelrecht, maar, dat inzetten is alleen mogelijk bij een heterdaadje of als de verdachte bekent. En, dat is waar het in jouw voorstel helemaal fout gaat: de verdediging moet akkoord gaan. Ook is dat niet in enkele dagen opgelost, iemand zal nog steeds enkele dagen in voorlopige hechtenis zitten, en dan kom je weer bij alle kosten uit.

- Rechter? Idem bij de advocaat

Oh, jij wilt de uitvoerende macht ook de rechterlijke macht is. Dat kan niet. Is in strijd met de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens en waarschijnlijk ook de Nederlandse grondwet. Bij een straf als een celstraf is er altijd een rechter nodig. Nu zal die rechter in een simpele zaak in een halfuurtje klaar zijn, maar toch.

- Vervoer? Direct in de politieauto mee en direct de cel in

Kan dus niet. Eerst naar voorlopige hechtenis, daarna naar de echte gevangenis.

- Papier? Digitale registratie moet voldoen + eventuele melding bij school/werkgever of uitkerende instantie

Dan kost het administratieve tijd, en moet je dus iemand aannemen.

- Recht op loon? Hoezo recht op loon? Als dat zo is ga ik morgen een winkel overvallen en me vrijwillig laten opsluiten. En dan daarna even cashen, want ik heb 'recht op loon'. Flauwekul dus.

Ja, als je in de gevangenis werkt, heb je recht op een loon, al heet het uiteraard anders. Al zal dat bij zo'n beperkte tijd nog behoorlijk meevallen. Eer iemand zijn eerste wasknijper in elkaar gezet heeft, kan ie alweer zijn tas pakken

Waarom zou je dit niet willen? Altijd maar dat gepamper en dat politieke correctheid.
Opsluiten dat tuig.

Omdat het:
A: Totale onzin is wat je voorstelt
B: Niet kan vanwege enkele verdragen
C: Al talloze keren bewezen is dat "streng straffen" helemaal niet werkt voor deze doelgroep.

Ik vind dat tuig net zo kut als jij dat vindt, echter, ik zie liever dat de problemen weggehaald worden, en nog liever de voedingsbodem.

Dat doe je niet door mensen een paar dagen in de bak te gooien, ze komen er uit, en dan? Zien ze na die 3 dagen het licht? Of zoeken ze hun matties weer op en gaan ze pochen over hoe "easy" die 3 dagen in de bak waren?

"Dan pak je ze gewoon nog eens op"

Ja, en dan?

[Verwijderd]

Wat ik nog wel eens mis, was het "vroeger" beter? Ik heb zelf nog wel eens een schop onder de kont gehad van de basisschooldirecteur, ik kom uit 1983. De verhalen die mijn pa verteld in de tijd dat er nog veldwachters waren kregen ze daar ook wel eens een tik van kregen als ze iets hadden uitgehaald.

Maar tegenwoordig heb ik het idee dat "we" als maatschappij ons zo verheven boven alles voelen omdat we ontwikkeld en modern zijn ofzo, pedagogisch moeten opvoeden, dit onderzoek zegt dat dit het beste is, dat onderzoek zegt dat beter is, bureaucratie hier, bureaucratie daar... rubberen tegel generatie...

en dan de smartphones natuurlijk die alles kunnen opnemen, op zich niet erg maar als resultaat zie je dat alle betrokken partijen tot in Den Haag aan toe zich politiek correct verantwoorden en er grote "schande" van spreken als de politie of een andere gezagpersoon even buiten zijn of haar boekje is gegaan. En alles uit de hoed toveren om hun eigen baantje te behouden en zelf natuurlijk geen verantwoordelijkheid nemen. Met standaard antwoorden van we moeten even wachten totdat het onderzoek is afgelopen (en je hoort er niks meer van) of daar doe ik geen uitspraak zolang het onderzoek loopt. Allemaal "legitieme" drogredenen om zelf maar geen verantwoording te hoeven nemen. Bah.

Imho laat je bij zo'n groep tuig gewoon de ME opdraven of een grote politiemacht. Ook al sluit je dat tuig 1 uurtje in de cel op (en de ouders laten ophalen, of ze mogen er pas uit als de ouders komen): na dat uurtje geef je ze mee; iedere keer als je weer zo gedraagt mag je mee naar het bureau, ook al heb je zogenaamd niks gedaan of kunnen we je niets ten laste leggen, je mag mooi een uurtje zitten. Kijken wie dit het langste volhoudt... al hoor ik nu al weer politiek correcte mensen schreeuwen van ow dat mag niet, dat gaat tegen de mensenrechten in etc etc etc... nou ja thee drinken helpt niet bij deze groep... deze kennen alleen oog om oog, nou laten we dat dan op zo'n beschaafd mogelijke manier uitvoeren door ze bijvoorbeeld te "pesten" met dat meenemen en uurtje cel.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 00:00:
Een paar rake klappen verkopen? In het filmpje is weinig meer te zien dat een arrestant die zich hevig verzet, waarna ie in de achterbak gemikt wordt, vervolgens nog een keer uithaalt, en DAN PAS een paar keer een trap krijgt. Als het kan kun je het inderdaad beter gecontroleerd oplossen, maar die luxe heb je nu eenmaal niet altijd. Vooral niet als je met een opgefokte groep jongeren bezig bent.

Het filmpje werd aangehaald als voorbeeld hoe we overlastgevers en arrestanten zouden moeten behandelen

De politie in Nederland moet vooral je vriend zijn, je "best buddy". Dat faalt kei, en keihard bij deze jongens.

Dat doen ze al een decennium of wat niet meer, dus waar je dat vandaan haalt is een raadsel. Dat is niet eens meer uit de tijd van het vorige uniform, maar het uniform daarvoor.

Dat is dan nog even los van dat je respect niet met grof geweld afdwingt, maar met consistent en rechtvaardig gedrag. Angst of geweld werkt alleen als je er bent en verdwijnt zodra je je omdraait. Echt respect, op basis van echte autoriteit, werkt veel beter en breder. Maar goed, daarvoor moet je goed opgeleide agenten hebben die genoeg aanwezig zijn. Als dat er niet is kan je het verschil nooit meer recht meppen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 01:38:
Imho laat je bij zo'n groep tuig gewoon de ME opdraven of een grote politiemacht. Ook al sluit je dat tuig 1 uurtje in de cel op (en de ouders laten ophalen, of ze mogen er pas uit als de ouders komen): na dat uurtje geef je ze mee; iedere keer als je weer zo gedraagt mag je mee naar het bureau, ook al heb je zogenaamd niks gedaan of kunnen we je niets ten laste leggen, je mag mooi een uurtje zitten. Kijken wie dit het langste volhoudt... al hoor ik nu al weer politiek correcte mensen schreeuwen van ow dat mag niet, dat gaat tegen de mensenrechten in etc etc etc... nou ja thee drinken helpt niet bij deze groep... deze kennen alleen oog om oog, nou laten we dat dan op zo'n beschaafd mogelijke manier uitvoeren door ze bijvoorbeeld te "pesten" met dat meenemen en uurtje cel.

Als jij in een park rondloopt waar weleens gedeald wordt gaan we je gewoon iedere keer opsluiten. Op een gegeven moment leer je wel dat dat geen geschikte plek is om je hond uit te laten.

Ik vind het altijd bijzonder schrikbarend hoe gemakkelijk mensen de fundamenten van de rechtstaat overboord zetten en dan ook zichzelf nog voorliegen dat zaken daar beter van worden, in plaats van een flinke stap terug zijn. Mensen moeten begrijpen dat alle voorbehouden die er soms voor zorgen dat mensen wegkomen met één en ander precies bedoeld zijn om te voorkomen dat excessen aan de andere kant niet voorkomen. Ze hebben het vergeleken met de rest van de wereld ontzettend goed in Nederland en is juist omdat we de overheid in regels hebben gegoten en ze dit soort stunts niet te veel kunnen uithalen (want het gebeurt natuurlijk best al weleens)>

[Will_M]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 01:48:
[...]

Als jij in een park rondloopt waar weleens gedeald wordt gaan we je gewoon iedere keer opsluiten. Op een gegeven moment leer je wel dat dat geen geschikte plek is om je hond uit te laten.

Ik vind het altijd bijzonder schrikbarend hoe gemakkelijk mensen de fundamenten van de rechtstaat overboord zetten en dan ook zichzelf nog voorliegen dat zaken daar beter van worden, in plaats van een flinke stap terug zijn. Mensen moeten begrijpen dat alle voorbehouden die er soms voor zorgen dat mensen wegkomen met één en ander precies bedoeld zijn om te voorkomen dat excessen aan de andere kant niet voorkomen. Ze hebben het vergeleken met de rest van de wereld ontzettend goed in Nederland en is juist omdat we de overheid in regels hebben gegoten en ze dit soort stunts niet te veel kunnen uithalen (want het gebeurt natuurlijk best al weleens)>

Niet om de Topic Titel hier te gaan betwisten maar, het geheel heeft inmiddels weinig meer te maken met het feit dat er iets zou schorten aan ....... "onze" politie?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 01:48:
[...]

Als jij in een park rondloopt waar weleens gedeald wordt gaan we je gewoon iedere keer opsluiten. Op een gegeven moment leer je wel dat dat geen geschikte plek is om je hond uit te laten.

Ik vind het altijd bijzonder schrikbarend hoe gemakkelijk mensen de fundamenten van de rechtstaat overboord zetten en dan ook zichzelf nog voorliegen dat zaken daar beter van worden, in plaats van een flinke stap terug zijn. Mensen moeten begrijpen dat alle voorbehouden die er soms voor zorgen dat mensen wegkomen met één en ander precies bedoeld zijn om te voorkomen dat excessen aan de andere kant niet voorkomen. Ze hebben het vergeleken met de rest van de wereld ontzettend goed in Nederland en is juist omdat we de overheid in regels hebben gegoten en ze dit soort stunts niet te veel kunnen uithalen (want het gebeurt natuurlijk best al weleens)>

Zo'n maatschappij werkt alleen als iedereen meedoet. Bovendien zijn er gewoon cultuur/genetische/iq/eq verschillen in het soort mensen waar we het hier specifiek over hebben. Ik zeg het maar voor de zekerheid bij (dat moet tegenwoordig wel) omdat ik blond ben, blauwe ogen heb en bovendien man ben die wit is: dit is niet racistisch bedoeld en ik ben ook geen Wilders aanhanger.

En zo'n lik op stuk beleid kan best gemaakt worden. Even zo uit mijn hoofd, volgens mij was het artikel 5 van de opiumwet waar de politie zomaar even je huis mag binnenvallen wegens vermoeden (dat hoeft alleen maar een anonieme tip zonder bewijzen te zijn) van wietplantage (ook mee te maken gehad). Dus als je een hekel aan iemand hebt doe je even een anonieme tip om diegene te pesten met zo'n inval. Wat ik er mee wil zeggen: als men wil valt zo'n beleid echt wel te maken om zulke snotneuzen aan te kunnen pakken. Maar niemand durft het aan omdat het al snel als discriminatie/racisme/profileren wordt gezien.

En misschien wordt het er wel niet beter van, maar hoe weten we dat? Laten we het eens in de praktijk uitvoeren i.p.v. die zogenaamde onderzoeken. We weten nu wel dat na tientallen jaren dat pappen en nat houden en thee drinken en buurthuizen/hangplekken geven niet helpt...

edit: dit is niet alleen bedoeld om het "probleem" op te lossen maar ook om het respect af te dwingen naar de politie: luister je niet; ga je mee naar het bureau hoeveel mond en klauwzeer je ook hebt. In de hoop dat als ze een volgende keer een agent(e) zien ze wel twee keer nadenken om te voorkomen een vrije middag kwijt te zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2016 02:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:04:
Bovendien zijn er gewoon cultuur/genetische/iq/eq verschillen in het soort mensen waar we het hier specifiek over hebben.

Over welke groep hebben we het nou specifiek?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:07:
[...]

Over welke groep hebben we het nou specifiek?

De oranje familie...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:04:
En zo'n lik op stuk beleid kan best gemaakt worden. Even zo uit mijn hoofd, volgens mij was het artikel 5 van de opiumwet waar de politie zomaar even je huis mag binnenvallen wegens vermoeden (dat hoeft alleen maar een anonieme tip zonder bewijzen te zijn) van wietplantage (ook mee te maken gehad). Dus als je een hekel aan iemand hebt doe je even een anonieme tip om diegene te pesten met zo'n inval. Wat ik er mee wil zeggen: als men wil valt zo'n beleid echt wel te maken om zulke snotneuzen aan te kunnen pakken. Maar niemand durft het aan omdat het al snel als discriminatie/racisme/profileren wordt gezien.

Het gebeurt niet omdat het fouter dan fout is als dat je beleid is. Dat een burger een ander zou lastigvallen met ongeoorloofde invallen is problematisch. Daar trappen ze bovendien maar één keer in. Dat je het als overheid als beleid zou voeren is ronduit fout. Dat druist tegen alle beginselen van een rechtstaat in.

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:09:
De oranje familie...

Dat eufemisme ken ik niet. Of wordt dit weer zo'n discussie waar iedereen achter zijn mening staat maar niets durft te benoemen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:09:
[...]

Het gebeurt niet omdat het fouter dan fout is als dat je beleid is. Dat een burger een ander zou lastigvallen met ongeoorloofde invallen is problematisch. Daar trappen ze bovendien maar één keer in. Dat je het als overheid als beleid zou voeren is ronduit fout. Dat druist tegen alle beginselen van een rechtstaat in.


[...]

Dat eufemisme ken ik niet. Of wordt dit weer zo'n discussie waar iedereen achter zijn mening staat maar niets durft te benoemen?

offtopic dan maar even: dat soort beestjes moet je (zeker hier) niet teveel bij de naam noemen, want dan moet je met encyclopedieën aan informatie komen als bewijslast om je punt te kunnen maken. En dan gaat het helemaal offtopic omdat men dan elke zin gaat ontleden om je ongelijk te kunnen "bewijzen".

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2016 02:14 ]

[Will_M]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:09:
[...]

Het gebeurt niet omdat het fouter dan fout is als dat je beleid is. Dat een burger een ander zou lastigvallen met ongeoorloofde invallen is problematisch. Daar trappen ze bovendien maar één keer in. Dat je het als overheid als beleid zou voeren is ronduit fout. Dat druist tegen alle beginselen van een rechtstaat in.


[...]

Dat eufemisme ken ik niet. Of wordt dit weer zo'n discussie waar iedereen achter zijn mening staat maar niets durft te benoemen?

Als jij denkt dar er een eufemisme gebruikt wordt om een groep aan te spreken... Dan weet je waarschijnlijk ook wel wélke groep er zichzelf aangesproken zou moeten gaan voelen middels dat eufemisme ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:13:
offtopic dan maar even: dat soort beestjes moet je (zeker hier) niet teveel bij de naam noemen, want dan moet je met encyclopedieën aan informatie komen als bewijslast om je punt te kunnen maken.

Ah, het wordt inderdaad weer zo'n discussie waarbij die zogenaamd overduidelijk zaken niet benoemd durven worden, wellicht uit angst dat ze klakkeloos van tafel worden geveegd.

Gelukkig weet je zelf hoe de zaken ervoor staan. Next!

wimmel_1 schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:14:
Als jij denkt dar er een eufemisme gebruikt wordt om een groep aan te spreken... Dan weet je waarschijnlijk ook wel wélke groep er zichzelf aangesproken zou moeten gaan voelen middels dat eufemisme ?

Ik heb geen idee. Griekse schaakkampioenen? Postzegelverzamelende plantsoenarbeiders? Mozaïekende marmelademakers?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:17:
[...]

Ah, het wordt inderdaad weer zo'n discussie waarbij die zogenaamd overduidelijk zaken niet benoemd durven worden, wellicht uit angst dat ze klakkeloos van tafel worden geveegd.

Gelukkig weet je zelf hoe de zaken ervoor staan. Next!


[...]

Ik heb geen idee. Griekse schaakkampioenen? Postzegelverzamelende plantsoenarbeiders? Mozaïekende marmelademakers?

Waar denk jij dat het over gaat?

[Will_M]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:17:
[...]

Ah, het wordt inderdaad weer zo'n discussie waarbij die zogenaamd overduidelijk zaken niet benoemd durven worden, wellicht uit angst dat ze klakkeloos van tafel worden geveegd.

Gelukkig weet je zelf hoe de zaken ervoor staan. Next!


[...]

Ik heb geen idee. Griekse schaakkampioenen? Postzegelverzamelende plantsoenarbeiders? Mozaïekende marmelademakers?

Ik denk dat 't meer om Franse Ski Leraren gaat? Out ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:18:
Waar denk jij dat het over gaat?

Breiende bananenplantliefhebbers? Heb je zo weinig geloof in je eigen standpunt dat je het niet eens durft uit te spreken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:20:
[...]

Breiende bananenplantliefhebbers? Heb je zo weinig geloof in je eigen standpunt dat je het niet eens durft uit te spreken?

Ik had het over de Oranje familie. Als je bij de topicstart begint en daarna alle posts doorleest dan is het toch overduidelijk dat het hier om gaat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 02:22:
Ik had het over de Oranje familie. Als je bij de topicstart begint en daarna alle posts doorleest dan is het toch overduidelijk dat het hier om gaat?

Ik weet niet hoor, in vind de Oranjes zich doorgaans best gedragen. Je kunt je afvragen waar hun zakgeld vandaan komt, maar om er dan maar Braziliaanse agenten op af te sturen - ik weet het niet.

Volgens mij ging het over hangjongeren, maar als ik dan dingen lees over genetica en Oranje families (met of zonder streepje?) raak ik wat in de war. Maar goed, dat ben je zelf ook, want je gelooft niet genoeg in je eigen ideeën om ze uit te spreken. Is dat inschattingsvermogen toch niet zo waardeloos als gevreesd.

[Snowwie]

RobinHood schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 01:17:
Een paar begeleiders in de buitenlucht zijn natuurlijk veel goedkoper dan een legertje mensen in een gebouw.

Er is helemaal geen legertje mensen nodig, twee bewaarders is genoeg.

Niet? Wat dan, nemen ze het vuile beddengoed mee naar huis? Dan moet je telkens nieuw beddengoed kopen, nog duurder. De andere vorm van wassen is een recht wat mensen hebben.

Beddengoed? Wat maak jij er van? Een hotel?
Een dergelijke tijdelijke hechtenis zou niet luxe moeten zijn. Simpele afgedankte matrassen en kussens voldoen. Laat ze er maar in stinken, laten ze het maar zo rottig ervaren dat ze er misschien...^misschien over nadenken dat ze er de volgende keer niet weer opnieuw terecht komen.

En dan heb je geen recht op een advocaat? Je hebt inderdaad snelrecht en supersnelrecht, maar, dat inzetten is alleen mogelijk bij een heterdaadje of als de verdachte bekent. En, dat is waar het in jouw voorstel helemaal fout gaat: de verdediging moet akkoord gaan. Ook is dat niet in enkele dagen opgelost, iemand zal nog steeds enkele dagen in voorlopige hechtenis zitten, en dan kom je weer bij alle kosten uit.

Zoals gezegd, zouden politieagenten altijd voorzien moeten zijn van een cam. Als deze de onregelmatigheden vastlegt dan heeft de politie het bewijs al in handen en kunnen de personen in kwestie aangehouden worden en tijdelijk in hechtenis worden geplaatst. Aan de hand van de aard van het vergrijp kan dit 1 tot 10 dagen zijn.

Oh, jij wilt de uitvoerende macht ook de rechterlijke macht is. Dat kan niet. Is in strijd met de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens en waarschijnlijk ook de Nederlandse grondwet. Bij een straf als een celstraf is er altijd een rechter nodig. Nu zal die rechter in een simpele zaak in een halfuurtje klaar zijn, maar toch.

De verdachte kan NA het uitzitten van zijn korte, tijdelijk straf, alsnog naar de rechter stappen om z'n onschuldigheid te bewijzen. De rechter daarentegen kan de opnames van de politie gebruiken om z'n schuld alsnog te bewijzen. Als dit systeem correct wordt gehanteerd zal een rechtsgang weinig kans van slagen hebben.

Kan dus niet. Eerst naar voorlopige hechtenis, daarna naar de echte gevangenis.

Laten we 1 tot 10 dagen hechtenis dan ook maar 'hectenis' blijven noemen. Tijdelijke hechtenis/bewaring, en voor de echte veroordeelde zware jongens wacht de gevangenis.

Dan kost het administratieve tijd, en moet je dus iemand aannemen.

Ja, en? Is er tenminste weer een werkloze minder. In Nederland is geld zat. De prioriteiten voor uitgaven liggen compleet anders, maar in essentie is er genoeg geld in Nederland om dit allemaal te regelen.

Ja, als je in de gevangenis werkt, heb je recht op een loon, al heet het uiteraard anders. Al zal dat bij zo'n beperkte tijd nog behoorlijk meevallen. Eer iemand zijn eerste wasknijper in elkaar gezet heeft, kan ie alweer zijn tas pakken

De reljeugd komt niet in de gevangenis, enkel in tijdelijke hechtenis. In deze tijdelijk hechtenis is er geen sprake van werk. De tijdelijke hechtenis heeft als doelstelling zulke mensen na laten denken over hun fouten. Dat zal niet werken als je ze werk geeft, of andere recreatieve bezigheden.

Omdat het:
A: Totale onzin is wat je voorstelt
B: Niet kan vanwege enkele verdragen
C: Al talloze keren bewezen is dat "streng straffen" helemaal niet werkt voor deze doelgroep.

A: Correctie dat maak jij er van.
B: Hier in Nederland mag je gerust mensen tijdelijk opsluiten
C: Hoe dan? Wanneer zijn die lui voor het laatst streng gestraft?

Ik vind dat tuig net zo kut als jij dat vindt, echter, ik zie liever dat de problemen weggehaald worden, en nog liever de voedingsbodem.

Als een tijdelijke detentie niet werkt, dan kun je ze nog altijd terugsturen naar land van herkomst. Dan kunnen ze het Nederlands paspoort inleveren. Laten ze dan maar huilie huilie doen in hun eigen land.

Dat doe je niet door mensen een paar dagen in de bak te gooien, ze komen er uit, en dan? Zien ze na die 3 dagen het licht? Of zoeken ze hun matties weer op en gaan ze pochen over hoe "easy" die 3 dagen in de bak waren?

"Dan pak je ze gewoon nog eens op"

Ja, en dan?

Dan pak je ze maar weer op en gaan ze weer naar die miserabele detentie. Net zo lang totdat ze verbeteren.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 03:29:
Beddengoed? Wat maak jij er van? Een hotel?
Een dergelijke tijdelijke hechtenis zou niet luxe moeten zijn. Simpele afgedankte matrassen en kussens voldoen. Laat ze er maar in stinken, laten ze het maar zo rottig ervaren dat ze er misschien...^misschien over nadenken dat ze er de volgende keer niet weer opnieuw terecht komen.

Uit allerlei onderzoek blijkt dat een dergelijke methode niet erg effectief is. In Amerika zijn de omstandigheden in de gevangenissen zo slecht dat regelmatig processen gevoerd en gewonnen worden, omdat basale mensenrechten geschonden worden. Denk dan aan medisch gevaarlijke temperaturen, gebrek aan drinkwater, beschimmeld eten et cetera. Desondanks is de recidive in de VS één van de hoogste ter wereld - richting de 80%(!).

De methode waar jij waarschijnlijk van gruwt, de menselijke, heropvoedende methode in Scandinavische gevangenissen, blijkt echter vrij goed te werken als je recidive wil voorkomen. Noorwegen kent bijvoorbeeld de laagste recidive ter wereld, namelijk 20%. Natuurlijk kan je er allerlei factoren bijhalen waarom Noorwegen en de VS relevant verschillen, maar geen van die factoren gaat een verschil van 400% verklaren. Mensen opsluiten onder erbarmelijke omstandigheden maakt een straf niet effectiever - en hoogstwaarschijnlijk veel minder effectief.

De verdachte kan NA het uitzitten van zijn korte, tijdelijk straf, alsnog naar de rechter stappen om z'n onschuldigheid te bewijzen. De rechter daarentegen kan de opnames van de politie gebruiken om z'n schuld alsnog te bewijzen. Als dit systeem correct wordt gehanteerd zal een rechtsgang weinig kans van slagen hebben.

Met alle respect, maar heb je enig idee op welke principes rechtssysteem gestoeld is? De scheiding der machten, onschuldpresumptie en nog een paar uiterst fundamentele zaken die er juist voor zorgen dat wij hier anders leven dan een willekeurig bananenland?

[RGAT]

Denk dat Snowwie zich veel meer thuis zal voelen in Noord Korea waar de politie/leger zich inderdaad zo opstelt als zijn posts voorstellen...
Het voordeel van Amerika (zware straffen) wordt genoemd maar het komt maar goed uit dat er even vergeten wordt de rest van dat plaatje erbij te halen, namelijk dat het Amerikaanse rechtssysteem helemaal niet zo fijn werkt, zou het punt dat de US of A het zoveel beter hebben namelijk gelijk onderuit halen...
Twee bewaarders op een veldje? En dan?... Leuke opmerking maar zoals 90% in dit topic niets meer dan iets wat je in de bar roept zonder er verder over na te denken...
Mensen moeten wel eens naar de wc, wil je zowel die bewaarders als de mensen die ze vasthouden elke keer een prent geven als ze tegen een boom moeten plassen omdat jij dingen als een gebouw met wc's bijvoorbeeld vergeten bent ... EHBO is wel handig (agressie leidt wel eens tot verwondingen...) en dan nog een mooi gat: jij denkt dat 2 man in een veldje een stuk of 40? baldadige jongeren gaat tegenhouden?... Really?...

De verdachte kan NA het uitzitten van zijn korte, tijdelijk straf, alsnog naar de rechter stappen om z'n onschuldigheid te bewijzen.

Volgende week het nieuwe topic: 'Doodstraf opnieuw invoeren' en de week erop: 'Snelrecht met doodstraf' om verdachten eerst te executeren en dan de keuze te geven of ze een advocaat willen
Het is heel populair om dit soort dingen te roepen zoals 'Terug naar je eigen land' maar puntje bij paaltje is de enige oplossing die je geeft zo even alle grondrechten op geven en een politiestaat invoeren waar zowat elke dictator trots op zou zijn om de baas over te zijn...

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 04:04:
[...]

Uit allerlei onderzoek blijkt dat een dergelijke methode niet erg effectief is. In Amerika zijn de omstandigheden in de gevangenissen zo slecht dat regelmatig processen gevoerd en gewonnen worden, omdat basale mensenrechten geschonden worden. Denk dan aan medisch gevaarlijke temperaturen, gebrek aan drinkwater, beschimmeld eten et cetera. Desondanks is de recidive in de VS één van de hoogste ter wereld - richting de 80%(!).

De methode waar jij waarschijnlijk van gruwt, de menselijke, heropvoedende methode in Scandinavische gevangenissen, blijkt echter vrij goed te werken als je recidive wil voorkomen. Noorwegen kent bijvoorbeeld de laagste recidive ter wereld, namelijk 20%. Natuurlijk kan je er allerlei factoren bijhalen waarom Noorwegen en de VS relevant verschillen, maar geen van die factoren gaat een verschil van 400% verklaren. Mensen opsluiten onder erbarmelijke omstandigheden maakt een straf niet effectiever - en hoogstwaarschijnlijk veel minder effectief.

Dat enorme verschil is eenvoudig te verklaren, creatief gebruik van statistieken om politieke puntjes te scoren.

On top of that, when criminals in Norway leave prison, they stay out. It has one of the lowest recidivism rates in the world at 20%. The US has one of the highest: 76.6% of prisoners are re-arrested within five years.

http://uk.businessinsider...cessful-2014-12?r=US&IR=T

Hier zou meteen al een belletje moeten gaan rinkelen omdat bij de Amerikaanse cijfers een termijn van 5 jaar wordt gegeven maar bij de Noorse niet. De link die in het artikel staat heeft ook geen termijn waarvoor die 20% geldt. Met wat verder zoeken kom je bij http://www.ncbi.nlm.nih.g...2929/pdf/pone.0130390.pdf en hee !

Norway [12] 2005 Prisoners 2 years 20%

US [22]
2005–2010 Prisoners 6 months 13%
2005–2010 Prisoners 1 year 23%
2005–2010 Prisoners 2 years 36%
2005–2010 Prisoners 3 years 45%
2005–2010 Prisoners 4 years 51%
2005–2010 Prisoners 5 years 55%

For example, in Norway,
2-year recidivism rates ranged from 14% to 42% depending on whether the sample included
arrested, convicted or imprisoned persons and/or the outcome was arrest, conviction or
imprisonment.[2] Sweden reported a 2-year reconviction rate amongst prisoners of 43%,[12]
which on the surface compares favourably to 59% in England and Wales.[1] However, the latter
includes fines in the reconviction measure, whereas the former does not. In a separate
report including fines, the Swedish rate rises to 66%.

Artikelen met 'Waarom Europees Land X Zoveel Beter Is Dan Amerika' zijn altijd goeie clickbait.

edit: Anders Breivik heeft ook recent een proces aangespannen en gewonnen omdat hij zijn behandeling in de gevangenis een schending van zijn mensenrechten vindt.

[A4553]

En toch heeft Noorwegen een significant lagere recidive dan vergelijkbare westerse landen. Reden daarvoor is dat veroordeelden op propere wijze gereïntegreerd worden. Ze krijgen scholing, leren werken, etc. Dat werkt veel effectiever dan een totalitaire staat op te richten (zoals de wens van sommigen hier is). Oost Duitsland heeft al bewezen dat dat niet werkt. Mensen zonder enig proces vastzetten zonder fatsoenlijke omstandigheden.

Zelfs in eigen onderzoeken geven de Amerikanen toe dat hun systeem verre van ideaal is. Dat onder andere scholing, werk hebben, en verslavingen een grote rol spelen in recidive.

https://fas.org/sgp/crs/misc/RL34287.pdf Pagina's 18 & 19 voor de liefhebbers.

[ Voor 23% gewijzigd door A4553 op 10-09-2016 08:36 ]

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 01:42:
[...]

Het filmpje werd aangehaald als voorbeeld hoe we overlastgevers en arrestanten zouden moeten behandelen


[...]

Dat doen ze al een decennium of wat niet meer, dus waar je dat vandaan haalt is een raadsel. Dat is niet eens meer uit de tijd van het vorige uniform, maar het uniform daarvoor.

Misschien moeten ze de agenten daar dan ook even over inlichten? Dat schijnen ze namelijk nog niet door te hebben gekregen van de managementlaag. Of ze doen er niks mee, dat kan natuurlijk ook.

Gelukkig zien we wel steeds meer posts op sociale media van hartverwarmende acties van agenten. Het dienstbare deel is er, nu nog het waakzame deel.

[Gomez12]

Snowwie schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 03:29:
[...]
Als een tijdelijke detentie niet werkt, dan kun je ze nog altijd terugsturen naar land van herkomst. Dan kunnen ze het Nederlands paspoort inleveren. Laten ze dan maar huilie huilie doen in hun eigen land.

Ehm, hun land is NL in bijna alle gevallen.

Het probleem zit hem niet in de binnenkomers, die weten hoe slecht ze het in hun eigen land hadden (waarom ze daar weggegaan zijn) en die vinden de lage lonen etc hier nog steeds beter dan waar ze vandaan kwamen.
Het probleem zit hem meer in de jongeren die hier geboren worden die niet de situatie in Marokko / Turkije kennen en die enkel maar zien dat ze hier in NL achtergesteld en gediscrimineerd worden terwijl ze al tot de onderlaag van de samenleving behoren.

[TheBrut3]

Gaat nujij eindelijk weg, komen de discussies zonder niveau (niet iedereen in dit draadje hoor) gewoon naar hier.

[defiant]

A4553 schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 08:31:
En toch heeft Noorwegen een significant lagere recidive dan vergelijkbare westerse landen. Reden daarvoor is dat veroordeelden op propere wijze gereïntegreerd worden. Ze krijgen scholing, leren werken, etc. Dat werkt veel effectiever dan een totalitaire staat op te richten (zoals de wens van sommigen hier is). Oost Duitsland heeft al bewezen dat dat niet werkt. Mensen zonder enig proces vastzetten zonder fatsoenlijke omstandigheden.

Het gevangenis beleid is een afspiegeling van de samenleving. In Noorwegen werkt 't omdat in de samenleving het idee wordt ondersteund en mensen na een gevangenisstraf weer worden ontvangen in de maatschappij en weer mee kunnen doen. Aan de andere kant zal iemand met normen en waarden set verwant aan die maatschappij zich ook wel degelijk gestraft voelen als hij in een Noorse gevangenis belandt.

Het is dus niet alleen het gevangenis beleid, het is de hele maatschappij inclusief inwoners en criminelen. Het Noorse gevangenis model zal bijvoorbeeld niet werken in Mexico bij drugscartels.

[RobinHood]

Snowwie schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 03:29:
[...]

Er is helemaal geen legertje mensen nodig, twee bewaarders is genoeg.

Per hoeveel? Het belgische gemiddelde is zover ik kan vinden 1.5. Wat ik op een ietwat dodgy site kan vinden over Nederland is dat er meer cipiers van gevangenen zijn.

Nu kan Ik nergens iets vinden een wettelijke verhouding, echter, dat er zulke verhoudingen te vinden zijn zegt wel iets over het nut denk ik zo. Zeker reljongeren, die blijkbaar al weinig onder de indruk zijn van politie en justitie kun je niet al te weinig cipiers geven, omdat je anders geheid heibel krijgt.

[...]

Beddengoed? Wat maak jij er van? Een hotel?
Een dergelijke tijdelijke hechtenis zou niet luxe moeten zijn. Simpele afgedankte matrassen en kussens voldoen. Laat ze er maar in stinken, laten ze het maar zo rottig ervaren dat ze er misschien...^misschien over nadenken dat ze er de volgende keer niet weer opnieuw terecht komen.

We praten toch over mensen?

Mensen hebben rechten. Wil je serieus zeggen dat veredeld kwajongensgedrag voldoende is om de meest basale rechten van de mens te schenden? Wat wil je dan wel niet doen met echte criminelen?

[...]

Zoals gezegd, zouden politieagenten altijd voorzien moeten zijn van een cam. Als deze de onregelmatigheden vastlegt dan heeft de politie het bewijs al in handen en kunnen de personen in kwestie aangehouden worden en tijdelijk in hechtenis worden geplaatst. Aan de hand van de aard van het vergrijp kan dit 1 tot 10 dagen zijn.

Voorlopige hechtenis is voorlopig, en als je onterecht hebt vastgezeten, kun je een leuke schadevergoeding vragen. Volgens Wikipedia 105 euro per dag in 2013. Stel iemand komt met jouw plannetje 10 dagen in de bak, wordt vrijgesproken, kan hij fijn meer dan 1000 euro vangen.

Echter, wat jij wilt is geen voorlopige hechtenis, maar een directe celstraf opgelegd door de politie, en dat kan dus simpelweg niet door bijvoorbeeld onze grondwet, maar ook de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens.

Voorlopige hechtenis is hechtenis omdat men bang is dat je 'm anders smeert voor je rechtszaak, en/of omdat men nog tijd nodig heeft meer bewijs te vergaren in bijvoorbeeld jouw woning. Het kan en mag niet gebruikt worden als straf.

[...]

De verdachte kan NA het uitzitten van zijn korte, tijdelijk straf, alsnog naar de rechter stappen om z'n onschuldigheid te bewijzen. De rechter daarentegen kan de opnames van de politie gebruiken om z'n schuld alsnog te bewijzen. Als dit systeem correct wordt gehanteerd zal een rechtsgang weinig kans van slagen hebben.

En zo werkt het dus absoluut niet, want wat jij wilt is de hele rechtstaat de nek omdraaien.

Eerst ben je verdacht, dan wordt je berecht, dan wordt je gestrafd. Wat jij wilt is letterlijk andersom. Eerst ga je de bak in, daarna wordt gekeken of er wel bewijs is, en daarna mag je naar de rechter.

Beetje DDR-style, niet?

[...]

Laten we 1 tot 10 dagen hechtenis dan ook maar 'hectenis' blijven noemen. Tijdelijke hechtenis/bewaring, en voor de echte veroordeelde zware jongens wacht de gevangenis.

Hechtenis en gevangenschap zijn dezelfde begrippen. Het is immers allebei een vrijheidsstraf.

[...]

Ja, en? Is er tenminste weer een werkloze minder. In Nederland is geld zat. De prioriteiten voor uitgaven liggen compleet anders, maar in essentie is er genoeg geld in Nederland om dit allemaal te regelen.

Natuurlijk, als we de geldstromen maar genoeg verbuigen kunnen we ook naar de maan, maar is het nuttig?

[...]

De reljeugd komt niet in de gevangenis, enkel in tijdelijke hechtenis. In deze tijdelijk hechtenis is er geen sprake van werk. De tijdelijke hechtenis heeft als doelstelling zulke mensen na laten denken over hun fouten. Dat zal niet werken als je ze werk geeft, of andere recreatieve bezigheden.

Gevangenen hebben recht op recreatie, het zijn immers mensen.

Maar, als ze niet de gevangenis in gaan, waar gaan ze wel heen?

[...]

A: Correctie dat maak jij er van.

Gezien jij de rechtstaat wilt wurgen en indruist tegen de grondwet en de rechten van de mens, is het toch echt onzin.

B: Hier in Nederland mag je gerust mensen tijdelijk opsluiten

Ja, maar, om Wikipedia eens te citeren: Voorlopige hechtenis is, behalve bij verdenking van een terroristisch misdrijf, alleen mogelijk wanneer er tegen de verdachte ernstige bezwaren bestaan. Dit houdt in dat er een stevig vermoeden van schuld moet zijn. Tevens moet de verdachte verdacht worden van een misdrijf waarop wettelijk een straf van 4 jaren of meer is gesteld

Kortom, niet mogelijk bij dit soort jeugd.

C: Hoe dan? Wanneer zijn die lui voor het laatst streng gestraft?

Deze lui specifiek niet, maar eerdere onderzoeken naar dit soort kleine vergrijpen laten zien dat het recidive niveau krankzinnig hoog is vergeleken met een taakstraf. Een ander voorbeeld, in levende lijve, kun je zien in de VS. Daar wordt je of gewoon doodgeschoten door de politie als je zwart en vervelend bent, of je komt in een gevangenis die ongeveer jouw niveau van comfort heeft.

En tja, zoals Camacha al liet zien is de recidive daar gewoon idioot hoog.

[...]

Als een tijdelijke detentie niet werkt, dan kun je ze nog altijd terugsturen naar land van herkomst. Dan kunnen ze het Nederlands paspoort inleveren. Laten ze dan maar huilie huilie doen in hun eigen land.

Quizvraag:

Iemand is geboren in Nederland, wat is dan zijn land van herkomst?

[...]

Dan pak je ze maar weer op en gaan ze weer naar die miserabele detentie. Net zo lang totdat ze verbeteren.

Dus, je doet iets wat niet werkt keer op keer, en je hoopt dat er iets veranderd.

Dat doet mij aan iets denken....

YouTube: Far Cry 3-Vaas Definition of Insanity