[Tour2016] algemeen topic

[Roamor]

Bizarre finish zeg! WTF.

[Soldaatje]

zieke shit!

[Harmen]

mollema Geel??

[Hupske]

Dit kan toch niet een lekke band zijn of wel?

[Quad]

Nou ik ben benieuwd wat we gemist hebben.. Zo stond Froome op de pedalen te gassen en zo is hij de berg aan het oprennen? Bizar...

[Hupske]

Zal Froome de zelfde tijd krijgen als Mollema? NOS verwacht van wel. Maar we weten totaal niet wat er gebeurd is.

[ Voor 42% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 17:02 ]

[gambieter]

Nee, motor moest remmen, Porte knalt erop, Mollema en Froome eroverheen.

Van mij mag de gendarmerie met stokken gaan slaan tegen die idioten aan de kant.

[Vos]

Als dat oponthoud door het publiek komt..dat zou echt schandalig zijn! Bah!

Och zie ze op die motor knallen, pff!

[ Voor 21% gewijzigd door Vos op 14-07-2016 17:03 ]

[Hupske]

Dit wordt de zelfde tijd kan niet anders! Wat belachelijk dit zeg. Klote toeschouwers weer. Doe toch gewoon normaal op de berg. Gewoon een dikke minuut op Quintana.

[ Voor 12% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 17:04 ]

[Quad]

Gewoon hekken.. Probleem opgelost.

[Hupske]

Anderzijds Mollema in het geel nu haha. Nee Yates helaas.

[ Voor 24% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 17:05 ]

[SnowDude]

Mollema op 9 seconden van Yates

[Zewatanejo]

Damn

[Señor Sjon]

Jammer, was na 27(!) jaar wel weer eens leuk geweest die gele trui.

Wikipedia: Lijst van Nederlandse geletruidragers Ronde van Frankrijk

[Soldaatje]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:07:
Jammer, was na 27(!) jaar wel weer eens leuk geweest die gele trui.

Wikipedia: Lijst van Nederlandse geletruidragers Ronde van Frankrijk

Nee, op deze manier niet nee.

[enchion]

gambieter schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:02:
Nee, motor moest remmen, Porte knalt erop, Mollema en Froome eroverheen.

Van mij mag de gendarmerie met stokken gaan slaan tegen die idioten aan de kant.

Tour organisatie heeft dit eigenlijk zelf enigszins gecreerd door de etappe in te korten, de toeschouwers die in de top 6 km zouden staan zijn er nu bijgekomen waardoor de weg ineens dubbel de hoeveelheid concentratie toeschouwers heeft als "normaal".

[Hupske]

Er gaat toch hopelijk echt wel wat veranderen aan het klassement en de uitslag van deze etappe? Wellicht de tijden nemen van het ongeluk, alles wat daarna is gebeurd teniet doen. Dat lijkt mij het eerlijkste, want dit slaat echt helemaal nergens op wat er nu is gebeurd. Zo wil je als Quintana toch geen tour winnen?

Señor Sjon schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:10:
Dan is het hek van de dam in alle andere etappes.

Welk hek?

[ Voor 49% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 17:12 ]

[Señor Sjon]

Dan is het hek van de dam in alle andere etappes.

@Edit hierboven:
Dat staat open voor misbruik. Ter vergelijk, kijk eens naar de situatie van Hoogerland een paar jaar geleden die in de kopgroep gewoon een hek ingereden werd door een Franse TV-auto. Hij had geen gele trui, dus minder belangrijk?

[ Voor 71% gewijzigd door Señor Sjon op 14-07-2016 17:18 ]

[enchion]

Eigenlijk nog verbazend weinig tijdverlies voor Froome en de anderen imho als je de situatie ziet afspelen.
(eigenlijk wat tijdverschillen wel leuk om het zo te laten staan, hoewel dat niet kan natuurlijk)

btw Eigenlijk moeten de tijden blijven staan aangezien de organisatie bewust kiest voor deze manier van inrichten.
Het is nl al 20-30-100 jaar bekend dat "supporters" dit gedrag vertonen.

[ Voor 32% gewijzigd door enchion op 14-07-2016 17:19 ]

[nWn]

Als ze Froome niet terug in het geel zetten is het wat mij betreft klaar met de geloofwaardigheid van de Tour. Wat er hier gebeurd is heeft niks met fietsen te maken. Ik heb eigenlijk geen idee hoe ze dit moeten oplossen, aangezien de tijd gelijk zetten met de rest geen recht doet aan het feit dat Froome en Porte (en Mollema) domweg beter waren vandaag.

[Hupske]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:10:
Dan is het hek van de dam in alle andere etappes.

@Edit hierboven:
Dat staat open voor misbruik. Ter vergelijk, kijk eens naar de situatie van Hoogerland een paar jaar geleden die in de kopgroep gewoon een hek ingereden werd door een Franse TV-auto. Hij had geen gele trui, dus minder belangrijk?

Yates valt over de 1km boog. Kreeg uiteindelijk ook de tijd van dat moment dat hij over de boog viel. Dus er is al een keer de zelfde aanpassing geweest deze tour. Ik heb er niemand over gehoord.

[gambieter]

Yates was een vlakke etappe, bij bergop doen ze daar niet aan.

Het lijkt er sterk op dat de stand gewoon blijft staan?

[enchion]

gambieter schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:26:
Yates was een vlakke etappe, bij bergop doen ze daar niet aan.

Het lijkt er sterk op dat de stand gewoon blijft staan?

Geel is nog niet uitgedeeld, dus lijkt er sterk op dat ze nog aan het nadenken zijn.

[Fleximex]

Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de motorbestuurder stopte omdat hij een Pidgey op de weg zag

[Soldaatje]

nWn schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:24:
Als ze Froome niet terug in het geel zetten is het wat mij betreft klaar met de geloofwaardigheid van de Tour. Wat er hier gebeurd is heeft niks met fietsen te maken. Ik heb eigenlijk geen idee hoe ze dit moeten oplossen, aangezien de tijd gelijk zetten met de rest geen recht doet aan het feit dat Froome en Porte (en Mollema) domweg beter waren vandaag.

Froome zelfde tijd als Mollema?

[nWn]

Soldaatje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:31:
[...]

Froome zelfde tijd als Mollema?

Lijkt mij het meest eerlijk ja. Gekke etappe...

[Robkazoe]

Misschien een raar idee maar Porte en Mollema mogen dan ook wel gecompenseerd worden. Als Mollema niet was gevallen, had hij Yates zeker ingehaald in het klassement.

[alwind]

Robkazoe schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:34:
Misschien een raar idee maar Porte en Mollema mogen dan ook wel gecompenseerd worden. Als Mollema niet was gevallen, had hij Yates zeker ingehaald in het klassement.

Vind ik ook.

[D-e-n]

Yates is voor Mollema ook belangrijker dan Froome

[Hupske]

alwind schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:36:
[...]


Vind ik ook.

Ik vind het goed als froome en porte de tijd van Mollema krijgen. Verder geen compensatie, want de rest had er ook last van. Konden er niet langs.

[Sjurm]

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:39:
[...]


Ik vind het goed als froome en porte de tijd van Mollema krijgen. Verder geen compensatie, want de rest had er ook last van. Konden er niet langs.

Dat lijkt me het verstandigste besluit inderdaad.

Mollema komt dan op 3

[enchion]

De berggoden hadden de meest epische Mont Ventoux ooit gepland met sterke wind op de top.

Vervolgens kort de Tour organisatie de berg in.

En moeten de goden tot de conclusie komen om de aartsengel Murphy naar de Provence te sturen om gerechtigheid te herstellen.

Het enige wat er nog gedaan kan worden om de goden weer goed te stemmen en Murphy weer terug naar boven te sturen is de laatste 5,8 kilometer van de Mont Ventoux alsnog vandaag te gaan rijden.

[ralpje]

Interessante opmerking van Danny Nelissen op Twitter: Froome rent (zonder fiets) en dat schijnt reglementair niet te mogen. Renners moeten altijd in het bezit zijn van een fiets, blijkbaar. Benieuwd of de jury dat ook meeneemt in de overweging.

[Zeddicius]

enchion schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:47:
De berggoden hadden de meest epische Mont Ventoux ooit gepland met sterke wind op de top.

Vervolgens kort de Tour organisatie de berg in.

En moeten de goden tot de conclusie komen om de aartsengel Murphy naar de Provence te sturen om gerechtigheid te herstellen.

Het enige wat er nog gedaan kan worden om de goden weer goed te stemmen en Murphy weer terug naar boven te sturen is de laatste 5,8 kilometer van de Mont Ventoux alsnog vandaag te gaan rijden.

Kom op zeg, was onverantwoord om de renners naar de top te laten rijden.

[ Voor 80% gewijzigd door Zeddicius op 14-07-2016 17:49 ]

[Zewatanejo]

ralpje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:48:
Interessante opmerking van Danny Nelissen op Twitter: Froome rent (zonder fiets) en dat schijnt reglementair niet te mogen. Renners moeten altijd in het bezit zijn van een fiets, blijkbaar. Benieuwd of de jury dat ook meeneemt in de overweging.

Dat klopt niet. Je moet wel op/met een fiets over de finish komen.

[Sjurm]

ralpje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:48:
Interessante opmerking van Danny Nelissen op Twitter: Froome rent (zonder fiets) en dat schijnt reglementair niet te mogen. Renners moeten altijd in het bezit zijn van een fiets, blijkbaar. Benieuwd of de jury dat ook meeneemt in de overweging.

Porte zelfde tijd Mollema, diskwalificatie Froome

[St@m]

ralpje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:48:
Interessante opmerking van Danny Nelissen op Twitter: Froome rent (zonder fiets) en dat schijnt reglementair niet te mogen. Renners moeten altijd in het bezit zijn van een fiets, blijkbaar. Benieuwd of de jury dat ook meeneemt in de overweging.

Klopt, Froome moet denk ik eerder hopen dat ie niet gediskwalificeerd wordt dan dat zijn tijd wordt bijgestelt.

[Hupske]

Froome tweet: Still i Yellow jersey

[Sjah]

ralpje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:48:
Interessante opmerking van Danny Nelissen op Twitter: Froome rent (zonder fiets) en dat schijnt reglementair niet te mogen. Renners moeten altijd in het bezit zijn van een fiets, blijkbaar. Benieuwd of de jury dat ook meeneemt in de overweging.

Klopt, en de jurymotor zag je wijzen naar Froom "terug jij, wachten op een fiets".
Nee, ik voel wel wat voor Mollema, die vindt dat Froome pech heeft. Bedoel als Mollema degeen was geweest, hoe was het dan geweest, makkelijker voor de jury?

[Soldaatje]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:49:
[...]


Klopt, Froome moet denk ik eerder hopen dat ie niet gediskwalificeerd wordt dan dat zijn tijd wordt bijgestelt.

Wat een onzin, alsof je lopend sneller de berg op komt dan fietsend.

[Sjurm]

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:50:
Froome tweet: Still i Yellow jersey

Begrijpelijk, toch ergens wel jammer. Benieuwd hoe de beslissing er precies uitziet

[St@m]

Soldaatje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:51:
[...]

Wat een onzin, alsof je lopend sneller de berg op komt dan fietsend.

Tja.. Ik heb de regels niet bedacht, maar als je aan een spelletje wil meedoen heb je je aan de regels te houden. Sim-pel.

[Zewatanejo]

Een hele rare beslissing van de jury. Waarom krijgen Mollema en Porte dan geen correctie? Die zijn toch ook gevallen? Misschien dat Mollema dan wel meer tijd had gepakt op Yates?

[MikeyMan]

Is er al een beslissing dan?

[Robkazoe]

Ja, Froome behoudt geel.

Zewatanejo schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:56:
Een hele rare beslissing van de jury. Waarom krijgen Mollema en Porte dan geen correctie? Die zijn toch ook gevallen? Misschien dat Mollema dan wel meer tijd had gepakt op Yates?

Voor Mollema gaat het misschien om seconden. Maar voor Porte is het nu wel heel zuur ja. En die knalde nota bene hard op die motor.

[Sjurm]

MikeyMan schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:57:
Is er al een beslissing dan?

Froome behoudt het geel, dat is er tot nu toe bekend. Hij staat nu 47 sec voor op Yates, dus ik gok zelfde tijd Mollema (?)

[Zewatanejo]

Robkazoe schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:57:
Ja, Froome behoudt geel.

[...]

Voor Mollema gaat het misschien om seconden. Maar voor Porte is het nu wel heel zuur ja. En die knalde nota bene hard op die motor.

Het verschil met Yates is toch ook maar enkele seconden?
Zou me niet verbazen als Trek hier bezwaar tegen gaat maken..

[Sjurm]

Robkazoe schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:57:
Ja, Froome behoudt geel.

[...]

Voor Mollema gaat het misschien om seconden. Maar voor Porte is het nu wel heel zuur ja. En die knalde nota bene hard op die motor.

Ik denk dat Porte ook gewoon meegenomen is in het besluit en dan dus zelfde tijd heeft gekregen als Froome (en dus als Mollema(?)). Hij staat daarmee nu 11de in het klassement

[Hupske]

Zewatanejo schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:58:
[...]

Het verschil met Yates is toch ook maar enkele seconden?
Zou me niet verbazen als Trek hier bezwaar tegen gaat maken..

Hoezo? Je zag zelf toch ook dat Yates daar flink opgehouden werd op dat punt.

[peto84]

Raar einde vanmiddag.
Froome krijgt nu dezelfde tijd als Mollema, geen woord over Porte volgens mij. Zo te zien staat hij net als gisteren op 2.22 van Froome dus heeft denk ook dezelfde tijd gekregen.

[Hupske]

Even een als vraag: als hij gewoon zelf was gevallen, kon froome dan gediskwalificeerd worden omdat die een heel stuk heeft gerend?

[Terranova]

belachelijk dit, Mollema is toch ook benadeeld...

[MikeyMan]

Ie er nog protest mogelijk?

[St@m]

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:05:
Even een als vraag: als hij gewoon zelf was gevallen, kon froome dan gediskwalificeerd worden omdat die een heel stuk heeft gerend?

Zeker, had nu ook gewoon gekund. Froome had gewoon bij z'n fiets moeten wachten.

Niet dat ik dit hoop ofzo hoor..ik vind het goed zo.

Wordt een mooi verhaal zo, Quintana krijgt ook nog 7 seconden terug, Mollema dus 4e nu

[ Voor 29% gewijzigd door St@m op 14-07-2016 18:42 ]

[Goron]

Zie je ineens de gele trui een berg op rennen Wat een gekte. Gewoon gebrek aan hekken van de organisatie lijkt me...

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:24:
[...]
Wordt een mooi verhaal zo, Quintana krijgt ook nog 7 seconden terug, Mollema dus 4e nu

Huh? Waarom dat nou weer? Krijgt Mollema dan ook niet gratis tijd voor het vallen?

[ Voor 54% gewijzigd door Goron op 14-07-2016 18:45 ]

[Soldaatje]

Goron schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:44:
Zie je ineens de gele trui een berg op rennen Wat een gekte. Gewoon gebrek aan hekken van de organisatie lijkt me...

Was het niet binnen de 3 km, of mis ik iets?
Ik bedoel dan staan er toch altijd hekken?

[ Voor 7% gewijzigd door Soldaatje op 14-07-2016 18:45 ]

[Vos]

Soldaatje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:44:
[...]

Was het niet binnen de 3 km, of mis ik iets?

Het was geen vlakke etappe (aankomst).

[ Voor 3% gewijzigd door Vos op 14-07-2016 18:45 ]

[Exocet]

Froome zegt dat er nog een motor over zijn fiets reed en daarmee zijn frame brak.

[Goron]

Soldaatje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:44:
[...]

Was het niet binnen de 3 km, of mis ik iets?
Ik bedoel dan staan er toch altijd hekken?

Ja maar vandaag niet.
https://streamable.com/cqiw

De finish was verplaatst naar 6km van de top, en ze waren blijkbaar te lui om de hekken te verslepen terwijl ze daar 24u de tijd voor hadden

[Sjurm]

Waarom staat Mollema nu ineens vierde? Hoezo krijgt Quintana iets terug??

[Hupske]

Sjurm schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:49:
Waarom staat Mollema nu ineens vierde? Hoezo krijgt Quintana iets terug??

Waar zie je dat?

[Vos]

Hij stond achter op Quintana en staat nu voor op Quintana? Ik weet de exacte verschillen niet voor deze etappe. Neem aan dat Mollema de seconden gewoon pakt zoals hij ze vandaag pakt op Quintana. Alleen zou Mollema dan nog wel iets van tien seconden extra op Q moeten krijgen ivm het oponthoud. Want nu krijgen alleen Porte en Froome een compensatie?

[ Voor 75% gewijzigd door Vos op 14-07-2016 18:54 ]

[Sjurm]

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:50:
[...]


Waar zie je dat?

Hier en hier.

Ik dacht dat hij hem voorbij was in het klassement na vandaag. Als Froome en Porte dezelfde tijd krijgen als Mollema, waarom zakt Mollema dan ineens?

[Hupske]

Verschil met Mollema en de rest was 19 seconden bij binnenkomst. Die tijd is genomen.

Dat haal ik uit: Bardet stond gelijk in het klassement met Mollema en die staat nu dus 19 seconden achter Mollema.

Erg jammer overigens, want tijd van ongeluk was het minimaal een halve minuut.

[Vos]

Sjurm schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:52:
[...]


Hier en hier.

Ik dacht dat hij hem voorbij was in het klassement na vandaag. Als Froome en Porte dezelfde tijd krijgen als Mollema, waarom zakt Mollema dan ineens?

Mollema stond toch vijfde? En nu vierde.

[Goron]

Mollema stond derde na Froome's correctie. Quitana heeft extra tijd gekregen om de een of andere reden en Mollema naar 4 gedrukt

[Sjurm]

Vos schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:54:
[...]

Mollema stond toch vijfde? En nu vierde.

Ja, maar daarstraks zag het er nog zo uit:



Daar zal wel iets fout zijn gegaan. Maar vandaar mijn vraag.

Edit:

Goron schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:56:
Mollema stond derde na Froome's correctie. Quitana heeft extra tijd gekregen om de een of andere reden en Mollema naar 4 gedrukt

Ja en dat vind ik dus vreemd. Wat is die reden dan? Oponthoud? Waarom dan geen tijd voor Mollema, Yates e.d. Of gewoon verkeerde tijdsmeting eerder na de finish?

[ Voor 37% gewijzigd door Sjurm op 14-07-2016 18:58 ]

[Vos]

Sjurm schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:56:
[...]


Ja, maar daarstraks zag het er nog zo uit:

[afbeelding]

Daar zal wel iets fout zijn gegaan. Maar vandaar mijn vraag.

Edit:


[...]


Ja en dat vind ik dus vreemd. Wat is die reden dan? Oponthoud? Waarom dan geen tijd voor Mollema, Yates e.d. Of gewoon verkeerde tijdsmeting eerder na de finish?

Ah ok, die had ik gemist. Ik had alleen degene van p2 en p4 gezien.

[Hupske]

Mm snap er idd helemaal niks meer van. In dat klassement staat van Garderen 5 seconden achter Valverde, in het nieuwe klassement hebben ze de zelfde tijd. Kijk ik weer naar de etappe uitslag, is van Garderen 5 seconden achter Valverde binnen gekomen. Huh.

Kijk ik weer naar Aru. die staat in dat klassement op 1.54 en op de nieuwe ook op 1.54. Maar is wel zelfde tijd binnen gekomen als Quintana.

Er moet dus nog een hoop duidelijk gemaakt worden.

[D-e-n]

Tijd voor een protest van Mollema. Die wordt wat genaaid nu

[Sjurm]

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:01:
Mm snap er idd helemaal niks meer van. In dat klassement staat van Garderen 5 seconden achter Valverde, in het nieuwe klassement hebben ze de zelfde tijd. Kijk ik weer naar de etappe uitslag, is van Garderen 5 seconden achter Valverde binnen gekomen. Huh.

Kijk ik weer naar Aru. die staat in dat klassement op 1.54 en op de nieuwe ook op 1.54. Maar is wel zelfde tijd binnen gekomen als Quintana.

Er moet dus nog een hoop duidelijk gemaakt worden.

Op twitter ook nog geen antwoord gevonden (ook Jasper Stuyven snapt het niet)

Kennelijk hebben ze 7 seconden terug gekregen (Quintana, Valverde). Maar Van Garderen en Yates dan weer niet Zal nog wel duidelijk worden hoop ik

[Hupske]

Ja hier klopt geen fluit van. Je zal zelfs nog eerder denken dat Mollema seconden cadeau krijgt en niet Quintana! En ik weet wel zeker als dit niet gebeurd was, dat Quintana nog veel meer tijd had verloren.

[ Voor 29% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 19:08 ]

[enchion]

Gewoon wachten tot de uitzending van morgen, het zal tijdens de tijdrit ruim aan de orde komen, hoe en waarom de beslissingen gemaakt zijn.

btw tijdens de tijdrit zullen de verschillen vele malen groter zijn dan de terechte/onterechte resultaten van vandaag, wat ze dan ook met de tijden van vandaag gaan doen.

Vandaag is imho een perfecte storm in een glas water geweest, zonder enig "erg/tijdverlies/schade/gewonden" is de tourorganisatie zwaar (en terecht) onder druk komen te staan over hoe dit soort finishes bergop in de toekomst te gaan aanpakken.

Als bv de hele berg al vanaf het begin naar de top vol met hekken was gezet, was de aanpassing om de klim in te korten ook geen organisatorisch probleem geweest aangezien alles er dan al stond.

Juist omdat ze zo "zuinig" opbouwen gebruiken ze het excuus nu dat de logistiek niet toereikend was om op korte termijn naar beneden te verhuizen.
De "zo dunnetjes als mogelijk tot dat het schip strand" manier van organiseren is vandaag dus volkomen gestrand. (grappig gevolg eigenlijk aangezien we begonnen waren op D-Day-Beach en ook de Mont Ventoux overkomt als 1 grote zandduin)

[Hupske]

Mollema is boos. En terecht: "What's going on? Seems like everybody gets time bonuses. I wonder what would have happened if I would have been the only one to go down..."

Dan was er er ws niks gebeurd. Wel erg apart dat nu alleen nog de grote een tijd bonus hebben gekregen?

[ Voor 24% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 19:28 ]

[D-e-n]

Vreemd dat er ook nog geen duidelijke uitleg is. Dit riekt naar klassejustitie

[Hupske]

Ik zit nu even te kijken naar de beelden. Valverde fiets zelfs enkele seconden achter van Garderen op het moment dat hun aankomen bij het ongeluk. Dus hij fiets iets achter en krijgt zelfs nog wat cadeau, nu wordt het helemaal krom.

[DaniëlWW2]

Wat een chaos dit...

Ik heb zelfs wel een keer de tour voorbij zien komen in Frankrijk, nota bene niet eens ver van de Mont Ventoux. Dat was al wat jaren geleden en toen was het ook chaos. Er stonden wel dranghekken en de weg was wat breder maar het verkeer dat meerijd was werkelijk belachelijk.

TWEE UUR VAN TE VOREN kwamen de eerste wagens al met reclame. Alles van pizza in plastic die naar de toeschouwers werden gegooid, T-shirts, andere troep tot een koffiewagen die ook stopte kwam langs. Toen kwam er ongeveer een kwartier aan team auto's en motoren.

Toen kwam het peloton en stak er nog even een hond over. Dat ging ook maar net goed anders lagen ze daar allemaal...
Peloton was in 30 seconden voorbij en dat was het. Behoorlijke anticlimax.

Ondertussen waren er ook nog domme toeschouwens die toen ook naar voren moesten leunen bij de dranghekken want ze moesten allemaal foto's of filmopname maken. Dit was nog voor het smartphone tijdperk dus dat zegt wat. Het peloton paste maar net tussen de hekken dus die moesten ook snel terug.

Daarna kwamen er nog vijftien minuten aan auto's en motoren. Het was belachelijk.

Hier waren er niet alleen geen dranghekken die je absoluut nodig hebt maar ook al die verdomde motoren die in de weg zitten. Die dingen zijn gewoon gevaarlijk omdat ze steeds in lopen te halen. Hoe vaak zijn er al niet wielrenners door motoren gevloerd? De meeste dienen ook nog eens geen functie. Het zijn er veel, veel meer dan je op TV ziet.

[Sjurm]

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:35:
Ik zit nu even te kijken naar de beelden. Valverde fiets zelfs enkele seconden achter van Garderen op het dat hun aankomen bij het ongeluk. Dus hij fiets iets achter en krijgt zelfs nog wat cadeau, nu wordt het helemaal krom.

Lees ergens dat ze tijden hebben genomen van verder voor de finish ofzo, maar alsnog klopt er dan weinig van. Dit is echt heel vaag en de grotere namen worden duidelijk beschermd imo. Mollema heeft wel gelijk, als hij in z'n eentje was geweest, had hij nooit tijd teruggekregen.

Edit: NOS: Trek, de ploeg van Bauke Mollema, heeft protest ingediend. Niet eens met de beslissing van de jury.

[ Voor 8% gewijzigd door Sjurm op 14-07-2016 19:39 ]

[St@m]

Ik zie het nu al wel, tijd Quintana is gelijkgetrokken met tijd Aru denk ik.

In de beelden zie je het groepje Aru een stukje voor Quintana.

[ Voor 30% gewijzigd door St@m op 14-07-2016 19:43 ]

[Sjurm]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:41:
Ik zie het nu al wel, tijd Quintana is gelijkgetrokken met tijd Aru denk ik.

Volgens de jury is dit dezelfde groep:

[St@m]

Sjurm schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:43:
[...]


Volgens de jury is dit dezelfde groep:

[afbeelding]

Ja dat zeg ik zag het net op de beelden bij het tourjournaal

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 14-07-2016 19:44 ]

[Hupske]

Trek heeft protest ingediend. Terecht lijkt mij. Ze moeten echt heel snel duidelijkheid geven met waar ze nu mee bezig zijn, maar dit lijkt mij echt een gevalletje grote namen beschermen. Voor het ongeluk was Quintana eraf gefietst + valverde en bij de finish eindigde ze nog meer achter de rest, terwijl ze door het ongeluk er wel naast kwamen.

Ik zit mij zelf hier op te vreten van irritatie In alles heb ik het gevoel dat het niet eerlijk is hoe het nu gaat.

[ Voor 15% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 19:45 ]

[St@m]

Hoezo niet? Lijkt me een vrij duidelijke uitleg allemaal.

[Sjurm]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:47:
Hoezo niet? Lijkt me een vrij duidelijke uitleg allemaal.

Ik heb het tourjournaal gemist. Wat zeggen ze over Quintana en Valverde en wat is de reden dat die tot dezelfde groep als Yates behoren?

[St@m]

Sjurm schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:48:
[...]


Ik heb het tourjournaal gemist. Wat zeggen ze over Quintana en Valverde en wat is de reden dat die tot dezelfde groep als Yates behoren?

Niets.. Ze weten het niet zeggen ze, maar het lijkt mij vrij duidelijk dat er op het moment van crashen 2 groepjes waren. Quintana/Aru/Bardet etc en Mollema/Porte/Froome.

Iedereen heeft er last van. Tijd Porte en Froome wordt gelijkgetrokken met die van Mollema, lijkt me niet meer dan logisch dat de tijd van Quintana gelijkgetrokken wordt met die van Aru.

Valverde kon er weer bijkomen door de crash, maar goed.. Zou ook verder niet weten hoe je dat moet berekenen.. En laten we wel zijn.. Het is Valverde 'maar'..

[ Voor 11% gewijzigd door St@m op 14-07-2016 19:55 ]

[Soldaatje]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:38:
Wat een chaos dit...

Ik heb zelfs wel een keer de tour voorbij zien komen in Frankrijk, nota bene niet eens ver van de Mont Ventoux. Dat was al wat jaren geleden en toen was het ook chaos. Er stonden wel dranghekken en de weg was wat breder maar het verkeer dat meerijd was werkelijk belachelijk.

TWEE UUR VAN TE VOREN kwamen de eerste wagens al met reclame. Alles van pizza in plastic die naar de toeschouwers werden gegooid, T-shirts, andere troep tot een koffiewagen die ook stopte kwam langs. Toen kwam er ongeveer een kwartier aan team auto's en motoren.

Toen kwam het peloton en stak er nog even een hond over. Dat ging ook maar net goed anders lagen ze daar allemaal...
Peloton was in 30 seconden voorbij en dat was het. Behoorlijke anticlimax.

Ondertussen waren er ook nog domme toeschouwens die toen ook naar voren moesten leunen bij de dranghekken want ze moesten allemaal foto's of filmopname maken. Dit was nog voor het smartphone tijdperk dus dat zegt wat. Het peloton paste maar net tussen de hekken dus die moesten ook snel terug.

Daarna kwamen er nog vijftien minuten aan auto's en motoren. Het was belachelijk.

Hier waren er niet alleen geen dranghekken die je absoluut nodig hebt maar ook al die verdomde motoren die in de weg zitten. Die dingen zijn gewoon gevaarlijk omdat ze steeds in lopen te halen. Hoe vaak zijn er al niet wielrenners door motoren gevloerd? De meeste dienen ook nog eens geen functie. Het zijn er veel, veel meer dan je op TV ziet.

Zolang ze achter de wielrenners blijven is het geen probleem.

[DaniëlWW2]

Soldaatje schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:51:
[...]

Zolang ze achter de wielrenners blijven is het geen probleem.

En dat doen ze dus niet en dat kan ook niet omdat het er te veel zijn en de snelheden tussen de wielrenners variëren.

[Sjurm]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:51:
[...]


Niets.. Ze weten het niet zeggen ze, maar het lijkt mij vrij duidelijk dat er op het moment van crashen 2 groepjes waren. Quintana/Aru/Bardet etc en Mollema/Porte/Froome.

Iedereen heeft er last van. Tijd Porte en Froome wordt gelijkgetrokken met die van Mollema, lijkt me niet meer dan logisch dat de tijd van Quintana gelijkgetrokken wordt met die van Aru.

Hmm, ja, dat klinkt vrij logisch.

[Shabbaman]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:38:
Wat een chaos dit...

Ik heb zelfs wel een keer de tour voorbij zien komen in Frankrijk, nota bene niet eens ver van de Mont Ventoux. Dat was al wat jaren geleden en toen was het ook chaos. Er stonden wel dranghekken en de weg was wat breder maar het verkeer dat meerijd was werkelijk belachelijk.

TWEE UUR VAN TE VOREN kwamen de eerste wagens al met reclame. Alles van pizza in plastic die naar de toeschouwers werden gegooid, T-shirts, andere troep tot een koffiewagen die ook stopte kwam langs. Toen kwam er ongeveer een kwartier aan team auto's en motoren.

Toen kwam het peloton en stak er nog even een hond over. Dat ging ook maar net goed anders lagen ze daar allemaal...
Peloton was in 30 seconden voorbij en dat was het. Behoorlijke anticlimax.

Ondertussen waren er ook nog domme toeschouwens die toen ook naar voren moesten leunen bij de dranghekken want ze moesten allemaal foto's of filmopname maken. Dit was nog voor het smartphone tijdperk dus dat zegt wat. Het peloton paste maar net tussen de hekken dus die moesten ook snel terug.

Daarna kwamen er nog vijftien minuten aan auto's en motoren. Het was belachelijk.

Hier waren er niet alleen geen dranghekken die je absoluut nodig hebt maar ook al die verdomde motoren die in de weg zitten. Die dingen zijn gewoon gevaarlijk omdat ze steeds in lopen te halen. Hoe vaak zijn er al niet wielrenners door motoren gevloerd? De meeste dienen ook nog eens geen functie. Het zijn er veel, veel meer dan je op TV ziet.

Je zit nou wel een beetje te klagen, maar je mag allang blij zijn dat die koffie niet ook zonder te stoppen uit de wagen het publiek in werd gegooid.

[alex3305]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:47:
Hoezo niet? Lijkt me een vrij duidelijke uitleg allemaal.

Duidelijk? Op dit moment lijkt de Tour net zo scripted als een reality tv show. De grote mannen moeten vooral het lekker spannend houden en dicht bij elkaar blijven, want dan blijft het spannend en kijken er mensen. Daag!

Froome, Porte en Mollema vallen; Froome zijn fiets is kapot. Jammer voor je, dat is de Tour. Toen een of andere Hoogerland aangereden werd, gingen de heren Voeckler en Sanchez ook niet de kat uit de boom kijken, maar er met het geel en de ritwinst van door. We kunnen hier allemaal schijnheilig gaan doen en klagen over de situaties in de Tour. Maar dit is nu eenmaal de staat van het huidige wielrennen. Veel gemotoriseerde voertuigen en toeschouwers. Dat daar dan eens iets misgaat is momenteel maar zo. Totdat ze het in z'n geheel aan gaan pakken bij de UCI of ASO. Daarbij vind ik het dikke stierenstront om individuen dan maar compensaties te geven in plaats van naar het groter geheel te kijken.

En ben dan eens eerlijk. Als zo'n Froome een minuut achter staat op ene Yates en Mollema, dan vreet 'ie ze de komende dagen, als het al niet morgen is, toch wel een keer op met de hele Sky formatie.

[D-e-n]

Het steekt met name dat Quintana nu voordeel heeft. Terwijl Mollema toch meer last had van de val

[Hupske]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:51:
[...]


Niets.. Ze weten het niet zeggen ze, maar het lijkt mij vrij duidelijk dat er op het moment van crashen 2 groepjes waren. Quintana/Aru/Bardet etc en Mollema/Porte/Froome.

Iedereen heeft er last van. Tijd Porte en Froome wordt gelijkgetrokken met die vam Mollema, lijkt me niet meer dan logisch dat de tijd van Quintana gelijkgetrokken wordt met die van Aru.

Maar waar is dan de compensatie voor Mollema? Tevens ten tijde van de crash zat Valverde 6 seconden achter het groepje Quintana/Aru/Bardet en die krijgt wel de zelfde tijd. Tevens laat het plaatje van Sjurm ook mooi zien, dat Quintana daarna er ook nog afgereden is en kan me niet bedenken wat er nog meer is gebeurd wat dat rechtvaardigt?

[Soldaatje]

alex3305 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:57:
[...]

Duidelijk? Op dit moment lijkt de Tour net zo scripted als een reality tv show. De grote mannen moeten vooral het lekker spannend houden en dicht bij elkaar blijven, want dan blijft het spannend en kijken er mensen. Daag!

Froome, Porte en Mollema vallen; Froome zijn fiets is kapot. Jammer voor je, dat is de Tour. Toen een of andere Hoogerland aangereden werd, gingen de heren Voeckler en Sanchez ook niet de kat uit de boom kijken, maar er met het geel en de ritwinst van door. We kunnen hier allemaal schijnheilig gaan doen en klagen over de situaties in de Tour. Maar dit is nu eenmaal de staat van het huidige wielrennen. Veel gemotoriseerde voertuigen en toeschouwers. Dat daar dan eens iets misgaat is momenteel maar zo. Totdat ze het in z'n geheel aan gaan pakken bij de UCI of ASO. Daarbij vind ik het dikke stierenstront om individuen dan maar compensaties te geven in plaats van naar het groter geheel te kijken.

En ben dan eens eerlijk. Als zo'n Froome een minuut achter staat op ene Yates en Mollema, dan vreet 'ie ze de komende dagen, als het al niet morgen is, toch wel een keer op met de hele Sky formatie.

De chaos maakt het juist leuk, 200 km fietsen, eerder over de streep komen en een jury die je dan straft ten opzichte van je concurrent. Een persoonlijke drama, genot van leedvermaak voor de kijker.

[St@m]

D-e-n schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:58:
Het steekt met name dat Quintana nu voordeel heeft. Terwijl Mollema toch meer last had van de val

Je zag ze toch stilstaan met z'n allen Hoezo heeft Quintana nu meer voordeel dan? Wat mij betreft een keurige beslissing. Of je geeft niemand compensatie, of iedereen die er last van had. Tourorganisatie kiest voor het 2e, ik kan er mee leven. Anderen niet, prima. Maar je moet niet met 2 maten gaan meten.

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:03:
[...]


Maar waar is dan de compensatie voor Mollema? Tevens ten tijde van de crash zat Valverde 6 seconden achter het groepje Quintana/Aru/Bardet en die krijgt wel de zelfde tijd. Tevens laat het plaatje van Sjurm ook mooi zien, dat Quintana daarna er ook nog afgereden is en kan me niet bedenken wat er nog meer is gebeurd wat dat rechtvaardigt?

Nee, Quintana is er niet afgereden. Die heeft langer moeten wachten achter die motoren die stilstonden, t.o.v. Bardet, Yates, Aru enz. Nogmaals; op het moment van crashen zijn er twee groepen. De een moet langer wachten dan de ander om weer te kunnen fietsen. Wat mij betreft niet meer dan logisch dat beide groepen dezelfde tijd krijgen als de snelste finisher van de betreffende groep.

En Valverde.. tja.. daar heb ik geen andere verklaring voor dan wat ik al zei: St@m in "[Tour2016] algemeen topic"

Waar moet Mollema compensatie voor Zodat ie 7 seconden sneller is? Ten op opzichte van De Gendt ofzo? Ik weet 99% zeker dat Trek / Mollema het protest weer terugtrekt als bovenstaande de uitleg is van de jury.

[ Voor 55% gewijzigd door St@m op 14-07-2016 20:15 ]

[D-e-n]

Mollema ligt op de grond. Dat is wat anders dan even stil staan

[St@m]

D-e-n schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:07:
Mollema ligt op de grond. Dat is wat anders dan even stil staan

Ja.. 2 seconden liggen en weer verder fietsen of 10 seconden moeten wachten.
Dus eigenlijk moeten Mollema, Froome en Porte nog meer compensatie krijgen, dat is wat je zegt? Ze lagen alle drie natuurlijk, niet alleen Mollema.

[ Voor 22% gewijzigd door St@m op 14-07-2016 20:11 ]

[Goron]

Quintana pakt nu toch gewoon winst ten opzichte van Mollema? Daar gaat het om. Hij was eraf gereden maar krijgt nu dezelfde tijd terwijl Mollema niet gecompenseerd wordt voor op de grond liggen en pijn lijden.

[Hupske]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:04:

Nee, Quintana is er niet afgereden. Die heeft langer moeten wachten achter die motoren die stilstonden, t.o.v. Bardet, Yates, Aru enz. Nogmaals; op het moment van crashen zijn er twee groepen. De een moet langer wachten dan de ander om weer te kunnen fietsen. Wat mij betreft niet meer dan logisch dat beide groepen dezelfde tijd krijgen als de snelste finisher van de betreffende groep.
Waar moet Mollema compensatie voor Zodat ie 7 seconden sneller is? Ten op opzichte van De Gendt ofzo?

Maar dan lees je nu nog over mijn Valverde verhaal heen filmpje Hier lijkt het mij duidelijk dat hij flink achter het groepje zit(maar krijgt wel de zelfde tijd) . Het enige correcte wat ze hebben kunnen doen is verschillen ten tijde van de crash aan moeten nemen. Letterlijk het moment dat Porte op de motor klapt, daar stopt de tijd.
Lijkt mij op zich mogelijk, want volgens mij heeft elke renner een GPS op zijn fiets?


Pff, wat een motors ervoor zeg:
https://twitter.com/GregV...status/753638989651816449

[ Voor 32% gewijzigd door Hupske op 14-07-2016 20:25 ]

[St@m]

Goron schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:20:
Quintana pakt nu toch gewoon winst ten opzichte van Mollema? Daar gaat het om. Hij was eraf gereden maar krijgt nu dezelfde tijd terwijl Mollema niet gecompenseerd wordt voor op de grond liggen en pijn lijden.

Vertel mij nu eens waar Quintana eraf is gereden? Quintana stond te wachten, kon niet verder fietsen vanwege de chaos.

hupske schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:21:
[...]


Maar dan lees je nu nog over mijn Valverde verhaal heen [urlhttp://www.dumpert.nl/mediabase/6835315/954091fa/froome_stopt_het_rennen_in_wielrennen.html] filmpje [/url] Hier lijkt het mij duidelijk dat hij flink achter het groepje zit(maar krijgt wel de zelfde tijd) . Het enige correcte wat ze hebben kunnen doen is verschillen ten tijde van de crash aan moeten nemen. Letterlijk het moment dat Porte op de motor klapt, daar stopt de tijd.
Lijkt mij op zich mogelijk, want volgens mij heeft elke renner een GPS op zijn fiets?

Valverde: St@m in "[Tour2016] algemeen topic"
Meer kan ik er niet van maken, ik weet het ook niet.. En zie mijn edit

En dezelfde tijd nemen op de GPS vind ik ook prima (als dat daadwerkelijk mogelijk is), zal mekaar niet zo gek veel schelen denk ik.
En nogmaals, het zal me jeuken, maar als je gaat compenseren, dan moet je iedereen compenseren. Dus ook Quintana (en niet Valverde )

[ Voor 55% gewijzigd door St@m op 14-07-2016 20:26 ]

[Goron]

St@m schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:22:
[...]


Vertel mij nu eens waar Quintana eraf is gereden? Quintana stond te wachten, kon niet verder fietsen vanwege de chaos.

Hij finisht toch later dan de rest van groepje met Yates? Moest hij specifiek langer wachten dan zij ofzo?