Macs voor professionele gebruikers

[RoyK]

Modbreak:

Onderstaande discussie over Macs voor professioneel gebruik is afgesplitst van [iMac] Ervaringen en Discussie - Deel 10

De laatste fase van mijn 2011 iMac is ingegaan. Met de GTX1080 om de hoek en de 6800k cpu die de 5820k gaat vervangnen ga ik over een paar maanden mn vertrouwde maar middels wel pijn lijdende iMac uit zijn leiden verlossen

Vandaag aan een project aan het werk waar ik een foto moet bewerken op een afmeting van 3x3 meter. Mn systeem gilt om meer geheugen (nu 12 gb) en mn scratch schijven (boot schijf en mn HDD) zitten vol. Ik heb gewoon 20GB naar mn NAS moeten verhuizen omdat niets meer werkte. Photoshop is al 2x helemaal vast gelopen en moet ik zelfs opnieuw beginnen. Oftewel, een ochtend werk naar de knoppen.

Ik ben mn iMac ontgroeid en Apple bied geen computer aan die mijn grafische wensen tegemoet komen. Een all-in-all is geen professionele oplossing vind ik en kan ik lastig upgraden en de 2013 Mac Pro is prijzig materiaal voor 2012 hardware dat ook niet aansluit bij de wensen van mijn software. Plus, geen uitzicht op een update. Tenminste, Apple laat iedereen lekker in het duister tasten wat me mateloos irriteert. Goed voor hun marketing hype systeem maar zeer klant onvriendelijk. Jammer.

[ Voor 26% gewijzigd door Daedalus op 18-05-2016 22:01 ]

[pgs010]

RoyK schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 13:57:
Ik ben mn iMac ontgroeid en Apple bied geen computer aan die mijn grafische wensen tegemoet komen. Een all-in-all is geen professionele oplossing vind ik en kan ik lastig upgraden en de 2013 Mac Pro is prijzig materiaal voor 2012 hardware dat ook niet aansluit bij de wensen van mijn software. Plus, geen uitzicht op een update. Tenminste, Apple laat iedereen lekker in het duister tasten wat me mateloos irriteert. Goed voor hun marketing hype systeem maar zeer klant onvriendelijk. Jammer.

Ik worstel een beetje met hetzelfde. Ook mijn imac uit 2011 is toe aan een update. Het editen van 4K footage is echt geen doen, maar tegelijkertijd voelt het huidige aanbod van Apple als net niet. Heb de 27 inch 5k imac overwogen, maar in de tweakers review van november 2015 werd de videokaart al gezien als oud en traag. Een beetje idioot dat ik dan moeten wachten en hopen op nieuwe producten van Apple die wel toekomstbestendig zijn.

[RoyK]

Yep. Ik wordt eigenlijk wel gedwongen om het platform te verlaten. Ik ben middels wel gerust gesteld met W10 dat ook gewoon een ala time machine backup heeft draaien en een stabiel OS is. Ik vind Osx eigenlij achteruit gegaan sinds ik in 2011 op OSX ben gaan werken, en lijkt Windows grote stappen gemaakt te hebben.

Hoe dan ook, ik heb geen Xeon nodig, geen ECC geheugen, en die AMD kaarten waar Apple op blijft zitten helpen mij en andere creatievelingen ook niet. Ik wil graag een nVidia kaart zodat ik ook beschikking heb over Cuda (zal de GTX1080 worden) ik wil een dikke 6 core i7 met 12 treads, die goed te betalen is, en tik ik mn systeem vol met 64gb geheugen en een rits SSD's. Dat past allemaal in een mooi kastje.. Ook nog een 42" scherm op het oog. Dit is best te realiseren rond een bedrag van a 3000 euro.

Ik mis dus een systeem tussen de iMac en de Mac pro in. Die gaat er niet komen en Apple is naar mijn idee opgeschoven naar de algemene consument. Ik vind het jammer, maar ik moet ook knallen hier. Met of zonder Apple!

[ Voor 4% gewijzigd door RoyK op 11-05-2016 00:30 ]

[ppl]

pgs010 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:18:
Ik worstel een beetje met hetzelfde. Ook mijn imac uit 2011 is toe aan een update. Het editen van 4K footage is echt geen doen, maar tegelijkertijd voelt het huidige aanbod van Apple als net niet. Heb de 27 inch 5k imac overwogen, maar in de tweakers review van november 2015 werd de videokaart al gezien als oud en traag. Een beetje idioot dat ik dan moeten wachten en hopen op nieuwe producten van Apple die wel toekomstbestendig zijn.

Apple is ook niet voor de mensen die alleen maar in cijfertjes op een papiertje zijn geïnteresseerd. Dat was het vroeger niet, dat is het nu niet en zal het waarschijnlijk ook nooit gaan worden. Uiteindelijk zijn het ook niet de cijfertjes op een papiertje die bepalen hoe goed een computer z'n werk doet. Zat machines met hoge cijfertjes op papier die bepaalde zaken niet kunnen doen omdat niet alles zo goed op elkaar is afgesteld.

Aan de andere kant is er sinds 2011 ook behoorlijk wat gebeurd qua computing power in zijn algemeenheid. Wat je nu vooral ziet en wat velen maar niet door lijken te hebben, zijn processoren die aan hun plafond zitten. Op CPU gebied is de situatie qua rekenkracht niet anders als in 2011 wat betreft de max. De grote verschillen zitten hem in energiezuinigheid en de trucs die ze daarvoor hebben bedacht. Dit is niet typisch Apple, dit is hoe de gehele CPU industrie op dit moment in elkaar steekt. Het wordt nu steeds lastiger om performance verbeteringen te vinden. De enige optie is multithreading door meer cores, HT en/of meer CPU's maar dat vereist het nodige van de software en daarmee de programmeurs. Dat vlot ook nog niet echt.

Op gebied van storage zijn we middels de SSD al wel opgeschoten wat nu meer volwassen aan het worden is. Verder heb je winst op GPU gebied en dan heb je het ook wel gehad.

Wat betreft de review, als je kijkt naar de vele gebruikerservaringen op bijv. MacRumors van mensen die over hun dagelijkse workload berichten dan staan deze haaks op de review. Is het oude hardware? Jup maar het werkt voor vele mensen prima. Dan kun je je 2 dingen afvragen: kloppen de berichten over de slechte performance wel? Kloppen de verwachtingen van gebruikers over hun performance behoeften wel? Ik denk dat het antwoord op beide vragen "nee" is. Er zijn velen die bij voorbaat al brullen dat het niet gaat werken en vervolgens zie je in de loop der tijd zat mensen voorbij komen die het tegendeel bewijzen. Zo werd er ook eens negatief geoordeeld over ultrabooks terwijl dat nu zo'n beetje hetgeen is die iemand koopt als ie een laptop wil.

Kortom, wees realistisch over je eigen benodigdheden (hardware uit 2015 en 2011 kent een behoorlijke gat qua performance en begrijp dat je nu op nog veel oudere hardware de werkzaamheden al doet), wees realistisch over hardware (we zitten aan bepaalde grenzen en ontwikkelingen zijn derhalve verschoven) en bovenal, ga niet blindelings uit van hetgeen er op papier staat of uit benchmarks, reviews komt rollen. Gebruikerservaringen zeggen ook heel wat, soms meer omdat ze bepaalde punten aanstippen die nooit in een review aan bod komen.

[Canaria]

ppl schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 21:11:

Kortom, wees realistisch over je eigen benodigdheden (hardware uit 2015 en 2011 kent een behoorlijke gat qua performance en begrijp dat je nu op nog veel oudere hardware de werkzaamheden al doet), wees realistisch over hardware (we zitten aan bepaalde grenzen en ontwikkelingen zijn derhalve verschoven) en bovenal, ga niet blindelings uit van hetgeen er op papier staat of uit benchmarks, reviews komt rollen. Gebruikerservaringen zeggen ook heel wat, soms meer omdat ze bepaalde punten aanstippen die nooit in een review aan bod komen.

Voor het bedrag van de meerprijs naar 32 GB ram (voor mij echt het minimum) bij een iMac kun je ook een halve pc kopen. En dan is het in de iMac ook nog niet uitbreidbaar.
Dan komt er nog eens 840 euro bij voor een ssd van 1 TB.

Ik vind de prijs van het belangrijkste gereedschap voor mijn werk niet zo belangrijk maar dit is écht absurd.

Je betoog klopt vast wel voor de doorsnee Apple-gebruikers - die groep is de afgelopen tien jaar heel erg van samenstelling veranderd - maar doe nou niet alsof RoyK en andere beroepsmatige gebruikers van zware toepassingen, waaronder ikzelf, niet weten wat we nodig hebben.

* Canaria is erg tevreden met core i7 6700K, 400 GB nvme ssd + 500 GB sata ssd, 32 GB ram, GTX970 + uitbreidbaarheid. En met Windows 10 én met een 12" MacBookje voor de momenten dat ik een doorsnee Apple-gebruiker ben.

[RoyK]

Tja, benchmarks is waar je het mee moet doen ppl. Als je aan een verstokte Apple gebruiker gaat vragen waarom zijn Mac Pro zo geweldig is krijg je natuurlijk lovende woorden en is alles wat Windows heet slecht. Als je het aan een verstokte Windows gebruiker dezelfde vraag stelt waarom zijn super computer zo waanzinnig is krijg je hetzelfde, en is Apple dure troep! Op Macrumors staan ook een heleboel klagende mensen. Zeker in de Mac Pro sectie. iMac liefhebbers worden nog redelijk bediend door Apple met bijna ieder jaar wel een update. Je ziet dat mensen blijen hangen bij hun 5.1 Mac en die nog proberen op te pimpen. In mijn ogen doe je geen goede koop als je nu de huidige Mac Pro koopt voor een kleine 4K. En helaas, mystery Apple houd natuurlijk stijf zijn lippen op elkaar over een update, als die dan nog wel komt. Marketing boven klant vriendelijkheid.

Bencharks daarin tegen laten een groot verschil zien. Kille cijfers. Deze kille cijfers vertalen wel berekeningen wat machine a en machine b weg stampen. En daar gaat het uiteindelijk om. Neem mijn project waar ik een 3x3 meter foto aan het bewerken ben. De strandballen vliegen me om de oren. Het opslaan van PSB bestanden duurt een eeuwigheid. In illustrator, waar ik de laatste handeling leg aan het artwork vliegen de laad balkjes me om de oren. Rekenen rekenen rekenen rekenen. En als ik dan een object verschuif, kan ik weer naar achteren leunen want daar gaat hij weer. Kortom , snelle CPU's op een hoge kloksnelheid, een lekkere bak met geheugen en een paar SSD's waarvan er 1 in zijn geheel dient als scratch voor Adobe, en een dikke Nvidia kaart, maken voor mij een boel verschil.

Daar wil ik best wel een beetje zogenaamde "Apple experiance" voor inleveren. Het moet een klus klaren. nothing more!

En ik blijf erbij dat Apple gewoon deze slag heeft verloren. Daar staat een succesvolle iPhone en iPad tegenover. Een prima laptop reeks en de iMac gaan zover ik weet als zoete broodjes. Maar de Pro markt, laten ze het wel erg lang uitdijen met hun 2013 mini toren en alles extern moet gebeuren.

neemt verder niet weg dat ik het jammer vind. Al is OSX naar mijn gevoel er niet op vooruit gegaan de afgelopen jaren. En heb ik het idee dat Windows grote stappen naar voren heeft gemaakt. Een overstap naar Windows voelt niet zo groot als dat ik toen van Windows naar OSX ging. Eng vind ik het wel. Maar, velen in mijn kringen hebben deze stap in ieder geval met succes gemaakt.

[ Voor 8% gewijzigd door RoyK op 11-05-2016 22:05 ]

[Verwijderd]

ppl schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 21:11:
[...]

Apple is ook niet voor de mensen die alleen maar in cijfertjes op een papiertje zijn geïnteresseerd. Dat was het vroeger niet, dat is het nu niet en zal het waarschijnlijk ook nooit gaan worden. Uiteindelijk zijn het ook niet de cijfertjes op een papiertje die bepalen hoe goed een computer z'n werk doet. Zat machines met hoge cijfertjes op papier die bepaalde zaken niet kunnen doen omdat niet alles zo goed op elkaar is afgesteld.

Aan de andere kant is er sinds 2011 ook behoorlijk wat gebeurd qua computing power in zijn algemeenheid. Wat je nu vooral ziet en wat velen maar niet door lijken te hebben, zijn processoren die aan hun plafond zitten. Op CPU gebied is de situatie qua rekenkracht niet anders als in 2011 wat betreft de max. De grote verschillen zitten hem in energiezuinigheid en de trucs die ze daarvoor hebben bedacht. Dit is niet typisch Apple, dit is hoe de gehele CPU industrie op dit moment in elkaar steekt. Het wordt nu steeds lastiger om performance verbeteringen te vinden. De enige optie is multithreading door meer cores, HT en/of meer CPU's maar dat vereist het nodige van de software en daarmee de programmeurs. Dat vlot ook nog niet echt.

Op gebied van storage zijn we middels de SSD al wel opgeschoten wat nu meer volwassen aan het worden is. Verder heb je winst op GPU gebied en dan heb je het ook wel gehad.

Wat betreft de review, als je kijkt naar de vele gebruikerservaringen op bijv. MacRumors van mensen die over hun dagelijkse workload berichten dan staan deze haaks op de review. Is het oude hardware? Jup maar het werkt voor vele mensen prima. Dan kun je je 2 dingen afvragen: kloppen de berichten over de slechte performance wel? Kloppen de verwachtingen van gebruikers over hun performance behoeften wel? Ik denk dat het antwoord op beide vragen "nee" is. Er zijn velen die bij voorbaat al brullen dat het niet gaat werken en vervolgens zie je in de loop der tijd zat mensen voorbij komen die het tegendeel bewijzen. Zo werd er ook eens negatief geoordeeld over ultrabooks terwijl dat nu zo'n beetje hetgeen is die iemand koopt als ie een laptop wil.

Kortom, wees realistisch over je eigen benodigdheden (hardware uit 2015 en 2011 kent een behoorlijke gat qua performance en begrijp dat je nu op nog veel oudere hardware de werkzaamheden al doet), wees realistisch over hardware (we zitten aan bepaalde grenzen en ontwikkelingen zijn derhalve verschoven) en bovenal, ga niet blindelings uit van hetgeen er op papier staat of uit benchmarks, reviews komt rollen. Gebruikerservaringen zeggen ook heel wat, soms meer omdat ze bepaalde punten aanstippen die nooit in een review aan bod komen.

Mwah, als je zoals royk hier je dagelijks werk erop moet doen dan snap ik wel dat je wat meer wilt dan wat Apple op het moment te bieden heeft. Waar je gelijk in hebt is dat de gemiddelde gebruiker wel af kan met wat minder krachtige hardware ( hell, een laptop uit 2006 is nog bruikbaar met een ssd), maar als je dag in dag uit photoshopt is dat simpelweg niet genoeg. Tijd= geld en als je er de hele dag mee werkt wil je je ook niet continu ergeren aan tragere hardware.

Nu ben ik zelf ook een gemiddelde gebruiker en doe ik geen gekke dingen, en lijkt bijvoorbeeld een Macbook Air me best wat. Maar die prijzen zijn gewoon krankzinnig. Ik heb nu een tweedehands Dell Latitude 3210 met 8GB werkgeheugen, een 256GB SSD en een i5-2520m. Als ik daar bij een tweedehands Macbook Air ook maar bij in de buurt wil zitten, ben ik gewoon 700 euro kwijt, terwijl deze Dell me 300 euro kostte. Dan is de Dell wel wat zwaarder en gaat hij wat minder lang mee op een lading, maar aan de andere kant is hij retestevig, kan ik de accu in een minuut verwisselen, is hij erg goed uitbreidbaar en draait Windows 10 echt zeer stabiel en snel erop.

Je zal mij niet horen zeggen dat alles van Apple troep is, ze hebben best mooi spul, maar de situatie is nu eenmaal anders dan in 2010. De concurrentie heeft niet stilgezeten, de CPU's zijn stukken verder gekomen qua performance/watt, Windows is echt een prima bruikbaar OS. Door al deze dingen worden de prijspunten die Apple handhaaft gewoon minder houdbaar. Het is niet eens dat ik een Air niet kan betalen; ik heb het er gewoon niet voor over, en het is ook totaal niet nodig om zoveel uit te geven. In mijn voorbeeld heb ik voor minder dan de helft van de prijs een stevige laptop met goede specificaties en veel uitbreidmogelijkheden en een fijner toetsenbord dan op de Air zit, met een OS wat minstens even goed werkt voor mij als OSX dat zou doen. Dan wordt de keuze erg makkelijk. En volgens mij is de situatie als het gaat om workstations niet heel veel anders; je kan op Windows meer performance krijgen voor minder geld, zonder per se in te hoeven leveren op kwaliteit of stabiliteit, terwijl je wel meer uitbreidingsmogelijkheden hebt. Het enige verschil is dat nog het OS, en aan Windows 10 valt ondertussen prima te wennen. Het is niet meer de draak die 8 was.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2016 23:05 ]

[ikweethetbeter]

Wat ik een schande vind, is dat Apple het lef heeft om voor een iMac met dezelfde processor als een MacBook Air, maar dan voorzien van een oude en trage harde schijf, 1279 euro durft te vragen!

Die prijs, daar is op zich niks mis mee voor aan instap iMac. Maar dan verwacht ik een snelle quad core CPU en een fusion drive, waarbij het SSD deel 128GB is en niet slechts 24GB.

Apple is altijd al duur geweest met opties, maar met de iMac zijn ze doorgeslagen.

[RoyK]

Apple kost iets meer. Dat weten we allemaal. Maar de iMacs vind ik eigenlijk altijd wel gunstig geprijsd. Te bedenken dat er een prachtig scherm in zit en er is tot op de dag van vandaag nog geen concurrent die iets neer heeft gezet dat er minimaal zo mooi uitziet als de iMac. Een 7200rpm schijfje is inderdaad discutabel. Voor de rest is het meer dan voldoende computer voor een gewone gebruiker. Ik game er zelfs BF4 in low / med settings op mijn 2011 iMac. Een iMac van nu kan dit high / max spelen. Bovenden bied het OS je standaard al een vrij compleet pakket aan. Ik heb zakelijk mijn klachten over Apple, maar de iMac vind ik in totaal echt een mooie machine voor een okey prijs.

[Xanion]

RoyK schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 09:12:
Apple kost iets meer. Dat weten we allemaal. Maar de iMacs vind ik eigenlijk altijd wel gunstig geprijsd. Te bedenken dat er een prachtig scherm in zit en er is tot op de dag van vandaag nog geen concurrent die iets neer heeft gezet dat er minimaal zo mooi uitziet als de iMac. Een 7200rpm schijfje is inderdaad discutabel.

Wat het maar een 7200rpm schijfje - SPECS '5400-rpm harde schijf van 1 TB'
Het is mooi spul idd en de iMac is gezien het scherm als all-in-one nog niet eens verkeerd geprijsd denk ik. Als ik bij HP of andere merken kijk is het gelijkwaardig geprijsd.
Echter is Apple de enige die nog een simpel traag 5400RPM schijfje erin doet waardoor de hele iMac traag en sloom aanvoelt. Gezien de prijs en de nadruk die Apple legt op gebruikerservaring zou een 7200RPM schijf of zelfs een fusiondrive met 32GB SSD erin gewoon standaard moeten zijn. OSX schreeuwt om snelle harde schrijven.

[RoyK]

Het is een beetje de strategie die Apple al een poosje toepast. Ze forceren je een duurdere upgrade te kiezen waar ze dan een extra toeslag op geven. Dat geintje doen ze ook in de iPhones door een logische tussenversie eruit te halen. Je wordt geforceerd een drastische keuze te maken die je portemonnee nog een keer om tikt. Over geld verdienen hoef je Apple natuurlijk niets te leren en de consument pikt het al 20 jaar. Dus het zal zo blijven.

[Grin]

Ben het met je eerdere relaas eens RoyK. Een Mac Pro zou ik ook graag willen hebben maar dan met moderne CPU/GPU en een GPU waar je ook een beetje mee kan gamen (dus niet alleen de Fire Pro series). Maar helaas...

[RoyK]

Arg.. ik zit nu weer in het gevecht met de strandballen. Illustrator kan het niet handelen op deze computer. Het is 1700 uur geweest en ik had graag willen leveren aan mijn klant. Die had ook graag artwork willen ontvangen zoals afgesproken. Enkel heb ik nog op een x aantal objecten schaduw toe te voegen met tientallen laadbalkjes tot gevolg en zo als het nu lijkt, een crashende Illustrator die me weer 15 minuten terug in de tijd gaat gooien, en ik het hele proces van effectjes weer opnieuw moet doen. Dit soort grapjes gaan de hele dag door. Mn Finder is ook steeds zoek terwijl ik in de heat of the moment ben. Raampje gewoon niet meer aanwezig. Je klikt erop, maar je ziet hem niet. Mn mail heeft kuren door diverse gesprekken samen te voegen die helemaal niet bij elkaar horen en de bijlages previews blijven wit. Man man man.. wat ben ik opdit momentt in staat om mn iMac zo van het dak af te flikkeren.

[Exirion]

RoyK schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 17:09:
Arg.. ik zit nu weer in het gevecht met de strandballen. Illustrator kan het niet handelen op deze computer. Het is 1700 uur geweest en ik had graag willen leveren aan mijn klant. Die had ook graag artwork willen ontvangen zoals afgesproken. Enkel heb ik nog op een x aantal objecten schaduw toe te voegen met tientallen laadbalkjes tot gevolg en zo als het nu lijkt, een crashende Illustrator die me weer 15 minuten terug in de tijd gaat gooien, en ik het hele proces van effectjes weer opnieuw moet doen. Dit soort grapjes gaan de hele dag door. Mn Finder is ook steeds zoek terwijl ik in de heat of the moment ben. Raampje gewoon niet meer aanwezig. Je klikt erop, maar je ziet hem niet. Mn mail heeft kuren door diverse gesprekken samen te voegen die helemaal niet bij elkaar horen en de bijlages previews blijven wit. Man man man.. wat ben ik opdit momentt in staat om mn iMac zo van het dak af te flikkeren.

Hoe lang klaag je nu al over dat systeem? Ik had al lang een clean install gedaan, of een revert naar Yosemite. Doormodderen gaat dingen echt niet beter maken

[Fietsbel]

Krijg een deja vu van deze posts

[RoyK]

Het klinkt makkelijker dan dat het is. Ondertussen heb ik een boel balletjes die ik in de lucht mot houden. Sinds maandag werk ik al tot iedere avond tot laat door. Zo gaat het al een tijdje. Ik moest mn frustratie even kwijt. Sorry. Ik ben alweer een beetje afgekoeld.

Ik zal toch even door moeten modderen tot ik het nieuwe systeem aanschaf. Ik hoop dat ik mn profiel nog eens op kan schonen want daar is vast wel iets mee te winnen. Zo onthoud hij de drivers niet van mijn Wacom scherm. Als ik inlog op een nieuw profiel werkt het wel.

Verder ben ik gewoon te zware dingen aan het doen voor het systeem. De 3x3 meter grote artwork is 4x4 meter geworden. Vind ie niet zo leuk.

[Exirion]

RoyK schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 19:26:
Verder ben ik gewoon te zware dingen aan het doen voor het systeem. De 3x3 meter grote artwork is 4x4 meter geworden.

Ik geloof best dat je behoorlijke eisen aan het systeem stelt, maar even cru gezegd: je bent al heel lang stronteigenwijs. Zoals ik destijds al zei heb ik ook 2 keer een slechte ervaring met OSX upgrades gehad, wat opgelost was met een clean install. Ik gebruik regelmatig 2 virtual machines voor Linux en Windows die 4GB snoepen, en daarnaast Xcode en dingen als Photoshop en Illustrator. Tegenwoordig op een Mac Pro maar tot vorig jaar met een iMac 2011 I5 2.7 met SSD die het met gemak aankon zonder beachballs. Echt, die installatie van je is gewoon brak en dat had je al tig keer in een avondje kunnen oplossen. Jammer dat je dat niet gewoon even doet en liever blijft klagen.

[RoyK]

Ik durf die clean instal niet te maken. Ik heb teveel kris kras door elkaar staan op mijn systeem. Dat is gaande weg een beetje fout gegaan. Er staan ook bijvoorbeeld virtuele webshops op mijn systeem zodat ik kan spelen met een nep webwinkel voordat ik wat toepas in mijn echte webwinkel. En zo heb ik nog meer ditjes en datjes en durf ik de stap niet te maken. Mn computer is mn bedrijf, mn werk start in de ochtend en eindigt laat in de avond. Ook staat er een vrij grote map met screen records die ik nog om moet zetten in videos voor youtube. Ik kan ze niet verplaatsen. Het is ruim 60gb aan materiaal en zit alles wel redelijk vol. Zelfs mn NAS zit zo een beetje aan zijn eind. De klachten over mn huidige installatie staan verder los van mijn klacht hoe apple met hun gebruikers omgaat en welke configuraties ze nu aanbieden. Dat ik stronteigenwijs ben, ja.. dat is helaas wel waar.

[ppl]

Canaria schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 21:44:
Ik vind de prijs van het belangrijkste gereedschap voor mijn werk niet zo belangrijk maar dit is écht absurd.

8<

Je betoog klopt vast wel voor de doorsnee Apple-gebruikers - die groep is de afgelopen tien jaar heel erg van samenstelling veranderd - maar doe nou niet alsof RoyK en andere beroepsmatige gebruikers van zware toepassingen, waaronder ikzelf, niet weten wat we nodig hebben.

Ware het niet dat de discussie niet ging over prijs maar over performance van de hardware en mijn reactie daar dan ook op is gericht. Prijs staat hier volledig buiten beschouwing en absurde prijzen zie je overal (kabeltjes anyone?).

Doe nou zelf ook eens niet alsof iedereen exact het naadje van de kous weet als het op computer hardware en software aankomt. Er zijn hier zat topics die het tegendeel laten zien (kijk bijv. eens naar de inschattingen die men voor virtuele machines maakt) waarbij het ook over het algemeen bekend is (en wetenschappelijk onderzocht en onderbouwd) dat de mens zichzelf overschat qua kennis en kunde. Is hartstikke normaal, niks ergs aan, hoef je je ook niet voor te schamen. Men blijft vaak hangen bij specs en komt dan niet verder. Mac Pro is een mooi voorbeeld. Als je kijkt naar de markt waar de Mac Pro voor is bedoeld zie je dat deze zeer behouden is. Stabiliteit en betrouwbaarheid gaan daar voor nieuwe features. Verder verkijkt men zich ook vaak op wat hardware vandaag de dag daadwerkelijk kan met als gevolg dat heel veel mensen teleurgesteld zijn in de nieuwe machine die ze hebben gekocht. Met name op CPU gebied zie je dit gebeuren omdat mensen niet door hebben dat we aan een plafond zitten. Idem met geheugen (mensen die van 16 naar 32 GB gaan en dan vrijwel geen winst merken...). Of een machine met 12 cores kopen terwijl de software niet meer dan 6 kan gebruiken. En wat men ook vaak vergeet: als je 24 of 22 uur moet rekenen dan is dat een aardig verschil op papier maar in werkelijkheid moet je er, zeker als je uitgaat van een werkdag (dus 8 uur), er even lang op wachten. Je winst is dus 0 maar je hebt er wel veel geld aan uitgegeven.

Maar bovenal, waarom zou je op een forum een topic starten als je weet wat je nodig hebt? Als je het weet dan plaats je de bestelling en ga je met je nieuwe aanwinst aan de slag. Weet je het niet dan vraag je het.

Btw, om terug te komen op prijs: all-in-ones en machines met Xeon, ECC, etc. zijn prijzige apparaten. Ga je andere OEMs met Apple vergelijken dan kom je niet per definitie goedkoper uit. Bij de notebooks is dit echter een ander verhaal.

RoyK schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 21:48:
Tja, benchmarks is waar je het mee moet doen ppl. Als je aan een verstokte Apple gebruiker gaat vragen waarom zijn Mac Pro zo geweldig is krijg je natuurlijk lovende woorden en is alles wat Windows heet slecht. Als je het aan een verstokte Windows gebruiker dezelfde vraag stelt waarom zijn super computer zo waanzinnig is krijg je hetzelfde, en is Apple dure troep!

Dat soort vragen moet je ook nooit stellen, dat levert je van die inkoppertjes op. Het gaat om de details die je uit verhalen moet halen. De Fuji X-Pro2 is momenteel helemaal hot, heeft veel reviews maar daar vindt je niets over het feit dat deze geen camera geen tethering ondersteund. Die informatie vindt je wel in de gebruikerservaringen op diverse fora. Zo zijn er ook mensen die het nodige over hun workflow vertellen waardoor je een betere inschatting kunt maken. Bij de MacBook zie je dit heel veel gebeuren omdat velen gewoon niet weten waar ze het ding moeten positioneren.

Bencharks daarin tegen laten een groot verschil zien. Kille cijfers. Deze kille cijfers vertalen wel berekeningen wat machine a en machine b weg stampen. En daar gaat het uiteindelijk om.

Nee, het gaat om de interpretaties van de metingen. Aan een meting zelf heb je helemaal niets, je zult het moeten interpreteren wil je er wat aan hebben. Als je vrijdagmiddag altijd je meting start en pas maandagochtend het resultaat bekijkt, wat schiet je dan op dat iets niet 36 uur maar 24 uur duurt (weekend is 48 uur, dus alles wat korter duurt is nutteloos)?

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 22:59:
Mwah, als je zoals royk hier je dagelijks werk erop moet doen dan snap ik wel dat je wat meer wilt dan wat Apple op het moment te bieden heeft. Waar je gelijk in hebt is dat de gemiddelde gebruiker wel af kan met wat minder krachtige hardware ( hell, een laptop uit 2006 is nog bruikbaar met een ssd), maar als je dag in dag uit photoshopt is dat simpelweg niet genoeg.

Het gaat niet om rond kunnen komen met minder krachtige hardware maar om de verwachting dat elders het gras groener is. Op een aantal punten is er qua performance gewoon bar weinig winst geboekt over de jaren dus is het nog maar de vraag of je de verwachte grote winst in performance wel zult zien en of het verschil tussen Apple en een andere partij ook echt zo groot is.

RoyK schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:06:
Het is een beetje de strategie die Apple al een poosje toepast. Ze forceren je een duurdere upgrade te kiezen waar ze dan een extra toeslag op geven.

Dat wordt al door de IT/service industrie sinds jaar en dag toegepast. Als IT dienstverlener pushen wij klanten ook wel eens naar de duurdere upgrade omdat het voor toekomstig beheer een beter plan is en vaak ook omdat wij bepaalde bonussen van de fabrikant krijgen. En dan hebben we het niet over een Apple maar over jongens als HP, Dell, etc. Het hele systeem van gold/silver/etc. partners is op die werkwijze gebaseerd. Zoals ik al zei: je moet niet denken dat Apple anders is dan de rest want dat zijn ze niet.

Maar RoyK, hoe heb je je backup geregeld? Al eens gepoogd om bepaalde functionaliteit van je werkstation te halen en naar een meer dedicated machine (bv. server) over te hevelen? Daarmee kun je ook behoorlijk wat resources vrij spelen naast dat het voor een aantal zaken ook een stuk veiliger is. Je moet niet alles op 1 machine willen doen.

[RoyK]

Ik zeg ook niet dat Apple anders is als de rest qua marketing. Enkel dat ze dat gewoon uitgenarst doen. Het is gewoon een bedrijf dat winst wil maken. + een beetje Apple Brand tax.

Ik heb een NAS (Qnap TS-210 met 2TB gespiegeld) waar ik in ieder geval mijn Time Machine naar toe backuped. Ook staan daar alle fotos en videos op van mijn gezin. Ik ben daar ook steeds meer data naar toe aan het zetten waar ik op mijn iMac niet zo vaak naar grijp. Deze avond al mijn youtube videos verhuisd naar de NAS om ruimte te creëren. Alles begint vol te zitten.

Deze avond weer een gevecht met mijzelf en mijn tools. Ik werk aan een project dat gewoon af moet. Het moet naar de drukker toe en over een paar weken moet het artwork gedrukt en al op een luchtkussen staan. Probleem 1) Photoshop document groeit zo hard dat het een PSB file is geworden die groter is dan 2gb. Dat is al niet echt lekker werken. Probleem 2) bij het opslaan stopt hij regelmatig om de scratch schijf vol is (zowel op de C en op de D) en zo ben ik de youtube films gaan verschuiven. Daar is hij een uur mee bezig geweest.

Ondertussen wil time machine een backup maken wat ik altijd wel merk tijdens het werken. Dus uitgezet. Probleem 3) illustrator vind files van 4 meter hoog en breed ook niet zo leuk, zeker niet als er allerlei effecten in zitten. Het project in Photoshop is gelinket in het document van Illustrator. Even een stukje inzoomen krijg ik laad balkjes, of hij refreshed het beeld niet goed zodat hele delen wit blijven, moet ik weer uitzoomen en dan weer inzoomen en dan hopen dat het nu wel gerefreshed wordt. Door de lag ben je te ver ingezoomd en wil je weer terug want je bent te er.. laad balkjes. Dan wil ik even tussendoor opslaan en dan hangt hij, op 90 % zegt illustrator "bekijk het maar". Word je weer 15 minuten terug in de tijd gegooid. En zo worstel ik mijn avond door en ben ik niet klaar, ben ik gefrustreerd, is het warm, ben ik moe, en mn klant moeten mailen dat ik er morgenochtend verder mee moet gaan. Een bericht die hij liever niet had gekregen.

Ik zal niet beweren dat dit de schuld is van Apple of mijn iMac. Ik ben gewoon mijn gereedschap ontgroeid.Ik wil door naar meer power, snellere opslag, meer vuurkracht, overhead. En daar loop ik met de Apple lijn vast.

Het idee voor mijn toekomst plannen:

- 5820k cpu a 6 cores 12 treads en kan richting de 4Ghz geclocked worden. Wordt mogelijk de 6800K. De sweetspot voor Photoshop zit op 6 cores.
- 64gb DDR4 geheugen
- M2 SSD voor OS (of een ander mega snelle SSD)
- 1 SSD voor programma's
- 1 SSD voor al mijn werk
- 1 of 2 SSD zijn geheel voor scratch (Photoshop, illustrator, premiere, after affects)
- Een Nvidia 1070 of een 1080 met 8Gb geheugen en a 2500+ cuda cores, zeer sterke gpu, sterk in VR (oculus rift projecten
- 1 HDD voor de wat minder belangrijke opslag zoals al mijn textures die ik af en toe nodig heb en verzamel. Dit is al bijna 80 gb aan foto's / plaatjes ge-orderd in categorie.


Dit is wel een andere machine dan mijn lieve iMac uit 2011 met een 3.1 i5 met 4 cores zonder HT, 12 gig geheugen, 1 SSD en 1HDD en een okey videokaart. Ik heb er dan ook hoge verwachtingen van. Los daarvan is het tijd om weer een investering te doen, zakelijk gezien. Mn computer is middels afgeschreven.


Ik ben semi veilig bezig met mijn NAS. Maar dat is uiteraard niet genoeg. Mijn NAS moet ook vervangen worden door een grotere NAS en ik ben aan het kijken of ik ook en iets snellere NAS kan scoren. Mijn huidige NAS gaat dan naar mijn moeder en synct een paar keer per week (dat is het plan)

Dan wordt het dus:

- Time Machine of windows backup --> Nas
- Nas --> Nas extern
- Cloud (ik weet nog niet hoe.. misschien ga ik een 2e vps huren)

Zo, even mn geklaag en frustratie van mn ziel getikt. morgen weer verder met het gevecht.

[ Voor 4% gewijzigd door RoyK op 13-05-2016 00:09 ]

[Fietsbel]

Waarom koop je de pc niet? kun je tenminste weer goed en snel te werk. Ik snap niet dat je zoveel maanden erover blijft emmeren maar niet naar een oplossing werkt -> reinstall/ andere pc kopen etc.

[RoyK]

Fietsbel schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 00:27:
Waarom koop je de pc niet? kun je tenminste weer goed en snel te werk. Ik snap niet dat je zoveel maanden erover blijft emmeren maar niet naar een oplossing werkt -> reinstall/ andere pc kopen etc.

Meerdere redenen voor. Financieel is het wel een uitgave die naar de 4000 euro gaat. Daar wil ik goede keuzes bij maken. Als zelfstandige heb je ook geen constant inkomen. Er zitten goede maanden tussen en minder goede maanden. Soms spaar je wat, soms moet je het gebruiken. Naast een computer investeer ik ook in andere plekken in mijn onderneming (webwinkel bijvoorbeeld)

Er zijn nieuwe cpu's en gpu's om de hoek van release. Dus die paar maanden wachten kan dan ook nog wel. Zou zonde zijn als ik nu een systeem koop met een GTX 980 ti terwijl zijn grote broer eraan komt, en sneller is als de TitanX. Ook ben ik wel nieuwsgierig naar de opvolger van de 5820k, 5930k en de 5960x.

Los daarvan heb ik het gewoon heel erg druk met tekenwerk, veel overwerken, een webwinkel waar ik ook artwork voor moet maken en orders verwerk. Ook werk ik aan een paar extra nieuwe websites die gelanceerd moeten gaan worden. Tussendoor vader zijn van 3 kids.. de kleine ditjes en datjes in het leven die ook tijd vragen.. hypotheek omzetten, huizenjacht, kortom, het loopt gewoon zo. Ik heb geen IT afdeling die dat even voor me fix.

Over de gehele lijn gaat het net aan met mijn huidige computer. Maar nu al een paar klussen achter elkaar waar ik tegen een plafond aanloop van mijn gereedschap. Plus de etterende dingetjes in mn OS waar je eigenlijk een fresh install voor nodig hebt.

En, ergens hik ik ook tegen de overstap op. Ik ga pitten. Morgen weer een hoop op het programma staan.

[ Voor 18% gewijzigd door RoyK op 13-05-2016 01:02 ]

[GeeMoney]

RoyK schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 00:50:
[...]


Over de gehele lijn gaat het net aan met mijn huidige computer. Maar nu al een paar klussen achter elkaar waar ik tegen een plafond aanloop van mijn gereedschap. Plus de etterende dingetjes in mn OS waar je eigenlijk een fresh install voor nodig hebt.

En, ergens hik ik ook tegen de overstap op. Ik ga pitten. Morgen weer een hoop op het programma staan.

Ik heb in mijn iMac uit mid-2010 zelf een i7 geplaatst ten opzichte van mijn i3. Een wereld van verschil met vooral in rendertijd met foto's/video's. (hobby-matig maar winst was abnormaal)
Is zo'n upgrade bij jou ook niet mogelijk?
Verder zou je ook kunnen kijken naar een SSD via thunderbolt om je grootste offload die nu naar je NAS gaat (en traag is) naar die SSD te brengen?

Dit is hooguit 500 euro aan spullen maar de winst zal behoorlijk zijn, in ieder geval in beleving. Die i5 is niet super krachtig en je NAS ook niet (en klein!).

Verder klaag je inderdaad regelmatig maar voer je bijna nooit de aanbevelingen uit . Om begrijpelijke redenen wel, maar toch

[RoyK]

Ik heb externe opslag overwogen in een SSD vorm. Toen ik de keuze gemaakt heb niet verder te gaan met Apple voor mijn werk computer is dat plan ook gestrand aangezien je alles gewoon in je kast verwerk. Ik zou vast een i7 in deze machine kunnen plaatsen, blijven er nog steeds andere zaken liggen die ik graag wil upgraden. De i7 waar ik naar toe wil is een 6 core versie en 12 treads kan doen.

Betreft de aanbevelingen, niet allemaal inderdaad, maar een aantal wel hoor. Op een fresh install na probeer ik het wel. Ik probeer mijn account op te schonen. Die lijkt bijvoorbeeld niet lekker te werken. Als in inlog op een nieuw profiel onthoud hij gewoon de wacom display drivers. Maar in mijn profiel niet. Ik heb de EHBO kit al een keertje laten draaien en allemaal rechten of zo laten repareren. Ik moet denk ik nog wel meer kunnen opruimen. 1 miljoen thumbnails op je bureaublad helpt ook niet en die ruim ik af en toe op. Maar na een paar dagen is het weer aangegroeid. Ik maak heel veel screenshots die dan in een mail gestoken wordt.

al om al, ik ben gewoon bang dat het helemaal mis gaat met een fresh instal. Ik durf het niet.

[ Voor 4% gewijzigd door RoyK op 13-05-2016 09:19 ]

[Exirion]

RoyK schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:18:
Ik heb externe opslag overwogen in een SSD vorm. Toen ik de keuze gemaakt heb niet verder te gaan met Apple voor mijn werk computer is dat plan ook gestrand aangezien je alles gewoon in je kast verwerk

Waarom doe je dat dan niet? Zeker bedrijfmatig hoef je het voor het geld niet te laten. Toen ik overstapte op een Mac Pro heb ik m'n Samsung 840 1TB via USB 3 aangesloten en heb totaal 1.25TB SSD-storage. Vorige week heb ik ook voor m'n PS4 en een 1TB SSD gekocht, en die kost je momenteel nog maar 235 euro. Het gaat dan om een Crucial BX200 die voor het geld lekker snel is, zeker voor externe massa-opslag.

[GeeMoney]

RoyK schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:18:
Ik heb externe opslag overwogen in een SSD vorm. Toen ik de keuze gemaakt heb niet verder te gaan met Apple voor mijn werk computer is dat plan ook gestrand aangezien je alles gewoon in je kast verwerk. Ik zou vast een i7 in deze machine kunnen plaatsen, blijven er nog steeds andere zaken liggen die ik graag wil upgraden. De i7 waar ik naar toe wil is een 6 core versie en 12 treads kan doen.

Betreft de aanbevelingen, niet allemaal inderdaad, maar een aantal wel hoor. Op een fresh install na probeer ik het wel. Ik probeer mijn account op te schonen. Die lijkt bijvoorbeeld niet lekker te werken. Als in inlog op een nieuw profiel onthoud hij gewoon de wacom display drivers. Maar in mijn profiel niet. Ik heb de EHBO kit al een keertje laten draaien en allemaal rechten of zo laten repareren. Ik moet denk ik nog wel meer kunnen opruimen. 1 miljoen thumbnails op je bureaublad helpt ook niet en die ruim ik af en toe op. Maar na een paar dagen is het weer aangegroeid. Ik maak heel veel screenshots die dan in een mail gestoken wordt.

al om al, ik ben gewoon bang dat het helemaal mis gaat met een fresh instal. Ik durf het niet.

Zoals hierboven; Externe SSD opslag komt altijd wel van pas en is zeker geen miskoop.
Sterker nog, ik denk dat het je voorlopig veel verlichting gaat geven en als je straks iets anders gaat kopen als een PC ben je die aanschaf van die externe SSD qua geld alweer vergeten. Ook is het altijd makkelijk om een snel extern medium te hebben.

Ook de upgrade naar een i7 (mocht dat kunnen) is zeker de moeite waard voor je. Het verschil zal enorm zijn.

[Exirion]

GeeMoney schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:28:
Zoals hierboven; Externe SSD opslag komt altijd wel van pas en is zeker geen miskoop.

Bovendien kun je op die SSD een partitie aanmaken waarop je OSX installeert. Kun je bij het booten eventueel die booten als je main OSX niet lekker werkt. Is ook meteen goed om te testen of die clean install je probleem echt oplost.

En verder: als je in je home directory symbolic links aanmaakt zoals Desktop, Documents, Music, Video en Pictures die wijzen naar directories op de externe schijf, dan merk je in de praktijk weinig van onderscheid tussen tussen je main SSD en externe SSD.

[GeeMoney]

Even opgezocht maar een Mid 2011 27 Inch iMac is zelf te upgraden met een i7 CPU.
Sterker nog: http://tweakers.net/aanbo...l-core-i7-2600-boxed.html hij wordt momenteel zelfs aangeboden voor 115 euro. Ik gok voor 100 euro dat hij van jou is.

(info bij ifixit vandaan)

[RoyK]

Ik kan hier vanmiddag pas op reageren.. moet nu doorrrrrrrr

[Verwijderd]

ppl schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 23:32:
[...]

Het gaat niet om rond kunnen komen met minder krachtige hardware maar om de verwachting dat elders het gras groener is. Op een aantal punten is er qua performance gewoon bar weinig winst geboekt over de jaren dus is het nog maar de vraag of je de verwachte grote winst in performance wel zult zien en of het verschil tussen Apple en een andere partij ook echt zo groot is.

Nou, volgens mij kan je bij de concurrentie ( of nog beter, door zelf te bouwen) toch al behoorlijk veel snellere hardware krijgen dan bij Apple zelf. Als ik zo snel even op de site van apple kijk dan zie ik dat de basisconfiguratie van de Mac Pro met de hexacore 4649 euro kost. Wil je de 12-core, komt daar 3600 euro bovenop, en wil je 64GB RAM, komt daar 1440 euro bovenop. Voor 1TB SSD-opslag ( toegegeven, dan wel een PCIE SSD) betaal je 960 euro en voor twee AMD D700's betaal je 720 euro. En dan durven ze ook nog geld te vragen voor een toetsenbord en muis...

Dit was in 2013 misschien nog competitief, maar vandaag de dag gewoon niet meer. Je kan ondertussen al lang Xeons krijgen met meer cores, een vergelijkbare of hogere kloksnelheid, nieuwere architectuur en een hogere IPC. ECC geheugen kost bij lange na geen 1440 euro meer voor 64GB en een 1TB PCI SSD kost ook geen 960 euro. Het enige waar ik dan weinig van af weet zijn die GPU's, dus het zou kunnen zijn dat die wel hun geld waard zijn. Aan de andere kant heb je dan weer geen CUDA, wat voor veel mensen een gemis is. Wat de Xeon betreft, als ik even zo snel in de PW kijk dan kan je al een recente 18-core krijgen voor voor 3000 euro. Dat is gewoon de helft meer cores voor minder geld; dat ga je merken in multithreaded toepassingen.

Nogmaals, Apple maakt vaak prima producten, maar in elk geval als ik zelf voor mijn dagelijks werk een stevige PC nodig had dan zou ik geen Mac Pro halen. Het ding is simpelweg veel te duur voor wat het biedt. Was het eerder nog zo dat OSX een stuk eleganter, stabieler, sneller en makkelijker om mee te werken was dan Windows, dan is voor zover ik weet dat verschil nu verdwenen. Windows is in elk geval voor mij persoonlijk even stabiel en betrouwbaar als OSX. Je moet dan dus wel heel erg verknocht zijn aan OSX/ Apple wil je daar 1000 euro die je makkelijk kan besparen laten liggen.

[Exirion]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:44:
Nogmaals, Apple maakt vaak prima producten, maar in elk geval als ik zelf voor mijn dagelijks werk een stevige PC nodig had dan zou ik geen Mac Pro halen. Het ding is simpelweg veel te duur voor wat het biedt.

Zoals je zelf al een een beetje aangaf is de Mac Pro altijd vrij scherp geprijsd geweest op het moment van introductie. Het probleem zit 'm er vooral in dat Apple de hele pro-markt behoorlijk links laat liggen en de Mac Pro daardoor veel te weinig wordt geupdate. Dat maakt 'm duur omdat het ding inmiddels 2.5 jaar in de huidige vorm op de markt is. Jammer, want ik had best graag een 21:9 iMac gehad. Nu moet ik kiezen tussen een dual core Mac Mini en een Mac Pro. Daar tussenin is er behalve de iMac niks aan mainstream hardware bij Apple.

[Verwijderd]

Exirion schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:58:
[...]

Zoals je zelf al een een beetje aangaf is de Mac Pro altijd vrij scherp geprijsd geweest op het moment van introductie. Het probleem zit 'm er vooral in dat Apple de hele pro-markt behoorlijk links laat liggen en de Mac Pro daardoor veel te weinig wordt geupdate. Dat maakt 'm duur omdat het ding inmiddels 2.5 jaar in de huidige vorm op de markt is. Jammer, want ik had best graag een 21:9 iMac gehad. Nu moet ik kiezen tussen een dual core Mac Mini en een Mac Pro. Daar tussenin is er behalve de iMac niks aan mainstream hardware bij Apple.

Volgens mij is dat het inderdaad. Bij de launch waren er een aantal vergelijkingen met een PC die hetzelfde geprijsd was, en toen was de Mac vergelijkbaar op de meeste gebieden en flink voordeliger op het gebied van GPU's. Alleen zit de markt in krap drie jaar niet stil natuurlijk, en Apple heeft ( voor zover ik weet) in die tijd geen significante upgrades voor de Pro uitgebracht.

Jammer, want het is best een mooie machine en hij is interessant gebouwd. Ik snap ook niet helemaal dat ze bijvoorbeeld geen nieuwe CPU's erin gestopt hebben: zolang ze pin-compatibel zijn ( en dezelfde TDP hebben) hoeven ze alleen maar de BIOS te updaten om te zorgen dat de Pro ermee kan werken. Grotere SSD's erin stoppen hoeft voor Apple ook geen probleem te zijn, want die zijn in de tussentijd wel uitgekomen. Meer RAM zou ook geen probleem moeten zijn, alleen de GPU's met hun afwijkende vorm zouden misschien wat tijd kosten om te produceren. Maar goed, dat doet Apple dus niet en daarom lijkt de Pro een beetje ingehaald te worden door de tijd. Volgens mij gebeurde hetzelfde met de Mac Pro's voordat de huidige uitkwam.

[Exirion]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 12:06:
Maar goed, dat doet Apple dus niet en daarom lijkt de Pro een beetje ingehaald te worden door de tijd. Volgens mij gebeurde hetzelfde met de Mac Pro's voordat de huidige uitkwam.

Het zou me deze keer echt niet verbazen als de Mac Pro gaat verdwijnen. Zou ik erg spijtig vinden, aangezien ik nu een jaar met een 34" 21:9 scherm werk, en ik zou echt niet meer terug willen naar een iMac. De Mac Mini is de laatste jaren eigenlijk alleen maar minder geworden, dus ook geen optie.

De huidige Mac Pro is een geweldig ontworpen apparaat, maar veel echte pro users gebruiken nog de vorige generatie omdat je die kunt vol stoppen met harddisks en je meer vrijheid hebt met GPU upgrades. Al met al is voor veel gebruikers de huidige Pro te beperkt uitbreidbaar.

Maar goed, we hebben het in dit topic over de iMac. Ik hoop dat er iMacs met andere schermverhoudingen gaan komen, en liefst ook grotere diameters

[ppl]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:44:
Dit was in 2013 misschien nog competitief, maar vandaag de dag gewoon niet meer.

Dat is wat ik bedoel met alleen maar kijken naar cijfers op het papiertje. Nogmaals, als die machine het werk in 40 uur doet en nieuwere hardware in 30 maar je doet alles in het weekend wat is dan je winst? Nog steeds niets dus wat is er dan nog competitief aan? Een computer is meer dan alleen maar hardware en software.

Buiten dat gaat het lang niet zo hard met de hardware in het segment waar de Mac Pro zit. Zo vaak brengt Intel geen nieuwe Xeons op de markt en dat zie je ook bij de ISV certified videokaarten en andere onderdelen die gebruikt worden. Het zou wel fijn zijn dat Apple nu 3 jaar na dato de hardware weer up to date maakt maar of dat voor deze markt nou echt gaat schelen...het is er eentje van dinosaurussen.

Dat is gewoon de helft meer cores voor minder geld; dat ga je merken in multithreaded toepassingen.

Ligt geheel aan de toepassing. Lang niet alle toepassingen schalen goed. Adobe Photoshop is daar een voorbeeld van, dat houdt bij 6 cores wel op. Eigenlijk wel erg teleurstellend maar ook met dingen als libdispatch schijnt multithreading nog steeds erg moeilijk te zijn voor programmeurs. Daar helpen dingen als PolicyKit nou ook niet echt bij.

Nogmaals, Apple maakt vaak prima producten, maar in elk geval als ik zelf voor mijn dagelijks werk een stevige PC nodig had dan zou ik geen Mac Pro halen. Het ding is simpelweg veel te duur voor wat het biedt.

Dat geldt dan voor jouw werkzaamheden in jouw situatie en zegt dan ook helemaal niets over de Mac Pro in zijn algemeenheid noch het segment waar deze zich in bevindt. Als jij al jaar en dag met OS X werkt en daar al je tooling omheen hebt gebouwd wordt het wel verdomd lastig om naar een ander OS over te stappen. Alle zaken die je moet doen om succesvol over te stappen zijn niet gratis. Daarom blijven mensen vaak bij hun leest (dit geldt dus ook voor Windows), overstap naar iets anders is gewoon te duur voor wat het biedt. Het heeft dus niets met verknocht te maken.

Maar goed, dat was ook niet het moraal van het verhaal. Het ging vooral om het verwachtingspatroon. Hardware is niet zo gek veel sneller geworden, dat zit hem in specifieke optimalisaties waar je maar net gebruik van moet maken. Reken jezelf dus niet rijk, zeker niet als je nog steeds de vergelijking blijft maken met je oude hardware die inmiddels z'n 6e levensjaar ingaat.

Btw, Macs hebben geen BIOS, nooit gehad ook. Inmiddels is een gewone PC met BIOS vinden ook al een uitdaging geworden.

[RoyK]

Er is genoeg beweging en smaakjes bij de HP en Dell series. We kunnen er links of rechtsom over praten.. feit is dat Apple veel te lang met hun updates blijft uitzitten maar wel wel de volle mikmak laat betalen. De nMP mag dan een 2013 heten, de hardware erin is natuurlijk wel ietsje ouder. De videokaarten zijn gewoon niet sterk en je moet een D700 kiezen waar je een boel centjes voor neer moet leggen.

Maargoed, iedereen moet zelf weten waar hij of zij zijn centjes tegenaan smak. Ik ga geen Mac Pro aanschaffen omdat het geen goede deal is en zeker niet als je met Adobe, Cinema4D en andere creative tools werkt. Ik heb hem wel overwogen. Het is in mijn ogen meer een Final Cut pro monster. En je moet heel erg veel van Apple houden in 2016 als je nu de Mac Pro aanschaf zodat je bij OSX kunt blijven. En als dat zo is, heb je weinig keuze dan een Mac Pro.

Op papier is mijn stap van een iMac zoals hierboven omschreven en de PC die ik samen heb gesteld een wereld van verschil. En dat koop je dan voor nog geen 2500 euro. Persoonlijk kan ik makelijk switchen omdat ik met Adobe cloud werkt. Het is natuurlijk wel zo dat je soms locked in kunt zijn op een OS.

Maar ppl, Ik kan het mis hebben.. maar ik heb het idee dat je Apple wel heel héél hoog hebt zitten. Ze kunnen niet veel verkeerd doen in ieder geval. Laten ze hun hele Pro gewoon in de steek moet je niet zo naar de cijfers kijken. Met 4 jaar hardware verder zeg je gewoon eenvoudig dat de performance winst wel meevalt. Die performance winst is er wel, en op sommige vlakken behoorlijk.. maar goed, daar heeft de apple gebruiker weinig aan want Apple doet er niet aan mee. En.. we moeten natuurlijk niet naar de cijfers kijken. Het gaat om de experiance.. niet waar? Kortom, hoe moet ik jou nou zien in dit plaatje? Een verstokte Apple freak?

Echter maakt OS experiance maakt mijn werk niet af.. en helaas ben ik nu nog steeds aan het werk en tik ik de 78 uur aan deze week. En het was niet zo een leuke werkweek op mn werkpaardje. Daar zou ik van alles aan kunnen veranderen, maar dan moet ik mijn computer gaan formateren en dat zie ik echt niet zitten. Mn week staat voor de aankomende maandag al weer knetter bom vol. Ik kut en kloot dus wel even door tot de nieuwe PC en zal mijn frustraties verder voor me houden.

Men, ik ga douchen.. mn Macbook pakken en nog even een bak met mensen terug mailen. Misschien dat ik om een uurtje of 11 toch nog even mag uitpuffen!

[Verwijderd]

ppl schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 20:28:
[...]

Dat is wat ik bedoel met alleen maar kijken naar cijfers op het papiertje. Nogmaals, als die machine het werk in 40 uur doet en nieuwere hardware in 30 maar je doet alles in het weekend wat is dan je winst? Nog steeds niets dus wat is er dan nog competitief aan? Een computer is meer dan alleen maar hardware en software.

Dat vind ik een non-argument. Als je bijvoorbeeld realtime effecten wilt toepassen wanneer je video-edit, dan wil je wel degelijk de nieuwste en snelste hardware, omdat het dan simpelweg soepeler loopt. Nu zal er ergens op de wereld een foto-editor zijn die in het weekend zijn PC alles laat renderen, maar ik geloof er niets van dat ze dat allemaal doen. Ik denk dat je het bijna niet met me oneens kan zijn wanneer ik zeg dat snellere hardware voor een lagere prijs gewoon beter is, ongeacht de situatie.

Buiten dat gaat het lang niet zo hard met de hardware in het segment waar de Mac Pro zit. Zo vaak brengt Intel geen nieuwe Xeons op de markt en dat zie je ook bij de ISV certified videokaarten en andere onderdelen die gebruikt worden. Het zou wel fijn zijn dat Apple nu 3 jaar na dato de hardware weer up to date maakt maar of dat voor deze markt nou echt gaat schelen...het is er eentje van dinosaurussen.

Mwah, als ik zie dat je voor de Pro maximaal een 12-core kan krijgen en Intel toevallig net een 22-core uit heeft gebracht, dan vind ik dat toch aardig snel gaan in krap drie jaar. SSD's zijn sneller geworden, DDR4 is veel meer mainstream geworden, GPU's zijn veel sneller geworden ( kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe GTX 1080 tegenover een GTX 780 in 2013, dan is dat een behoorlijk verschil.) Ik ben het niet helemaal met je eens dat hardware weinig sneller meer wordt. In de consumentenmarkt is het zo dat CPU's niet per se sneller worden, maar vooral zuiniger. Theoretisch gezien zouden ze dus, wanneer je ze dezelfde hoeveelheid energie als de voorganger zou geven, wel degelijk sneller zijn per verbruikte watt. In de server/ workstationmarkt is dat volgens mij een heel ander verhaal aangezien tijd geld is. Daar is ook nog echt vraag naar snellere CPU's, waar consumenten dat niet meer nodig hebben maar wel zuinigere CPU's willen.

[...]

Ligt geheel aan de toepassing. Lang niet alle toepassingen schalen goed. Adobe Photoshop is daar een voorbeeld van, dat houdt bij 6 cores wel op. Eigenlijk wel erg teleurstellend maar ook met dingen als libdispatch schijnt multithreading nog steeds erg moeilijk te zijn voor programmeurs. Daar helpen dingen als PolicyKit nou ook niet echt bij.

Voor Photoshop wel, maar er zullen ongetwijfeld ook gebruiksscenario's zijn waarin je op je Mac wel meer cores wilt omdat de applicatie wel goed multithreaded is.

[...]

Dat geldt dan voor jouw werkzaamheden in jouw situatie en zegt dan ook helemaal niets over de Mac Pro in zijn algemeenheid noch het segment waar deze zich in bevindt. Als jij al jaar en dag met OS X werkt en daar al je tooling omheen hebt gebouwd wordt het wel verdomd lastig om naar een ander OS over te stappen. Alle zaken die je moet doen om succesvol over te stappen zijn niet gratis. Daarom blijven mensen vaak bij hun leest (dit geldt dus ook voor Windows), overstap naar iets anders is gewoon te duur voor wat het biedt. Het heeft dus niets met verknocht te maken.

Nou, ik denk dat dat toch wel enigszins uitmaakt. Nogmaals, wanneer jij de hele dag je PC zwaar belast, dan is tijd gewoon geld en betekent het dus dat hoe minder je hoeft te wachten op je PC, hoe meer geld je kan verdienen. Als je daarnaast ook nog ziet dat je op een Windows-machine meer performance krijgt voor minder geld, dan is het denk ik relatief simpel. Waar je inderdaad wel gelijk in hebt is dat mensen een bepaalde workflow creëren voor zichzelf, en dat het nog best eens spannend kan zijn om dan over te stappen naar een ander platform. Dat zie je hier bij royk ook: hij wil al niet eens een herinstallatie doen, puur omdat het nu zo ingericht is op hoe hij werkt. Ik denk echter dat de angst hiervoor erger is dan het daadwerkelijk overstappen. Je zal je workflow opnieuw moeten inrichten, maar ik denk dat je de meeste problemen daarmee binnen drie weken toch wel opgelost moet kunnen hebben als je enigszins research hebt gedaan van tevoren.

Maar goed, dat was ook niet het moraal van het verhaal. Het ging vooral om het verwachtingspatroon. Hardware is niet zo gek veel sneller geworden, dat zit hem in specifieke optimalisaties waar je maar net gebruik van moet maken. Reken jezelf dus niet rijk, zeker niet als je nog steeds de vergelijking blijft maken met je oude hardware die inmiddels z'n 6e levensjaar ingaat.

Voor consumenten niet nee, maar in het bedrijfsleven volgens mij echt wel. Zoals eerder gezegd, tijd is geld en als je als renderfarm eerder klaar bent met iets renderen dan kan je eerder beginnen met een ander project renderen en verdien je meer geld in dezelfde tijd. Dan is snellere hardware al snel interessant, en dat begrijpt Intel ook.

Btw, Macs hebben geen BIOS, nooit gehad ook. Inmiddels is een gewone PC met BIOS vinden ook al een uitdaging geworden.

I know... semantiek. Je begrijpt wat ik bedoel.

[Canaria]

Veel bedrijven in de sector waar Apple ooit heer en meester was, stappen nu met pijn in het hart over naar pc's. Gewoon omdat Apple geen geschikte hardware meer biedt. Het Apple waar ze groot mee zijn geworden, waar ze altijd achter hebben gestaan en waar misschien zelfs door de jaren heen de operatie en workflow naar zijn gevormd. Waar ze nu teleurgesteld in zijn omdat ze in de steek zijn gelaten door Apple.

Daar staan wel weer veel bedrijven, vooral hippe startup-achtige bedrijven, tegenover die overstappen naar Apple maar waar de computers alleen normale kantoortoepassingen hoeven te doen. Vanuit het Apple van nu gezien is dat heel begrijpelijk: 1000 standaard MacBookjes en/of iMacs verkopen kost veel minder tijd en levert veel meer op dan 10 gespecialiseerde workstations met een Xserve.
Xserve, inderdaad ...

Als deze trend zich voortzet, blijft er nog maar weinig klandizie over voor de Mac Pro.

[RoyK]

Ja, iMacs zijn prima kantoor machines. Less is more look helpt ook lekker opgeruimd. Ik weet nog dat het bij mijn vorige werkgever zo een jaar of 6 geleden wel een hel was voor de IT afdeling. Mijn toenmalige directeur wilde helemaal over op Apple. Daar zaten ze dus, de Windows minded / ingerichte IT boys.

En iMacs zijn ook prima thuis computers. Ze zien er rete strak uit en ze worden zo af en toe voorzien van een update.

Wat de mac pro betreft, hoe langer ze wachten, hoe meer ongemakkelijker het product gaat worden. Ik zie mensen die echt bij Mac Pro willen blijven shoppen naar het model ervoor en die dan op pimpen met 2 xeons etc.

[Verwijderd]

iMacs prima kantoormachine/thuiscomputers die zo af en toe voorzien worden van een update? Laatste keren 0,5 - 1 jaar tussen updates, dat vind ik niet "af en toe". Daarnaast zijn er talloze professionele doeleinden waar iMacs top voor zijn.

Jij baseert jouw ervaring echter op een stokoude Mac met een brakke installatie en slome randapparatuur... Prima, maar ik neem het met wat korreltjes zout!

[RoyK]

Dat is je goedrecht GuidoH. Mijn geduld zal worden beloond.

[Fietsbel]

Hopelijk krijgen we een imac met Geforce 1080! * Fietsbel droomt lekker verder

[RoyK]

Een 1080M dan toch?

[ppl]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 21:36:
Nu zal er ergens op de wereld een foto-editor zijn die in het weekend zijn PC alles laat renderen, maar ik geloof er niets van dat ze dat allemaal doen.

Bezoek eens een open dag van een universiteit, hogeschool of MBO instelling en je zult je verbazen over het feit dat ze daar veel meer doen dan alleen maar fotobewerking En ja, ook voor gewone wiskundige berekeningen worden Macs gebruikt en gebeurd het rekenwerk door de GPU (niet alleen 3D simulaties en dat soort zaken). Ook voor dat soort werk wil je machines als een Mac Pro (de tooling bepaald overigens het OS).

Ik denk dat je het bijna niet met me oneens kan zijn wanneer ik zeg dat snellere hardware voor een lagere prijs gewoon beter is, ongeacht de situatie.

Aangezien een computer uit meer dan alleen maar hardware bestaat (applicaties zijn de bepalende factor, niet de hardware noch het OS) gaat die stelling alleen op wanneer alles behalve de hardware gelijk blijft en dus alleen de hardware wijzigt. Een lagere prijs is natuurlijk altijd mooi.

Mwah, als ik zie dat je voor de Pro maximaal een 12-core kan krijgen en Intel toevallig net een 22-core uit heeft gebracht, dan vind ik dat toch aardig snel gaan in krap drie jaar.

Single core is op gelijk niveau gebleven, Intel heeft de grootst mogelijk moeite om nog verder de verkleining in te gaan (ze lopen tegen de grenzen van de natuurkunde en chemie aan) en vrijwel alle ontwikkelingen de afgelopen 3 jaar zijn energiezuinigheid, efficiëntere werking en de GPU.

Maar wat je hier nog steeds vergeet is het hele nut van hardware. Jij denkt volledig ten onrechte dat meer en snellere hardware er tegenaan smijten DE oplossing is. Dat is het absoluut niet om de doodeenvoudige reden dat een computer meer is dan alleen hardware.

In de consumentenmarkt is het zo dat CPU's niet per se sneller worden, maar vooral zuiniger. Theoretisch gezien zouden ze dus, wanneer je ze dezelfde hoeveelheid energie als de voorganger zou geven, wel degelijk sneller zijn per verbruikte watt.

Die ontwikkelingen betreffen vooral energieverbruik wanneer de boel idle is. Een 80W CPU trekt nog steeds 80W als je 'm laat rekenen.

In de server/ workstationmarkt is dat volgens mij een heel ander verhaal aangezien tijd geld is. Daar is ook nog echt vraag naar snellere CPU's, waar consumenten dat niet meer nodig hebben maar wel zuinigere CPU's willen.

Dan kan ik je alleen maar adviseren om eens te gaan opzoeken wat een server is want je kon er niet verder naast zitten dan dit. Dat geldt in zekere zin ook voor de workstationmarkt. Workstations worden lang niet altijd gebruikt om op volle snelheid en zwaar werk te doen. In tegendeel, een doodnormale consumentenpc is sneller dan een workstation en de reden daarvoor is heel eenvoudig: vrijwel alle mechanismes van foutcontrole en -herstelling ontbreken waardoor er geen tijd verloren gaat aan die dingen dus ben je weer iets sneller. Workstations en servers moeten vooral betrouwbaar en stabiel zijn dus hebben ze juist dat soort controle en ook hersteltechnieken.

Een server moet je ook ergens plaatsen, vaak in een datacentre. Daar betaal je voor rackspace maar ook voor stroom en eventuele netwerkaansluitingen. Hang je daar dus een snelle bak neer die veel stroom vreet dan kost je dat ook aanzienlijk wat. Niet voor niets dat men blades heeft, veel gebruik maakt van virtualisatie en we nu een opmars hebben van zuinige, kleine servers.

Stroom kost dus geld, niet tijd. De energiezuinigheid komt dan ook vanuit het bedrijfsleven en juist helemaal niet vanuit de consument. De besparingen in het bedrijfsleven zijn namelijk fors, bij een consument heel klein, zeker in een tijdperk waarin we steeds meer een laptop zijn gaan gebruiken en naar smartphones en tablets switchen.

Wat betreft de factor tijd kun je dat ook anders aanpakken namelijk door meer dingen tegelijkertijd uit te voeren. Een CPU is daar niet voor geschikt, een GPU weer wel. Daarom zien we nu ook veel meer GPU oplossingen voor rekenkundig werk. Vroeger had je een heel cluster, tegenwoordig 1 machine met 4 krachtige videokaarten. Hierbij moet gezegd dat niet alles zich laat parallelliseren en die CPU dus nog steeds nodig is maar dan hebben we het wel over single core performance (en die is de afgelopen jaren niet gestegen).

Voor Photoshop wel, maar er zullen ongetwijfeld ook gebruiksscenario's zijn waarin je op je Mac wel meer cores wilt omdat de applicatie wel goed multithreaded is.

Yup en dan wil je inderdaad liever de GPU gebruiken, of nog beter, OpenCL want dan kun je een CPU, GPU en een audio kaart gebruiken voor je rekenwerk. De software moet het kunnen dus die zal uiteindelijk de hardware bepalen.

Nou, ik denk dat dat toch wel enigszins uitmaakt. Nogmaals, wanneer jij de hele dag je PC zwaar belast, dan is tijd gewoon geld en betekent het dus dat hoe minder je hoeft te wachten op je PC, hoe meer geld je kan verdienen.

Dat is geheel afhankelijk van wat je met de computer doet. Mijn iMac is aanzienlijk sneller dan mijn smartphone en toch heb ik een document niet sneller af (iets met tiksnelheid...). M.a.w. je bent veeeeeeeeel te kort door de bocht en houdt totaal geen rekening met het feit dat er meer dan 1 factor een rol speelt.

Als je daarnaast ook nog ziet dat je op een Windows-machine meer performance krijgt voor minder geld, dan is het denk ik relatief simpel.

Waar je geen drol aan hebt als je software niet op Windows draait. Kun je wel alternatieven zoeken of zelf software laten maken maar dat is afwachten of het dan net zo goed werkt en hoeveel dat kost, met name dat laatste is veelal onbetaalbaar. Verder heeft ieder OS ook zo zijn zwakke punten, hier op de frontpage staat een mooie vergelijking van databases op diverse operating systems waaruit blijkt dat het ene OS een betere performance biedt dan de andere.

Voor consumenten niet nee, maar in het bedrijfsleven volgens mij echt wel.

Nope, dit is iets wat voor iedereen opgaat, er zijn GEEN uitzonderingen.

Canaria schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 22:19:
Veel bedrijven in de sector waar Apple ooit heer en meester was, stappen nu met pijn in het hart over naar pc's. Gewoon omdat Apple geen geschikte hardware meer biedt.

Apple in het bedrijfsleven is altijd al een lastige geweest omdat het lastig integreert (domain wil wel maar die GPO's...moet je weer aparte dure software voor kopen wat voor het MKB al niet meer zo interessant is) en vrijwel alle producten die ze hebben gemaakt die wel gericht zijn op het bedrijfsleven zijn geflopt. De enige uitzondering is de Mac Pro maar dat komt ook omdat die door veel enthousiastelingen als natte droom wordt gezien. Gelukkig beseft Apple nu ook dat ze het zelf niet kunnen en daar anderen zoals IBM en Cisco voor nodig hebben.

Daar staan wel weer veel bedrijven, vooral hippe startup-achtige bedrijven, tegenover die overstappen naar Apple maar waar de computers alleen normale kantoortoepassingen hoeven te doen.

Het is vooral hip doen of iets met ontwikkelen voor het web of iOS. Microsoft had dat ook wel door, kijk maar naar Visual Studio Code. Veruit de meeste kantoortoepassingen zijn Windows-only, het enige wat daarbij helpt zijn dingen als SaaS en server based computing (tegenwoordig veelal cloud computing genoemd) waardoor het OS van de client niet zo interessant meer is (Windows, OS X, Android, iOS...het boeit niet).

Als deze trend zich voortzet, blijft er nog maar weinig klandizie over voor de Mac Pro.

Er is nooit veel klandizie voor de Mac Pro geweest omdat het, net als de Xserve, zich richt op een vrij kleine markt waar behoorlijk wat concurrentie is. En als de concurrentie dan supportcontracten aanbiedt wat Apple niet doet dan helpt dat natuurlijk ook niet. Dat de Mac Pro er nog is heeft denk ik meer te maken met de fans die het als neusje van de zalm zien.

RoyK schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 21:35:
Maar ppl, Ik kan het mis hebben.. maar ik heb het idee dat je Apple wel heel héél hoog hebt zitten. Ze kunnen niet veel verkeerd doen in ieder geval. Laten ze hun hele Pro gewoon in de steek moet je niet zo naar de cijfers kijken.

Dat heb je dan goed vooraf ingeschat: je hebt het volledig mis Apple doet wat ze doen net als alle anderen dat ook doen. Ik dicht ze dan ook geen andere positie toe als de rest. Net als de rest leveren ze prima tools aan. Wat ik hier zie is dat men ofwel vindt dat Apple helemaal de bom is ofwel helemaal flut. Geen van beiden is terecht want Apple is geen haar beter dan de rest. Je verwachtingspatroon vind ik dan ook veel en veel te hoog voor de rest wat tot een teleurstelling zal leiden. Het is allemaal niet zo simpel door nog meer hardware er tegenaan te smijten of deze eventjes bij een ander vandaan te halen (die notabene uit dezelfde hardware vijver zitten te vissen).

De ervaring leert dat in het bedrijfsleven er vrij weinig om IT wordt gegeven en er dan ook amper budget voor wordt vrijgemaakt. Je zult dan ook heel veel oude en technisch slechte (maar wel hele creatieve) oplossingen tegenkomen. Uiteraard spelen hier ook veel belastingtechnische zaken die bij consumenten niet spelen. En bij de consument heeft het merendeel gewoon geen tot vrijwel geen kaas gegeten van computers. Performance en nieuwste van het nieuwste speelt daar geen rol tenzij het een smartphone is.

[Nitai]

ppl schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 22:44:
[...]

De ervaring leert dat in het bedrijfsleven er vrij weinig om IT wordt gegeven en er dan ook amper budget voor wordt vrijgemaakt. Je zult dan ook heel veel oude en technisch slechte (maar wel hele creatieve) oplossingen tegenkomen. Uiteraard spelen hier ook veel belastingtechnische zaken die bij consumenten niet spelen. En bij de consument heeft het merendeel gewoon geen tot vrijwel geen kaas gegeten van computers. Performance en nieuwste van het nieuwste speelt daar geen rol tenzij het een smartphone is.

Hoe kom je hierbij ppl? De ervaring leert
Of je kijkt met een MKB bril of je kijkt naar specifieke administratie afdelingen, maar IT en het geld hiervoor komt echt uit het bedrijfsleven. En belastingtechnische zaken? Welke dan, want je hebt gewoon BTW en standaard afschrijving. Als het geen bedrijfsmiddel is dan heb je andere constructies (werkkostenregeling) maar ook dat maakt verder weinig uit voor een bedrijf qua belastingen. Het gaat hier om een investering die je het liefst ook terugverdient.

[RoyK]

ppl schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 22:44:
[...]
Dat heb je dan goed vooraf ingeschat: je hebt het volledig mis Apple doet wat ze doen net als alle anderen dat ook doen. Ik dicht ze dan ook geen andere positie toe als de rest. Net als de rest leveren ze prima tools aan. Wat ik hier zie is dat men ofwel vindt dat Apple helemaal de bom is ofwel helemaal flut. Geen van beiden is terecht want Apple is geen haar beter dan de rest. Je verwachtingspatroon vind ik dan ook veel en veel te hoog voor de rest wat tot een teleurstelling zal leiden. Het is allemaal niet zo simpel door nog meer hardware er tegenaan te smijten of deze eventjes bij een ander vandaan te halen (die notabene uit dezelfde hardware vijver zitten te vissen).

Okey, goed om te horen. Het is anders moeilijk discussiëren als de uitslag van te voren voor de ander al 100% vast staat.

Ik ben het in ieder geval helemaal niet met je eens. Dat Apple mooi tools maakt staat vast. Laat daar geen onduidelijkheid over zijn tussen ons. Ik zie mijzelf vrij neutraal in dit geheel en sta nuchter in het leven dat Apple gewoon een bedrijf is waar geld verdiend moet worden, net als ieder ander bedrijf. Ik ben het niet met je eens dat andere hardware niet het verschil kan maken.

ik constateer dat er verschillende behoeftes zijn qua hardware. Ik ervaar dat persoonlijk en zie dat in mijn wereldje waarin ik werk. Mijn perspectief is de grafische sector en zeker daar haken gebruikers massaal af. Een reden is dat Windows er een stuk beter voor staat dan jaren geleden. Ook op een groot forum als Macrumors merk ik al een tijdje dat er eigenlijk nog nauwelijks negatief over Windows wordt gesproken. De haat / liefde tussen de twee OS'n is van vroeger. Ze lijken (zo heb ik gemerkt) meer op elkaar dan ik had verwacht.

Zoals we gewend zijn bij Apple mis je gewoon zoiets als "keuze". Ze beperken dit tot het minimale en hierdoor kan je geen systeem samenstellen naar je behoefte. Je moet het doen met een Xeon. Je moet het doen met ECC geheugen. (Vanuit een workstation gedachten kan ik dit nog enigszins begrijpen) Je wordt geforceerd naar een ATI gpu in dan ook nog SLI wat extra kost. Je moet het doen met een kleine ronde case die er knap uitziet, maar wat heb ik eraan als ik mn bureau vol externe hardware moet gaan vullen. Het is opvallend dat de mensen die graag bij Apple willen blijven kosten wat het kost, zich storten op de vorige Mac Pro serie en die upgraden.

Als ik naar mijn persoonlijke situatie kijk, en daar heb ik erg mijn best op gedaan door veel te lezen.. heb ik voor mijn werk een rappe CPU nodig en ligt voor mij de sweetspot op 6 cores. Een Xeon 6 core kost een hele smak met geld terwijl een i7 5820K 6-core perfect werkt en kost 350 euro. Een eenvoudige overclock die ik zelfs uit zou moeten kunnen voeren kan hem naar 4G krijgen.

En waar moeten de mensen heen die twee Xeons willen gebruiken? Die moeten of naar de oude Mac Pro of toch echt verhuizen naar de overkant.


Ik wil graag 64GB geheugen gaan gebruiken zodat mn tools voldoende voorraad hebben om snel geheugen te kunnen gebruiken. Ik heb geen ECC geheugen nodig. Gewoon lekker rap DDR4 geheugen voldoet prima!

Ik wil graag een hele snelle scratch disk neerzetten zodat mijn Adobe tools daar bloedsnel bij kan. SSD in raid0 is bijvoorbeeld een hele goede keuze. Dat zijn dan al 2 SSD schijven die ik ergens kwijt moet.

Het mooiste zou zijn als ik mijn OS op een eigen SSD zet, de programma's op een eigen SSD en mijn werkfiles op een eigen SSD. Met de huidige prijzen wat een beetje rappe SSD kost is dat best te doen. Bulk kan ik op een gewone 3TB hdd gooien.

Mijn grafische programma's zijn OpenCL en Cuda gericht. Met een ATI kaart heb ik alleen de fun van OpenCL en met een Nvidia heb ik toegang tot OpenCL én Cuda. Wat je ook van Cuda vind en of dat de toekomst heeft doet er niet toe. Vandaag de dag is het Cuda, dus Cuda gerichte videokaart is wat ik dan graag wil gebruiken.

Dit zijn mijn persoonlijke behoeftes die ik op geen enkele manier kan samenstellen bij Apple. Ze komen niet eens in de buurt. En dit is toch echt een hele rappe config die mijn werk, en dat van vele andere grafici goed kunnen gebruiken. Een maxed out iMac is vast heel snel. Zonder twijfel. Veel fotograven zullen er bij zweren. Zonder twijfel. Maar ik geloof meer in de setup zoals ik hierboven heb omschreven. Gezien de geschiedenis van Apple en de grafische sector frustreert het mij dat hun hier geen gehoor aan geven. Daar springen HP en Dell handig op in want die hebben wel systemen die ze afstellen op deze gebruikers.

Ik heb nog even getwijfeld aan een nieuwe iMac maar ik heb geen interesse in opnieuw een All-in-one. Hoewel het scherm natuurlijk heel knap is, en daardoor de prijs ook zoals ik eerder aan heb gegeven best meevalt als je bedenkt dat het compleet is.. vind ik het verder een te gewaagde optie. Bij een defect moet ik snel kunnen handelen en dat wordt met een all-in-one toch lastiger. Een update van een specifiek onderdeel ook.

Eigenlijk mis ik bij Apple dan ook een headless computer tussen de iMac en de Mac Pro in. Een 5820K / 5930K / 5960X systeem past daar prima tussen. En het gemist van GPU keuzes.

Ik vind het dan ook iets te lichtjes om te zeggen dat de performance verschillen klein zijn terwijl de hardware van nu, als je het goed samenstel enorme verschillen laten zien in de kille cijfers. Je mag natuurlijk blijven volhouden dat dit qua beleving geen verschil zal zijn. Zelf denk ik daar heel anders over. Het verschil is dag en nacht. Zeker bij het gebruik van veel lagen en filters.

Wat nu een pijnlijk feitje is, mijn samengestelde systeem kost nu in mijn wensenlijst 2300 euro. De 6-core Mac Pro start bij 4600 euro + 59 euro als je er ook een toetsenbord bij wil. Ik heb Apple een warm hart toe. Echt. Ik heb hier een heel Apple eco systeempje. Maar het wordt me wel wat te gortig als ik alles opsom, analyseer, bekijk wat de prestaties van de hardware is, en wat ik er dan uiteindelijk voor moet neerleggen. Als er een systeem van Apple dat ongeveer gelijk was was geweest aan mijn wensen en 500 euro meer had gekost had ik het gedaan.

Je mag natuurlijk vinden dat ik appels met peren vergelijk. Immers vergelijk ik de prijs van een workstation met een verzameling van (high end) consumenten hardware. Voor mijn bureau is dat niet zo erg. Alleen jammer dat Apple er niets voor aanbied. Ik zie de iMac range (wat anderen er ook van vinden) mooie consumenten computers en is de link met de grafische sector jaren geleden al verdwenen. Het huwelijk met de grafici sector en Apple is er gewoon niet meer en het is te begrijpen. De consumenten markt is tig malen groter en zakelijk gezien is het natuurlijk "Follow the money". En laten we eerlijk zijn.. een iMac volstaat in bijna ieder huis welke inrichting je ook heb. Dit is mijn visie erop, mijn gevoel, en zo ervaar ik ook het geluid om mij heen hierover.

Ik zie mijn branche als men wel bij een workstation willen blijven, dat ze kiezen voor een HP "Z" serie.

Wellicht vind een mod dat dit nu te ver off topic gaat betreft de iMac. Het ligt er voor mij een beetje tussen in. Het gaat over de iMac, de Mac pro en een ander systeem. En het zo zomaar kunnen zijn dat mijn houding vs Apple in dit opzicht ook niet gewaardeerd kan worden. So be it.

[ Voor 5% gewijzigd door RoyK op 15-05-2016 11:39 ]

[Verwijderd]

ppl schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 22:44:

Naja, volgens mij wil je gewoon niet zien dat snellere hardware bij dezelfde omstandigheden altijd beter is dan langzamere hardware. Prima, maar dan houdt het voor mij hier op.

[page404]

Verwijderd schreef op zondag 15 mei 2016 @ 11:38:
[...]

Naja, volgens mij wil je gewoon niet zien dat snellere hardware bij dezelfde omstandigheden altijd beter is dan langzamere hardware. Prima, maar dan houdt het voor mij hier op.

Volgens mij zie je het toch iets te zwart-wit, precies zoals ppl al aangaf. Tuurlijk is je bewerking op een nieuwe i7 sneller klaar dan op een 1st gen i3. Maar ik denk niet dat een programmeur significant sneller werkt op een i7 Macbook Pro uit 2015 dan op een i5 uit 2013. En volgens mij is dat wat bedoeld wordt.
Zo denk ik ook niet dat iemand serieus productiever wordt nadat hij een eventuele nieuwe Mac Pro aanschaft. Alhoewel ik me persoonlijk erg zorgen maak om het gebrek aan nieuwe modellen. Ondanks dat ik denk dat weinig mensen die "nodig" hebben, lijken ze een signaal af te geven dat ze de pc-markt aan het negeren zijn. Er werd met veel bombarie een prachtige mac pro aangekondigd, maar er is nog geen enkele speedbump of update geweest. Zouden ze nu maar een aankondiging doen dat er nieuwe processors leverbaar zijn of zo, en hetzelfde voor de MBP en Air lijn. Dan had de community tenminste het gevoel dat Apple nog focus had op hun iMac/laptop/Mac Pro lijn.

[Verwijderd]

page404 schreef op zondag 15 mei 2016 @ 12:02:
[...]

Volgens mij zie je het toch iets te zwart-wit, precies zoals ppl al aangaf. Tuurlijk is je bewerking op een nieuwe i7 sneller klaar dan op een 1st gen i3. Maar ik denk niet dat een programmeur significant sneller werkt op een i7 Macbook Pro uit 2015 dan op een i5 uit 2013. En volgens mij is dat wat bedoeld wordt.
Zo denk ik ook niet dat iemand serieus productiever wordt nadat hij een eventuele nieuwe Mac Pro aanschaft. Alhoewel ik me persoonlijk erg zorgen maak om het gebrek aan nieuwe modellen. Ondanks dat ik denk dat weinig mensen die "nodig" hebben, lijken ze een signaal af te geven dat ze de pc-markt aan het negeren zijn. Er werd met veel bombarie een prachtige mac pro aangekondigd, maar er is nog geen enkele speedbump of update geweest. Zouden ze nu maar een aankondiging doen dat er nieuwe processors leverbaar zijn of zo, en hetzelfde voor de MBP en Air lijn. Dan had de community tenminste het gevoel dat Apple nog focus had op hun iMac/laptop/Mac Pro lijn.

Een programmeur niet inderdaad, maarja, die heeft dan ook niets aan een Xeon, ECC geheugen, een Firepro kaart enzovoorts. ( Ik meen me te herinneren dat Linus Torvalds tot voor kort op een C2D werkte.) Wanneer je bijvoorbeeld video-editor bent en realtime effecten toepast op je video dan is het juist wel fijn om zoveel mogelijk CPU en GPU horsepower te hebben. CPU voor je programma's die niet aan GPU computing doen, en GPU voor de programma's die dat wel doen. Voor alles wat ik hier type ga ik er even vanuit dat de mensen die 4000 euro uitgeven aan een PC ook weten of wat ze kopen wel nodig is voor wat zij er mee doen. Dat lijkt me een redelijke aanname.

Wat ppl niet lijkt te willen onderkennen is dat CPU's de afgelopen jaren wel degelijk sneller zijn geworden, en dat daar vanuit professionals wel vraag naar is. Nog altijd geldt voor de meeste bedrijven en mensen dat tijd geld is, en dat je met snellere CPU's sneller klaar bent. Daarbij zijn CPU's niet alleen sneller geworden, maar ook efficiënter en is de performance per watt behoorlijk omhoog gegaan. Juist daarom moeten we snellere processors willen: niet omdat we dan meer performance hebben, maar meer performance per watt.

Dus als je zoals ppl het argument maakt dat je grootste kosten stroom en niet tijd zijn, dan zijn juist de nieuwere CPU's erg interessant, met als bijkomend voordeel dat het ook nog eens tijd bespaart. Nu heeft hij wel een punt met dat steeds meer applicaties overgaan op GPU computing, maar dat doen ze nog lang niet allemaal en de CPU speelt bij veel applicaties nog steeds een hele grote rol.

Wat het geval van royk betreft, ppl doet erg veel moeite om bijvoorbeeld het gebruiksscenario van royk aan te laten sluiten op een Mac Pro, maar ik zou me als ik royk was helemaal niet in allerlei bochten willen wringen om maar de Pro goed te kunnen gebruiken.( Zoals de argumenten "laat hem over het weekend alles renderen" en "koop Thunderbolt HDD's" en "Photoshop gebruikt toch niet meer dan 6 cores optimaal") Mijn PC moet zich aan mij aanpassen en niet andersom.

[Exirion]

Misschien een idee om dit topic af te spliten en als "Macs for pro users" verder te laten gaan?

[ppl]

Nitai schreef op zondag 15 mei 2016 @ 08:55:
Of je kijkt met een MKB bril of je kijkt naar specifieke administratie afdelingen, maar IT en het geld hiervoor komt echt uit het bedrijfsleven.

Poets je bedrijfskunde eens op zou ik zeggen. Iedere organisatie van overheid tot aan bedrijf werkt met potjes geld aka budgetten. IT spreekt niet zo tot de verbeelding met als gevolg dat die budgetten altijd klein zijn. Het feit dat de technische oplossing die wij techneuten graag willen altijd erg duur zijn en bedrijven vandaag de dag nou niet bepaald ruim in het geld zwemmen helpt ook niet.

En belastingtechnische zaken? Welke dan, want je hebt gewoon BTW en standaard afschrijving. Als het geen bedrijfsmiddel is dan heb je andere constructies (werkkostenregeling) maar ook dat maakt verder weinig uit voor een bedrijf qua belastingen.

Het ligt eraan in welk land je opereert, welke projecten je doet, enz. Ook binnen de EU is dit nog van toepassing.

Het gaat hier om een investering die je het liefst ook terugverdient.

Dat niet alleen, het gaat ook vaak om het geld wat je hebt. Iets wat je niet hebt kun je niet uitgeven en eventjes wat lenen zoals dat vroeger kon is nu ook niet meer. Vaak is het gewoon een kwestie van "Kun je er je werk mee doen? Ja, dan hoeft ie ook niet vervangen te worden.".

RoyK schreef op zondag 15 mei 2016 @ 11:28:
Ik ben het niet met je eens dat andere hardware niet het verschil kan maken.

ik constateer dat er verschillende behoeftes zijn qua hardware.

Er staat nergens dat ik zeg dat andere hardware niet het verschil kan maken, dat kan het namelijk wel degelijk. Wat er staat is dat men hardware niet moet overschatten en moet denken "oh ik koop wel snellere hardware, dan is alles ook veel sneller". Men heeft hier tav hardware een veel te simplistische gedachtegang. Je computer is zo snel als de zwakste schakel en vaak genoeg is dat niet eens de hardware maar de software. Kijk naar beide aspecten.

Een Xeon 6 core kost een hele smak met geld terwijl een i7 5820K 6-core perfect werkt en kost 350 euro.

8<

Ik wil graag 64GB geheugen gaan gebruiken zodat mn tools voldoende voorraad hebben om snel geheugen te kunnen gebruiken. Ik heb geen ECC geheugen nodig. Gewoon lekker rap DDR4 geheugen voldoet prima!

Voila, die manier van kijken bedoel ik ook. Kijk naar wat je daadwerkelijk nodig hebt.

Bij een defect moet ik snel kunnen handelen en dat wordt met een all-in-one toch lastiger.

Ligt eraan hoe je dingen regelt. Als je bij HP en Dell gaat shoppen ben je niet beter af tenzij je daar veel geld spendeert aan een supportcontract die dit dekt. Wat je hier nu noemt is hetgeen waar de IT het gros van z'n inkomsten vandaan haalt. Support is het meest duurste onderdeel.
Het is ook afhankelijk welk model computer je kiest, voor sommigen is het lastig om met universele onderdelen te werken (je zit dus aan de fabrikant vast). Dan is zelfbouw beter maar ligt alle support wel bij jezelf.

Ik vind het dan ook iets te lichtjes om te zeggen dat de performance verschillen klein zijn terwijl de hardware van nu, als je het goed samenstel enorme verschillen laten zien in de kille cijfers. Je mag natuurlijk blijven volhouden dat dit qua beleving geen verschil zal zijn.

Ik blijft het herhalen: dit is sterk afhankelijk van wat je doet. Hardware is GEEN zilveren kogel!

Alleen jammer dat Apple er niets voor aanbied.

Apple biedt ook geen virtualisatieserver a la ESXi/XenServer/KVM/etc., doet niets met containers, heeft geen security appliances, op networking gebied heb je geen management en geen switches en ga zo maar door. Ook jammer dat ze dat niet bieden...of toch niet? Er zijn zat anderen die wel die dingen aanbieden, waarom alles bij 1 fabrikant vandaan halen? En waarom is het dan een probleem als die ene fabrikant het niet aanbiedt? Lekker interessant wat voor merkje erop staat.

Verwijderd schreef op zondag 15 mei 2016 @ 12:20:
[...]

Een programmeur niet inderdaad, maarja, die heeft dan ook niets aan een Xeon, ECC geheugen, een Firepro kaart enzovoorts. ( Ik meen me te herinneren dat Linus Torvalds tot voor kort op een C2D werkte.)

Dat is niet waar want het ligt aan je werk. Het is niet ongewoon om een aparte build server e.d. te hebben. Genoeg compilers die je meerdere threads tegelijkertijd laten draaien en dat gaat met een GPU beter dan met een CPU. Er zijn ook zat mensen die kleine projectjes hebben en waarbij het niet zo gek veel uitmaakt of je dat op een MacBook of MacBook Pro doet (waar ik al eerder naar verwees: kijk eens naar de discussie omtrent de MacBook, er wordt veel gesproken over workflows) en weer anderen waarbij dat dus wel uitmaakt. Soms is het ook de tooling die dat bepaald (Visual Studio bijv.).

r alles wat ik hier type ga ik er even vanuit dat de mensen die 4000 euro uitgeven aan een PC ook weten of wat ze kopen wel nodig is voor wat zij er mee doen. Dat lijkt me een redelijke aanname.

Lijkt maar is het niet. Weinig mensen die technisch onderlegt zijn om dat te kunnen bepalen. Ze gaan vaak af op anderen en stellen desnoods de vraag op een forum of stappen naar een IT bedrijf. Daar is dan ook niets mis mee.

Wat ppl niet lijkt te willen onderkennen is dat CPU's de afgelopen jaren wel degelijk sneller zijn geworden, en dat daar vanuit professionals wel vraag naar is.

Dat komt omdat jij totaal niet begrijpt wat ik schrijf. Je kijkt nog steeds naar rauwe cijfers terwijl je die cijfers moet vertalen naar werkzaamheden. Dan zie je dat niet iedereen wat heeft aan VT-x, VT-d, AES-NI, QuickAssist, OpenCL, OpenGL, 22 cores vs 12 cores en ga zo maar door.

Juist daarom moeten we snellere processors willen: niet omdat we dan meer performance hebben, maar meer performance per watt.

Ja en nee. Op zich wil je een goede balans hebben en zoveel mogelijk per Watt kunnen doen maar er zijn nog altijd situaties waarbij het aantal Watt nog altijd belangrijk is dan de performance en vice versa.

Wat het geval van royk betreft, ppl doet erg veel moeite om bijvoorbeeld het gebruiksscenario van royk aan te laten sluiten op een Mac Pro, maar ik zou me als ik royk was helemaal niet in allerlei bochten willen wringen om maar de Pro goed te kunnen gebruiken.

Helemaal niet. RoyK moet datgene kopen wat ie wil kopen en wat past bij wat ie doet. Men moet hier alleen leren om realistisch te zijn, er wordt echt veel te veel door een roze bril gekeken. Het gevolg daarvan is teleurstelling wanneer men door de realiteit wordt ingehaald. Een mooi voorbeeld is je eigen uitspraak:

Mijn PC moet zich aan mij aanpassen en niet andersom.

Wat je hier beschrijft is een utopie, als gebruiker zul je je aan je computer moeten aanpassen.

Maar goed, de iMac is een prima machine voor wat het biedt en al helemaal voor de prijs. Zeker nu met de 5K schermen is er geen concurrentie in het all-in-one segment en zijn de andere configs met zo'n 5K scherm wel een stuk duurder. Of de iMac echter ook geschikt is wat je als gebruiker voor ogen hebt is een ander verhaal. Dan kun je wel heel lang over zeuren dat Apple iets niet biedt maar wat voor nut heeft dat? Ik heb nou niet het idee dat mensen hier beseffen hoe stompzinnig de hele discussie eigenlijk is.

[Nitai]

ppl schreef op zondag 15 mei 2016 @ 17:41:
[...]

Poets je bedrijfskunde eens op zou ik zeggen. Iedere organisatie van overheid tot aan bedrijf werkt met potjes geld aka budgetten. IT spreekt niet zo tot de verbeelding met als gevolg dat die budgetten altijd klein zijn. Het feit dat de technische oplossing die wij techneuten graag willen altijd erg duur zijn en bedrijven vandaag de dag nou niet bepaald ruim in het geld zwemmen helpt ook

Ik ben een bedrijfskundige, al 14 jaar, zo lang doceer ik ook bedrijfskundige informatica aan de Haagse Hogeschool naast mijn fulltime baan maar goed. Je pent gewoon een mooi verhaal neer nergens gestaafd op daadwerkelijke cijfers dat veel mensen eens hebben gelezen in studieboeken. Ik kan zo je het tegendeel bewijzen op basis van statistieken, jaarrapportages, informatiestrategien van zowel commerciële als overheidsinstanties. Als je beetje het nieuws volgt dan zie je ook dat er miljoenen in IT projecten gepompt wordt en zoveel projecten desondanks falen. IT is meer dan alleen hardware. De focus ligt helemaal niet op grote investeringen maar op de business value van een project of investering. Hoe snel kun je veranderen als organisatie, niet hoe groot je investeringsbudget is. Dit zie je ook terug in de vele ontwikkelingsmethodieken en frameworks, snelheid, specifiek en gelieerd aan je bedrijfsdoelstellingen. Daarom steeds meer outsourcing van IT, financiële en HR faciliteiten.

Maar goed, verder heb ik weinig toe te voegen, ik vind het alleen ongeloofwaardig dat je zo stellig iets kunt presenteren dat totaal niet op de werkelijkheid gebaseerd is, althans niet in de bedrijven met meer dan 500 werknemers.

[ppl]

De ongeloofwaardigheid komt omdat je tunnelvisie hebt en je beperkt tot de megaprojecten bij hele grote organisaties zoals Het Rijk en enterprises als een IBM. Er bestaan veel meer bedrijven van heel klein tot heel groot.

Het feit dat je denkt dit met statistieken, jaarrapportages, etc. te kunnen bewijzen geeft ook al wel aan dat je niet echt weet waar het over gaat aangezien de informatie die je hiervoor nodig hebt helemaal niet in die gegevens staan. Afwijzingen van offertes neem je niet op in dat soort cijfers omdat ze niet binnen de scoop van de betreffende rapportage liggen en simpelweg ook gewoon te concurrentiegevoelig zijn. Staven op daadwerkelijke cijfers is dan ook onmogelijk.

Als je echter spreekt met de techneuten die de voorstellen maken, ze moeten aanpassen, die aan de gebruiker/systeemeigenaar doorgeven hoeveel iets kost geeft wel de informatie die je nodig hebt. Zij kunnen je namelijk vertellen hoe vaak ze een "nee, te duur", "nee, geen budget voor" te horen krijgen. In het systeembeheerders topic hier op het forum zie je die voorbeelden wel voorbij komen maar niet alleen daar. Er zijn hier topics te over waarin dit soort zaken wel voorkomen.
En geloof het of niet maar er zijn nog steeds bedrijven waarvan de grote baas (of bazen in geval een familiebedrijf) die het hele nut van IT niet in ziet. Wat denk je dat je daar aan IT budget krijgt?

Maar als je dan toch zo graag naar cijfers wilt kijken: kijk eens naar de cijfers m.b.t. faillissementen, werkloosheid, koopkracht, hoeveelheid illegale software in het bedrijfsleven, etc. over de afgelopen 10 jaar.

Buiten dat: het feit dat je er miljoenen tegenaan gooit wil nog niet zeggen dat je vrijgevig bent. Als er 30 miljoen nodig is en je moet het voor 10 miljoen doen dan is er dus heel wat beknibbeld en wordt het voor ons techneuten een behoorlijke uitdaging om er dan nog iets goeds van te maken. Universiteiten weten hier alles van.

[Tom]

Apple heeft een Mac Mini, iMac en Mac Pro. De professionele gebruiker kan kiezen tussen die laatste twee. Voor 95% van de zakelijke gebruikers zal een iMac (evt. met wat upgrades) uitstekend voldoen. Ook grafisch werk gaat prima op een iMac 5K met SSD en genoeg geheugen. Mocht je veeleisender zijn, dan kies je voor een Mac Pro. Tussen de iMac en Mac Pro zit geen model. Men kan hele fora volschrijven over iets wat er niet is, maar de keus lijkt mij simpel: een iMac kopen of doorsparen en een Mac Pro in huis halen. Wil je beide niet of wil je de beste prijs/performance gaan, dan koop je een pc.

[RoyK]

Tom schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:55:
Apple heeft een Mac Mini, iMac en Mac Pro. De professionele gebruiker kan kiezen tussen die laatste twee. Voor 95% van de zakelijke gebruikers zal een iMac (evt. met wat upgrades) uitstekend voldoen. Ook grafisch werk gaat prima op een iMac 5K met SSD en genoeg geheugen. Mocht je veeleisender zijn, dan kies je voor een Mac Pro. Tussen de iMac en Mac Pro zit geen model. Men kan hele fora volschrijven over iets wat er niet is, maar de keus lijkt mij simpel: een iMac kopen of doorsparen en een Mac Pro in huis halen. Wil je beide niet of wil je de beste prijs/performance gaan, dan koop je een pc.

Met een iMac koop je een All-in-one. Het is in weze een opgeblazen laptop. Het is geen professionele machine. Je moet het ook doen met het scherm dat erin zit, hoe goed je die ook mag vinden. Ik wil bijvoorbeeld geen scherm die spiegelt en ik zou graag naar een 32 of 34" willen gaan. Het ugpraden blijft natuurlijk ook een dingetje. Vorige week toen het buiten wat warmer was tikte mijn iMac de 92 graden aan.

Grafisch kan je met iedere computer werken. Ook op oude laptop uit 2008. Daar is de iMac geen uniek systeem voor. Vroeger wel, nu niet meer. Zeker met enkel de AMD range slaan ze een hele CUDA onderwerp over. Maar wil je grafisch het goed doen (ligt aan je software waar je mee werk) is er weinig te kiezen binnen de Mac range.

Mac mini
iMac
< missing link>
Mac Pro

Mijn keuze om naar de PC over te stappen is dus niet prijs gericht, maar performance gericht. Eigen scherm keuze en en gerichte configuratie voor grafisch werk. Daar waar de Apple vroeger voor was, en zo mijn link met Apple ook ooit is geboren. Maar goed, ik ga me afwenden van dit topic. Ik behoor tot het selecte groepje dat zich niet goed bedoend voelt en de historie groter is dan het aanbod van nu. En heb ik het merk nooit heilig verklaard. Echter zal ik OSX vast gaan missen. De argumenten om over te stappen staan er beter voor dan eieren voor mijn geld te kiezen en bij OSX blijven.

Dus ik ga mijn biezen pakken. Misschien dat ik nog een paar dagen uittrek als het moment daar is om eens een paar leuke benchmarks op te bouwen tussen mijn nieuwe systeem, en mn huidige in de software waar ik mee werk.

Roy - out

[ Voor 24% gewijzigd door RoyK op 19-05-2016 09:19 ]

[Tom]

RoyK schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:11:
[...]

Maar wil je grafisch het goed doen (ligt aan je software waar je mee werk) is er weinig te kiezen binnen de Mac range.

PC-boeren hebben honderden modellen en brengen bij wijze van spreken elke week weer nieuwe modellen uit. Apple staat bekend om een beperkt assortiment. Daar zit ook een deel van hun kracht (in mijn ogen), want daardoor kunnen ze zich volledig focussen op die kleinere groep producten. Het scheelt ook in ondersteuning (hardware en software/drivers).

Het nadeel is dat jij naar iets tussenliggend op zoek bent. Iets wat er niet is bij Apple. En waarschijnlijk ook nooit gaat komen. Ik kan mij voorstellen dat de vraag naar zo'n model erg klein is. Voor het merendeel van de professionele gebruikers is een iMac namelijk wel geschikt. Ook voor grafische gebruikers (waar ik ook toe behoor, en niemand gaat mij wijsmaken dat je geen grafisch werk kan doen op een iMac i7 met SSD en een bak geheugen!). De kleine groep gebruikers die echt meer power nodig hebben of geen all-in-one willen, die kopen een Mac Pro.

Kortom: je zoekt inderdaad iets wat Apple niet kan leveren en baalt daar misschien van, maar uitspraken dat Apple niet langer geschikt is voor grafisch werk slaan nergens op. Je werkt zelf ook al jaren op een (inmiddels verouderde) iMac en het beleid bij Apple was jaren terug niet veel anders dan nu. Ik denk dat je een iMac ontgroeit bent en het beste uit bent met een Mac Pro, als je erg gehecht bent aan OS X. Maar ik kan de stap naar een pc ook goed begrijpen

[HeatWave]

Je hebt altijd nog de mogelijkheid tot het op de kop tikken van een "classic" Mac Pro. Die kan je nog zo enorm uitbreiden tot 2x6 core Xeon, bakken RAM en prima videokaarten. SSD's, USB 3.1c, SSD-PCIe, allemaal geen enkel probleem.

Op die manier kan je met creatief shoppen echt een beest van een OS X bak in elkaar zetten.

[sweikese]

Dat wat HeatWave zegt is een goed alternatief. Of je bouwt je eigen hackintosh als je een beetje handig bent. Een hackintosh is in feite een PC, gebouwd met compatible componenten voor OS X. Er is genoeg over te vinden op het web, kijk bijvoorbeeld op de website van tonymacx86. Als je het aan durft dan heb je een turbo-Mac voor de helft van het geld.

[RoyK]

@Tom, zoals gezegd kan je natuurlijk prima grafisch werk verrichtten op een iMac. Het is gewoon een pc met een ingebouwde monitor en OSX als os. Maar het is geen grafisch ingerichte configuratie. Dat is iets heel anders. Daar zit ook een deel van mijn frustratie en dat geluid is niet alleen bij mij. De Mac Pro is een mooi voorbeeld. Een supermachine als je met FCP werk. Werk je met Adobe is het spijtig dat je dus de hele reeks versnellers die met Cuda worden gedaan niet tot je beschikking hebt. En dat is erg zonde als je je werk er mee moet doen. Dit kan je negeren en wegwuiven zoals velen doen. Ik vind het wel een item. Op dit moment start ik aan een nieuw project. Ik moet 6 meter lang en 3 meter hoog artwork maken. Het wordt een mix van tekenen en fotobewerken door elkaar. Textures, brushes.. verzin het maar en ik ga het op 150 dpi doen. Dat zijn pittige klussen en ze lijken steeds vaker mijn kant op te rollen. Ook wil ik veel meer doen met Adobe premiere en after effects. Dus een beetje meer spierballen dan de iMac, maar niet configuratie die de Mac Pro aanbied. (dual gpu? Niet nodig, Xeon en ECC geheugen? niet nodig, alles extern aansluiten / aankopen? niet nodig) En om dan toch nog even terug te vallen op het uiteindelijke uitgave patroon dat bij de Pro erbij komt is dat het opslag verhaal zeer beperkt is en ik dan extern moet uitbreiden. En dat gaat ook aantikken.

Als Adobe morgen geen Cuda meer gebruikt maar alleen opencl, liggen de kaarten weer anders op tafel.

@Heatwave, ik heb daar ook naar gekeken. Maar ik overweeg toch liever nieuwe hardware van dit tijdperk en is het ook in de boekhouding een dingetje om een 2e hands computer + onderdelen die ik bij elkaar moet schoppen weg te werken. Mijn nieuwe aankoop met weer over 3 jaar afgeschreven worden.

@Sweikese, ik ben bekend met de hackingtosh. Maar dat is me iets teveel trail and error. Leuk om mee te klooien voor erbij. Zeker. Maar ik wil niet met een bibberende vinger een update installeren

We gaan er niet uit komen. Dat is wat ik constateer!

Ben ik toch nog verleid tot een reactie!

[HeatWave]

Hackintosh zou ik niet aanraden voor pro-gebruik, het is toch een arbeidsintensief iets dat net ff teveel onderhoud vraagt bij updates etc. Het kan wel redelijk werken, maar je wil niet vlak voor je deadline een niet werkende bak hebben .

Ik heb zelf een 5.1 Mac Pro, CPU's heb ik nog intact gelaten (2x2,4Ghz quad core Xeon), met nu 1x 256GB PCIe SSD en een Samsung 850, 3x3TB, 56GB RAM, USB 3.1c en een GTX 770 erin. Ding is echt nu al enorm rap.

Mac zelf was een krijgertje, de rest is gewoon ebay/V&A etc geweest. En ik kan dus evt nog de CPU's vervangen voor snellere 6 cores, RAM kan nog omhoog en als ik wil kan er een GTX 1080 in straks .

Macrumours heeft een mooie thread over de Mac Pro classic .

[Kek]

sweikese schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:00:
Dat wat HeatWave zegt is een goed alternatief. Of je bouwt je eigen hackintosh als je een beetje handig bent. Een hackintosh is in feite een PC, gebouwd met compatible componenten voor OS X. Er is genoeg over te vinden op het web, kijk bijvoorbeeld op de website van tonymacx86. Als je het aan durft dan heb je een turbo-Mac voor de helft van het geld.

Een Hackintosh is een prachtig alternatief voor de magere specs van de recente imacs, of de te hoge prijskaart van de mac pro MITS!! je de skills en de zin in hebt om af en toe het weer werkend te moeten krijgen.

Ik draai al een goede 6 jaar Hackintosh's naast mijn macbook pro, het werkt de laatste jaren heel stabiel, heb geen kernel panics meer zoals heel vroeger en kan gewoon mee met alle updates.

Ik raad het iedereen aan die er handig mee is en goedkoop een supermac wil hebben. ik raad het af als je eigelijk een echte apple wil en goedkoop op de eerste rang wil ziten.


Met en hackintosh kan je wel echt met elke spec helemaal uitblinken, dikste CPU, videokaart, SSD's/HDD's, geheugen... en dan niet voor de apple prijzen...

[sweikese]

Wat je jezelf moet afvragen is waarom je eigenlijk een Mac hebt? De grafische software die je gebruikt, is die er ook op Windows? Heb je OS X uberhaupt nodig dan?

Als je ervan overtuigd bent dat je ook met Windows zou kunnen werken dan resteert er nog maar 1 vraag:
Wil je wel met Windows werken? (sweikese in ieder geval nooit meer )

In het geval dat je dat wel ziet zitten, dan zou ik gewoon een PC bouwen naar jou wensen. Zo ben je flexibel tot in het einde ter tijden.

[RoyK]

Waarom zou je niet met Windows willen werken? Het OS is prima. Sterker nog, de verschillen zijn zo groot niet meer toen ik van Windows 7 overstapte op OSX. Ik ben toen naar Mac gegaan voor mijn werk ivm time machine en weinig gezeur. Dat laatste is absoluut een pluspunt geweest. En timemachine heeft mij al een paar keer gered. In W10 kan je ook ieder uur een backup laten maken van je systeem. Adobe werkt helemaal hetzelfde, en als je gewoon een beetje normaal doet op het internet kan je het ook prima redden zonder een gek virus. OSX is ook niet heilig. Daar zijn ook bugs en problemen. Daar krijg je ook af en toe een ditje en een datje.

De battle Windows is stom, nee OSX / Apple is stom, is niet de mijne en ik doe er ook niet aan mee. Het moet zijn werk doen, rap en snel.

[Tom]

RoyK schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:07:

Maar het is geen grafisch ingerichte configuratie. Dat is iets heel anders.

Ik zie het dan weer niet zo zwart/wit. Een snelle bak kan grafisch werk doen. Of die van Apple of een pc-boer komt is mij om het even. Ik snap dat bepaalde gpu's weer profiteren van bepaalde software. Maar je staat er zo stellig in dat je op Apple geen grafisch werk kan doen en roept dat het geen grafische machine is. Werkt het te traag, dan koop je wat snellers. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand nog power te kort komt met een dikke Mac Pro of een pc als je betere prijs/prestaties wilt omdat je geen Xeon of ECC-geheugen wilt.

Overigens heeft Adobe software veel last van oude legacy-code. In de basis is het oude meuk. Ik wil zelf nog een keer gaan kijken naar Affinity Photo en Designer. Beide zijn relatief kort geleden van de grond af aan opgebouwd met moderne techniek. Schijnt allemaal veel beter te performen:
http://resourcemagonline....ul-this-program-is/55916/
http://www.openphotograph...ms/showthread.php?t=19604

[RoyK]

Dan negeer je de rest van mijn reactie en quote je heel selectief. Namelijk dat je prima grafisch werk kan doen op een iMac.Het is gewoon een PC. Maar, het is geen grafisch ingerichte configuratie. punt. Nothing more. De relatie grafici en Apple is er één op het verleden en niet op het heden.

Bij een grafisch ingerichte computer denk ik aan een systeem met een hele snelle SSD scratch disk. 64gb geheugen en eventueel 128 in de toekomst. Een paar andere SSD's voor je OS en je werkfiles. En een Nvidia kaart zodat je van OpenCL én Cuda gebruik kunt maken.

Natuurlijk vind ik dit niet in de Apple lijn. En helaas komt er ook geen systeem van Apple maar ook een beetje in de buurt.

Ik hoef je niet te overtuigen en het maakt me ook niet uit of een ander zweert bij Apple of zweert bij een Windows machine. Mijn werk moet af en het liefst zonder hikjes. Nu er een nieuwe computer aangekocht moet worden, moet ik mijn systeem voor de aankomende drie jaar goed neerzetten. Ik heb een budget van 4000 euro in gedachten om het helemaal aan te kleden. Geen kattenpis.

Ik heb met beide tools gespeeld maar toch weer terug gevallen op de Adobe tools. Affinity komt overigens ook naar Windows toe. Met adobe premiere, after effects, illustrator, photoshop en soms indesign werk ik persoonlijk een beetje te breed om van Adobe af te stappen.

Het meten of het sneller en beter werkt lijkt me zeer lastig. Twee verschillende tools met ieder een eigen workflow. Het zal veel aankomen op persoonlijke beleving. Feit is dat Affinity prijstechnisch heel interessant is.

[edit] Ik start nu net een nieuw document op voor een enorme raam bewerking van 640x350cm. Leeg is het document al 3,6GB en heb ik nog geen kwast strook gezet. Auw

[ Voor 5% gewijzigd door RoyK op 19-05-2016 13:05 ]

[Kapotlood]

Ik heb ook een beetje hetzelfde als de TS. Ik heb een iMac uit 2012 met een nVidia 650M met 512MB VRAM, en loop ook tegen de max van het apparaatje aan. En de huidige 21" iMacs, wat groot genoeg is voor in de woonkamer, biedt op GPU-gebied een bijzonder karige oplossing. Intel Iris is een mank schaap wat dat betreft, hoe mooi de snelheidssprongen ook zijn met elke nieuwe versie, en een 27" variant is écht te groot. En hele avonden ongezellig in een zijkamer gaan zitten is ook niet bevordelijk voor je relatie

Ik heb zelf al een paar keer serieus zitten kijken naar een Hackintosh, juist omdat Apple de 21" iMacs krupel heeft gemaakt met de laatste paar "updates": SSD's van Apple zijn schreeuwend duur, de CPU's in de 21" iMacs lopen achter, de GPU loopt écht hopeloos achter... het is van een klein werkpaard naar een consumentenmachine gegaan, met een prijs die langzaam steeds verder omhoog lijkt te lopen.

De iMacs, óók de 21" maatjes, waren namelijk uitstekende werkpaardjes. Misschien een gemiddeld gamesysteem voor een hoop mensen, hoewel ik er met veel plezier AAA-games op heb gespeeld op gemiddelde kwaliteit toen hij net uit was. Maar het was, mede dankzij de Fusion Drive, een rap werkpaardje Ik hoop ook écht dat Apple deze iMacs weer de nodige aandacht gaat geven, en ze 'n GPU met passende paardenkracht geeft. De grote iMacs hebben voor mij geen ruimte, een Mac Pro is voor thuiswerk absolute overkill (buiten dat ze al een tijdje niet geupdate zijn) en veel te duur... de 21" iMacs waren een gulden middenweg voor een hoop mensen volgens mij Maar anders "moet" (subjectief, ik weet 't) ik toch uitwijken naar een Hackintosh: op Windows grafisch werk doen vind ik totaal niet fijn werken, maar de totaalprijs moet ook niet ver boven die van de voorgaande iMacs vallen.

[RoyK]

Een praktijkvoorbeeld van nu. Ik heb 90GB beschikbaar op mijn werkschijf. Mijn werkschijf is helaas nog een arme 2TB 7200t dingetje. Roeien met de riemen die ik heb. Deze wordt ook gedeeld als scratch disk. <<-- Dit is overigens ook het geval bij een nieuwe 5K iMac en moet je het extern gaan zoeken qua snelle opslag) Het document waar ik nu in werk heeft in 5 minuten tijd 87GB aan scratch in gebruik genomen en begint OSx nu te klagen dat er niet genoeg ruimte is. Ik kan mijn document nu bijvoorbeeld ook niet meer opslaan en moet ik bestanden gaan verplaatsen.

Dit heb ik bij vorige projecten ook gehad. Daarom wil ik naar een systeem toe met 64gb geheugen en een 512GB scratch schijf, het liefst met 2 SSD schijven in Raid 0. Nu zou je kunnen zeggen: Maar Roy, dat kan ook op een Mac Pro door er een extra doos aan te hangen met SSD schijven erin. Vast.. maar na de aanschaf van de basis Mac Pro is mijn budget natuurlijk wel opperdepop. Of je nu voor of tegen Windows bent, met een Define R5 kast (lekker strak) kan je er best een bak SSD schijven in hangen.

Ik ben bijna in staat om vandaag nog te bestellen maar het is geen verstandig tijdstip om te doen met de lancering van nieuwe kaarten en processors.

en ow p.s.: Ik vind de overstap heel spannend!

[ Voor 6% gewijzigd door RoyK op 19-05-2016 14:58 ]

[GerardVanAfoort]

ff. Houd minimaal! 5% maar liever 10% vrij op een HDD of SSD. Zeker een onwerkbaar probleem zoals je het schetst! In de tijd dat je al je 'tekortkomingen/frustraties' oppent had ik dat ding al 5 keer opnieuw geïnstalleerd en al 2 keer met alle software en libraries. Doe er je voordeel mee en knal er een externe SSD aan

[Tom]

Het verschil tussen een gewone pc en ‘grafisch ingerichte computer’ zie ik niet zo. Voor mij bestaat een computer uit verschillende componenten en kies je daarin wat je nodig hebt. Wat is het belangrijkste? CPU, geheugen, snelle opslag? Bij een pc heb je alleen veel meer vrijheid om te kiezen wat je wil, dat is een feit. Bij Apple is dat beperkter, namelijk een Mac Mini, iMac of Mac Pro met daarbinnen wat opties om te configureren.

Dat was vroeger eigenlijk niet anders, toen hadden ze ook een iMac (gekleurde bolletje) en Power Mac. Daartussen zat ook toen niets. Die Power Mac stond bij veel grafische bedrijven, maar was uiteindelijk ook gewoon een computer met wat zwaardere hardware (net als de Mac Pro nu).

Roy, je hebt verder gelijk hoor. Je bent je er al maanden in aan het verdiepen (specifiek in de hardware-eisen van Adobe software) en bent met al die informatie aan het configureren geslagen. Daaruit blijkt een pc de beste optie te zijn. Er is niemand die je daarin tegenspreekt, ook ik niet.

Maar dat jij nu bij een pc uit komt sluit niet uit dat Apple niet langer geschikt is voor grafisch werk. Ze hebben een prima assortiment met hardware, tot een Mac Pro. We leven in 2016 en zelfs mobieltjes hebben 3D games in full-HD. Op een huis-tuin-keuken-pc kun je al posters tot en met A3 formaat te ontwerpen. Laat staan wat je kunt op een Mac Pro. Je beseft dat zo’n ding in basisconfiguratie al twee keer (ik roep maar iets) zo snel is als je huidige flink verouderde iMac?

[Inverted_World]

Tom schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:55:
Apple heeft een Mac Mini, iMac en Mac Pro. De professionele gebruiker kan kiezen tussen die laatste twee. Voor 95% van de zakelijke gebruikers zal een iMac (evt. met wat upgrades) uitstekend voldoen. Ook grafisch werk gaat prima op een iMac 5K met SSD en genoeg geheugen. Mocht je veeleisender zijn, dan kies je voor een Mac Pro. Tussen de iMac en Mac Pro zit geen model. Men kan hele fora volschrijven over iets wat er niet is, maar de keus lijkt mij simpel: een iMac kopen of doorsparen en een Mac Pro in huis halen. Wil je beide niet of wil je de beste prijs/performance gaan, dan koop je een pc.

Het is niet bepaald zo simpel in de grafische sector. De Mac Pro is dusdanig verouderd dat hij voor serieus render werk totaal niet meer interessant is. Daar naast de GPU, seriously? GPU rendering wordt langzaam telkens groter, en nergens is er een kaart in een systeem van Apple te krijgen waar we iets mee kunnen. Sinds het Mac Pro model hiervoor neem ik Apple voor professionals niet meer serieus. Jij doet het aankaarten als "Als een Mac Pro niet binnen budget valt, neem dan een PC". Dat is het niet, die Mac Pro stelt inmiddels gewoon nog vrij weinig voor en Apple heeft geen alternatieven.

Ik werk zelf in animatie / VFX en we hebben op dit moment nog 1 iMac, de rest is allemaal naar PC workstations gegaan de afgelopen jaar, en die laatste iMac met de release van de nieuwe i7's / GTX 1080 ook.

[supersnathan94]

Waarom per se SSD's dan?

Ik heb zelf 6TB aan externe drives omdat het kan (lekker goedkoop kunnen regelen via marktplaats enzo) in een 6x1tb raid0 config. Ook extern trek ik gemiddeld 500MB/s. Een vriend van mij gebruikt deze drives nu icm m'n 2012 retina 15" voor een project wat we laatst gefilmd hebben. FCPX kan hier dan lekker z'n ding doen. Is het project klaar dan gaat alle ruwe data het archief in en worden de drives weer leeggemaakt. Van die 6TB is 5tb puur scratch en de overgebleven 800gb (6TB als in 600 miljoen miljard en dus niet base2) is ruwe data en een foto library van 150GB.

Totale kosten: €350 inclusief bekabeling en transport. Wil ik diezelfde storage in SSD's extern dan kom ik daar makkelijk overheen met minstens €1200 voor alleen de drives.

Zodra twee van de drie units falen door kapotte drives dan gaan er 2TB drives in en heb ik voor €600 12TB van om en nabij de 1GB/s. Snel zat voor dergelijke doeleinden. Zelfs de interne SSD is trager met een sequentieële reads (700MB/s max).

Ik snap dat bestanden van 3x4 meter behoorlijke power en capaciteit nodig hebben op alle vlakken, maar een 2011 27" iMac met fatsoenlijke specs en thunderbolt moet echt wel instaat zijn leuke dingen daarmee te doen.

[maratropa]

HeatWave schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:08:
Hackintosh zou ik niet aanraden voor pro-gebruik, het is toch een arbeidsintensief iets dat net ff teveel onderhoud vraagt bij updates etc. Het kan wel redelijk werken, maar je wil niet vlak voor je deadline een niet werkende bak hebben .

Ik heb zelf een 5.1 Mac Pro, CPU's heb ik nog intact gelaten (2x2,4Ghz quad core Xeon), met nu 1x 256GB PCIe SSD en een Samsung 850, 3x3TB, 56GB RAM, USB 3.1c en een GTX 770 erin. Ding is echt nu al enorm rap.

Mac zelf was een krijgertje, de rest is gewoon ebay/V&A etc geweest. En ik kan dus evt nog de CPU's vervangen voor snellere 6 cores, RAM kan nog omhoog en als ik wil kan er een GTX 1080 in straks .

Macrumours heeft een mooie thread over de Mac Pro classic .

Dat die socket 1366 mac's nog zo geliefd zijn en to the max geupgrade worden zegt wat idd. Apple mist voor bepaalde doelgroepen opties, ik snap niet zo goed dat ze dat laten liggen; had iig gewoon de oldskool mac pro met 2 sockets en pci-e slots laten bestaan.

[RoyK]

@supersnathan94

Waarom perse SSD's? Ik vind dat maar een gekke vraag.

Ik zie de externe opslag als een nood reparatie oplossing door een te kort. De iMac is natuurlijk compact en is het vergeven. De Mac Pro is zo ontworpen en je moet er van houden. Bij een maat van me staat er een hele zwik aan externe tools omheen. Het ziet er niet uit. En echt lekker kabels verstoppen lukt niet echt achter het kleine tonnetje.

Ik ben niet van plan om naar 7200t schijfjes te gaan. Het is 2016 en mn systeem moet 2017 <-> 2019 gaan draaien. Mn plan is als volgt, gebaseerd op het vele leeswerk voor "de" perfecte config:

-> Een M2 SSD a 256GV voor het OS
-> Een SSD 500GB voor de programma's
-> Een SSD 500GB voor alle werkbestanden
-> 2 SSD 500GB schijven in Raid voor een scratch schijf, dedicated voor Photoshop, illustrator en Premiere pro. Ik weet niet of Cinema4D er gebruik van maakt.
-> een 3TB hdd schijf voor een beetje bulk opslag. Denk aan textures die ik af en toe pak en verzamel.

Dit zit allemaal in een kastje, met 64gb geheugen en ruimte voor nog eens 64gb, een i7 6core cpu met 12 treads, een hele rappe nvidia (980ti).. en dan staat er onder aan de streep dat dit ongeveer 2400 euro gaat kosten. Laten we er 500 euro bij optellen voor een beetje rand spul zoals een nieuwe muis, een ditje en een datje.. update van de 5820k om de hoek en de 1080 of de 1070 die er dan in komt te hangen.

Ik hoef je niet te overtuigen.. maar waarom zou ik 500 / 1000 euro uitgeven om mijn oude iMac die reeds afgeschreven is (3 jaar zijn voorbij in de boekhouding) als ik een beest van een machine neer kan zetten die op de plekken waar het moet, zeer krachtig is.

En dan kom ik weer in de twijfel. En zit ik voor de 1000 ste keer een Mac pro samen te stellen en kom ik op 4000+ euro uit met 16gb geheugen, een D500 en een 6-core xeon. Exclusief toetsenbord a 59 euro (verzin ik echt niet). En dan denk ik weer.. WTF Apple.. waarom forceren jullie me in een dual gpu die mijn sotftware niet gaat gebruiken. Adobe waarschuwt zelfs voor een performance drop op hun website. En waarom forceren jullie me in externe opslag die ik er dan ook nog bij moet regelen wat ook aardig aan gaat tikken. Dus, ik kan er vanuit gaan dat ik de 5 tot 6000 euro wel aan gaat raken. En dan vind ik OSX een heel mooi programma.. maar de gun factor houd een keertje op.


@Tom,

Bedankt. Ik denk dat je me wel snap met wat ik bedoel dat Apple niet specifiek meer voor het grafische werk is. Dat was het vroeger namelijk wel. Lange geschiedenis, ik ga het allemaal niet tikken. We hoeven er toch geen doekjes om te winden dat Apple al een heel poosje geleden is gaan mikken op de consumenten business. Hedendaags heb je echt geen iMac nodig om grafisch werk af te leveren en betrap ik mensen dat het meer gaat om een statement. "Wij zijn grafisch dus werken we met Mac" of "ik ben een hele goede designers dus heb ik een Mac nodig" en er zijn ook mensen die gewoon graag met OSX werken. Dat het jasje eromheen nu eenmaal Apple heet, is bijzaak. Ik heb toen gekozen voor OSX. Toen was het tijdperk van Windows 7 en werkte ik nog niet zoveel aan grote projecten als ik nu doe.

Wat Inverted_World zegt herken ik ook om mij heen. Veel zijn over gestapt naar de HP Z serie (of dell, haal ze iedere keer door elkaar) en anderen zijn over gegaan op een eigen config. Als je niet locked-in bent met je software is het makkelijk switchen.

Beetje bij beetje (en dat is al een tijdje) zie ik de grafici om mijn heen opschuiven zodra hun systeem aan vervanging toe is.

Als je het heel clean wil bekijken kan je op iedere computer creatief zijn. Net zoals je op een boerenveld kan voetballen en dat je op de maan kan picknicken. Het kan. Maar ideaal is het niet Sowieso is de picknick erg prijzig. Dat ter zijde.

@maratropa

De workstation markt is niet zo heel mega groot en dan zijn er ook nog jongens als Dell en HP die daar een aardige hand in hebben. Het zou me niet verbazen als de pro geen update meer gaat ontvangen.


Ik ga weer verder, mn project moet af en ik heb nog maar 1 dag en het zit een beetje tegen (buiten de computer om) Er zullen vast reacties komen die het er totaal niet mee eens zijn.. ik zie het later wel

[ Voor 10% gewijzigd door RoyK op 19-05-2016 20:20 ]

[Verwijderd]

Wat ga je eigenlijk aan monitoren gebruiken @royk? Als je nog tevreden bent met het scherm van de iMac, dan zou je misschien via Target Display Mode de iMac kunnen gebruiken als display. ( Als dat model dat ondersteunt en als Windows dat ook ondersteunt, dat weet ik dan weer niet.)

[RoyK]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 21:17:
Wat ga je eigenlijk aan monitoren gebruiken @royk? Als je nog tevreden bent met het scherm van de iMac, dan zou je misschien via Target Display Mode de iMac kunnen gebruiken als display. ( Als dat model dat ondersteunt en als Windows dat ook ondersteunt, dat weet ik dan weer niet.)

Ik werk voornamelijk op mijn 27" cintiq touch scherm en de iMac staat er naast. Het idee is om naar een tripple scherm te bouwen die dan ietsje hoger staat en mn cintiq voor me hou (bijna plat op mijn bureau).

Dus

Scherm links -- scherm midden -- scherm rechts
--------------------- cintiq scherm -----------------------

ik kan op de schermen dan referentie materiaal kwijt, mail open houden met feedback, youtube voor tutorials, een scherm voor mn finder / deze computer..

Ik ben er nog niet echt uit. De 34" curved schermen zijn ook wel interessant. Misschien 2 naast elkaar.

[Verwijderd]

RoyK schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 21:48:
[...]


Ik werk voornamelijk op mijn 27" cintiq touch scherm en de iMac staat er naast. Het idee is om naar een tripple scherm te bouwen die dan ietsje hoger staat en mn cintiq voor me hou (bijna plat op mijn bureau).

Dus

Scherm links -- scherm midden -- scherm rechts
--------------------- cintiq scherm -----------------------

ik kan op de schermen dan referentie materiaal kwijt, mail open houden met feedback, youtube voor tutorials, een scherm voor mn finder / deze computer..

Ik ben er nog niet echt uit. De 34" curved schermen zijn ook wel interessant. Misschien 2 naast elkaar.

Klinkt in elk geval al mooi. Sowieso heb je nooit genoeg schermen

[RoyK]

inderdaad. Ik zit ondanks 2 27" schermen nog steeds te klooien met de ruimte haha

[Ronwiel]

Even uit nieuwsgierigheid: in wat voor situaties worden dit soort karren gebruikt? http://www.apple.com/nl/s...cart-30-voor-mac?fnode=8b

[ThomasG]

ronwiel schreef op zondag 29 mei 2016 @ 17:17:
Even uit nieuwsgierigheid: in wat voor situaties worden dit soort karren gebruikt? http://www.apple.com/nl/s...cart-30-voor-mac?fnode=8b

Dat zijn verschillende toepassingen voor. Bijvoorbeeld een bedrijf dat cursussen geeft waarbij de cursisten een MacBook en/of iPad gebruiken, of een school/bibliotheek waar je apparaten voor een dag kunt lenen. In Nederland ongebruikelijk, dat zie je in de USA heel veel; ze hebben daar scholen waarbij de leerlingen op een iPad werken (maar niet naar huis mogen nemen). Dan wil je niet aan het einde van de dag al die apparaten handmatig gaan opladen, synchroniseren, opbergen, etc. Dat is heel veel werk, en dat kun je iedere dag/paar dagen weer opnieuw doen. Met zo'n kar bespaar je dan veel werk: je plaats de apparaten in de kar, sluit de kar aan op het stopcontact, en zijn er ze de volgende dag allemaal weer allemaal klaar voor.

[rexgildo]

Ik vind het een interessant topic en ondanks dat er wat mensen zijn die vinden dat de dsicussie te koppig gevoerd wordt vind ik dat de argumenten over en weer goed onderbouwd zijn.

Maar Roy (en de rest van het forum), even het volgende dat toegegeven super off-topic is (maar je noemde het al een of twee keer eerder)

RoyK schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 20:12:
@supersnathan94

Ik hoef je niet te overtuigen.. maar waarom zou ik 500 / 1000 euro uitgeven om mijn oude iMac die reeds afgeschreven is (3 jaar zijn voorbij in de boekhouding) als ik een beest van een machine neer kan zetten die op de plekken waar het moet, zeer krachtig is.

Dat klopt niet; je moet over 5 jaar afschrijven... (of feitelijk niet meer dan 20% van de nieuwwaarde-restwaarde per jaar zie ook de belastingdienst)

[RoyK]

Bedankt Rexgildo, het klopt dat je 20% per jaar af kan schrijven, maar er zijn ook andere regels waar de boekhouder gebruik van maken maken. Ik quote:

Stel dat je computers hebt aangeschaft. Je weet nu al dat ze na drie jaar aan de kant gaan en vervangen worden. Je mag dan toch maar 20% per jaar afschrijven. Na drie jaar gaan ze naar de sloop en je koopt nieuwe computers. Van de oude computers wordt dan resterende boekwaarde afgeboekt tot € 0. De afschrijving die je in de eerste drie jaren feitelijk te weinig hebt geboekt, komt als kostenpost in dat derde jaar terecht.

Komt wel goed, mn boekhouder heeft ook aangegeven dat het geen probleem is.

tussendoor is er meer info over de 6800K gekomen, de update van de 5820K en is ook de 1070 in aantocht. Ik kom steeds dichterbij de grote dag! Ik ga dan eens kijken of ik wat benchmarks kan doen om de verschillen tussen mijn huidige en nieuwe machine zichtbaar te maken.

[Exirion]

RoyK schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 22:13:
inderdaad. Ik zit ondanks 2 27" schermen nog steeds te klooien met de ruimte haha

Aan de Mac Pro kun je zes 4K-schermen hangen waarbij ie 60Hz aankan

[Canaria]

Als je kunt aantonen dat een bedrijfsmiddel sneller economisch afgeschreven zou moeten worden, kun je afwijken van die vijf jaar.
Een aannemer kan bijvoorbeeld makkelijk vijf jaar met een computer doen, maar als je voor je primaire werkzaamheden een snelle en recente computer nodig hebt, kun je best aannemelijk maken dat die na drie jaar economisch afgeschreven is en vervangen dient te worden.

Zo houd ik zelf drie jaar aan en heb ik omdat ik startend ondernemer was de eerste drie jaar willekeurig en dus direct afgeschreven.

[Nitai]

ppl schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 21:20:
De ongeloofwaardigheid komt omdat je tunnelvisie hebt en je beperkt tot de megaprojecten bij hele grote organisaties zoals Het Rijk en enterprises als een IBM. Er bestaan veel meer bedrijven van heel klein tot heel groot.

Nee ik denk dat de ongeloofwaardigheid komt op het feit dat je het keer op keer (zoals ook nu) op de man weet te spelen. Zo ook weer een aanname van jouw kant. Ik haal overheidsinstanties en publieke organisaties aan omdat deze juist verplicht zijn 'transparant' (zover mogelijk) om projectvoering en investeringen uit de doeken te doen. Dergelijke organisaties zitten ook veel sneller aan een aanbestedingsgrens en dan kun je het niet meer 'onder water' oplossen qua investeringen. En maar goed ook.

Het feit dat je denkt dit met statistieken, jaarrapportages, etc. te kunnen bewijzen geeft ook al wel aan dat je niet echt weet waar het over gaat aangezien de informatie die je hiervoor nodig hebt helemaal niet in die gegevens staan.Afwijzingen van offertes neem je niet op in dat soort cijfers omdat ze niet binnen de scoop van de betreffende rapportage liggen en simpelweg ook gewoon te concurrentiegevoelig zijn. Staven op daadwerkelijke cijfers is dan ook onmogelijk.

Als ik dit lees dan bevestigt dit mijn beeld, je weet het mooi te verwoorden maar in feite staat hier gebakken lucht. Nee die cijfers worden voor de lol opgesteld. Management informatie en statistieken, wat kun je daar nu mee? Voor de duidelijkheid, over welke informatie heb je het nu? Informatie dat gaat over het investeringsgedrag van ondernemingen? Als je niet het investeringsgedrag kunt opmaken uit een meerjaren strategie en dergelijke financiele cijfers, nee dan begrijp je het inderdaad niet. Hoeveel offertetrajecten en Europese aanbestedingen heb jij al begeleid, beoordeeld of überhaupt actief aan deelgenomen? Afwijzingen van offertes zijn niet alleen op de prijs onder de streep, hier komen zoveel meer zaken bij kijken.

Als je echter spreekt met de techneuten die de voorstellen maken, ze moeten aanpassen, die aan de gebruiker/systeemeigenaar doorgeven hoeveel iets kost geeft wel de informatie die je nodig hebt. Zij kunnen je namelijk vertellen hoe vaak ze een "nee, te duur", "nee, geen budget voor" te horen krijgen. In het systeembeheerders topic hier op het forum zie je die voorbeelden wel voorbij komen maar niet alleen daar. Er zijn hier topics te over waarin dit soort zaken wel voorkomen.

Nu begrijp ik waar jouw stelligheid vandaan komt. Is wel erg eenzijdig als dat je vertrekpunt is (bottom up). Je begrijpt hopelijk wel dat een organisatie (hoe klein of groot dan ook) keuzes moet maken op basis van de bedrijfsdoelstellingen. En ja het is vaak zo dat het een strijd is tussen het inzetten van geld, tijd en mensen. Die 'afwijzingen' van 'nee, te duur' of 'nee, geen budget voor' wordt vaak vooraf gegaan aan het niet duidelijk definiëren waar de behoefte en prioriteit van de business ligt. Hoe vaak komt het niet voor dat er alleen in nieuwe initiatieven worden geïnvesteerd en op onderhoud en beheer wordt beknibbeld. Hoort dit zo om de continuïteit van je bedrijfsvoering te borgen, nee, daar heb je gelijk in. Maar een organisatie komt zichzelf altijd tegen met allerlei risico's tot gevolg.

En geloof het of niet maar er zijn nog steeds bedrijven waarvan de grote baas (of bazen in geval een familiebedrijf) die het hele nut van IT niet in ziet. Wat denk je dat je daar aan IT budget krijgt?

Nee ik geloof dat niet, wellicht in de ambachtelijke sector of ander land. Informatietechnologie in Nederland is overal en als je relevant wilt blijven dan ontkom je er niet aan.

Maar als je dan toch zo graag naar cijfers wilt kijken: kijk eens naar de cijfers m.b.t. faillissementen, werkloosheid, koopkracht, hoeveelheid illegale software in het bedrijfsleven, etc. over de afgelopen 10 jaar.

Wat is je punt? Dat komt allemaal omdat de bazen het nut van IT niet inzien?

Buiten dat: het feit dat je er miljoenen tegenaan gooit wil nog niet zeggen dat je vrijgevig bent. Als er 30 miljoen nodig is en je moet het voor 10 miljoen doen dan is er dus heel wat beknibbeld en wordt het voor ons techneuten een behoorlijke uitdaging om er dan nog iets goeds van te maken. Universiteiten weten hier alles van.

Ik begrijp waar je vandaan komt. Dan wordt er gekort op iets ja, maar daar ontkom je niet aan. Maar om dan te zeggen er is nooit IT budget of IT wordt niet als belangrijk ervaren door organisaties is wel een erg voor de hand liggende generalisatie. Vaak zijn de grootste kostenposten niet investeringen of projecten, maar personeelskosten en daar kun je vaak maar op een manier op bezuinigen (en doe je dat eigenlijk pas als je geen kant meer op kan).

[RoyK]

Exirion schreef op zondag 05 juni 2016 @ 00:55:
[...]

Aan de Mac Pro kun je zes 4K-schermen hangen waarbij ie 60Hz aankan

Haha, dat is goed om te horen voor de Mac Pro gebruikers. Maar ik ga toch echt geen 1 kopen. En laten we fair wezen. Met een dual gpu mag je ook wel verwachten dat je een paar extra schermen kan ophangen. Daar heb je dan ook 1000+ euro voor betaald. 1 gpu zal in Adobe vooral veel niets doen. Zonde van de investering. Het blijft ook jammer dat er geen Nvidia opties zijn in hun range. Want dat zouden een heleboel mensen waarderen.

Ondertussen is er meer info ver de 6800K uit en lijkt hij op de 480 euro te bungelen. De 5820 lijkt een beetje rond de 400 euro te zitten. Ik betwijfel of de 80 euro die er tussenin zit te verdedigen is in de performance verschillen. Maar echte reviews op de 6800 vs 5820 zijn er nog niet. (nog iets te vroeg voor) Ben benieuwd.

Ik denk dat ik de 1080 ga laten varen en voor de 1070 gaat. En investeer ik wat meer in PCI SSD ipv SSD. Het komt steeds dichterbij allemaal!

[ Voor 3% gewijzigd door RoyK op 05-06-2016 09:54 ]

[Berlinetta]

RoyK schreef op zondag 05 juni 2016 @ 09:53:
[...]


Haha, dat is goed om te horen voor de Mac Pro gebruikers. Maar ik ga toch echt geen 1 kopen. En laten we fair wezen. Met een dual gpu mag je ook wel verwachten dat je een paar extra schermen kan ophangen. Daar heb je dan ook 1000+ euro voor betaald. 1 gpu zal in Adobe vooral veel niets doen. Zonde van de investering. Het blijft ook jammer dat er geen Nvidia opties zijn in hun range. Want dat zouden een heleboel mensen waarderen.

Ondertussen is er meer info ver de 6800K uit en lijkt hij op de 480 euro te bungelen. De 5820 lijkt een beetje rond de 400 euro te zitten. Ik betwijfel of de 80 euro die er tussenin zit te verdedigen is in de performance verschillen. Maar echte reviews op de 6800 vs 5820 zijn er nog niet. (nog iets te vroeg voor) Ben benieuwd.

Ik denk dat ik de 1080 ga laten varen en voor de 1070 gaat. En investeer ik wat meer in PCI SSD ipv SSD. Het komt steeds dichterbij allemaal!

Ik heb een forum door gelezen en kwam u verhaal tegen.
Zelf zit ik helemaal in het Microsoft Ecosysteem, ik heb dus een: Windows phone, Windows laptop, Windows tablet die Windows 10 draait en Microsoft band 2. Er zijn hier ook gewoon dingen die niet helemaal vlekkeloos gaan. Ik denk dat je dat altijd wel houd.
Ik zou zeggen kijk ook eens in het [Windows 10] Ervaringen & Discussie - Deel 2 en hou het in de gaten.

Denk er echt goed over na of het niet beter is om Hackintosh te draaien dan Windows 10.
Ik vind MacOS ook gewoon een stuk beter qua back-up mogelijk heden dan Windows 10.
Timemachine is gewoon ontzettend goed, dat doet een Windows bestandsgeschiedenis niet na en zeker niet als je hem wilt booten van de externe HDD/SSD. (Misschien is Syncback een optie?)

Ik snap u punt wel, dat de iMac geen optie is, maar het gras is niet altijd groener aan de overkant.

[ Voor 6% gewijzigd door Berlinetta op 14-08-2016 15:46 ]

[RoyK]

Ik ben ook niet op zoek naar groener gras, wel naar een computer met een betere configuratie. Een hackintosh is uitgesloten. Teveel ditjes en datjes die fout kunnen gaan. Was het een fun thuis project is het leuk. Maar ik moet mn geld met deze machin verdienen. Het jasje erom heen gaat nu Windows heten ipv osx. Jammer en helaas. Aan de andere kant, Osx is ook niet alles. Een fijn OS maar ook met zijn makken en gebreken. De windows pc gaat deze week besteld worden!

De backup functie van W10 is zover ik alles heb gelezen en met anderen gesproken prima in orde en heel veel opties. Sure, je kan er vast een heel systeem mee terug zetten. Daar staan een heleboel andere fucties voor tegenover. Het doet wat het moet doen: Files ieder uur backuppen naar mijn NAS.

[ Voor 28% gewijzigd door RoyK op 14-08-2016 19:47 ]

[supersnathan94]

Nitai schreef op maandag 16 mei 2016 @ 12:54:
[...]


Ik ben een bedrijfskundige, al 14 jaar, zo lang doceer ik ook bedrijfskundige informatica aan de Haagse Hogeschool naast mijn fulltime baan maar goed. Je pent gewoon een mooi verhaal neer nergens gestaafd op daadwerkelijke cijfers dat veel mensen eens hebben gelezen in studieboeken. Ik kan zo je het tegendeel bewijzen op basis van statistieken, jaarrapportages, informatiestrategien van zowel commerciële als overheidsinstanties. Als je beetje het nieuws volgt dan zie je ook dat er miljoenen in IT projecten gepompt wordt en zoveel projecten desondanks falen. IT is meer dan alleen hardware. De focus ligt helemaal niet op grote investeringen maar op de business value van een project of investering. Hoe snel kun je veranderen als organisatie, niet hoe groot je investeringsbudget is. Dit zie je ook terug in de vele ontwikkelingsmethodieken en frameworks, snelheid, specifiek en gelieerd aan je bedrijfsdoelstellingen. Daarom steeds meer outsourcing van IT, financiële en HR faciliteiten.

Maar goed, verder heb ik weinig toe te voegen, ik vind het alleen ongeloofwaardig dat je zo stellig iets kunt presenteren dat totaal niet op de werkelijkheid gebaseerd is, althans niet in de bedrijven met meer dan 500 werknemers.

En dat komt dus weer omdat de laagstbiedende meestal niet direct de beste oplossing kan bieden lat staan dat ze binnen het budgtet kunnen blijven. Dat zie je heel veel bjj de overheid. Och we hebben het toch onderschat. Twordt toch 2x zoveel. En dat heeft niets met IT te maken. In andere sectoren is het even erg.

[SHIFTER [NL]]

Heb je hier wel eens over nagedacht? : Upgraden Mac Pro "mk1"

Lijkt me een goede oplossing en aardig wat reken power voor niet te veel geld

[koentjuh1987]

SHIFTER [NL] schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 09:27:
Heb je hier wel eens over nagedacht? : Upgraden Mac Pro "mk1"

Lijkt me een goede oplossing en aardig wat reken power voor niet te veel geld

weet niet of dit voor de ts een echte oplossing is.
iemand die de mac pro kast mooi vind en er iets van wil maken komt een heel eind.
een echte professional zal deze stappen niet nemen denk ik.

[RoyK]

Het blijft een beetje aanrommelen natuurlijk. Daar moet de echte Apple liefhebber het tegenwoordig mee doen. Met een oude 5.1 kast en proberen met oudere onderdelen zelf iets in elkaar te zetten. Of gaan voor een Hackintosch (in mijn ogen professioneel gezien onhandig gezien de kans op problemen), of kiezen voor de ruim 3 jaar oude Mac pro en geen perspectief op een update. Eireren voor je geld kiezen. Ik vind alle drie de keuzes onacceptabel als ik een systeem moet aankopen waar ik weer 3+ jaar mijn werk mee moet doen. (my 2 cents)

[koentjuh1987]

RoyK schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 11:06:
Het blijft een beetje aanrommelen natuurlijk. Daar moet de echte Apple liefhebber het tegenwoordig mee doen. Met een oude 5.1 kast en proberen met oudere onderdelen zelf iets in elkaar te zetten. Of gaan voor een Hackintosch (in mijn ogen professioneel gezien onhandig gezien de kans op problemen), of kiezen voor de ruim 3 jaar oude Mac pro en geen perspectief op een update. Eireren voor je geld kiezen. Ik vind alle drie de keuzes onacceptabel als ik een systeem moet aankopen waar ik weer 3+ jaar mijn werk mee moet doen. (my 2 cents)

eens. Ik zie dat soort projecten meer als voor hobby/niet professioneel gebruik.
in jouw geval kun je beter een gedegen systeem samenstellen waar je de komende 3-5 jaar mee uit de voeten kan. En bij voorkeur in de tussentijd nog een keer kan voorzien van een hardware upgrade (geheugen, andere kaart etc.)
Vallen de kosten bedrijfstechnisch mee en kun je er langer mee uit de voeten.

[RoyK]

koentjuh1987 schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 11:24:
[...]


eens. Ik zie dat soort projecten meer als voor hobby/niet professioneel gebruik.
in jouw geval kun je beter een gedegen systeem samenstellen waar je de komende 3-5 jaar mee uit de voeten kan. En bij voorkeur in de tussentijd nog een keer kan voorzien van een hardware upgrade (geheugen, andere kaart etc.)
Vallen de kosten bedrijfstechnisch mee en kun je er langer mee uit de voeten.

Het is jammer maar wel de realiteit. Ik heb gisteren bij drie winkels een offerte opgevraagd voor een flinke pc config en zal morgen (vandaag papa dag) er een klap op geven. Mn huidige mac hou ik er naast.

[Rhy]

ik ben 'professional'. Mijn enige workstation is al jaren een hackintosh. Vnl. coding, video tutorial recording/editing, en incidentieel adobe after effects trailertje. Alweer bijna een jaartje een HP notebookje met i5-2520m, 16GB RAM, 480GB SATA3 SSD en dual monitor setup. Uitermate tevreden over. Om weer eens aan te tonen dat het ook prima anders kan voor een belachelijk laag budget (en geld altijd wel weer elders aan te besteden is) . Leuk voor onderweg, leuk voor thuis, leuk voor op kantoor. En problemen? Welke problemen? Achja je moet er iets van weten bij de installatie, maar vrijwel onderhoudsvrij (geen gedoe bij updates; netzoveel als bij een 'echte' mac). En upgrade-haven: extra geheugen erin, raid0 SSD, quad core CPU, extra high capacity batterij (~ 10uur werktijd). Kan dat met een MacBook (Pro)? Neen. En een 1K scherm is zo goed genoeg voor onderweg

Waar gaat deze discussie over? Powerhouses en keuzes maken? Tweedehands Mac Pro en die pimpen met PC hardware met SSDs in RAID0 met Kingston SNA-DC2/35 b.v. Problem solved. Geen Hackintosh inderdaad i.v.m. geluidsoverlast. Zoek je een professionele bouwer omdat je waarschijnlijk veel meer hebt aan een i7 dan tig Xeons? Zoek op Marktplaats naar "Hackintosh". Er is een bedrijf wat het doet. En waar je misschien ook nog wel een support contract kan afsluiten.

En wanneer je tweedehands of hackintosh traject bewandeld? Koop dan iets voor de komende 1-2 jaar. Prijzen dalen hard namelijk. Koop wat je nodig hebt. Upgraden kan altijd nog; bij genuine Apple helaas niet.

[Citroentaart]

Wat ik me eigen afvroeg. Kan ik mijn Thunderbolt scherm op een nieuwe iMac 5k 27 inch aansluiten?

Tevens wil ik nu een nieuwe iMac aanschaffen. Mijn MacBook Pro Retina heeft last van de hitte en komt al uit 2012. Is het een goede optie om nu een iMac aan te schaffen met i7 en 4gb videogeheugen 512GB SSD + 32 GB geheugen.

Of moet je echt wachten tot er nieuwe mac's aangekondigd worden. Wat zal de upgrade zijn.. snellere USB.. Thunderbolt 3?

Oja, mijn werk is grafisch ontwerp en webdesigner.

[Daedalus]

Studiocitroen schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 19:55:
Wat ik me eigen afvroeg. Kan ik mijn Thunderbolt scherm op een nieuwe iMac 5k 27 inch aansluiten?

Tevens wil ik nu een nieuwe iMac aanschaffen. Mijn MacBook Pro Retina heeft last van de hitte en komt al uit 2012. Is het een goede optie om nu een iMac aan te schaffen met i7 en 4gb videogeheugen 512GB SSD + 32 GB geheugen.

Of moet je echt wachten tot er nieuwe mac's aangekondigd worden. Wat zal de upgrade zijn.. snellere USB.. Thunderbolt 3?

Oja, mijn werk is grafisch ontwerp en webdesigner.

Deze vragen zijn offtopic en horen (na wat Googlen) in nieuwe topics. Dit topic is meer bedoeld voor de discussie over geschiktheid van Macs voor professioneel gebruik.

[RoyK]

Rhy schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 14:02:
ik ben 'professional'. Mijn enige workstation is al jaren een hackintosh. Vnl. coding, video tutorial recording/editing, en incidentieel adobe after effects trailertje. Alweer bijna een jaartje een HP notebookje met i5-2520m, 16GB RAM, 480GB SATA3 SSD en dual monitor setup. Uitermate tevreden over. Om weer eens aan te tonen dat het ook prima anders kan voor een belachelijk laag budget (en geld altijd wel weer elders aan te besteden is) . Leuk voor onderweg, leuk voor thuis, leuk voor op kantoor. En problemen? Welke problemen? Achja je moet er iets van weten bij de installatie, maar vrijwel onderhoudsvrij (geen gedoe bij updates; netzoveel als bij een 'echte' mac). En upgrade-haven: extra geheugen erin, raid0 SSD, quad core CPU, extra high capacity batterij (~ 10uur werktijd). Kan dat met een MacBook (Pro)? Neen. En een 1K scherm is zo goed genoeg voor onderweg

Waar gaat deze discussie over? Powerhouses en keuzes maken? Tweedehands Mac Pro en die pimpen met PC hardware met SSDs in RAID0 met Kingston SNA-DC2/35 b.v. Problem solved. Geen Hackintosh inderdaad i.v.m. geluidsoverlast. Zoek je een professionele bouwer omdat je waarschijnlijk veel meer hebt aan een i7 dan tig Xeons? Zoek op Marktplaats naar "Hackintosh". Er is een bedrijf wat het doet. En waar je misschien ook nog wel een support contract kan afsluiten.

En wanneer je tweedehands of hackintosh traject bewandeld? Koop dan iets voor de komende 1-2 jaar. Prijzen dalen hard namelijk. Koop wat je nodig hebt. Upgraden kan altijd nog; bij genuine Apple helaas niet.

Ik heb veel gelezen over Hackingtosh. En natuurlijk kan het goed gaan zonder problemen. Maar problemen liggen nu eenmaal op de loer als je rommelt. Vandaag mn PC binnen gekregen en deze middag voor het eerst echt even met W10 gerommeld. Met 3 minuten stond het erop. Het is een beest van een machine en mn zware photoshop file waar mn iMac zoveel problemen mee heeft was met een minuutje geladen en kon er doorheen vliegen alsof het een foto van 2mb was. Mn iMac staat er naast en kan ik nog even heen en weer. Jammer dat er niet iets met sleutelhanger gedaan kan worden via de iCloud dat ook op de PC geïnstalleerd kan worden.

Overigens merk ik dat de twee OS'n meer op elkaar lijken dan ik had verwacht. Tot nu toe valt het me helemaal niet tegen.

Ik merk op macrumers ook steeds meer kont gedraai nu het wel erg lang stil blijft vanuit Apple. Maar goed.. dit was het dan!

[Citroentaart]

Daedalus schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 21:11:
[...]
[mbr]Deze vragen zijn offtopic en horen (na wat Googlen) in nieuwe topics. Dit topic is meer bedoeld voor de discussie over geschiktheid van Macs voor professioneel gebruik. [/]

Aha. Excuses. Dan is mijn vraag verkeerd geformuleerd denk ik.

De intentie was eigenlijk wel of deze iMac geschikt was voor professioneel gebruik. (webdesigner, grafisch ontwerper)

[Rhy]

RoyK schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 22:18:
[...]


Ik heb veel gelezen over Hackingtosh. En natuurlijk kan het goed gaan zonder problemen. Maar problemen liggen nu eenmaal op de loer als je rommelt.

Dat ligt met name aan de installatie methode. De hobbyist gebruikt vaak TonyHack / Hackintosh.Zone = uni-/multibeast. Dat gaat in het begin vaak prima, maar is al snel een bron van ergenis, problemen en gedoe. I.c.m. clover i.p.v. chameleon al minder problemen, maar nogsteeds niet ideaal uit oogpunt van stabiliteit.

De fanatieke hackintosh purist gaat liever voor de 'vanilla' aanpak in de diversiteit aan subcommunities. Dus géén kernel hacks (wat al die problemen geeft waar je waarschijnlijk over gelezen hebt). Zit zelf sinds 10.6.x Snow Leopard in de OSXlatitude community, in 2011-2013 ook als crew manager en webmaster. Toen hackintosh 'celebs' als Conti (creator van myHack) bij de crew aanschoven werd het leuk. Anyway zijspoor Als je ooit weer onderzoek doet naar hackintosh? Begin dan op http://forum.osxlatitude.com ... waar complete bootpacks en installatie scripts aangeleverd worden voor specifieke (en dus geen generieke) configuraties met tweaks waar Tony alleen maar van durft te dromen. Wat mij al jaren die uitstekende ervaring oplevert.

Dat geschreven hebbende, draai ik momenteel ook alweer maandje alleen Windows 10 Pro, vanwege een configuratie foutje mijnerzijds in Parallels Desktop i.c.m. exotisch Dualboot / Bootcamp experiment in de categorie: "Ohhh what does this button dooo?". Hoe dan ook ... eindelijk heeft Microsoft een OS gereleased wat wel een fijne ervaring geeft (mits gekozen wordt voor Engelse taal; heb krom gelegen van 't lachen over de Nederlandse vertaling). Ookal haalt Windows 't bij lange na niet bij MacOSX qua productiviteit.

Wat me op dit moment weerhoudt om opnieuw OSX te installeren is dat ik een OSX machine nodig heb om die bootstick te prepareren want krijg met geen mogelijkheid OSX correct gevirtualiseerd in virtualbox, noch vmware player i.c.m. Win10. Zodra ik dat voor elkaar heb, ga ik hetzelfde doen als jij nu hebt. Tweede computer erbij voor beste van beide werelden. Of een mac/hackintosh i.c.m. met opnieuw een Windows RDP (Rhy in "RDP werkomgeving via Windows VPS ?") wat me ook uitstekend bevallen is.

Updates m.b.t. doorgestreepte zinnen: Win10 v1607 AE i.c.m. VirtualBox 5.x is de boosdoener! Wat perfect en dus beter werkt is Yosemite -- na 'two-minutes' repair hack en vervolgens alsnog custom bootflags te moeten ingeven; -- correctie #4: Mavericks virtualisatie op VirtualBox 4.3.12 werkt wel super! . Zo zou ik ook niet met hackintosh willen werken (letterlijk en figuurlijk). En de illusie dat 't zo makkelijk is, wordt wel gecreëerd met b.v. Tony's maandelijkse Best Buy Guides. En ... dit zijn dus allemaal typische 'Beast' problemen. Zie ook mijn eerdere post hierboven waarom een serieuze OSX desktop workstation in mijn opinie beter opgebouwd kan worden met een tweedehands Mac Pro aan de basis wanneer je een klein budget hebt. En heb je €2000-3000 te besteden voor een Windows workstation? Koop dan liever een recente genuine Apple iMac of MacBook Pro, nieuw dan wel refurbished. Want wanneer je b.v. video professional bent op het vlak van Adobe After Effects / Final Cut Pro of iets doet met 3D / OpenGL rendering? Dan werkt iedere GPU / grafische kaart ook niet zomaar Out Of The Box op een Hackintosh. Om het nog maar niet te hebben over Thunderbolt.

Afsluitende opmerking: maar in alle gevallen geldt? "Once you go Mac(OSX), You never want to go back!"

[ Voor 29% gewijzigd door Rhy op 28-08-2016 02:11 . Reden: typo's, toevoeging Dee Dee's scenario (van Dexter), virtualisatie van OSX werkend krijgen op Windows t.b.v. maken 'vanilla' bootstick ]

[RoyK]

Leuk verhaal, bedankt

Het zit denk ik daar dat je heel erg fan moet zijn van OSX en daar alles voor uit de kast wilt halen om naar een hackintosh te willen gaan. Je moet tijd willen investeren in het begrijpen waarom je een config x moet gebruiken etc. Niet alle hardware werkt. Ik heb daar zelf bijvoorbeeld geen trek in. Ik wil mijn pc aan zetten en met heel veel spierkracht kunnen werken. Spieren op de juiste plekken wel te verstaan en spieren van nu, niet drie+ jaar geleden. Dus of OSX en knallen, of Windows en knallen.. het bezig zijn met. Alles daar tussenin is voor diegene die daar ook een hobby in ziet om dat werkend te houden.

Once you go mac/osx you never want back.. die is leuk gevonden.. maar als Apple 'ons' niets geeft, moet je wel. Helaas.

Afgelopen dagen helaas weinig tijd gehad om hem even aan de tand te voelen. Eerste benchmarks zonder kleine overclock verklappen dat mn systeem een heel klap sneller is dan de 6 core Mac Pro met een config van zo een slordige 5000 euro. Dat zegt mij dat ik (jammer maar helaas) een goede keuze heb gemaakt.

De 6800K kan ik nog rustig overkloken naar minimaal 4ghz. Ik hoop voor de die hard / Ik moet / ik wil Perce bij Apple blijven gebruikers nog iets op de proppen komt.

ps:
Als je met final cut pro werkt, blijf dan bij Apple.. werkt top op dat systeem (duh) maar voor het gehele Adobe pakket ben je niet veel beter af bij Apple. Bovendien is een Nvidia setup de way to go gezien er Cuda processen gebruikt worden die je natuurlijk graag wil benutten.

Zakelijk zie ik nul redenen om 2e hands aan te moeten kopen. Tenzij zoals ik hierboven al zeg, je het merk Apple zo een beetje aanbid.. en op dat vlak aanbid ik geen enkele brand.. het zijn mijn tools die ik na een paar jaar weer vervang.

[ Voor 17% gewijzigd door RoyK op 28-08-2016 01:41 ]

[PcDealer]

Heb je je software nu ook naar Windows overgezet (nieuwe licenties gekocht) of heb je een Adobe abonnement?