/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/2030/zeef.jpeg?f=community)
Tweakers bestaat al sinds 1998 en is een commercieel bedrijf. Dit betekent dat Tweakers geld moet verdienen en winst moet maken om te kunnen blijven bestaan. Het geld dat Tweakers verdient, wordt niet alleen gebruikt om de ongeveer vijftig mensen die bij, voor en aan Tweakers werken te kunnen betalen, ook de servers en het pand waarin Tweakers zit kosten geld.:
[...]
Femme* ed. deed dat allemaal in zijn eigen tijd zeker?Crisp wordt geheel uit reclame inkomsten betaald zeker? Er zijn ook mensen die het als hobby doen en gewoon leuk vinden. Of het gewoon doen om de community een dienst te bewijzen. Om maar eens het andere uiterste te noemen.
:strip_icc():strip_exif()/u/153335/crop57344014408d9.jpeg?f=community)
Bedankt voor die waardevolle reactie zonder tegenargumenten.:
[...]
, verklaart voor mij weer een hoop
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/25645/crop62eaa5e5835c5.jpg?f=community)
/u/569555/crop65b56700cdbe9_cropped.png?f=community)
/u/8/oog3.png?f=community)
"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_exif()/u/18479/crop5dc6a5310ec8f_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/694932/crop56561a6f61b6b_cropped.jpeg?f=community)
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
erg makkelijk gesteld dit hoor. wat doen websites die ads serveren nog meer? tracken van users, verzamelen van userdata, deze informatie wordt waarschijnlijk ook nog gedeeld met derden. wie wat waar hoe en wanneer is voor de gemiddelde gebruiker onbekend, je wordt daar minimaal of gewoon niet over geinformeerd, en vervolgens wordt de gebruiker beticht van stelen.
ik verbaas me toch wel over wat redenaties die ik hier lees.
neem ook de context van de huidige tijd eens mee, een waarin al een aantal jaren anonymous met enige regelmaat het nieuws haalt, een snowden, assange met wikileaks. als vertrouwen geschaad wordt gaan mensen proberen zich te wapenen. dat kan en mag je ze niet kwalijk nemen.
vind ik.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
dat weet ik, maar er zijn heel veel mensen die niet weten hoe tracking in zijn werk gaat, door wie, waarom, wat, wanneer etc. en het is niet zo dat websites of adverteerders daar erg open over zijn, laat staan je om heldere toestemming vragen.
wat eigenlijk niet eens toestemming is, want wanneer iemand geen cookie oid wil, werkt de gehele website vaak niet. ergens is dat begrijpelijk. maar zoals ik al eerder stelde, vind ik persoonlijk dat de sitebeheerders veel pro-actiever zou moeten zijn. zowel naar gebruiker als adverteerder. mensen willen gewoon niet dat hun hele internetroutes en gewoontes in kaart gebracht worden voor commerciele doeleinden, samen met de nodige persoonlijke gegevens. maar wat men niet weet kan men ook niet veranderen, of accepteren, dus wordt het blokkeren; just in case.
prima dat er geld verdiend moet worden, maar op deze manier jaag je gebruikers tegen je in het harnas, en ik vermoed zomaar dat jouw houding daar niet echt constructief aan bijdraagt door gebruikers te betichten van stelen en een gebrek aan moraal. dat zijn nogal claims, vind je niet?
daarnaast vind ik niet dat je een krant echt kunt vergelijken met een website. op digitaal vlak zijn er 'eindeloos' veel meer mogelijkheden dan bij een krant.
vwb moraal; dat is ook maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. ik vind in dit geval dat ik de moraal (wat dat dan ook precies is) aan mijn zijde heb, jij niet. nou, ok.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Ah the moral highground .. altijd leuk .. de plaats waar het gras toch altijd groener is ..
Maar goed ik neem aan dat je vindt dat alle thirdparty zooi derhalve ook integraal onderdeel is van tweakers ? En dat tweakers daar dan ook graag de verantwoordelijkheid voor neemt ?
(of staan daar wellicht in de graag aangehaalde voorwaarden toch lichtelijk eenzijdige voorwaarden over in (tweakers acht zich zo ongeveer nergens voor aansprakelijk .. en zeker niet voor malware.. een lid verbeurd gelijk een boete van 1500 euro als jullie iets in strijd vinden met))
Kortom het hameren op het morele aspect lijkt me minder zinvol dan te kijken waar zowel gebruikers en adverteerders elkaar weer zouden kunnen vinden. Zal zeker niet makkelijk zijn, maar als je het stelselmatig afwijst hou je denk ik in the end alleen nog abbo's over .. waarvan jullie zelf zeggen dat het minder op wil leveren als advertenties .. dus dan ben je er nog steeds niet .. of de prijs daarvan moet omhoog .. maar dat levert omgetwijfeld minder abbo's op.
Bring back balance to the force .. maarja wie is the chosen one
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Ik zeg ook niet dat jullie je best niet doen ... echter garanties tot de voordeur .. dus het lijkt een beetje op de verantwoordelijkheid die bestuurders en politici zo graag nemen. Kennelijk zijn jullie er ook niet 100% zeker van .. en op zich ook niet verwonderlijk .. want je zit niet op claims te verwachten voor malware die er tussendoor is geglipt voor advertenties waar je nou ook weer niet zo heel veel op verdiend.
Aan de andere kant waarom zouden gebruikers zich wel bloot moeten stelllen aan onbekende content van derden (ondanks jullie opzich goede intenties) ?
Ah zie net dat de boete alleen op de reclame overtreding slaat .. vraag is of dat wil houden voor een rechter maar goed. Veranderd het wel een beetje .. dacht eerst dat het sloeg om de gehele rits daarboven. My bad
.
Een tegenargument dan, want die opmerking van jou vind ik persoonlijk wel de domste van dit hele topic. Ik ga er van uit dat je met stelen een vorm van strafbare diefstal bedoelt. Als dat niet zo is, gaat het volgende niet op, maar dan ben ik van mening dat je een zeer ongelukkige woordkeuze hebt gemaakt. Voor diefstal is enig goed vereist, computergegevens zijn niet enig goed (NJ 1997, 574). Je zou wellicht kunnen stellen dat je door het blokkeren van advertenties, jezelf onrechtmatig toegang verschaft tot de artikelen van Tweakers, maar dat zou dan eerder iets als computervredebreuk opleveren. Bovendien zou ik dat ook betwisten.:
[...]
Bedankt voor die waardevolle reactie zonder tegenargumenten.
Verder heb ik sympathie voor beide kanten van het verhaal (ik gebruik zelf ook een adblocker, maar op sites waar ik vaak kom probeer ik het toch altijd zonder te doen zolang er geen hinderende reclames langs komen) en ik snap dat er een goede discussie over de moraliteit van adblockers mogelijk is. Maar om veel bezoekers van Tweakers, wellicht ook mensen die inmiddels een abonnement hebben maar vroeger een adblocker hebben gebruikt, uit te maken voor criminelen wanneer dat pertinent onjuist is, vind ik nog veel verwerpelijker.
Anoniem: 149800
En nu dan?
Krijg ik een bekeuring, factuur, ban, betalingsregeling? De politie aan de deur.
Nee serieus. Zonder consequenties hebben regels geen zin. Nee het wordt gedoogd dus ik zou moeten betalen voor m'n "moraal" dat ik volgens jou niet heb? Ik zet aan mijn kant alles zoals ik wil. Er Is geen wet voor die aangeeft dat dat niet mag. De voorwaarden daar kunnen jullie ook niets mee behalve me de toegang ontzeggen.
Waarom blokeren jullie dan niet de toegang voor mensen met een adblocker? Dan Is jullie probleem toch helemaal opgelost!
Die garantie kan niemand bieden tenzij je zélf volledige controle hebt over de reclame die geserveerd wordt, en dat heeft in deze markt geen enkele contentmaker. De belofte dat er absoluut nooit malware geserveerd kan worden zou niet meer dan een zeepbel zijn, maar sinds de oprichting van de site is het voor zover mij bekend nog nooit gebeurd. * NMe klopt af.
Dat zegt niemand. We dwingen ook niemand meer om te stoppen met ads blokkeren (jaren geleden deden we dat nog wel). Maar tegelijkertijd vragen we wél om begrip en leggen we uit waarom het zo belangrijk is dat die ads getoond worden. En ik vind (op persoonlijke titel dus) dat het nogal jammer is om eerst ads te blokkeren en dan te doen alsof dat Tweakers' eigen schuld is.
Dat is goed uitgezocht en is als het goed is gewoon legaal en mits de boete in verhouding staat tot de geleden schade. Laten we wel wezen: die clausule wordt alleen gebruikt als iemand het écht bont maakt en tot nu toe is de afschrikkende werking ervan genoeg geweest.Ah zie net dat de boete alleen op de reclame overtreding slaat .. vraag is of dat wil houden voor een rechter maar goed. Veranderd het wel een beetje .. dacht eerst dat het sloeg om de gehele rits daarboven. My bad
Ik bedoelde het puur op moreel vlak. Je gebruikt door een adblocker een dienst waar je niet voor betaalt en geen andere equivalente tegenprestatie voor levert en veroorzaakt daardoor kosten die het bedrijf niet kan terugverdienen. Illegaal is het niet, dus de wettelijke definitie van stelen gaat niet op. De morele definitie IMO wel.
Natuurlijk niet. Sommige mensen hebben geen straf nodig om dingen te laten. Ik neem aan dat jij ook niet morgen iemand neersteekt als de overheid ineens de wet schrapt die dat strafbaar maakt? Wel of geen consequenties zou geen verschil moeten maken.:
[...]
En nu dan?
Krijg ik een bekeuring, factuur, ban, betalingsregeling? De politie aan de deur.
Nee serieus. Zonder consequenties hebben regels geen zin.
Nee hoor. Iemand die we bannen komt ofwel terug met een nieuw account ofwel we zijn hem helemaal als gebruiker kwijt. Vragen of ze asjeblieft willen ophouden met blokkeren werkt in veruit de meeste gevallen wél gewoon goed.Waarom blokeren jullie dan niet de toegang voor mensen met een adblocker? Dan Is jullie probleem toch helemaal opgelost!
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Anoniem: 149800
Klopt en dan kom je bij de gun factor en tja ik kom te veel dingen tegen waardoor ik dat niet krijg. Zoals de nieuwe abbo's hoe het nieuwe logo gekozen Is.
En ik rij ook te hard op de weg en probeer op elke manier minder belasting te betalen. Maar dat zullen de meeste dus ook niet doen.
En ik rij ook te hard op de weg en probeer op elke manier minder belasting te betalen. Maar dat zullen de meeste dus ook niet doen.
[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 149800 op 14-01-2016 18:00 ]
In het geval van ABP is dat: betalen. Het is toch te gek voor woorden dat we een soort losgeld moeten gaan betalen terwijl we terughoudend willen zijn met reclame. In de praktijk gaat dat extra reclame betekenen om de gepeperde rekening van ABP te betalen.
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
Laten we de reden dát ads geblocked worden ook niet vergeten. De gratis spy-, mal-, of adware die meegeleverd worden en de tracking die hangt achter een +1 knop van Google, de Like van Facebook en de Tweet knop van Twitter.
Op Tweakers is daar een (streng) beleid voor gelukkig, maar dat betekend niet, dat andere sites dat ook hebben, sterker nog, die werken veelal met een geautomatiseerd systeem. Zie de diverse berichten over websites die onwetend malware verspreiden van de afgelopen jaren en er pas wat aan gaan doen, als het kwaad al geschied is.
Dáárom blokkeer ik ads* en ben ik betalend lid bij Tweakers. Tweakers gun ik dat geld, maar andere websites niet. Zij (behalve Tweakers) brengen immers schade aan mijn PC, terwijl ze mij wel als consument willen en zeuren als ik de ongewenste reclames blokkeer.
Als het probleem dus bij de kern wordt aangepakt, dan kan het best zo zijn, dat er meer sites gaan komen waar de advertenties níet irritant in beeld staan of schadelijk zijn voor de PC.Het kan blijkbaar wél en Tweakers is daar imo een goed voorbeeld van; zij hebben tenminste wél een streng beleid op advertenties én ondernemen actie bij meldingen die binnenkomen. Daarnaast zijn de reclames níet irritant geplaatst op de site, waar dat bij het gros wél het geval is.
* En sinds die blokkade, gaat een PC veel langer mee, vooraleer hij een herinstallatie krijgt. Er zal dus zeker wel een kern van waarheid in zitten. Sterker nog; als je het exact gaat bijhouden, zul je zien dat veel internet verkeer het verkeer is van en naar advertentienetwerken (en dat ligt toch gauw rond de 10%-15% als het niet meer is).
Daarom .. de opmerking dat er nog weinig zichtbaar is van pogingen om het wél zelf uit te serveren
(ondanks alle moeilijkheden die daar mee zijn), de markt zal niet veranderen als gebruikers geen tegengas geven. Let wel ik benijd tweakers niet om hun positie in het midden.
Maar je hebt momenteel ook niets aan gebruikers die de ads (okee takeovers zijn niet leuk .. maar goed op zich nog tot daar aan toe) wel bekijken ... maar die geen flash en trackers willen.
Hmm hm naja bij de qpark vondt de rechter 1000 euro voor het ongeoorloofd uitrijden in een treintje toch te gortig .. en werd derhalve het hele artikel van de boete geschrapt als onredelijk, en bleef de werkelijke schade over. (wat in het geval van ongeoorloofde reclame ook wellicht nog lastig hard te maken is wat jullie geleden schade dan precies is).
Uiteraard .. aan de andere kant drukken deze advertentie netwerken en bedrijven (waar jullie je geld van krijgen) bewust voorlopig alle andere mogelijkheden de grond in, door geen belasting te betalen, bedrijven buiten spel te zetten of desnoods door ze dood te knuffelen .. en dat op een globale schaal. Kortom jullie worden aan de andere kant ook gevoed door bedrijven waar je moreel gezien wellicht geen zaken mee zou moeten doen.
Het fijne voor gebruikers is .. dat door die globale en centrale werking .. het blokkeerbaar is geworden .. altijd fijn als dingen zich zelf weer in balans gaan brengen. Enige zure is dat er een partij tussen zit die vaak niet zoveel blaam treft.
Dus het morele mes snijd aan 2 kanten van tweakers .. en ja dat is geen fijne positie, maar wel de enige die wellicht met moeite een succesvol alternatief van de grond zou kunnen krijgen.
Nah dan overtreed ik toch ook een of andere regel toch... dat je ooit maar 1 account mag hebben gehad ... kan m'n morele kompas natuurlijk al helemaal niet aanNee hoor. Iemand die we bannen komt ofwel terug met een nieuw account ofwel we zijn hem helemaal als gebruiker kwijt. Vragen of ze asjeblieft willen ophouden met blokkeren werkt in veruit de meeste gevallen wél gewoon goed.
Dat is inderdaad belachelijk en ik kan me voorstellen dat niemand daaraan mee wilt werken. Lijkt wel een gijzeling! Op deze manier wordt het wel heel erg lastig om uit deze vicieuze cirkel te komen tenzij we een project opstarten om een eigen addblocker te creëren zonder winstbejag, maar waar contentmakers en gebruikers iets aan hebben. Alleen lijkt me dit dan weer erg moeilijk te realiseren... alhoewel.. we zitten op Tweakers.net natuurlijk...:
[...]
In het geval van ABP is dat: betalen. Het is toch te gek voor woorden dat we een soort losgeld moeten gaan betalen terwijl we terughoudend willen zijn met reclame. In de praktijk gaat dat extra reclame betekenen om de gepeperde rekening van ABP te betalen.
-- edit
Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik daar nooit aan gedacht heb - en ik denk dat ik daarin niet de enige ben. Het gebruik van ABP bijvoorbeeld om te voorkomen dat we reclame krijgen is natuurlijk handig, maar als dat betekent dat juist ABP geld gaat vangen over de rug van de sites die we reclameloos willen bekijken dan is het gewoon lood om oud ijzer. Een heel raar verdienmodel van ABP wat enkel om de korte termijn is gericht. Immers, krijgt ABP zijn zin dan verdwijnt reclame maar dan heeft ABP geen bestaansrecht meer. Ik zou het zelfs bijna schofterig noemen... echt een eye opener voor me, want ik heb dan nog liever dat de contentmaker iets verdiend dan de addblocker over de rug van de contentmakers. Juist dit zou beter gecommuniceerd moeten worden aan de gebruikers en is al heel wat meer waard dan: "we verdienen geen geld meer als je een addblocker gebruikt". Want hiermee kweek je dus wel - iig bij mij - een heel groot draagvlak van begrip voor jullie statement.
[ Voor 37% gewijzigd door liberque op 14-01-2016 20:02 ]
Try looking into that place where you dare not look! You'll find me there, staring out at you!
"Jullie" impliceert dat je denkt dat ik daar actief aan meewerk maar als vrijwilliger doe ik dat natuurlijk niet.
Anyway, Tweakers serveert ook wel een paar campagnes zelf maar AFAIK komen veruit de meeste gewoon van de grote advertentiebureaus.Dat is een utopie. Een Samsung of Apple wil niet met Tweakers gaan praten om te adverteren. Die gaan naar een advertentiebureau en zeggen "koop mij advertentieruimte in bij dit en dat publiek, voor x budget." Vervolgens moet dat advertentiebureau verantwoorden wat ze doen met cijfers, dus die leveren hun eigen platform waarop dat inzichtelijk gemaakt wordt. Tweakers heeft als contentaanbieder dan de keuze om mee te werken met die code-injectie, of om te passen voor die inkomsten omdat die adverteerder dan gewoon met een andere contentaanbieder in dezelfde branche gaat praten.
Ja en nee. Ze leveren alsnog content. En je kan ze potentieel later overhalen om alsnog geen banners te blokkeren. Een gebruiker die weg is blijft over het algemeen weg.
Die clausule wordt echt alleen bij grove overlast gebruikt waarbij er vele manuren komen kijken om alles recht te breien en op te schonen. Sowieso is er bij QPark een prijs te plakken op wat er dan wél betaald had moeten worden en wordt dat product alleen maar "gestolen" terwijl deze clausule afrekent met zwaar misbruik. Misschien beter te vergelijken met diezelfde QPark als ze een clausule in hun AV hebben staan dat opzettelijke beschadiging van hun faciliteit beboet wordt met 1000 euro en die clausule gebruiken om iemand aan te pakken die een muur heeft ondergespoten met graffiti.
Klopt, maar er is geen alternatief waarbij het bedrijf kan blijven doen wat het nu ook doet. Zoals gezegd wordt er op kantoor wel alles aan gedaan om zo veel mogelijk geld uit minder storende bronnen te halen. Spul als dit brengt ook geld in het laatje en op die actie is door de community juist heel positief gereageerd omdat het gewoon een leuk concept was (ondanks de hobbels die we tegenkwamen
).Ik snap waar die gedachte vandaan komt, maar dat is het zure. Als je ads gaat blokkeren interesseert dat voor de aanbieders van die banners in de eerste instantie heel weinig terwijl het vooral bedrijven als Nu.nl heel hard zal raken. Vervolgens begint er een soort wapenwedloop waarbij de ads steeds vervelender worden om meer op te vallen of om de blockers te omzeilen, wat meer en betere blockers oplevert, wat weer meer vervelende ads oplevert, etc. Het andere alternatief is om helemaal weg te blijven van de websites die je anders zou filteren, maar ook dat is natuurlijk niet fijn voor de beheerders en ook niet voor jou als gebruiker, hoewel het vanuit moreel oogpunt wel eerlijker is omdat je daarbij in elk geval geen bandbreedte verbruikt.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
En daarmee dus ook een utopie dat ze een steeds groter wordende groep mensen zullen bereiken.
Maar dat is dan kennelijk een groep die ze weinig boeit. Maar goed naast de grote walvissen heb je ook nog een hoop kleine vissen. Uiteraard kost dat meer moeite .. moet de sales man ook daar mee gaan leuren ipv alleen met de acties en de pricewatch.
Mjah .. en kijken braaf ads ... alleen jullie krijgen er geen poen voor.
Yups .. content providers zijn nou eenmaal het eerste karretje waar tegen gedrukt gaat worden .. als de eindgebruiker het beuh is .. en kennelijk is het punt voor de eindgebruiker nu toch echt wel gekomen en gaat die vol voor de pushback.Klopt, maar er is geen alternatief waarbij het bedrijf kan blijven doen wat het nu ook doet. Zoals gezegd wordt er op kantoor wel alles aan gedaan om zo veel mogelijk geld uit minder storende bronnen te halen. Spul als dit brengt ook geld in het laatje en op die actie is door de community juist heel positief gereageerd omdat het gewoon een leuk concept was (ondanks de hobbels die we tegenkwamen
[..]
Ik snap waar die gedachte vandaan komt, maar dat is het zure. Als je ads gaat blokkeren interesseert dat voor de aanbieders van die banners in de eerste instantie heel weinig terwijl het vooral bedrijven als Nu.nl heel hard zal raken. Vervolgens begint er een soort wapenwedloop waarbij de ads steeds vervelender worden om meer op te vallen of om de blockers te omzeilen, wat meer en betere blockers oplevert, wat weer meer vervelende ads oplevert, etc. Het andere alternatief is om helemaal weg te blijven van de websites die je anders zou filteren, maar ook dat is natuurlijk niet fijn voor de beheerders en ook niet voor jou als gebruiker, hoewel het vanuit moreel oogpunt wel eerlijker is omdat je daarbij in elk geval geen bandbreedte verbruikt.
Ach moreel moreel .. tis ook niet zo dat alle content providers non-profit instellingen zijn die me geld terug geven hebben toen de advertenties meer hebben opgeleverd dan ik opgestookt heb aan bandbreedte en overige kosten. Misschien van .com maar het communistische web maken ?
En of elke ouderwetsche computerspeciaalzaak of bruin en witgoed winkel zo happy is geweest met het fenomeen pricewatch .. zou je je ook heel moralistisch kunnen afvragen.
Tis vooral een veranderende wereld .. wordt het er beter van .. wordt het er slechter van .. waarschijnlijk geen van beide .. alleen het genot en de pijn wordt anders verdeeld.
/u/44155/marzman.png?f=community)
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
[qoute]
Forbes forces readers to turn off ad blockers, promptly serves malware
[/quote]
Om het nog even duidelijker te maken, dit is precies wat ik nou bedoel !
en ook omdat Tweakers een zeer goede en populaire site is, wordt het ook interessant voor malware.
ondanks dat Tweakers inkomsten nodig heeft, en zeker geen kwade bedoelingen heeft is dit iets waar zij totaal geen invloed op hebben, en het is een stijgende trend
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Nou, dat is niet helemaal waar. We hebben wel invloed op de prijs. de floorprice ons dermate hoog dat het nauwelijks tot niet interessant is voor iemand met snode plannen. Daar zijn we gewoonweg te duur voor. Combineer dat met een tech savvy (dus voldoende gepatcht/beveiligd) publiek en we zijn lang zo aantrekkelijk niet als je zou denken.:
[...]
[qoute]
Forbes forces readers to turn off ad blockers, promptly serves malware
[/quote]
Om het nog even duidelijker te maken, dit is precies wat ik nou bedoel !
en ook omdat Tweakers een zeer goede en populaire site is, wordt het ook interessant voor malware.
ondanks dat Tweakers inkomsten nodig heeft, en zeker geen kwade bedoelingen heeft is dit iets waar zij totaal geen invloed op hebben, en het is een stijgende trend
:strip_icc():strip_exif()/u/89152/crop56a49ea8b1e6a_cropped.jpeg?f=community)
Was zelf ook wel enigzins ontstemd over Wout zijn woorden bij Radar, maar ben er later wat meer over gaan nadenken. Links of rechtsom moeten mensen en content betaald worden, dat is bij alle soorten media zo.
Zeker een site die je dagelijks bezoekt en die zo'n divers aanbod van informatie heeft (nieuws, pricewatch, forum) is het dan waard om te steunen. Dus dan maar een donatie aan tweakers, want de ads (zeker soms bij video's) kan ik af en toe niet uitstaan. Overigens kan ik Danny Mekic, zelfbenoemd internetexpert, niet meer aanhoren, die gast krijgt echt te vaak spreektijd
Zeker een site die je dagelijks bezoekt en die zo'n divers aanbod van informatie heeft (nieuws, pricewatch, forum) is het dan waard om te steunen. Dus dan maar een donatie aan tweakers, want de ads (zeker soms bij video's) kan ik af en toe niet uitstaan. Overigens kan ik Danny Mekic, zelfbenoemd internetexpert, niet meer aanhoren, die gast krijgt echt te vaak spreektijd
What's in the case?
Ik kan me voorstellen dat vanuit de grote Persgroep er misschien wel geld kan gelegd worden om alle Persgroep domeinen op de WhiteList te zetten.:
[...]
In het geval van ABP is dat: betalen. Het is toch te gek voor woorden dat we een soort losgeld moeten gaan betalen terwijl we terughoudend willen zijn met reclame. In de praktijk gaat dat extra reclame betekenen om de gepeperde rekening van ABP te betalen.
Ik heb natuurlijk geen zicht op wat dat zou kosten en wat dat zou opbrengen, maar misschien brengt het wel meer op dan het kost?
:strip_icc():strip_exif()/u/15049/DC2-icon-klein.jpg?f=community){kind=icon}
Ik ga graag in op de uitnodiging om eens op HQ te komen kijken Is alleen wel redelijk datum-afhankelijk komende tijd. Aantal vrije agendamomenten zijn beperkt.
Wat mij opvalt is dat er hier een aantal mensen zijn die echt gewoon lopen te trollen richting t.net, vooral in het eerste deel van het topic. Waarom
Als het je zo dwars zit wat er hier allemaal gebeurt waarom ben je hier dan nog? Ik vind het wel bijzonder hoor.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoeveel van de mensen die zo fel "anti" zijn wel eens een donatie doet aan Wikipedia, opensource-projecten of ander gratis spul dat geld kost om te onderhouden maken.
Mijn duit in het zakje: op zich heb ik geen problemen met ads, wel met tracking en schreeuwerige ads én het risico op malware. Ik weet dat het voor nu geen oplossing biedt maar wil het graag laten weten, wie weet levert het op de middel-lange termijn een oplossing op als genoeg mensen hun stem laten horen.
Op t.net veranderen een aantal dingen waar ik het niet mee eens ben waardoor ik een abo nog niet heb genomen; wellicht neem ik dat in heroverweging.
Is alleen wel redelijk datum-afhankelijk komende tijd. Aantal vrije agendamomenten zijn beperkt.Wat mij opvalt is dat er hier een aantal mensen zijn die echt gewoon lopen te trollen richting t.net, vooral in het eerste deel van het topic. Waarom
Als het je zo dwars zit wat er hier allemaal gebeurt waarom ben je hier dan nog? Ik vind het wel bijzonder hoor.Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoeveel van de mensen die zo fel "anti" zijn wel eens een donatie doet aan Wikipedia, opensource-projecten of ander gratis spul dat geld kost om te onderhouden maken.
Mijn duit in het zakje: op zich heb ik geen problemen met ads, wel met tracking en schreeuwerige ads én het risico op malware. Ik weet dat het voor nu geen oplossing biedt maar wil het graag laten weten, wie weet levert het op de middel-lange termijn een oplossing op als genoeg mensen hun stem laten horen.
Op t.net veranderen een aantal dingen waar ik het niet mee eens ben waardoor ik een abo nog niet heb genomen; wellicht neem ik dat in heroverweging.
[ Voor 10% gewijzigd door JT op 20-01-2016 09:41 ]
3600wp string @ 115° oost | 825wp panelen/750wp micro's @ 13°/115° oost | 1475wp panelen / 1250wp micro's @ 27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Tracking wordt niet alleen gebruikt voor targeted ads. Dezelfde tracking wordt ook gebruikt om vast te stellen dát er een pageview gebeurd is, wat nu net de hele reden is waarom er betaald wordt voor de ad. Zonder tracking kun je dus net zo goed de hele ad blokkeren, dat resulteert voor Tweakers in hetzelfde.
Het jammere is dat Tweakers ook daar niks aan kan doen, want Tweakers heeft die hele tracking zelf niet nodig, dat wordt allemaal door de advertentieboer gedaan. En die heeft natuurlijk geen enkele reden om te stoppen met tracken...
Het jammere is dat Tweakers ook daar niks aan kan doen, want Tweakers heeft die hele tracking zelf niet nodig, dat wordt allemaal door de advertentieboer gedaan. En die heeft natuurlijk geen enkele reden om te stoppen met tracken...
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
3600wp string @ 115° oost | 825wp panelen/750wp micro's @ 13°/115° oost | 1475wp panelen / 1250wp micro's @ 27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
@NMe: Hoe zou jij het probleem van het stijgend aantal addblock gebruikende bezoekers eigenlijk willen aanpakken? Ik zie je hier veel ideeën afschieten, maar ik heb waarschijnlijk over jouw opbouwende kritiek gelezen.
(niet persoonlijk bedoeld, heb echt geen zin alle voorgaande paginas opnieuw te lezen )
(niet persoonlijk bedoeld, heb echt geen zin alle voorgaande paginas opnieuw te lezen
)
:strip_icc():strip_exif()/u/37911/zlao.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/65843/chef60x60.jpg?f=community)
Als ik een gouden idee had gehad om het probleem op te lossen dan hadden we nu deze hele discussie niet gehad. Het punt is dat je zoals Canaria al zegt niet heel veel meer kan doen dan mensen bewust maken van wat het blokkeren van advertenties betekent voor een contentaanbieder en zo veel mogelijk zoeken naar andere bronnen van inkomsten, en dat is ook precies wat Tweakers ook doet.:
@NMe: Hoe zou jij het probleem van het stijgend aantal addblock gebruikende bezoekers eigenlijk willen aanpakken? Ik zie je hier veel ideeën afschieten, maar ik heb waarschijnlijk over jouw opbouwende kritiek gelezen.
(niet persoonlijk bedoeld, heb echt geen zin alle voorgaande paginas opnieuw te lezen
Verder is het identificeren van problemen in voorgedragen ideeën niet heel lastig natuurlijk. Het feit dat ik, naast wat Tweakers al doet, geen alternatieven weet doet niet af aan mijn tegenargumenten in (bijvoorbeeld) mijn vorige post.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/6697/gerco-icon.jpg?f=community){kind=icon}
- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!
:strip_icc():strip_exif()/u/2442/crop57194a31e5db2_cropped.jpeg?f=community)
Misschien mis ik het hele idee/snap ik het niet.
Waarom begint dit tegenwoordig zo'n hot issue te worden, voorheen konden website's toch ook bestaan zonder reclame?
Wil men tegenwoordig maar overal geld aan verdienen, aan bezoekers, statistieken, trackers etc.
Waarom kon het voorheen wel, en waarom gaat men hier tegenwoordig moeilijk over doen?
Ik denk dat diegene die het hardst schreeuwen, hun verdien model niet op orde hebben.
En ook ik gebruik Ghostery en Zenmate, en het kan mij niet schelen wat website's er van vinden.
Soms kom ik op site's waar ik tot wel 70 punten kan aanvinken in Ghostery om die meuk te blokken (vooral in het begin) vooral buitenlandse site's maargoed die gaan ook gewoon op rood in Ghostery.
Maar...ik heb in ieder geval wel een donatie betaald voor Tweakers
Waarom begint dit tegenwoordig zo'n hot issue te worden, voorheen konden website's toch ook bestaan zonder reclame?
Wil men tegenwoordig maar overal geld aan verdienen, aan bezoekers, statistieken, trackers etc.
Waarom kon het voorheen wel, en waarom gaat men hier tegenwoordig moeilijk over doen?
Ik denk dat diegene die het hardst schreeuwen, hun verdien model niet op orde hebben.
En ook ik gebruik Ghostery en Zenmate, en het kan mij niet schelen wat website's er van vinden.
Soms kom ik op site's waar ik tot wel 70 punten kan aanvinken in Ghostery om die meuk te blokken (vooral in het begin) vooral buitenlandse site's maargoed die gaan ook gewoon op rood in Ghostery.
Maar...ik heb in ieder geval wel een donatie betaald voor Tweakers
[ Voor 19% gewijzigd door MarElo op 21-01-2016 01:29 ]
Betwijf ten zeerste dat dit een Nederlandse trek is. Ik woon al meer dan 10 jaar buiten Europa, en hier gebeurt precies hetzelfde.
De oatmeal heeft er een comic over gemaakt, wat volgens mij al aangeeft dat dit een probleem is ook buiten Nederland.
Mensen zijn bereid $5 te betalen voor een koffie die ze in 5 minuten leegdrinken, maar zijn niet bereid $1 te betalen voor een app die ze daagelijks gebruiken.
Het heeft te maken met een psychologische trek dat we intrinsieke waarde van koffie begrijpen omdat het een materieel iets is. Dus zijn we best bereid daar voor te betalen. Maar voor bit en bytes is dat moeilijk voor te stellen, dus hoe weinig het ook is, zijn we er veel minder toe bereid er voor te betalen. Het koste de leveraar namelijk ook niks extra! (En dan vergeten we dat het geld kost om te maken.... of, 'heaven forbid' misschien maken ze zelfs wel winst over mijn rug!)
Het zelfde probleem speelt mee met films, apps, websites en alles wat digitaal geleverd wordt. (Was iets minder toen het fysiek geleverd werd op een dvd, omdat er een intrinsieke link is) maar het is digitaal. Het moet gratis kunnen! Dus ik weiger te betalen.
Lang verhaal kort... Ik betwijfel ten zeerste dat dit iets specifieks Nederlands is.
- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!
Mensen zijn bereid $5 te betalen voor een koffie die ze in 5 minuten leegdrinken, maar zijn niet bereid $1 te betalen voor een app die ze dagelijks gebruiken.
Nou dat zie ik toch heel anders.
Ik wil best 90cent per jaar betalen voor whatsapp wat echt een vriendenprijsje is, maar zeker niet meer dan een euro voor een kopje koffie.
Ik snap je punt hoe het werkelijk gaat,.. ik reageerde even te snel
Nou dat zie ik toch heel anders.
Ik wil best 90cent per jaar betalen voor whatsapp wat echt een vriendenprijsje is, maar zeker niet meer dan een euro voor een kopje koffie.
Ik snap je punt hoe het werkelijk gaat,.. ik reageerde even te snel
[ Voor 14% gewijzigd door MarElo op 21-01-2016 01:57 ]
Anoniem: 172410
Dit is inderdaad voor mij ook de voornaamste zorg. Ik weet heus dat Tweakers er veel aan doet om risico's te voorkomen en dat het elders misschien wel een groter risico is, maar dat verandert de zaak niet intrinsiek. Automatische trading is en blijft een risico - en niet alleen op papier.
We hebben er overigens een eerlijke en open discussie over gevoerd met medewerkers van Tweakers. Ze erkennen de zorgen wel degelijk, maar verbinden er ook na een uitvoerig onderhoud een andere conclusie aan. Het zij zo
Meningen mogen verschillen.Overigens vind ik doneren of bijdragen aan een organisatie die mij voorziet van prettige content geen enkel probleem. Ik maak er zelfs een punt van dat te doen, juist als iets gratis is. Dat moet wat mij betreft echter wel op vrijwillige basis gebeuren.
:strip_icc():strip_exif()/u/524927/rsz_500px-leeroy_jenkins.jpg?f=community)
Hebben jullie gisteren niet over dé oplossing voor het hele probleem geschreven?
nieuws: Browser van maker javascript betaalt gebruikers voor bekijken adverte...
Zat zelf ook al met het idee te spelen, maar geen idee of het werkbaar zou zijn of niet. Kost vast moeite. Allicht (heel) veel moeite. Maar wie weet is het de moeite waard .
nieuws: Browser van maker javascript betaalt gebruikers voor bekijken adverte...
Zat zelf ook al met het idee te spelen, maar geen idee of het werkbaar zou zijn of niet. Kost vast moeite. Allicht (heel) veel moeite. Maar wie weet is het de moeite waard
.
Trotse winnaar van het 'Captain Obvious lintje' van 07-10-2015!
Over welke websites heb je het dan, en over welke tijdperiode? Tweakers heeft al zo lang ik me kan herinneren ads nodig om te bestaan en ook voordat Tweakers opgericht werd heb ik heel veel reclame gezien op andere sites. Reclame die meestal des te vervelender was omdat het allemaal knipperde en bewoog, in animated gifjes nog in die tijd. Vervolgens kreeg je wel nog meer betaald voor het tonen van die ads, trouwens.
NMe in "Radar uitzending over adblock met Wout Funnekotter":
Hebben jullie gisteren niet over dé oplossing voor het hele probleem geschreven?
nieuws: Browser van maker javascript betaalt gebruikers voor bekijken adverte...
Zat zelf ook al met het idee te spelen, maar geen idee of het werkbaar zou zijn of niet. Kost vast moeite. Allicht (heel) veel moeite. Maar wie weet is het de moeite waard
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/626559/crop59916d9743d5c_cropped.jpeg?f=community)
Je betaalt gebruikers natuurlijk niet zo veel als dat het je zelf geld opbrengt hé. Slimmerik
.Het gaat erom dat je de gebruikers die NU AdBlock gebruiken overhaalt om het niet te gebruiken, in de vorm van een incentive. Jij kijkt onze ads, daarvoor krijgen wij geld, en omdat jij onze ads kijkt waar wij geld voor krijgen geven wij een beetje terug.
Anderzijds geen idee hoe de grote bedrijven die de ads aanbieden hier tegenaan kijken. Het kan ook zomaar floppen doordat je dan scriptkiddies krijgt die constant op Tweakers.net 'surfen' terwijl ze liggen te slapen
.
Trotse winnaar van het 'Captain Obvious lintje' van 07-10-2015!
Je krijgt tegenwoordig een fractie van een cent per view. Als je daar een fractie van af moet staan aan gebruikers komt dat op de gebruiker nogal krenterig over omdat het zo weinig is, wordt er minder aan mensen verdiend die toch al ads bekeken (en dat is nog altijd de meerderheid) en last but not least moet je een payment provider vinden die de bedragen uit wil betalen wanneer ze boven een bepaald bedrag komen, iets wat ook nog eens geld kost per maand én per transactie. Ik hoef gelukkig bij Tweakers niet over dit soort dingen te beslissen of zelfs maar mee te praten maar ik hoor een heleboel "ifs" en "maybes" die best wel eens slecht uit zouden kunnen pakken, en dat terwijl niemand kan beloven dat het überhaupt wat oplevert of op kan leveren.:
[...]
Je betaalt gebruikers natuurlijk niet zo veel als dat het je zelf geld opbrengt hé. Slimmerik
De reden dat het voor die browser mogelijk beter gaat is dat die ads gewoon in de browser getoond worden en de bedragen niet in hele kleine bedragen per keer aan gebruikers betaald worden maar alleen aan contentmakers in opdracht van gebruikers. Dat is al een stuk beter te overzien.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Eh
Als die gratis hosters van vroeger plaatsten gewoon ads op je website. En die ads brachten ook nog eens veel meer op. GeoCities is daar een goed en groot voorbeeld van, had al in 97 advertenties. En dan hebben we het nog niet eens over hoe traag die meuk destijds was. Simpele HTML pagina stond niet in een seconde op je scherm. Tegenwoordig wijst onderzoek uit dat een paar seconden wachten killing is voor je views. Dus ook je inkomsten - websites zijn alleen maar zwaarder geworden - je hebt goede apparatuur nodig. DUS meer geld nodig.En dat geld verdienen...tja, ik ben ook tegen megabedrijven die als enig doel hebben het maximaliseren van winst ten koste van alles. Maar ik weet niet of de Persgroep zo is en daarnaast neem ik aan dat jij nu ook niet gratis aan het werk bent?
[ Voor 10% gewijzigd door JT op 21-01-2016 10:54 ]
3600wp string @ 115° oost | 825wp panelen/750wp micro's @ 13°/115° oost | 1475wp panelen / 1250wp micro's @ 27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning
Volgens het artikel gaat 55% van de inkomsten naar de site en 10% naar de gebruiker...
Voordeel uitgever:
vast inkomen, vanaf dat 45% van de gebruikers een addblocker heeft zelf voordeliger
geen kosten voor reklame werving
Sommige gebruikers zullen extra paginas herladen, om zelf extra inkomens te hebben (extra winst voor uitgever)
Volgens mij komt het aantal blockers voorlopig daar nog niet in de buurt, maar ik heb de cijfers niet.:
vast inkomen, vanaf dat 45% van de gebruikers een addblocker heeft zelf voordeliger
Natuurlijk wel, je maakt exact dezelfde kosten om advertorials op de site te krijgen als nu. Het enige verschil is dat je een deel van de opbrengst afstaat onder de aanname (geen zekerheid!) dat het extra geld oplevert. Terwijl de bezwaren tegen ads overigens helemaal niet tegengegaan worden en er zelfs méér getrackt moet worden omdat zowel de advertentieboer als Tweakers ineens bij moeten gaan houden wie wanneer welke ad heeft bekeken om dit te laten werken.
Niet elke pagina heeft ads en meerdere views op dezelfde ad leveren lang niet altijd geld op. Dat zou dus net zo goed óók juist meer kosten kunnen opleveren omdat de serverload hoger wordt.
Nog naast het feit dat Tweakers vast niet kan detecteren of dezelfde ad twee keer aan dezelfde gebruiker wordt getoond en dus wél voor elke view uitkeert terwijl ze maar voor één view geld krijgen van de adverteerder.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/40447/crop64d49c15ee865_cropped.jpg?f=community)
![[afbeelding]](https://static.tweakers.net/ext/f/ANocEimEYtisd0Z8gBZEU7ji/full.png){kind=link}
Als het wit op zwart is .. kortom een geheel dark-theme tweakers .. zou ik er zeker een adblocker voor nemen
Is dat dan iets dat als negatief wordt ervaren door mensen?
Grayscale zou op zich nog wel te doen zijn met CSS maar stiekem is dat redelijk makkelijk te overriden met custom CSS, dus dat verliest zijn nut een beetje.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
@gekkie: Naast vaste elementen van de site ook fotos, screenshots en liefst ook films in stemmig zwart wit weergeven. Kjken hoelang de gemiddelde adblocker-gebruiker dat tolereert voordat hij de site whitelist...
De videos (op de polder pioniers na (maar die hebben in zwart-wit vast ook nog meer charme .. berichten uit den ouden doosch)) kunnen me op zich gestolen worden. Voor sommige product foto's wellicht wat vervelender.:
@gekkie: Naast vaste elementen van de site ook fotos, screenshots en liefst ook films in stemmig zwart wit weergeven. Kjken hoelang de gemiddelde adblocker-gebruiker dat tolereert voordat hij de site whitelist...
Maar goed ik zal vast wel niet tot het gemiddelde der gebruikersschare behoren
(kijk zwart-wit staat best goed)
Malware-infecties zijn op Tweakers juist nog nooit voorgekomen; dubieuze ads die je misleiden herkennen de meeste mensen wel, en ook die probeert Tweakers zo veel mogelijk tegen te houden.
Ik zie ook niet helemaal hoe het de taak van Tweakers is om mensen de eventuele negatieve gevolgen van het zien van advertenties uit te leggen. Wellicht een idee voor een achtergrondverhaal - wat zijn de slechtste advertentienetwerken.
Echter kan Tweakers niets aan de advertentie-industrie veranderen maar wellicht wel bij de bezoekers. "Het probleem wordt bij de bezoekers neergelegd" vind ik een beetje overdreven. Ze worden slechts gewezen op de negatieve gevolgen van het gebruiken van een adblocker.
Het gaat om de symboliek "Tweakers is kleurloos zonder advertenties", zou ik zeggen. Daarmee impliceer je ook dat advertenties kleurrijke kerstbomen zijn, wat ook wel een beetje het geval is. Je kunt ook elementen uit de menubar naar beneden laten vallen (á la Google Gravity) voor de symboliek "Tweakers valt uit elkaar door adblockers" maar dat lijkt vooralsnog een beetje overdreven.:
[...]
Is dat dan iets dat als negatief wordt ervaren door mensen?
Grayscale zou op zich nog wel te doen zijn met CSS maar stiekem is dat redelijk makkelijk te overriden met custom CSS, dus dat verliest zijn nut een beetje.
Zoals ik bovendien al eerder zei werkt het wegjagen van mensen die ads blocken op Tweakers niet omdat ze toch voor een deel van de content zorgen waarvoor mensen komen. Ze op een positieve manier vragen de site te ondersteunen werkt beter. Voor een site als YouTube met veel minder waardevolle user-content werkt het eerder door het voor adblockers in zwart-wit aan te bieden. Dan wel lullig voor mensen die advertenties geblokkeerd zien op het werk zonder dat ze daar zelf iets aan kunnen doen, bijvoorbeeld.
Als 1 aprilgrap zou het wellicht kunnen, maar eigenlijk wil ik als niet-ad-blockend abonnee ook mee kunnen genieten van de aprilgrap
[ Voor 4% gewijzigd door Migrator op 27-01-2016 10:53 ]
If you choose not to decide, you still have made a choice.
3600wp string @ 115° oost | 825wp panelen/750wp micro's @ 13°/115° oost | 1475wp panelen / 1250wp micro's @ 27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning
Malvertising is al zo oud als de digitale advertentiemarkt zelf. Ook dat is eerder in dit topic erkend. Ik zie dus geen nieuwe argumenten en weinig reden om dit topic te schoppen.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.