Radar uitzending over adblock met Wout Funnekotter

[absrnd]

evest schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:23:
[...]

Nee, hier ging het om een voorzorgsmaatregel en bleek er niks aan de hand.

Ik doel op de doorsnee Malware besmetting via adds.
ik weet het komt gelukkig niet veel voor, maar als het gebeurd is het goed raak, en de hoeveelheid besmette bezoekers veel te groot, en een bitlockertje kan heel veel schade toebrengen.

Klopt, het is geen 99.999%. Het is 100% tot nu toe geweest op Tweakers. Het risico is voor jou als Macgebruiker bovendien nog beperkter dan voor een Windowsgebruiker.

Nog niet, maar hoelang nog
en ik kijk ook naar de gemiddelde gebruiker ipv ikke, ikke !

Tweakers gaat die informatie waarschijnlijk niet delen - de concurrentie leest immers mee. Waarom wordt het niet geloofd als men zegt dat adblockers de site bedreigen?

Ze hoeven toch niet de exacte cijfers te geven, maar een indruk wat de hosting alleen al kost geeft al een goed beeld.

Waarom stel je het dan voor als alternatief verdienmodel?

Om aan te geven hoe omgekeerd de zaken nu zijn

.

[gekkie]

MueR schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:48:
[...]

Hmm als vertrouwen onmogelijk is zonder precies te kunnen bekijken en bepalen wat er achter de schermen speelt .. zou ik tweakers en de persgroep misschien ook maar niet meer moeten vertrouwen .. het is immers een commerciele partij met als doel zoveel mogelijk aan mij te verdienen om leuke dingen te kunnen doen .. en ergo zou ik mezelf daar maximaal tegen moeten beschermen .. en dus beslist zo veel mogelijk blockers in moeten zetten en eigenlijk zonder account moeten lezen ... want ik weet niet wat er gebeurd .. ze zeggen wel van alles .. maar hoe kan ik het controleren ?
(altijd fijn als redenaties ook de andere kant weer op werken)

Ergo als we met z'n allen (gebruikers, tweakers, adverteerders) ergens heen willen dan zal er toch ergens een balans in vertrouwen moeten zijn .. en opzich is tweakers door steeds bedrijfsmatiger te worden en onderdeel van een groot concern wel een deel vertrouwen / goodwill kwijt. Ook dat maakt het wellicht wat lastiger om steun te vragen van gebruikers dan in de tijd dat het nog iets meer community en houtje touwtje was.

Maar goed het is me verder duidelijk dat pogingen om op een andere manier met advertenties en tracking om te gaan (in iedergeval voor het deel wat ad-blockers gebruikt) er in ieder geval niet zal komen. Dus ik laat het hier maar bij .

[Warpozio]

Orion84 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:47:
[...]

En hoe denk je dat Google zo'n mooie rustige site kan aanbieden? Juist, omdat ze een ander verdien model hebben, namelijk het profileren van haar gebruikers en dat gebruiken om all-over het web, jou google ads voor te schotelen die passen bij jouw profiel (en dat gericht adverteren bieden ze dus als betaalde dienst aan aan adverteerders). Dat is waar Canaria op doelt: als je wilt dat Tweakers net zo clean wordt als Google, ben je er dan ook akkoord mee dat Tweakers net als Google jouw gedrag op Tweakers profileert, en die profielen 'verkoopt' aan adverteerders voor gerichte advertenties elders?

Volgens mijn info doet Google die user profiling maar sinds het Doubleclick overnam in 2008.
("Google uses technology from the company DoubleClick, to project user interest and target advertising to the search context and the user history")
De tien jaar ervoor werkten ze gewoon door keywords te verkopen.
("Google began selling advertisements associated with search keywords. In order to maintain an uncluttered page design and increase speed, advertisements were solely text-based. Keywords were sold based on a combination of price bids and click-throughs, with bidding starting at five cents per click")

[Orion84]

Los van dat Google er dus blijkbaar met simpele (non-tracking) txt-ads ook niet meer komt en zijn toevlucht heeft gezocht in het 'verkopen' van gebruikersprofielen (en allerlei andere diensten), moet je ook niet vergeten dat Google net even iets meer macht heeft om eisen te stellen richting adverteerders.

[MueR]

gekkie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 11:13:
[...]

Hmm als vertrouwen onmogelijk is zonder precies te kunnen bekijken en bepalen wat er achter de schermen speelt .. zou ik tweakers en de persgroep misschien ook maar niet meer moeten vertrouwen .. het is immers een commerciele partij met als doel zoveel mogelijk aan mij te verdienen om leuke dingen te kunnen doen .. en ergo zou ik mezelf daar maximaal tegen moeten beschermen .. en dus beslist zo veel mogelijk blockers in moeten zetten en eigenlijk zonder account moeten lezen ... want ik weet niet wat er gebeurd .. ze zeggen wel van alles .. maar hoe kan ik het controleren ?
(altijd fijn als redenaties ook de andere kant weer op werken)

Klopt, maar als je met die instelling het leven in gaat moet je in een hutje op de hei gaan wonen en je eigen voedsel verbouwen enzo, want dan is elke commerciele partij evil. Wat je nu doet is de boel omdraaien en in het extreme doortrekken.

Ergo als we met z'n allen (gebruikers, tweakers, adverteerders) ergens heen willen dan zal er toch ergens een balans in vertrouwen moeten zijn .. en opzich is tweakers door steeds bedrijfsmatiger te worden en onderdeel van een groot concern wel een deel vertrouwen / goodwill kwijt. Ook dat maakt het wellicht wat lastiger om steun te vragen van gebruikers dan in de tijd dat het nog iets meer community en houtje touwtje was.

Als jij vindt dat Tweakers het vertrouwen of de goodwill niet waard is omdat ze ook graag geld verdienen om hun werknemers te kunnen betalen en steeds proberen om de site en de content te verbeteren, dan is dat jouw keuze. Vreemd eigenlijk, dat je dat denkt over een bedrijf wat gewoon openbaar het gesprek met je aangaat over deze zaken, waar zeef zelfs gebruikers uitnodigt op kantoor om tekst en uitleg te geven. Hoeveel bedrijven doen dat? Al eens geprobeerd om dit te doen bij NU, Telegraaf, RTL, <insert ander bedrijf>?

Ik vind het wel krom om "steun vragen" gelijk te trekken aan "wil je alsjeblieft niet ons die paar cent aan inkomsten ontnemen door je adblocker". Het is niet alsof ze bij je aan de deur staan met een collectebus en daar geen tegenprestatie voor leveren. De tegenprestatie is namelijk het gratis gebruik van de site en het leveren van nieuws en reviews.

Maar goed het is me verder duidelijk dat pogingen om op een andere manier met advertenties en tracking om te gaan (in iedergeval voor het deel wat ad-blockers gebruikt) er in ieder geval niet zal komen.

Tja, aan Tweakers zal het niet liggen, hoe graag ze dat ook zouden willen. Uiteindelijk is het een simpele kwestie van vraag en aanbod. Er is geen overweldigende vraag vanuit de markt (lees: alle content aanbieders) om profiling* achterwege te laten, dus is er geen aanbod vanuit de advertentienetwerken. Waarom is die vraag er niet: omdat de websites de inkomsten nodig hebben, dus ze tonen de banners uit noodzaak toch wel. De advertentienetwerken hebben ook weinig behoefte aan die optie, want hoe meer zij over mensen weten, hoe beter zij hun werk kunnen doen, wat het weer goed doet voor hun cijfers, wat weer extra klanten oplevert. De adverteerders zal het een rotzorg wezen hoe het werkt, die geven er alleen maar om dat ze exposure krijgen en dat hun return on investment goed is voor een dure campagne.

[gekkie]

MueR schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 11:52:
[...]

Ik stel nergens dat ik iets "vind" .. hooguit dat ik vind dat je dezelfde redenaties rond vertrouwen ook kunt omdraaien .. en dat je dan prima weer op het punt kunt uitkomen dat tracking (en ad) blockers prima te verantwoorden.

Als je dan in radar vooral het huidige model van advertentienetwerken en trackers gaat verdedigen ..
zonder ook maar een zichtbaar initiatief om tot iets anders te komen ..

De adverteerders zal het een rotzorg wezen hoe het werkt, die geven er alleen maar om dat ze exposure krijgen en dat hun return on investment goed is voor een dure campagne.

Maar zijn totaal niet geinteresseerd in enig initiatief om een groter wordende groep (en in het geval van tweakers een specifieke goed te targetten doelgroep) die steeds meer onbereikbaar wordt weer bereikbaar te maken ?
Ook nog eens een groep die wat dit aspect nog wel eens voor kan lopen op de rest van de massa ?

Je leeft van de symbiose tussen gebruikers en adverteerders .. en als die het met elkaar aan de stok krijgen omdat de balans weg is, dan heb je uiteindelijk als (commerciele) community site een probleempje .. en de verstoring van die balans lijkt me in eerste aanleg toch moeilijk op het conto van gebruikers te schuiven.

Maar goed dat is allemaal jullie keuze qua bedrijfsvoering .. niet de mijne .. kortom succes.

[Alexander_v_H]

Zojuist een account aangemaakt om te kunnen reageren op dit topic. Deze discussie zie je vaak voorbij komen al is bijna iedereen het erover eens dat het niet eenvoudig is op te lossen.

Persoonlijk gebruikt ik geen adblocker maar wel de traceerbeveiliging binnen IE. Voor mij is het grootste probleem om continue getraceerd te worden iets waar ook Tweakers net zo hard aan mee doet. Ook krijg ik op mijn mobiel bij een bezoek aan Tweakers ads te zien als u heeft .. virussen of scan hier uw telefoon op fouten.

Het verhaal van Tweakers vond ik in deze uitzending ook heel eenzijdig, zeker voor een techsite. Het kwam op mij heel klagend over, met als enige argument, dan hebben we geen inkomsten. Dit zal best kloppen maar waarom wordt het probleem bij de consument/bezoeker van de site neergelegd?

In mijn opinie zouden websites gezamelijk de advertentie industrie moeten aanpakken, geen getrack, normale advertenties en geen whatsapp update, u heeft zoveel virussen, of irritante reclames.

Bedrijven als google verdienen miljarden aan advertenties en ja websites zijn de dupe als mensen een adblocker gebruiken, maar de websites richten zich tegen de verkeerde. Ga klagen bij je advertentie leverancier als er malware verspreid wordt of er dubieuze advertenties getoond worden. Vorm 1 blok om te zorgen dat er wat gaat veranderen bij de advertentie reuzen. Weiger bijvoorbeeld nog langer google analytics te gebruiken of weiger massaal om nog langer advertenties af te nemen bij hardleerse bedrijven.

In de uitzendingen van Zembla was meer dan duidelijk hoe je gevolgd wordt en hoe er complete profielen opgeslagen worden. Het is dus niet meer dan logisch dat comsumenten zich daar tegen gaan wapenen.

Dus kort samengevat, de advertentie industrie is aan zet, en niet de consument om de adblocker te deinstalleren!

[MueR]

gekkie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:30:
[...]
Maar zijn totaal niet geinteresseerd in enig initiatief om een groter wordende groep (en in het geval van tweakers een specifieke goed te targetten doelgroep) die steeds meer onbereikbaar wordt weer bereikbaar te maken ?
Ook nog eens een groep die wat dit aspect nog wel eens voor kan lopen op de rest van de massa ?

De adverteerders zullen zich ongetwijfeld zorgen maken over de steeds groeiende groep mensen met adblockers, net als de afnemers van de advertenties. Ik denk alleen dat tenzij er ofwel wetgeving komt die profiling verbied, ofwel een groot deel van de adverteerders en websites samen naar de advertentienetwerken stappen en zeggen dat het anders moet, er weinig gaat gebeuren. De adverteerders hebben die profiling juist graag, want dat maakt targetting makkelijker waardoor de RoI waarschijnlijk hoger is. Zelfs als je er een of twee weet te vinden die wel uit principe dat niet willen doen, hun concurrenten gaan gewoon door, dus dan kiezen ze waarschijnlijk voor het geld.

Maar goed dat is allemaal jullie keuze qua bedrijfsvoering .. niet de mijne .. kortom succes.

Dit is mijn mening als gebruiker, niet de mening van Tweakers of van de crew.

[gekkie]

MueR schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:36:
[...]
De adverteerders zullen zich ongetwijfeld zorgen maken over de steeds groeiende groep mensen met adblockers, net als de afnemers van de advertenties. Ik denk alleen dat tenzij er ofwel wetgeving komt die profiling verbied, ofwel een groot deel van de adverteerders en websites samen naar de advertentienetwerken stappen en zeggen dat het anders moet, er weinig gaat gebeuren. De adverteerders hebben die profiling juist graag, want dat maakt targetting makkelijker waardoor de RoI waarschijnlijk hoger is. Zelfs als je er een of twee weet te vinden die wel uit principe dat niet willen doen, hun concurrenten gaan gewoon door, dus dan kiezen ze waarschijnlijk voor het geld.

Misschien mijn naiviteit .. maar je zou zeggen dat tweakers als site in zichzelf al redelijk getarget is.
(al zal het wellicht minder worden met het actief zoeken naar beperkt actieve gebruikers bijvb bij de reviews). Daarnaast zou je als tweakers binnen tweakers prima kunnen subtargetten.
Ik denk dat zolang dat a) gebeurd door tweakers en b) binnen tweakers blijft er niet zo veel problemen mee zijn, dat is info die jullie al hebben.

In mijn optiek heeft tweakers juist omdat ze een tech-community heeft de beste papieren om het in iedergeval te proberen om het te regelen zonder dat er persë wetgeving aan te pas zou moeten komen.
En zou een inspanning daartoe nog wel eens meer kunnen bijdragen dan vrijwillig in de hoek van het verdedigen van het huidige model te gaan zitten bij radar.

Daarnaast welke concurrenten binnen nederland ? .. gaan ze allemaal naar hwinfo ?
Wederom misschien mijn naiviteit maar ik dacht dat jullie toch wel enige relatie met (potentiele) adverteerders hadden opgebouwd (takeovers en pricewatch).

Uiteraard is er eens kans dat niemand er nog maar over zou willen praten .. laat staan het in de praktijk brengen, maar nochthans heb ik uit de reactie het idee dat het ook maar serieus geprobeerd is.

Dit is mijn mening als gebruiker, niet de mening van Tweakers of van de crew.

Maar die strookt aardig met de strekking van wat ik tot nu toe vanuit de rest van tweakers en haar crew heb mogen bespeuren hoor.

[Ed_L]

absrnd schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 08:59:
I
en mijn iMac vol met gegevens zijn toch iets belangrijker dan die paar centen voor Tweakers !

Wat ik mij altijd afvraag in dit soort gevallen:
Als je de advertenties op Tweakers niet vertrouwt, waarom kies je er dan niet voor om gewoon helemaal weg te blijven?
In de winkel heet zoiets: stemmen met je voeten. Als het product als geheel je niet bevalt, neem je het niet af. Dat is een veel sterkere boodschap om af te geven dan met een AB te blijven bezoeken.

[johncheese002]

absrnd schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 08:59:
Ik ben ook een groot voorstander om AdBlockers te gebruiken,
en dat heeft puur te maken dat de reclame die op alle sites getoond wordt niet gecontroleerd wordt, en dat Tweakers totaal geen grip heeft wat er getoond wordt, en dat als er van een externe partij malware voorgeschoteld wordt, zijn de tweakers bezoekers de klos.
en mijn iMac vol met gegevens zijn toch iets belangrijker dan die paar centen voor Tweakers !

Ik zou overwegen Tweakers te whitelisten, alleen als ze 100% garanderen dat de ads eerst gecontroleerd woorden, alvorens ze op de site verschijnen.

Ook moet de hele adds wereld veranderen, en dat niet de adverteerder bepaald hoe irritant/opvallend de adds zijn, maar de site bepaald wat wel en niet kan,
en dan kunnen ze ook de adverteerders forceren geen flikkerende adds te plaatsen maar ads die passen in de vormgeving van de site.

Ook heb ik moeite met tweakers die bedelt en klaagt over inkomsten, terwijl naar mijn gevoel zo'n 80% van de content (volgens mij zelfs meer) puur door users gecreëerd wordt !
de eigenaren van Tweakers hebben zelf gekozen om de site commercieel te gaan exploiteren, met alle bijkomende risico's,
denkend dat simpel het plaatsen van ads voldoende inkomsten zou zorgen...helaas !

Eigenlijk moeten de fabrikanten Tweakers betalen om postings over hun merk toe te laten,
geen cent van Phillips geen forum over hun tv's e.d.
wij als gebruikers maken mega veel reclame voor al die merken, goed en slechte, en daar profiteren de fabrikanten heel veel van.

Jij snapt het helemaal baas! +1000 als ik je kon modden

Dit roep ik al 6 posts ofzo, maar je ontvangt alleen maar weerstand van mensen die ogenschijnlijk niet de waarheid niet onder willen zien, oogkleppen ophebben en op hun iets te gevoelige teentjes getrapt zijn.

Voordat ik ging snurken vannacht, had ik al een paar goede verdien-modellen in mijn hoofd, met ieder een stuk of 5-6 varianten mbt de uitvoering- maar ik ga ze hier niet eens posten, want daar komt alleen maar weerstand op. Mensen hier zijn helemaal geïndoctrineerd of geïnstrueerd in het banner-model, al dan niet opgelegd door T-HQ, terwijl de wereld om ons heen laat zien, dat er wel degelijk alternatieven zijn (ze zijn er al, je hoeft het wiel niet eens opnieuw uit te vinden.)

Ik denk dat je je als Tweakers even heel goed achter je oren moet krabben en voor de grap even alle content (dus reviews, reacties, forum etc.) van de users uit moet zetten (keihard op zwart), kijk eens wat er dan nog over blijft van je website, ik denk dat er een soort black-hole ontstaat, een vacuüm waarin je ads gewoon worden weggezogen…no offense hoor, voordat er weer iemand over de 'tone-of-voice' begint, maar ik denk dat het echt tijd wordt voor een serieuze reality-check en een goede wake-up call, gelet de starre houding- hier grotendeels merkbaar.

Alexander_v_H schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:36:
Het verhaal van Tweakers vond ik in deze uitzending ook heel eenzijdig, zeker voor een techsite. Het kwam op mij heel klagend over, met als enige argument, dan hebben we geen inkomsten. Dit zal best kloppen maar waarom wordt het probleem bij de consument/bezoeker van de site neergelegd?

In de uitzendingen van Zembla was meer dan duidelijk hoe je gevolgd wordt en hoe er complete profielen opgeslagen worden. Het is dus niet meer dan logisch dat comsumenten zich daar tegen gaan wapenen.

Dus kort samengevat, de advertentie industrie is aan zet, en niet de consument om de adblocker te deinstalleren!

Ook jij hebt het begrepen imo.

[Voor 11% gewijzigd door johncheese002 op 13-01-2016 13:56]

[zeef]

Overigens staat de uitnodiging om hierover op HQ te komen praten nog steeds. Mochten er meer mensen geïnteresseerd zijn, dan zijn jullie ook welkom.

[Alexander_v_H]

gekkie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 13:20:
[...]

En zou een inspanning daartoe nog wel eens meer kunnen bijdragen dan vrijwillig in de hoek van het verdedigen van het huidige model te gaan zitten bij radar.

Het heeft mij ook enorm verbaasd dat juist Tweakers, een techsite met veel achtergrondkennis over dit probleem, dit verdienmodel verdedigd. Had gehoopt dat Tweakers juist de problemen van dit verdienmodel aan de kaak zou stellen, inclusief de dubieuze rol van de advertentie industrie, het tracken, profielen maken en verkopen, dubieuze en malware advertenties enz.

Dat ze daarnaast zeggen dat dit er nu wel voor zorgt dat ze inkomsten missen, prima, dat kan je denk wel stellen als een feit.

[MueR]

gekkie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 13:20:
Daarnaast welke concurrenten binnen nederland ? .. gaan ze allemaal naar hwinfo ?
Wederom misschien mijn naiviteit maar ik dacht dat jullie toch wel enige relatie met (potentiele) adverteerders hadden opgebouwd (takeovers en pricewatch).

Uiteraard is er eens kans dat niemand er nog maar over zou willen praten .. laat staan het in de praktijk brengen, maar nochthans heb ik uit de reactie het idee dat het ook maar serieus geprobeerd is.

Het zijn niet de sites als Tweakers die adverteren he Het zijn de webwinkels en andere bedrijven die op websites adverteren. En ondanks dat die winkels (mogelijk) ook in de pricewatch staan (want er zijn meer bedrijven dan enkel tech die adverteren), is het huidige model van de advertentiemarkt een veel breder probleem dan enkel bij Tweakers. En zelfs dan, Tweakers is voor een Google niet groot genoeg om echt werk te gaan maken van de wensen die er zijn bij de gebruikers of medewerkers van Tweakers. Dan zou je een hele stapel van veel meer, veel grotere sites moeten hebben.

Maar die strookt aardig met de strekking van wat ik tot nu toe vanuit de rest van tweakers en haar crew heb mogen bespeuren hoor.

Dat is heel goed mogelijk Ik heb zelf namelijk ook een paar websites waar advertenties op staan en ik merk ook dat mijn inkomsten daarvan teruglopen. Nou is dat niet een enorm probleem, want ik haal de kosten er nog wel uit, maar leuk is het niet. En om nou te zeggen dat het komt door de hoeveelheid banners, nah.. het is 1 leaderboard banner bovenaan de pagina, meer doe ik niet. Dus ja, ik snap heel goed waarom Tweakers als bedrijf liever geen adblockers ziet, het kost uiteindelijk gewoon inkomsten.

[johncheese002]

MueR schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 09:03:
[...]
Dan kunnen mensen zoals johncheese roepen dat het de schuld is van de commercie, maar als jij als zelfstandig artiest een hoop tijd en moeite kwijt bent aan het maken van je content en vervolgens hou je er krap een droge boterham aan over, laat staan genoeg om een beetje comfortabel te leven, dan is het net wat vervelender. Dan heb je niet zo veel boodschap aan iemand die zich verstopt achter halfbakken principiële praat maar uiteindelijk gewoon alles gratis wil hebben, zonder daar een tegenprestatie voor te doen.

---

Helaas is het argument van Tweakers over de advertentiemarkt gewoon valide. De markt zit nog altijd vast in het tijdperk van Flash banners die steeds schreeuweriger worden.
...
Helaas, de advertentiebureaus hebben er de mensen niet voor in huis en concurreren elkaar kapot, dus innovatie schiet er bij in.

Dit is wel de meest kortzichtige reactie die ik tot nu toe gelezen heb, naast die van @everst en @Canaria.

Wat zou Steve Jobs gedaan hebben?
Wat zou Seth Godin zeggen, over deze situatie?

Build a purple cow that people wanna lick when they see it…of iets van die aard.
Je bent een tech-site for christ sake, de aangewezen club om leidend te zijn, trends te doorbreken, het anders te doen dan de rest, je hebt de keuken om te experimenteren, het vangnet, users creëren grotendeels je content- wat doe je? Je blijft als een fossiel hangen in oude methoden, ongelooflijk!

Good is not good enough- you have to be remarkable! ~ Seth Godin.

Je hebt mijn reacties niet goed gelezen, als je een opmerking maakt "bepaalde mensen (lees: JC) willen alles voor niks hebben." -> Heel narrow-minded imo.

Ik ga mij terugtrekken uit deze discussie, want het is als praten tegen een muur. Succes verder!

[Evest]

johncheese002 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 13:51:
[...]

Jij snapt het helemaal baas! +1000 als ik je kon modden

Behalve dus dat wat hij zegt niet waar is en dat die content ook niet gratis is. Wel zijn er op het forum een stuk minder banners te vinden (hooguit één per paar pageviews!) omdat het forum minder kost. Dat maakt het gebruik van een adblocker echt niet minder erg.
Vanuit mijn rol als frontpagemoderator moet ik je er ook even op wijzen dat het modsysteem niet bedoeld is om je mening hoge scores te geven.

Dit roep ik al 6 posts ofzo, maar je ontvangt alleen maar weerstand van mensen die ogenschijnlijk niet de waarheid niet onder willen zien, oogkleppen ophebben en op hun iets te gevoelige teentjes getrapt zijn.

Zonde dat je je verlaagt tot persoonlijke aanvallen. We hebben allemaal netjes geprobeerd je te vertellen hoe de vork in de steel zit.

Voordat ik ging snurken vannacht, had ik al een paar goede verdien-modellen in mijn hoofd, met ieder een stuk of 5-6 varianten mbt de uitvoering- maar ik ga ze hier niet eens posten, want daar komt alleen maar weerstand op. Mensen hier zijn helemaal geïndoctrineerd of geïnstrueerd in het banner-model, al dan niet opgelegd door T-HQ, terwijl de wereld om ons heen laat zien, dat er wel degelijk alternatieven zijn (ze zijn er al, je hoeft het wiel niet eens opnieuw uit te vinden.)

Erg flauw. Ik zou ze inderdaad ook niet neerzetten, maar verkopen aan sites. Een verdienmodel zonder advertenties die wél alle content gratis houdt en genoeg oplevert, dat wil iedereen hebben!
"Indoctrinatie door het bannermodel" is belachelijk. We proberen je alleen te vertellen wat de realiteit is, dat heeft niks met indoctrinatie te maken

Ik denk dat je je als Tweakers even heel goed achter je oren moet krabben en voor de grap even alle content (dus reviews, reacties, forum etc.) van de users uit moet zetten (keihard op zwart), kijk eens wat er dan nog over blijft van je website, ik denk dat er een soort black-hole ontstaat, een vacuüm waarin je ads gewoon worden weggezogen…no offense hoor, voordat er weer iemand over de 'tone-of-voice' begint, maar ik denk dat het echt tijd wordt voor een serieuze reality-check en een goede wake-up call, gelet de starre houding- hier grotendeels merkbaar.

Wat probeer je hiermee te zeggen? Dat er veel usercontent op de site te vinden is? Of bedoel je dat de users zo veel toevoegen aan de site dat ze geen ads hoeven zien en geen abo hoeven nemen? Die content kost gewoon serverruimte en bandbreedte hoor en ook moeten de devvers die het platform voor de user-content geschreven hebben hun rekeningen betalen.

[...]

Ook jij hebt het begrepen imo.

Ik snap het punt wel een beetje, maar zoals zo veel vaker gezegd: Tweakers is ten opzichte van de advertentiemarkt zo klein dat ze weinig kunnen veranderen. Zoals MueR al zegt: Sites kunnen hooguit de handen in elkaar slaan en kijken wat ze kunnen veranderen (zeef: zijn er zulke plannen?). Tot die tijd kun je de bezoekers van de site hooguit bewust maken van de consequenties van adblockergebruik. Niemand wordt tot iets gedwongen...

johncheese002 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:11:
[...]

Dit is wel de meest kortzichtige reactie die ik tot nu toe gelezen heb, naast die van @everst en @Canaria.

En bedankt, we doen totaal niet ons best netjes te redeneren...

Wat zou Steve Jobs gedaan hebben?
Wat zou Seth Godin zeggen, over deze situatie?

Build a purple cow that people wanna lick when they see it…of iets van die aard.
Je bent een tech-site for christ sake, de aangewezen club om leidend te zijn, trends te doorbreken, het anders te doen dan de rest, je hebt de keuken om te experimenteren, het vangnet, users creëren grotendeels je content- wat doe je? Je blijft als een fossiel hangen in oude methoden, ongelooflijk!

Good is not good enough- you have to be remarkable! ~ Seth Godin.

Als die paarse koe zou bestaan dan was hij allang ingezet. Niemand blijft vasthangen, waar je dat idee toch telkens vandaan haalt? Er is geen goed alternatief (of jij moet zoals gezegd dus een briljant idee hebben). Tweakers doet zo veel om zo min mogelijk van de gebruikelijke advertenties afhankelijk te zijn, maar de tijd en moeite die men daarin kan steken is ook eindig.

Ik ga mij terugtrekken uit deze discussie, want het is als praten tegen een muur. Succes verder!

Misschien is het een goed idee om zeef's aanbod te accepteren, en IRL te discussiëren. Dan weet je zeker dat je tegen mensen en niet tegen een muur praat . Jij ook een fijne dag

[Voor 19% gewijzigd door Evest op 13-01-2016 14:20]

[johncheese002]

evest schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:13:
[...]
<knip het hele verhaal>

Wij gaan het niet eens worden en ik heb daar geen probleem mee.

Het wordt enigszins een slechte, repeterende plaat die ook af -en toe blijft steken imo.

[gekkie]

MueR schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 13:56:
[...]
Het zijn niet de sites als Tweakers die adverteren he Het zijn de webwinkels en andere bedrijven die op websites adverteren. En ondanks dat die winkels (mogelijk) ook in de pricewatch staan (want er zijn meer bedrijven dan enkel tech die adverteren), is het huidige model van de advertentiemarkt een veel breder probleem dan enkel bij Tweakers. En zelfs dan, Tweakers is voor een Google niet groot genoeg om echt werk te gaan maken van de wensen die er zijn bij de gebruikers of medewerkers van Tweakers. Dan zou je een hele stapel van veel meer, veel grotere sites moeten hebben.

En juist daarom ... bevindt tweakers zich mijns inziens in een andere postitie dan andere sites doordat de community een groot deel uit maakt van het geheel (zowel met voordelen als nadelen). Andere bedrijven hebben enerzijds minder te verliezen .. aan de andere kant ook minder mogelijkheden tot alternatieven in de wapenwedloop.

Dat Google ..de middle man voorlopig geen interesse heeft dat is voor mij niet zo moeilijk om te geloven. Dat er echt geen mogelijkheid is om daar (deels) omheen te komen met een deel van je adverteerders iets moeilijker. Nee het zal ook geen vetpot zijn, maar wel de moeite van het exploreren waard en vooralsnog is geen vetpot meer pot dan hond in de pot.

Dat is heel goed mogelijk Ik heb zelf namelijk ook een paar websites waar advertenties op staan en ik merk ook dat mijn inkomsten daarvan teruglopen. Nou is dat niet een enorm probleem, want ik haal de kosten er nog wel uit, maar leuk is het niet. En om nou te zeggen dat het komt door de hoeveelheid banners, nah.. het is 1 leaderboard banner bovenaan de pagina, meer doe ik niet. Dus ja, ik snap heel goed waarom Tweakers als bedrijf liever geen adblockers ziet, het kost uiteindelijk gewoon inkomsten.

Dat is iets wat anderen dus al deels aanhaalden met dat je ook zou kunnen kijken naar wat verminderen van de kosten. Vooralsnog heeft tweakers altijd de vlucht naar voren genomen, wellicht met bekende motto's als "stilstand is achteruitgang" .. echter als je beperkte kosten maakt dan is de druk van teruglopende inkomsten ook minder snel desatreus.
Ik snap dat iedereen het liefste heeft dat het met de inkomsten minimaal blijft zoals het is .. op de manier waarop het gaat ... en iedereen gewoon z'n ding kan blijven doen ... wie zou dat niet willen.
Of het realistisch is is een tweede (zowel voor tweakers, als adverteerders, als de netwerken als de gebruikers overigens).

zeef schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 13:51:
Overigens staat de uitnodiging om hierover op HQ te komen praten nog steeds. Mochten er meer mensen geïnteresseerd zijn, dan zijn jullie ook welkom.

Mokum ligt niet echt bepaald op m'n route ..
Dacht dat jullie ooit nog eens on tour gingen langs uni's ?

[Voor 6% gewijzigd door gekkie op 13-01-2016 14:22]

[absrnd]

Ik lees vooral weer het eeuwen oude welles nietes verhaal,
de ene partij die geen reclame en tracking wil, en de andere die er van overtuigd is dat reclame en tracking de enigste manier is.

Zou het dan niet mooi zijn als Tweakers met bezoekers serieus naar een passend alternatief gaan zoeken, zonder ellenlange welles niets discussies.
Tweakers zou daarmee een als voorbeeld kunnen dienen voor vele andere sites.

En als er een aantal goede ideeën zijn, en kleine fundraiser te houden ( ja ik zou zelfs daarvoor geld in het tweakers potje willen gooien), om te experimenteren, zonder dat de inkomsten totaal gevaar lopen !
met een "schakel je AdBlock uit dag" als een soort test ?

[Wom]

Na dit topic te hebben doorgelezen tot de conclusie gekomen dat ik hier dagelijks veel tijd doorbreng. Nu heb ik nooit last gehad van de advertenties, maar toch maar besloten om een abonnement af te sluiten (order 11377 ). Tweakers heeft mij al veelvoudig dat bedrag bespaard (en indirect ook gekost overigens ) en als ik met mijn kleine bijdrage dit een stukje kan ondersteunen moet je dat niet laten. Zit al zowat 15 jaar op deze site ffs... Ben ook lid van een aantal bladen waar ik veel meer voor betaal en veel minder info uit haal. Dus zeg dat abbo op de Donald Duck/Autoweek/Playboy op en sluit hier een abbo af. Denk dat de prijs/kwaliteit-verhouding duidelijk in het voordeel van T.Net zal zijn.

[Alexander_v_H]

gekkie schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 15:29:
Mis nog steeds een pilot van tweakers / persgroep met een aantal vaste adverteerders om (wellicht wat goedkopere) weer simpele non flash, non tracking banner, hosted by tweakers advertenties te gaan aanbieden.
Ja dat kost inspanning, ja er is vertrouwen nodig tussen beide partijen, maar aan de andere kant zullen ze altijd getoond worden .. ook bij mensen met een ad-blocker en wel inkomsten generen bij mensen die geen adblocker hebben maar wel tracking blocken.

Persgroep heeft toch een aantal grote namen/websites dus dat zou zeker een begin zijn.
Neem aan dat de Persgroep ook contacten heeft met andere uitgevers/websites die met de zelfde problemen kampen, betrek die er ook bij en maak een vuist tegen de google's van deze wereld.

Als er niks gebeurt zal het alleen maar erger worden met adblockers, en wat is dan het gevolg?
Meer paywalls waarbij het de vraag is of dat de kosten gaat dekken, want gaan mensen er wel voor betallen? Of dan toch maar failliet gaan of er mee stoppen?

Daarom hoop ik ook dat juist Tweakers met ideeen komt, en niet dat ze zich enkel als slachtoffer opstellen zoals bij Radar. Ik stoor me er nog steeds aan dat ze niet de echte oorzaak aan de kaak stellen, het is begonnen bij de advertentie industrie met popups, storende reclames, malware e.d., en zij doen er totaal niks aan om het op te lossen. Brandt dan juist die industrie totaal af in zo'n tv programma, en zeg dan omdat zij niks doen missen wij inkomsten om dat bezoekers het zat zijn om gevolgd te worden en bestookt te worden met dubieuze advertenties en malware.

Ik heb niks tegen advertenties als middel om inkomsten te krijgen, maar wel tegen de manier hoe het nu gebeurt met tracking, malware en irritante vormen van reclame

[dawg]

ik vind het tonen van advertenties niet zo'n probleem, waar ik wel een probleem mee heb is dat je door ikweetniethoeveel verschillende trackers gevolgd wordt en er zoveel als mogelijk aan persoonlijke gegevens verzameld wordt, zonder mij eerlijk en helder om toestemming te vragen.

nu wordt je privacy al op grote schaal geschonden natuurlijk, dat weet iedereen sinds snowden naar buiten is getreden met zijn inside informatie. mensen zijn dus achterdochtig geworden, vertrouwen zaken niet meer en proberen zich te beschermen.

ik vind dus dat de gemiddelde webmaster eerst in de spiegel moet kijken, en dan pas zou moeten meehuilen met de overige wolven in het bos.

ik gebruik dus ook verschillende blockers; al heb ik tweakers op een whitelist staan. eerlijkheidshalve gebied me wel te zeggen dat ik dat vooral heb gedaan zodat de gehele site normaal functioneert, niet om tweakers te steunen, want; zie boven. al is het jammer dat in dit specifieke geval tweakers vooral lijkt te lijden onder de kwaden. maar goed.

[Lustucru]

Het NRC had er imho een aardig artikel over: http://www.nrc.nl/handels...ertenties-nee-nee-1573198

Moraal van het verhaal: ad blockers are here to stay en je kunt stellen dat de advertentieindustrie het er mede zelf naar gemaakt heeft. Het ironische vind ik zelf nog wel dat de grootste advertentieboer (google) in zijn begindagen zijn enorme populariteit verkreeg door als enige een advertentievrije zoekpagina aan te bieden.

De grote verliezer lijkt hier de advertentie-industrie en die trekt gratis websites met nieuws en spelletjes mee het moeras in. Maar laten we eerlijk zijn: dat werd hoog tijd, want het gros van de door advertenties ondersteunde websites voegen helemaal niks toe aan het internet. Ik heb het over websites die nieuws van elkaar kopiëren en bezoekers genereren door onze tijdslijnen op Twitter en Facebook vol te storten met clickbaits (titels die alleen maar bedacht zijn om onze aandacht te trekken, zodat we erop klikken). Zij zullen als eerste ten onder gaan.

Of een andere invalshoek: het toenemend gebruik van ad-blockers is misschien een stap in de richting dat we het weer normaler gaan vinden om te betalen voor diensten.

[letatcest]

Een project van de Electronic Frontier Foundation met Privacy Badger (nieuws: EFF komt met extensie om trackers te blokkeren) blokkeert advertenties die zich niet aan bepaalde, door EFF opgestelde Do Not Track-policies houden. In dit geval betekent dat vrijwel geen advertenties, want blijkbaar houdt het gros van de advertentieboeren zich hier niet aan.

Privacy Badger is wat dat betreft een soort Ghostery, maar dan op andere leest gestoeld.

Onlangs las ik ook een ander artikel met betrekking tot Web Obesity, wat vaak - maar niet altijd - komt door advertenties. De schrijver van dat artikel betoogt dat het zelfs meer op kan leveren al die trackers en meuk uit advertenties te halen. Alleen tja, hoe krijg je de mensen boven in de boom zover om te begrijpen wat er bedoeld wordt? (wat is de site maar zo klein? dat kan niet goed zijn!)

Dat was overigens dit verhaal:
http://idlewords.com/talks/website_obesity.htm

[Voor 3% gewijzigd door letatcest op 13-01-2016 16:30]

[dawg]

Lustucru schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 16:22:


Of een andere invalshoek: het toenemend gebruik van ad-blockers is misschien een stap in de richting dat we het weer normaler gaan vinden om te betalen voor diensten.

dan mogen velen zich erop voorbereiden dat het aantal websites met zo'n 75% (wilde, op niets gebaseerde gok ) zal afnemen.

[gekkie]

Lustucru schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 16:22:
Of een andere invalshoek: het toenemend gebruik van ad-blockers is misschien een stap in de richting dat we het weer normaler gaan vinden om te betalen voor diensten.

Als men ook nog die belasting"ontwijking" van de grote broerders weet aan te pakken is er weer wat ruimte voor lokaal initiatief. Al die "mooie dingen" die ze doen zijn wel gewoon door ons allen ruim gefinancierd wat dat betreft.
Zou misschien ook het hele "all or nothing" wat kunnen verminderen, alles is onderhand "geintegreerd" maar ook niet met wat meer "open standaarden" zoals ooit microsoft was verzocht te doen.

Maar het zal wel wishfull thinking zijn denk ik.

[Lustucru]

dawg schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 16:31:
[...]

dan mogen velen zich erop voorbereiden dat het aantal websites met zo'n 75% (wilde, op niets gebaseerde gok ) zal afnemen.

Exact. 't is alleen de vraag of we dat erg moeten vinden. De ondergang van sites die weinig meerwaarde bieden dan een framework rondom advertenties zal ik iig niet missen, net zo min als dat ik het betreur dat sinds de opkomst van de 'nee-nee'sticker het aantal reclamevehikels drastisch is afgenomen. Zodra we het weer normal vinden dat content op een of andere manier gefinancieerd moet worden en dat dat niet persé uit reclame kan komen zie ik ook ruimte voor inhoudelijke diensten.

/ook wishfull thinking.

[Warpozio]

MueR schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 13:56:
[...] En zelfs dan, Tweakers is voor een Google niet groot genoeg om echt werk te gaan maken van de wensen die er zijn bij de gebruikers of medewerkers van Tweakers. Dan zou je een hele stapel van veel meer, veel grotere sites moeten hebben.
[...]

Tweakers is wel een stukje van De Persgroep.(930.000.000€ omzet in 2011)
Misschien eens bellen met Mr. Van Thielo?

Tweakers is niet zo'n klein garnaaltje als je laat uitschijnen...

[zeef]

Warpozio schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 20:10:
[...]


Tweakers is wel een stukje van De Persgroep.(930.000.000€ omzet in 2011)
Misschien eens bellen met Mr. Van Thielo?

Tweakers is niet zo'n klein garnaaltje als je laat uitschijnen...

Ja, we mogen het met bakken over de balk gooien. En tegenover omzet staan ook geen kosten. Veel drogredenen gezien in dit topic, maar deze staat wel in de top 3.

Binnen de persgroep wordt structureel verlies niet geaccepteerd. We moeten onze eigen broek ophouden om te kunnen blijven bestaan. Zo simpel is het. Veel van die totale omzet komt via de krantenabonnementen en advertentieverkoop.

Het mooie van een krant is dat adblockers daar niet werken. En je lezersgegevens en voorkeuren niet als cookie zijn te blokkeren. Als ik abonnementen zou hebben in de verhouding zoals VK en AD dat hebben, dan hadden we deze discussie niet en stond er nauwelijks advertentie op de site.

---

Tot nu toe 0 aanmeldingen voor een Q&A op HQ. Onze deur staat open.

[Marzman]

Jammer dat ik de uitzending nu niet kan bekijken op mijn werk. Ben wel benieuwd wat de strekking is, waarschijnlijk dat het slecht is om advertenties te blokkeren.

Ach ja, Tweakers.net is een commerciele website dus logisch dat ze inkomsten zoeken. Of geld met bakken nodig is vraag ik me wel af omdat het voor een deel draait op vrijwilligers en sponsoring, maar geld zal er nodig zijn (zeker als onderdeel van een groter bedrijf want die trekken gewoon de stekker er uit als het niet meer loont of lonend wordt). Maar er zijn voordeeltjes die de kranten die Zeef noemt niet hebben.

[Warpozio]

@Zeef:
Waar zeg ik dat jullie bakken geld over de muur mogen gooien?
Dat heb ik precies gemist...
Mijn post zegt gewoon dat Tweakers zich niet moet verschuilen achter een Calimero reflex "Zij zijn groot en ik is klein"
Persgroep is best een grote speler...En daar zijn die 40 medewerkers van Tweakers gewoon een stuk van.

[Marzman]

40? Dat is nog best veel eigenlijk.

[zeef]

Warpozio schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 21:43:
@Zeef:
Waar zeg ik dat jullie bakken geld over de muur mogen gooien?
Dat heb ik precies gemist...
Mijn post zegt gewoon dat Tweakers zich niet moet verschuilen achter een Calimero reflex "Zij zijn groot en ik is klein"
Persgroep is best een grote speler...En daar zijn die 40 medewerkers van Tweakers gewoon een stuk van.

Wij moeten net als alle andere onderdelen een positief bedrijfsresultaat draaien, anders wordt er ingegrepen. Zo gaat dat in een markteconomie. Een tijdelijk dipje kan, mits verbetering in zicht is. Dank de Persgroep structuur daarvoor. Een beursgenoteerde partij geeft je die ruimte echt niet. Daar is het winst maken of je wordt gestopt/verkocht. Het is dus niet zo dat we op basis van een goed resultaat van de hele Persgroep bij Tweakers een structureel slecht rendement mogen/kunnen draaien.

Daarom zitten we als een bok op de haverkist op de kosten. Elke uitgave of investering wordt kritisch bekeken. We zijn zo lean mogelijk, maar nu komt zo langzamerhand het moment dat we in de kosten niet zo gek veel meer kunnen snijden en de inkomsten staan steeds meer onder druk. Vind je het gek dat we dan gaan kijken wat we daar aan kunnen doen?

Zoals al vaker gesteld: gratis content bestaat niet. Je betaalt met reclame of een bijdrage zoals abonnement of Blendle of wat dan ook. Het model: "wel consumeren, niet betalen" is gewoonweg niet meer houdbaar. Reken maar dat wij al tijden bezig zijn met alternatieve inkomstenbronnen. Deze hele lijst is (een vorm van) reclame, maar geen banner. Alleen halen we daar by far niet de inkomsten mee die we met 'de platte banners' verdienen. We kunnen morgen het verschil goedmaken door ons terghoudende beleid overboord te zetten en op z'n NU's of Telegraaf's te gaan reclame rammen. Maar dat lijkt me we de slechtste optie naar de community toe.

Ja, we zouden heel graag zien dat de markt gaat veranderen. Ja, we doen veel liever die gerichte campagnes dan banners. Ja, HTML5. vandaag nog! De realiteit is dat wij dat verschil, die vernieuwing niet kunnen afdwingen. Adblockers dwingen de markt om na te denken en dat is an sich prima. Het grootste probleem dat wij er mee hebben is dat waar wij echt ons best doen om terughoudend te zijn met het aantal uitingen, het formaat en het soort, we gestraft worden voor sites die dat niet doen. Bij de minste geringste twijfel weigeren we campagnes.


Nee, we zijn niet horende doof en ziende blind. Er staan zeker nuttige tips en opmerkingen in deze thread en aan aantal zijn validatie van projecten die intern al lopen. Ik herhaal nog maar eens de uitnodiging om langs te komen bij ons en kennis te nemen van hoe we werken en waarom we dat doen. Ik was al van plan om een tweede feedbackmiddag te organiseren, en daar ben ik door dit topic verder in gesterkt. Mijn wedervraag aan jullie is: pak die uitnodiging aan en ga het gesprek met ons aan. Dat is de enige manier waarop we tot gedeelde beelden en oplossingen komen. Met boos heen en weer tikken vullen we slechts de forumdatabase.

Marzman schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 21:58:
40? Dat is nog best veel eigenlijk.

42

[liberque]

zeef schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 21:02:
[...]

---

Tot nu toe 0 aanmeldingen voor een Q&A op HQ. Onze deur staat open.

Verhoog het aantal advertenties aub en maak een een dependance hier in Zeeland dan kom ik zeker eens een bakje thee drinken. Amsterdam is zo ver weg. Besides - een HQ zonder een paar dependances is natuurlijk maar een wassen neus

- edit
Of laat ons treinkaartjes kopen met onze karmapunten zodat we naar Amsterdam kunnen komen

[Voor 10% gewijzigd door liberque op 14-01-2016 00:03]

[gekkie]

liberque schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 23:42:
[...]
Verhoog het aantal advertenties aub en maak een een dependance hier in Zeeland dan kom ik zeker eens een bakje thee drinken. Amsterdam is zo ver weg. Besides - een HQ zonder een paar dependances is natuurlijk maar een wassen neus

Doe er dan ook maar eentje in de *kuch* slimste regio ... (maar die tweakers-uni-toer is uiteindelijk niet doorgegaan of heb ik iets gemist ?)

[liberque]

Toch nog een serieuze suggestie over deze hele zaak. Er wordt alsmaar geopperd over de verdienmodellen en reclame is er maar 1 van. Wat ik wel proef in dit topic is dat er mensen zijn die vinden dat Tweakers.net geld verdient over usergenerated content - ergo: er wordt bijvoorbeeld een productreview gemaakt met 10k+ bezoekers die niet alleen op Tweakers.net gepromote wordt, maar ook door de krochten van Google veelal bovenaan staat bij een zoekopdracht op dat product (waarvoor hulde btw). Dit genereert indirect inkomsten bij Tweakers.net - laat dan een gedeelte van die inkomsten indirect terugvloeien op de auteur van die content.

Er is een heel mooi karma systeem momenteel in werking waar er overigens ook indirect aan reclamebestrijding gedaan wordt. Het fotoalbum bijvoorbeeld zorgt ervoor dat niet heel Tweakers.net vol staat met reclame van imagehosters. Toch kan een toevoeging veel betekenen voor Tweakers en de gebruikers.

Ik doop het systeem: "synergiepunten". Jawel, een effect van samenwerking dat groter is dan wat de afzonderlijke partijen in totaal bereikt zouden hebben. Klinkt mooi toch. Schrijft een gebruiker een userreview die 5 sterren scoort + meer dan 10k views heeft (van verschillende ip's) dan krijgt hij 1 synergiepunt. Deze synergiepunten kan hij verzamelen of inwisselen. Bijvoorbeeld: bij 10 synergiepunten kan de gebruiker 1 maand advertentie's afkopen, bij 30 punten een kwartaal, bij 60 punten een half jaar en bij 100 punten een jaar en voor 250 punten krijgt de gebruiker bijvoorbeeld een gegarandeerde plaats in het testpanel.

Op deze manier worden gebruikers gemotiveerd om zoveel mogelijk uitstekende productreviews te schrijven. Dat is niet alleen leuk voor de gebruiker, maar ook super voor Tweakers.net en het kost Tweakers.net bijna geen drol: de adverentieinkomsten van die ene user mag geen struikelblok wezen tegenover de minimaal 100k views of maximaal 2500k views die deze user genereerde . Plus je bent af van het gezever van: "jah maar ik ben een week bezig met een review en Tweakers verdient er geld aan".

[Dorus]

Ik snap het (herhaaldelijk) aangedragen voorbeeld van Google niet. Google die miljarden omzet heeft, waarvan 90% uit advertenties. Google die op elke pagina advertenties plompt als het even uitkomt. Advertenties die het ongeoefende oog niet van normale linkje onderscheid. Google voor de grap eens op 'telefoon kopen', 7 advertenties en 10 links.

Hebben we het echt over dezelfde Google?

Het enigste dat google goed does, is niet-irritante ads maken. De advertenties vallen nauwelijks op, en sluiten aan bij wat je zoekt.

Ook op youtube zie je dat ook, wel advertenties, niet te irritant. Nu.nl daarintegen, heeft ads van 30 seconden op filmpjes van 10 seconden, en als je het filmpje dan opnieuw wil afspelen omdat het wel heel snel voorbij was, begint die ad van 30 seconden vrolijk opnieuw, zonder dat je hem kunt skippen.

Leuke site hoor, nu.nl, maar hun filmpjes bekijk ik gewoon niet meer. Op die manier heb ik er ook geen last van. Ik weet dat ik adblock kan installeren, maar die maakt alleen maar mijn browser langzaam. Wel frapant trouwens, al die klachten dat ads je pc langzaam maken, adblock is niet veel beter. Zelf gebruik ik noscript, en door de advertentie netwerken niet toe te staan, verdwijnen 'per ongeluk' ook 90% van de ads. Ook is mijn pc er een stuk sneller door.

Maar daarnaast erken ik wel dat ik ads blokkeer, voornamelijk uit veiligheidsoverwegingen, ook de sites die ik bezoek inkomsten laat mislopen. Dat terwijl ik deze sites graag bezoek en dus ook graag heb dat ze blijven. Dat is ook de rede dat ik een tweakers abbo heb.

[GeeBee]

zeef schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 21:02:
[...]

Het mooie van een krant is dat adblockers daar niet werken. En je lezersgegevens en voorkeuren niet als cookie zijn te blokkeren.

Nee, het is andersom. Het mooie van kranten is, dat die advertenties niet afhankelijk zijn van welke bladzijden ik wel/ niet lees of nog erger: van wat ik de rest van de dag doe. Cookies en advertenties moet je niet aan elkaar koppelen. Ik wil ook geen krant die zijn advertenties gaat aanpassen aan mijn demografische omgeving.
Als T.net heb je een duidelijke doelgroep en kunnen de advertenties op de doelgroep worden afgestemd, zonder dat het op mij persoonlijk hoeft.
Dus het zou mooi zijn als je deze scheiding zou kunnen maken : algemene advertenties gericht op de doelgroep van de website -> prima. Zijn ze afhankelijk van mijn (surf) gedrag -> blokkeren.

Het is hier ook gezegd: de adverteerder bepaalt en de content provider is afhankelijk van de ad provider. Dat vind ik een slechte zaak.

[Evest]

gekkie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 23:44:
[...]

Doe er dan ook maar eentje in de *kuch* slimste regio ... (maar die tweakers-uni-toer is uiteindelijk niet doorgegaan of heb ik iets gemist ?)

offtopic:
plan: Tweakers gaat de regio in - Meet-ups gepland in TU-steden
plan: Tweakers Meet-up #2 in Enschede: duik in de wereld van Domotica
En voor verdere meet-ups (waaarvan de volgende vast in Eindhoven zal zijn ) kun je meebeslissen over het onderwerp in de poll: Wat vind jij leuk voor een Tweakers-meetup?
Geen idee of die poll ook nog voor het onderwerp voor de volgende meet-up is of alleen voor verdere meet-ups...

[zeef]

GeeBee schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 07:41:
[...]

Nee, het is andersom. Het mooie van kranten is, dat die advertenties niet afhankelijk zijn van welke bladzijden ik wel/ niet lees of nog erger: van wat ik de rest van de dag doe.

Je zou het denken, maar toch is dat niet helemaal zo. Ook in krantenland weet men meer over jou dan dat je 'lezer van het AD' bent.

[Sissors]

zeef schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 22:18:
[...]


Zoals al vaker gesteld: gratis content bestaat niet. Je betaalt met reclame of een bijdrage zoals abonnement of Blendle of wat dan ook. Het model: "wel consumeren, niet betalen" is gewoonweg niet meer houdbaar. Reken maar dat wij al tijden bezig zijn met alternatieve inkomstenbronnen. Deze hele lijst is (een vorm van) reclame, maar geen banner. Alleen halen we daar by far niet de inkomsten mee die we met 'de platte banners' verdienen. We kunnen morgen het verschil goedmaken door ons terghoudende beleid overboord te zetten en op z'n NU's of Telegraaf's te gaan reclame rammen. Maar dat lijkt me we de slechtste optie naar de community toe.

En als je tever gaat gaan niet adblock gebruikers toch echt er genoeg van krijgen en uiteindelijk ook adblock installeren. Wat er weer voor zorgt dat je nog irritantere reclames moet doen.

Is het geen optie om gewoon irritanter richting adblock gebruikers te gaan doen? En dan nog niet compleet blokkeren, maar bjivoorbeeld bij elke eerste pageview van de sessie/dag redirecten naar de abbo pagina. (Edit: Als je dus adblocker hebt).

[zeef]

Mensen vinden reclame al vervelend, irritatie vanuit ons voegt dan weinig toe.

[Sissors]

zeef schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 10:44:
Mensen vinden reclame al vervelend, irritatie vanuit ons voegt dan weinig toe.

Oké, maar dan moet je dus niet vreemd op kijken als jullie zeggen dat je meer advertenties nodig gaat hebben, dat meer en meer mensen adblockers gaan gebruiken op Tweakers. Wat de relatie hier is met het irritant vinden van reclames snap ik niet helemaal. Gezien iemand die de reclames ziet hier geen last van zou hebben.

[Freaky_Revolt]

Jullie zijn klein en goedkoop begonnen maar toen moest het allemaal anders. Nieuwe betere duurdere servers mensen in dienst over gekocht en nu moeten er steeds meer pageviews komen.

Kijk eens naar de kosten die jullie hadden toen jullie nog klein waren en de kosten nu. Wij hebben niet gevraagd om steeds nieuwe sites upgrades van servers en shit.

Er is door de hogen mensen bij tweakers zelf de keuze gemaakt hierin dus zie ik jullie in deze discussie toch wel met het werelds kleinste viooltje spelen.

En als leuke toevoeging ik was eindelijk enthousiast om een abbo te nemen maar toen ik het verhaal door las en zag dat abbo's meer kansen maken bij prijzen Was het bij mij meteen weer weg.

Ja ik zit best vaak bij tweakers maar kan ook prima zonder als het er niet zou zijn. En er zijn ook genoeg zaken die hier gaan op een manier waar ik me niet in kan vinden. Kom zelf meer voor de gebruikers van tweakers dan voor de mensen achter tweakers. Sorry.

Om nog maar te zwijgen over de in mijn ogen not done takeovers. Prima het Is jullie site maar ook mijn pc en of mobiel.

[Evest]

Sissors schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:43:
[...]

Oké, maar dan moet je dus niet vreemd op kijken als jullie zeggen dat je meer advertenties nodig gaat hebben, dat meer en meer mensen adblockers gaan gebruiken op Tweakers. Wat de relatie hier is met het irritant vinden van reclames snap ik niet helemaal. Gezien iemand die de reclames ziet hier geen last van zou hebben.

Ik denk dat het punt is dat mensen weg gaan lopen als je ze zo gaat pesten. Op een positieve manier mensen vragen hun adblocker uit te zetten (die gele balk die eens in de drie weken verschijnt bij zij die ads blocken, maar die wordt natuurlijk al irritant gevonden ) werkt op een site als Tweakers denk ik beter dan op een negatieve manier, vanwege de hoeveelheid user-content. Als je users wegpest krijg je minder usercontent en dus minder overall bezoeken.
Op een site als YouTube zie ik het nog wel werken om videos voor mensen die ads blocken in het zwart-wit te tonen, omdat daar veel minder user content is. De content wordt niet veel minder als alle adblockers ineens niet meer op de site zouden kunnen, denk/hoop ik.

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:50:
Jullie zijn klein en goedkoop begonnen maar toen moest het allemaal anders. Nieuwe betere duurdere servers mensen in dienst over gekocht en nu moeten er steeds meer pageviews komen.

Er moeten helemaal niet meer pageviews komen, er moeten slechts genoeg pageviews zijn om de site in leven te houden. Met groeiende bezoekersaantallen is het toch niet meer dan logisch eens in de zoveel tijd het serverpark te vernieuwen? En mensen in dienst - volgens mij is bijv. het aantal devvers de afgelopen paar jaar sterk verminderd...

Kijk eens naar de kosten die jullie hadden toen jullie nog klein waren en de kosten nu. Wij hebben niet gevraagd om steeds nieuwe sites upgrades van servers en shit.

Men mag alleen upgraden als gebruikers beginnen te klagen dat de site traag wordt?

<knip>

Om nog maar te zwijgen over de in mijn ogen not done takeovers. Prima het Is jullie site maar ook mijn pc en of mobiel.

Dat het jouw pc/mobiel is geeft je anders geen enkel recht slechts een deel van de site af te nemen. En het is inderdaad de site van Tweakers. Die kunnen dus met dezelfde redenatie jou de toegang ontzeggen. Scheelt ze nog eens bandbreedte ook

[Voor 35% gewijzigd door Evest op 14-01-2016 13:03]

[NMe]

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:50:
Kijk eens naar de kosten die jullie hadden toen jullie nog klein waren en de kosten nu. Wij hebben niet gevraagd om steeds nieuwe sites upgrades van servers en shit.

Kom je op Tweakers omdat daar daadwerkelijk wel eens iets nieuws staat of omdat de redactie alles klakkeloos overneemt van andere sites? En denk je echt dat Tweakers met de bezoekersaantallen van nu met de helft van de servers uit zou kunnen?

Je voorstel om in te krimpen betekent aan alle kanten inleveren op kwaliteit. Minder artikelen, slechtere artikelen, geen tijd voor in-depth reviews, überhaupt geen geld om sommige hardware te reviewen, een site die niet doorontwikkeld wordt, een site die continu plat gaat omdat de server(s) de load niet aankunnen, geen mankracht meer om oplichters uit V&A te weren voordat ze al te veel schade aanrichten, minder controle of shops in de Pricewatch zich wel aan de regels houden, zelfs het forum zou "in gevaar" zijn omdat dat relatief veel resources nodig heeft terwijl het lastig is om aan te wijzen hoeveel eraan verdient wordt....het houdt niet op met puntjes waarop je moet inleveren.

Dit heeft niks met "de kleinste" viool spelen te maken en zelfs niet met "corporate greed". Het bedrijf is gegroeid en heeft zich aan de vraag aangepast. Daarbij doet Tweakers er alles aan om vooral zo min mogelijk ads uit te serveren. Als jij dan ads wil blokkeren moet je dat lekker zelf weten, maar ga dat niet moreel verdedigen door Tweakers de boeman te maken die je uit eigen beweging ads serveert...

evest schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:58:
Dat het jouw pc/mobiel is geeft je anders geen enkel recht slechts een deel van de site af te nemen.

Dat recht heeft hij wel. Maar Tweakers heeft zoals je al opmerkt geen enkele plicht om de site te serveren aan mensen die niet voldoen aan de voorwaarden. Het feit dat we mensen waarvan we weten dat ze ads blokkeren niet (meer) bannen zegt denk ik genoeg de crew en het management.

[Voor 25% gewijzigd door NMe op 14-01-2016 13:26]

[Anoniem: 627966]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:13:
[...]

Kom je op Tweakers omdat daar daadwerkelijk wel eens iets nieuws staat of omdat de redactie alles klakkeloos overneemt van andere sites? En denk je echt dat Tweakers met de bezoekersaantallen van nu met de helft van de servers uit zou kunnen?

Je voorstel om in te krimpen betekent aan alle kanten inleveren op kwaliteit. Minder artikelen, slechtere artikelen, geen tijd voor in-depth reviews, überhaupt geen geld om sommige hardware te reviewen, een site die niet doorontwikkeld wordt, een site die continu plat gaat omdat de server(s) de load niet aankunnen.

Krimpen zou juist prima een toename aan kwaliteit kunnen zijn. Minder artikelen met juist meer diepgang. Minder suggestieve koppen, minder halve reclame artikelen. Hardware wordt vaak uitgeleend om zo juist een artikel te krijgen. Daar hoeft niet altijd voor betaald te worden. Van hardware reviews van users krijg je vaak een veel eerlijker beeld. Enzovoorts.

De load (en dus het serverpark) zou door het verlies van de hoeveelheid reclame juist (flink) omlaag kunnen.

Dit heeft niks met "de kleinste" viool spelen te maken en zelfs niet met "corporate greed". Het bedrijf is gegroeid en heeft zich aan de vraag aangepast. Daarbij doet Tweakers er alles aan om vooral zo min mogelijk ads uit te serveren. Als jij dan ads wil blokkeren moet je dat lekker zelf weten, maar ga dat niet moreel verdedigen door Tweakers de boeman te maken die je uit eigen beweging ads serveert...

Gegroeid om meer omzet te genereren. Dat geeft zeef zelf ook al toe. De schoorsteen moet roken. De ads zijn alleen maar toegenomen de afgelopen jaren. Niet minder geworden, zoals je zou verwachten als je zo min mogelijk ads uit probeert te serveren.

Surfen zonder adblocker of iets dergelijks is gewoon gevaarlijk. Dat is wat had moeten worden gezegd als advies als Tweakers zijnde. Tegenwoordig is surfen op het net zonder adblocker gewoon bijna onmogelijk. Zo ver is het al gekomen. Het is ook altijd een glijdende schaal de afgrond in. Of het nu commerciële zenders betreft waar geen hond meer naar kijkt. De krant die kleiner wordt, minder informatie bevat en reclame die hele pagina's bezetten. De gratis apps en games die naar mate ze populairder wordt meer reclame gaan bevatten en paid content en zo de nek worden omgedraaid.

Het probleem met het net (en software) is dat er altijd wel een gratis alternatief is. Als het er niet is, dan komt die er wel als er genoeg vraag naar is.

[Freaky_Revolt]

Luister ik zeg niet dat jullie slecht werk doen!

Maar dat jullie na de groei van de laaste jaren niet naar ons moeten wijzen dat het slecht gaat.

En tweakers was vroeger ook goed. Dat Is juist een veel gehoord kritiek dat jullie vroeger vele betere artikelen maakte met meer diepgang.

Ik zit zelf ook in de grafische industrie dus ook ik ben vaak getroffen door dat alles tegenwoordig meer digitaal gaat dan toen. Ik ga nu toch ook niet langs de klanten en mensen om te zeggen dat ze me kapot maken.

Dat jullie zo commercieel zijn geworden en nu dus dure en snelle data centers nodig hebben is een gat wat jullie zelf gegraven hebben.


En de bits die bij mij binnen komen mag ik mee doen wat ik wil. Net als dat jullie bepalen naar wie jullie ze versturen.

[Voor 9% gewijzigd door Freaky_Revolt op 14-01-2016 13:37]

[PcDealer]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:29:
[...]

Tegenwoordig is surfen op het net zonder adblocker gewoon bijna onmogelijk. Zo ver is het al gekomen. Het is ook altijd een glijdende schaal de afgrond in.

Lukt mij anders prima zonder (rare) aanpassingen.

[Sissors]

evest schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:58:
[...]

Ik denk dat het punt is dat mensen weg gaan lopen als je ze zo gaat pesten. Op een positieve manier mensen vragen hun adblocker uit te zetten (die gele balk die eens in de drie weken verschijnt bij zij die ads blocken, maar die wordt natuurlijk al irritant gevonden ) werkt op een site als Tweakers denk ik beter dan op een negatieve manier, vanwege de hoeveelheid user-content. Als je users wegpest krijg je minder usercontent en dus minder overall bezoeken.

Maar is bijvoorbeeld 1x per dag naar abbo pagina redirecten wegpesten? En als dat al wegpesten is, waarom zou het tonen van adds dan geen wegpesten zijn? Ik krijg adds te zien, dus ik lever tweakers inkomsten op. Een adblock gebruiker levert EN tweakers geen inkomsten op, EN heeft een betere ervaring op tweakers. Dat lijkt me ook niet heel eerlijk.

[Ed_L]

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:50:

Kijk eens naar de kosten die jullie hadden toen jullie nog klein waren en de kosten nu. Wij hebben niet gevraagd om steeds nieuwe sites upgrades van servers en shit.

Er is door de hogen mensen bij tweakers zelf de keuze gemaakt hierin dus zie ik jullie in deze discussie toch wel met het werelds kleinste viooltje spelen.

Ik vond het destijds als user anders meer dan fijn dat Tweakers groter beter en profesioneler werd. Dus indirect heb ik er wel om gevraagd.

Dat jij dat niet hebt is prima. Wat weerhoudt je ervan om zelf dan weer een dergelijke site op te richten? Kijk dan maar zelf of de animo groot genoeg is.

Ik snap best wel dat veel mensen heimwee hebben naar het oude internet, waarin alles gratis was en websits nog vanuit de zolderkamer werden gerund, maar het is onze vraag (die van de gebruiker) geweest om over te gaan naar het gepofessionaliseerde internet. Als de consument dat niet had gewild, waren hobbysites nog steeds de norm. Maar nee, we zijn met zijn allen overgestapt op de door ads betaalde professionele websites. Zoals ik eerder al zei: wil je dit niet: stem dan met je voeten en blijf weg van professionele sites.

Ja ik zit best vaak bij tweakers maar kan ook prima zonder als het er niet zou zijn. En er zijn ook genoeg zaken die hier gaan op een manier waar ik me niet in kan vinden. Kom zelf meer voor de gebruikers van tweakers dan voor de mensen achter tweakers. Sorry.

Again: waarom blijf je dan niet gewoon weg? Niet dat ik je weg wil hebben, maar als je het niet eens bent met hoe Tweakers het geld verdient, waarom dan toch van de diensten gebruik maken?

[Evest]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:13:
[...]

Dat recht heeft hij wel. Maar Tweakers heeft zoals je al opmerkt geen enkele plicht om de site te serveren aan mensen die niet voldoen aan de voorwaarden. Het feit dat we mensen waarvan we weten dat ze ads blokkeren niet (meer) bannen zegt denk ik genoeg de crew en het management.

Geen jurist hier: Maar juist dankzij het geaccepteerd hebben van de algemene voorwaarden is dat 'recht' toch verdwenen?

Sissors schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:45:
[...]

Maar is bijvoorbeeld 1x per dag naar abbo pagina redirecten wegpesten? En als dat al wegpesten is, waarom zou het tonen van adds dan geen wegpesten zijn? Ik krijg adds te zien, dus ik lever tweakers inkomsten op. Een adblock gebruiker levert EN tweakers geen inkomsten op, EN heeft een betere ervaring op tweakers. Dat lijkt me ook niet heel eerlijk.

Ik ben het met je eens hoor, maar ik ben echt bang dat mensen dat als wegpesten gaan beschouwen. Degenen die geen ads blocken hebben inderdaad onterecht een slechtere ervaring dan degenen die ze wel blocken.

[Maasluip]

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:50:
Jullie zijn klein en goedkoop begonnen maar toen moest het allemaal anders. Nieuwe betere duurdere servers mensen in dienst over gekocht en nu moeten er steeds meer pageviews komen.

Kijk eens naar de kosten die jullie hadden toen jullie nog klein waren en de kosten nu. Wij hebben niet gevraagd om steeds nieuwe sites upgrades van servers en shit.

Nee. Dan had je nog altijd met deze tweakers gezeten


En upgrades van de servers zal wel moeten omdat anders de users beginnen klagen dat het allemaal zo langzaam loopt en dat het toch echt niet meer kan om in 2016 je database op een PIV hebt draaien.
Er wordt echt geen nieuwe hardware aangeschaft omdat die nieuwe specs heeft of een dikke graka in SLI omdat die 1 FPS sneller is. Ik hoop dat je beseft dat dit soort upgrades gewoon nodig zijn om de site in de lucht te houden.

[Anoniem: 627966]

Maasluip schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:52:
[...]

Nee. Dan had je nog altijd met deze tweakers gezeten
[afbeelding]

1. Wat is daar mis mee? Kwestie van smaak. Sterker nog, veranderingen zijn niet altijd beter. Zie het gezeur als die site veranderd en de aanpassing die gedaan worden naar aanleiding van user imput.
2. Een andere layout ed. was niet mogelijk geweest zonder vercommercialisering? Kom op zeg.

[Maasluip]

Crisp doet dat allemaal in zijn eigen tijd zeker. Hij moet ook eten.

[Anoniem: 627966]

Maasluip schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:01:
Crisp doet dat allemaal in zijn eigen tijd zeker. Hij moet ook eten.

Femme* ed. deed dat allemaal in zijn eigen tijd zeker? Crisp wordt geheel uit reclame inkomsten betaald zeker? Er zijn ook mensen die het als hobby doen en gewoon leuk vinden. Of het gewoon doen om de community een dienst te bewijzen. Om maar eens het andere uiterste te noemen.

Altijd weer terug grijpen naar het doom scenario. Altijd weer slaan met dezelfde stok. Als een ware EU politici. We gaan kapot, iedereen verliest zijn baan. Terwijl er prima alternatieven zijn. Toegegeven die zijn misschien niet zo winstgevend, maar ook minder irritant en gevaarlijk voor de gebruiker van deze site.

Zoals ik al in een ander draadje weergaf. Er is ook een reëel gevaar dat Tweakers juist kapot gaat door reclame.


*Geen idee eigenlijk wie die site vroeger maakte? Voor zover ik weet is het altijd Crisp geweest.

[NMe]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:11:
[...]

Femme* ed. deed dat allemaal in zijn eigen tijd zeker? Crisp wordt geheel uit reclame inkomsten betaald zeker? Er zijn ook mensen die het als hobby doen en gewoon leuk vinden. Of het gewoon doen om de community een dienst te bewijzen. Om maar eens het andere uiterste te noemen.

Je kan helemaal niet rekenen op mensen die geen enkele verplichting hebben. Zo verdwijnt er eens in de zoveel tijd eens een moderator van het forum omdat die ineens wegblijft. Wil je serieus een hele site bouwen op alleen maar mensen die belangrijkere dingen te doen hebben waar ze wél geld mee verdienen?

Altijd weer terug grijpen naar het doom scenario. Altijd weer slaan met dezelfde stok. Als een ware EU politici. We gaan kapot, iedereen verliest zijn baan. Terwijl er prima alternatieven zijn.

Niemand grijpt naar een doemscenario. Niemand wordt van de site getrapt. Maar ga asjeblieft niet jezelf portretteren als moreel superieur want dat ben je als adblocker niet. Je maakt gebruik van iets zonder daar een tegenprestatie voor te leveren. Dat is gewoon stelen, of je het nou leuk vindt of niet. En ja, ik blokkeer (op veel andere sites) ook ads. Maar ik praat dat zeker niet goed, ik weet dat ik daarmee fout bezig ben. Ik begrijp die drang om met het vingertje naar Tweakers te wijzen niet.

Toegegeven die zijn misschien niet zo winstgevend, maar ook minder irritant en gevaarlijk voor de gebruiker van deze site.

Een alternatief waarvoor je moet inkrimpen is geen alternatief.

[Voor 44% gewijzigd door NMe op 14-01-2016 14:17]

[Anoniem: 627966]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:14:
[...]

Je kan helemaal niet rekenen op mensen die geen enkele verplichting hebben. Zo verdwijnt er eens in de zoveel tijd eens een moderator van het forum omdat die ineens wegblijft. Wil je serieus een hele site bouwen op alleen maar mensen die belangrijkere dingen te doen hebben waar ze wél geld mee verdienen?

Er zijn op het web talloze voorbeelden wat dat betreft. Dus ja. Alle moderators op dit forum worden betaald trouwens?

Niemand grijpt naar een doemscenario. Niemand wordt van de site getrapt. Maar ga asjeblieft niet jezelf portretteren als moreel superieur want dat ben je als adblocker niet. Je maakt gebruik van iets zonder daar een tegenprestatie voor te leveren. Dat is gewoon stelen, of je het nou leuk vindt of niet. En ja, ik blokkeer (op veel andere sites) ook ads. Maar ik praat dat zeker niet goed, ik weet dat ik daarmee fout bezig ben. Ik begrijp die drang om met het vingertje naar Tweakers te wijzen niet.

Hoezo moreel superieur? Ik gebruik het internet al 20 jaar zonder daar een tegenprestatie voor te leveren. Tenminste, mijn tegenprestatie wordt vandaag de dag geleverd d.m.v. user statistics. Die krijg ik niet uitbetaald. Wat dat betreft wordt die gewoon gestolen van ons users. Of anders gezegd, zonder users geen site/inkomsten en niet andersom.

Het is niet zozeer het fingertje wijzen naar Tweakers, maar wel naar het advies dat Wout geeft. Die zou als Tweaker de consument juist moeten wijzen op het gevaar* van advertenties. Maar ik begreep dat hij er zat als spreker voor sites en niet voor de consument. Het is maar waar je belangen liggen.


*
nieuws: Criminelen verspreiden malware via advertenties op Telegraaf.nl
nieuws: De Telegraaf en The Guardian serveren malware via advertentienetwerk ...
nieuws: Marktplaats en Wehkamp serveren bankingtrojans door besmet advertenti...

[Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 627966 op 14-01-2016 14:29]

[NMe]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:17:
[...]

Er zijn op het web talloze voorbeelden wat dat betreft. Dus ja. Moderators op dit forum worden betaald trouwens?

Nee, geen enkele moderator wordt betaald tenzij die naast het werk als moderator nog andere taken heeft in dienstverband.

En noem eens zo'n voorbeeld van een site die perfect werkt in hetzelfde segment als Tweakers en waarvan alle kerntaken door vrijwilligers gedaan worden? Bij Tweakers zijn momenteel zo'n 80 vrijwilligers in "dienst" maar geen van ons doet een taak die tijdskritiek is of waarmee Tweakers acuut een probleem heeft als die taak niet uitgevoerd wordt.

[Voor 8% gewijzigd door NMe op 14-01-2016 14:30]

[zeef]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:11:
[...]


Femme* ed. deed dat allemaal in zijn eigen tijd zeker? Crisp wordt geheel uit reclame inkomsten betaald zeker? Er zijn ook mensen die het als hobby doen en gewoon leuk vinden. Of het gewoon doen om de community een dienst te bewijzen. Om maar eens het andere uiterste te noemen.

Tweakers bestaat al sinds 1998 en is een commercieel bedrijf. Dit betekent dat Tweakers geld moet verdienen en winst moet maken om te kunnen blijven bestaan. Het geld dat Tweakers verdient, wordt niet alleen gebruikt om de ongeveer vijftig mensen die bij, voor en aan Tweakers werken te kunnen betalen, ook de servers en het pand waarin Tweakers zit kosten geld.

[absrnd]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:14:
[...]

Maar ga alsjeblieft niet jezelf portretteren als moreel superieur want dat ben je als adblocker niet. Je maakt gebruik van iets zonder daar een tegenprestatie voor te leveren. Dat is gewoon stelen.

, verklaart voor mij weer een hoop

[NMe]

absrnd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:33:
[...]


, verklaart voor mij weer een hoop

Bedankt voor die waardevolle reactie zonder tegenargumenten.

[gekkie]

Qua genuanceerdheid zou je er ondertussen zo een aflevering van radar van kunnen maken

[Freaky_Revolt]

Maasluip schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:52:
[...]

Nee. Dan had je nog altijd met deze tweakers gezeten
[afbeelding]

En upgrades van de servers zal wel moeten omdat anders de users beginnen klagen dat het allemaal zo langzaam loopt en dat het toch echt niet meer kan om in 2016 je database op een PIV hebt draaien.
Er wordt echt geen nieuwe hardware aangeschaft omdat die nieuwe specs heeft of een dikke graka in SLI omdat die 1 FPS sneller is. Ik hoop dat je beseft dat dit soort upgrades gewoon nodig zijn om de site in de lucht te houden.

Jep zo ken ik tweakers toen ik er net op kwam en Is niets mis mee. Gaat om de inhoud en niet om de Eye candy.

En niets moet. Als ik geen geld heb koop ik ook geen nieuwe auto. Er is een keuze gemaakt om te groeien en te vernieuwen en te verkopen. Dat nu het wat slechter gaat in de markt betekent dat niet dat men naar mij moet kijken.

Als mijn inkomsten als ondernemer af zouden nemen en ik heb moeite met het betalen van m'n hypotheek moet ik me afvragen of die koop wel zo verstandig was en of ik mischien kleiner moet gaan wonen. Niet leuk maar dat is nou eenmaal het leven.

Natuurlijk is het allemaal niet zo zwart wit maar ik vindt wel dat ze meer bij hun bedrijf leiding moet zijn ivm verkeerde keuzes dan bij ons om de adblocker.

[Anoniem: 627966]

zeef schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:25:
[...]

Tweakers bestaat al sinds 1998 en is een commercieel bedrijf. Dit betekent dat Tweakers geld moet verdienen en winst moet maken om te kunnen blijven bestaan. Het geld dat Tweakers verdient, wordt niet alleen gebruikt om de ongeveer vijftig mensen die bij, voor en aan Tweakers werken te kunnen betalen, ook de servers en het pand waarin Tweakers zit kosten geld.

Het bestaat al sinds 1998 maar is begonnen als hobby project van Femme. Wat dat betreft is de fundatie van Tweakers gelegd als hobby project. De eerste crewleden vanuit de users zelf gekomen. Dus ook gedreven door de users.

reviews: De geschiedenis van Tweakers.net: ontstaan en hobbyfase

Op het Webwereld-forum was het moderatiebeleid inmiddels tot rigide niveaus aangescherpt, wat niet in goede aarde viel bij users die hun met goede bedoelingen geopende topics zagen verdwijnen. Ter vergelding besloot ik om aan het stoeien te gaan met een gratis versie van Ultimate Bulletin Board, de moeder aller platte message boards.

Het combineren van studie, werk en hobby zorgde in de eerste jaren van Tweakers.net voor nogal wat nachtelijk bikkelwerk. De nodige offers moesten gelegd worden om de continuïteit van de nieuwsstroom te waarborgen. Vanaf het begin van 1999 ging dit beter, waardoor ik onder andere kans kreeg om de nieuwe layout in de voorjaarsvakantie te bouwen. Rond mei 1999 kreeg ik een kleine inzinking en had ik voor het eerst twijfels over de vraag of ik actief door moest gaan met de site. Tot dan toe had het enkel geld gekost.

Maar goed. Zoalds Femme ook zelf aangeeft.

De financiële situatie van de site werd langzaam beter. Er werden een aantal kleine bannercampagnes verkocht en in de zomer van '99 diende zich een vaste adverteerder aan voor de Pricewatch. De overige inventory van de site werd opgevuld met de banners van een Amerikaans advertentienetwerk. Een echte oplossing kwam er toen in augustus 1999 een contract werd gesloten met WebAds. De eerste maand leverde meteen een paar duizend gulden aan inkomsten op. Hiermee werd het mogelijk om de nieuwsposters een kleine vergoeding voor hun werkzaamheden te geven en werd de voorwaarde gelegd voor de professionalisering van de organisatie in de jaren die zouden volgen. Eind 1999 werden onder de naam Pricewatch Administrator de eerste commerciële diensten voor de Pricewatch aangeboden.

Toen al. Leuk stuk trouwens.

[Warpozio]

evest schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:58:
[...]
Dat het jouw pc/mobiel is geeft je anders geen enkel recht slechts een deel van de site af te nemen.
[...]

Ik heb dit argument een paar pagina's terug nog gelezen.
Dit werd weerlegt met het gratis krantje De Metro:

Je pakt een gratis krant De Metro. Je kijkt er niet in, maar vraagt aan iemand om alle reklame er eerst uit te knippen en het je dan terug te geven.
Mag je dat gratis krantje dan nog lezen?
Heeft De Metro door deze handeling minder inkomsten?

[Evest]

Warpozio schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:50:
[...]


Ik heb dit argument een paar pagina's terug nog gelezen.
Dit werd weerlegt met het gratis krantje De Metro:

Je pakt een gratis krant De Metro. Je kijkt er niet in, maar vraagt aan iemand om alle reklame er eerst uit te knippen en het je dan terug te geven.
Mag je dat gratis krantje dan nog lezen?
Heeft De Metro door deze handeling minder inkomsten?

Nee, maar sites wel. Bovendien heb je geen algemene voorwaarden voor het lezen van een krant, maar wél voor het gebruiken van deze site.

[zeef]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:46:
[...]
Toen al. Leuk stuk trouwens.

Yep, toen al. Dank voor het compliment. Meer uit die serie hier.

[Kees]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:29:
[...]

De load (en dus het serverpark) zou door het verlies van de hoeveelheid reclame juist (flink) omlaag kunnen.

De enige manier om de load op de servers omlaag te krijgen is door minder pageviews te doen. Reclame draait (vrijwel) niet op de servers (acties daargelaten) en het weglaten van reclame zal dan ook niet leiden tot minder load op de servers. Eerder tot meer load aangezien de pagina's nog sneller laden en video's niet voorzien worden van een preroll.

En verder zou ik niet graag terug willen naar de goedkope servers die ik vroeger inelkaar knutselde (letterlijk). De hardware was gewoon veel minder, de servers gingen vaker kapot (vooral de netwerkkaarten) en ze waren gewoon niet stabiel. Ik heb meer dan eens meegemaakt dat een rotte voeding in een zelfbouw server het hele rack kortsloot en de zekering in de PDU liet doorbranden. Dus zul je dan veel meer downtime krijgen en je bespaart vrij weinig geld totdat de bezoekers echt weglopen en je minder servers nodig hebt.

[NMe]

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:45:
[...]

En niets moet. Als ik geen geld heb koop ik ook geen nieuwe auto. Er is een keuze gemaakt om te groeien en te vernieuwen en te verkopen.

Waarom de aanname dat er geen geld is? Het bedrijf is voor zover mij bekend gewoon op een gezonde manier gegroeid. Zelfs in de crisis van 2009 en nu de advertentiemarkt steeds minder oplevert. Als Tweakers niet gegroeid was dan had je nu exact hetzelfde probleem gehad met een krimpende markt, hooguit op een andere schaal. En daarbij had je dan óók nog het probleem gehad dat Tweakers een kleinere speler zou zijn en dus minder inkomsten uit andere onderdelen zou kunnen halen. Juist die groei zorgt ervoor dat Tweakers minder afhankelijk kan zijn van reclame-inkomsten.

Dat nu het wat slechter gaat in de markt betekent dat niet dat men naar mij moet kijken.

Waarom niet? Waarom weiger je enige verantwoordelijkheid te nemen? Nogmaals, ik ga je niet vertellen dat je je adblocker moet uitzetten. Maar je bent moreel echt niet goed bezig en dat mag best gezegd worden.

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:17:
Hoezo moreel superieur? Ik gebruik het internet al 20 jaar zonder daar een tegenprestatie voor te leveren. Tenminste, mijn tegenprestatie wordt vandaag de dag geleverd d.m.v. user statistics. Die krijg ik niet uitbetaald. Wat dat betreft wordt die gewoon gestolen van ons users. Of anders gezegd, zonder users geen site/inkomsten en niet andersom.

Geen argument. Ja, je levert content, net als elke andere gebruiker. Dat is leuk en aardig, maar op alleen content hou je geen server in de lucht, betaal je geen redactie en heb je geen pand met een telefoonnummer waarin je al die hardware kan testen. Als elke gebruiker die wel eens een post heeft gemaakt vindt dat hij recht heeft om de site gratis én zonder ads te bekijken dan heb je wel content maar geen centen en geen site.

Lees ACM's blog: Advertenties op Tweakers.net: een paar mythes en misvattingen voor de grap eens door....

[Voor 32% gewijzigd door NMe op 14-01-2016 15:09]

[Kees]

Warpozio schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:50:
[...]


Ik heb dit argument een paar pagina's terug nog gelezen.
Dit werd weerlegt met het gratis krantje De Metro:

Je pakt een gratis krant De Metro. Je kijkt er niet in, maar vraagt aan iemand om alle reklame er eerst uit te knippen en het je dan terug te geven.
Mag je dat gratis krantje dan nog lezen?
Heeft De Metro door deze handeling minder inkomsten?

Dit moet je anders doen om een juiste vergelijking te maken. Je gaat dan naar de uitgever van de metro en laat hen een krantje maken zonder enige advertentie erin. Deze laat je drukken en dat ga je lezen. Op die manier heeft de metro wel de kosten gemaakt, maar ze krijgen geen geld voor de advertenties die er potentieel in hadden kunnen staan.

Stel dat de metro 5000 kranten met en 5000 kranten zonder advertenties maakt, dan kunnen ze niet van een adverteerder eisen dat hij voor 10.000 advertenties betaald. Hetzelfde gaat op voor een website, die kunnen niet zeggen 'we hebben 10.000 pageviews gehad waar jullie advertentie op had kunnen staan, door adblockers hebben maar 5000 mensen die advertentie gezien, maar jullie mogen voor 10.000 betalen'.

[Anoniem: 627966]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:02:
[...]
Geen argument. Ja, je levert content, net als elke andere gebruiker. Dat is leuk en aardig, maar op alleen content hou je geen server in de lucht, betaal je geen redactie en heb je geen pand met een telefoonnummer waarin je al die hardware kan testen. Als elke gebruiker die wel eens een post heeft gemaakt vindt dat hij recht heeft om de site gratis én zonder ads te bekijken dan heb je wel content maar geen centen en geen site.

Zonder content geen site.

[NMe]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:10:
[...]

Zonder content geen site.

Zonder geld ook niet. En nu?

[Anoniem: 627966]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:12:
[...]

Zonder geld ook niet. En nu?

Ik neem aan dat Tweakers nog andere inkomsten bronnen heeft behalve reclame? Vrijwilligers? Donaties? Abonnementen? To name a few.

[Anoniem: 627966]

Kees schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:56:
[...]

De enige manier om de load op de servers omlaag te krijgen is door minder pageviews te doen. Reclame draait (vrijwel) niet op de servers (acties daargelaten) en het weglaten van reclame zal dan ook niet leiden tot minder load op de servers. Eerder tot meer load aangezien de pagina's nog sneller laden en video's niet voorzien worden van een preroll.

Ik had al het vermoeden*, maar dit is toch juist wat de gebruiker wil? Nu schep je de gebruiker op met een (enorm) toename aan data verbruik (leuk als je aan een bundel zit, directe kosten) terwijl jullie hier zelf "niets" mee te maken hebben (geen kosten). Alsmede dat jullie hierdoor inkomsten generen. Zo wordt er dus drie (reclame, bundel, reclame verkoop) keer aan de gebruiker verdient, terwijl de user experience juist flink "omlaag" gaat. Over stelen gesproken.

*Toch vraag ik me nog steeds af in hoeverre dit niet lijdt tot een vermindering van data verkeer. But, I'll take your word for it.

Edit: Sorry dubbelpost.

[liberque]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:14:
[...]

Je maakt gebruik van iets zonder daar een tegenprestatie voor te leveren. Dat is gewoon stelen, of je het nou leuk vindt of niet.

Dat is wel heel kort door de bocht en verre van de realiteit. Het punt is dat de advertenties op het internet zijn doorgeslagen en dat komt niet zozeer omdat mensen faliekant tegen advertenties zijn, maar dat het op sommige gebieden voor behoorlijk veel overlast zorgt.

Neem bijvoorbeeld een Youtube. Vroeger kreeg je nauwelijks reclame - even later kregen we onderaan het filmpje een balk met reclame, maar blijkbaar genereerde dat niet voldoende waardoor we daarna een reclamefilmpje kregen voor ons opgezochte filmpje werd afgespeeld. Iets vervelender maar nog steeds geen ramp. Als je nu echter tegenwoordig een playlist aanmaakt op Youtube met muziekvideo's die je lekker hard wilt draaien en een muziekvideo wordt halverwege onderbroken door een reclamefilmpje die qua volume nog eens 300% harder klinkt dan de muziekvideo en je ramen knallen daardoor bijna uit hun kozijnen dan is reclame niet alleen irritant, maar ook nog eens schadelijk. (kan nooit goed zijn voor je speakers). Youtube is dan ook feitelijk DE reden dat ik ABP heb geïnstalleerd.

Op Nu.nl zie je nog een voorbeeld van een hele slechte implementatie van reclame. Ik zie een filmpje wat grappig is en ik klik erop. Ik krijg eerst reclame van 30 seconden die ik MOET kijken en niet mag skippen. Vooruit dan: ze moeten ook geld verdienen, maar als het filmpje klaar is en ik druk nogmaals op play om hetzelfde filmpje aan mijn vriend te laten zien dan krijg ik gewoon die verplichtte reclame nog een keer... Dit wordt nog frustrerender als ik 30 seconden reclame moet kijken terwijl het filmpje zelf slechts 15 seconden is of als je eerst reclame krijgt en daarna het filmpje niet eens af te spelen is.

Wat blijft er in zulke gevallen nog over van je argument dat ABP gebruiken gelijk staat aan stelen? Is het dan niet juist omgekeerd en steelt de site van mij? Een Youtube die ervoor zorgt dat ik weer op marktplaats op zoek kan gaan naar een nieuwe Z5500 of 30 seconden reclame voor een filmpje op Nu.nl wat daarna niet af te spelen is? Laten we zeggen dat in de laatste plaats er 1000 mensen klikken op het niet werkende filmpje.... dan is dat totaal zo'n 8 uur aan reclame wat er uitgezonden is voor niets... wie steelt er dan? Krijg ik een tegoedbon om de volgende filmpjes zonder reclame te kijken? Kan ik een klacht indienen die serieus behandeld wordt? Nee!

Nee, Tweakers.net is hieraan niet schuldig en gaat i.m.o. keurig om met advertenties, maar zoals zo vaak moeten de goeden lijden onder de kwaden. Gelukkig is er de banner die ABP gebruikers erop attendeert dat dit schade kan opleveren aan Tweakers en mensen die de site een warm hart toedragen zullen Tweakers dan ook whitelisten. Echter zeggen dat addblockers slecht zijn voor de toekomst van het internet is een brug te ver. Het omgekeerde is namelijk waar: addblockers zorgen ervoor dat contentmakers bewust gemaakt worden dat reclame voeren op hun site delicaat dient te gebeuren, want anders worden ze geblocked.

Helaas is het hek al van de dam en ABP is gemeengoed aan het worden. Het is daarbij zeker jammer dat Tweakers.net daar uiteindelijk ook de dupe van is, maar dat ligt niet aan de gebruikers van bv. ABP. Het ligt aan al die andere sites die werkelijk veel te ver zijn gegaan met reclame.

Daarbij is Tweakers.net juist voor de techcommunity en moeten juist zij begrijpen waarom mensen ABP installeren - want ook al zegt Wout bij Radar dat hij het er niet mee eens is ook hij moet begrijpen waarom mensen dit doen. Dus in plaats van juist ABP in de ban te doen had ik verwacht dat de gemiddelde Tweaker ABP juist zou omarmen. Neem desnoods contact met de auteur van ABP op om een Tweakers.net variant te maken die we bij Tweakers kunnen downloaden met daarin automatische whitelistings van Tweakers.net en eventuele andere sites die wel normaal omgaan met advertenties. Dat is immers de reactie die ik van Tweakers en haar community verwacht ipv met modder te gaan gooien of dingen te verdedigen die eigenlijk niet te verdedigen zijn.

[Axente]

Ik denk dat dat het laatste seizoen/aflevering goed inhaakt op de realiteit met betrekking op reclames. Ik denk zeker zinvol om te zien. Het blijft een kat en muisspel. Zodra iedereen advertenties gaat blokken wordt er wel iets nieuws ontwikkelt om te zorgen dat mensen advertenties gaan zien, want zo is onze maatschappij ingericht. De reclames ontwikkelen net zo mee als de technologie.

Edit.

Het is niet voor niets dat tegenwoordig op tv veel sluik reclame plaats vindt. Mensen kijken minder reclame of nemen het op en spoelen zo de reclame door. Als dit niet zou gebeuren dan zou sluikreclame waarschijnlijk niet bedacht zijn of wel. Zonder een oordeel te geven over wat ik er van vindt. Zie ik wel dat een adp vandaag de dag ook gemeen goed is geworden juist door de storende reclames op het internet + virus risico's.

[Voor 36% gewijzigd door Axente op 14-01-2016 15:54]

[NMe]

Anoniem: 627966 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:19:
[...]

Ik neem aan dat Tweakers nog andere inkomsten bronnen heeft behalve reclame? Vrijwilligers? Donaties? Abonnementen? To name a few.

Lees nou die links die zeef en ik gepost hebben even door als het je echt interesseert. ACM's blog en de pagina over het verdienmodel laten echt niks aan de verbeelding over en daar staat exact deze vraag perfect in beantwoord, inclusief redenering waarom dat domweg niet genoeg geld oplevert zonder ook inkomsten uit ads te halen.

liberque schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:32:
[...]

Dat is wel heel kort door de bocht en verre van de realiteit. Het punt is dat de advertenties op het internet zijn doorgeslagen en dat komt niet zozeer omdat mensen faliekant tegen advertenties zijn, maar dat het op sommige gebieden voor behoorlijk veel overlast zorgt.

Wout's argumentatie in het programma waar dit topic over gaat was dan ook niet dat banners blocken slecht is maar dat je dat niet moet doen voor sites die je veel gebruikt omdat die sites dan in zwaar water komen. De oplossing is niet om ABP te verwijderen maar om Tweakers te whitelisten. Of Youtube, als je dat veel gebruikt. Of Nu.nl als je daar veel tijd besteedt. Of...

Tweakers doet er alles aan om banners niet vervelend te maken. Het heeft veel minder banners dan bijvoorbeeld een Nu.nl. Veel meer aan de gebruiker tegemoet komen dan Tweakers nu doet op dat vlak is gewoon niet realistisch omdat het helaas de reclamebrokers zijn die de dienst uitmaken, niet de contentaanbieders...

[Voor 5% gewijzigd door NMe op 14-01-2016 15:56]

[zeef]

liberque schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:32:
[...]
Neem desnoods contact met de auteur van ABP op om een Tweakers.net variant te maken die we bij Tweakers kunnen downloaden met daarin automatische whitelistings van Tweakers.net en eventuele andere sites die wel normaal omgaan met advertenties. Dat is immers de reactie die ik van Tweakers en haar community verwacht ipv met modder te gaan gooien of dingen te verdedigen die eigenlijk niet te verdedigen zijn.

Dat is exact wat er op dit moment met de vele verschillende adblockers ontrbeekt. Een 'whitelist' knop die wij kunnen opnemen en waarbij je in een keer een site die wel rekening houdt met haar bezoekers kan 'belonen' door te whitelisten.

[dawg]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:14:

Niemand grijpt naar een doemscenario. Niemand wordt van de site getrapt. Maar ga asjeblieft niet jezelf portretteren als moreel superieur want dat ben je als adblocker niet. Je maakt gebruik van iets zonder daar een tegenprestatie voor te leveren. Dat is gewoon stelen, of je het nou leuk vindt of niet. En ja, ik blokkeer (op veel andere sites) ook ads. Maar ik praat dat zeker niet goed, ik weet dat ik daarmee fout bezig ben. Ik begrijp die drang om met het vingertje naar Tweakers te wijzen niet.

erg makkelijk gesteld dit hoor. wat doen websites die ads serveren nog meer? tracken van users, verzamelen van userdata, deze informatie wordt waarschijnlijk ook nog gedeeld met derden. wie wat waar hoe en wanneer is voor de gemiddelde gebruiker onbekend, je wordt daar minimaal of gewoon niet over geinformeerd, en vervolgens wordt de gebruiker beticht van stelen.

ik verbaas me toch wel over wat redenaties die ik hier lees.
neem ook de context van de huidige tijd eens mee, een waarin al een aantal jaren anonymous met enige regelmaat het nieuws haalt, een snowden, assange met wikileaks. als vertrouwen geschaad wordt gaan mensen proberen zich te wapenen. dat kan en mag je ze niet kwalijk nemen.

vind ik.

[Freaky_Revolt]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:02:
Waarom niet? Waarom weiger je enige verantwoordelijkheid te nemen? Nogmaals, ik ga je niet vertellen dat je je adblocker moet uitzetten. Maar je bent moreel echt niet goed bezig en dat mag best gezegd worden.

Simpel omdat ik die niet heb. Niemand helpt mij met mijn bedrijf niemand gaat kanten voor mij binnen halen niemand dat moet ik helemaal zelf doen.

En dat anderen meegaan in de mening als de jouwe dat "moreel" mee moet doen zie ik totaal niet zo. Zal wel een oude visie daarin hebben en ik weet dat ik vaak dingen anders zie als andere tweakers maar ik betaal tegenwoordig steeds meer voor zaken die ik vroeger gratis pakte. Tweakers hoort hier niet bij mede door dit soort zaken dat geeft mij juist niet het gevoel om het jullie te gunnen.

En persoonlijk vindt ik het maar een onzin verhaal om het als moraal weer te geven. Als dat zou zijn zouden jullie ook tegen alle mensen moeten zijn die ook op andere sites blokkeren. Schijnbaar houd jou moreel op voorbij het in adres van tweakers alsof de mensen van andere sites niet moeten eten.

Ik noem het meer moraalridders.

[Axente]

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:15:
[...]


Simpel omdat ik die niet heb. Niemand helpt mij met mijn bedrijf niemand gaat kanten voor mij binnen halen niemand dat moet ik helemaal zelf doen.

En dat anderen meegaan in de mening als de jouwe dat "moreel" mee moet doen zie ik totaal niet zo. Zal wel een oude visie daarin hebben en ik weet dat ik vaak dingen anders zie als andere tweakers maar ik betaal tegenwoordig steeds meer voor zaken die ik vroeger gratis pakte. Tweakers hoort hier niet bij mede door dit soort zaken dat geeft mij juist niet het gevoel om het jullie te gunnen.

En persoonlijk vindt ik het maar een onzin verhaal om het als moraal weer te geven. Als dat zou zijn zouden jullie ook tegen alle mensen moeten zijn die ook op andere sites blokkeren. Schijnbaar houd jou moreel op voorbij het in adres van tweakers alsof de mensen van andere sites niet moeten eten.

Ik noem het meer moraalridders.

Jij bent wel een klant van deze site en maakt gebruikt van de diensten die ze verlenen. Maar wil je zonder te betalen deze dienst afnemen.

Stel iedereen zou een ABP hebben en tweakers krijgt geen inkomsten meer uit. Dan zullen ze iets anders moeten verzinnen om toch deze inkomsten te generen. Dit zal via verschillende manieren kunnen bijv. een paywall.

Zolang geen overdreven banners hebben of slechte waardoor de halve site niet werkt zal ik een site whitelisten, ze verdienen deze inkomsten ben ik van mening.

[liberque]

zeef schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:07:
[...]

Dat is exact wat er op dit moment met de vele verschillende adblockers ontrbeekt. Een 'whitelist' knop die wij kunnen opnemen en waarbij je in een keer een site die wel rekening houdt met haar bezoekers kan 'belonen' door te whitelisten.

Op https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=43017 zie je een topic van ABP waarop het antwoord op deze vraag eigenlijk al gegeven wordt:

Once such an on-page element has been made active by ABP, nothing can prevent a script on the page from simulating a click or similar user event.

Als ze deze mogelijkheid dus introduceren zijn er vast weer kwaadwillenden die een klik voor de whitelist simuleren, waardoor het nut van het programma volledig teniet gaat. Wederom verhaaltje van goeden die onder de kwaden lijden.

Toch blijft mijn originele suggestie bestaan: verzet je niet tegen addblockers, maar ga juist actief deelnemen in de ontwikkeling/ondersteuning ervan. If you can't beat them: join them! Alleen op die manier komen de contentaanbieders en de gebruikers ervan weer dichter bij elkaar. Als bijvoorbeeld Tweakers.net in samenspraak met ABP de software gaat mirroren en op die manier goodwill creëert dan kan Tweakers vast wel voor elkaar krijgen dat de versie die zij mirroren een voorgeinstalleerde whitelist voor Tweakers.net bevat. Als mirroren niet wenselijk is dan zijn er nog legio van mogelijkheden voor Tweakers om zoiets dergelijks voor elkaar te krijgen door bijdragen aan de ontwikkeling etc. te leveren... wij zijn toch tweakers... wij tweaken graag.. laten we ABP en consorten dan ook tweaken zodat het aansluit bij onze wensen.

[NMe]

dawg schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:13:
erg makkelijk gesteld dit hoor. wat doen websites die ads serveren nog meer? tracken van users, verzamelen van userdata, deze informatie wordt waarschijnlijk ook nog gedeeld met derden. wie wat waar hoe en wanneer is voor de gemiddelde gebruiker onbekend, je wordt daar minimaal of gewoon niet over geinformeerd, en vervolgens wordt de gebruiker beticht van stelen.

Dat tracken doet Tweakers niet, dat doet de adverteerder. En als je daarom ads blockt: zelf weten. Maar dat verandert niks aan de morele kant van het verhaal. Je kan ook gewoon stemmen met je voeten door weg te blijven van sites die ads blokkeren. Als je de reclame in de krant niet fijn vindt dan zeg je je abonnement daarop ook op. Maar nee, als het op het internet is dan verwacht je ineens wel die krant te kunnen lezen nadat iemand voor jou alle ads weg heeft gehaald met tipp-ex. Je wil dan volledig gebruik maken van de dienst zonder de afgesproken tegenprestatie te leveren. Zelf weten, maar niet moreel ok.

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:15:
[...]

Simpel omdat ik die niet heb. Niemand helpt mij met mijn bedrijf niemand gaat kanten voor mij binnen halen niemand dat moet ik helemaal zelf doen.

Dat is helemaal niet hetzelfde. Jij hoeft Tweakers ook helemaal niet te helpen met het binnenhalen van klanten voor de Pricewatch of advertorials.

[Freaky_Revolt]

Axente schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:27:
[...]


Jij bent wel een klant van deze site en maakt gebruikt van de diensten die ze verlenen. Maar wil je zonder te betalen deze dienst afnemen.

Stel iedereen zou een ABP hebben en tweakers krijgt geen inkomsten meer uit. Dan zullen ze iets anders moeten verzinnen om toch deze inkomsten te generen. Dit zal via verschillende manieren kunnen bijv. een paywall.

Zolang geen overdreven banners hebben of slechte waardoor de halve site niet werkt zal ik een site whitelisten, ze verdienen deze inkomsten ben ik van mening.

Nee ik ben een gebruiker geen klant.

Klopt ik gebruik ze maar ik krijg geen ideal betaling of factuur dus zijn ze gratis. En ja ze vragen of ik geen adblocker wil gebruiken maar dat Is in mijn ogen een vraag.

En ja anders moeten ze maar een Paywall opzetten maar we weten allemaal dat dan het erg stil gaat worden hier. Het gaat om een gun factor en bij mij Is die voor tweakers niet hoog genoeg.

Ook kunnen ze de site blokkeren voor adblock users maar dan nog zou hij niet uit gaan bij mij persoonlijk.

De prizewatch is een doorn in het oog van kleine ondernemers die erg vakbekwaam zijn maar iedereen ook hier gaat voor hun koop naar de goedkoopste aanbieder.

[dawg]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:44:
[...]

Dat tracken doet Tweakers niet, dat doet de adverteerder. En als je daarom ads blockt: zelf weten. Maar dat verandert niks aan de morele kant van het verhaal. Je kan ook gewoon stemmen met je voeten door weg te blijven van sites die ads blokkeren. Als je de reclame in de krant niet fijn vindt dan zeg je je abonnement daarop ook op. Maar nee, als het op het internet is dan verwacht je ineens wel die krant te kunnen lezen nadat iemand voor jou alle ads weg heeft gehaald met tipp-ex. Je wil dan volledig gebruik maken van de dienst zonder de afgesproken tegenprestatie te leveren. Zelf weten, maar niet moreel ok.

dat weet ik, maar er zijn heel veel mensen die niet weten hoe tracking in zijn werk gaat, door wie, waarom, wat, wanneer etc. en het is niet zo dat websites of adverteerders daar erg open over zijn, laat staan je om heldere toestemming vragen.

wat eigenlijk niet eens toestemming is, want wanneer iemand geen cookie oid wil, werkt de gehele website vaak niet. ergens is dat begrijpelijk. maar zoals ik al eerder stelde, vind ik persoonlijk dat de sitebeheerders veel pro-actiever zou moeten zijn. zowel naar gebruiker als adverteerder. mensen willen gewoon niet dat hun hele internetroutes en gewoontes in kaart gebracht worden voor commerciele doeleinden, samen met de nodige persoonlijke gegevens. maar wat men niet weet kan men ook niet veranderen, of accepteren, dus wordt het blokkeren; just in case.

prima dat er geld verdiend moet worden, maar op deze manier jaag je gebruikers tegen je in het harnas, en ik vermoed zomaar dat jouw houding daar niet echt constructief aan bijdraagt door gebruikers te betichten van stelen en een gebrek aan moraal. dat zijn nogal claims, vind je niet?

daarnaast vind ik niet dat je een krant echt kunt vergelijken met een website. op digitaal vlak zijn er 'eindeloos' veel meer mogelijkheden dan bij een krant.

vwb moraal; dat is ook maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. ik vind in dit geval dat ik de moraal (wat dat dan ook precies is) aan mijn zijde heb, jij niet. nou, ok.

[NMe]

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:49:
[...]

Klopt ik gebruik ze maar ik krijg geen ideal betaling of factuur dus zijn ze gratis.

Er is een verschil tussen "gratis" en "vrijblijvend". Je mag er gratis gebruik van maken maar dat wil niet zeggen dat er geen spelregels zijn.

En ja ze vragen of ik geen adblocker wil gebruiken maar dat Is in mijn ogen een vraag.

Nee. Het is een keiharde voorwaarde. Zie artikel 4.1 en 4.2, onder xii.

[gekkie]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:02:
[...]
Waarom niet? Waarom weiger je enige verantwoordelijkheid te nemen? Nogmaals, ik ga je niet vertellen dat je je adblocker moet uitzetten. Maar je bent moreel echt niet goed bezig en dat mag best gezegd worden.

Ah the moral highground .. altijd leuk .. de plaats waar het gras toch altijd groener is ..

Maar goed ik neem aan dat je vindt dat alle thirdparty zooi derhalve ook integraal onderdeel is van tweakers ? En dat tweakers daar dan ook graag de verantwoordelijkheid voor neemt ?
(of staan daar wellicht in de graag aangehaalde voorwaarden toch lichtelijk eenzijdige voorwaarden over in (tweakers acht zich zo ongeveer nergens voor aansprakelijk .. en zeker niet voor malware.. een lid verbeurd gelijk een boete van 1500 euro als jullie iets in strijd vinden met))

Kortom het hameren op het morele aspect lijkt me minder zinvol dan te kijken waar zowel gebruikers en adverteerders elkaar weer zouden kunnen vinden. Zal zeker niet makkelijk zijn, maar als je het stelselmatig afwijst hou je denk ik in the end alleen nog abbo's over .. waarvan jullie zelf zeggen dat het minder op wil leveren als advertenties .. dus dan ben je er nog steeds niet .. of de prijs daarvan moet omhoog .. maar dat levert omgetwijfeld minder abbo's op.

Bring back balance to the force .. maarja wie is the chosen one

[NMe]

gekkie schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:05:
Maar goed ik neem aan dat je vindt dat alle thirdparty zooi derhalve ook integraal onderdeel is van tweakers ? En dat tweakers daar dan ook graag de verantwoordelijkheid voor neemt ?

Heb jij een voorbeeld waar Tweakers niet haar verantwoordelijkheid neemt? En heb je bij Tweakers net zo vaak virussen uitgeserveerd zien worden als bijvoorbeeld een Nu.nl? Tweakers doet echt haar best om alles leefbaar en schoon te houden juist om te stimuleren dat mensen uit eigen beweging geen ads blocken.

(of staan daar wellicht in de graag aangehaalde voorwaarden toch lichtelijk eenzijdige voorwaarden over in (tweakers acht zich zo ongeveer nergens voor aansprakelijk .. en zeker niet voor malware.. een lid verbeurd gelijk een boete van 1500 euro als jullie iets in strijd vinden met))

Eenzijdig? Er staan rechten én plichten in dat document voor beide partijen. Maar er zullen altijd meer restricties in een AV-document staan dan wat anders omdat legale dingen die niet uitgesloten worden altijd toegestaan zijn. Die hoef je dus niet te melden.

[gekkie]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:13:
[...]
Heb jij een voorbeeld waar Tweakers niet haar verantwoordelijkheid neemt? En heb je bij Tweakers net zo vaak virussen uitgeserveerd zien worden als bijvoorbeeld een Nu.nl? Tweakers doet echt haar best om alles leefbaar en schoon te houden juist om te stimuleren dat mensen uit eigen beweging geen ads blocken.

Ik zeg ook niet dat jullie je best niet doen ... echter garanties tot de voordeur .. dus het lijkt een beetje op de verantwoordelijkheid die bestuurders en politici zo graag nemen. Kennelijk zijn jullie er ook niet 100% zeker van .. en op zich ook niet verwonderlijk .. want je zit niet op claims te verwachten voor malware die er tussendoor is geglipt voor advertenties waar je nou ook weer niet zo heel veel op verdiend.
Aan de andere kant waarom zouden gebruikers zich wel bloot moeten stelllen aan onbekende content van derden (ondanks jullie opzich goede intenties) ?

Eenzijdig? Er staan rechten én plichten in dat document voor beide partijen. Maar er zullen altijd meer restricties in een AV-document staan dan wat anders omdat legale dingen die niet uitgesloten worden altijd toegestaan zijn. Die hoef je dus niet te melden.

Ah zie net dat de boete alleen op de reclame overtreding slaat .. vraag is of dat wil houden voor een rechter maar goed. Veranderd het wel een beetje .. dacht eerst dat het sloeg om de gehele rits daarboven. My bad .

[Bazziek]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:34:
[...]

Bedankt voor die waardevolle reactie zonder tegenargumenten.

Een tegenargument dan, want die opmerking van jou vind ik persoonlijk wel de domste van dit hele topic. Ik ga er van uit dat je met stelen een vorm van strafbare diefstal bedoelt. Als dat niet zo is, gaat het volgende niet op, maar dan ben ik van mening dat je een zeer ongelukkige woordkeuze hebt gemaakt. Voor diefstal is enig goed vereist, computergegevens zijn niet enig goed (NJ 1997, 574). Je zou wellicht kunnen stellen dat je door het blokkeren van advertenties, jezelf onrechtmatig toegang verschaft tot de artikelen van Tweakers, maar dat zou dan eerder iets als computervredebreuk opleveren. Bovendien zou ik dat ook betwisten.

Verder heb ik sympathie voor beide kanten van het verhaal (ik gebruik zelf ook een adblocker, maar op sites waar ik vaak kom probeer ik het toch altijd zonder te doen zolang er geen hinderende reclames langs komen) en ik snap dat er een goede discussie over de moraliteit van adblockers mogelijk is. Maar om veel bezoekers van Tweakers, wellicht ook mensen die inmiddels een abonnement hebben maar vroeger een adblocker hebben gebruikt, uit te maken voor criminelen wanneer dat pertinent onjuist is, vind ik nog veel verwerpelijker.

[Freaky_Revolt]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:59:
[...]

Er is een verschil tussen "gratis" en "vrijblijvend". Je mag er gratis gebruik van maken maar dat wil niet zeggen dat er geen spelregels zijn.

[...]

Nee. Het is een keiharde voorwaarde. Zie artikel 4.1 en 4.2, onder xii.

En nu dan?
Krijg ik een bekeuring, factuur, ban, betalingsregeling? De politie aan de deur.

Nee serieus. Zonder consequenties hebben regels geen zin. Nee het wordt gedoogd dus ik zou moeten betalen voor m'n "moraal" dat ik volgens jou niet heb? Ik zet aan mijn kant alles zoals ik wil. Er Is geen wet voor die aangeeft dat dat niet mag. De voorwaarden daar kunnen jullie ook niets mee behalve me de toegang ontzeggen.

Waarom blokeren jullie dan niet de toegang voor mensen met een adblocker? Dan Is jullie probleem toch helemaal opgelost!

[NMe]

gekkie schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:22:
[...]

Ik zeg ook niet dat jullie je best niet doen ... echter garanties tot de voordeur .. dus het lijkt een beetje op de verantwoordelijkheid die bestuurders en politici zo graag nemen. Kennelijk zijn jullie er ook niet 100% zeker van .. en op zich ook niet verwonderlijk .. want je zit niet op claims te verwachten voor malware die er tussendoor is geglipt voor advertenties waar je nou ook weer niet zo heel veel op verdiend.

Die garantie kan niemand bieden tenzij je zélf volledige controle hebt over de reclame die geserveerd wordt, en dat heeft in deze markt geen enkele contentmaker. De belofte dat er absoluut nooit malware geserveerd kan worden zou niet meer dan een zeepbel zijn, maar sinds de oprichting van de site is het voor zover mij bekend nog nooit gebeurd. * NMe klopt af.

Aan de andere kant waarom zouden gebruikers zich wel bloot moeten stelllen aan onbekende content van derden (ondanks jullie opzich goede intenties) ?

Dat zegt niemand. We dwingen ook niemand meer om te stoppen met ads blokkeren (jaren geleden deden we dat nog wel). Maar tegelijkertijd vragen we wél om begrip en leggen we uit waarom het zo belangrijk is dat die ads getoond worden. En ik vind (op persoonlijke titel dus) dat het nogal jammer is om eerst ads te blokkeren en dan te doen alsof dat Tweakers' eigen schuld is.

Ah zie net dat de boete alleen op de reclame overtreding slaat .. vraag is of dat wil houden voor een rechter maar goed. Veranderd het wel een beetje .. dacht eerst dat het sloeg om de gehele rits daarboven. My bad .

Dat is goed uitgezocht en is als het goed is gewoon legaal en mits de boete in verhouding staat tot de geleden schade. Laten we wel wezen: die clausule wordt alleen gebruikt als iemand het écht bont maakt en tot nu toe is de afschrikkende werking ervan genoeg geweest.

Bazziek schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:34:
Een tegenargument dan, want die opmerking van jou vind ik persoonlijk wel de domste van dit hele topic. Ik ga er van uit dat je met stelen een vorm van strafbare diefstal bedoelt. Als dat niet zo is, gaat het volgende niet op, maar dan ben ik van mening dat je een zeer ongelukkige woordkeuze hebt gemaakt.

Ik bedoelde het puur op moreel vlak. Je gebruikt door een adblocker een dienst waar je niet voor betaalt en geen andere equivalente tegenprestatie voor levert en veroorzaakt daardoor kosten die het bedrijf niet kan terugverdienen. Illegaal is het niet, dus de wettelijke definitie van stelen gaat niet op. De morele definitie IMO wel.

Freaky_Revolt schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:36:
[...]

En nu dan?
Krijg ik een bekeuring, factuur, ban, betalingsregeling? De politie aan de deur.

Nee serieus. Zonder consequenties hebben regels geen zin.

Natuurlijk niet. Sommige mensen hebben geen straf nodig om dingen te laten. Ik neem aan dat jij ook niet morgen iemand neersteekt als de overheid ineens de wet schrapt die dat strafbaar maakt? Wel of geen consequenties zou geen verschil moeten maken.

Waarom blokeren jullie dan niet de toegang voor mensen met een adblocker? Dan Is jullie probleem toch helemaal opgelost!

Nee hoor. Iemand die we bannen komt ofwel terug met een nieuw account ofwel we zijn hem helemaal als gebruiker kwijt. Vragen of ze asjeblieft willen ophouden met blokkeren werkt in veruit de meeste gevallen wél gewoon goed.

[Freaky_Revolt]

Klopt en dan kom je bij de gun factor en tja ik kom te veel dingen tegen waardoor ik dat niet krijg. Zoals de nieuwe abbo's hoe het nieuwe logo gekozen Is.

En ik rij ook te hard op de weg en probeer op elke manier minder belasting te betalen. Maar dat zullen de meeste dus ook niet doen.

[Voor 30% gewijzigd door Freaky_Revolt op 14-01-2016 18:00]

[zeef]

liberque schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:28:
Toch blijft mijn originele suggestie bestaan: verzet je niet tegen addblockers, maar ga juist actief deelnemen in de ontwikkeling/ondersteuning ervan. If you can't beat them: join them!

In het geval van ABP is dat: betalen. Het is toch te gek voor woorden dat we een soort losgeld moeten gaan betalen terwijl we terughoudend willen zijn met reclame. In de praktijk gaat dat extra reclame betekenen om de gepeperde rekening van ABP te betalen.

[PcDealer]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:49:
[...]

Die garantie kan niemand bieden tenzij je zélf volledige controle hebt over de reclame die geserveerd wordt, en dat heeft in deze markt geen enkele contentmaker. De belofte dat er absoluut nooit malware geserveerd kan worden zou niet meer dan een zeepbel zijn, maar sinds de oprichting van de site is het voor zover mij bekend nog nooit gebeurd. * NMe klopt af.

Uhm, jullie serveren zelf toch ook campagnes?

[CH4OS]

Hahn schreef op maandag 11 januari 2016 @ 22:10:
Ik vind dat je de woorden van Wout een beetje te ver doortrekt.

Wat hij zegt is dat hij het zorgelijk vindt dat mensen denken "ik wil geen advertenties, dus ik blokkeer alle ads" en daarmee niet stilstaan bij wat dat voor gevolgen heeft voor de sites waar ze gebruik van maken.

Laten we de reden dát ads geblocked worden ook niet vergeten. De gratis spy-, mal-, of adware die meegeleverd worden en de tracking die hangt achter een +1 knop van Google, de Like van Facebook en de Tweet knop van Twitter.

Op Tweakers is daar een (streng) beleid voor gelukkig, maar dat betekend niet, dat andere sites dat ook hebben, sterker nog, die werken veelal met een geautomatiseerd systeem. Zie de diverse berichten over websites die onwetend malware verspreiden van de afgelopen jaren en er pas wat aan gaan doen, als het kwaad al geschied is.

Dáárom blokkeer ik ads* en ben ik betalend lid bij Tweakers. Tweakers gun ik dat geld, maar andere websites niet. Zij (behalve Tweakers) brengen immers schade aan mijn PC, terwijl ze mij wel als consument willen en zeuren als ik de ongewenste reclames blokkeer. Als het probleem dus bij de kern wordt aangepakt, dan kan het best zo zijn, dat er meer sites gaan komen waar de advertenties níet irritant in beeld staan of schadelijk zijn voor de PC.

Het kan blijkbaar wél en Tweakers is daar imo een goed voorbeeld van; zij hebben tenminste wél een streng beleid op advertenties én ondernemen actie bij meldingen die binnenkomen. Daarnaast zijn de reclames níet irritant geplaatst op de site, waar dat bij het gros wél het geval is.

* En sinds die blokkade, gaat een PC veel langer mee, vooraleer hij een herinstallatie krijgt. Er zal dus zeker wel een kern van waarheid in zitten. Sterker nog; als je het exact gaat bijhouden, zul je zien dat veel internet verkeer het verkeer is van en naar advertentienetwerken (en dat ligt toch gauw rond de 10%-15% als het niet meer is).

[gekkie]

NMe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:49:
[...]
Die garantie kan niemand bieden tenzij je zélf volledige controle hebt over de reclame die geserveerd wordt, en dat heeft in deze markt geen enkele contentmaker. De belofte dat er absoluut nooit malware geserveerd kan worden zou niet meer dan een zeepbel zijn, maar sinds de oprichting van de site is het voor zover mij bekend nog nooit gebeurd. * NMe klopt af.

Daarom .. de opmerking dat er nog weinig zichtbaar is van pogingen om het wél zelf uit te serveren
(ondanks alle moeilijkheden die daar mee zijn), de markt zal niet veranderen als gebruikers geen tegengas geven. Let wel ik benijd tweakers niet om hun positie in het midden.

Dat zegt niemand. We dwingen ook niemand meer om te stoppen met ads blokkeren (jaren geleden deden we dat nog wel). Maar tegelijkertijd vragen we wél om begrip en leggen we uit waarom het zo belangrijk is dat die ads getoond worden. En ik vind (op persoonlijke titel dus) dat het nogal jammer is om eerst ads te blokkeren en dan te doen alsof dat Tweakers' eigen schuld is.

Maar je hebt momenteel ook niets aan gebruikers die de ads (okee takeovers zijn niet leuk .. maar goed op zich nog tot daar aan toe) wel bekijken ... maar die geen flash en trackers willen.

Dat is goed uitgezocht en is als het goed is gewoon legaal en mits de boete in verhouding staat tot de geleden schade. Laten we wel wezen: die clausule wordt alleen gebruikt als iemand het écht bont maakt en tot nu toe is de afschrikkende werking ervan genoeg geweest.

Hmm hm naja bij de qpark vondt de rechter 1000 euro voor het ongeoorloofd uitrijden in een treintje toch te gortig .. en werd derhalve het hele artikel van de boete geschrapt als onredelijk, en bleef de werkelijke schade over. (wat in het geval van ongeoorloofde reclame ook wellicht nog lastig hard te maken is wat jullie geleden schade dan precies is).

Ik bedoelde het puur op moreel vlak. Je gebruikt door een adblocker een dienst waar je niet voor betaalt en geen andere equivalente tegenprestatie voor levert en veroorzaakt daardoor kosten die het bedrijf niet kan terugverdienen. Illegaal is het niet, dus de wettelijke definitie van stelen gaat niet op. De morele definitie IMO wel.

Natuurlijk niet. Sommige mensen hebben geen straf nodig om dingen te laten. Ik neem aan dat jij ook niet morgen iemand neersteekt als de overheid ineens de wet schrapt die dat strafbaar maakt? Wel of geen consequenties zou geen verschil moeten maken.

Uiteraard .. aan de andere kant drukken deze advertentie netwerken en bedrijven (waar jullie je geld van krijgen) bewust voorlopig alle andere mogelijkheden de grond in, door geen belasting te betalen, bedrijven buiten spel te zetten of desnoods door ze dood te knuffelen .. en dat op een globale schaal. Kortom jullie worden aan de andere kant ook gevoed door bedrijven waar je moreel gezien wellicht geen zaken mee zou moeten doen.
Het fijne voor gebruikers is .. dat door die globale en centrale werking .. het blokkeerbaar is geworden .. altijd fijn als dingen zich zelf weer in balans gaan brengen. Enige zure is dat er een partij tussen zit die vaak niet zoveel blaam treft.
Dus het morele mes snijd aan 2 kanten van tweakers .. en ja dat is geen fijne positie, maar wel de enige die wellicht met moeite een succesvol alternatief van de grond zou kunnen krijgen.

Nee hoor. Iemand die we bannen komt ofwel terug met een nieuw account ofwel we zijn hem helemaal als gebruiker kwijt. Vragen of ze asjeblieft willen ophouden met blokkeren werkt in veruit de meeste gevallen wél gewoon goed.

Nah dan overtreed ik toch ook een of andere regel toch... dat je ooit maar 1 account mag hebben gehad ... kan m'n morele kompas natuurlijk al helemaal niet aan

[liberque]

zeef schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:41:
[...]

In het geval van ABP is dat: betalen. Het is toch te gek voor woorden dat we een soort losgeld moeten gaan betalen terwijl we terughoudend willen zijn met reclame. In de praktijk gaat dat extra reclame betekenen om de gepeperde rekening van ABP te betalen.

Dat is inderdaad belachelijk en ik kan me voorstellen dat niemand daaraan mee wilt werken. Lijkt wel een gijzeling! Op deze manier wordt het wel heel erg lastig om uit deze vicieuze cirkel te komen tenzij we een project opstarten om een eigen addblocker te creëren zonder winstbejag, maar waar contentmakers en gebruikers iets aan hebben. Alleen lijkt me dit dan weer erg moeilijk te realiseren... alhoewel.. we zitten op Tweakers.net natuurlijk...

-- edit

Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik daar nooit aan gedacht heb - en ik denk dat ik daarin niet de enige ben. Het gebruik van ABP bijvoorbeeld om te voorkomen dat we reclame krijgen is natuurlijk handig, maar als dat betekent dat juist ABP geld gaat vangen over de rug van de sites die we reclameloos willen bekijken dan is het gewoon lood om oud ijzer. Een heel raar verdienmodel van ABP wat enkel om de korte termijn is gericht. Immers, krijgt ABP zijn zin dan verdwijnt reclame maar dan heeft ABP geen bestaansrecht meer. Ik zou het zelfs bijna schofterig noemen... echt een eye opener voor me, want ik heb dan nog liever dat de contentmaker iets verdiend dan de addblocker over de rug van de contentmakers. Juist dit zou beter gecommuniceerd moeten worden aan de gebruikers en is al heel wat meer waard dan: "we verdienen geen geld meer als je een addblocker gebruikt". Want hiermee kweek je dus wel - iig bij mij - een heel groot draagvlak van begrip voor jullie statement.

[Voor 37% gewijzigd door liberque op 14-01-2016 20:02]

[zeef]

PcDealer schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:51:
[...]

Uhm, jullie serveren zelf toch ook campagnes?

Actiepagina's wel. Bannering niet.