Wie is... de Mol? 2016

[Ankh]

Ik vind persoonlijk de tekst omtrent Tim/Take (van Art) nogal typisch. Het was een cryptische melding, waarbij hij aangaf dat de 1 vd 2 al vanaf het begin wist dat het doodlopend was voor de andere.

[NSURLSession]

Op Twitter las ik dat we volgende week nog niet te horen krijgen wie de mol is. Kan iemand mij vertellen wat er de komende aflevering(en) nog gaat gebeuren? En wanneer worden de hints bekendgemaakt?

[P.O. Box]

Wailing_Banshee schreef op maandag 22 februari 2016 @ 08:22:
[...]

Het zou niet de eerste keer zijn dat geld wat de mol stiekem weggegooid had (en dus niet door de candidaten is gemerkt) er pas bij het bekend maken van het bedrag efaf gehaald werd. Als Annemieke de mol is, dan gaat ze natuurlijk niet vertellen: ik mis 1000 euro! Want dan is zij natuurlijk verdachte nummer 1.

ik zou het geniaal vinden als straks op het einde Annemiek de mol blijk te zijn en dat Tim en Klaas elkaar aankijken: "heh? jij toch?"

[Piet_Piraat7]

Maurice_vB schreef op maandag 22 februari 2016 @ 09:27:
Op Twitter las ik dat we volgende week nog niet te horen krijgen wie de mol is. Kan iemand mij vertellen wat er de komende aflevering(en) nog gaat gebeuren? En wanneer worden de hints bekendgemaakt?

Zo gaat het elk jaar. Je ziet gewoon een aflevering met test aan het einde. Vervolgens spreekt Art ze stuk voor stuk toe met dingen als 'je hebt het fantastisch gespeeld, sluw bla bla'. Zo'n stukje tekst waardoor ze het alle drie kunnen zijn.

Dan de week dáárop zitten ze allemaal in de studio en blikken ze terug, halverwege de show wordt dan bekend gemaakt wie de mol echt is en zie je alle molacties.

[Afvalzak]

Maurice_vB schreef op maandag 22 februari 2016 @ 09:27:
Op Twitter las ik dat we volgende week nog niet te horen krijgen wie de mol is. Kan iemand mij vertellen wat er de komende aflevering(en) nog gaat gebeuren? En wanneer worden de hints bekendgemaakt?

Volgende week is de finale, dan krijg je de winaaar te zien, de week erna krijg je een terugblik aflevering waarin de Mol bekend wordt gemaakt en terug wordt geblikt op zijn (of haar) acties.

[swv]

Maurice_vB schreef op maandag 22 februari 2016 @ 09:27:
Op Twitter las ik dat we volgende week nog niet te horen krijgen wie de mol is. Kan iemand mij vertellen wat er de komende aflevering(en) nog gaat gebeuren? En wanneer worden de hints bekendgemaakt?

De komende aflevering wordt de finale gespeeld. De laatste shot uit afgelopen aflevering zie je de komende aflevering ook. En net wanneer Art vraagt aan de mol naar voren te stappen wordt de aflevering afgekapt en moet je wachten tot de aflevering op 5 maart hier live in Amsterdam (?). Alle deelnemers zitten dan om de tafel en dan wordt dus officieel de mol bekend gemaakt en kun je de molacties zien en heeft iedereen aan tafel nog even lol met elkaar

[TheFes]

Afvalzak schreef op maandag 22 februari 2016 @ 09:39:
[...]

Volgende week is de finale, dan krijg je de winaaar te zien, de week erna krijg je een terugblik aflevering waarin de Mol bekend wordt gemaakt en terug wordt geblikt op zijn (of haar) acties.

Het is niet altijd zo dat de winnaar bekend gemaakt wordt. Het is ook een keer geweest dat Art zei: Persoon A is niet de winnaar, persoon B is niet de verliezer, persoon C is niet de mol.

[Wceend]

Laguna schreef op zondag 21 februari 2016 @ 11:22:
[...]


Toch wat beter kijken pot loopt wel degelijk op van €11.370 naar €12.370. Maar inderdaad wel apart dat de ontmoeting met Art niet werd getoond.

Dat zegt niks, daar is in het verleden bij de ontknoping ook wel weer eens wat af gegaan als het minder bleek.

[Bartske]

ThomasXIV schreef op maandag 22 februari 2016 @ 01:30:
[...]


Zelfs dit zegt niks, kan net zo goed anders zijn. Het merendeel is zo goed als zwart en als ik zo kijk zie ik nu al delen die aboluut niet op elkaar aansluiten. Zo heb je bij het haar delen waar het aan de zijkant enigszins lichter wordt, maar waar dan weer een pikzwart biljet tegenaan is geplakt. Met die kaarten kun je elke kandidaat wel maken.

Die foto van klaas in bolletjes is ook gewoon een shop dus wishful thinking i.c.m. tunnelvisie maakt het dan erg makkelijk.

Er komt inderdaad een mate van proberen en passen en meten bij kijken wat zeker niet waterdicht is aangezien je de stockfoto´s die ze gebruikt hebben niet hebt. Ik begreep wel (voor wat het waard is) dat die twitteraar het bij alle kandidaten geprobeerd heeft te maken en klaas de enige was die paste. Maar als jij het passend kan maken bij de andere kandidaten zien we het graag natuurlijk!

[Wceend]

The_Fes schreef op maandag 22 februari 2016 @ 09:41:
[...]


Het is niet altijd zo dat de winnaar bekend gemaakt wordt. Het is ook een keer geweest dat Art zei: Persoon A is niet de winnaar, persoon B is niet de verliezer, persoon C is niet de mol.

hangt natuurlijk ook erg af van de verdenkingen van de kijkers, op het moment dat de winnaar en de mol alleen nog verdacht worden zorgt het bekendmaken van de winnaar ervoor dat je weet wie de mol is.

Daarom houden ze het wel eens verborgen om de spanning niet weg te nemen.

[Thomas]

Bartske schreef op maandag 22 februari 2016 @ 09:53:
[...]


Er komt inderdaad een mate van proberen en passen en meten bij kijken wat zeker niet waterdicht is aangezien je de stockfoto´s die ze gebruikt hebben niet hebt. Ik begreep wel (voor wat het waard is) dat die twitteraar het bij alle kandidaten geprobeerd heeft te maken en klaas de enige was die paste. Maar als jij het passend kan maken bij de andere kandidaten zien we het graag natuurlijk!

Verder dan het zou kunnen komen we denk ik niet . Allicht doe ik dat wel, ik ben vrij dus kan er wel wat tijd aan besteden . Probleem is alleen dat de stockfoto's er inderdaad niet zijn, ten eerste weet je dan al niet welke foto er is gebruikt, al zal dat de "standaard" foto zijn die op de site staat, ten tweede weet je niet wat de schaal is, dus het is gokken.

[Ithric]

Robtimus schreef op zondag 21 februari 2016 @ 15:21:
Na de 2e opdracht is de pot naar 11.370 gegaan, na de 3e opdracht naar 12.370. Annemieke heeft dus niet de boel belazerd door 1000 uit de pot te halen, tenzij de regie ons keihard zit voor te liegen.

Weet even niet wie het allemaal aangaf, maar ik keek MolTalk na de aflevering en daarna werd volgens mij het volgende gezegd:
"4 van de 5 woorden waren goed, daarom is er €1.000,- binnengehaald.*
Dit zorgde bij de gasten dus ook voor verwarring, bij mij in de aflevering ook in iedergeval.
Dus tenzij ze echt de boel belazeren, is de opdracht goed volbracht (4/5 goed).

Het zou echt afbreuk aan de serie zijn als ze zo de mol moeten afschermen.

Ik zit momenteel best sterk op Klaas, door allerlei kleine dingen die al besproken zijn hier.

[TheFes]

Ithric schreef op maandag 22 februari 2016 @ 12:09:
[...]

Weet even niet wie het allemaal aangaf, maar ik keek MolTalk na de aflevering en daarna werd volgens mij het volgende gezegd:
"4 van de 5 woorden waren goed, daarom is er €1.000,- binnengehaald.*
Dit zorgde bij de gasten dus ook voor verwarring, bij mij in de aflevering ook in iedergeval.
Dus tenzij ze echt de boel belazeren, is de opdracht goed volbracht (4/5 goed).

Het zou echt afbreuk aan de serie zijn als ze zo de mol moeten afschermen.

Ik zit momenteel best sterk op Klaas, door allerlei kleine dingen die al besproken zijn hier.

Ik heb Moltalk niet gezien, maar waarom zorgde dat voor verwarring dan?

[Piet_Piraat7]

Je kon 1250 verdienen met 5 goede antwoorden, snap niet goed waarom 4 goede antwoorden voor 1000 euro dan voor verwarring zorgen?

[Wceend]

Ithric schreef op maandag 22 februari 2016 @ 12:09:
[...]

Weet even niet wie het allemaal aangaf, maar ik keek MolTalk na de aflevering en daarna werd volgens mij het volgende gezegd:
"4 van de 5 woorden waren goed, daarom is er €1.000,- binnengehaald.*
Dit zorgde bij de gasten dus ook voor verwarring, bij mij in de aflevering ook in iedergeval.
Dus tenzij ze echt de boel belazeren, is de opdracht goed volbracht (4/5 goed).

Het zou echt afbreuk aan de serie zijn als ze zo de mol moeten afschermen.

Ik zit momenteel best sterk op Klaas, door allerlei kleine dingen die al besproken zijn hier.

Ik zit al heel lang op Klaas maar kan iemand die op Annemieke zit verklaren waarom ze in de fabriek de klok met minder als 100 zo snel stil zette?
Als mol laat je die namelijk lekker in de min lopen ipv hem stil te zetten.
Een mol zou 100% nooit een kans voorbij laten gaan om te doen alsof hij/zij iets niet gezien heeft en daarmee geldt verloren laten gaan.

Daarom denk ik ook dat het geld met de woorden gewoon op een eerlijke manier is gegaan.

[Hooglander1]

Wceend schreef op maandag 22 februari 2016 @ 12:57:
[...]

Ik zit al heel lang op Klaas maar kan iemand die op Annemieke zit verklaren waarom ze in de fabriek de klok met minder als 100 zo snel stil zette?
Als mol laat je die namelijk lekker in de min lopen ipv hem stil te zetten.

De grap met die opdracht is, is dat het helemaal niet uitmaakt hoe snel je welke klok stil zet. Uiteindelijk gaat het er alleen maar om ze allemaal gemiddeld gezien zo snel mogelijk stop te zetten.

Elke klok had een startbedrag van 100 tot 900 euro en kon €1000 negatief gaan vanaf dat bedrag. Voor elke seconde die je bewust gaat zoeken naar de lagere bedragen verlies je 9 euro totdat je iets stil zet, dan verlies je 8 euro per seconde van de €4500 dat kan teruglopen tot de tijd op is.

Dus eigenlijk kandidaten die per se de lage bedragen eerst willen doen, best verdacht, want het maakt geen zak uit en is wel de ideale afleidingsmanoeuvre.

---

Wat betreft het resultaat van de TV-opdracht. Het zou een briljante actie zijn als hier Annemieke gewoon €1000 uit de pot vist en dat laat zien als zijnde "gewonnen geld", ook al zou ze ze niet goed hebben.

Maar ik ben bang dat het een poging is om wat rook te creeren rondom haar, omdat werkelijk waar niemand haar nog verdacht vind.

[ Voor 14% gewijzigd door Hooglander1 op 22-02-2016 13:06 ]

[Delerium]

Ik weet niet precies wat de Mol gedaan heeft zaterdag (en ook vorige week in het restuarant), het lijkt wel alsof er een pot-spek belang bij is gekomen. De Mol had het restaurant zo kunnen mollen, geen enkel probleem. Het spannen van de touwtjes was ook al zoiets, door een bordje te verplaatsen of iets dergelijks heb je in 1 keer een andere foute code. In de fabriek had Klaas geen reet gedaan, maar om hem daarvoor als mol aan te wijzen weet ik niet. En de laatste opdracht.... alleen de mol zou zorgen dat íe niet in beeld is, dus een mol zou op de bank plaatsnemen. Anders mollen lukt niet en hoe uiteindelijk de opdracht is beoordeeld is ook ronduit vaag.

Het kan goed Klaas zijn hoor, maar ik vlak Annemiek niet uit. En de hint van de briefjes, die boeit mij allang niet meer. Je blindstaren op die achterkanten is een puzzel van 500 stukjes oplossen zonder voorbeeld en 400 ontbrekende stukjes.... en dan nog maar hopen dat er wat uitkomt.

[Wceend]

Hooglander1 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:04:
[...]


De grap met die opdracht is, is dat het helemaal niet uitmaakt hoe snel je welke klok stil zet. Uiteindelijk gaat het er alleen maar om ze allemaal gemiddeld gezien zo snel mogelijk stop te zetten.

Elke klok had een startbedrag van 100 tot 900 euro en kon €1000 negatief gaan vanaf dat bedrag. Voor elke seconde die je bewust gaat zoeken naar de lagere bedragen verlies je 9 euro totdat je iets stil zet, dan verlies je 8 euro per seconde van de €4500 dat kan teruglopen tot de tijd op is.

Dus eigenlijk kandidaten die per se de lage bedragen eerst willen doen, best verdacht, want het maakt geen zak uit en is wel de ideale afleidingsmanoeuvre.

Ben ik niet met je eens een lage klok stil zetten betekend dat je verliespotentieel afneemt. Je kunt alle hoge klokken vinden en zsm stilzetten maar een paar lage klokken volledig in de min en het feest is uit.
Stel je hebt twee klokken in de min dat is dan 2 euro per seconden van het bedrag af, als Annemiek de mol is had ze die lage klok dus laten gaan en zet je die niet stop, daarna ga je zoeken in een ander gebied en roep je tegen de andere kandidaten dat je daar al gekeken hebt.

[Hooglander1]

Wceend schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:12:
[...]

Ben ik niet met je eens een lage klok stil zetten betekend dat je verliespotentieel afneemt. Je kunt alle hoge klokken vinden en zsm stilzetten maar een paar lage klokken volledig in de min en het feest is uit.
Stel je hebt twee klokken in de min dat is dan 2 euro per seconden van het bedrag af, als Annemiek de mol is had ze die lage klok dus laten gaan en zet je die niet stop, daarna ga je zoeken in een ander gebied en roep je tegen de andere kandidaten dat je daar al gekeken hebt.

Psychologisch lijkt dat zo,

Maar maak eens een calculatie-sheetje in Excel, waarin je de klokken na een vast aantal seconden uitzet. Je zal dan zien dat voor het eindbedrag van de gehele opdracht het echt helemaal niks uitmaakt.

Dat een klok in de min staat maakt niks uit, wel dat je elke seconde geld verliest. Of dat nu potentieel verlies is op die specifieke klok of winst, dat maakt niet uit

Ga er maar eens aan rekenen. Alle klokken zo snel mogelijk uit krijgen is het beste scenario, de volgorde is volledig irrelevant.

[Malt007]

Of het is gewoon de regie.. Die laat zien dat Annemiek er 1 stil zet maar niet dat ze bewust langs 3 andere loopt.

[Ithric]

The_Fes schreef op maandag 22 februari 2016 @ 12:38:
[...]


Ik heb Moltalk niet gezien, maar waarom zorgde dat voor verwarring dan?

Piet_Piraat7 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 12:56:
Je kon 1250 verdienen met 5 goede antwoorden, snap niet goed waarom 4 goede antwoorden voor 1000 euro dan voor verwarring zorgen?

Nou net als in het topic, sommige hadden het bijtellen van het geld niet opgemerkt.
Ik weet niet meer precies hoe het kwam, maar je merkte aan de vraag dat het raar overkwam.
Toen kwam er de melding dat het kwam omdat ze 4 vragen goed hadden en daarom 1.000,- hadden gekregen.

Helaas weet ik de setting even niet meer uit mijn hoofd, anders moet je even de aflevering kijken er werd in iedergeval wat extra informative gegeven over de TV Show opdracht.

[CeesKees]

Vergeten jullie niet dat er nergens een recount van de pot wordt gedaan...

De mol kan eenvoudig geld uit de pot halen als penningmeester.

[Snowhite0901]

het blijft gewoon altijd lastig. Ik heb geloof ik nog geen seizoen goed gezeten. Nu moet ik ook zeggen dat ik ook wel eens naar de streken van de mol heb gekeken dat ik dacht dat de deelnemers meer hebben gedaan dan de mol zelf, volgens mij was dat vorig jaar.

[HyperTrophy]

en de vraag/opmerking die eerder hier geplaatst is: Tim en Teake hebben elke hun 100E uit aflevering 1 nog in bezit? met name nu Teake er uit is?

[Wceend]

Hooglander1 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:16:
[...]

Psychologisch lijkt dat zo,

Maar maak eens een calculatie-sheetje in Excel, waarin je de klokken na een vast aantal seconden uitzet. Je zal dan zien dat voor het eindbedrag van de gehele opdracht het echt helemaal niks uitmaakt.

Dat een klok in de min staat maakt niks uit, wel dat je elke seconde geld verliest. Of dat nu potentieel verlies is op die specifieke klok of winst, dat maakt niet uit

Ga er maar eens aan rekenen. Alle klokken zo snel mogelijk uit krijgen is het beste scenario, de volgorde is volledig irrelevant.

ok, als je dan zo redeneert kom je op Klaas uit die zet namelijk er pas 1 uit nadat hij er echt niet meer omheen kon.

[Piet_Piraat7]

CeesKees schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:23:
Vergeten jullie niet dat er nergens een recount van de pot wordt gedaan...

De mol kan eenvoudig geld uit de pot halen als penningmeester.

Logisch redenerend gebeurt dat vast wel buiten de camera. Als ik als kandidaat mee deed met de mol en iemand is penningsmeester, dan vraag je met avondeten en ontbijt als je allemaal samen zit om nog ff na te tellen. Toch?

[Cwookie]

Het enige waar ik nog mee zit, als de mol echt het dagboek zelf schrijft, dan lijkt me het erg sterk dat het Klaas is. Dan doel ik op de 'hippe' manier van schrijven en het gebruik van Engelse zinnen. Dit is iets wat ik Klaas nog nooit heb horen doen. Voorbeeld

[Bartske]

Cwookie schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:42:
Het enige waar ik nog mee zit, als de mol echt het dagboek zelf schrijft, dan lijkt me het erg sterk dat het Klaas is. Dan doel ik op de 'hippe' manier van schrijven en het gebruik van Engelse zinnen. Dit is iets wat ik Klaas nog nooit heb horen doen. Voorbeeld

Ga er maar vanuit dat iemand op de redactie dat geschreven heeft.

[redwing]

Hooglander1 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:16:
[...]
Psychologisch lijkt dat zo,

Maar maak eens een calculatie-sheetje in Excel, waarin je de klokken na een vast aantal seconden uitzet. Je zal dan zien dat voor het eindbedrag van de gehele opdracht het echt helemaal niks uitmaakt.

Dat een klok in de min staat maakt niks uit, wel dat je elke seconde geld verliest. Of dat nu potentieel verlies is op die specifieke klok of winst, dat maakt niet uit

Ga er maar eens aan rekenen. Alle klokken zo snel mogelijk uit krijgen is het beste scenario, de volgorde is volledig irrelevant.

Yup, je begint met 4500 euro totaal op 9 klokken wat in 30 minuten terugtelt naar 0. Per minuut per klok gaat er dan 16,67 euro van de pot af. En dat geldt voor elke klok ongeacht of het die van 900 euro of een van 100 euro is.

[Jorgen]

De klokken tellen niet terug naar nul. De klokken tellen terug naar startbedrag - € 1000.

Voor de rest blijft het staan, dat het op zich niet uitmaakt bij welke klok je het eerste begint. Psychologisch wil je echter geen mingeld (dat terwijl een plusbedrag ook al minder wordt), maar op zich maakt het niks uit.

[TheFes]

Jorgen schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:01:
De klokken tellen niet terug naar nul. De klokken tellen terug naar startbedrag - € 1000.

Voor de rest blijft het staan, dat het op zich niet uitmaakt bij welke klok je het eerste begint. Psychologisch wil je echter geen mingeld (dat terwijl een plusbedrag ook al minder wordt), maar op zich maakt het niks uit.

De klokken tellen inderdaad in totaal terug van 4500 naar -4500. Als ze het eerste kwartier niets gevonden zouden hebben, hadden ze dus al sowieso per saldo een minbedrag.

(overigens kom je met 54 mintuen zoektijd precies op 2700 euro uit, dat is dus gemiddeld 6 minuten per scherm)

[ Voor 8% gewijzigd door TheFes op 22-02-2016 16:18 ]

[Hooglander1]

The_Fes schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:08:
[...]


De klokken tellen inderdaad in totaal terug van 4500 naar -4500. Als ze het eerste kwartier niets gevonden zouden hebben, hadden ze dus al sowieso per saldo een minbedrag.

(overigens kom je met 54 mintuen zoektijd precies op 2700 euro uit, dat is dus gemiddeld 6 minuten per scherm)

-oeps- laat maar, calculatiefoutje van mijn kant.

[ Voor 12% gewijzigd door Hooglander1 op 22-02-2016 16:28 ]

[Snowhite0901]

The_Fes schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:08:
[...]
(overigens kom je met 54 mintuen zoektijd precies op 2700 euro uit, dat is dus gemiddeld 6 minuten per scherm)

€9000 / 30 min = 600 per minuut als we ze als 1 zien laten we er vanuit gaan dat ze ze lineair uitzetten dus dan gaat het gemiddeld met 300 per minuut
€4500-€2700 = €1800 weg
6 minuten en 9 klokken dus elke 40 seconde 1 uitzetten

[ Voor 0% gewijzigd door Snowhite0901 op 22-02-2016 16:31 . Reden: eurotekens toevoegen voor de duidelijkheid ]

[TheFes]

Snowhite0901 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:30:
[...]

€9000 / 30 min = 600 per minuut als we ze als 1 zien laten we er vanuit gaan dat ze ze lineair uitzetten dus dan gaat het gemiddeld met 300 per minuut
€4500-€2700 = €1800 weg
6 minuten en 9 klokken dus elke 40 seconde 1 uitzetten

9000/30 = 300 per minuut hoor
4500 - 2700 = 1800
1800 / 300 = 6 minuten

Hooglander1 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:27:
[...]

-oeps- laat maar, calculatiefoutje van mijn kant.

Dus? Dan tellen ze terug naar -900, -800 ... -100.. Dat is bij elkaar precies hetzelfde (maar dan negatief) als 100, 200 ... 900. Dus beide (+ of -) 4500

[ Voor 40% gewijzigd door TheFes op 22-02-2016 16:33 ]

[Snowhite0901]

The_Fes schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:30:
[...]


9000/30 = 300 per minuut hoor
4500 - 2700 = 1800
1800 / 300 = 6 minuten


[...]


Dus? Dan tellen ze terug naar -900, -800 ... -100.. Dat is bij elkaar precies hetzelfde (maar dan negatief) als 100, 200 ... 900. Dus beide (+ of -) 4500

oeps je hebt gelijk:) alleen jij vergeet nu nog even dat getal te halveren

€9000 / 30 min = 300 per minuut als we ze als 1 zien laten we er vanuit gaan dat ze ze lineair uitzetten dus dan gaat het gemiddeld met 150 per minuut
€4500-€2700 = €1800 weg
€1800 / 150 = 12 minuten
12 minuten en 9 klokken dus elke 1 minuut en 20 seconde 1 uitzetten

[TheFes]

Snowhite0901 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:36:
[...]

oeps je hebt gelijk:) alleen jij vergeet nu nog even dat getal te halveren

€9000 / 30 min = 300 per minuut als we ze als 1 zien laten we er vanuit gaan dat ze ze lineair uitzetten dus dan gaat het gemiddeld met 150 per minuut
€4500-€2700 = €1800 weg
€1800 / 150 = 12 minuten
12 minuten en 9 klokken dus elke 1 minuut en 20 seconde 1 uitzetten

Ze zullen ze ook niet lineair uitzetten, want ze zoeken met z'n 4en tegelijk.
Natuurlijk zetten ze ze ook niet allemaal tegelijk na 6 minuten uit, maar het was meer om aan te tonen dat bij elk gemiddelde van 6 minuten per klok, het op 2700 EUR uit komt (en ik vond het ook wel bijzonder dat het precies 6 minuten was).
Jij komt ook precies op dat gemiddelde van 6 minuten, alleen zet je de eerste na 0 minuten uit en de laatste na 12 (en de rest daar lineair tussenin).

[Hooglander1]

The_Fes schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:30:

Dus? Dan tellen ze terug naar -900, -800 ... -100.. Dat is bij elkaar precies hetzelfde (maar dan negatief) als 100, 200 ... 900. Dus beide (+ of -) 4500

Rekenfoutje dus van mijn kant, die ik 10 seconden na posten besefde (je quote ook al mijn eigen correctie )

[TheFes]

Hooglander1 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:41:
[...]

Rekenfoutje dus van mijn kant, die ik 10 seconden na posten besefde (je quote ook al mijn eigen correctie )

Klopt, komt denk ik omdat ik mijn bericht nog aangepast heb met de quote van Snowwhite (of misschien had ik zelfs pas op de quote knop geklikt na je aanpassing, maar was dat bij mij nog niet zichtbaar).

In ieder geval goed dat we op hetzelfde uitgekomen zijn

[Hooglander1]

The_Fes schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:44:
[...]


Klopt, komt denk ik omdat ik mijn bericht nog aangepast heb met de quote van Snowwhite (of misschien had ik zelfs pas op de quote knop geklikt na je aanpassing, maar was dat bij mij nog niet zichtbaar).

In ieder geval goed dat we op hetzelfde uitgekomen zijn

offtopic:
Als je op quote klikt bij mijn bericht haalt hij dan pas de tekst op die in jouw bericht komt, kan goed zijn dat je dan op quote drukt terwijl je de oude tekst nog ziet, terwijl ik dan net het heb aangepast

[Witte]

Klaas is de mol, en Annemieke wint.
Zij is het type die met veel mazzel (6 jokers + vrijstelling) de finale haalt en dan ineens goed zit. In principe heb je in de finale een kans van 50% dat je wint, je tegenstander heeft de mol ook juist, anders zat ie daar niet.
Als Annemieke mol was, had ze bij de tv-opdracht wel wat meer woordjes fout gehad. Stel ze was met € 250 aangekomen, dan was dat niet verdacht geweest.
Maar de mol had natuurlijk de opdracht in de fabriek moeten mollen, onbegrijpelijk dat dat niet is gebeurd. Slechts één plankje subtiel in een ander vak schoppen was al genoeg...

Ik vind het kaartspel waar Annemieke goed scoorde een complete misser van de redactie, dat sloeg nergens op. Blijkbaar hadden ze geen rekening gehouden dat 1 kandidaat zo'n buit zou kunnen scoren, waarmee de finaleplaats al vergeven was.

[ Voor 33% gewijzigd door Witte op 22-02-2016 18:13 ]

[redwing]

Jorgen schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:01:
De klokken tellen niet terug naar nul. De klokken tellen terug naar startbedrag - € 1000.

Voor de rest blijft het staan, dat het op zich niet uitmaakt bij welke klok je het eerste begint. Psychologisch wil je echter geen mingeld (dat terwijl een plusbedrag ook al minder wordt), maar op zich maakt het niks uit.

Klopt, dus moet je alles even *2 doen. Het eindresultaat is hetzelfde dat je gewoon zo snel mogelijk klokken uit moet zetten en dat het geen bal uitmaakt welke je als eerste doet

[dommerick]

Ik zit nog steeds op annemieke. Dit al sinds aflevering 1 met een onderbuikgevoel. Ben wel benieuwd over twee weken of we een degelijke mol te zien krijgen. Deze aflevering werd er 0,0 gemeld, beetje jammer.

[SmiGueL]

RAT loopt ons gewoon al weken te trollen mollen!

[Mentalist]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 09:39:
[...]


Zo gaat het elk jaar. Je ziet gewoon een aflevering met test aan het einde. Vervolgens spreekt Art ze stuk voor stuk toe met dingen als 'je hebt het fantastisch gespeeld, sluw bla bla'. Zo'n stukje tekst waardoor ze het alle drie kunnen zijn.

Dan de week dáárop zitten ze allemaal in de studio en blikken ze terug, halverwege de show wordt dan bekend gemaakt wie de mol echt is en zie je alle molacties.

IIRC was het een aantal jaar geleden nog zo dat je bij de finale wèl de hele uitslag kreeg. En dan een week later de molacties te zien kreeg. Die molacties-aflevering scoorde qua kijkcijfers geloof ik niet zo goed en sindsdien maken ze de mol pas bekend bij de allerlaatste aflevering.

Met die klokken vraag ik me nog af of ze die ook weer terug aan konden zetten. (door er gewoon nogmaals op te drukken) Zou ik wel flauw vinden, maar ze zeggen ook niet duidelijk dat het niet kan dus dan weet je het niet. Dan kunnen alle berekeningen weer de vuilbak in.

[Snowhite0901]

Witte schreef op maandag 22 februari 2016 @ 18:09:
je tegenstander heeft de mol ook juist, anders zat ie daar niet.

nou.... ik kan me nog een paar jaar geleden herinneren dat de finalist totaal verrast was:) Maar toen zat zijn mol toevallig vaak in hetzelfde groepje als de echte mol en daardoor was hij er doorheen gerold.

[TheFes]

SmiGueL schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 00:05:
RAT loopt ons gewoon al weken te trollen mollen!

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Haha, grappenmaker..
https://twitter.com/RatZoektMol

Vanavond gaat hij de achterkantjes van afgelopen aflevering er in puzzelen.

[TheFes]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 07:57:
[...]

nou.... ik kan me nog een paar jaar geleden herinneren dat de finalist totaal verrast was:) Maar toen zat zijn mol toevallig vaak in hetzelfde groepje als de echte mol en daardoor was hij er doorheen gerold.

Dat was Freek twee jaar geleden, dat was het eerste seizoen wat ik gekeken heb.

offtopic:
Oeps, dubbelpost.. Excuus

[ Voor 5% gewijzigd door TheFes op 23-02-2016 09:10 ]

[SmiGueL]

The_Fes schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 09:09:
Haha, grappenmaker..
https://twitter.com/RatZoektMol

Vanavond gaat hij de achterkantjes van afgelopen aflevering er in puzzelen.

Heb zelf geen Twitter, maar mocht iemand 'm mijn versie willen sturen; ga je gang.

[Hogader]

Witte schreef op maandag 22 februari 2016 @ 18:09:
Als Annemieke mol was, had ze bij de tv-opdracht wel wat meer woordjes fout gehad. Stel ze was met € 250 aangekomen, dan was dat niet verdacht geweest.

We weten nog altijd niet hoeveel ze er fout of goed had.
Ja ze kwam aanzetten met 1000 euro, maar we hebben nooit gezien dat Art zei dat er 4 goed waren of dat ze van Art het geld kreeg.

Prima mogelijk dus dat dit volledig of voor een deel uit de pot kwam.

Witte schreef op maandag 22 februari 2016 @ 18:09:
Maar de mol had natuurlijk de opdracht in de fabriek moeten mollen, onbegrijpelijk dat dat niet is gebeurd. Slechts één plankje subtiel in een ander vak schoppen was al genoeg...

Zou een simpele mol actie zijn, maar als je continue in de gaten wordt gehouden ook een domme.

Witte schreef op maandag 22 februari 2016 @ 18:09:
Ik vind het kaartspel waar Annemieke goed scoorde een complete misser van de redactie, dat sloeg nergens op. Blijkbaar hadden ze geen rekening gehouden dat 1 kandidaat zo'n buit zou kunnen scoren, waarmee de finaleplaats al vergeven was.

Maar aan de andere kant zet dit wel het spel even lekker goed op scherp en op zijn kop vlak voor het eind.

[TheFes]

SmiGueL schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 23:00:
[...]


Heb zelf geen Twitter, maar mocht iemand 'm willen sturen; ga je gang.

https://pbs.twimg.com/media/Cb7kcIMUAAA326Z.jpg

Dat is de laatste versie..

Overigens heb je geen twitter-account nodig om twitter te bekijken hoor

[Bob Popcorn]

dommerick schreef op maandag 22 februari 2016 @ 20:56:
Ik zit nog steeds op annemieke. Dit al sinds aflevering 1 met een onderbuikgevoel. Ben wel benieuwd over twee weken of we een degelijke mol te zien krijgen. Deze aflevering werd er 0,0 gemeld, beetje jammer.

Zeker wel, door Annemieke. Mijn vermoedens zijn nog sterker geworden na de touwenopdracht. Annemieke zegt tegen Taeke en Tim dat zij goed zijn in puzzelen, zoek het maar uit. Vergeet wel even te melden dat er haakjes in het veld staan, verspilt dus een hoop tijd daar mee. Klaas probeerde het zelf al te saboteren door touwen uit te gaan lopen, dus dat kwam haar alleen maar goed uit.

Ze scoorde ook véél te goed in het "kaartspel".

[Jorgen]

Zelfs al zou ze de volgorde van alle kaarten van te voren hebben geweten, dan nog was ze volledig afhankelijk van de grillen van haar tegenstanders. Behalve tactisch / slim spelen, kon ze niets doen. Wat dat betreft was ze volledig gelijk aan iedereen. Het zou ook opvallen als ze langer ging nadenken over welke kaart waar lag.

[Laguna]

Annemieke kan is het niet zijn simpelweg omdat niemand haar verdenkt en men dan met de test met vragen over de mol telkens niks goed zou hebben. Het is Klaas of Tim.

[ Voor 4% gewijzigd door Laguna op 26-02-2016 16:09 ]

[Chillz]

Laguna schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 15:27:
Annemieke kan het niet zijn simpelweg omdat niemand haar verdenkt en men dan met de test met vragen over de mol telkens niks goed zou hebben.

In theorie kan dat he

Zolang niemand (nog) op de juiste mol zit, heeft iedereen vragen fout. Dan is de afvaller nog steeds gewoon degene met de meeste fouten. Zij die het ver schoppen hebben dan niet het meest goed, maar maken de minste fouten.

Maar in de praktijk zal het niet zo snel zo verlopen

[Hogader]

Laguna schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 15:27:
Annemieke kan het niet zijn simpelweg omdat niemand haar verdenkt en men dan met de test met vragen over de mol telkens niks goed zou hebben. Het is Klaas of Tim.

Als ik er even bijpak wat er in sinds aflevering 6 is gebeurd met het stemmen (of iig in beeld en geluid):

Aflevering 6 (Naam - biecht - vragen):
Annemieke - Klaas,Tim - Tim
Cecile - nvt - Klaas
Klaas - Annemieke,Tim - Annemieke
Rop - Klaas, Tim - Annemieke
Taeke - Rop - nvt
Tim - nvt - Cecile, Klaas

Aflevering 7 (Naam - biecht - vragen):
Annemieke - Klaas,Tim - Klaas,Tim
Klaas - Annemieke,Tim - Annemieke
Rop - Klaas, Tim - Tim
Taeke - Tim - nvt
Tim - Annemieke, Klaas - Annemieke

Aflevering 8 (Naam - biecht - vragen):
Annemieke - nvt - Vrijstelling
Klaas - Tim - Tim
Taeke - Klaas, Tim - (onbekend; neigt naar Tim)
Tim - Klaas - Klaas

Ik hecht dus niet zo heel veel waarde aan die uitspraken, want ze zijn redelijk wispelturig.

[Laguna]

Tja in theorie zou het kunnen ja, aangezien ze ook nog jokers hadden. Als ze allemaal op de verkeerde zitten dan gaat automatisch diegene die meer jokers heeft door en dat was Tim. Maar dan had Klaas eruit gegaan ipv Taeke aangezien Klaas geen jokers had, dus nee Annemieke is het gewoon niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Laguna op 26-02-2016 16:17 ]

[Jorgen]

Nog een hint die op Klaas wijst:

In de aflevering direct na het vertrek van Ellie, neemt Klaas de portofoon in handen en zegt:

"Hallo, hier Ellie Lust..."

Hij doet zich hiermee voor als Ellie Lust.
-> Hij doet zich hiermee voor als politie-agent.
-> Iemand die zich voordoet als politie-agent, maar dit niet is, noem je een mol.

Klaas is de Mol.

[NielsNL]

Begraafplaats met een "van KRUIStrum"?

[LED-Maniak]

Gebeurt maar weinig deze aflevering

Ze deden wel erg moeilijk met die filmopdracht. Kijk dan 100% van de tijd naar beneden en laat de anderen het geld eerst zoeken. Done.

[Bee.nl]

Vrij saaie finaleaflevering. Nog een week wachten tot de ontknoping dus

[swv]

Ik had nog wel een finale opdracht in stijl verwacht eigenlijk als mooie afsluiter. Nja kijk even zo goed uit naar volgende week

[Tjeerdtq]

Heb even extra paar oren nodig. Bij de intro als de foto gemaakt wordt zegt de stem iets . Wat horen jullie?

NielsNL schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 21:48:
[...]

Trust no one.

Jah, nooit aandacht aan besteed. Viel me nu pas op.

[ Voor 47% gewijzigd door Tjeerdtq op 27-02-2016 21:52 ]

[NielsNL]

Tjeerdtq schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 21:44:
Heb even extra paar oren nodig. Bij de intro als de foto gemaakt wordt zegt de stem iets . Wat horen jullie?

Trust no one.

[SuperKneus]

Jorgen schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 20:29:
Nog een hint die op Klaas wijst:

In de aflevering direct na het vertrek van Ellie, neemt Klaas de portofoon in handen en zegt:

"Hallo, hier Ellie Lust..."

Hij doet zich hiermee voor als Ellie Lust.
-> Hij doet zich hiermee voor als politie-agent.
-> Iemand die zich voordoet als politie-agent, maar dit niet is, noem je een mol.

Klaas is de Mol.

Die is wel erg goed gevonden!

Net ook een mooie bij moltalk.
Blijkbaar is Tim de enige persoon waar Art nog niet 1op1 mee gesproken heeft (zie begin afl1).

[swv]

Tjeerdtq schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 21:44:
Heb even extra paar oren nodig. Bij de intro als de foto gemaakt wordt zegt de stem iets . Wat horen jullie?

[...]

Jah, nooit aandacht aan besteed. Viel me nu pas op.

Even voor anderen: http://www.npo.nl/wie-is-de-mol/27-02-2016/AT_2049573 en dan 2:37. Trust no one klinkt wel aannemelijk ja maar met mijn iPhonespeakers hoor ik dat niet goed. Wel opvallend dat het nu onder die foto gemonteerd is aangezien het niet eens de titel van de aflevering betreft.

[LED-Maniak]

Heb ik mij in dit topic al eerder afgevraagd maar wordt dus elke keer gezegd.

[Sjurm]

' Trust nobody' is een quote van Horace, oud-kandidaat. Is al meerdere seizoenen gebruikt.

[swv]

Ahh oke ach er komt zoveel op mij af elke keer

Nja er zit toch geen aanwijzing in

[Ryan_]

Even een post vanaf onze buren :

Nu weten we dus dat Annemieke de winnaar is, Tim de verliezer, en Klaas de mol.
Dat is de enige reden waarom ze deze aflevering níéts laten zien, anders verklapt het al te veel.

• Was Klaas de winnaar, dan was al handsdown duidelijk dat Tim de mol was. Want Klaas was dan de enige die de test op Tim had ingevuld.
• Werd bekend gemaakt dat Annemieke óf Tim de winnaar was, dan wist je al dat Klaas de mol is, want daar hebben ze beiden de test op ingevuld.
• Zouden ze bekendmaken dat Tim de verliezer was, dan weet je dus sowieso al dat het Klaas is want Klaas en Tim zijn de enigen waar de test op in is gevuld.
• Bleek Annemieke de verliezer, dan konden ze het wel uitzenden, want er was dan nog steeds spanning of nou Klaas of Tim de mol was, beiden hebben de test op elkaar ingevuld. En dan blijft nog het raadsel over of Annemiek het nu op tijd of een enkele vraag verloren had, of dat ze de verkeerde mol had. Dus dan weet je het nog niet.
• Waarom ze dat dus níét uitzenden, en dus níks uitzenden, is omdat Annemieke de verliezer niet is, ze is de winnaar. Maar had je bekend gemaakt dat ze de winnaar was, dan zou het volgende week geen verrassing meer zijn.

[Jorgen]

Dit doen ze al enkele jaren op deze manier, omdat anders de terugblikuitzending te weinig kijkers trekt.
Het feit dat ze nu niks zeggen (en dus ook niet dingen als "X, jij bent niet de... en Y jij bent niet de...") wil dus niet perse iets zeggen.

[Fleximex]

Vorige aflevering wees alles weer het meest op Klaas, ondanks dat er weinig gebeurde. Als Tim de mol is heeft ie het heel goed gespeeld. Als Klaas de mol moet het wel de meest obvious mol ooit zijn.

Ik weet niet of het al gemeld is geweest, maar er is mij nog wat opgevallen. In de intro/leader, met o.a. dat beeld met Wilhelm Scream. Taeke, Tim en Annemieke hoor je iets zeggen op het moment dat zij geïntroduceerd worden. Bij de rest van de kandidaten en Klaas is het stil. Misschien nog een aanwijzing dat Klaas de mol is?

Als de achterkant van het geld ook letterlijk Klaas is, wat een paar mensen al zelf in elkaar gezet heeft, is dat ook echt dom. Denken ze nou echt dat niemand dat dan uitvindt?

Ik hoop echt nog op een verrassing en dat het Tim is. Voor Tim was er bij MolTalk nog die hint dat Art alleen met Tim nog niet een één op één gesprek gehad heeft. En dat er in aflevering 1 tegen de mol door Art gezegd is: "Ik spreek je weer bij de finale".
Als Klaas het is vind ik het wel heel raar dat in de scene na het bovenstaande Art meteen één op één met Klaas dat gesprek in de metro heeft. Ik zou het ook heel bold vinden om de mol meteen in de eerste opdracht van de eerste aflevering zo'n aparte rol te geven.

Hieruit kun je opmaken dat ik nog hoop dat het Tim is en 90% zeker ben dat het Klaas is.

[ Voor 5% gewijzigd door Fleximex op 28-02-2016 19:07 ]

[ik222]

Wat mij bij die eerste Metro opdracht al opviel was de woordkeuze van Art in het gesprek met Klaas. Iets als "want jij hebt een bijzondere missie". Kon op zich allemaal prima maar vond het een opvallende manier om alleen te zeggen dat hij een keuze moest maken of ze het wel of niet zouden redden. Daardoor zat ik gelijk op Klaas.

[emnich]

Ryan_ schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 23:10:
Even een post vanaf onze buren :

Nu weten we dus dat Annemieke de winnaar is, Tim de verliezer, en Klaas de mol.
Dat is de enige reden waarom ze deze aflevering níéts laten zien, anders verklapt het al te veel.
[..]
• Zouden ze bekendmaken dat Tim de verliezer was, dan weet je dus sowieso al dat het Klaas is want Klaas en Tim zijn de enigen waar de test op in is gevuld.

Dat is natuurlijk niet zo, het kan dan nog steeds Annemieke zijn. Dat niemand (zegt!) dat ze de test op haar maken betekend niet automatisch dat ze de mol niet is. Er is wel eerder iemand in de finale gekomen die op een verkeerde mol zat.

[LordSinclair]

emnich schreef op maandag 29 februari 2016 @ 08:25:
[...]

Dat is natuurlijk niet zo, het kan dan nog steeds Annemieke zijn. Dat niemand (zegt!) dat ze de test op haar maken betekend niet automatisch dat ze de mol niet is. Er is wel eerder iemand in de finale gekomen die op een verkeerde mol zat.

En vooral als je in de finale komt door veel jokers en vrijstellingen weet je niet of wat je als antwoorden hebt gegeven goed zijn.

[jdh009]

LordSinclair schreef op maandag 29 februari 2016 @ 08:26:
[...]

En vooral als je in de finale komt door veel jokers en vrijstellingen weet je niet of wat je als antwoorden hebt gegeven goed zijn.

Dat weet je bij een normale ronden zonder jokers en vrijstellingen ook niet, ja tot het te laat is en je afvalt. Je weet alleen dat je niet de slechtste bent wanneer je niet afvalt. Voor de rest is net zo gissen als iemand met een vrijstelling of je wel of niet goed zit. En gezien er al is iemand in de finale heeft gezeten die niet eens op de juiste mol zat kun je daarmee dus aardig ver komen. Vroeger kon je de test extra slecht maken met een vrijstelling omdat de test wel gewoon meetelde en je dus een mogelijkheid hebt om iemand van je lijstje af te strepen die het niet is.De vrijstelling gaf je de mogelijkheid om er voor te kiezen dat jij je scherm dan niet te zien krijgt maar er was dus wel een kans dat dit scherm rood had kunnen zijn. Wanneer deze rood zou zijn betekende dit dus automatisch dat de rest dus ook gewoon door was(gezien zij dus allen een groen scherm te zien kregen.). Ik heb het gevoel dat tegenwoordig de test van de persoon niet mee meetelt waardoor er altijd iemand afvalt en jouw test dus geen extra informatie opleverd.

[ Voor 10% gewijzigd door jdh009 op 29-02-2016 09:32 ]

[pcman007]

Meestal zitten er ook aanwijzingen in de titels, van de aflevering van gisteren was dit fotofinish. Bij de camera opdracht trok Klaas op het laatst nog een sprintje om bij art te komen, nog een aanwijzing dat Klaas de mol is?

[Rednas]

Ik denk dat de titel van de aflevering, "Fotofinish", slaat op de mogelijkheid voor de kandidaten om de foto van de mol, die verborgen is op de achterkant van de biljetten, nu compleet te maken. Annemieke heeft als penningmeester nu alle benodigde biljetten in haar bezit.

[ Voor 8% gewijzigd door Rednas op 29-02-2016 11:22 ]

[Cartman!]

Ik zit nog steeds op Klaas maar eigenlijk vooral vanwege de verspreking van Susan Visser in Moltalk die ik vrij echt vond overkomen: https://twitter.com/LennardGeerts/status/683389619333894144 Nu is ze wel actrice maar ze leek er wel van te schrikken zelf.

[Afvalzak]

Ik zit zelf op Klaas, maar ik vind dat gedoe met het geld van Annemiek wel opvallend.
Eerst zien we niet dat ze 1000€ krijgt van Art, dus die kan ze gewoon uit de pot hebben gehaald.
Zaterdag was ze het 'vergeten', dat kan zijn zodat niemand door heeft dat er eigenlijk 11000 ipv 12000 (o.i.d.) in de pot zit, of omdat ze gepuzzeld heeft met de achterkant van het geld.

[pcman007]

Rednas schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:20:
Ik denk dat de titel van de aflevering, "Fotofinish", slaat op de mogelijkheid voor de kandidaten om de foto van de mol, die verborgen is op de achterkant van de biljetten, nu compleet te maken. Annemieke heeft als penningmeester nu alle benodigde biljetten in haar bezit.

Daar had ik nog niet over nagedacht, is ook vrij logisch inderdaad.

[FiXeR.nl]

pcman007 schreef op maandag 29 februari 2016 @ 10:45:
Meestal zitten er ook aanwijzingen in de titels, van de aflevering van gisteren was dit fotofinish. Bij de camera opdracht trok Klaas op het laatst nog een sprintje om bij art te komen, nog een aanwijzing dat Klaas de mol is?

Klaas trekt een sprintje en wordt vergeleken met Usian Bolt = Fotofinish?

[pcman007]

FiXeR.nl schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:28:
[...]


Klaas trekt een sprintje en wordt vergeleken met Usian Bolt = Fotofinish?

Ik geef toe, waarschijnlijk is het wat vergezocht en is wat hierboven word gezegd over het geld wat logischer. Maar het is wie is de mol.

[jbdeiman]

FiXeR.nl schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:28:
[...]


Klaas trekt een sprintje en wordt vergeleken met Usian Bolt = Fotofinish?

Alsof Usian Bolt met fotofinishes won..

Maar er zijn veel aanwijzingen te bedenken, echter kwamen Annemieke en Tim bijna gelijktijdig aan, wat ook de suggestie van een "Fotofinish" kan wekken.
Het kan op Klaas slaan vanwege de opmerking van Art, maar hij liep zover voor dat het niet echt een "fotofinish" was, dus die vind ik wat ver gezocht.

Nog iets waarom misschien Klaas niet de mol is:
- Annemieke had veel jokers en de vrijstelling en klaas ging met haar "onderhandelen" voor jokers. Niet zozeer dat Klaas jokers wilde, maar vooral "het aantal" jokers. Als Annemieke gewoon naar de finale gaat, en ze heeft zoveel jokers + groene vrijstelling gebruikt heeft ze géén enkel idee of ze goed zit. Er zit voor haar dan geen "zekerheid" aan de finale.

[ Voor 27% gewijzigd door jbdeiman op 29-02-2016 11:51 . Reden: Toevoeging ]

[Cartman!]

Het wordt toch allemaal zo gemaakt dat je het toch niet zeker kunt weten. Eigenlijk is t wat dat betreft dus maar n wazig concept want je hebt zelf geen invloed op de beelden die je krijgt te zien als kijker. Achteraf laten ze hints zien en denk je: ohja, duh maar die krijg je zelf er nauwelijks uit zonder ze te weten.

[LordSinclair]

Cartman! schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:44:
Het wordt toch allemaal zo gemaakt dat je het toch niet zeker kunt weten. Eigenlijk is t wat dat betreft dus maar n wazig concept want je hebt zelf geen invloed op de beelden die je krijgt te zien als kijker. Achteraf laten ze hints zien en denk je: ohja, duh maar die krijg je zelf er nauwelijks uit zonder ze te weten.

En dan zijn de meeste MOL acties geen eens uitgezonden , dat gevoel krijg ik altijd als ik de ontknoping zit te kijken.

[Cartman!]

Nee, die worden niet uitgezonden want dan kunnen ze je niet zoveel afleveringen laten kijken dus dat is logisch

[mercapto]

Ik zie het geloof ik nog niet genoemd hier:

Aan het einde van de aflevering zijn er nog wat sfeer plaatjes van de kandidaten die zich alle leuke dingen herinneren en lekker wazig naar de horizon of de grond staren. Tim en Klaas worden beiden op een bankje tegen een boom gezet. Bij Klaas ligt er niks onder het bankje, maar bij Tim ligt er een enorme hoop zand onder hem...een molshoop?

[jdh009]

jbdeiman schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:43:
[...]
Als Annemieke gewoon naar de finale gaat, en ze heeft zoveel jokers + groene vrijstelling gebruikt heeft ze géén enkel idee of ze goed zit. Er zit voor haar dan geen "zekerheid" aan de finale.

Zou je me uit kunnen leggen waarom er voor haar minder zekerheid zit in de finale? Degene die afvalt is de enige die zekerheid heeft dat hij/zij de minste aantal vragen goed heeft, de rest weet alleen dat ze er evenveel (+ snellere tijd) of meer goed hebben. Of dit door een bewuste antwoorden op één persoon of met toevalstreffers omdat de persoon waar hij/zij op zit het zelfde geslacht heeft, in de zelfde groep zat, dezelfde hobby heeft of de zelfde lievelingskleur heeft als de de mol is bij hen niet bekend. Zolang je geen enkel antwoord kunt controleren en geen fysiek bewijs hebt (zoals een opgeloste puzzel van het geld) is het voor iedereen gokken en kun niets extra's opmaken uit de eliminatie behalve dat je niet de persoon bent met de minst goede antwoorden, of dit bewust of per toeval is gebeurd is niet duidelijk en dus weet je er eigenlijk helemaal niets meer mee dan de persoon waartegen je speelt.

[Ryan_]

mercapto schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:58:
Ik zie het geloof ik nog niet genoemd hier:

Aan het einde van de aflevering zijn er nog wat sfeer plaatjes van de kandidaten die zich alle leuke dingen herinneren en lekker wazig naar de horizon of de grond staren. Tim en Klaas worden beiden op een bankje tegen een boom gezet. Bij Klaas ligt er niks onder het bankje, maar bij Tim ligt er een enorme hoop zand onder hem...een molshoop?

Ze zitten op het strand. Geen bankje te zien.

[redwing]

jdh009 schreef op maandag 29 februari 2016 @ 12:12:
[...]

Zou je me uit kunnen leggen waarom er voor haar minder zekerheid zit in de finale? Degene die afvalt is de enige die zekerheid heeft dat hij/zij de minste aantal vragen goed heeft, de rest weet alleen dat ze er evenveel (+ snellere tijd) of meer goed hebben. Of dit door een bewuste antwoorden op één persoon of met toevalstreffers omdat de persoon waar hij/zij op zit het zelfde geslacht heeft, in de zelfde groep zat, dezelfde hobby heeft of de zelfde lievelingskleur heeft als de de mol is bij hen niet bekend. Zolang je geen enkel antwoord kunt controleren en geen fysiek bewijs hebt (zoals een opgeloste puzzel van het geld) is het voor iedereen gokken en kun niets extra's opmaken uit de eliminatie behalve dat je niet de persoon bent met de minst goede antwoorden, of dit bewust of per toeval is gebeurd is niet duidelijk en dus weet je er eigenlijk helemaal niets meer mee dan de persoon waartegen je speelt.

Als je op de verkeerde kandidaat zit is er een grote kans dat je de finale niet haalt. Dus als je door alle executies komt zonder af te vallen is de kans groot dat je goed zit. Als je echter de finale haalt door een executie over te slaan had het dus zomaar kunnen zijn dat je fout zit maar alsnog in de finale komt.

Dus stel dat ze bij de vorige executie op de verkeerde zat en ze gered is doordat Taeke nog fouter zat en daarna door de vrijstelling in de finale komt kan ze zomaar met de verkeerde mol in gedachten toch door zijn. De kans is dus groter voor Annemieke dat ze fout zit dan voor de rest.

[mercapto]

Ryan_ schreef op maandag 29 februari 2016 @ 12:19:
[...]


Ze zitten op het strand. Geen bankje te zien.

Vreemd, ik zie er toch echt meerdere.

[Ryan_]

mercapto schreef op maandag 29 februari 2016 @ 12:21:
[...]


Vreemd, ik zie er toch echt meerdere.

Tijdscode? op 39m zitten ze op het strand met zonsondergang.

[mercapto]

Ryan_ schreef op maandag 29 februari 2016 @ 12:22:
[...]


Tijdscode? op 39m zitten ze op het strand met zonsondergang.

http://i.imgur.com/NJNfB8U.png

[Wailing_Banshee]

jdh009 schreef op maandag 29 februari 2016 @ 12:12:
[...]

Zou je me uit kunnen leggen waarom er voor haar minder zekerheid zit in de finale? Degene die afvalt is de enige die zekerheid heeft dat hij/zij de minste aantal vragen goed heeft, de rest weet alleen dat ze er evenveel (+ snellere tijd) of meer goed hebben. Of dit door een bewuste antwoorden op één persoon of met toevalstreffers omdat de persoon waar hij/zij op zit het zelfde geslacht heeft, in de zelfde groep zat, dezelfde hobby heeft of de zelfde lievelingskleur heeft als de de mol is bij hen niet bekend. Zolang je geen enkel antwoord kunt controleren en geen fysiek bewijs hebt (zoals een opgeloste puzzel van het geld) is het voor iedereen gokken en kun niets extra's opmaken uit de eliminatie behalve dat je niet de persoon bent met de minst goede antwoorden, of dit bewust of per toeval is gebeurd is niet duidelijk en dus weet je er eigenlijk helemaal niets meer mee dan de persoon waartegen je speelt.

Deels mee eens. Maar degene die veel jokers heeft kan nog meer fouten hebben gemaakt, maar die tellen dan mee als goed antwoord. Dus degene die eruit is, hoeft niet degene te zijn met de meeste fouten.

En als er iemand een vrijstelling heeft, zou die persoon zelfs alle vragen fout kunnen hebben gemaakt, en toch door zijn.

[Laguna]

emnich schreef op maandag 29 februari 2016 @ 08:25:
[...]

Dat is natuurlijk niet zo, het kan dan nog steeds Annemieke zijn. Dat niemand (zegt!) dat ze de test op haar maken betekend niet automatisch dat ze de mol niet is. Er is wel eerder iemand in de finale gekomen die op een verkeerde mol zat.

Annemieke kan het alleen zijn als Klaas vragen op Annemieke heeft ingevuld bij de test waar Taeke eruit ging.
Klaas had echter aangegeven dat hij vol op Tim zit..

[ Voor 5% gewijzigd door Laguna op 29-02-2016 15:27 ]

[Exorcist]

Het kan bijna niet anders dan dat het Klaas is. Als dat zo is eindig ik volgens mij wel eerste in onze poule, staat nu nog iemand boven me maar zij heeft met name groot ingezet op Annemieke met Klaas als zijspoor, maar juist omdat ze al heel lang op twee potentiële kandidaten blijft hangen loop je het risico aan het eind ingehaald te worden door iemand die op één persoon zit sinds aflevering x.

[Megamind]

Het kan ook niet anders zijn dan Klaas, anders hadden Tim en Annemieke nooit zo ver kunnen komen. Beide op 1 mol, dan moet het statistisch gezien wel. Of ze moeten beiden hun test enorm slecht maken elke keer

[Ankh]

Megamind schreef op maandag 29 februari 2016 @ 21:56:
Het kan ook niet anders zijn dan Klaas, anders hadden Tim en Annemieke nooit zo ver kunnen komen. Beide op 1 mol, dan moet het statistisch gezien wel. Of ze moeten beiden hun test enorm slecht maken elke keer

Annemieke had een shit-load aan jokers en uit eindelijk gaat ze met een vrijstelling de finale. Dus de statistieken zeggen echt niets. We gaan het zaterdag merken.

[icemotion]

Maar goed, de jokers van Annemieke uit het spel met de blokjes waren natuurlijk niks waard want daar werd de zwarte vrijstelling gebruikt, dus had ze meer goed dan Rop en ik vermoed Taeke die de minste vragen goed hadden.

Ik verwacht dat we zaterdag gewoon gaan zien dat Klaas de mol is, en ik gok dat Annemieke wint.

[Rhapsody]

Ankh schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 08:35:
[...]

Annemieke had een shit-load aan jokers en uit eindelijk gaat ze met een vrijstelling de finale. Dus de statistieken zeggen echt niets. We gaan het zaterdag merken.

Daarvoor zat ze ook al op Klaas. En bij de een-na-laatste test was er een zwarte vrijstelling waarbij haar jokers dus niet hielpen.