Belasting op zonnestroom?

[jerh]

emnich schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:54:
[...]


Nee, ze laten jouw buurman een gemiddelde prijs betalen over het gehele jaar. Daarbij houden ze dus rekening met goedkope zomer leveringen en dure winter leveringen (en alles was daar tussen zit). Jij wil op de spotgoedkope momenten leveren tegen de gemiddelde prijs.

Nogmaals, op het moment dat jij met een overschot zit, kan de buurman kiezen voor de stroom met geld toe van de Duitsers of 20c per kWh van jou. Waarom zou hij voor jouw stroom kiezen?

Stroom met geld toe is een verkeerde gedachte. Er moet wel eb betaald worden, dus het maakt wellicht 5 cent per kwh uit. Anders zou ik als buurman acuut veel gan verbruiken

[AllesKan]

BCC schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:11:
Dan heb je dus een slimmer kastje nodig, bijvoorbeeld: http://www.powerrouter.com/nl/ - van Nederlandsche makelij nog wel :)!

Precies, een dergelijk iets zit er bij de Tesla powerwall nog niet bijgerekend volgens mij.

Ben zelf van plan om tegen die tijd gewoon de stroom te monitoren en al naar gelang de (dreigende) teruglevering dan maar wat apparaten aan te zetten. Liever een halve vaat schoon, dan een dag later wellicht duur een hele vaat te moeten draaien. En mijn vrieskast en koelkast hebben allebei een powerknop, die kan ik ook automatisch aanzetten mocht er teruggeleverd worden. Dan gaat mijn vriezer tijdelijk van -18 naar -24, en duurt het dus savonds weer langer voordat hij weer warmer is dan -18. Koelkast hetzelfde, die gaat dan van + 3 naar 0.

Van dat soort dingen, dus gewoon het verbruik zoveel mogelijk opschuiven naar overdag.

[BB-One]

AllesKan schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:09:
[...]

Voel je je beter als ik 80% van maak? Dan doen we dat bij deze. Voor je gemoedsrust. Een 40% van mensen uit jouw omgeving is namelijk ook niet heel erg representatief.

Nee dan voel ik mij niet beter, want waar baseer jij 90% (of 80%) op, op je onderbuik?
(die 5 personen uit mijn omgeving (of eigenlijk 4+ ondergetekende) zijn misschien niet representatief voor de Nederlandse bevolking, maar zijn wel een groep die zonnepanelen op het dak hebben)
Overigens, bijkomend aspect: 1 van degene die aangaf om zuiver economische redenen die panelen op het dak heeft laten leggen, geeft aan dat sinds hij die dingen er heeft liggen, vaker het licht uit te doen en de verwarming lager te zetten, oftewel (zijn woorden) "bewuster met het milieu bezig te zijn".

[ThinkPad]

Kan het ja/nee spelletje over de beweegredenen om PV te nemen hier stoppen? Ja? Heel mooi

[AllesKan]

ThinkPadd schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:25:
Kan het ja/nee spelletje over de beweegredenen om PV te nemen hier stoppen? Ja? Heel mooi

Ja hoor, maar op deze zijstraat daarvan wil ik toch nog even op ingaan:

BB-One schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:23:
Overigens, bijkomend aspect: 1 van degene die aangaf om zuiver economische redenen die panelen op het dak heeft laten leggen, geeft aan dat sinds hij die dingen er heeft liggen, vaker het licht uit te doen en de verwarming lager te zetten, oftewel (zijn woorden) "bewuster met het milieu bezig te zijn".

Eerlijk is eerlijk, dat heb ik zelf ook. _{(Behalve de verwarming dan, die werkt op hout)}

Maar dat 'gevoel' kwam wel pas nadat de PV er lag. (Gewoon omdat PV anders weinig zinvol is.) De totale 'milieuopbrengst' is dus feitelijk veel hoger (ik ben van 6900 kWh naar 4200kWh gegaan door besparingmaatregelen en van die 4200kWh wek ik er zelf 1900 op, dus netto reken ik nog 2300kWh af. Dat is dus ook de reden dat ik er eigenlijk nog 2500Wp bij zou willen leggen.)

Maar ga gerust belasting heffen, en flink ook. Dat zal de nieuwe generatie PV-bezitters flink afschrikken goed doen. Manmanman...

[ Voor 5% gewijzigd door AllesKan op 14-12-2015 16:50 ]

[Hann1BaL]

Volgens mij is vrij duidelijk aan de hand van de reacties dat je best wat kunt doen om te zorgen dat je minder afhankelijk bent van het net, maar eigenlijk niet zonder het net kunt.

Het grote nadeel blijft: In de zomer heb je een groot overschot en in de winter een groot tekort. Alleen langdurige opslag van energie kan daarbij helpen en dat wil je eigenlijk niet eens per huis doen, maar eerder per wijk (net technisch gezien.)

Indien de overheid hard zou snijden in de regels, wordt het een stuk onaantrekkelijker om zonnepanelen te nemen en we staan er al niet zo goed voor wat betreft het halen van doelstellingen dat dit niet erg aannemelijk lijkt.

Het zou zonde zijn als mensen door het veranderen van de regels, of de mogelijke discussie, af gaan zien van zonnepanelen.

[Wolly]

AllesKan schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:19:

Van dat soort dingen, dus gewoon het verbruik zoveel mogelijk opschuiven naar overdag.

Grote watertank op je dak overdag volpompen en in de avond via een mini-turbine weer naar beneden laten kletteren

[Hann1BaL]

Wolly schreef op maandag 14 december 2015 @ 17:03:
[...]


Grote watertank op je dak overdag volpompen en in de avond via een mini-turbine weer naar beneden laten kletteren

Dat werkt niet. Omdat het volume van je water te weinig kracht gaat geven voor het opwekken van electriciteit. Het volume water wat je nodig hebt is gigiantisch. Ik zou niet onder dat dak willen zitten.

[AllesKan]

Hann1BaL schreef op maandag 14 december 2015 @ 17:03:
Het zou zonde zijn als mensen door het veranderen van de regels, of de mogelijke discussie, af gaan zien van zonnepanelen.

Dat lijkt me onvermijdelijk (en gebeurt momenteel zelfs al), maar gezien een deel van de reacties hier is het kennelijk toch een soort hogere wiskunde.

Anyway, zodra ik eindelijk (redelijkerwijs) zekerheid heb over wat er gaat gebeuren hoop ik elektrisch gezien per saldo neutraal te kunnen worden. Belasting heffen maakt voor mij persoonlijk niet zo gek veel uit, ik heb nog een ferrarismeter en tegen de tijd dat daar verandering in komt verschuif ik mijn verbruik wel. Maar dat verschuiven gaat niet lukken met nog 2500Wp extra op het dak, dat krijg ik nooit gelijk op, dus dat moet ik wel zeker weten.

[Pietervs]

Freemann schreef op maandag 14 december 2015 @ 14:48:
@Pietervs
Ik snap je verhaal niet helemaal.
Enerzijds zeg je dat zwalkend subsidiebeleid ervoor gezorgd heeft dat mensen geen PV meer neerleggen.
Maar anderzijds zie ik dat veel mensen ondanks de subsidies het gewoon niet willen.

Pas sinds 2013-2014 is (onder het grote publiek) bekend dat salderen op de helling gaat en waarschijnlijk pas vanaf 2020 (ingrijpend) gaat veranderen.

Salderen bestaat vandaag de dag al zeker 17 jaar en in 2020 bestaat het 22 jaar, noem dat maar zwalkend beleid....

Zonder salderen zou onze installatie een TVT van 16 jaar hebben.
Met salderen heeft onze installatie een TVT van 9 jaar.

Noem dat maar "een jaartje".

Je begrijpt me inderdaad verkeerd, of ik leg het gewoon rottig uit
Met subsidies bedoel ik niet de saldeer-regeling (want dat zie ik niet als subsidie), maar die paar honderd euro die mensen gestort kregen bij aanschaf van zonnepanelen!
Met DIE subsidies hebben diverse regeringen lopen knoeien (dan weer wel, dan weer niet, dan weer een beetje, enzovoort), waardoor mensen de aanschaf van panelen uitstelden want "wie weet lopen we wel geld mis als we nu panelen kopen in plaats van over een half jaar..." Ondertussen verloren ze (soms net zoveel) geld doordat ze een aantal maanden later pas konden genieten van de terugleveringen van de zonnepanelen...

[ Voor 0% gewijzigd door Pietervs op 14-12-2015 18:27 . Reden: Aanvullinkje ]

[Pietervs]

Oilman schreef op maandag 14 december 2015 @ 14:45:
[...]


De huidige saldeerregeling is gewoon een subsidieregeling. Die 15 cent bovenop de gemiddelde kostprijs van een kWh krijg je niet van Robin Hood Het is nu niet zo dat die energie ergens gratis voor je gestald kan worden.

Als het salderen afgeschaft wordt dan kan een accu er voor zorgen dat je pak 'm beet 7-9 maanden per jaar geen elektriciteit van het net hoeft af te nemen. Dat kan best interessant zijn als het anders terug leveren wordt aan 6 cent per kWh en vervolgens weer kopen aan 20 cent.
Voor diegene die een warmtepomp hebben gekocht om het gasverbruik te drukken (of elimineren) is dit echter nutteloos, want de warmtevraag is juist in de tijd dat de zonnepanelen bijna niets opleveren. De stroom die al die warmtepompen in gaat is ook totaal niet groen, maar uiterst grijs.

Tja, als het over subsidies gaat weten mensen bijzonder goed te vertellen hoeveel geld er naar duurzame energie gaat. Het feit dat fossiele brandstoffen enorm gesubsidieerd worden vergeet men voor het gemak, of weet men zelfs niks van.
Die 15 (14?) cent beschouw jij als subsidie, maar wees eens eerlijk: als ik 2500 KWh opwek, en 2500 KWh verbruik, dan zou de teller aan het eind van het jaar toch op 0 moeten staan? Volgens jou berekening zou ik 2500*6 cent krijgen en 2500*20 cent af moeten rekenen...
Als ze het overschot tegen 6 cent af zouden rekenen (dus 2500 verbruiken en 4000 opwekken), dat zou ik kunnen begrijpen.

Wat betreft je accu-verhaal: jammer genoeg werkt dat zo niet.
Ik wek van april tot augustus zo'n 2200 KWh op, en verbruik er misschien 700. Van oktober tot en met februari wek ik misschien 4oo KWh op, en verbruik er 800 (winter, eerder lampen aan, kerstverlichting, enzovoort).
Wat ik in de zomer opwek, past niet in een accu om me de winter door te kunnen helpen

[Bezuiniger]

Hann1BaL schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:52:
[...]
Ik ben zeer benieuwd hoe je de afname bij 7 kWh buffer berekend hebt. Het lijkt namelijk dat je er van uit gaat dat je elke dag 7 kWh minder gaat gebruiken over het hele jaar door.

7x365= 2555kWh. Dat is meer dan onze afname van het net. Alleen daar al aan kun je zien dat dat dus niet de berekening is.

De simulatie is vrij eenvoudig: ik heb de teruglevering naast het verbruik gelegd. Beginnend met 0 in de buffer, met een ideale buffer (dus 100% efficient) ga je laden, of van het net afnemen aan de hand van het verbruik en het overschot. En als de buffer vol is lever je uiteraard gewoon terug. De metingen zijn met een interval van 1 minuut, en een nauwkeurigheid van 3 cijfers achter de comma rechtstreeks uit de officiële meter. Dus het is redelijk goed te berekenen.

Nu is onze opwek erg groot in verhouding, dat zie je ook wel aan het initiële verbruik: 40% van je verbruik zelf opwekken wijst daar al op. Over 2014 was er een saldo van -1736 kWh, en tot nu toe voor 2015 is dat zelfs -2096 kWh. Ofwel: PV overcapaciteit loont als je minder van het net afhankelijk wilt zijn.

[SpeksteenWP]

Je zou het overschot aan zonnestroom in de zomer met je leverancier kunnen uitruilen regen windstroom in de winter.
Kosten voor het gebruik van het net betaal je toch al middels vastrecht.
Een andere optie is om er dan maar voor te zorgen dat er zo min mogelijk aan overschot het net opgaat middels bijvoorbeeld een warmtepomp voor ruimte verwarming en warm tapwater.

[marcel3]

Volgens mij moeten we ook af van het idee dat het zo'n enorme straf is om overschot terug te leveren en daar weinig voor terug te krijgen. Hoe zorg je ervoor dat je eigen verbruik zo veel mogelijk wordt afgedekt door eigen opwek (instantaan)? Door gewoon lekker je hele dak vol te klappen met PV, al dan niet in combinatie met opslag. Mijn laatste setje PV kostte alweer de helft van de eerste (per kWp) en dat in het bestek van een paar jaar. Met dat soort prijzen moet je ook niet te knieperig doen bij de dimensionering IMHO.

[Tomm13]

Elke normale producent krijgt in nederland ongeveer 4-5 cent per kWh. Als consument die zelf opwekt krijg je 21 cent of wat je tarief ook is. Dat is 16 cent pure subsidie. Stroom opwekken is namelijk wel even wat anders dan je eigen aardappelen kweken. Als je denkt dat het niet zo is nodig ik je uit om je netbeheerder te bellen om je af te laten sluiten..... Kan je genieten van je eigen stroom. Behalve wanneer je het nodig hebt.

[AllesKan]

Als ze nou eerst eens die energie heffingskorting gaan relateren aan de hoeveelheid betaalde energiebelasting dan doen ze nog iets dat 'fair' is en hebben ze ook hun verloren miljoenen terug.

Het is, als je er eerlijk naar kijkt, compleet achterlijk om mensen belastinggeld te geven ter compensatie van niet betaalde energiebelasting. Ik kan me niet eens voorstellen dat er hier mensen zitten die het daar niet mee eens zijn. _{(met het feit dat dat in wezen niet eerlijk is dan he, dat je die in je zak steekt snap ik ook wel)}

Maar goed, dat is waarschijnlijk veel te logisch voor onze politici dus dat zal wel niet gebeuren.

[Proton_]

Tomm13 schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:02:
Elke normale producent krijgt in nederland ongeveer 4-5 cent per kWh. Als consument die zelf opwekt krijg je 21 cent of wat je tarief ook is. Dat is 16 cent pure subsidie.

Dat kan je ook omdraaien: elke normale afnemer van stroom (de grootverbruikers dus) betaalt 4-8 cent per kWh. Alleen de kleinverbruikers betalen 21 cent. Dat is dus 16 cent subsidie (?) voor bewezen vervuilers.
Ik kan uit ervaring vertellen dat stroom opwekken veel makkelijker is dan aardappelen kweken.

Het grootste probleem van salderen is niet dat het geld 'kost' - het is per definitie een sigaar uit eigen doos - maar dat het PV klein houdt en besparen ontmoedigt.

[Tomm13]

Proton_ schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:13:
[...]

Dat kan je ook omdraaien: elke normale afnemer van stroom (de grootverbruikers dus) betaalt 4-8 cent per kWh. Alleen de kleinverbruikers betalen 21 cent. Dat is dus 16 cent subsidie (?) voor bewezen vervuilers.
Ik kan uit ervaring vertellen dat stroom opwekken veel makkelijker is dan aardappelen kweken.

Het grootste probleem van salderen is niet dat het geld 'kost' - het is per definitie een sigaar uit eigen doos - maar dat het PV klein houdt en besparen ontmoedigt.

Sorry maar je vergelijkt belasting op producentenprijzen met consumentenprijzen. Salderen betekent dat je als producent de producentenprijs+belasting krijgt op je productie, terwijl normale producenten dat niet krijgen. Daarmee is de belasting (+-16 cent) je subsidie.

Stroom opwekken is makkelijker dan aardappelen kweken omdat de netbeheerder alles op zich neemt. En het is zeker geen sigaar uit eigen door. Je krijgt 21 cent voor stroom die eigenlijk 5 cent waard is op de markt. Geniet er maar van.

[SpeksteenWP]

Ik krijg helemaal niets want hier hangt een ferrarismeter en wat de netbeheerder betreft daar betaal ik netwerkkosten voor.

[Proton_]

Tomm13 schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:21:
[...]
Sorry maar je vergelijkt belasting op producentenprijzen met consumentenprijzen. Salderen betekent dat je als producent de producentenprijs+belasting krijgt op je productie, terwijl normale producenten dat niet krijgen. Daarmee is de belasting (+-16 cent) je subsidie.

Stroom opwekken is makkelijker dan aardappelen kweken omdat de netbeheerder alles op zich neemt. En het is zeker geen sigaar uit eigen door. Je krijgt 21 cent voor stroom die eigenlijk 5 cent waard is op de markt. Geniet er maar van.

Volgens die logica betaal ik 21 cent voor stroom die maar 5 waard is...
Het is een sigaar uit eigen doos omdat je die belasting die je terug krijgt, óók zelf betaald moet hebben. Je kunt nooit je lunch betalen met gesaldeerde stroom.

De netbeheerder hoeft in het hele plaatje niet voor te komen, want capaciteitstarief en vastrecht. Met de juiste regelgeving maakt een groot solaraandeel het leven van de netbeheerder juist makkelijker; heb je wel eens in een PV omvormer datasheet gekeken? Blindvermogen leveren, inductief en capacitief, 3e harmonische onderdrukking: het kan allemaal en dan hoeft de zon niet eens te schijnen.

De regeling is ook om praktische redenen ingevoerd toen de ferraris nog alomtegenwoordig was en een alternatief op salderen alleen tegen hoge kosten te handhaven. Intussen is dit niet meer zo.

Zoals elke belasting is ook de energiebelasting een keuze en geen noodzaak. Het geld moet wel érgens vandaan komen.

[Tomm13]

Proton_ schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:43:
[...]

Volgens die logica betaal ik 21 cent voor stroom die maar 5 waard is...

5 cent groothandelsprijzen, de rest belasting. Inderdaad.

Proton_ schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:43:
[...]

Het is een sigaar uit eigen doos omdat je die belasting die je terug krijgt, óók zelf betaald moet hebben. Je kunt nooit je lunch betalen met gesaldeerde stroom.

Probeer wat duidelijker je punt te maken. Ik vermoed dat je bedoelt dat je geen geld kan verdienen met salderen omdat je op een gegeven moment meer produceert per jaar dan je consumeert en vanaf dan veel minder geld voor de stroom ontvangt? Dat lijkt mij redelijk, je mag blij zijn dat je over je productie tot en met je jaarverbruik effectief al 16 cent subsidie hebt gekregen

Proton_ schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:43:
[...]

De netbeheerder hoeft in het hele plaatje niet voor te komen, want capaciteitstarief en vastrecht. Met de juiste regelgeving maakt een groot solaraandeel het leven van de netbeheerder juist makkelijker; heb je wel eens in een PV omvormer datasheet gekeken? Blindvermogen leveren, inductief en capacitief, 3e harmonische onderdrukking: het kan allemaal en dan hoeft de zon niet eens te schijnen.

De netbeheerder is cruciaal in het geheel, samen met de leverancier zorgt die ervoor dat jij een product produceert en consumeert wat op elk moment van de dag een andere prijs heeft, en jij merkt daar helemaal niets van. Je hoeft het niet zelf in te kopen, niet te verkopen, niet op te geven hoeveel je gaat produceren. Alles wordt voor je gedaan en je verkoopt als producent ook nog eens tegen consumentenprijzen, die veel hoger zijn door de belastingen. Daar mag je blij mee zijn.
[/quote]

Proton_ schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:43:
[...]

De regeling is ook om praktische redenen ingevoerd toen de ferraris nog alomtegenwoordig was en een alternatief op salderen alleen tegen hoge kosten te handhaven. Intussen is dit niet meer zo.

Dat klopt.

Proton_ schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:43:
[...]
Zoals elke belasting is ook de energiebelasting een keuze en geen noodzaak. Het geld moet wel érgens vandaan komen.

Twee vreemde dooddoeners achter elkaar.


Ik merk dat er veel mensen zijn die niet snappen dat salderen een subsidie is ter grootte van de belasting die je betaalt als consument. Simpelste manier om dat aan te tonen: wat zou de TVT van een paneel zijn als er geen BTW en geen energiebelasting was? Dan ontvang je nog maar 5 cent voor je stroom en is de TVT veel hoger dan dat hij nu is. Dit toont aan dat je door saldering een subsidie krijgt op de stroom die je produceert ter grootte van de belastingen.


Ik zie vaak de misvatting dat mensen denken dat ze 'hun eigen' stroom opwekken. Als dat zo is nodig ik je uit om de kabels naar je huis door te knippen. Het is pertinent onwaar. Je produceert stroom en je consumeert stroom, allebei. En als consument ben je hetzelfde met zonnepanelen als zonder. Als producent ben je anders dan alle andere producenten aangezien zij 5 cent krijgen en jij effectief 21.

[ Voor 5% gewijzigd door Tomm13 op 14-12-2015 21:56 ]

[Verwijderd]

Ik heb al een paar jar een kleine 1000 kWh "over"
Greenchoice vergoedt dit volledig.
Las ergens dat GC dit wil afschaffen!
Wie weet hier meer van?
Kan op hun website niets hierover vinden.

[Oilman]

Pietervs schreef op maandag 14 december 2015 @ 18:36:
[...]
Die 15 (14?) cent beschouw jij als subsidie, maar wees eens eerlijk: als ik 2500 KWh opwek, en 2500 KWh verbruik, dan zou de teller aan het eind van het jaar toch op 0 moeten staan? Volgens jou berekening zou ik 2500*6 cent krijgen en 2500*20 cent af moeten rekenen...
Als ze het overschot tegen 6 cent af zouden rekenen (dus 2500 verbruiken en 4000 opwekken), dat zou ik kunnen begrijpen.

Wat betreft je accu-verhaal: jammer genoeg werkt dat zo niet.
Ik wek van april tot augustus zo'n 2200 KWh op, en verbruik er misschien 700. Van oktober tot en met februari wek ik misschien 4oo KWh op, en verbruik er 800 (winter, eerder lampen aan, kerstverlichting, enzovoort).
Wat ik in de zomer opwek, past niet in een accu om me de winter door te kunnen helpen

Die redenatie is prima, als elektriciteit met 100% efficiëntie opgeslagen zou kunnen worden voor €0,00 per kWh. Jouw saldeer voordeel, moet gewoon door andere betaald worden.

Lees nog eens terug wat ik schreef, energie op slaan voor de winter lukt niet. Maar in het voorjaar, najaar en de zomer heb je periode dat je geen energie opwekt ('s avonds en 's nachts dus), maar het wel gebruikt. Met een accu kan je deze periode overbruggen. Zodat je voorkomt dat een deel van de elektriciteit die je voor 6-7 cent terug levert dezelfde avond voor 21 cent moet 'terug'kopen.
Er zijn hier een heleboel mensen die de opbrengst van de PV en het verbruik loggen met een kort interval, met die data kan je vrij eenvoudig uitrekenen wanneer een accu uit kan als saldeerregelingen afgeschaft of versoberd worden.

[Proton_]

Tomm13 schreef op maandag 14 december 2015 @ 21:51:
Je produceert stroom en je consumeert stroom, allebei. En als consument ben je hetzelfde met zonnepanelen als zonder.

Als consument (kleinverbruiker) ben ik anders dan de andere consumenten (grootverbruikers) omdat ik 21 cent betaal en zij 5.
Eens? Is dat normaal? Acceptabel? (ik vind van wel)

Als producent ben je anders dan alle andere producenten aangezien zij 5 cent krijgen en jij effectief 21.

Jeumig, wat onrechtvaardig. (ik vind van niet)

Daarnaast: bij fossiele stroomopwekking worden externaliteiten zoals luchtvervuiling niet beprijsd.
Bij zonnestroom zit praktisch alle uitstoot bij productie, waardoor dit wel in de prijs zit.
Het is dus niet juist om schone zonnestroom dezelfde waarde toe te kennen als kolenstroom.

Nog even mijn standpunt:

Ik zie geen technisch, financieel of ethisch probleem met salderen.

Salderen is ongewenst omdat
het decentrale opwekking van duurzame energie onnodig klein houdt
energie besparen ontmoedigd wordt (als je 3 kWp panelen hebt, zorg je dat die 3 MWh op maakt)

Belasting op zonnestroom vind ik prima, als fossiele stroomopwekking ook (méér) belast wordt. Immers is dat een grotere belasting op de omgeving.
Energie is te goedkoop.

[Pietervs]

Oilman schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 08:54:
[...]


Die redenatie is prima, als elektriciteit met 100% efficiëntie opgeslagen zou kunnen worden voor €0,00 per kWh. Jouw saldeer voordeel, moet gewoon door andere betaald worden.

welk saldeervoordeel is er, als het verbruik gelijk is aan de productie?

Lees nog eens terug wat ik schreef, energie op slaan voor de winter lukt niet. Maar in het voorjaar, najaar en de zomer heb je periode dat je geen energie opwekt ('s avonds en 's nachts dus), maar het wel gebruikt. Met een accu kan je deze periode overbruggen.

Zoals ik al zei: dat kan helaas niet. Of je moet ENORME accu's neer gaan leggen, want anders lukt het je niet om die periode te overbruggen, zelfs niet met de productie die je in die periode hebt.

Zodat je voorkomt dat een deel van de elektriciteit die je voor 6-7 cent terug levert dezelfde avond voor 21 cent moet 'terug'kopen.

en DAAR zijn accu's uitermate geschikt voor: een Powerwall slaat bijvoorbeeld 7 KWh op. Dat is genoeg voor 1 dag. Dus wat je 's avonds en 's nachts verbruikt kun je prima uit de Powerwall halen, in de zomer (en stukje voorjaar en najaar).

Er zijn hier een heleboel mensen die de opbrengst van de PV en het verbruik loggen met een kort interval, met die data kan je vrij eenvoudig uitrekenen wanneer een accu uit kan als saldeerregelingen afgeschaft of versoberd worden.

ik zit wat dat betreft toch wel te wachten op 2020: de techniek is dan wat beter doorontwikkeld, er zullen hopelijk wat meer concurrenten zijn en de opslag wat groter en betaalbaarder dan wat er nu aangeboden wordt. Als de saldeerregeling wordt afgeschaft, verwacht ik dat er aardig wat mensen accu's zullen gaan kopen, waardoor de prijzen wat verder zullen dalen.

[AllesKan]

Ik vraag me af of er wel zoveel mensen zoiets in huis willen hebben:



Ik zou ook wel eens willen weten wat dat met de energetische footprint en qua milieuvervuiling doet met je complete PV-plaatje.

Als slechts 100.000 huishoudens 1 Powerwall (of het equivalent daarvan) nemen hebben we het al over 10 miljoen kilo aan accu's.

[Freemann]

offtopic:
AllesKan schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 13:14:
Ik vraag me af of er wel zoveel mensen zoiets in huis willen hebben:

[afbeelding]

Ik zou ook wel eens willen weten wat dat met de energetische footprint en qua milieuvervuiling doet met je complete PV-plaatje.

Als slechts 100.000 huishoudens 1 Powerwall (of het equivalent daarvan) nemen hebben we het al over 10 miljoen kilo aan accu's.

Animo peilen: Energie opslag topic

[AllesKan]

Dat men energie wil opslaan geloof ik gelijk, maar het ging me meer om het gegeven dat zelfs een 7kWh uitvoering al 1,2m hoog is, 1m breed en 19cm 1,3m hoog, 86cm breed en 18cm diep is.

[ Voor 10% gewijzigd door AllesKan op 15-12-2015 13:39 ]

[janne_nl]

Ja, maar dat is wel wat kleiner (korter) dan op de foto die je post.

[AllesKan]

Ja, ik denk dat ik de specs van de 10kWh had. Ik was hem net aan het aanpassen. (Ding hangt aan de muur)

[ Voor 15% gewijzigd door AllesKan op 15-12-2015 13:41 ]

[janne_nl]

Pietervs schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 12:49:
[...]

welk saldeervoordeel is er, als het verbruik gelijk is aan de productie?

Tsja, je (we) betaald geen energiebelasting voor 'opslag' in het net.
Tenslotte gebruiken we wel het net om onze opgewekte stroom te leveren en later weer terug af te nemen. Ik snap best dat men daar iets aan wil doen. Dat is het saldeervoordeel.

Neemt niet weg dat ik de salderingsregeling liever houd zoals hij nu is.

[AllesKan]

janne_nl schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 13:47:
Tsja, je (we) betaald geen energiebelasting voor 'opslag' in het net.

Klopt. En ik betaal ook geen brandstofaccijns op frisdrank. Beiden zijn gewoon logisch.

Dat die 'opslag' gratis is is niet echt logisch dus een bepaalde vergoeding (of alleen transportkosten o.i.d.) per kWh zou reëel zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door AllesKan op 15-12-2015 13:52 ]

[migjes]

janne_nl schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 13:47:
[...]


Tsja, je (we) betaald geen energiebelasting voor 'opslag' in het net.
Tenslotte gebruiken we wel het net om onze opgewekte stroom te leveren en later weer terug af te nemen. Ik snap best dat men daar iets aan wil doen. Dat is het saldeervoordeel.

Neemt niet weg dat ik de salderingsregeling liever houd zoals hij nu is.

maar ja of je nu saldeert of niet, je betaalt wel een apart bedrag voor je aansluiting.
ongeveer 235€ per jaar.
https://www.enexis.nl/con...n/tarieven/tarievenbladen
dat zou de opslag in het net moeten kunnen opvangen.

met salderen ontduik je alleen maar een flink stuk belasting.
en daar zit het grootste probleem, denk ook aan de heffings-korting die je ook krijgt als je 0kWh uit het net trekt per jaar na salderen.

AllesKan schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 13:51:
[...]

Klopt. En ik betaal ook geen brandstofaccijns op frisdrank. Beiden zijn gewoon logisch.

Dat die 'opslag' gratis is is niet echt logisch dus een bepaalde vergoeding (of alleen transportkosten o.i.d.) per kWh zou reëel zijn.

die zitten dus in je vastrecht aansluiting kosten van de netbeheerder.
zie boven.

[ Voor 19% gewijzigd door migjes op 15-12-2015 13:55 ]

[BB-One]

Pietervs schreef op maandag 14 december 2015 @ 18:36:
[...]

Wat betreft je accu-verhaal: jammer genoeg werkt dat zo niet.
Ik wek van april tot augustus zo'n 2200 KWh op, en verbruik er misschien 700. Van oktober tot en met februari wek ik misschien 4oo KWh op, en verbruik er 800 (winter, eerder lampen aan, kerstverlichting, enzovoort).
Wat ik in de zomer opwek, past niet in een accu om me de winter door te kunnen helpen

Hierbij zou dan een elektrische auto kunnen helpen... (of een ander 'verplaatsbaar' stroomopslag apparaat) Op de dagen dat je te weinig aan stroom opwekt met je zonnepanelen, dan rij je naar een laadpunt met je auto, "gooit" deze vol met stroom, rijdt naar huis en trekt de autoaccu leeg en slaat dat op in je huisaccu. Kost je wel wat extra maar dat zou je wel de mogelijkheid kunnen geven om enerzijds offgrid te gaan en anderzijds een beperkte hoeveelheid thuisaccu's te plaatsen. Besparing netwerkkosten t.o.v. de relatief dure stroom uit de laadpaal.

[migjes]

BB-One schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 13:58:
[...]

Hierbij zou dan een elektrische auto kunnen helpen... (of een ander 'verplaatsbaar' stroomopslag apparaat) Op de dagen dat je te weinig aan stroom opwekt met je zonnepanelen, dan rij je naar een laadpunt met je auto, "gooit" deze vol met stroom, rijdt naar huis en trekt de autoaccu leeg en slaat dat op in je huisaccu. Kost je wel wat extra maar dat zou je wel de mogelijkheid kunnen geven om enerzijds offgrid te gaan en anderzijds een beperkte hoeveelheid thuisaccu's te plaatsen. Besparing netwerkkosten t.o.v. de relatief dure stroom uit de laadpaal.

mmm, als je een elektra auto zo zou gebruiken als:

je rijd naar je werk en dat kost een 10kWh.
daar tank je hem vol tot een 85kWh. (als het bedrijf meer als 100.000kWh gebruikt , betaalt het al bijna geen belasting meer per kWh. er zijn genoeg bedrijven waar je dan gratis kunt tanken nog ook)
dan rij je weer naar huis met een 10 kWh gebruik.

dan heb je nog een 65kWh over om via je huis tegen weer een vol tarief te salderen.
dit is voor mij meteen een volle week elektra gebruik, lol.
1x per week dit doen is geen elektra rekening meer. lol

ben bang dat er genoeg mensen zullen zijn die dit gaan doen als we niet oppassen.
(iemand al eens gekeken of hij niet met een rugzakje vol aan accu's naar het werk kan gaan? )

[janne_nl]

migjes schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 13:53:
[...]

maar ja of je nu saldeert of niet, je betaalt wel een apart bedrag voor je aansluiting.
ongeveer 235€ per jaar.
https://www.enexis.nl/con...n/tarieven/tarievenbladen
dat zou de opslag in het net moeten kunnen opvangen.

met salderen ontduik je alleen maar een flink stuk belasting.
en daar zit het grootste probleem, denk ook aan de heffings-korting die je ook krijgt als je 0kWh uit het net trekt per jaar na salderen.


[...]

die zitten dus in je vastrecht aansluiting kosten van de netbeheerder.
zie boven.

Wellicht verzinnen ze zoiets, vastrecht per jaar omhoog als je PV hebt en blijven salderen, dat maakt het rekenen makkelijker en je hebt geen 'last' van mensen met een ferrarismeter.

Uit het (veranderde) verbruik blijkt wel of iemand eigen opwek heeft of niet.

[migjes]

janne_nl schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 14:09:
[...]


Wellicht verzinnen ze zoiets, vastrecht per jaar omhoog als je PV hebt en blijven salderen, dat maakt het rekenen makkelijker en je hebt geen 'last' van mensen met een ferrarismeter.

Uit het (veranderde) verbruik blijkt wel of iemand eigen opwek heeft of niet.

waarom zou je meer moeten betalen als je er voor zorgt dat de kabels minder belast worden door dat je een pv installatie hebt?

vergis je niet, de stroom die ik opwek gaat door heeeeeel veeeel minder kabel als de stroom uit de dichts bij zijnde kolen centrale?
de dichts bij zijnde supermarkt slurpt in standby gebruik al meer als ik max opwek.
dat is ongeveer 50 meter. (met zelfs een hele grote kans dat het al op is voordat het bij de supermarkt is.)
de dichts bij zijnde kolen centrale is op 23 kilometer afstand.

Uit het (veranderde) verbruik blijkt wel of iemand eigen opwek heeft of niet.

helaas, mijn ouders zijn eens een keer op overwintering geweest in Portugal.
zouden die dan in eens een gewoon lage energie rekening hebben door dat ze pv panelen hebben?
of was het toch de lange vakantie.
ben bang dat dat niet werkt op die manier.

[ Voor 21% gewijzigd door migjes op 15-12-2015 14:51 ]

[janne_nl]

Die opwek komt uiteraard niet ver, maar hoe dan ook heb je het net wel nodig. We willen dat allemaal graag gratis (lees salderen) houden, maar ik ben er bang voor.

En het tweede puntje....heb je niet te veel vertrouwen in de overheid? Wellicht dat je ouders bij een volgende overwintering moeten aantonen dat ze geen PV hebben. Maar goed dit wel wel erg doemdenken van mij, zover zal het wel niet komen.

[BB-One]

migjes schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 14:09:
[...]

mmm, als je een elektra auto zo zou gebruiken als:

je rijd naar je werk en dat kost een 10kWh.
daar tank je hem vol tot een 85kWh. (als het bedrijf meer als 100.000kWh gebruikt , betaalt het al bijna geen belasting meer per kWh. er zijn genoeg bedrijven waar je dan gratis kunt tanken nog ook)
dan rij je weer naar huis met een 10 kWh gebruik.

dan heb je nog een 65kWh over om via je huis tegen weer een vol tarief te salderen.
dit is voor mij meteen een volle week elektra gebruik, lol.
1x per week dit doen is geen elektra rekening meer. lol

ben bang dat er genoeg mensen zullen zijn die dit gaan doen als we niet oppassen.
(iemand al eens gekeken of hij niet met een rugzakje vol aan accu's naar het werk kan gaan? )

Haha, ik laad mijn telefoon (soms) al op op het werk ;-)
Ik denk dat dergelijke dingen uiteindelijk gaan gebeuren. Al was het maar op 'straatniveau'. Eén persoon heeft een aansluiting op het net, met een laadpaal, maandag buurman 1 dinsdag buurman 2 laden etc. Betalen met een pasje voor de stroom, zeg 5 ct bovenop de kWh prijs voor dekking van de vaste kosten. Eén probleem als je offgrid gaat, waar laat je in de zomer je overschot?

[migjes]

janne_nl schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 15:12:
Die opwek komt uiteraard niet ver, maar hoe dan ook heb je het net wel nodig. We willen dat allemaal graag gratis (lees salderen) houden, maar ik ben er bang voor.

jep, en dat probleem is dus puur de belasting en de heffings-korting.
probleem is dat klein gebruikers super veel belasting betalen en grootgebruikers erg weinig.
dan kun je salderen niet vol houden op de lange termijn.
(maar zo ver zijn we nog niet dat dit problemen gaat geven in 50 jaar, als we op dit langzame tempo door gaan. zelfs Duitsland hebben ze eigenlijk dit probleem nog niet.
je hebt zelfs een fit nodig wil je het ooit gaan halen, met salderen is het onmogenlijk. )

voor vastrecht betalen we al. dus ook voor het transport.

En het tweede puntje....heb je niet te veel vertrouwen in de overheid? Wellicht dat je ouders bij een volgende overwintering moeten aantonen dat ze geen PV hebben. Maar goed dit wel wel erg doemdenken van mij, zover zal het wel niet komen.

heeft niks met vertrouwen te maken, maar gebruikers kunnen soms dingen doen waardoor stroom verbruik in eens super kan dalen.
dus je kunt dan niet zeggen dalende elektra gebruik = pv.
het kan ook zijn dat iemand net zijn 5 aquariums heeft weg gedaan, b.v. .

(of wat dacht je van iemand die halverwege het reken jaar een pv set legt.
de eerste afrekening is het maar een beetje gedaald, de 2de nog meer.
het valt dan niet op dat de pv set is gelegd en al helemaal niet als het maar een kleine set is.)

BB-One schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 15:14:
[...]
Haha, ik laad mijn telefoon (soms) al op op het werk ;-)

ohoo, jij steelt dus stroom op je werk, foei foei, hoor.
dat mag niet.
(voor de duidelijkheid sarcasme.)

lol, heb nog geen berekeningen gezien van iemand die accu's laad op het werk laad en ontlaad als hij weer thuis is.
maar een paar kWh moet toch lukken in een rugzakje zou ik zeggen.

het bedrijf betaalt maar een > 10ct per kWh, maar een particulier betaalt +/-21ct.
rap winst gevend als je er al voor zou moeten betalen aan het bedrijf.

Ik denk dat dergelijke dingen uiteindelijk gaan gebeuren. Al was het maar op 'straatniveau'. Eén persoon heeft een aansluiting op het net, met een laadpaal, maandag buurman 1 dinsdag buurman 2 laden etc. Betalen met een pasje voor de stroom, zeg 5 ct bovenop de kWh prijs voor dekking van de vaste kosten. Eén probleem als je offgrid gaat, waar laat je in de zomer je overschot?

op het moment is het hebben van een stroom aansluiting al winst gevend.
(denk aan de heffings-korting die je krijgt, dat dekt meer als je vastrecht.)
dus ik verwacht niet dat er ook maar iemand offgrid gaat, tenzij hij echt dom is.
dus de zomer overschotten lekker tegen kolen fooi dumpen, waarom niet.
een hybride oplossing is voor nu de beste weg.

[emnich]

migjes schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 15:41:
[...]

het bedrijf betaalt maar een > 10ct per kWh, maar een particulier betaalt +/-21ct.
rap winst gevend als je er al voor zou moeten betalen aan het bedrijf.

Dat zie ik hier nu telkens terug komen maar het ligt wel iets genuanceerder.

Een standaard gezin wat 3500 kWh per jaar verbruikt betaalt daarvoor € 506 energiebelasting maar krijgt daar ook € 377 weer van terug. Effectief betaalt hij dus maar 3,6c per kWh energiebelasting. Een consument die minder dan 2600 kWh verbruikt, betaalt zelfs helemaal geen energiebelasting.

Een (klein) bedrijf wat 40k kWh per jaar verbruikt betaalt daar 8,8c per kWh energiebelasting over.

[AllesKan]

emnich schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 16:02:
Dat zie ik hier nu telkens terug komen maar het ligt wel iets genuanceerder.

Een standaard gezin wat 3500 kWh per jaar verbruikt betaalt daarvoor € 506 energiebelasting maar krijgt daar ook € 377 weer van terug. Effectief betaalt hij dus maar 3,6c per kWh energiebelasting. Een consument die minder dan 2600 kWh verbruikt, betaalt zelfs helemaal geen energiebelasting.

Een (klein) bedrijf wat 40k kWh per jaar verbruikt betaalt daar 8,8c per kWh energiebelasting over.

Je zou gelijk hebben als de heffingskorting gerelateerd was aan het verbruik. Maar dat is hij niet, dus elke kWh kost je wel degelijk pakweg 21ct.

[migjes]

emnich schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 16:02:
[...]
Dat zie ik hier nu telkens terug komen maar het ligt wel iets genuanceerder.

Een standaard gezin wat 3500 kWh per jaar verbruikt betaalt daarvoor € 506 energiebelasting maar krijgt daar ook € 377 weer van terug. Effectief betaalt hij dus maar 3,6c per kWh energiebelasting. Een consument die minder dan 2600 kWh verbruikt, betaalt zelfs helemaal geen energiebelasting.

Een (klein) bedrijf wat 40k kWh per jaar verbruikt betaalt daar 8,8c per kWh energiebelasting over.

lol, het is nog veel maffer.

ik heb afgelopen jaar 1.327kWh afgerekend.
effectief heb ik daar 158,20€ aan belasting over betaalt (ex BTW).
en daar op kreeg ik een heffings-korting van: 321,75€ (ex BTW)
dus ik kan zeggen dat ik dus: -0,1232€ per kWh (ex BTW) aan energie belasting heb betaalt.
lol, negatieve belastingen zijn cool.
(sorry voor de vreemde getallen van de heffings-korting, leverancier had een foutje gemaakt en 374 dagen gerekend in plaats van een jaar.
daar door vertekend het beeld een beetje, je zou eigenlijk nog meer moeten weten over deze situatie als ik bereid ben op het forum te zetten. )

maar ja dan kom je op het echte probleem.
de heffings-korting van 311,84€ (ex BTW) of 377,32€ (inc BTW * )
word wel van de elektra rekening afgetrokken, maar een gedeelte is maar korting op de elektra energie belasting.
eigenlijk is het de eerste 1000kWh die energiebelasting vrij is + een gedeelte van het gas.
omdat dit een basis behoefte is van de mens.

maar omdat er mensen zijn die b.v. stads verwarming hebben en die wel eens apart word afgerekend, heeft de regering in al zijn wijsheid besloten dat maar van de elektra rekening af te trekken, zodat ook iedereen eerlijk die korting krijgt.
dus mijn negatieve belasting is wel omdat ik dan weer het volle pont voor het gas betaal.
laat je niet foppen dus, en pas op hoe je het zegt.
het is erg ingewikkeld woud van regeltjes en uitzonderingen.

voor de simpelheid neem de tabel van de belastingdienst:
scroll naar de Belasting op elektriciteit.
http://www.belastingdiens...3b-4c97-bc7a-802790bd1110
die klopt als een bus en geeft duidelijk weer:
0 t/m 10.000 kWh = € 0,1196 **
10.001 t/m 50.000 kWh = € 0,0469
50.001 t/m 10 miljoen kWh = € 0,0125

een particulier die 3500kWh gebruikt betaalt 506,5060€ *** ex BTW aan belasting, daar komt nog BTW op dus: 612.8722€ inc BTW.
dus een bedrijf wat 40.000 kWh gebruikt betaald 1196€ voor de eerste 10.000 kWh + 1407€ voor de 30.000kWh, en er komt geen BTW boven op.
dus een bedrijf betaal 2604€ energiebelasting voor 40.000kWh.
maar een particulier betaalt voor minder als 1/10 van het gebruik van het bedrijf een 612.87€.
dat is zo een groot verschil, dat ik je nu al kan zeggen dat dit probleem groter is als het salderings-probleem of de noodzaak van accu's.
(nu kijken we nog maar naar 40.000kWh, moet je het eens zien zodra ze elk jaar over de 50.000kWh gaan.
meeste verkoop partijen beginnen te kijken met hele andere prijzen als het gaat over meer als +/-70.000kWh )

nu is een accu vullen op het bedrijf, dus wel als extra, dus de lage energie belasting die het ze extra kost.
per kWh 0,055€ (vind je dat een correcte kale prijs )
+€ 0,0469 energie belasting.
+ € 0,0046 Opslag duurzame energie.
maakt een +/- 0.1065€ per kWh wat je eigenlijk aan de baas zou moeten betalen.
als je dat thuis weer in het net duwt dan krijg je er +/- 0,21€ voor.

kun je het nog volgen?
ik heb het nog niet gehad over de vele uitzonderingen die er ook nog zijn.

*) ja je behoord de heffings-korting inc BTW terug te krijgen, maar word meestal verrekend voor de BTW dus zien mensen niet dat je de BTW ook terug krijgt.
tenzij je nog minder gebruikt als ik doe, en dan moeten ze het geld aan je uit betalen en dan opletten dat ze dat ook doen inc BTW, ja graag!

**) pas op, met het laatste plan van wibbes, kan het goed zijn dat de bedragen gaan veranderen op 1 januari. het moet nu nog wel door de 1ste kamer gestemd worden. (maar ik verwacht zelf dat het er wel door komt)

***) ja in energie land behoor je alles af te ronden op 4 cijfers achter de komma, let er op dat ze het goed doen.

[ Voor 5% gewijzigd door migjes op 15-12-2015 19:55 ]

[Pietervs]

janne_nl schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 13:47:
[...]


Tsja, je (we) betaald geen energiebelasting voor 'opslag' in het net.
Tenslotte gebruiken we wel het net om onze opgewekte stroom te leveren en later weer terug af te nemen. Ik snap best dat men daar iets aan wil doen. Dat is het saldeervoordeel.

Als je het op die manier uitlegt, snap ik het. Maar het klopt maar ten dele: ik produceer stroom die het energiebedrijf weer doorverkoopt. Dus ik sla niks op, ik lever mijn overschotten af voor verkoop.

Neemt niet weg dat ik de salderingsregeling liever houd zoals hij nu is.

Ik ook

[zonpaneel]

emnich schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 16:02:
[...]


Dat zie ik hier nu telkens terug komen maar het ligt wel iets genuanceerder.

Een standaard gezin wat 3500 kWh per jaar verbruikt betaalt daarvoor € 506 energiebelasting maar krijgt daar ook € 377 weer van terug. Effectief betaalt hij dus maar 3,6c per kWh energiebelasting. Een consument die minder dan 2600 kWh verbruikt, betaalt zelfs helemaal geen energiebelasting.

Een (klein) bedrijf wat 40k kWh per jaar verbruikt betaalt daar 8,8c per kWh energiebelasting over.

Overigens geldt ook voor grootverbruikers de € 377,-- teruggave.
Begrijp ook niet waarom velen vinden dat de EnergieBelasting voor grootverbruikers
hoger zou moeten zijn. Hogere energiekosten zullen altijd doorberekend worden
in het eindproduct....

[Pietervs]

zonpaneel schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 20:26:
[...]


Overigens geldt ook voor grootverbruikers de € 377,-- teruggave.
Begrijp ook niet waarom velen vinden dat de EnergieBelasting voor grootverbruikers
hoger zou moeten zijn. Hogere energiekosten zullen altijd doorberekend worden
in het eindproduct....

Dat klopt. Maar het is wel raar dat Henk en Ingrid 14cent/KWh af moeten tikken bijbeen verbruik van 3500 KWh met bijbehorende CO2 uitstoot, terwijl een Hoogovens omgerekend 0 cent aftikt bij een verbruik van (bij wijze van spreken) 3500 MWh met bijbehorende CO2 uitstoot...

[Proton_]

zonpaneel schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 20:26:
[...]
Hogere energiekosten zullen altijd doorberekend worden
in het eindproduct....

Wat m.i. dus het grootste voordeel is; arbeidsintensieve maar energie-arme producten (b.v. hout, boerenkool) worden dan interessanter ten opzichte van energie-intensieve producten (staal+glas, rundvlees).
Daar wordt de wereld dus mooier van.

[zonpaneel]

Dat is inderdaad zo, maar helaas is er toch een hele grote behoefte aan energie-intensieve producten en dat zal niet zo gauw veranderen.
Zie alleen al het gebruik van het tweakers forum, om het internet met al zijn datacenters en andere toestanden aan de praat te houden wordt er nogal wat stroom gebruikt.......

[Freemann]

zonpaneel schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 21:10:
Dat is inderdaad zo, maar helaas is er toch een hele grote behoefte aan energie-intensieve producten en dat zal niet zo gauw veranderen.
Zie alleen al het gebruik van het tweakers forum, om het internet met al zijn datacenters en andere toestanden aan de praat te houden wordt er nogal wat stroom gebruikt.......

Moet je eens opletten als er een "CO2 belasting van 20% op rood vlees" in wordt gevoerd wat er dan met de rood vlees consumptie gebeurd.... die zal zomaar 10% inzakken wat een GIGA CO2 footprint scheelt.

1kg rundvlees == 15m3 water
1kg rundvlees == 22 kg CO2 uitstoot (kip = 6kg)

Gezinnetje van 4, kerstmaal, 4 biefstukjes a 150 gram stuk;
4*150 = 600gram

15.000 liter water * 0.6 = 9000 liter water
22kg CO2 * 0.6 = 13.2kg CO2

Moeeehhhhhhhh

Dan te bedenken dat al die boeren nu zonnepanelen op hun dak hebben liggen, daar lekker voor betaald krijgen, dik subsidie boeren, geen zonnestroom belasting betalen.

Al die varkensboeren maar klagen dat ze geen cent verdienen...... Overproductie aan varkensvlees, vlees wordt gedumpt, "hoogwaardig" vlees bedoeld voor menselijke consumptie dat wordt vermalen tot diervoer, etc. etc.

Misschien moeten ze daar eens niet zoveel SDE+ subsidie in steken en dat geld wat overblijft in WP/PV/ZB subsidies steken. Straks rolt de Rabobank ook nog om omdat zij al die boeren maar dik van geld hebben voorzien en al die boeren straks omvallen. Kunnen wij als burgers weer een bank redden etc. etc.

lastig verhaal

[AllesKan]

offtopic:
Freemann schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 22:17:
Moet je eens opletten als er een "CO2 belasting van 20% op rood vlees" in wordt gevoerd wat er dan met de rood vlees consumptie gebeurd.... die zal zomaar 10% inzakken wat een GIGA CO2 footprint scheelt.

1kg rundvlees == 15m3 water
1kg rundvlees == 22 kg CO2 uitstoot (kip = 6kg)

Gezinnetje van 4, kerstmaal, 4 biefstukjes a 150 gram stuk;
4*150 = 600gram

15.000 liter water * 0.6 = 9000 liter water
22kg CO2 * 0.6 = 13.2kg CO2

Dan komt er vanzelf een slimmerik die een dwergkoe fokt zodat die bij een rijtjeshuis in de tuin past. _{En die mag je dan alleen vrij eten als hij in je tuin geslacht is. Als je hem wegbrengt naar een slachthuis moet je alsnog die 20% CO2 belasting gaan betalen.}

[ Voor 12% gewijzigd door AllesKan op 15-12-2015 22:45 ]

[Freemann]

@AllesKan;
Die dwergkoe zal per saldo een hogere CO2 footprint hebben dan een grote koe.
Per kilo dierlijk eiwit is 5 kilo plantaardig eiwit nodig, oftewel per kilo vlees moet jij er 5 kilo voer in stoppen.
Uiteindelijk moet het vlees geproduceerd worden en vooral in dat deel zit het grootste waterverbruik.

CO2 en methaan veroorzaken ze als levend iets sowieso.

Lijkt mij sowieso verstandig dat grootproduceerders als eerst te maken krijgen met een zonnestroombelasting (al is het maar om deze post ontopic te maken )

[AllesKan]

Laat ze eerst eens beginnen met de heffingskorting te maximeren aan de hoeveelheid betaalde energiebelasting. Dan betalen de mensen die 0 op de meter hebben bij gebrek aan heffingskorting dus gewoon mee aan de infrastructuur via het vastrecht e.d. En dat is wel zo eerlijk als je datzelfde net als onderhoudsvrije accu met ook nog eens een rendement van 100% gebruikt. Dat hoeft m.i. echt niet gratis te zijn, of zelfs nog met geld toe krijgen ook.

Wellicht kan die heffingskorting dan nog wat omhoog ook, zodat oma op de hoek met haar AOW'tje ook de kachel weer aan durft te zetten.

Dan wil ik daarna wel eens weten of er nog steeds geld tekort is. (8 miljoen woningen * 377 = ruim 3 miljard aan heffingskortingen en dan heb ik de panden zonder woonbestemming niet eens meegenomen in de berekening, zullen best wat miljoenen van over blijven schat ik zo.)

[ Voor 6% gewijzigd door AllesKan op 15-12-2015 23:10 ]

[Bezuiniger]

Geen enkel bezwaar tegen, mits ik dan ook de vergoeding krijg die elke elektriciteitsproducent krijgt voor het aansluiten van zijn centrale. En als ik pellets bij ga stoken dan wil ik daar uiteraard dezelfde vergoeding voor krijgen als andere partijen hebben gehad. Sterker nog: de helft vind ik ook wel goed genoeg. Van dat half miljard kan ik wel even rondkomen.

Oh ja, en voor het opvangen van de CO2 uitstoot wil ik dan ook dezelfde subsidie ontvangen. 300 miljoen is leuk zakgeld als we nu toch bezig zijn. En die uitstoot koop ik dan af met wat Noorse CO2 certificaten, want dat kost bakken minder geld als de subsidie die ik ervoor ontvang.

Of we gaan investeren in het openbaar vervoer, dat scheelt ook bakken CO2. Een tweede noord-zuid lijn, want de eerste is bijna aan uitbreiding toe. En we kopen wat treinstellen, in Italië staan er nog een paar leuk geprijsde tweedehandse. Klagen mensen gelijk minder over iets banaals als zitplaatsen. Dan zijn ze al blij als ze levend aankomen op hun bestemming.

Als alles faalt kan ik wel een plan lanceren voor het bouwen van een kerncentrale. Het onderzoeken kost 250 miljoen, maar dat is toch maar belastinggeld want het Rijk helpt energieproducenten graag en daarmee helpen we de ambtenaren weer aan het werk. Goed idee...

Waar klaagde je ook al weer over? Die 70 miljoen EB die naar de zonnepaneleneigenaren gaat... Hm... Naar burgers? Nee, dat kan echt niet.

[janne_nl]

Misschien is het een idee als de overheid de energiebelasting die ze heffen over de door mij opgewekte stroom ook aan mij uit te betalen ;-)

[Freemann]

AllesKan schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 23:06:
Laat ze eerst eens beginnen met de heffingskorting te maximeren aan de hoeveelheid betaalde energiebelasting. Dan betalen de mensen die 0 op de meter hebben bij gebrek aan heffingskorting dus gewoon mee aan de infrastructuur via het vastrecht e.d. En dat is wel zo eerlijk als je datzelfde net als onderhoudsvrije accu met ook nog eens een rendement van 100% gebruikt. Dat hoeft m.i. echt niet gratis te zijn, of zelfs nog met geld toe krijgen ook.

Wellicht kan die heffingskorting dan nog wat omhoog ook, zodat oma op de hoek met haar AOW'tje ook de kachel weer aan durft te zetten.

Dan wil ik daarna wel eens weten of er nog steeds geld tekort is. (8 miljoen woningen * 377 = ruim 3 miljard aan heffingskortingen en dan heb ik de panden zonder woonbestemming niet eens meegenomen in de berekening, zullen best wat miljoenen van over blijven schat ik zo.)

Dat slaat natuurlijk als een tang op een onduurzame koe...

Jouw idee betekend dat je voor verbruik maximalisatie beloond gaat worden.
De meer iemand gebruikt, de meer korting die krijgt.
De minder iemand gebruikt, de minder korting die krijgt.

Als je het dan over straffen hebt, dan heb je hiermee een mooi wapen.
Dan stel ik mij zo voor dat je uitgaat van een gemiddeld gezin; 3500kWh
Iemand die zijn verbruik met 2000Wp zo'n 1800kWh naar beneden haalt die moet dan ook 55% van zijn heffingskorting inleveren?

Zo ja, dan hij uit zijn zonnepanelen een voordeel van 378 en daarvan mag hij dan €207,90 inleveren.
Per saldo houdt dit huishouden dan nog €170,10 per jaar over aan de zonnepanelen investering.

Ga ik uit van €1,= per Wp voor de installatie, dan komt ik op €2000 / €170,1 = 11.75 TVT

Nee dat zal gaan werken

Je moet als overheid het product(Gas) waar je als energiebron vanaf wil maximaal belasten, dat verbruik zal dan teruglopen en in de tussentijd moet er langzaam aan een normaliserende situatie gewerkt worden op stroomgebied.

Als permanente opslag niet gemaximaliseerd wordt, dan zal in de toekomst de stroomprijs giga gaan fluctueren. Dit kun je zelf opvangen door naar een warmtepomp met buffer te gaan en bij lage prijs te gaan bufferen. Maar als iedereen dit straks doet, dan zal de fluctuatie afvlakken omdat iedereen in dal tarief gaat bufferen. Gevolg tarief wordt hoog tarief.

Er zal een giga goede en energiemix moeten komen met een giga overschot.
Misschien wel 100% overcapaciteit op wind/zon/water energie en dat verspreid over een giga groot gebied.

Ligt noord NL in de mist, dan kunnen zuid NL windmolens + PV de vraag grotendeels overnemen.
Is het hoog zomer en knalt PV van de daken, dan worden een paar windmolen parken afgeschakeld.

Ook hier komt opslag van energie (in welke vorm dan ook) om de hoek kijken.
Als je opslag maximaliseert dan kun je overcapaciteit voorkomen en bij veel wind tientallen gigawatts opslaan. Is er een paar uur later weinig wind dan schakel je over op opslag.

Maar ook voor overcapaciteit en opslag zijn centjes nodig en dan komen wij weer op belastingen.

[emnich]

Freemann schreef op woensdag 16 december 2015 @ 08:15:
[...]
Als permanente opslag niet gemaximaliseerd wordt, dan zal in de toekomst de stroomprijs giga gaan fluctueren. Dit kun je zelf opvangen door naar een warmtepomp met buffer te gaan en bij lage prijs te gaan bufferen. Maar als iedereen dit straks doet, dan zal de fluctuatie afvlakken omdat iedereen in dal tarief gaat bufferen. Gevolg tarief wordt hoog tarief.

Er zal een giga goede en energiemix moeten komen met een giga overschot.
Misschien wel 100% overcapaciteit op wind/zon/water energie en dat verspreid over een giga groot gebied.

Dit is natuurlijk onzin. Het allerbeste zou zijn als er geen pieken meer zijn en er een hele vlakke vraag is. Waarom je dan extra moet gaan produceren zodat de prijs laag zou worden is me een raadsel.

[marcel3]

Freemann schreef op woensdag 16 december 2015 @ 08:15:
[...]
Ligt noord NL in de mist, dan kunnen zuid NL windmolens + PV de vraag grotendeels overnemen.
Is het hoog zomer en knalt PV van de daken, dan worden een paar windmolen parken afgeschakeld.

Of peak trashing bij PV. Ik dacht dat ze daar in Dld al mee bezig waren.

[Freemann]

Even een correctie.;
Ik heb niets gezegd over extra kWh's produceren, heb alleen gezegd dat er overcapaciteit moet zijn.
Dat zijn 2 totaal verschillende dingen die ook haaks op elkaar staan. Om een stabiel grid van duurzame bronnen te hebben, is een grote overcapaciteit aan molens/PV/waterkracht nodig. Mocht er 1 soort in een gebied wegvallen, dan moet het stuk overcapaciteit in dat gebied het op kunnen vangen.

Hetzelfde is nu al het geval bij Fossiel. Als half NL de TV aanzet voor het songfestival of een EK/WK voetbal, dan is er in 30min. tijd een giga piek. Hetzelfde is tijdens de rust van deze EK/WK voetbal wedstrijden als iedereen even koffie gaat zetten, de koelkast optrekt voor 10 bier, de frituurpan aanzet voor de bitterballen etc.
Die pieken worden decentraal opgevangen door gasturbine generatoren. De generatoren staan her en der in de regio's en draaien misschien een paar uur per maand om pieken op te vangen en dips in het grid te voorkomen. Deze gasturbines zijn per geproduceerde kWh velen malen duurder dan de conventionele grote centrales die 24u per dag door staan te stampen.

Mijn buurman zit bij een grote E-leverancier en vertelde mij dat zij in Belgie een kolenplant hebben staan die per jaar max 10u draait (was 2 jaar geleden voordat de nukes uitgezet werden).
Voor deze E-leverancier was het totaal onrendabel om deze centrales voor die uren standby te houden en daarom is/wordt hij met dikke overheid subsidie standby gehouden.

Dat is een stukje overcapaciteit die standby moet blijven om een stabiel grid te kunnen garanderen.
Overcapaciteit kost geld, want ergens heeft iemand een installatie neergezet die niet 100% kan/mag draaien.

@piektijden
Er wordt nu al geëxperimenteerd met vraaggestuurde piektijden voor kWh prijzen in 10min blokken..

Bijvoorbeeld bij;
doordeweeks opstaan 07:00 en 09:00 €0,30 per kWh
Weekend opstaan 08:00 en 10:00 €0,30 per kWh
Lunch/schoolpauze 11:00 en 13:30 a €0,28 per kWh
Thuiskomen/koken 16:30 en 21:00 a €0,32 per kWh
Basis weekend tarief 0,20kWh
Basis doordeweeks tarief 0,18kWh

Dus juist als veel mensen thuis zijn kan de prijs worden verhoogd om de vraag te spreiden of zoals jij dat zegt "af te vlakken".

De energiemarkt wordt in de toekomst veel sterker een markt en dan vooral in de zin van vraag en aanbod bepalen de prijs van de kWh.
Is het op maandagochtend rond 07:00 erg koud(veel WP's aan), staat er weinig wind(molens stil), is het mistig(geen PV) en is de (de-)centrale energie opslag leeg, dan gaan wij met z'n allen de hoofdprijs betalen voor een kWh-tje. Dit zal tegen die tijd alleen maar versterkt worden als mijn 65+ buurvrouw beloond wordt voor een hoog verbruik. Als mijn 65+ buurvrouw gewoon haar wasje doet als wij aan het werk zijn, dan profiteert zij daarvan en vlakt ze de vraag af en zal dat voor ons ook schelen.

De lager de pieken, de meer overcapaciteit, de meer energie opslag mogelijkheden, de goedkoper kWh's worden.

Wij zien dat nu al op een andere manier met ons WP.
Vroeger hing er een dikke CW4(22-26kW) gasketel ivm het piekvermogen dat hij moest kunnen leveren voor douchen.
Nu hangt er een 3,5kW warmtepomp met boiler(energie opslag) die in dezelfde (douche piek)energie behoefte kan voorzien als voorheen.

Als je opslag maximaliseert dan kun je overcapaciteit beperken en kun je met een relatief kleine overcapaciteit een stabiel grid creëren.
Als iedere PV kWh ook echt kosten efficiënt dmv van opslag op het net gezet kan worden, dan zullen E-leveranciers en overheid blij worden van PV bezitters. Er hoeft dan namelijk niet in grote projecten te worden geïnvesteerd voor overcapaciteit.

Consumenten kunnen vooruitlopend op variabele tarieven zelf voor afvlakking kunnen zorgen door middel van decentrale opslag. Als wij voor 15kWh PowerWalls (of een ander willekeurig aanbieder) installeren, dan kunnen wij in principe altijd(!) op basis tarief draaien. Tijdens daluren de accu's opladen en de piekuren halen wij het uit de accu's. Op basis van €0,20 tot €0,30 kan het zomaar 30% in totale stroomkosten per jaar schelen.

JustMy2Cents

[migjes]

AllesKan schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 23:06:
Laat ze eerst eens beginnen met de heffingskorting te maximeren aan de hoeveelheid betaalde energiebelasting. Dan betalen de mensen die 0 op de meter hebben bij gebrek aan heffingskorting dus gewoon mee aan de infrastructuur via het vastrecht e.d. En dat is wel zo eerlijk als je datzelfde net als onderhoudsvrije accu met ook nog eens een rendement van 100% gebruikt. Dat hoeft m.i. echt niet gratis te zijn, of zelfs nog met geld toe krijgen ook.

Wellicht kan die heffingskorting dan nog wat omhoog ook, zodat oma op de hoek met haar AOW'tje ook de kachel weer aan durft te zetten.

Dan wil ik daarna wel eens weten of er nog steeds geld tekort is. (8 miljoen woningen * 377 = ruim 3 miljard aan heffingskortingen en dan heb ik de panden zonder woonbestemming niet eens meegenomen in de berekening, zullen best wat miljoenen van over blijven schat ik zo.)

cool, mooi plan, ben ik mee eens.
(eigenlijk niet zoveel problemen mee, als het geld goed besteed word betaal ik graag belasting.)

maar helaas, dat je door de heffings-korting het lijkt dat je geen aansluitkosten betaalt, dat is niet zo.
de aansluitkosten worden gewoon betaald, alleen niet van mijn rekening maar door de regering.
je kunt de zaak niet op 1 hoop schuiven, het hele verhaal is veel ingewikkelder als je denkt.
(dus sorrie, dat is geen goed verhaal.)

dan wil je de heffings-korting besparing terug stoppen in het systeem voor oma's AOW'tje.
dat is een goed plan en zou ik graag willen voor betalen.
maar dan kom je wel een paar grote problemen tegen,
1. maar 1 % van de huishoudens heeft een PV set.
2. en maar 50% daar van heeft ook zoveel opwekking dat het de heffings-korting begint te halen tegen over de aansluitkosten. dus dat er centen op die manier over zijn is een erg klein percentage(promillage waarschijnlijk).
3. en dan verdeel je de paar centen over iedereen in Nederland, dus gaat er maar heel erg weinig naar oma's AOW'tje.

dus conclusie oma's AOW'tje krijgt weer eens geen f.....
maar word wel gebruikt als excuus.
ik kan niet zeggen dat ik dat erg netjes vind. (maar ik zal het niet door vertellen aan mijn oma, hoor
anders komt ze je eens flink aan de oren trekken. )

het idee is in principe goed, maar de uitwerking is een beetje te kort door de bocht.
en gaat een heel ander effect hebben als je denkt.
die moet je nog een stuk beter uitwerken.

(freeman verteld het wat anders als ik, maar vraag eens aan hem of hij de heffings-korting grens haalt.
om heffings-korting over te hebben moet je minder als +/-1717kWh gebruik over houden.
ik denk dat freeman er boven komt of heel erg dicht bij zal zitten )

[Freemann]

Wij gaan overstappen naar VanDeBron.nl en daardoor gaat onze energie rekening wat vertekenen.
Ook is de gasaansluiting eruit en dat scheelt ook een emmer op onze energieborrelrekening.

Wij hebben 6060Wp liggen en dat wekt ongeveer 4700kWh per jaar op.
Voor het hele jaar zitten wij op 23m3 gas en vermoedelijk komen wij uit op 500-700kWh van het net halen.
Mijn gok is dat wij ondanks de PV en energieheffingskorting toch nog €5-10 per maand moeten gaan betalen.

Met gasleiding zou dat €15-20 en ongeveer 100-300% meer zijn.

Dus ondanks de 6060Wp en 4700kWh opwekking moeten wij nu nog steeds betalen.

Volgens het eerder genoemde voorstel zou voor ons de EnergieHeffingskorting komen te vervallen en zou onze rekening met nog een €15 per maand omhoog gaan.

Terwijl AOW OMA lekker de hele dag met een E-kacheltje van 500W naast haar zit want dat is zo lekker warm en daarvoor beloond wordt dmv maximale energieheffingskorting.

Maar haal die korting er maar vanaf hoor.... zonder EHK €35 per maand is nog steeds andere koek dan €150 van AOW OMA met korting.... Misschien moet Oma geholpen worden met besparen, daar worden wij als collectief en vooral ook OMA veel beter van


Volledig "off-topic" dus vergeet dit maar snel;
Gisteren even een IR-Foto van de buitenkant van de achterdeur geschoten

De vloerverwarming loopt gewoon naar buiten..... Zijn blijkbaar voor de vogeltjes aan het stoken en dat kan een boel kWh's schelen Alle 40 huizen in de straat zullen dit probleem hebben

De matten lagen eerst tegen het kozijn en zijn na een paar minuten nog steeds ruim warmer dan de omgeving.

[ Voor 4% gewijzigd door Freemann op 16-12-2015 11:23 ]

[TheGhostInc]

migjes schreef op woensdag 16 december 2015 @ 10:19:
1. maar 1 % van de huishoudens heeft een PV set.

Hoeveel % van de huishoudens heeft HRA, NHG, Huursubsidie of een andere aan wonen gerelateerde subsidie?

Zullen we AL die subsidies gewoon eens afhankelijk maken van PV? Het kost niks en laten we alle 'Nee'-zeggers bijbetalen.
Dus een welstandscommissie die geen PV toestaat bij die 10 leuke jaren '20 woningen? Dan vindt de gemeente het dus ook prima om de HRA te betalen voor die 10 woningen... of misschien is er dan ineens wel plaats voor wat PV op de sporthal.
Een kapitale villa kost ineens kapitalen zonder setje PV... dan legt die dure accountant ze er hoogstpersoonlijk zelf op.
Een woningstichting die het niet nodig vindt? Kan de huurder het er zelf opleggen? Nee? Dan tikt de woningstichting de huursubsidie toch gewoon af. Ja? Dan kan de huurder die panelen ook weer verkopen aan de volgende huurder.

Banken zoals de ASN en Triodos hebben enorme bedragen beschikbaar om al die mensen die geen 5k op hun bankrekening hebben tegen een net tarief van een lening te voorzien. En dan nog is de TVT ruim binnen 10 jaar, zelfs als we nog wat extra belasting moeten betalen.

En voor iedereen die het lelijk vindt.... ga eens naar een stad die vroeger op kolen stookte! Tegenwoordig zijn die steden weer schoon aan het worden. Over 30 jaar kunnen we die panelen misschien vervangen voor iets minder 'lelijks'. Ik heb liever een dak met een vieze puist dan een meter water in de woonkamer!

Maar dat is ergens ook zo jammer. In NL is er amper een reden waarom wij niet 10x zo duurzaam zijn, we hebben het geld, de techniek, alles! Maar we verzanden in politiek gekonkel en drogredenen. Corporaties die Miljarden wegpissen aan beleggingen en mensen die korte termijn consumeren boven duurzaamheid plaatsen. In de automarkt hebben we het al gezien wat er gebeurd als we een paar financiële prikkels introduceren, een beetje finetunen en gas! uhm... GEEN gas!

[AllesKan]

Freemann schreef op woensdag 16 december 2015 @ 08:15:
Dat slaat natuurlijk als een tang op een onduurzame koe...

Dat kun jij vinden, maar zo was de energiebelasting in eerste instantie wel bedoeld. Iedereen zou namelijk een basisbehoefte aan energie belastingvrij kunnen gebruiken, en alles daarboven zou belast gaan worden. Dat bleek toen te ingewikkeld voor de energiemaatschappijen en men heeft toen besloten om van die 'belastingvrije voet' dan maar een vaste donatie te maken. Ook als je niks verbruikt. Kolder natuurlijk.

Jouw idee betekend dat je voor verbruik maximalisatie beloond gaat worden.
De meer iemand gebruikt, de meer korting die krijgt.
De minder iemand gebruikt, de minder korting die krijgt.

Nope. Dat betekent dat je basisbehoefte belastingvrij is. En daarbij kun je tevens prima rekening houden met de gezinssamenstelling. Dat stimuleert mensen om zo min mogelijk te gebruiken. En dan kun je jaarlijks die limiet wat veranderen zodat men tijd heeft om mee te veranderen.

Iemand die zijn verbruik met 2000Wp zo'n 1800kWh naar beneden haalt die moet dan ook 55% van zijn heffingskorting inleveren?

Dat ligt eraan hoeveel hij in totaal verbruikt. Maar niet alles zou op 1 hoop hoeven natuurlijk. Reken bv uit wat de basisbehoefte aan elektra is, en wat de basisbehoefte aan gas is.

Zo ja, dan hij uit zijn zonnepanelen een voordeel van 378 en daarvan mag hij dan €207,90 inleveren.

Per saldo houdt dit huishouden dan nog €170,10 per jaar over aan de zonnepanelen investering.

Ga ik uit van €1,= per Wp voor de installatie, dan komt ik op €2000 / €170,1 = 11.75 TVT

Dat ligt helemaal aan de grens die je trekt, en het verbruik. Zou dus ook kunnen dat het complete PV-deel boven de 'basisbehoefte' ligt en dus nog steeds volledig de 21ct/kWh opbrengt.

In het andere scenario, het belasten van het terugnemen van de door jezelf aan het net gevoede kWh's, gaat de TVT ook fors omhoog En jij rekent dan wel met 1,-Wp, maar de gemiddelde consument doet niks zelf, dus die is veel duurder uit, met 11,5jaar gaat die het bij afschaffen van het salderen echt niet redden.

En door aanpassing van de heffingskorting maak je het gelijk zinloos voor mensen om milieuvervuilende accu's in huis te gaan halen met als enige doel wat belasting te ontwijken. (Als je gewoon mag salderen is zo'n ding kolder) Het salderen kan dan gewoon blijven, en dan houdt de staat zelfs nog een hele smak geld over. Stop dat voor mijn part in subsidie voor duurzame oplossingen.

Ligt noord NL in de mist, dan kunnen zuid NL windmolens + PV de vraag grotendeels overnemen.
Is het hoog zomer en knalt PV van de daken, dan worden een paar windmolen parken afgeschakeld.

NL is niet zo belangrijk, dat kun je beter samen met de omringende landen regelen. Dan heb je een veel groter oppervlak.

Hoe dan ook, het blijft natuurlijk kolder om als overheid vele miljarden te doneren aan een belastingcompensatie voor belasting die niet eens betaald is. Want daar hebben we het namelijk over. Zelfs voor een veredelde garagebox die als opslag gebruikt wordt waar je 10 x per jaar komt en per keer een kwartier het licht brandt komt krijg je via de heffingskorting geld gedoneerd. Logisch dat je dan als overheid geld tekort komt. Je verwacht het niet he?

[Freemann]

Ik verwachten dat jij van 1,5 A4tje een paar zinnen zou pakken om mijn complete post te ontkrachten en dat is prima gelukt.... Als ik dat had geweten dan had ik het niet opgenoteerdt.....

[AllesKan]

Ik denk dat je wat van je eigen postings door elkaar haalt. Of je schrijft met een grote merkstift, dat kan ook nog.

Jammer dat je argumenten kennelijk op zijn, ik hoor graag andere kanten van het verhaal.

[ Voor 28% gewijzigd door AllesKan op 16-12-2015 12:26 ]

[Freemann]

Kom nu eens met een duidelijk verhaal van jouw visie/idee op de toekomst waarbij belastingen en subsidies zo veel als mogelijk vermeden kunnen worden waarbij energie voor iedereen betaalbaar blijft/is/wordt.

[AllesKan]

Ik zie niet in wat er onduidelijk is, maar dan schrijf ik het gewoon wat anders op:

Per jaar wordt zo'n 4 a 5 miljard (schatting) aan heffingskortingen energiebelastingteruggave uitgedeeld, ook aan mensen die helemaal geen energiebelasting betalen. Stop eens met Sinterklaas spelen, en gebruik dat geld wat nu over de balk gesmeten wordt en stop dat in duurzame oplossingen. Stop het in subsidie's voor PV en warmtepompen e.d. en/of gebruik het voor mijn part om dit soort dingen te financieren: https://www.technischweek...or-energieopslag/item7487

Als maar 10% teveel uitgekeerd wordt (en dat lijkt me een erg lage schatting) heb je dus al 400 a 500 miljoen per jaar om iets zinnigs mee te doen. Het salderen kan dan gewoon in stand blijven.

De huidige belastingverschuiving van elektra(-) naar gas(+) is ook niet erg handig, ik ken zelf al 2 mensen die op het punt staan een houtkachel te kopen (maar opzien tegen de installatie, eigenlijk gewoon lui zeg maar) en die trek je hiermee vast wel over de streep. (Ik heb ze nog niet gesproken, dus ik weet niet of ze al weten dat het gas nog duurder gaat worden).

De politiek zou eens rap moeten komen met dat wat er op stapel staat, en dat ook garanderen want op dit moment raad ik ook geen PV aan als iemand me daarom vraagt (geloof het of niet, maar dat gebeurt heel soms wel eens). Dan geef ik ook aan dat als ze energie geld willen besparen ze beter eerst een houtkachel kunnen aanschaffen. De PV komt later wel. Of, afhankelijk van de regering, gewoon niet. In die volgorde heb ik het overigens zelf ook gedaan. En het ligt aan de regering of ik er nog meer PV bij ga leggen, maar zoals de zaken er nu voor staan verwacht ik niet dat dat nog gaat gebeuren.

En subsidies hoeven wat mij betreft niet perse vermeden te worden, als dat gewoon een redelijk bedrag is en het helpt mensen over de streep te trekken is dat toch prima?

Ik zie liever op elk dak een wat kleinere PV installatie, dan op het leeuwendeel niks en op de rest een hele forse want dat eerste zorgt ervoor dat veel meer mensen bewuster met energie zullen omgaan. Daar mag best wat subsidie voor toegekend worden, al is dat bij het instandhouden van de salderingsregeling niet eens nodig. De PV die ik dan niet meer neer ga leggen, komt er dan zeer waarschijnlijk wel bij bij mijn buurman. Prima toch? Iedereen blij, en het milieu is blij.

OW, en subsidie op achterlijke fietspaden met geïntegreerde PV mogen wat mij betreft achterwege blijven, net als subsidie op tegels die energie opwekken d.m.v. voetstappen. Gooi iemand met hersens op die subsidie afdeling a.u.b.

[ Voor 4% gewijzigd door AllesKan op 16-12-2015 13:35 ]

[Freemann]

lijkt mij een duidelijk verhaal van hoe jij erover denkt

Ik zeg;
AllesKan for "subsidie" president

[AllesKan]

migjes schreef op woensdag 16 december 2015 @ 10:19:
maar helaas, dat je door de heffings-korting het lijkt dat je geen aansluitkosten betaalt, dat is niet zo.
de aansluitkosten worden gewoon betaald, alleen niet van mijn rekening maar door de regering.

Goed opgelet. Dat is dus exact wat ik stel. Ik zeg nergens dat de netbeheerder zijn geld niet krijgt toch?

je kunt de zaak niet op 1 hoop schuiven, het hele verhaal is veel ingewikkelder als je denkt.

Dat blijkt wel ja.

dan wil je de heffings-korting besparing terug stoppen in het systeem voor oma's AOW'tje.

Weer niet goed opgelet. Dat zeg ik ook nergens, wel dat dan de 'belastingvrije voet' wellicht wat verhoogt kan worden. Voor iedereen dus. En de impact voor oma met haar AOW'tje zal dan relatief groter zijn dan voor Jan Modaal, maar ik zeg nergens dat die opbrengst gebruikt moet worden om in het AOW systeem te stoppen.

maar dan kom je wel een paar grote problemen tegen,
1. maar 1 % van de huishoudens heeft een PV set.
2. en maar 50% daar van heeft ook zoveel opwekking dat het de heffings-korting begint te halen tegen over de aansluitkosten. dus dat er centen op die manier over zijn is een erg klein percentage(promillage waarschijnlijk).
3. en dan verdeel je de paar centen over iedereen in Nederland, dus gaat er maar heel erg weinig naar oma's AOW'tje.

1. Uitgaande van 8 miljoen huishoudens heeft 3,49% van de huishoudens PV. Althans dat is het geregistreerde deel. Hoe groot het deel daarbuiten is weet ik niet en durf ik ook niet te schatten maar mijn PV mag je er sowieso bij optellen, die is ook nergens geregistreerd.

2. Het gaat niet alleen om mensen met PV, maar ook om mensen die zonder PV meer belasting terugkrijgen dan ze betalen. PV ansich heeft weinig met dat verhaal te maken, het gaat om het principe van terugkrijgen wat je niet betaald hebt. Daar heb ik het over, niet over PV ansich.

3. Zie boven. Oma krijgt inderdaad net zoveel, maar voor haar is de impact van dat beetje wel het grootst.

[TheGhostInc]

AllesKan schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:20:
[...]
3. Zie boven. Oma krijgt inderdaad net zoveel, maar voor haar is de impact van dat beetje wel het grootst.

Oma moet niet zeuren en gewoon PV op haar dak leggen, ze wil toch ook dat haar kleinkinderen een fatsoenlijke erfenis krijgen? Die paar rotcenten zijn minder spannend dan een aardbol die niet prettig meer leeft.
Juist PV maakt haar minder afhankelijk van haar AOW & de overheid.

[migjes]

AllesKan schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:20:
[...]

Goed opgelet. Dat is dus exact wat ik stel. Ik zeg nergens dat de netbeheerder zijn geld niet krijgt toch?


[...]

Dat blijkt wel ja.


[...]

Weer niet goed opgelet. Dat zeg ik ook nergens, wel dat dan de 'belastingvrije voet' wellicht wat verhoogt kan worden. Voor iedereen dus. En de impact voor oma met haar AOW'tje zal dan relatief groter zijn dan voor Jan Modaal, maar ik zeg nergens dat die opbrengst gebruikt moet worden om in het AOW systeem te stoppen.

dus het geld word gewoon verdeeld over de mensen, waardoor het geld zo verdunt word dat iemand met een AOWtje er niet veel van beter word.
(dit glas zie ik toch als half vol, of beter nog niet voor een 1/100 vol, dus gewoon leeg.
barman, nieuwe ronde hier graag.)

1. Uitgaande van 8 miljoen huishoudens heeft 2,86% van de huishoudens PV. Althans dat is het geregistreerde deel. Hoe groot het deel daarbuiten is weet ik niet en durf ik ook niet te schatten maar mijn PV mag je er sowieso bij optellen, die is ook nergens geregistreerd.

ik geloof de groene courant niet, die zijn mij te zonnig.
ik neem de cijfers liever van www.polderpv.nl
(en die stelt te minste grote vraagtekens bij zijn cijfers, gewoon omdat het slecht is geregeld in Nederland)
en die is toch iets minder zonnig. (ondanks zijn bijnaam hier op het forum.)

2. Het gaat niet alleen om mensen met PV, maar ook om mensen die zonder PV meer belasting terugkrijgen dan ze betalen. PV ansich heeft weinig met dat verhaal te maken, het gaat om het principe van terugkrijgen wat je niet betaald hebt. Daar heb ik het over, niet over PV ansich.

ja en die zijn er dus niet tot bijna niet. (met pv zijn er dus wel meer die het wel halen)
het gaat over de eerste 1000kWh is zonder belasting + een x aantal m3 gas voor verwarming.
dat we toevallig het gedeelte gas bij de elektra tellen is alleen maar omdat we ook stads verwarming hebben en het anders niet kunnen verrekenen.
vandaar dat het +/- 1717kWh is op het moment, maar dat houd dan wel in dat je dan ineens wel het volle pont voor het gas betaald of stadsverwarming.
dus zo mooi is het nu ook weer niet en eigenlijk begint het dus pas bij de 1000kWh.

ik ken geen mensen in mijn omgeving die onder de 1000kWh gebruiken per jaar zonder pv.
(zelfs ik doe dat niet, maar misschien volgend jaar dat ik het voor het eerst ga redden, het net een 1800Wp toegevoegd. dus de kans word groot.)
en als ze dat wel doen vind ik dat heel netjes, die mensen zijn pas goed voor het milieu en mag best beloond worden.

3. Zie boven. Oma krijgt inderdaad net zoveel, maar voor haar is de impact van dat beetje wel het grootst.

als je oma echt wil helpen, dan moet je niet het beetje geld wat je met de heffings-korting denk uit te sparen.
gaan verdelen over de 10 miljoen aansluitingen, er blijft dan echt niks meer over.
je misrekend de inpakt van het verhaal.

ga je op 4 januari nog iets doen met de subsidie?
http://www.rvo.nl/subsidi...die-duurzame-energie-isde
of heb je nog nooit zo een subsidie ronde mee gemaakt?
(kan je vertellen, blijf er zo veel mogelijk van weg is de beste tip.
zonder dat geneuzel is het gewoon goedkoper en simpeler te doen.
subsidies maken meer kapot als je lief is. )

[AllesKan]

Ik heb de helft van mijn elektra verbruik momenteel gedekt met PV, en ik heb stadsverwarming maar die gebruik ik alleen voor de warmtapwater voorziening, het CV deel daarvan staat altijd 100% uit (ik heb de thermostaat ook verwijderd want die zat in de weg). Stoken doe ik met een HR-houtkachel, en ik zou niet anders meer willen. Had ik jaren eerder moeten doen. Ik kan het je nog sterker vertellen, als ik zou verhuizen (is niet waarschijnlijk, want zit prima) en de volgende woning heeft geen mogelijkheid om er een houtkachel in te plaatsen (bv omdat de buren een wtw ventilatiesysteem op het dak hebben zitten, dan kan ik er moeilijk een schoorsteenpijp naast zetten ) dan zoek ik wel verder naar een huis waar dat wel kan.

Er is dus momenteel niks wat ik nog zou willen aanschaffen van bovenstaande dingen, met of zonder subsidie. De huidige maatregelen heb ik overigens ook zonder subsidie gedaan, bij een TVT van 6 jaar is dat ook helemaal niet nodig.

ik neem de cijfers liever van www.polderpv.nl

Die site ken ik vaag wel, ik volg hem niet maar lees af en toe wat in het rond, maar die blinkt niet bepaald uit in overzichtelijkheid. Ook niet in leesbaarheid. Dat geeft allemaal niks, inhoudelijk is er niks mis mee maar een wat gerichter linkje naar de cijfers die je bedoeld zou handig zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door AllesKan op 16-12-2015 15:19 ]

[Freemann]

PolderPV is dé autoriteit op PV cijfertjes/kennis en ervaring!
Stuur hem een email met je vraag en je krijgt het antwoord geheid per omgaande terug

[ Voor 3% gewijzigd door Freemann op 16-12-2015 22:13 ]

[SpeksteenWP]

Vraag hem gelijk ook even of hij voorstander is van het lurken aan de subsidietiet.

[Freemann]

@SpeksteenWP;
In de kerk mag niet worden gevloekt

[AllesKan]

Even samenvatten:

Ik geef een bron naar het aantal huishoudens met PV en iemand anders zegt dat die cijfers niet juist zijn en geeft een link naar een grabbelton waar ik de gegevens niet 1-2-3 kan vinden.

Dan vraag ik of hij een wat exactere link heeft en dan zeggen jullie dat ik dan maar met die site moet gaan mailen.

Correct?

Vervolgens springen jullie bovenop het woord subsidie, met een gelijkwaardige woordspeling als windhoos en micro$oft. Erg volwassen.

Voor het geval jullie nog steeds de kern niet vatten, ik ben geen voorstander van subsidie's. Ik gebruik ze zelf ook niet. Maar de politiek gooit bakken met geld over de balk door mensen belasting te compenseren die ze helemaal niet betaald hebben. Als ze daar nou gewoon eens mee stoppen ipv te gaan zitten jankballen dat ze geld tekort komen (ja, duh...) dan kunnen ze met het overgebleven geld (jaja, dat is er dan) eindelijk eens wat doen om duurzame energie te stimuleren.

En of dat subsidies zijn, of dat het word uitgegeven aan bv opslagsystemen zoals in de eerdere link van me, of dat ze bv i.p.v. subsidie er renteloze leningen mee financieren zal me worst zijn, als het maar helpt om het aandeel te vergroten. Maar stop als politiek eens met aan de ene kant dat geld over de balk smijten en tegelijk aan de andere kant klagen. Doe eens iets.

Mocht iemand wel de link hebben naar de juiste cijfers dan hou ik me aanbevolen, ik leer graag wat bij.

[Bezuiniger]

Je gebruikt wel subsidie. Je hebt immers PV. Per definitie gebruik je daarmee de bijbehorende subsidie. Of stort je soms de EB alsnog in de staatskas op basis van je werkelijke verbruik? Je hebt waarschijnlijk werk. Ook dan ontvang je subsidie (arbeidskorting). Je hebt of huurt een huis. Ook daarvoor ontvang je subsidie. Nog even doorgaan?

Subsidies op duurzame energie zijn nodig. Punt. Er worden namelijk veel en veel te veel subsidies op fossiel gegeven, waardoor de prijs daarvan lekker laag ligt. Dat is ook oneerlijke concurrentie, zeker als je bekijkt hoe gehaaid de betrokken bedrijven zijn in het (onterecht) binnenhalen van staatssteun voor hun bedrijfsvoering.

http://blog-imfdirect.imf...n-energy-subsidy-problem/

[zonnigtype]

AllesKan schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:20:

1. Uitgaande van 8 miljoen huishoudens heeft 3,49% van de huishoudens PV. Althans dat is het geregistreerde deel. Hoe groot het deel daarbuiten is weet ik niet en durf ik ook niet te schatten maar mijn PV mag je er sowieso bij optellen, die is ook nergens geregistreerd.

Ik schijn door een of andere leuke twiekert te zijn opgeroepen uit m'n twitterfeed, dat terzijde

Er zijn momenteel volgens onze hooggeschatte statistici van het CBS 7.665.198 huishoudens (status 30 november 2015).

http://statline.cbs.nl/St...31&D2=0&HDR=T&STB=G1&VW=T

Volgens Klimaatmonitor totaal register (niet compleet, maar "minst aantal gaten hebbend van alle - vaak halfslachtige - pogingen in die richting") zijn er 298.762 "adressen met zonnepanelen" in de laatste (totaal achterhaalde, maar goed) update van 21 september 2015. De ratio met die twee cijfers is reeds 3,9% ("aantal adressen met PV modules op het aantal huishoudens"). Maarrrr: er zitten ook duizenden boerderijen en een deel van alle andere grut bij die "adressen", dus aandeel huishoudens is wat minder. Al maken ze natuurlijk de bulk van het totaal uit, wat "aantal installaties" betreft. Dat kan van 1 paneeltje tot - sommige geluksvogels - ver over de 60 panelen gaan.

De andere kant van die maarrrr is natuurlijk dat zelfs Klimaatmonitor onvolledig is, want ze zijn afhankelijk van "dossiers" input van derden, en sommige van die "dossiers" lopen echt tranentrekkend ver achter op de realiteit (zon voor asbest, laatste toevoeging in het lijstje van 9 dossiers, SDE). EIA mist compleet, en dat zijn grote volumes die beslist niet noodzakelijkerwijs (ook) in een van die andere dossiers zitten. Voor de aantallen adressen niet zo'n grote impact, voor geaccumuleerde vermogens potentieel grote impact.

Mijn schatting is, dat we nu al tussen de 300.000 en 350.000 "adressen met zonnepanelen" zouden kúnnen hebben. Waar ergens precies: anybody's guess, juist vanwege de brakke statistieken en de complete desinteresse van Den Haag voor goede, nauwkeurige cijfers.

Groene Courant blundert af en toe met de data, heb ik eerder al harde noten over gekraakt. De detail analyse met zo'n blunder (jawohl, die update van 13 augustus 2015...) kun je hier terugvinden. Dit is de voorlopig laatste stand van zaken voor ons land, kan weer rap veranderen, ik verwacht nog twee updates deze maand:

http://www.polderpv.nl/ni...ynthese_nationale_PVstats

Zo. Weer terug naar m'n projecten sheet, want implementatie gaat retehard, de MWp-en vliegen om m'n oren...

Nighty, nighty everyone. Het was leuk om weer ff te buurten hier...

[zonnigtype]

Freemann schreef op woensdag 16 december 2015 @ 22:13:
@SpeksteenWP;
In de kerk mag niet worden gevloekt

Helemaal mee eensch...

[AllesKan]

@zonnigtype: Dank, daar heb ik wat aan. Die 1% was voor mijn gevoel al veel te laag (daarom ging ik op zoek naar een bron) en dat blijkt dus ook zo te zijn.

Bezuiniger schreef op woensdag 16 december 2015 @ 23:00:
Je gebruikt wel subsidie. Je hebt immers PV. Per definitie gebruik je daarmee de bijbehorende subsidie. Of stort je soms de EB alsnog in de staatskas op basis van je werkelijke verbruik?

Eh nee.

Of je feitelijk teveel EB krijgt vergoed is afhankelijk van je netto verbruik (dus als je PV hebt na het salderen). Je kunt prima 3500Wp hebben liggen en alsnog een netto verbruik hebben van 3000kWh, dus dat 'per definitie' kun je gewoon weglaten. Overigens kun je ook zonder PV een laag netto verbruik hebben. Het een sluit het ander niet uit.

En qua subsidie's: Er schiet me nu even niks te binnen waar ik gebruik van zou maken, maar ik sluit niet uit dat ik iets over hoofd zie. Maar dat soort subsidies bedoelde ik overigens ook niet, ik bedoelde subsidie's over de aanschaf/installatieprijs.

[Verwijderd]

Nee het een sluit het ander wel uit. Salderen=subsidie(tenzij de stroom direct verbruikt gaat worden op locatie)tevens alle zonnestroom direct gebruiken kan ook op subsidie geld leven. Je krijgt immers een energiekorting dit is ook een soort van subsidie. die je niet krijgt als je in je auto woont of postbus zonder stroomaansluiting.subsidieloos is offgrid en alles opzeggen bij de nutsbedrijven dan ben je in theorie qua energie subsidieloos. Heb je een vaste aansluiting en gebruik je die om te salderen dan maak je al gebruik van 2 subsidie's namelijk het salderen en de energiekorting op je aansluiting.Zo is het en niet anders.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2015 03:38 ]

[Verwijderd]

Bezuiniger schreef op woensdag 16 december 2015 @ 00:40:
Geen enkel bezwaar tegen, mits ik dan ook de vergoeding krijg die elke elektriciteitsproducent krijgt voor het aansluiten van zijn centrale. En als ik pellets bij ga stoken dan wil ik daar uiteraard dezelfde vergoeding voor krijgen als andere partijen hebben gehad. Sterker nog: de helft vind ik ook wel goed genoeg. Van dat half miljard kan ik wel even rondkomen.

Oh ja, en voor het opvangen van de CO2 uitstoot wil ik dan ook dezelfde subsidie ontvangen. 300 miljoen is leuk zakgeld als we nu toch bezig zijn. En die uitstoot koop ik dan af met wat Noorse CO2 certificaten, want dat kost bakken minder geld als de subsidie die ik ervoor ontvang.

Of we gaan investeren in het openbaar vervoer, dat scheelt ook bakken CO2. Een tweede noord-zuid lijn, want de eerste is bijna aan uitbreiding toe. En we kopen wat treinstellen, in Italië staan er nog een paar leuk geprijsde tweedehandse. Klagen mensen gelijk minder over iets banaals als zitplaatsen. Dan zijn ze al blij als ze levend aankomen op hun bestemming.

Als alles faalt kan ik wel een plan lanceren voor het bouwen van een kerncentrale. Het onderzoeken kost 250 miljoen, maar dat is toch maar belastinggeld want het Rijk helpt energieproducenten graag en daarmee helpen we de ambtenaren weer aan het werk. Goed idee...

Waar klaagde je ook al weer over? Die 70 miljoen EB die naar de zonnepaneleneigenaren gaat... Hm... Naar burgers? Nee, dat kan echt niet.

Beetje neerbuigend over italie doen vergeet niet dat de nederlanders opdracht hebben gegeven om zo goedkoop mogelijk ipv zo goed mogelijk de trein te maken. Prijs is dan doorslaggevend om een order te krijgen als fabrikant. Jaren maken ze(italiaanse fabrikant ansaldoBreda) goede treinen totdat nederlanders komen windowshoppen. Als de fabrikant zo slecht is neemt een grootjapans bedrijf als hitachi echt niet aandelen van miljoenen over. Nederlanders zijn pennywise poundfoolish. Criminelen geld geven, grieke geld, vluchtelingen geld, foute directeuren zak met geld, ministers zak met geld, iedere vierkante millimeter van nederland had allang vol kunnen liggen met zonnepanelen. Sterker nog wij hadden zowat ieder zonnepanelenfabriek kunnen kopen van al dat geld wat er naar de grieken is gegaan.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2015 03:51 ]

[Freemann]

@zonnigtype;
Dank voor je input (it was me on your T-feed )

@allen;
Laten wij deze onzinnig discussie nu gewoon stoppen.
De een vind X subsidie, de ander vind X geen subsidie.

Begint een heel vervelend en kinderachtig wellus, nietus verhaal te worden.
Als mensen zo door blijven gaan dan verhard de discussie nog meer en dat lijkt mij niet de bedoeling.
Krijg beetje het idee dat er een winnaar uit deze discussie moet komen, maar naar mijn idee is duurzaamheid nu helemaal de grote verliezer.
Subsidies zijn een feit en door hier te gaan brullen zal Dr. Kamp en Dr. Rutte niet van gedachten laten veranderen.

Wil iemand echt aandacht van het binnenhof;
Ga midden in de fontein staan met een zandkasteel emmertje en laat Kamp en Rutte al schreeuwend weten dat je het niet eens bent met het Nederlandse subsidie beleid.

(mocht iemand het van plan zijn, laat het even weten, ik zit op 5 min. lopen )

[ Voor 3% gewijzigd door Freemann op 17-12-2015 21:45 ]

[hackerhater]

Ik zit zelf met een dubbel gevoel betreffende panelen.
We willen ze graag hebben om de electra-rekening omlaag te krijgen. 0 zal niet lukken ivm ongunstig dak + thuiskantoor, maar omlaag is heel fijn.

We hebben op zich het geld ook wel, maar we vertrouwen de overheid compleet niet waardoor we dat geld liever op de spaarrekening laten staan om tegenvallers op te vangen.

[Pietervs]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2015 @ 03:46:
[...]

Als de fabrikant zo slecht is neemt een grootjapans bedrijf als hitachi echt niet aandelen van miljoenen over.

Je kan niet weten waarim Hitachi dat gedaan heeft. Misschien hadden ze nog een leuke aftrekpost nodig, hokt de dochter van de directeur met een hoge pief van Ansaldo of zijn er plannen om uit te breiden in Europa.
Het feit dat Hitachi aandelen heeft gekocht, zegt dus hoegenaamd niks.

Nederlanders zijn pennywise poundfoolish.

Klopt. We zijn niet voor niets een van de rijkere landen te wereld: dat wordt je onder andere door slim in te kopen. Maar het lijkt wel steeds meer of we daarin door zijn geslagen.

Criminelen geld geven, grieke geld, vluchtelingen geld, foute directeuren zak met geld, ministers zak met geld,

En hier haak ik af: het is hetzelfde als roepen dat iedere euro die naar een vluchteling gaat ten koste gaat van de gezondheidszorg en bejaardenzorg. Simpele, domme (PVV-)redenatie waarbij mensen gedwongen worden om te kiezen tussen twee dingen, terwijl er nog 500 andere opties en mogelijkheden zijn.

iedere vierkante millimeter van nederland had allang vol kunnen liggen met zonnepanelen. Sterker nog wij hadden zowat ieder zonnepanelenfabriek kunnen kopen van al dat geld wat er naar de grieken is gegaan.

dit dus. Te gemakkelijk, te simpel en te dom om woorden aan vuil te maken.

[Pietervs]

hackerhater schreef op donderdag 17 december 2015 @ 10:17:
Ik zit zelf met een dubbel gevoel betreffende panelen.
We willen ze graag hebben om de electra-rekening omlaag te krijgen. 0 zal niet lukken ivm ongunstig dak + thuiskantoor, maar omlaag is heel fijn.

We hebben op zich het geld ook wel, maar we vertrouwen de overheid compleet niet waardoor we dat geld liever op de spaarrekening laten staan om tegenvallers op te vangen.

Je moet sowieso geld op de bank hebben om tegenvallers op te kunnen vangen: zonnepanelen zullen dat niet voor je kunnen doen

Wat betreft het wel/niet vertrouwen van de overheid: simpel feit is dat de kans dat energie duurder gaat worden in de komende 10 tot 15 jaar vrij groot is. Als jij zonder subsidies met de huidige energieprijzen je zonnepaneln binnen 8 jaar terug kan verdienen, haal je dus fors meer rendement uit die panelen dan je ooit van je bankrekening zal krijgen
Dus niet af laten hangen van de overheid, maar van je portemonnee: wat kun je dragen zonder dat je je buffers aantast?

[migjes]

hackerhater schreef op donderdag 17 december 2015 @ 10:17:
Ik zit zelf met een dubbel gevoel betreffende panelen.
We willen ze graag hebben om de electra-rekening omlaag te krijgen. 0 zal niet lukken ivm ongunstig dak + thuiskantoor, maar omlaag is heel fijn.

We hebben op zich het geld ook wel, maar we vertrouwen de overheid compleet niet waardoor we dat geld liever op de spaarrekening laten staan om tegenvallers op te vangen.

precies vertellen is er moeilijk, maar er is meer als je denkt.

op dit moment schijnt de zon een beetje flauwtjes en erg schuin op mijn panelen.
ik wek nu een 400W op met mijn 4,1kWp panelen.
niet voldoende om de meter achter uit te laten draaien, maar wel voldoende om mijn thuis kantoor te laten draaien.
aangezien je de panelen achter de meter aansluit, word de stroom eerst door het huis gebruikt en dan pas ga je salderen.
veel mensen rapporteren ongeveer een 1/5 van de opgewekte stroom gaat niet langs de meter maar word gebruikt voor dat het langs een meter komt.
(ik zelf heb panelen op oost-west, dus erg lage dagen opbrengst, dus meer zelf gebruik.
en ook kantoor aan huis dus ook een hoog gebruik over dag.
ik zie zelf een hoger aantal als 1/5, maar kan het niet los van elkaar meten, dus ik weet het niet precies.)
dat gedeelte is niet afhankelijk van het salderen.

mocht salderen weg vallen, dan krijg je waarschijnlijk kolenfooi.
of te wel de kostprijs zonder belasting, de hoogste prijs die je kunt krijgen is ongeveer 10,5ct, of te wel 50% van de normale prijs, dat tvted ook erg lekker hoor.
zo een heel grote ramp is het dus niet als salderen wegvalt.

de vraag is wel welke regeling krijgen we er voor terug.
(ik zelf hoop op het weg vallen van salderen, met een nieuwe regeling er voor terug.
de vraag is wel wat krijgen we er voor terug?
en dat is wel een onzekerheid, maar niet alles hoeft slecht te zijn.)

[Freemann]

Pietervs schreef op donderdag 17 december 2015 @ 10:47:
[...]

Je moet sowieso geld op de bank hebben om tegenvallers op te kunnen vangen: zonnepanelen zullen dat niet voor je kunnen doen

eens.

Wat betreft het wel/niet vertrouwen van de overheid: simpel feit is dat de kans dat energie duurder gaat worden in de komende 10 tot 15 jaar vrij groot is.

correctie, energie is een breed begrip wat opgedeeld kan/moet worden in producten en/of oorsprong van het product.
Fossiel zal de komende jaren steeds duurder worden en misschien over 20-30 jaar weer goedkoper (stukje vraag en aanbod).

Naar mate elektriciteit steeds meer van fossiel los wordt gekoppeld, zal elektriciteit steeds goedkoper worden.
Zolang elektriciteit grotendeels door fossiel wordt opgewekt, zal de prijsdaling van elektriciteit beperkt blijven.

De sneller elektriciteit opwekking wordt verduurzaamd , de sneller de elektriciteitsprijs kan gaan zakken.

[Pietervs]

Freemann schreef op donderdag 17 december 2015 @ 10:52:
[...]

eens.

[...]

correctie, energie is een breed begrip wat opgedeeld kan/moet worden in producten en/of oorsprong van het product.

vooruit: stroom = energie, maar niet alle energie is stroom. Heb je helemaal gelijk in

Fossiel zal de komende jaren steeds duurder worden en misschien over 20-30 jaar weer goedkoper (stukje vraag en aanbod).

Naar mate elektriciteit steeds meer van fossiel los wordt gekoppeld, zal elektriciteit steeds goedkoper worden.
Zolang elektriciteit grotendeels door fossiel wordt opgewekt, zal de prijsdaling van elektriciteit beperkt blijven.

De sneller elektriciteit opwekking wordt verduurzaamd , de sneller de elektriciteitsprijs kan gaan zakken.

Ho ho, die aanname durf ik niet te doen en is denk ik wat voorbarig. Gezien er toch forse investeringen nodig zijn voor de overgang naar duurzame energie, denk ik dat je niet zo maar aan kan nemen dat de consument iets gaat merken van het goedkoper worden va het opwekken van electra door middel van duurzame bronnen.

Ik denk dat het goedkoper worden van stroom wel eens "gecompenseerd" gaat worden door hogere belastingen om die investeringen te kunnen financieren, zeker in de komende 2-3 decennia. Dat er daarna mogelijk een daling komt, omdat de markt dan wel grotendeels over is, zou best kunnen.

Dus ook in die zin denk ik dat het nu investeren in duurzame energie (lees: PV) voorlopig nog wel rendabel zal zijn.

[Flagg]

Freemann schreef op donderdag 17 december 2015 @ 10:52:
[...]

eens.

[...]

correctie, energie is een breed begrip wat opgedeeld kan/moet worden in producten en/of oorsprong van het product.
Fossiel zal de komende jaren steeds duurder worden en misschien over 20-30 jaar weer goedkoper (stukje vraag en aanbod).

Naar mate elektriciteit steeds meer van fossiel los wordt gekoppeld, zal elektriciteit steeds goedkoper worden.
Zolang elektriciteit grotendeels door fossiel wordt opgewekt, zal de prijsdaling van elektriciteit beperkt blijven.

De sneller elektriciteit opwekking wordt verduurzaamd , de sneller de elektriciteitsprijs kan gaan zakken.

Je kan in dit geval het beste kijken naar de bedrijfstak die het beste in de toekomst kan kijken qua grondstof/energiekosten en dat zijn de banken. Als jij nu met een bedrijfsplan komt waarvan je omzet wordt bepaald door een stijgende elektraprijs op korte en/of lange termijn gaat je businessplan linea recta de prukkenbak in. (vriendin en zus werken als adviseur bij verschillende banken)

Iedereen verwacht dat de kosten voor elektra gaan dalen, zelfs de prijs van olie wordt niet verwacht snel te gaan stijgen omdat we op het punt zijn aangekomen dat het goedkoper is om je energie op een andere manier op te wekken. Of die andere manier duurzaam is laten ik het midden overigens, geen idee.

Nee heb verder geen bronnen. Gedeelte gehoord op BNR (olieprijs). En van de familie (businessplannen).

[hackerhater]

Pietervs schreef op donderdag 17 december 2015 @ 10:47:
Je moet sowieso geld op de bank hebben om tegenvallers op te kunnen vangen: zonnepanelen zullen dat niet voor je kunnen doen

Wat betreft het wel/niet vertrouwen van de overheid: simpel feit is dat de kans dat energie duurder gaat worden in de komende 10 tot 15 jaar vrij groot is. Als jij zonder subsidies met de huidige energieprijzen je zonnepaneln binnen 8 jaar terug kan verdienen, haal je dus fors meer rendement uit die panelen dan je ooit van je bankrekening zal krijgen
Dus niet af laten hangen van de overheid, maar van je portemonnee: wat kun je dragen zonder dat je je buffers aantast?

Juist die buffers is de reden waarom ik een dubbel gevoel heb,
Op zich hebben we straks 10 a 15K buffers door een erfenis. Echter is mijn verloofde op dit moment afhankelijk van een Wajong-uitkering op dat gebied vertrouwen we de regering absoluut niet.
Als ons eigen IT-bedrijfje genoeg op bracht was het een no-brainer. Dan kwamen de panelen in de lente.

De reden waarom ons dak ongunstig ligt : plat dak, niet op het zuiden en ook nog lager dan de huizen er naast. Panelen zullen zeker stroom opleveren, maar genoeg om het huis te voeden? Ik betwijfel dat.
Maar evengoed zal het de electra-rekening flink omlaag duwen

Vooral in de zomer is ons electra-verbruik hoog omdat dan de airco aan moet om de temperatuur in het kantoor niet boven de 25C uit te laten stijgen (goede isolatie is daar een nadeel )

We verbruiken met ons tweeen nu meer stroom dan de buren die 2 pubers hebben. Dan heb je een beetje idee van hoeveel dat kantoor vreet

[ Voor 10% gewijzigd door hackerhater op 17-12-2015 11:23 ]

[Freemann]

Whoeps wat heb ik nu weer gezegd.....

4 jaar geleden had ik een "praatjepoep" met een PV installateur(geen domme man). Die beweerde dat de stroomprijs ging stijgen. Nu 5 jaar later is de basisprijs die je bij de leverancier afrekend gedaald van €0.25-0.26 naar €0.21-0.22 en dat is een daling van bijna 20-30%. Dat is iets wat niemand voor mogelijk had gehouden....

Windmolens draaien met deze prijzen als winst, waterkracht draait al jaren goed, PV uit Duitsland krijg je bijna geld op toe en als deze ontwikkeling doorzet dan gaat de stroomprijs gewoon door met zakken.

Banken zijn leuk, maar die hebben ons al veel geld gekost en daar zou ik dus niet blind mijn geld op zetten (mijn zus werkt ook bij een bank )

[MrDoodoo]

gedaald van €0.25-0.26 naar €0.21-0.22 en dat is een daling van bijna 20-30%. Dat is iets wat niemand voor mogelijk had gehouden

De prijs van stroom kan nog zo'n 33% zakken.
Daarna is de stroom feitelijk gratis want de rest is allemaal energiebelasting.
En de kans dat belasting omlaag gaat is erg klein.

[Proton_]

MrDoodoo schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:36:
[...]
En de kans dat belasting omlaag gaat is erg klein.

De kans is 1. Er is al aangekondigd dat er 2 cent vanaf gaat.

[migjes]

hackerhater schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:20:
[...]


Juist die buffers is de reden waarom ik een dubbel gevoel heb,
Op zich hebben we straks 10 a 15K buffers door een erfenis. Echter is mijn verloofde op dit moment afhankelijk van een Wajong-uitkering op dat gebied vertrouwen we de regering absoluut niet.
Als ons eigen IT-bedrijfje genoeg op bracht was het een no-brainer. Dan kwamen de panelen in de lente.

De reden waarom ons dak ongunstig ligt : plat dak, niet op het zuiden en ook nog lager dan de huizen er naast. Panelen zullen zeker stroom opleveren, maar genoeg om het huis te voeden? Ik betwijfel dat.
Maar evengoed zal het de electra-rekening flink omlaag duwen

Vooral in de zomer is ons electra-verbruik hoog omdat dan de airco aan moet om de temperatuur in het kantoor niet boven de 25C uit te laten stijgen (goede isolatie is daar een nadeel )

We verbruiken met ons tweeen nu meer stroom dan de buren die 2 pubers hebben. Dan heb je een beetje idee van hoeveel dat kantoor vreet

verstandigste wat ik je kan geven.
kijk eens goed rond in het huis waar je onnodig elektra verspilt.
(soms is het vervangen van oude apparatuur voor nieuwe de grootste bezuiniging die het snelste terug verdiend.
maar dit is wel per huishouden anders.)
en dan is meten weten.
(simpele methode is plugwise, maar vele andere methodes op het net te vinden.)

ik zelf heb een temperatuurschakel klok op vloer verwarmings pomp gezet.
kosten 45€ tvt van 8 maanden.

op dit moment staat de pc van mijn vrouw op de vervangings-lijst.
een nieuwe pc bespaart mijn in 3,5 jaar de volledige bedrag uit.
is wel een erg lange tvt, maar ze krijgt dan wel een 2x zo snelle pc voor terug.

zoek wat je kunt doen in je eigen huis.

een buffer heb je altijd nodig, hoeveel is persoonlijk.
ik zelf heb net heel mijn buffer geleegd, en in de hypotheek geduwd.
ik kan dat risico lopen, en betaal nu gewoon 100€ per maand minder hypo.
dat is ook leuk.
(neemt ook risico weg voor mij, als ik nu om een 1 of andere reden mijn huis moet verkopen, en ik kan alleen de grond verkopen heb ik al geen restschuld meer. )

trouwens met 10k€ heb ik wel 2x mijn set op dak liggen, lol.
maar je kunt ook een klein setje scoren.
voor minder als 1k€ heb je al een steca/soladin met 500Wp en dat is ook leuk.

[MrDoodoo]

Proton_ schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:43:
[...]

De kans is 1. Er is al aangekondigd dat er 2 cent vanaf gaat.

Wat is je bron voor deze bewering?
Als ik namelijk in het informatieblad milieubelasting 2016 kijk dan staat daar het volgende:
https://www.rijksoverheid...tingen-belastingplan-2016

Energiebelasting wijzigt voor bedrijven en particulieren
Volgens het Energieakkoord krijgen kolencentrales opnieuw een vrijstelling van kolenbelasting als ze elektriciteit opwekken. Naast de herintroductie van deze vrijstelling is in het Energieakkoord afgesproken dat kolencentrales de meest vervuilende elektriciteitsproductie zullen afbouwen. Dit is onderdeel van de overgang naar een duurzame Nederlandse energiehuishouding. Deze duurzaamheidsmaatregel heeft tot gevolg dat de energiebelasting met ingang van 2016 verhoogd wordt voor bedrijven en particulieren.

en ook hier https://www.google.nl/?q=energiebelasting+2016 vind je alleen maar verhogingen....

[ Voor 11% gewijzigd door MrDoodoo op 17-12-2015 11:55 . Reden: -linkje- ]

[hackerhater]

migjes schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:46:
verstandigste wat ik je kan geven.
kijk eens goed rond in het huis waar je onnodig elektra verspilt.
(soms is het vervangen van oude apparatuur voor nieuwe de grootste bezuiniging die het snelste terug verdiend.

Wat het meeste stroom verbruikt weet ik zo ook al. Dat zijn de pc's in het kantoor en de airco daar in de zomer. Nadeel van een IT-bedrijfje aan huis. Voordeel => KvK-nummer, dus electra en gas-rekening op zakelijk kunnen zetten Dat scheelt flink.

De rest van de apparatuur (behalve de CV-ketel) is allemaal max 3 jaar oud. Daar zitten de kosten niet.
Het huis zou komende augustus boven water moeten komen met de huidige aflossing.
Dus ja om daar nu geld in te dumpen voor 8 maanden?

10K lijkt veel, maar als de regering ineens haar uit de uitkering smijt hebben we exact 10 maanden voor er financiele problemen op treden. Dat proberen we voor te zijn, maar makkelijker gezegd dan gedaan in deze tijd.

[migjes]

MrDoodoo schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:49:
[...]


Wat is je bron voor deze bewering?
Als ik namelijk in het informatieblad milieubelasting 2016 kijk dan staat daar het volgende:
https://www.rijksoverheid...tingen-belastingplan-2016

[...]

artikel 59.
https://www.rijksoverheid...n-wijziging-belastingplan

hackerhater schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:52:
[...]


Wat het meeste stroom verbruikt weet ik zo ook al. Dat zijn de pc's in het kantoor en de airco daar in de zomer. Nadeel van een IT-bedrijfje aan huis. Voordeel => KvK-nummer, dus electra en gas-rekening op zakelijk kunnen zetten Dat scheelt flink.

De rest van de apparatuur (behalve de CV-ketel) is allemaal max 3 jaar oud. Daar zitten de kosten niet.
Het huis zou komende augustus boven water moeten komen met de huidige aflossing.
Dus ja om daar nu geld in te dumpen voor 8 maanden?

10K lijkt veel, maar als de regering ineens haar uit de uitkering smijt hebben we exact 10 maanden voor er financiele problemen op treden. Dat proberen we voor te zijn, maar makkelijker gezegd dan gedaan in deze tijd.

het meeste verbruik kan wel eens op een ander punt zitten als je denkt.
echt meten is weten.
meestal is het bij mensen sluipverbruik, dus apparatuur die in stand-by staat

maar goed, je kunt gerust een steca500 of soladin 600 scoren.
erg goedkoop ruim lager als 1k€, en geen aparte groep nodig, dus zelf installeren is een peulen schilletje
de BTW mag je aftrekken, dus is ook nog eens 21% goedkoper als je denkt.
die leveren maar 500W, wat waarschijnlijk niet eens gesaldeerd hoeft te worden, want dat gaat rechtstreeks je kantoor in en gaat niet langs de meter voor 80%.
kun je ook nog op het mooiste stukje van je dak uit zoeken.
en levert toch snel een 10€ per maand op, waar door je veranderingen ook langer kunt uitzingen.

(lol, ik heb een huis van +/- 145k€, en een hypotheek van 30k€.
het is dat ik nog 4 jaar de hypotheek moet houden van wegen de kleine letters anders los de ik hem over 2 jaar al af.
ik zak nu onder de 300€ aan hypotheek ex aftrek per maand.
als ik een normale hypotheek zou hebben zat ik op 115€ per maand.
met een 10k€ buffer kan ik het dus heel lang uithouden.
maar mijn situatie is heel anders en niet vergelijkbaar.)

ik kijk even voor je:
b.v.:
http://www.sun-solar.nl/i...-prijs-650-euro-incl-btw/
lol, is dus inc btw, dus +/- deze prijs ex btw.

[ Voor 4% gewijzigd door migjes op 17-12-2015 12:40 ]

[Proton_]

MrDoodoo schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:49:
Wat is je bron voor deze bewering?

Vierde nota van wijziging pagina 7

Het tarief van de eerste schijf voor elektriciteit wordt vervolgens verlaagd met 1,953 cent per kWh.

[MrDoodoo]

Inderdaad. Het is ook allemaal niet te volgen

[migjes]

MrDoodoo schreef op donderdag 17 december 2015 @ 12:12:
Inderdaad. Het is ook allemaal niet te volgen

lol, en dat is dan ook nog voor de BTW.
en dan nu ook nog een basis prijs die onder de 5,5ct per kWh aan het zakken is door lage olie prijs.
ik ben wel nieuwsgierig op 1 januari wat het allemaal gaat doen.
ik hou vast rekening met 18ct per kWh.

maar pas op, gas gaat en een 5ct omhoog per m3.
maar ook daar een lage olie prijs dus misschien merken we die niet eens.

het moet allemaal wel nog door de stemming van de 1e kamer komende woensdag dinsdag dus als ik het goed heb.

edit:
zo zie je maar dat ook ik er soms moeite heb om het allemaal te kunnen volgen.
er kan nog van alles veranderen voor die dag, maar langzamer hand heb ik toch wel het idee dat het wel zo zal gaan worden.

[ Voor 18% gewijzigd door migjes op 17-12-2015 12:37 ]