Belasting op zonnestroom?

[Pietervs]

[knipje]

Er is een petitie gestart, omdat minister Kamp voorgesteld zou hebben dat mensen met zonnepanelen feitelijk extra belasting moeten gaan betalen. Dat wil zeggen: men mag niet meer 1 op 1 salderen wat men teruglevert aan het net. Men krijgt de energiebelasting niet meer terug.

Dit komt bij mij vrij krom over:
- Nederland is al het l*lletje van Europa als het gaat om het halen van duurzame doelstellingen
- de teruggeleverde stroom wordt inclusief belasting (!) geleverd aan mijn buurman. Ik mag dus de staat gaan sponsoren met de door mij aangeschafte zonnepanelen?
- pas tegen 2020 zou in Nederland bekeken gaan worden wat er met de energieprijzen (en met name terugleveringen door particulieren) gedaan zou gaan worden. Nu wil Kamp dit naar voren halen? Klinkt als onfatsoenlijk bestuur, eerst een tijdspad roepen om daar vervolgens op terug te komen.

Of mis ik nou iets?

[ Voor 7% gewijzigd door Pietervs op 13-12-2015 09:32 . Reden: Link naar petitie weggehaald ]

[Fr33z]

je mist iets, die petitie is erg voorbarig. Het meest recente nieuws omtrent de hele salderingsdiscussie is dat de regeling in elk geval tot 2020 zo blijft als nu, en dat er in 2017 gekeken gaat worden of het anders kan/moet en hoe dan.

Ik ben met je eens dat we in NL niet genoeg doen aan duurzaamheid en dat dit mede door de regering komt.

[Bartjuh]

Naar DED?

En de overheid die zich weer eens van zijn onbetrouwbare kant laat zien

[Fr33z]

met Bartjuh, de overheid is natuurlijk niet een betrouwbare partner op de lange termijn. Toch vind ik de berichtgeving tot nu toe erg tendentieus.

@Pieterrvs: extra belasting betalen klinkt meteen alsof iedereen die PV panelen heeft jaarlijks een soort panelenbelasting gaat betalen. Dat is natuurlijk niet zo. Dat er al jaren over de salderingsregeling wordt gediscusseerd is voor niemand nieuws, ergens is die regeling ook vreemd natuurlijk.

ik zou graag een link zien naar het nieuws zelf ipv alleen naar de petitie, en dan van een andere bron dan die duidelijk gekleurde site waar de petitie wordt gehouden ;-) Met meer accurate info kan de discussie ook wat inhoudelijker worden gevoerd.

[franssie]

Hier kan het ook wel of beter Salderen en terugleververgoedingen

[Pietervs]

@Fr33z
Ik kreeg vandaag een email over de petitie.
Ik heb die gasten maar eens gemaild, want ik had ook het idee dat er tot 2020 niks zou veranderen aan de huidige regels en de petitie dus wat verbazingwekkend vond...


@franssie
Tja, het is politiek. Maar het heeft inderdaad ook met salderen en terugleververgoedingen te maken. Dus als een mod het topic een schopje geeft zou ik het niet erg vinden

[Señor Sjon]

Dan hoek ik hem wel even van ASP naar DED. Ik laat aan hun of petities wel wenselijk zijn.

[Pietervs]

Señor Sjon schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 22:03:
[Mbr]Dan hoek ik hem wel even van ASP naar DED. Ik laat aan hun of petities wel wenselijk zijn.[/]

Gaat mij niet eens om de petitie, als die tegen de regels is dan mijn excuses!
Het gaat mij wel om de inhoud er van: klopt het dat Kamp plannen heeft om al voor 2020 het salderen aan te pakken?

[Rol-Co]

Ik heb geen teruglever meter, dus hoe gaat meneer kamp dat doen/berekenen dan?
Zolang de feraris nog leeft in nederland kan dit gewoon niet doorgevoerd worden, ik gok dat het zeker nog een jaar of 5 duurt voordat iedereen aan de digitale meter zit met teruglever telwerk.

[luukske]

Rol-Co schreef op zondag 13 december 2015 @ 09:40:
Ik heb geen teruglever meter, dus hoe gaat meneer kamp dat doen/berekenen dan?
Zolang de feraris nog leeft in nederland kan dit gewoon niet doorgevoerd worden, ik gok dat het zeker nog een jaar of 5 duurt voordat iedereen aan de digitale meter zit met teruglever telwerk.

Niet om ze in Den Haag op ideeën te brengen, maar in Vlaanderen worden we belast op het vermogen van de omvormer . Geen nieuw telwerk nodig...

[Rol-Co]

luukbartelet schreef op zondag 13 december 2015 @ 11:27:
[...]


Niet om ze in Den Haag op ideeën te brengen, maar in Vlaanderen worden we belast op het vermogen van de omvormer . Geen nieuw telwerk nodig...

Ik heb geen panelen (geregistreerd) dus dan sturen ze??.....
Geen subsidie, geen belasting teruggave.....dus ja.

[AllesKan]

Rol-Co schreef op zondag 13 december 2015 @ 11:33:
Ik heb geen panelen (geregistreerd) dus dan sturen ze??.....

Dan wordt het gewoon verboden om ongeregistreerde panelen aangesloten te hebben. Pakken ze je dan met je PV installatie ga je gewoon op voor fraude. Simpel zat.

[Pietervs]

AllesKan schreef op zondag 13 december 2015 @ 15:12:
[...]

Dan wordt het gewoon verboden om ongeregistreerde panelen aangesloten te hebben. Pakken ze je dan met je PV installatie ga je gewoon op voor fraude. Simpel zat.

Precies: er zijn gemeentes die nu al jaarlijks/twee-jaarlijks foto's maken om te zien of er illegaal is gebouwd. Controleren op zonnepanelen is dan een kleine moeite

[Sissors]

Pietervs schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 17:09:
Of mis ik nou iets?

Als ik nu een fiets koop, betaal ik er 21% BTW over. Als ik een fiets verkoop, geeft de overheid me niet 21% BTW erover. Los ervan wat de wenselijke situatie is, maar het is wel heel krom dat wanneer de overheid je niet extra betaald over wat je teruglevert, je het een extra belasting noemt.

[AllesKan]

Sissors schreef op zondag 13 december 2015 @ 18:15:
Als ik nu een fiets koop, betaal ik er 21% BTW over. Als ik een fiets verkoop, geeft de overheid me niet 21% BTW erover. Los ervan wat de wenselijke situatie is, maar het is wel heel krom dat wanneer de overheid je niet extra betaald over wat je teruglevert, je het een extra belasting noemt.

Als ik een kWh die ik op dat moment niet nodig heb teruglever aan het net verkoop ik hem niet, ik wil hem namelijk helemaal niet kwijt, ik sla hem alleen even op.

Dat je bij meer terugleveren dan jezelf gebruikt je slechts een paar ct per kWh krijgt lijkt me niet meer dan logisch. Maar mijn eigen energie aan mij duur terugverkopen is achterlijk.

[Onbekend]

@AllesKan:
Je slaat de energie niet tijdelijk op. Je verkoopt hem tegen de prijs die de energieleverancier bepaalt en koopt hem ook weer tegen de prijs van de energieleverancier. Mocht er een zogenaamde stroomopslag zijn, dan is die zeker niet gratis, en ook het transport daar naartoe is dat ook niet.

@De discussie daarboven:
Het liefst wil de overheid van elke transactie 21% aan BTW ontvangen. Aangezien steeds meer mensen stroom gaan verkopen, is het natuurlijk interessanter om daar ook actief heffingen over te vragen. Het is dan ook geen belasting op de zonnestroom zelf, maar wat je terug verkoopt aan jouw energieleverancier.

In de toekomst zullen er batterijpacks verkocht worden zodat mensen in hun eigen huis energie kunnen opslaan waarna dit probleem niet meer zal spelen. (Anders had de overheid al wel het gebruik van regenwater om de tuin te besproeien ook al belast.)

[Pietervs]

Sissors schreef op zondag 13 december 2015 @ 18:15:
[...]

Als ik nu een fiets koop, betaal ik er 21% BTW over. Als ik een fiets verkoop, geeft de overheid me niet 21% BTW erover. Los ervan wat de wenselijke situatie is, maar het is wel heel krom dat wanneer de overheid je niet extra betaald over wat je teruglevert, je het een extra belasting noemt.

De vergelijking gaat een tikje mank. Stel dat jij onderdelen voor een vervoersmiddel koopt met je eigen geld, maar de buurman vervolgens dat vervoermiddel verhuurt en daar dik geld aan verdiend zonder jou daar iets voor te geven, hoeveel slingers hang je dan op?
Want dat gebeurt nu: ik heb geinvesteerd in zonnepanelen, geen subsidie op gehad, maar de overheid incasseert vervolgens dik op wat ik teruglever aan het net. En, als ultieme trap na "mag" ik dan nog even de volle mep betalen op het moment dat ik zelf stroom van het net haal?

[creon]

Zo krom vind ik het niet hoor
Bij een boer is het niet anders
Hij verkoopt zijn aardappelen voor een paar rot centen, en mag ze vervolgens in de supermarkt voor duur geld terug kopen

Of hij moet ze zelf opslaan, dan heeft hij ze voor kostprijs

Met stroom is dat niet anders, jij maakt op een moment meer dan je op dat moment nodig hebt, gelukkig kun je een koper vinden die er een paar rotcenten voor geeft
Een moment later kom je stroom te kort en mag je het weer lekker duur inkopen

Of je moet je eigen opslag regelen, dan heb je het wel voor kostprijs

Dat de overheid dan de grote crimineel uit gaan hangen met hun belasting enzo dat is helaas niet ander

[AllesKan]

Onbekend schreef op zondag 13 december 2015 @ 19:46:
@AllesKan:
Je slaat de energie niet tijdelijk op. Je verkoopt hem tegen de prijs die de energieleverancier bepaalt en koopt hem ook weer tegen de prijs van de energieleverancier. Mocht er een zogenaamde stroomopslag zijn, dan is die zeker niet gratis, en ook het transport daar naartoe is dat ook niet.

Laat ik dan in plaats van de term 'opslaan' maar de term 'uitlenen' kiezen, dat dekt wellicht de lading beter.

Ik heb er geen probleem mee als mijn kWh onmiddellijk doorgesluisd wordt naar de buren, dat beperkt immers de transportverliezen behoorlijk, ik heb er wel een probleem mee dat mijn kWh onmiddellijk onteigent wordt. (Althans zou gaan worden indien de saldering wordt opgeheven). Dan krijg je gewoon niks meer, gooi dan maar een paar scheppen kolen extra op het vuur voor de kWh's van de buurman.

[Sissors]

Als jij flink investeert in fietsonderdelen, en die gaat doorverkopen, dan moet er gewoon BTW over betaald worden ondanks dat de overheid niks ervoor doet. Heb jij dan zelf een nieuwe fietsbel nodig die je niet meer hebt liggen, dan mag je ook gewoon weer BTW ervoor betalen. Je kan niet claimen dat omdat je twee weken daarvoor een fietsbel zelf verkocht had, dat je over de nieuwe geen btw hoeft te betalen.

Het is natuurlijk al helemaal logisch als je BTW vrij je panelen hebt gekocht met het BV trucje: De werknemers van een energiecentrale moeten ook nog gewoon alle belastingen betalen over de stroom die ze thuis afnemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 13-12-2015 21:05 ]

[Pietervs]

@scissors
Ik snap je redenatie, maar ben het er niet helemaal mee eens

Los van die discussie (die vaker gevoerd is, en zal worden): de vraag is: gaat Kamp nu werkelijk eerder het salderen aanpassen als 2020, of is die petitie gewoon voorbarig?

[AllesKan]

Pietervs schreef op zondag 13 december 2015 @ 21:08:
@scissors
of is die petitie gewoon voorbarig?

De petitie, waarvan de link pleitte is, zegt er zelf dit over:

Waarom nu in actie komen?
Minister Kamp heeft aangekondigd dat in hij in 2017 een beslissing wil gaan nemen. Uiterlijk in 2017 zullen er ook nieuwe verkiezingen zijn voor de Tweede Kamer. Het is deze nieuwe Tweede Kamer die het besluit gaat nemen. Het komend jaar zullen alle politieke partijen hun partij-programma’s gaan maken. We moeten zorgen dat in alle verkiezingsprogramma’s een verbod op het heffen van belasting op zelf opgewekte zonnestroom komt te staan!

Ik weet zelf overigens ook niet beter dan dat er in 2017 een beslissing wordt genomen, waarbij men streeft naar een overgangstermijn tot aan 2020.

[AllesKan]

creon schreef op zondag 13 december 2015 @ 20:25:
Zo krom vind ik het niet hoor
Bij een boer is het niet anders
Hij verkoopt zijn aardappelen voor een paar rot centen, en mag ze vervolgens in de supermarkt voor duur geld terug kopen

Of hij moet ze zelf opslaan, dan heeft hij ze voor kostprijs

Als je een vergelijking met een boer wilt maken is het is meer zo:

De boer kweekt aardappelen en mag daarvan voor eigen gebruik alleen houden wat er die dag gegeten wordt, als hij de volgende dag aardappelen nodig heeft betaald hij daar extra belasting over ter hoogte van het verschil tussen zijn verkoopprijs en de winkelprijs.

[WouterG]

Je mag meer houden voor eigen gebruik hoor, kost je alleen een accu-pack. Waarvan de productie overigens een negatief effect heeft op het milieu dus mijn voorkeur heeft dat niet.

[AllesKan]

Laat dat accupack maar zitten, dat is niet te betalen.

Ik denk wel dat als het salderen aangepakt wordt, de hele PV branche wel kan inpakken. Als je niet meer mag salderen dan wordt je tvt 3x langer dus financieel is dat niet meer aantrekkelijk. Nou zijn er altijd wel een aantal mensen die het voor het milieu doen, maar die zullen de afgelopen jaren al wel PV neergelegd hebben schat ik zo.

Ik wil er zelf ook nog 2500Wp bij hebben, maar niet als ik weet dat de opbrengst gejat gaat worden. Ik wacht dus nog even af

[SkiFan]

Juist als salderen afgeschaft wordt en je voor je teruggeleverde KwH's een kolenfooi krijgt wordt dat accupack erg aantrekkelijk.

[AllesKan]

Zo'n accupack wordt nooit aantrekkelijk*. Reken het anders maar eens voor dan.

* Tenzij je ergens in de middle of nowhere zonder netaansluiting zit, dan kan het best een uitkomst zijn.

[Terpen Tijn]

SkiFan schreef op zondag 13 december 2015 @ 21:58:
Juist als salderen afgeschaft wordt en je voor je teruggeleverde KwH's een kolenfooi krijgt wordt dat accupack erg aantrekkelijk.

Helemaal niet.

Salderen: volle prijs terugkrijgen

Niet salderen: accupack betalen (x-duizend euro) en dan na omzetverliezen voor datgene wat je van je overschot tijdelijk kan opslaan de volle prijs krijgen.

Hoezo is dit aantrekkelijk? Zelfs het alternatief van kolenfooi krijgen & volle mep betalen zou financieel nog wel eens verstandiger kunnen zijn, om de kosten van de ook nog slijtbare accu te vermijden.

Bedenk dan bovendien dat zelfs dure Tesla dingen je slechts een paar dagen opslagcapaciteit zouden geven... in de zomer.

[SkiFan]

Bij gebruik van een beperkt accupack kan het eigenverbruik van 20% naar 80% stijgen.

Het zal een flinke rekensom zijn, maar hier in Dld zie je toch best veel personen al zo'n ding aanschaffen.

Even mijn situatie; 10 Kwh/dag, als ik dan van +- 5 Kwh/dag in plaats van 18 cent niets meer betaal, is dat 330€ / jaar. Is toch interessant, want het geld op de bank zetten levert al helemaal niks meer op.

Terpen Tijn: je last mijn post niet, ik heb het over de situatie waar we NIET meer onbeperkt kunnen salderen.

[ Voor 12% gewijzigd door SkiFan op 13-12-2015 22:11 ]

[AllesKan]

Dat ligt er maar aan wat dat 5kWh accupack kost. En wat de levensduur ervan is en wat het rendement is, hoeveel % van de kWh die je opslaat komt er weer uit?

[Stoney3K]

AllesKan schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:02:
Zo'n accupack wordt nooit aantrekkelijk*. Reken het anders maar eens voor dan.

* Tenzij je ergens in de middle of nowhere zonder netaansluiting zit, dan kan het best een uitkomst zijn.

Hoeveel mensen denk je dat, als er niet meer gesaldeerd wordt, gewoon de kabel naar de straat doorknippen?

[AllesKan]

Stoney3K schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:21:
Hoeveel mensen denk je dat, als er niet meer gesaldeerd wordt, gewoon de kabel naar de straat doorknippen?

Ongeveer net zoveel als dat er nog nieuwe setjes PV gekocht gaan worden. Ergens tussen de nul en 1 dus.

[SkiFan]

AllesKan: Dat Tesla pack ging 3500€ kosten, maar die dingen gaan de komende jaren ook wel goedkoper worden. Da's les 1 van electronica.

[Pietervs]

Stoney3K schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:21:
[...]


Hoeveel mensen denk je dat, als er niet meer gesaldeerd wordt, gewoon de kabel naar de straat doorknippen?

Dat zullen er geen honderd zijn, verwacht ik zo. Alleen al om de simpele reden dat je heel wat accupacks nodig hebt om de winter mee door te komen. Tel maar uit: een gezin verbruikt grofweg 7,5 KWh per dag. Dus moet je in de zomer grofweg 300-400 KWh opslaan om de winter door te komen (grofweg 40 tot 60 dagen, waarop de panelen te weinig opleveren om de dag door te komen). En dat is nog vrij conservatief ingeschat...

AllesKan schreef op zondag 13 december 2015 @ 21:21:
[...]

De petitie, waarvan de link pleitte is, zegt er zelf dit over:

Ik heb de link even weggehaald, omdat ik begreep dat mogelijk anders het hele topic verwijderd zou worden

[...]

Ik weet zelf overigens ook niet beter dan dat er in 2017 een beslissing wordt genomen, waarbij men streeft naar een overgangstermijn tot aan 2020.

Dat idee had ik dus ook. Daarom verbaast me die petitie: die suggereert dat Kamp op kortere termijn iets aan het salderen wil doen.

[ Voor 32% gewijzigd door Pietervs op 13-12-2015 22:46 . Reden: Aanvulling: reactie op AllesKan ]

[AllesKan]

SkiFan schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:30:
Dat Tesla pack ging 3500€ kosten, maar die dingen gaan de komende jaren ook wel goedkoper worden. Da's les 1 van electronica.

Dat bedoel ik. € 3500,- per huishouden om een probleem op te lossen wat er helemaal niet hoeft te zijn. No way, in geen 3500 jaar.

[ Voor 51% gewijzigd door AllesKan op 13-12-2015 22:43 ]

[AllesKan]

Overigens, als ik hier naar dit plaatje kijk:

vraag ik me af hoe een en ander geregeld wordt. Je zult toch een soort terugkoppeling moeten hebben vanuit de groepenkast anders ga je alsnog in je 'powerwall' opgeslagen energie terugleveren aan het net.

[Bezuiniger]

Ik heb net een simulatie gedraaid, op basis van een ideale batterij van 7kWh. Over zowel 2014 als 2015 (tot nu toe) waren dit de cijfers, gebaseerd op onze metingen:

2014
Afname net: 1757 kWh
Werkelijk gebruik: 2957 kWh
Afname net bij 7kWh buffer: 501 kWh (van 40% naar 83% eigen gebruik)

2015 (tot nu toe)
Afname net: 1522 kWh
Werkelijk gebruik: 2632 kWh
Afname net bij 7kWh buffer: 406 kWh (van 42% naar 85% eigen gebruik)

En wat je bespaart is het betalen van 0,21 tov de vergoeding van 0,092 euro. Ofwel over 2014 zou het voordeel dan ongeveer 148 euro zijn. De accu zou dan meer dan 20 jaar mee moeten gaan om deze terug te verdienen. En dan is de accu 100% in de simulatie, de werkelijkheid is uiteraard slechter.

Conclusie: tot het salderen is beëindigd, de vergoeding is gedaald en de prijs van de accu daalt is dit dus geen zinnige oplossing.

[Pietervs]

AllesKan schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:42:
[...]

Dat bedoel ik. € 3500,- per huishouden om een probleem op te lossen wat er helemaal niet hoeft te zijn. No way, in geen 3500 jaar.

Die accupacks worden wel goedkoper, zeker naarmate de markt er voor groeit. Bovendien heeft Tesla de patenten openbaar gemaakt, zodst er concurrentie kan komen.

En dan is de berekening redelijk simpel: ik lever per jaar 2500 KWh terug. Dat is dus grofweg 500 euro. Hoeveel jaar moet een accupack mee gaan voor die zijn geld opgeleverd heeft, er vanuit gaande dat ik met accupack nog maar 500 KWh teruglever?

Ik verwacht tegen 2020 een run op de accupacks vanuit Nederland. Voor die tijd zijn er al heel wat verkocht in Duitsland en van mijn Belgische zwager begrijp ik dat het daar ondertussen ook niet meer zo florissant is qua subsidies op terugleveringen.

[AllesKan]

Pietervs schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:41:
Dat idee had ik dus ook. Daarom verbaast me die petitie: die suggereert dat Kamp op kortere termijn iets aan het salderen wil doen.

Nou ik had dus zelf eigenlijk de indruk dat er per 2017 iets veranderd, en dat invoering daarvan dus uitgesmeerd tot aan 2020. Dus het kan best dat het in 2017 afgeschaft wordt, maar dat je door de overgangsregeling dus in 2017 nog 80% mag salderen, in 2018 60%, in 2019 40% en in 2020 de laatste 20% ofzo.

Maar dat is mijn interpretatie van wat ik links en rechts de afgelopen jaren heb gelezen. Ik kan er dus faliekant naast zitten.

[Pietervs]

AllesKan schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:55:
[...]

Nou ik had dus zelf eigenlijk de indruk dat er per 2017 iets veranderd, en dat invoering daarvan dus uitgesmeerd tot aan 2020. Dus het kan best dat het in 2017 afgeschaft wordt, maar dat je door de overgangsregeling dus in 2017 nog 80% mag salderen, in 2018 60%, in 2019 40% en in 2020 de laatste 20% ofzo.

Maar dat is mijn interpretatie van wat ik links en rechts de afgelopen jaren heb gelezen. Ik kan er dus faliekant naast zitten.

Tja, met de hufterigheid van de politiek, het enorme zwalkende milieubeleid en het financiele wanbeleid van de diverse regeringen, gecombineerd met de scepsis vsn de VVD ten aanzien van de milieuproblematiek in combinatie met het totale gebrek aan ruggengraat bij de PvdA verbaas ik me eigenlijk nergens meer over als het aankomt op het schrappen van zaken die goed zijn voor het milieu...

[AllesKan]

Bezuiniger schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:51:
En wat je bespaart is het betalen van 0,21 tov de vergoeding van 0,092 euro.

De energiebelasting gaat omlaag, een kWh kost in 2016 onder de streep nog maar 0,19xx

Bij die powerwall zag ik 92% efficientie staan ergens.

En 7kWh kon juist in de zomermaanden weleens helemaal niet genoeg zijn. Niet eens in de buurt van genoeg zelfs. Als je weken hebt waarin je bv -30 kWh draait, dan kun je dus van die week maar 7kWh opslaan, de andere 23 gaan alsnog het net in.

[PhilipsFan]

Pietervs schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:41:
[...]

Dat zullen er geen honderd zijn, verwacht ik zo. Alleen al om de simpele reden dat je heel wat accupacks nodig hebt om de winter mee door te komen. Tel maar uit: een gezin verbruikt grofweg 7,5 KWh per dag. Dus moet je in de zomer grofweg 300-400 KWh opslaan om de winter door te komen (grofweg 40 tot 60 dagen, waarop de panelen te weinig opleveren om de dag door te komen). En dat is nog vrij conservatief ingeschat...

En reken het nu nog eens uit voor de situatie dat je inderdaad de kabel naar de straat doorknipt? Want dat scheelt je op jaarbasis ook nog ruim 300 euro aan netwerkkosten De netwerkbedrijven willen deze kosten niet omslaan per kWh. Als ze dat wel zouden doen, dan zouden mensen wel meer werk maken van energie besparen denk ik...

[AllesKan]

Je kunt niet de kabel doorknippen, tenzij je buurman zo achterlijk is om je accu's op te laden voor je. In de winter leveren de panelen geen reet op.

[Pietervs]

PhilipsFan schreef op zondag 13 december 2015 @ 23:09:
[...]

En reken het nu nog eens uit voor de situatie dat je inderdaad de kabel naar de straat doorknipt? Want dat scheelt je op jaarbasis ook nog ruim 300 euro aan netwerkkosten De netwerkbedrijven willen deze kosten niet omslaan per kWh. Als ze dat wel zouden doen, dan zouden mensen wel meer werk maken van energie besparen denk ik...

Die 300 euro valt weg door de vermindering energiebelasting die we nu krijgen (in het kader van idioot rondpompen van geld ): die ben je dan ook kwijt. Dus per saldo zou je daar zelfs nog wat op achteruit gaan, vrees ik.

En inderdaad, wat AllesKan terecht opmerkt: panelen leveren in de winter helaas te weinig op om je energiebehoefte te kunnen vervullen.

[TjardE]

Je mag die kabels niet eens losknippen. Je bent verplicht een aansluiting te hebben en vastrecht te betalen.

Overigens dat verhaal van dat uitlenen van die elektriciteit. Volgens mij doen we met gas hetzelfde.

Ergens in groningen wordt het uit de grond getrokken, vervolgens wordt het voor duur verkocht aan het buitenland. Dan wordt het weer voor nog meer geimporteerd en dan vervolgens voor een nog hoger bedrag aan jou geleverd. Direkt lijntje was fijner geweest.

Ik wilde tot voor kort zonnepanelen omdat het me goed lijkt voor het milieu en op den duur iets zou kunnen opleveren. Ik haak bij deze af.

Leve de overheid!~

[Pietervs]

TjardE schreef op zondag 13 december 2015 @ 23:36:
Je mag die kabels niet eens losknippen. Je bent verplicht een aansluiting te hebben en vastrecht te betalen.

Dat betwijfel ik. Je zal de kabels misschien niet fysiek door mogen knippen, maar wat denk je dat er gebeurt met wanbetalers? Juist: die worden afgesloten. En betalen dus ook geen vastrecht (wel weer een bak aan "heraansluitingskosten" als ze weer stroom nodig hebben, maar dat is een ander verhaal ).

<knipje>

Ik wilde tot voor kort zonnepanelen omdat het me goed lijkt voor het milieu en op den duur iets zou kunnen opleveren. Ik haak bij deze af.

Leve de overheid!~

Zie hier de reden waaom Nederland ondertussen het l*lletje van Europa is als het aankomt op duurzame energie. We liepen ooit voorop in
Europa, nu doen landen als Griekenland en Spanje het nog beter dan wij. Waarom? Zwalkend milieubeleid, waardoor consumenten nooit echt weten waar ze aan toe zijn en investeringen dus achterwege zijn gebleven.
overigens zou het ook schelen als consumenten zich wat beter voor laten lichten, realistische berekeningen krijgen en zich niet blind staren op een paar honderd euro subsidie meer of minder...

[remmuz]

SkiFan schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:30:
AllesKan: Dat Tesla pack ging 3500€ kosten, maar die dingen gaan de komende jaren ook wel goedkoper worden. Da's les 1 van electronica.

Hij wordt iets duurder dan 3500,00; Eneco gaat het ding vanaf januari in Nederland verkopen:

"Powerwall kost € 3.675,-. Daar komen nog kosten bij voor een nieuwe omvormer (of de aanpassing van uw bestaande omvormer), transport en installatiewerkzaamheden. De totaalprijs hangt dus af van uw persoonlijke situatie."

[Wolly]

AllesKan schreef op zondag 13 december 2015 @ 21:55:
Ik wil er zelf ook nog 2500Wp bij hebben, maar niet als ik weet dat de opbrengst gejat gaat worden. Ik wacht dus nog even af

Er is natuurlijk geen sprake van jatten. Je maakt met je overschot graag gebruik van de infrastructuur van een ander, eigenlijk moet elke terugleveraar blij zijn dat dit de afgelopen jaren niet verliesgevend was.

Als je het logisch bekijkt: Waarom zou een andere partij jouw overschot overnemen tegen een onrealistische inkoopprijs?

[marcel3]

Wolly schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:08:
[...]


Er is natuurlijk geen sprake van jatten. Je maakt met je overschot graag gebruik van de infrastructuur van een ander, eigenlijk moet elke terugleveraar blij zijn dat dit de afgelopen jaren niet verliesgevend was.

Als je het logisch bekijkt: Waarom zou een andere partij jouw overschot overnemen tegen een onrealistische inkoopprijs?

Nou heel simpel. Zo lang mijn buren zonder zonnepanelen op een onbewolkte 21 juli om 12.00u 's middags toch nog gewoon 20ct/kWh afrekenen, terwijl op datzelfde moment de Duitsers op de groothandelsmarkt geld toe geven om af te nemen, zie ik het probleem niet zo. Diezelfde buren nemen op dat moment mijn overschot af.

En voor wat betreft de kosten van die infrastructuur: dat wordt inderdaad de komende jaren dé smoes voor de sector om de inkomsten op peil te houden. Maar vergeet niet dat die infrastructuur al duur betaald is/wordt en dat dat beetje gekrabbel door kleinverbruikers met PV er nog geen deuk in slaat.

[emnich]

marcel3 schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:26:
[...]


Nou heel simpel. Zo lang mijn buren zonder zonnepanelen op een onbewolkte 21 juli om 12.00u 's middags toch nog gewoon 20ct/kWh afrekenen, terwijl op datzelfde moment de Duitsers op de groothandelsmarkt geld toe geven om af te nemen, zie ik het probleem niet zo. Diezelfde buren nemen op dat moment mijn overschot af.

Maar waarom zou de buurman jouw dure kWh afnemen en niet die goedkope Duitse?

Het zal niet lang meer duren voordat de eerste aanbieders komen met flexibele prijzen, wellicht wordt het voor leveranciers (zoals PV) dan wel verplicht om een flexibel contract te hebben. Daarbij lever je dus terug voor de prijs die op dat moment geldt en koop je ook weer voor het dan geldende tarief. Je hebt dan al een groot stuk van de onbalans van het huidige systeem opgelost. Rest dan alleen nog een klein bedrag per kWh voor transport etc.

[Wolly]

marcel3 schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:26:
[...]


Nou heel simpel. Zo lang mijn buren zonder zonnepanelen op een onbewolkte 21 juli om 12.00u 's middags toch nog gewoon 20ct/kWh afrekenen, terwijl op datzelfde moment de Duitsers op de groothandelsmarkt geld toe geven om af te nemen, zie ik het probleem niet zo. Diezelfde buren nemen op dat moment mijn overschot af.

Exact. Waarom zou Eneco jou 20ct moeten betalen als ze bij de Duitsers geld toe krijgen?

En voor wat betreft de kosten van die infrastructuur: dat wordt inderdaad de komende jaren dé smoes voor de sector om de inkomsten op peil te houden. Maar vergeet niet dat die infrastructuur al duur betaald is/wordt en dat dat beetje gekrabbel door kleinverbruikers met PV er nog geen deuk in slaat.

Infrastructuur is natuurlijk een constante kostenpost, niet iets dat 'al betaald' is.Zo investeert Tennet de komende jaren miljarden in het net.

[Freemann]

Pietervs schreef op zondag 13 december 2015 @ 23:48:
Zie hier de reden waaom Nederland ondertussen het l*lletje van Europa is als het aankomt op duurzame energie. We liepen ooit voorop in
Europa, nu doen landen als Griekenland en Spanje het nog beter dan wij. Waarom? Zwalkend milieubeleid, waardoor consumenten nooit echt weten waar ze aan toe zijn en investeringen dus achterwege zijn gebleven.

Misschien zegt dit genoeg waarom in Spanje en Griekenland PV beter aanslaat dan in ons kikkerlandje?


En natuurlijk zit daar ook een kern subsidie in, want daar kan het zonder en hier "moet" het met.
Aan de andere kant zie je dat PV in Spanje lang niet meer zo hard groeit als voorheen. Dit komt vooral omdat in Spanje er (lokaal) belasting mag worden geheven op PV.
België en Duitsland doen het in veel geo gebieden even goed/slecht als het gaat om zonuren, maar daar is idd wel goede "subsidie". Maar ook daar zie je nu dat er belastingen worden geheven en/of andere beperkingen op worden gelegd.

[marcel3]

emnich schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:31:
[...]

Maar waarom zou de buurman jouw dure kWh afnemen en niet die goedkope Duitse?

Het zal niet lang meer duren voordat de eerste aanbieders komen met flexibele prijzen, wellicht wordt het voor leveranciers (zoals PV) dan wel verplicht om een flexibel contract te hebben. Daarbij lever je dus terug voor de prijs die op dat moment geldt en koop je ook weer voor het dan geldende tarief. Je hebt dan al een groot stuk van de onbalans van het huidige systeem opgelost. Rest dan alleen nog een klein bedrag per kWh voor transport etc.

Helemaal met je eens. Vandaar ook de woordjes zo lang in mijn post .

Maar wel: eerlijk oversteken. Hier liggen natuurlijk eindeloze kansen voor het Rijk en de sector om de ongeorganiseerde consument weer eens fijn voor een onevenredig deel op te laten draaien voor de "NL energiewende". Verder zal PV interessant genoeg moeten blijven voor consumenten, anders draai je de hele sector de nek om.

[mightym]

Als het salderen stopt, dan kun je volgens mij beter investeren in een kleine windmolen (die doet in de winter relatief veel).. maar of we daar nou gelukkiger van worden? Ik zie liever daken vol zonnepanelen dan een oerwoud aan windmolentjes.

[marcel3]

Wolly schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:34:
[...]


Exact. Waarom zou Eneco jou 20ct moeten betalen als ze bij de Duitsers geld toe krijgen?

Omdat ze het mijn buren ook laten betalen op datzelfde moment. Op de consumentenmarkt heerst er momenteel meer gerechtigheid dan vaak wordt verondersteld.

[Wolly]

marcel3 schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:41:
[...]


Omdat ze het mijn buren ook laten betalen op datzelfde moment. Op de consumentenmarkt heerst er momenteel meer gerechtigheid dan vaak wordt verondersteld.

Jouw aanbod van overschot is natuurlijk niet gelijk aan hetgeen wordt geleverd aan je buurman. Een Eneco levert natuurlijk zekerheid, iets dat een buurman met zonnepanelen nooit kan bieden.

[Hann1BaL]

Bezuiniger schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:51:
Ik heb net een simulatie gedraaid, op basis van een ideale batterij van 7kWh. Over zowel 2014 als 2015 (tot nu toe) waren dit de cijfers, gebaseerd op onze metingen:

2014
Afname net: 1757 kWh
Werkelijk gebruik: 2957 kWh
Afname net bij 7kWh buffer: 501 kWh (van 40% naar 83% eigen gebruik)

2015 (tot nu toe)
Afname net: 1522 kWh
Werkelijk gebruik: 2632 kWh
Afname net bij 7kWh buffer: 406 kWh (van 42% naar 85% eigen gebruik)

En wat je bespaart is het betalen van 0,21 tov de vergoeding van 0,092 euro. Ofwel over 2014 zou het voordeel dan ongeveer 148 euro zijn. De accu zou dan meer dan 20 jaar mee moeten gaan om deze terug te verdienen. En dan is de accu 100% in de simulatie, de werkelijkheid is uiteraard slechter.

Conclusie: tot het salderen is beëindigd, de vergoeding is gedaald en de prijs van de accu daalt is dit dus geen zinnige oplossing.

Ik ben zeer benieuwd hoe je de afname bij 7 kWh buffer berekend hebt. Het lijkt namelijk dat je er van uit gaat dat je elke dag 7 kWh minder gaat gebruiken over het hele jaar door.

Dit is alleen verrre van waar:
Tijdens de langste dagen van het jaar heb je de buffer maar zeer beperkt nodig en kom je eenvoudig de nacht door, zonder de hele buffer te gebruiken. Waarschijnlijk lever je zelfs dan nog netto terug naar het net.

In de winter moet je echt een behoorlijke installatie hebben om 7 kWh te vullen NAAST je normale verbruik. Met mijn 3300 Wp, perfect op het zuiden gericht voor maximaal rendement, heb ik deze maand, in 13 dagen tijd nog geen 20 kWh opbrengst gehad, met andere woorden: 1.5 kWh per dag.
Hiervan gaat het meeste al direct naar het verbruik overdag en kom je dus eigenlijk deze maand gewoon met een lege bufferbatterij te zitten. Het komt er op neer dat je eigenlijk weinig hebt om de batterij mee op te laden.

November heeft in totaal 75 kWh opgebracht en dat is nog steeds maar 2.5 kWh per dag.

Dat is het grote probleem van accu's: Je komt er de winter niet mee door. Het is net leuk voor zomernachten.

[emnich]

marcel3 schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:41:
[...]
Omdat ze het mijn buren ook laten betalen op datzelfde moment. Op de consumentenmarkt heerst er momenteel meer gerechtigheid dan vaak wordt verondersteld.

Nee, ze laten jouw buurman een gemiddelde prijs betalen over het gehele jaar. Daarbij houden ze dus rekening met goedkope zomer leveringen en dure winter leveringen (en alles was daar tussen zit). Jij wil op de spotgoedkope momenten leveren tegen de gemiddelde prijs.

Nogmaals, op het moment dat jij met een overschot zit, kan de buurman kiezen voor de stroom met geld toe van de Duitsers of 20c per kWh van jou. Waarom zou hij voor jouw stroom kiezen?

[Rhaelak]

Ben ik nu echt de enige die denkt dat het wel zal loslopen met Herr Kamp, 2017 en eventueel een aanpassing/einde aan het salderen?

Er ligt een vonnis van de rechter bij de overheid over het milieubeleid en er is een nieuw klimaatverdrag getekend en Nederland loopt flink achter met de duurzame doelstellingen voor 2020.

Ik verwacht niet dat de regeling zoals hij nu is zomaar wordt aangepast. 2017 zijn er nieuwe verkiezingen en er gonst op dit moment toch een ander geluid door de wereld en de politiek, zoals dat Groenlinks en PVDA schrijven aan een nieuwe klimaatwet.

[Hann1BaL]

Rhaelak schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:57:
Ben ik nu echt de enige die denkt dat het wel zal loslopen met Herr Kamp, 2017 en eventueel een aanpassing/einde aan het salderen?

Er ligt een vonnis van de rechter bij de overheid over het milieubeleid en er is een nieuw klimaatverdrag getekend en Nederland loopt flink achter met de duurzame doelstellingen voor 2020.

Ik verwacht niet dat de regeling zoals hij nu is zomaar wordt aangepast. 2017 zijn er nieuwe verkiezingen en er gonst op dit moment toch een ander geluid door de wereld en de politiek, zoals dat Groenlinks en PVDA schrijven aan een nieuwe klimaatwet.

Dat ben je niet. Dat blijkt ook wel uit meerdere reacties. Ik zou niet verbaasd zijn als er een wijziging komt, maar dat hoeft niet zwart-wit te zijn. Het kan zijn dat het iets minder wordt, maar ik geloof niet dat ze het compleet gaan afschaffen.

[marcel3]

emnich schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:54:
[...]


Nee, ze laten jouw buurman een gemiddelde prijs betalen over het gehele jaar. Daarbij houden ze dus rekening met goedkope zomer leveringen en dure winter leveringen (en alles was daar tussen zit). Jij wil op de spotgoedkope momenten leveren tegen de gemiddelde prijs.

Nogmaals, op het moment dat jij met een overschot zit, kan de buurman kiezen voor de stroom met geld toe van de Duitsers of 20c per kWh van jou. Waarom zou hij voor jouw stroom kiezen?

Voor zover ik weet kan mijn buurman dat nog niet. En ik krijg voor mijn teruggeleverde kWh's ook die gemiddelde prijs. Pas zodra dat anders wordt gelden er andere spelregels. Dan kan mijn buurman inderdaad echt iets kiezen en koop ik misschien wel een batterij of een windmolen .

[Wolly]

marcel3 schreef op maandag 14 december 2015 @ 09:20:
[...]


Voor zover ik weet kan mijn buurman dat nog niet. En ik krijg voor mijn teruggeleverde kWh's ook die gemiddelde prijs. Pas zodra dat anders wordt gelden er andere spelregels. Dan kan mijn buurman inderdaad echt iets kiezen en koop ik misschien wel een batterij of een windmolen .

Volgens mij heb je al door dat je redenering krom is.Als je wilt dat dezelfde regels gelden dan zal je jezelf aan de regels moeten houden die voor leveranciers gelden. Ergo, bij een zonnige dag met overschot zal je Eneco moeten betalen om alsjeblieft je productie af te nemen

[Rhaelak]

Hann1BaL schreef op maandag 14 december 2015 @ 09:05:
[...]


Dat ben je niet. Dat blijkt ook wel uit meerdere reacties. Ik zou niet verbaasd zijn als er een wijziging komt, maar dat hoeft niet zwart-wit te zijn. Het kan zijn dat het iets minder wordt, maar ik geloof niet dat ze het compleet gaan afschaffen.

Dan zitten we op dezelfde frequentie voor wat dat betreft. Een aanpassing zou kunnen maar niet zo zwart-wit inderdaad. Het zou de doodsteek voor een branche zijn.

[emnich]

marcel3 schreef op maandag 14 december 2015 @ 09:20:
[...]


Voor zover ik weet kan mijn buurman dat nog niet. En ik krijg voor mijn teruggeleverde kWh's ook die gemiddelde prijs. Pas zodra dat anders wordt gelden er andere spelregels. Dan kan mijn buurman inderdaad echt iets kiezen en koop ik misschien wel een batterij of een windmolen .

Je buurman kan dat al wel en doet dat ook al.

Stel dat je buurman slechts 2 dagen per jaar stroom afneemt. De ene is een zonnige dag midden in de zomer en de andere is een windstille zwaar bewolkte dag in de winter. Op dag 1 koopt hij bij Eneco zijn stroom in voor -0.01 en op dat 2 koopt hij het in voor 0.41. Omdat Eneco maar met 1 tarief rekent geven ze hem de gemiddelde prijs van 0.20.

Echter nu is Eneco opeens verplicht om jouw stroom af te nemen op die zomerse dag. De buurman moet dan opeens een gemiddelde van 0.30 betalen voor zijn stroom.

Dat is het kromme van het huidige systeem. Op het moment dat jij een overschot hebt is het product wat je hebt gewoon minder waard dan als jij een tekort hebt.

[revolution-nl]

Het zal wel loslopen, met de slagvaardigheid en incompetentie van onze regering kunnen we nog wel 5 tot 10 jaar genieten van het salderen.

Op dat moment zijn de batterypacks dermate goedkoop dat het een serieuze oplossing is.

[ Voor 33% gewijzigd door revolution-nl op 14-12-2015 09:50 ]

[Erasmo]

Tegen die tijd hebben ook meer mensen een elektrische auto die ze kunnen inzetten als buffer, en hopelijk zijn de smartgrids dan ook eindelijk wat verder ontwikkeld.

[cyberstalker]

Stoney3K schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:21:
[...]


Hoeveel mensen denk je dat, als er niet meer gesaldeerd wordt, gewoon de kabel naar de straat doorknippen?

Waarom zou je dat in godsnaam doen? Zelfs als je helemaal geen stroom afneemt is het nog steeds aantrekkelijk een aansluiting actief te houden om de doodeenvoudige reden dat de teruggave energiebelasting met 380 euro een stuk hoger is dan vastrecht + transportkosten (ongeveer 280 samen).

Het hebben van een aansluiting levert dus geld op.

[TheGhostInc]

Rhaelak schreef op maandag 14 december 2015 @ 09:25:
[...]
Dan zitten we op dezelfde frequentie voor wat dat betreft. Een aanpassing zou kunnen maar niet zo zwart-wit inderdaad. Het zou de doodsteek voor een branche zijn.

Die branche interesseert de huidige regering weinig. Dat zullen ze dan marktwerking gaan noemen.

Maar op zich is er niks mis met een keer goed kijken naar hoe het hele systeem werkt. Uiteindelijk is ons 'stroomnet' ook niet gratis, dat moet betaald worden door ons allemaal.
Het is ook niet zo dat 'als je nooit ziek bent' je niet hoeft te betalen voor je ziektekostenverzekering.

Maar je kunt niet over je graf regeren, daarom zal het dus nog wel tot 2017 duren voordat er iets verandert, want de VVD wil niet een hele onpopulaire maatregel vlak voor de verkiezingen aankondigen. Dat is namelijk munitie voor tijdens de verkiezing.

[AllesKan]

Wolly schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:08:
Er is natuurlijk geen sprake van jatten. Je maakt met je overschot graag gebruik van de infrastructuur van een ander, eigenlijk moet elke terugleveraar blij zijn dat dit de afgelopen jaren niet verliesgevend was.

Als je het logisch bekijkt: Waarom zou een andere partij jouw overschot overnemen tegen een onrealistische inkoopprijs?

Jij gaat er maar klakkeloos vanuit dat ik mijn kWh's wil verkopen. Ik wil ze helemaal niet verkopen. Maar op dit moment is het zo dat als er stroom vanuit mijn huis het net op vloeit die gelijk (tegen mijn wil) geconfisqueerd wordt, en dan mag ik hem bij gods gratie tegen hetzelfde bedrag terugkopen.

Waarom niet gewoon een onkostenvergoeding voor gebruik van het net als buffer? Laten we zeggen 2 a 3 ct per kWh ofzo. Lijkt me alleszins redelijk. Beetje onzin om mij energiebelasting te laten betalen over mijn eigen kWh's natuurlijk. Ga ik niet doen.

[AllesKan]

revolution-nl schreef op maandag 14 december 2015 @ 09:48:
Op dat moment zijn de batterypacks dermate goedkoop dat het een serieuze oplossing is.

Jij hebt zo te zien 3500Wp liggen, dus wat heb jij op een goede zomerdag? 20kWh? Er past dan in een accu van alles bij elkaar € 4000 a € 4500,- van 100kg zo'n 7 kWh. Je zult dan alle zeilen moeten bijzetten om die overige 13kWh onmiddellijk zelf te gebruiken, anders gaan ze alsnog het net in. Lijkt me niet echt een serieuze oplossing, maar meer een dure hobby. Hoog gadgetgehalte, maar feitelijk heb je er weinig aan.

[ Voor 7% gewijzigd door AllesKan op 14-12-2015 12:24 ]

[emnich]

AllesKan schreef op maandag 14 december 2015 @ 12:06:
[...]

Jij gaat er maar klakkeloos vanuit dat ik mijn kWh's wil verkopen. Ik wil ze helemaal niet verkopen. Maar op dit moment is het zo dat als er stroom vanuit mijn huis het net op vloeit die gelijk (tegen mijn wil) geconfisqueerd wordt, en dan mag ik hem bij gods gratie tegen hetzelfde bedrag terugkopen.

Waarom niet gewoon een onkostenvergoeding voor gebruik van het net als buffer? Laten we zeggen 2 a 3 ct per kWh ofzo. Lijkt me alleszins redelijk. Beetje onzin om mij energiebelasting te laten betalen over mijn eigen kWh's natuurlijk. Ga ik niet doen.

Je kan je kWh niet opslaan in het net, je kan het alleen terugleveren zodat iemand het op dat moment kan gebruiken. Omdat je het niet kan opslaan ben je afhankelijk van de prijs die geldt om het moment dat je het koopt/verkoopt.

Het probleem (zoals al vaker uitgelegd) zit in het feit dat jij verkoopt als de prijs laag is en koopt als het hoog is.

[AllesKan]

emnich schreef op maandag 14 december 2015 @ 12:32:
Je kan je kWh niet opslaan in het net, je kan het alleen terugleveren zodat iemand het op dat moment kan gebruiken. Omdat je het niet kan opslaan ben je afhankelijk van de prijs die geldt om het moment dat je het koopt/verkoopt.

Dat begrijp ik wel, en dat dat wat kosten met zich meebrengt begrijp ik ook. Maar om dan iemand ook gelijk de energiebelasting over zijn zelf opgewekte kWh's door zijn strot te duwen lijkt natuurlijk nergens op.

Ik ben blij dat ik maar 45% van mijn jaarverbruik dek met PV, dat krijg ik grotendeels zelf wel op op de momenten dat ik het opwek. Als de regels dusdanig gaan veranderen dat ik feitelijk energiebelasting moet gaan betalen over (een deel van) mijn eigen opwek, dan komt die andere 55% er niet te liggen, de opbrengst daarvan krijg ik nooit a la minuut weggewerkt en zal dus vrijwel geheel belast gaan worden. Gooi dan maar wat extra scheppen kolen op het vuur.

[ Voor 5% gewijzigd door AllesKan op 14-12-2015 13:03 ]

[Pietervs]

Freemann schreef op maandag 14 december 2015 @ 08:36:
[...]

Misschien zegt dit genoeg waarom in Spanje en Griekenland PV beter aanslaat dan in ons kikkerlandje?
[afbeelding]

Gaat niet alleen om PV, maar het geheel van opwekking en gebruik van duurzame energie. Waar Nederland een aantal jaren terug nog redelijk voorop liep in Europa, zijn we nu bijna het slechtste jongetje van de klas. En dat is te danken aan het wanbeleid van de diverse regeringen.

En natuurlijk zit daar ook een kern subsidie in, want daar kan het zonder en hier "moet" het met.
Aan de andere kant zie je dat PV in Spanje lang niet meer zo hard groeit als voorheen. Dit komt vooral omdat in Spanje er (lokaal) belasting mag worden geheven op PV.
België en Duitsland doen het in veel geo gebieden even goed/slecht als het gaat om zonuren, maar daar is idd wel goede "subsidie". Maar ook daar zie je nu dat er belastingen worden geheven en/of andere beperkingen op worden gelegd.

Waarom hier subsidie zou moeten is me onduidelijk: subsidie scheelt hooguit 1 jaar in de terugverdientijd. En met de normale levensduur van zonnepanelen kun je de panelen zo'n 3x terugverdienen, dus wat dat ene jaartje nou scheelt?
Juist het gezwalk met subsidies (dan weer wel, dan weer niet, dan een beperkte hoeveelheid, dan weer een tijdje niet, dan weer een kleine pot met geld) heeft er voor gezorgd dat consumenten die eigenlijk wel willen hun investeringen iedere keer weer opschuiven.

[AllesKan]

Erasmo schreef op maandag 14 december 2015 @ 10:02:
Tegen die tijd hebben ook meer mensen een elektrische auto die ze kunnen inzetten als buffer, en hopelijk zijn de smartgrids dan ook eindelijk wat verder ontwikkeld.

Een elektrische auto zou een mooie buffer kunnen zijn, maar het leeuwendeel van de tijd zal die auto overdag niet in de buurt van het huis zijn. Althans, niet als je die auto gebruikt voor je werk.

[TheGhostInc]

AllesKan schreef op maandag 14 december 2015 @ 12:53:
[...]
Een elektrische auto zou een mooie buffer kunnen zijn, maar het leeuwendeel van de tijd zal die auto overdag niet in de buurt van het huis zijn. Althans, niet als je die auto gebruikt voor je werk.

Waar komt dat idee vandaan dat een auto een goede buffer zou zijn?

Als ik 's-ochtends (op het moment dat de zon net opkomt) in de auto stap, dan moet die auto 'vol' zitten voor een werkdag. Als de auto 'half' vol zit, dan rij ik dus met een paar honderd kg extra gewicht rond die ik nooit ga gebruiken. Dan laad ik de accu vol op mijn werk (met zon) tot 100% en rij daarna naar huis, maar dan heb ik nog capaciteit nodig om tv te kijken, dus rij ik weer met een paar honderd kg extra gewicht rond aan accucapaciteit die ik niet 'kan' gebruiken. Dus netto is het een ramp! Het is net zoiets als een paar zakken cement in je kofferbak leggen om de wegligging te verbeteren.
En dan heb ik het nog niet gehad over het max. aantal laadcycli & slijtage en andere ellende die geld kost.

Intelligent laden is een ander verhaal. Uiteraard wil je de auto laden als het aanbod van groene stroom maximaal is. Dus in die context kan ik goed begrijpen dat als ik genoeg energie in mijn accu heb zitten om tot het volgende 'gunstige' laadmoment te komen dat andere auto's voor gaan. Of dat de lader vooral 'het overschot' aan energie probeert te gebruiken.

De huidige generatie omvormers zijn relatief dom en de Tesla accu is ook relatief dom, maar ook autoladers zijn relatief dom. Je wilt dat soort apparaten laten praten met elkaar of eigenlijk gewoon integreren. Waarom moet mijn omvormer er 230V van maken als die Tesla accu of auto er daarna weer gelijkstroom van maakt?
Duurdere omvormers met off-grid functionaliteit hebben nu soms ook een 'hybride' mode. Hierbij kun je dus gewoon 230V aansluiten, maar eventueel ook een Accubank. Je hele huis hangt dan ook 'achter' je omvormer. Dus de omvormer weet wanneer je veel gebruikt (en kan dan bijvoorbeeld je accu's inzetten of netstroom), maar schakelt ook over op accu's als de netstroom wegvalt.

En dan kun je je wasmachine of vaatwasser ook laten 'praten' met je omvormer (& indirect de meter) en op een gunstig moment laten draaien.

[AllesKan]

TheGhostInc schreef op maandag 14 december 2015 @ 14:27:
Waar komt dat idee vandaan dat een auto een goede buffer zou zijn?

Ik zei 'zou een mooie buffer kunnen zijn' niet dat die per definitie een mooie buffer is.

Want als ik bv een elektrische auto zou hebben met een actieradius van 400km, en ik rij er maar 60 per dag, dan kan ik beter die ongebruikte capaciteit inzetten als buffer dan tegen die tijd mijn kWh's bijna gratis te moeten doneren aan de gemeenschap.

Als ik 's-ochtends (op het moment dat de zon net opkomt) in de auto stap, dan moet die auto 'vol' zitten voor een werkdag. Als de auto 'half' vol zit, dan rij ik dus met een paar honderd kg extra gewicht rond die ik nooit ga gebruiken. Dan laad ik de accu vol op mijn werk (met zon) tot 100% en rij daarna naar huis, maar dan heb ik nog capaciteit nodig om tv te kijken, dus rij ik weer met een paar honderd kg extra gewicht rond aan accucapaciteit die ik niet 'kan' gebruiken. Dus netto is het een ramp! Het is net zoiets als een paar zakken cement in je kofferbak leggen om de wegligging te verbeteren.

Als ik 60km per dag rij, en een actieradius heb van 400km dan rij ik sowieso elke dag met een paar honderd kilo teveel rond. Dat heeft dus niks te maken met het gebruiken als buffer. Sterker nog, als ik die paar honderd kilo dan inzet als buffer hebben ze tenminste nog wat nut.

En dan heb ik het nog niet gehad over het max. aantal laadcycli & slijtage en andere ellende die geld kost.

Daar heeft een dure Tesla powerwall ook last van, dus dat argument gaat niet echt op.

De huidige generatie omvormers zijn relatief dom en de Tesla accu is ook relatief dom, maar ook autoladers zijn relatief dom. Je wilt dat soort apparaten laten praten met elkaar of eigenlijk gewoon integreren. Waarom moet mijn omvormer er 230V van maken als die Tesla accu of auto er daarna weer gelijkstroom van maakt?

De Tesla powerwall wordt al direct met DC gevoed begreep ik uit de plaatjes, en dat zou dan met auto ook moeten gebeuren uiteraard.

[Oilman]

Pietervs schreef op maandag 14 december 2015 @ 12:52:

Waarom hier subsidie zou moeten is me onduidelijk: subsidie scheelt hooguit 1 jaar in de terugverdientijd. En met de normale levensduur van zonnepanelen kun je de panelen zo'n 3x terugverdienen, dus wat dat ene jaartje nou scheelt?
Juist het gezwalk met subsidies (dan weer wel, dan weer niet, dan een beperkte hoeveelheid, dan weer een tijdje niet, dan weer een kleine pot met geld) heeft er voor gezorgd dat consumenten die eigenlijk wel willen hun investeringen iedere keer weer opschuiven.

De huidige saldeerregeling is gewoon een subsidieregeling. Die 15 cent bovenop de gemiddelde kostprijs van een kWh krijg je niet van Robin Hood Het is nu niet zo dat die energie ergens gratis voor je gestald kan worden.

Als het salderen afgeschaft wordt dan kan een accu er voor zorgen dat je pak 'm beet 7-9 maanden per jaar geen elektriciteit van het net hoeft af te nemen. Dat kan best interessant zijn als het anders terug leveren wordt aan 6 cent per kWh en vervolgens weer kopen aan 20 cent.
Voor diegene die een warmtepomp hebben gekocht om het gasverbruik te drukken (of elimineren) is dit echter nutteloos, want de warmtevraag is juist in de tijd dat de zonnepanelen bijna niets opleveren. De stroom die al die warmtepompen in gaat is ook totaal niet groen, maar uiterst grijs.

[Freemann]

@Pietervs
Ik snap je verhaal niet helemaal.
Enerzijds zeg je dat zwalkend subsidiebeleid ervoor gezorgd heeft dat mensen geen PV meer neerleggen.
Maar anderzijds zie ik dat veel mensen ondanks de subsidies het gewoon niet willen.

Pas sinds 2013-2014 is (onder het grote publiek) bekend dat salderen op de helling gaat en waarschijnlijk pas vanaf 2020 (ingrijpend) gaat veranderen.

Salderen bestaat vandaag de dag al zeker 17 jaar en in 2020 bestaat het 22 jaar, noem dat maar zwalkend beleid....

Zonder salderen zou onze installatie een TVT van 16 jaar hebben.
Met salderen heeft onze installatie een TVT van 9 jaar.

Noem dat maar "een jaartje".

Als er straks belasting betaald moet worden, dan doe ik dat met heel veel plezier.
Collectieve systemen moeten collectief betaald worden en als er in een systeem teveel "profiteurs" zijn dan kan het systeem niet meer blijven bestaan/doordraaien.
Zonder Grid moeten wij comfort/luxe inleveren en kunnen wij onze huidige levens/luxe standaard niet meer volhouden.

Je kan het ook zo zien;
Als een belasting nodig is, dan betekend het dat er een omslagpunt in denken/aanleg en produceren van groene energie/PV is ontstaan.

[DutX]

In een ideale wereld heb je gelijk Freemann.. echter (alu-hoejde op) kan zo'n belasting ook ingesteld worden om simpelweg meer belastinginkomsten te krijgen. Mensen die zo'n investering gedaan hebben, kunnen moeilijk weglopen van die investering en zullen dus massaal een langere tvt accepteren.

[AllesKan]

Die zullen massaal een langere tvt moeten accepteren bedoel je.

Maar nieuwe aanwas moet dat helemaal niet. Als mijn tvt dan naar > 15 jaar of wellicht 20 jaar zou gaan vind ik het totaal niet meer interessant. En velen met mij schat ik.

[Speedy-Andre]

Weer die tvt
Ongeveer 1/3 van de opgewekte stroom gaat direct je eigen huis in, dat deel pakken ze je niet af omdat de slimme/domme meter dat niet ziet.

[AllesKan]

Wat is er mis met de tvt? Die panelen liggen niet voor het milieu op mijn dak hoor, bij de meeste mensen niet. Alle milieuhippies hebben inmiddels al wel PV liggen, dus daar hoef je het voor nieuwe aanwas in de toekomst echt niet van te hebben.

[creon]

Oilman schreef op maandag 14 december 2015 @ 14:45:
[...]

Voor diegene die een warmtepomp hebben gekocht om het gasverbruik te drukken (of elimineren) is dit echter nutteloos, want de warmtevraag is juist in de tijd dat de zonnepanelen bijna niets opleveren. De stroom die al die warmtepompen in gaat is ook totaal niet groen, maar uiterst grijs.

dus in de zomer gratis de vloer koel houden op de momenten dat de zon heel goed z'n best doet
of in de winter met goedkope stroom (per kw warmte heb je minder euro's stroom nodig dan euro's gas)
vind ik niet echt nutteloos, bovendien de stroom die de warmte pomp in gaat zou groen kunnen zijn

[Freemann]

@Def1ant;
Ik heb nog hoop dat er mensen zijn die niet alleen maar slecht met ons voor hebben.

Maar het gaat hier om geld en persoonlijk vind ik dat jammer.
De toekomst voor mijn neefje is niet in geld uit te drukken.

Dat vind ik zo jammer.... Iedereen heeft het over de overheid en het mislukken van het klimaatverdrag.

Maar wij zouden het alleen maar doen voor het geld? Als straks het water tot aan de rand van de dijken staat, dan zeggen wij; Ach had de overheid maar scheutiger met eurotjes moeten zijn?!

Volgens mij moet duurzaamheid en geld een beetje losgekoppeld gaan worden.

Wij hebben een WP van 10K laten installeren en daardoor zijn wij nu "direct" losgekoppeld van Slochteren.
Als ik geld over had willen houden OF er rijk van had willen worden, dan had ik het niet in deze WP moeten steken. Maar het schuldgevoel richting onze noordelijke Nederlanders is nu wel een heel stuk minder

Daarbij heb ik NIET het idee dat die belasting straks ineens €300 per jaar is.
Maar dan als nog is dat €25 per maand en dat strepen wij ongeveer weg tegen het voordeel van de gas afsluiting(€230 per jaar).

Zonnestroom belasting zal er in de toekomst hoe dan ook ooit komen.
Al is het in de vorm van een inperking op de energieheffingskorting voor PV eigenaren, extra opslag op de EB,etc.

Je kan een collectief systeem niet eenzijdig leegzuigen.....

Daarbij komt dat subsidie-achtige maatregelen juist een prijs opdrijvend effect hebben.
De kans is zeeer groot dat als salderen af wordt geschaft en een belasting in wordt gevoerd, de compleet prijzen voor PVsystemen sterk dalen.

@AllesKan;
Leuk voor het nageslacht
Zullen wij dan ook het klimaatverdrag maar aan de kant schuiven? Kost alleen maar geld....

[AllesKan]

Je haalt een klimaatverdrag aan, met daarin doelstellingen op het gebied van duurzame energie en in dezelfde adem haal je je schouders op over het ondermijnen van die doelstellingen door mogelijk belasting te gaan heffen ten laste van mensen die het halen van die doelstellingen mogelijk willen maken.

En het daardoor indirect aanmoedigen van milieuvervuilende accupakketten van 100+ kg in elk huis vind je kennelijk ook geen bezwaar.

Is windenergie niks voor je, je waait toch al met alle winden mee.

[ Voor 15% gewijzigd door AllesKan op 14-12-2015 15:26 ]

[Freemann]

@AllesKan;
Slochteren is bijna uitgeput en daarmee zal onze welvaart ook een knauw gaan krijgen.
Het geld moet ergens vandaan komen en dat geld staat voor een groot deel op de bank bij particulieren.

Dus jij vind het OK om(want ze mogen jou niet verder belasten);
de komende 5 jaar €10.000.000.000 extra te lenen en dat weer door te schuiven naar de toekomstige generatie?

Volgens mij leggen wij dan de rekening weer bij een volgende generatie neer terwijl er VOLDOENDE geld onder de mensen is om er zo iets aan de doen.

€10.000.000.000 / 5jaar = €2.000.000.000 per jaar

€2.000.000.000 / 7.300.000 werkende NL-ers = €273.97 per jaar per werkende(!) Nederlander(mag van mij best)

Wat zullen wij dan doen?
De 8.000.000 gasaansluitingen of
7.000.000 elektriciteit aansluitingen in dit land extra belasten?(gas lijkt mij een prima plan )

Gas: €2.000.000.000 / 8.000.000 = €250 per aansluiting(mijn voorkeur )
Elektra: €2.000.000.000 / 7.000.000 = €285 per aansluiting(ook geen probleem)

Laten wij (ik ben 34) de rekening niet nog verder doorschuiven en nu de boel gewoon gaan regelen.

[edit]
Volgens de DNB zijn er €320.000.000.000(!) Nederlandse spaartegoeden.
En deze generatie jammer maar.... we hebben het zo slecht.... van voor 1961 hadden Nederlanders het "slecht".

(heb niets over accupakketen gezegd )

[ Voor 15% gewijzigd door Freemann op 14-12-2015 15:41 ]

[BB-One]

Volgens mij lopen er hier twee zaken door elkaar:
1. de vergoeding die je ontvangt van de energieleverancier danwel betaalt aan de energieleverancier
2. de energiebelasting

Om de discussie duidelijk te krijgen: Stel dat de vergoeding voor stroom 7 cent is en de energiebelasting 14 cent. Totale kWh-prijs komt dan op 21 cent.
Dat je energieleverancier je minder wil betalen voor je zelf opgewekte kWh dat snap ik (dat is (een deel van) het businessmodel van de Energieleverancier, verkopen tegen inkoopprijs plus een marge.)
Dat zou dus bijvoorbeeld inhouden dat voor je zelf opgewekte energie bijvoorbeeld maar 6 cent krijgt (oftewel de energieleverancier heeft een marge van 1 cent)

Wat ik niet snap, op macro niveau gezien, is de discussie over energiebelasting. Stel dat ik en mijn buurman de enige in Nederland zijn. Mijn jaarverbruik is 1000 kWh en van mijn buurman 1500 kWh. Er zijn geen zonnepanelen, dan bedraagt de energiebelasting 2.500 *14 cent = EUR 350.

Nu plaats ik zonnepanelen en ik wek in totaal 1000 kWh op. hiervan gebruik ik gelijk 300 kWh zelf en 700 kWh lever ik aan het net (en gebruikt mijn buurman) en haal ik later ('s nachts) weer van het net.

Mijn aan het net geleverde energie lever ik met energiebelasting aan het net en mijn buurman betaalt deze energiebelasting bij afname.
Levering 700 kwh aan het net --> 'opbrengst' voor mij aan energiebelasting, dus negatief € 98
Afname 700 kwh door mij --> EUR 98
Afname door buurman van 1500 kwh --> EUR 210
Totale opbrengst voor de overheid dus EUR 210

Als het salderen voor de energiebelasting wordt afgeschaft komt mijn berekening als volgt uit.
Levering 700 kwh aan het net --> geen energiebelasting
Afname 700 kwh door mij --> EUR 98
Afname door buurman van 1500 kwh --> EUR 210
Totale opbrengst energiebelasting EUR 308

Dus de saldering van de energiebelasting zorgt er voor dat mensen niet hoeven te kijken wanneer zij stroom opwekken en wanneer zij stroom gebruiken en dit dus niet op elkaar hoeven af te stemmen. Vanuit macro perspectief en het verduurzamen van Nederland is het afschaffen van de salderingsregeling mijns inziens ook logisch.
(persoonlijk hoop ik dat de salderingsregeling nog jaren blijft bestaan met mijn 4.000 Wp op het dak )

Zo bekeken denk ik dat als de salderingsregeling wordt afgeschaft dat het verdien model met een eigen accu nog steeds niet interessant is. Stel je weet gemiddeld genomen 4 kWh per dag op te slaan en te gebruiken. Dat betekent bij het afschaffen van de salderingsregeling een 'voordeel' van 4 * 14 cent = 56 cent per dag. Uitgaande van een investering van € 3.500 ben je dus inderdaad ruim 17 jaar bezig...)

mijn idee om zonnepanelen op het dak te hebben is niet ingegeven vanuit financiële overwegingen, het is mijns inziens een simpele manier om iets voor het milieu te doen zonder dat je er iets voor hoeft te laten. Natuurlijk vind ik het mooi om er ook nog geld aan te verdienen, maar dat is niet mijn primaire doel.

EDIT: @freeman: helemaal met je eens. Als ik ze in Den Haag hoor spreken over 5 miljard lastenverlichting, dan denk ik ook ga eens over op halveren, gebruik de helft hiervan om de staatsschuld af te lossen en bestem het jaarlijkse voordeel hiermee behaald voor investeringen in milieudoelstellingen. De andere helft kun je dan gebruiken voor leuke dingen

[ Voor 5% gewijzigd door BB-One op 14-12-2015 15:46 ]

[AllesKan]

@Freemann: Je kunt of belasting gaan heffen over eigen opwek en het daardoor ontmoedigen, of je kunt het aanmoedigen. Afschaffen van het salderen zorgt er absoluut voor dat zelf PV neerleggen ontmoedigt wordt, dat hoeft niemand je voor te rekenen hoop ik. Tevens zal het ervoor zorgen dat mensen allerlei milieuvervuilende truukjes uit gaan halen om er onderuit te komen. (De accu's dus).

Jij wil het allebei tegelijk, ontmoedigen en aanmoedigen. Dat gaat natuurlijk niet, je zult een keuze moeten maken. Vind je het milieu belangrijk dan zul je het moeten aanmoedigen, zo niet staat het je vrij om het te ontmoedigen.

En dat de inkomsten van Slochteren teruglopen is jammer, maar dat verdween altijd al in de algemene pot. Waarom dat dan specifiek via de energierekening zou moeten worden aangevuld is me een raadsel.

_{(Wat mij betreft mag het ook via de gasrekening, ik heb geen gas )}

[ Voor 4% gewijzigd door AllesKan op 14-12-2015 15:45 ]

[Freemann]

@AllesKan;
Jij bent vooral met het ecosysteem van je portemonnee bezig.

Het land/systeem/collectief/klimaat/grondstoffen leegzuigen tbv "ik eerst" is geen oplossing.
Vroeger was Slochteren het onderdeel in dit systeem dat het maar aan bleef vullen(miljarden kwamen "uit het niets aanvliegen")

Nu dit onderdeel wegvalt zullen heel veul sociale voorzieningen en collectieven versobert worden, tenzij wij er nu iets aan doen wat voorkomt dat wij aan een ander fossiel infuus komen te hangen.

Als het geld in het lang blijft, dan houden wij het goed. Laten wij het geld naar bijv. Poetin vloeien, dan zijn wij het kwijt en verarmen wij.

[ Voor 74% gewijzigd door Freemann op 14-12-2015 15:50 ]

[janne_nl]

BB-One schreef op maandag 14 december 2015 @ 15:41:

knip,

mijn idee om zonnepanelen op het dak te hebben is niet ingegeven vanuit financiële overwegingen, het is mijns inziens een simpele manier om iets voor het milieu te doen zonder dat je er iets voor hoeft te laten. Natuurlijk vind ik het mooi om er ook nog geld aan te verdienen, maar dat is niet mijn primaire doel.

Dit dus

[AllesKan]

@Freemann:

Ik heb PV neergelegd voor mijn portemonnee ja. Net als 90% van de andere PV bezitters. Denk jij dat mensen spaarlampen en energiezuinige apparatuur aanschaffen voor het milieu dan? Dat is voor het leeuwendeel van de mensen uit financieel eigen belang.

Ik weet wel dat het tegenwoordig helemaal hip is om te zeggen dat je het voor het milieu doet, maar ik behoor tot de 90% die het niet primair voor het milieu doet en daar ben ik ook gewoon heel eerlijk in. Tuurlijk, dat het tevens beter is voor het milieu is mooi meegenomen, maar voor mij geen drijfveer.

En ik hou nu al 2 jaar de hand op de knip, ik wil er eigenlijk nog 2500, wellicht 3000Wp bij leggen, maar niet voor ik zekerheid heb dat ik die investering in een redelijke termijn terug kan verdienen. En > 15 jaar is wat mij betreft geen redelijke termijn.

[ Voor 19% gewijzigd door AllesKan op 14-12-2015 15:58 ]

[BB-One]

AllesKan schreef op maandag 14 december 2015 @ 15:54:
@Freemann:

Ik heb PV neergelegd voor mijn portemonnee ja. Net als 90% van de andere PV bezitters. Denk jij dat mensen spaarlampen en energiezuinige apparatuur aanschaffen voor het milieu dan? Dat is voor het leeuwendeel van de mensen uit financieel eigen belang.

Ik weet wel dat het tegenwoordig helemaal hip is om te zeggen dat je het voor het milieu doet, maar ik behoor tot de 90% die het niet primair voor het milieu doet en daar ben ik ook gewoon heel eerlijk in. Tuurlijk, dat het tevens beter is voor het milieu is mooi meegenomen, maar voor mij geen drijfveer.

welke 90% heb je het over? Als ik in mijn omgeving vraag (n=5) kom ik op 60% op milieu/duurzaamheids motief en 40% overwegend rendements idee...

[AllesKan]

BB-One schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:00:
welke 90% heb je het over? Als ik in mijn omgeving vraag (n=5) kom ik op 60% op milieu/duurzaamheids motief en 40% overwegend rendements idee...

Compenseer dat eens met het deel wat je het maatschappelijk gewenste antwoord geeft. Kom je gewoon op 90%

[klump4u]

Daarom nu bijleggen, dan heb je in 2020 het meeste terugverdiend.

[Freemann]

@AllesKan;
De enige zekerheid die je in het leven hebt is dat je dood gaat.

Succes met afwachten, ik hoop dat de overheid op tijd met een zak geld voor je deur staat.

Maar als ze het niet doen en de noordzee staat over 14 jaar bij je voordeur, dan moet je niet bij mij komen zeuren.

[BB-One]

AllesKan schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:01:
[...]

Compenseer dat eens met het deel wat je het maatschappelijk gewenste antwoord geeft. Kom je gewoon op 90%

In deze groep is het maatschappelijk gewenste antwoord eerder het tegenovergestelde. Daarnaast een dergelijke correctie maken (50% afwijking!) op basis van een niet gefundeerde aanname is dan zeker niet correct.

[AllesKan]

Dat met die Noordzee zal wel meevallen. Maar mocht het toch zover komen dan vermoed ik dat juist jij degene bent die dan in zichzelf loopt te mijmeren dat het belasten van zonne-energie achteraf gezien wellicht toch niet zo'n heel helder idee was.

[AllesKan]

BB-One schreef op maandag 14 december 2015 @ 16:06:
In deze groep is het maatschappelijk gewenste antwoord eerder het tegenovergestelde. Daarnaast een dergelijke correctie maken (50% afwijking!) op basis van een niet gefundeerde aanname is dan zeker niet correct.

Voel je je beter als ik er 80% van maak? Dan doen we dat bij deze. Voor je gemoedsrust. Een 40% van mensen uit jouw omgeving is namelijk ook niet heel erg representatief.

[Wim-Bart]

Sissors schreef op zondag 13 december 2015 @ 18:15:
[...]

Als ik nu een fiets koop, betaal ik er 21% BTW over. Als ik een fiets verkoop, geeft de overheid me niet 21% BTW erover. Los ervan wat de wenselijke situatie is, maar het is wel heel krom dat wanneer de overheid je niet extra betaald over wat je teruglevert, je het een extra belasting noemt.

Jawel hoor, je krijgt netjes 21% van de overheid. Want als particulier hoef je geen 21% BTW af te dragen over wat je verkoopt.

[BCC]

AllesKan schreef op zondag 13 december 2015 @ 22:49:
Overigens, als ik hier naar dit plaatje kijk:[afbeelding]

vraag ik me af hoe een en ander geregeld wordt. Je zult toch een soort terugkoppeling moeten hebben vanuit de groepenkast anders ga je alsnog in je 'powerwall' opgeslagen energie terugleveren aan het net.

Dan heb je dus een slimmer kastje nodig, bijvoorbeeld: http://www.powerrouter.com/nl/ - van Nederlandsche makelij nog wel :)!