Discussie over & Ervaringen met bunq

[DarkFlow]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:43:
In mijn case heb ik met Compliance gesproken ( ze reageren vrij snel blijkt).

En ze geven mij weer toegang tot de rekening.

Een nieuwe medewerker had het proces niet gevolgd (de wachttijd is overgeslagen). Inmiddels is het probleem opgelost en zijn we aan het kijken hoe we dit soort zaken in de toekomst kunnen voorkomen. Sorry Iemt!

WhatsappHack schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 02:20:
Bunq heeft imho dus nog een hele lange weg te gaan. En nu maar hopen dat ik er niet uitgetrapt wordt door kritisch te zijn (al dan niet met andere vage reden). Kritiek wordt sowieso redelijk snel weggewuifd of een excuus voor verzonnen. Dat is jammer, want dan verbetert het ook niet snel.

Er is nog nooit iemand bij bunq afgesloten vanwege kritiek. Ook niet Mario van Woensel. Daar speelden andere zaken waar ik hier om privacyredenen uiteraard niet verder op in zal gaan. Als je goed tussen de regels doorleest in het artikel van Das Kapital zie je een paar van de redenen waarom we tot dit besluit waren gekomen.

matthijst schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 08:21:
[...]

Instellingen dienen in beginsel in alle gevallen cliëntonderzoek uit te voeren, maar de intensiteit waarmee de maatregelen worden toegepast, kan worden afgestemd op het risico dat een bepaald type cliënt, relatie, product of transactie oplevert.

Meteen afsluiten is gewoon een lame excuus. Maar goed, dit is het Bunq fanboytopic natuurlijk. Was ik even vergeten

Dit topic komt op mij niet bepaald over als een bunq fanboy topic de laatste pagina's Was het maar zo'n feest. Eerder het tegenovergestelde. Iedereen die probeert iets positiefs te zeggen over bunq, zelfs met kritische kanttekeningen, wordt de grond ingeboord als "bunq fanboy".

Ik vind dat jammer. Wij zijn opgericht om een goed alternatief te bieden voor de ouderwetse banken. Toen we begonnen geloofden maar weinigen dat het ons zou lukken om uberhaupt meer dan een jaar te overleven, laat staan dat we een product neer zouden zetten wat dermate goed is dat zelfs de grote banken hun best doen om van alles te kopieren. Daar ben ik trots op.

[Neyluzz]

DarkFlow schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:41:
[...]

Een nieuwe medewerker had het proces niet gevolgd (de wachttijd is overgeslagen). Inmiddels is het probleem opgelost en zijn we aan het kijken hoe we dit soort zaken in de toekomst kunnen voorkomen. Sorry Iemt!


[...]

Er is nog nooit iemand bij bunq afgesloten vanwege kritiek. Ook niet Mario van Woensel. Daar speelden andere zaken waar ik hier om privacyredenen uiteraard niet verder op in zal gaan. Als je goed tussen de regels doorleest in het artikel van Das Kapital zie je een paar van de redenen waarom we tot dit besluit waren gekomen.


[...]


Dit topic komt op mij niet bepaald over als een bunq fanboy topic de laatste pagina's Was het maar zo'n feest. Eerder het tegenovergestelde. Iedereen die probeert iets positiefs te zeggen over bunq, zelfs met kritische kanttekeningen, wordt de grond ingeboord als "bunq fanboy".

Ik vind dat jammer. Wij zijn opgericht om een goed alternatief te bieden voor de ouderwetse banken. Toen we begonnen geloofden maar weinigen dat het ons zou lukken om uberhaupt meer dan een jaar te overleven, laat staan dat we een product neer zouden zetten wat dermate goed is dat zelfs de grote banken hun best doen om van alles te kopieren. Daar ben ik trots op.

Fijn dat jullie je best doen om het proces te verbeteren. Ik heb er alle vertrouwen in dat dat goed gaat komen.

Ik ben kritisch maar zal eerlijkheidshalve toegeven dat Bunq momenteel gewoon mijn primaire bank is Helaas nog niet zó primair dat ik mijn andere rekeningen ervoor wil opgeven. Ondanks vele mooie features mis ik bij Bunq een mooie functionaliteit die mij inzicht kan verschaffen in mijn koopgedrag (zie de analytics features van N26 en Revolut).

Ik merk dat Bunq nogal vaak geneigd is om te wijzen naar ''ja maar hey, we hebben een publieke API, dus we denken dat andere bedrijven hierop wel inspelen''. Terwijl ik graag wil zien dat dit soort (IMHO elementaire) functies gewoon door de bank geleverd moeten worden.

Dat gezegd te hebben: ik ben benieuwd wat release 10 met zich mee gaat brengen! Kun je ons alvast wat hints geven?

[Verwijderd]

DarkFlow schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:41:
[...]

Een nieuwe medewerker had het proces niet gevolgd (de wachttijd is overgeslagen). Inmiddels is het probleem opgelost en zijn we aan het kijken hoe we dit soort zaken in de toekomst kunnen voorkomen. Sorry Iemt!

Het is fijn dat bunq bij Compliance snel reageert, dat versnelt t nodige proces. Bedankt voor je feedback!!

DarkFlow schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:41:
[...]

Ik vind dat jammer. Wij zijn opgericht om een goed alternatief te bieden voor de ouderwetse banken. Toen we begonnen geloofden maar weinigen dat het ons zou lukken om uberhaupt meer dan een jaar te overleven, laat staan dat we een product neer zouden zetten wat dermate goed is dat zelfs de grote banken hun best doen om van alles te kopieren. Daar ben ik trots op.

Bunq is ook niet perse een slechte bank, maar:

-Je bent te afhankelijk van de mobiele app. Is je telefoon stuk of ben je deze kwijt/gestolen kun jij niet meer bij je centen. Ik vind dat geen fijn gevoel eerlijk gezegd, en dat komt omdat stel die ene keer dat t fout gaat dan weet je niet wat de gevolgen kunnen zijn.

- Support is bereikbaar via de mail, maar je hebt geen indicatie hoe snel ze kunnen reageren. Ik weet niet of ze 24/7 actief zijn via de mail, maar in het geval je bankpas en telefoon is gestolen wil je deze zo snel mogelijk kunnen blokkeren. Bunq kan beter een telefoonnummer openen waar je je bankpas kan blokkeren(bij ICS ging dit zonder tussenkomst van een medewerker dacht ik).

N26 is hier ook aan gaan geloven en levert een website waar je ook je bankzaken (beperkt) kan regelen.

Dat gevoel van veilig zijn mis ik (en wellicht meerdere met mij) bij bunq en dat is zonde vind ik, want het product is interessant. Vooral voor Early Adopters is dit de droombank. Al vind ik Premium te duur voor wat t levert maar dat terzijde.

Correct me If I am wrong, maar dit is de indruk die ik heb gekregen. Vooral nu een rekening tijdelijk geblokkeerd/gesloten is terwijl dit niet nodig was( en het is heel fijn dat jullie dit erkennen, want de manier waarop Support vrijdag via de mail reageerde was alsof ik een misdaad had begaan..). Dit is dus een reden om bunq niet als hoofdrekening te durven maken.

Dat verhaal van Mario boeit me verder weinig, want hoe meer je er over zoekt hoe duidelijker het is dat hier meer gespeeld heeft. Jammer dat we nooit het hele verhaal gaan weten.

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2019 @ 11:30:

Wat mij opvalt is dat als het op bunq aankomt men die tevreden is dit graag laat zien en alle negatieve opmerkingen wegwerkt. Op Together is dat probleem al jaren aan de gang zie ik, en ik snap niet of het komt omdat elke bunq klant zich bunq ambassadeur voelt.

En dit is nog steeds het geval, en daardoor is Together geen goede afspiegeling van de bank en de klanten. Ik weet niet waar het aan ligt, maar in mijn geval kon ik mijn verhaal niet kwijt op Together over wat is gebeurd omdat (je raad het al) ik geen toegang tot de app meer heb. Dit zorgt ervoor dat klanten via andere kanalen gaan klagen.

[Dennisweb]

Hmmbob schreef op zondag 8 september 2019 @ 15:32:
[...]

Dat ligt eraan. Er zijn wat bunq-junkies waar bunq het walhalla voor is en de bank niets verkeerd kan doen, voor de gemiddelde gebruiker ligt het er maar net aan wat je ermee doet (als hoofd- of bijrekening bijv) en hoe je er zelf in gaat.

Maar in zijn algemeenheid is "klantenservice" gewoon non-existent, zo is mijn beeld op basis van ervaringen die ik lees. Bunq biedt features die je bij andere banken niet kan vinden, maar laat steken vallen bij de klantenservice.

Disclaimer: mijn mening. Voor de junkies weer over me heen vallen.


[...]

Dat is volledig irrelevant: áls je ze nodig hebt, moeten ze eenvoudig te bereiken zijn en je probleem snel kunnen oplossen. Dat kan bunq customer support niet, zo is al bij velen gebleken.

@RDKN-Steven Dit is ongeveer de waarheid. bunq kent een community waarbij men bijna verslaafd lijkt aan bankieren, wat best een vreemde gewaarwording is. Al die heisa rondom een bank vind ik van de zotte. En ja, deze bunqjunks weten zelf ook wel dat de support niet altijd geweldig is. Maar dat zeggen ze nooit publiekelijk, want dan ben je geen ‘echte fan meer’.

In april heb ik een bunq account gemaakt en ben ook Premium geweest. In eerste instantie was ik razendenthousiast. Een mooie app en jawel... goede support. Want toen ik er in april kwam, reageerde de support binnen vijf minuten met correcte antwoorden.

Het is nu september en ik heb een aantal keer support nodig gehad. Veelal omdat er wat foutmeldingen de kop opstaken. Maar de support is in de afgelopen maanden echt beroerd geweest. Ten eerste omdat bunq in zee ging met slecht getrainde medewerkers van de VanAd Groep. Uiteindelijk werd er besloten zo uit het niets de samenwerking te stoppen. Van de een op de andere dag moest de support het met een paar medewerkers doen.

Daarop vroeg bunq of we als community elkaar van de juiste antwoorden kunnen voorzien. En developers en marketingmensen moesten zelf een paar uur op de support gaan zitten.

Daarna is er een blik supportmedewerkers uit Griekenland opengetrokken. Ook die medewerkers hebben niet altijd kennis van zaken. Ik zie soms de gekste screenshots voorbijkomen van support medewerkers die echt rare antwoorden geven en dan snel de chat verlaten.

De support van bunq bestaat dus wel, maar een kundig antwoord hoef je meestal niet te verwachten. Verder kun je een hoop veranderingen binnen korte tijd verwachten. Zoals bijvoorbeeld prijsverhogingen, overzettingen naar andere abonnementen en een aantal andere zaken die niet voldoende duidelijk worden gecommuniceerd.

Kortgezegd vond ik bunq in april beter dan nu. Qua niveau antwoorden kun je dit goed vergelijken met die van N26, en die support is ook niet best.

Ook de wachttijden zijn bij bunq langer geworden. Vroeger sprak je binnen een paar minuten met een medewerker, maar nu loopt dat toch al op van een uur tot enkele uren.

[RSB]

Dennisweb schreef op zondag 8 september 2019 @ 19:58:
[...]

@RDKN-Steven Dit is ongeveer de waarheid. bunq kent een community waarbij men bijna verslaafd lijkt aan bankieren, wat best een vreemde gewaarwording is. Al die heisa rondom een bank vind ik van de zotte. En ja, deze bunqjunks weten zelf ook wel dat de support niet altijd geweldig is. Maar dat zeggen ze nooit publiekelijk, want dan ben je geen ‘echte fan meer’.

In april heb ik een bunq account gemaakt en ben ook Premium geweest. In eerste instantie was ik razendenthousiast. Een mooie app en jawel... goede support. Want toen ik er in april kwam, reageerde de support binnen vijf minuten met correcte antwoorden.

Het is nu september en ik heb een aantal keer support nodig gehad. Veelal omdat er wat foutmeldingen de kop opstaken. Maar de support is in de afgelopen maanden echt beroerd geweest. Ten eerste omdat bunq in zee ging met slecht getrainde medewerkers van de VanAd Groep. Uiteindelijk werd er besloten zo uit het niets de samenwerking te stoppen. Van de een op de andere dag moest de support het met een paar medewerkers doen.

Daarop vroeg bunq of we als community elkaar van de juiste antwoorden kunnen voorzien. En developers en marketingmensen moesten zelf een paar uur op de support gaan zitten.

Daarna is er een blik supportmedewerkers uit Griekenland opengetrokken. Ook die medewerkers hebben niet altijd kennis van zaken. Ik zie soms de gekste screenshots voorbijkomen van support medewerkers die echt rare antwoorden geven en dan snel de chat verlaten.

De support van bunq bestaat dus wel, maar een kundig antwoord hoef je meestal niet te verwachten. Verder kun je een hoop veranderingen binnen korte tijd verwachten. Zoals bijvoorbeeld prijsverhogingen, overzettingen naar andere abonnementen en een aantal andere zaken die niet voldoende duidelijk worden gecommuniceerd.

Kortgezegd vond ik bunq in april beter dan nu. Qua niveau antwoorden kun je dit goed vergelijken met die van N26, en die support is ook niet best.

Ook de wachttijden zijn bij bunq langer geworden. Vroeger sprak je binnen een paar minuten met een medewerker, maar nu loopt dat toch al op van een uur tot enkele uren.

Hartelijk dank voor je antwoord!
Die 0,28% rente over je rekening was iets wat mij juist een beetje trok naar Bunq. (En om een beetje te experimenteren )

Maar ik vind service zwaarder wegen dan de rente dus wacht ik nog even tot er verbetering komt...

[2Dutch]

Had vorige week contact opgenomen met support ivm het uitblijven van de 5 euro bonus voor Apple Pay gebruiken. Principekwestie Duurde erg lang voordat er iemand reageerde (4 uur..), maar de jongeman was vriendelijk en vroeg me een screenshot te maken van 1e AP-betaling en had me daarna op de lijst gezet voor uitbetaling. Gister kwam het inderdaad netjes binnen.

Hoop dat ze die wachttijden nog wel goed weten terug te schroeven, want dat is echt niet netjes aangezien je ze ook niet kunt bellen om ze direct(er) te spreken te krijgen. We hebben het wel over een bank. Of ergens een indicatie van hoe lang het duurt voordat er een mdw beschikbaar is, zodat je weet waar je aan toe bent?

[dixet]

Interview met Ali Niknam

https://www.deondernemer....wereld-veranderen~1746223

Meest opvallende quote: "Je kunt heel erg goed met ons communiceren"

Ik ben erg tevreden met bunq, maar van goede communicatie kan je ze toch niet beschuldigen 🤣. De enige manier om met ze te communiceren is de chat, met wachttijden die je moedeloos maken

[Jrz]

dixet schreef op zondag 17 november 2019 @ 22:43:
Interview met Ali Niknam

https://www.deondernemer....wereld-veranderen~1746223

Meest opvallende quote: "Je kunt heel erg goed met ons communiceren"

Ik ben erg tevreden met bunq, maar van goede communicatie kan je ze toch niet beschuldigen 🤣. De enige manier om met ze te communiceren is de chat, met wachttijden die je moedeloos maken

Inderdaad. Wat een ellende daar. Ben toch blij dat ik er niet bij zit

[sambalbaj]

tokyotech schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 22:06:
Waarom zou je een account permanent willen sluiten in plaats van gewoon op de 'normale' manier?

Waarom zou een account wat een klant op de normale manier sluit niet permanent gesloten worden?
Op misschien een maandje wachttijd en de wettelijke termijn voor het bewaren van gegevens na.

[Batavia]

sambalbaj schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 22:12:
[...]

Waarom zou een account wat een klant op de normale manier sluit niet permanent gesloten worden?
Op misschien een maandje wachttijd en de wettelijke termijn voor het bewaren van gegevens na.

Het permanent sluiten van een account is een illusie als je uit bent op het verwijderen van gegevens. Banken zijn jaren lang verplicht om alles gewoon nog te bewaren. Het is dus niet zo at ze ook maar iets minder gaan bewaren bij een permanent gesloten account.

Als particulier word vaak aangeraden om bankafschriften 5 jaar te bewaren. Maar hiertoe is geen verplichting

https://www.rijksoverheid...205%20jaar%20te%20bewaren.

[ Voor 4% gewijzigd door Batavia op 27-06-2020 23:18 ]

[ditto4076]

John Do NL schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 22:09:
Dat zei ik nergens. Ik zei dat bereikbaarheid zijn niet per definitie ook betekent dat je dan sneller geholpen wordt.

Je verweer klopt niet. Je schreef tenslotte:

John Do NL schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 20:48:
Liever 2 dagen wachten en goed antwoord krijgen, dan binnen 5 min een nietszeggende reactie

Hiermee geef je volgens mij aan, dat langer wachten betere service/antwoorden en korter wachten slechtere service/antwoorden oplevert.

Dus je beweert dat:

• de wachttijd de service/antwoorden beïnvloedt (hoe langer je wacht hoe beter de service/antwoorden en vice versa)
• óf
• dat goede bereikbaarheid goede service/antwoorden uitsluit en vice versa

Welke is het nou?

[ditto4076]

Batavia schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 23:57:
Natuurlijk wel. In 5 minuten kan ik nooit serieus naar je probleem gekeken hebben voordat ik antwoord

Dat hangt natuurlijk helemaal af van wat het probleem is. Als bijvoorbeeld iemand belt vanwege een storing, waarover al vele anderen gebeld hebben en waar men dus van op de hoogte en mee bezig is, dan kan een medewerker heel snel een duidelijk inhoudelijk antwoord geven.

Jij lijkt er ook vanuit te gaan dat als het 2 of meer dagen duurt voor ik een reactie krijg, dat ze dan al 2 dagen inhoudelijk naar mijn opmerking/klacht/vraag gekeken hebben. Mijn ervaring is dat in de tijd die ik wacht er geen flikker met mijn opmerking/klacht/vraag is gedaan en meestal moet ik alles wat ik al eerder gezegd/geschreven heb, opnieuw uitleggen.

Je gaat me toch niet vertellen dat de wachttijd bij bunq wordt veroorzaakt doordat de medewerkers in stilte op de achtergrond mijn ticket aan het uitzoeken/oplossen zijn, voordat er een reactie wordt gegeven?

[Batavia]

ditto4076 schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 00:10:
[...]

Dat hangt natuurlijk helemaal af van wat het probleem is. Als iemand belt vanwege een storing, waarover al vele anderen gebeld hebben en waar men dus van op de hoogte en mee bezig is, dan kan een medewerker heel snel een duidelijk inhoudelijk antwoord geven.

Jij lijkt er ook vanuit te gaan dat als het 2 of meer dagen duurt voor ik een reactie krijg, dat ze dan al 2 dagen inhoudelijk naar mijn opmerking/klacht/vraag gekeken hebben. Mijn ervaring is dat in de tijd die ik wacht er geen flikker met mijn opmerking/klacht/vraag is gedaan en meestal moet ik alles wat ik al eerder gezegd/geschreven heb, opnieuw uitleggen.

Je gaat me toch niet vertellen dat de wachttijd bij bunq wordt veroorzaakt doordat de medewerkers in stilte op de achtergrond mijn ticket aan het uitzoeken/oplossen zijn, voordat er een reactie wordt gegeven?

Mijn punt was eigenlijk als er vele andere gebeld hebben dan krijg je de melding dat ze er mee bezig zijn. Maar feitelijk helpt me dat niks.

Er moet eerst een software engineer de bug fixen. Dan kan je melden dat het gefixt is. Alle berichten in te tussentijd is variaties op "we zijn er mee bezig" of "uw feedback is belangrijk" of vergelijkbare Lorem ibsum.

En ik heb geen idee hoe bunq intern werkt.zeg ook niet dat ze goede service hebben. Ik zeg alleen dat mijn ervaring met andere service desk is dat als je tickets neerlegt bij mensen die er wat mee kunnen(al is het maar juiste afdeling), een vraag stelt aan een collega of je iets uit moet zoeken dat daar allemaal tijd overheen gaat. En voor een serieus probleem is er zelden een 5min oplossing. Als het zo makkelijk was, was het probleem vaak te voorkomen

[WhatsappHack]

Leip gedoe hier met Bunq. Betalingen via pin terminals geven vage meldingen die nergens op slaan (“voer de pas in in de terminal en betaal met pincode”, nadat ik de pincode invoer en Bunq dit herkent want het geeft de foutmelding op m’n secondary PIN-rekening waarmee ik inderdaad probeerde af te rekenen ipv pin voor main account ), kan niet betalen bij Amazon met mastercard ondanks dat alles goed staat, creditcard van andere bank werkt wel en bij eerste poging; en bunq’s “uurtje wachttijd” support reageert niet. Je kan écht niet zonder een rekening bij een andere bank met Bunq.

Wat ook heel vervelend is is dat je maar één open incident mag hebben. Bij meerdere problemen waar ze details voor willen moet je dus alles in één chat pleuren, maar de medewerkers gaan dan lang niet altijd op beide problemen in. Dus wil ik liever 2 aparte incidenten openen, maar dat kan niet. Ugh.

[ Voor 28% gewijzigd door WhatsappHack op 06-08-2021 18:36 ]

[John Do NL]

jugger naut schreef op maandag 9 augustus 2021 @ 13:12:
[...]


Spoiler alert: In de eerste uurtjes nadat het mogelijk was om te zien hoeveel mensen er aan het wachten waren stond de teller op >700 mensen. Het lijkt erop dat ze gewoon if > 100 then 100 hebben gedaan (het is namelijk ALTIJD 100). Want ja dat ziet er natuurlijk heel slecht uit voor de klanten als er honderden mensen aan het wachten zijn..

Jammer voor een 'transparante' bank..

Sowieso heeft denk ik weinig nu om daar een getal te laten zien. Je kan als klant dat getal toch niet echt op waarde schatten, immers weet je al niet hoeveel agents actief zijn. Enige wat zinvol is om daar indicatief hoog over wachttijd te vermelden. Het is sowieso wat anders dan dat je moet wachten aan de telefoon.

[jugger naut]

John Do NL schreef op maandag 9 augustus 2021 @ 14:14:
[...]


Sowieso heeft denk ik weinig nu om daar een getal te laten zien. Je kan als klant dat getal toch niet echt op waarde schatten, immers weet je al niet hoeveel agents actief zijn. Enige wat zinvol is om daar indicatief hoog over wachttijd te vermelden. Het is sowieso wat anders dan dat je moet wachten aan de telefoon.

Precies, dus wees eerlijk of laat het weg. Ik snap de meerwaarde er niet van. De indicatie van de wachttijd is trouwens ook compleet waardeloos. Komt absoluut niet eens in de buurt.

[dixet]

jugger naut schreef op maandag 9 augustus 2021 @ 14:16:
[...]
De indicatie van de wachttijd is trouwens ook compleet waardeloos. Komt absoluut niet eens in de buurt.

Die gebruikt het zelfde algoritme als de "saldo voorspellen" functie

[celshof]

John Do NL schreef op maandag 9 augustus 2021 @ 14:14:
[...]


Sowieso heeft denk ik weinig nu om daar een getal te laten zien. Je kan als klant dat getal toch niet echt op waarde schatten, immers weet je al niet hoeveel agents actief zijn. Enige wat zinvol is om daar indicatief hoog over wachttijd te vermelden. Het is sowieso wat anders dan dat je moet wachten aan de telefoon.

Tuurlijk heeft het nut. Als er op een gegeven moment 700 mensen aan de lijn hangen, hebben er dus minimaal 700 mensen support nodig. 700! mensen met problemen!
Dat kun je niet goedpraten.
"ja maar, wellicht willen ze wel services afnemen" - het is een digitale bank. Als mensen bellen is je site of app niet voldoende voor zo'n moderne bank
"ja maar, je weet niet hoeveel mensen er op de servicedesk zitten en hoe lang een call duurt" - hoe meer mensen en hoe langer de call, hoe erger een getal van 700 is.

700 wachtende mensen bij zo'n kleine bank is niet goed te praten. Geen wonder dat de feature niet meer lijkt te werken.

[John Do NL]

celshof schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 13:55:
[...]
Bunq is relatief klein, dat weet iedereen. En een enkele keer een hoog aantal is juist heel prettig, want dan kun je aan het grote aantal wachtenden zien dat er iets aan de hand is.
Sowieso is er iemand die heeft nagedacht over wat een dergelijke featured toevoegt, mag ik hopen. En dan blijkt de werkelijkheid toch niet zo vrolijk als bedoeld.

Dus jouw claim dat het niets zegt, mag je wel wat beter onderbouwen.

Er zijn tal van studies over dit topic van unobservable queues. Daaruit blijkt, niet onverwacht, dat hoe de wachttijd ervaart wordt belangrijker is dan de daadwerkelijke wachttijd. Je kan dit oa beïnvloeden door te communiceren over de lengte en oorzaak. Maar dat moet dan op een wijze zijn die voor de klant concreet en meetbaar is. Daar zit het punt. Aantal is voor klant lastig om te plaatsen. Wanneer een verwachte tijd aangeeft, maak je dat concreter voor klant. En effect dat hij de wachttijd korter ervaart. Zeker als je hem aan begin vertelt waarom een wachttijd lang is bv… dus dat het bv heel druk is. Een wachttijd wordt ook als korter ervaren als klant idee heeft dat de reden valide is. Er zijn dus tal van knoppen waar je aan kan draaien om de klant een kortere tijd de laten ervaren. En dat heeft zijn weerslag op hoe de klant de dienstverlening in algemene zin ervaart en hoe loyaal hij blijft.

Dus klanten snel helpen is key, of op zijn minst het gevoel te geven dat het snel is

[henkjobse]

Bunq gaat nu toch groter in hypotheken: https://fd.nl/bedrijfslev...lf-hypotheken-verstrekken

Onlinebank Bunq zet een eigen hypotheeklabel in de markt. Vanaf begin volgend jaar kunnen mensen die een huis willen kopen een Bunq-hypotheek afsluiten bij hun hypotheekadviseur. Daarmee wordt de Amsterdamse fintech de eerste van de zogeheten neobanken in Europa die deze dienst zal leveren, zegt oprichter Ali Niknam desgevraagd.

Het is de bedoeling dat Bunq zich zal onderscheiden door hypotheekaanvragen binnen 24 uur te beoordelen, en daarmee de wachttijden te verkorten die bij traditionele banken vaak flink kunnen oplopen.

Om deze dienst te leveren, is Bunq een samenwerking aangegaan met het Nederlandse leningenplatform Tulp Group. Tulp, dat zelf overigens ook bekend is als aanbieder van hypotheken, gaat helpen met de funding, als adviseur en met de administratie.

Niknam zegt in te willen spelen op de behoeftes van met name de starters die snel en eenvoudig hun eerste huis willen kopen, 'de mensen die het hardst worden getroffen door de krapte op de woningmarkt.' Daarnaast wil hij de klimaatbewuste consument ondersteunen bij het milieuvriendelijker maken van zijn woning, bijvoorbeeld via isolatie en zonnepanelen.

[dixet]

henkjobse schreef op donderdag 9 december 2021 @ 12:22:
Bunq gaat nu toch groter in hypotheken: https://fd.nl/bedrijfslev...lf-hypotheken-verstrekken
[...]

Vraag me toch af wat bunq hiermee wil bereiken. Dat ze van de hoge rente bij de ECB afwillen en dus toch geld investeren is een logische keus. Maar investeren in hypotheken deden ze al, als funder bij Venn hypotheken.
Een eigen label in de markt zetten betekent veel meer dan alleen een zak geld meebrengen. Telefonische bereikbaarheid bijvoorbeeld voor je klanten . Maar wellicht besteden ze dat uit aan Tulp

Het is de bedoeling dat Bunq [sic] zich zal onderscheiden door hypotheekaanvragen binnen 24 uur te beoordelen, en daarmee de wachttijden te verkorten die bij traditionele banken vaak flink kunnen oplopen.

Dat klinkt leuk, maar dat bieden veel banken en hypotheekverstrekkers al. Maar wel als je als klant het volledige dossier correct en volledig aanlevert (loonstrook, werkgeversverklaring, legitimatiebewijs, taxatie en noem maar op). Dat het langer duurt ligt vaker aan de adviseur die de klant onvoldoende begeleid bij het aanleveren van stukken dan aan het proces bij de bank

Tulp, dat zelf overigens ook bekend is als aanbieder van hypotheken, gaat helpen met de funding, als adviseur en met de administratie.

• helpen met de funding...Ik neem aan dat bunq zelf juist die funding doet. Waarom zouden ze hypotheken bij Venn funden om vervolgens zelf ergens anders geld aan te trekken voor hun eigen hypotheken?
• als adviseur... verkeerde woordkeus in het artikel hoop ik. In de hypotheekwereld betekent adviseur iets anders. Dat is een hypotheekverkoper. Hier wordt bedoeld dat Tulp advies aan bunq gaat geven over hoe ze hun hypotheken moeten opzetten
• en met de administratie...Tulp besteed de administratie zelf uit, aan stater. Dus Tulp gaat vast niet helpen met de administratie

[ Voor 24% gewijzigd door dixet op 09-12-2021 13:56 ]

[durkp]

JSD00 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 22:51:
[...]
Hoofdredenen om weer terug te gaan zijn de betere wisselkoersen voor internationale betalingen, het aantal rekeningen en passen dat ik aan kan maken en de goede API met mijn boekhoudsoftware (Moneybird). En natuurlijk het automatiseren wat gewoon goed geregeld is bij bunq, eventueel uit te breiden met Flow (daar heb ik overigens geen ervaring mee).

Zelf maak ik ook gebruik van Moneybird, dus vandaar ook de wens dat ik betalingen kan voldoen rechtstreeks vanuit mijn boekhoudpakket.

JSD00 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 22:51:
[...]


Zelf heb ik totaal niks aan de twee tabs 'Friends' en 'Community', maar ze zitten me verder ook niet in de weg. Mogelijk zou de app wel praktischer ingedeeld kunnen worden als die twee tabjes vervangen zouden worden door bankzaken. Enige waar ik me behoorlijk aan erger is de vrij opdringerige reclame op bunq.me-links en betalingsverzoeken, die zou ik dus ook nooit zakelijk gebruiken.

Dit lijkt me inderdaad een van de features die compleet niet usefull zijn in zakelijke rekeningen.

JSD00 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 22:51:
[...]
Het blijft wel een feit dat bunq af en toe twijfelachtige beslissingen maakt op gebied van marketing en bedrijfsvoering, wat ertoe kan leiden dat sommige klanten een bunq-rekening als minder professioneel zien (bijv. op het gebied van oplichting).

Zouden klanten hier daadwerkelijk naar kijken als ze rekeningen overboeken?

JSD00 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 22:51:
[...]
Ik heb verder eigenlijk ook nog geen rare problemen gehad zoals die hier wel eens te lezen zijn, qua account-blocks of transactie-problemen. Ook de support snel genoeg voor urgente zaken, normale vragen blijven in mijn ervaring wat langer liggen.

Vooral hier ben ik benieuwd na hoe andere tweakers dit ervaren. Support afgelopen dagen enigzins ervaring mee, en dit vind ik zelf al beetje twijfelachtig. Ene medewerker gaf aan account gevertifieerd, was niet zo, toen toch nog meer informatie moeten geven, toen wel gevertifieerd. Wachttijd van 12 uur op reactie. Weet nog niet wat ik daar van moet vinden.
Maar vooral de accountblocks hoevaak komt dit voor, en met welke redenen?

[Verwijderd]

2Dutch schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 10:16:
[...]

Ik ben ook altijd wat sceptisch bij bugs en contact met support, maar ze wachten wel netjes tot alles 'goed' is als je met kaarten bestellen kosten voorgeschoteld krijgt. Bij mij werd het direct refunded/gecorrigeerd.

Blijf het maar een buggy gedoe vinden af en toe, en dan maar nieuwe producten verzinnen. Als je nou je product en support oppoetst, raden mensen je vanzelf aan bij anderen. Doe een referral-systeem erin voor een maandje gratis premium of whatever en je bent binnen. Begrijp me niet verkeerd, functioneel (op de bugs na) ben ik happy met bunq, maar ik ga het mijn vrienden echt niet aanraden. Last time I did that it did not end well. Naja, het product Joint ended

De hoofdreden dat ik vertrok is de Support die je dagen laat wachten voor je een antwoord krijgt. Zit nu (zo goed als) volledig bij Revolut en de langste wachttijd die ik heb gehad daar was 2,5u(in het weekend), maar gemiddeld zijn ze er binnen 20 min bij me (heb het premium pakket).

Bij Bunq mag je de hoofdprijs betalen (tuurlijk je krijgt er veel voor) maar ook voor onzin vind ik (denk aan de huidige app lay out de social media insteek etc etc,).

Heb dit al eerder gezegd, Bunq an sich is niet een slecht product maar de laatste koersen van de afgelopen 2-3 jaar ogen alsof Bunq vergeet dat het in beginsel een bank is. En als Ali dit niet in gaat zien en meer doet met de feedback van zijn klanten (in plaats van het te negeren of zeggen dat dit een kleine groep is die het hardst schreeuwt) zal het hem alleen maar klanten gaan kosten in vooral NL. In het buitenland geloof ik dat de prijzen nog enigszins fair zijn omdat de banken daar veel duurder zijn dan in NL.

[2Dutch]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:27:
De hoofdreden dat ik vertrok is de Support die je dagen laat wachten voor je een antwoord krijgt. Zit nu (zo goed als) volledig bij Revolut en de langste wachttijd die ik heb gehad daar was 2,5u(in het weekend), maar gemiddeld zijn ze er binnen 20 min bij me (heb het premium pakket).

Bij Bunq mag je de hoofdprijs betalen (tuurlijk je krijgt er veel voor) maar ook voor onzin vind ik (denk aan de huidige app lay out de social media insteek etc etc,).

Heb dit al eerder gezegd, Bunq an sich is niet een slecht product maar de laatste koersen van de afgelopen 2-3 jaar ogen alsof Bunq vergeet dat het in beginsel een bank is. En als Ali dit niet in gaat zien en meer doet met de feedback van zijn klanten (in plaats van het te negeren of zeggen dat dit een kleine groep is die het hardst schreeuwt) zal het hem alleen maar klanten gaan kosten in vooral NL. In het buitenland geloof ik dat de prijzen nog enigszins fair zijn omdat de banken daar veel duurder zijn dan in NL.

Helemaal mee eens: het gaat om geld en dan willen mensen gewoon vrijwel direct iemand 'aan de lijn' kunnen krijgen. De SOS-functie is ook zo SOS niet, dat is toch niet uit te leggen? Die Ali is sowieso een nogal raar figuur die deels out of touch is met de echte normale wereld, dus het zou misschien ook niet gek zijn om eens een ander figuur daar de scepter te laten zwaaien. Eentje die weet wat klantenbinding en service is.

Natuurlijk klaagt niet iedereen, ook bij normale banken zijn er vast genoeg klanten die zuchten en toch maar gewoon doorgaan en geen actieve feedback geven. Dat is geen reden om te doen alsof er niks aan de hand is. Elke vorm van kritiek moet je zien als verbeterkans. Tis heel simpel: als je product goed is en je support ook, doen mensen veel minder moeilijk over de kosten.

[John Do NL]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:27:
[...]


De hoofdreden dat ik vertrok is de Support die je dagen laat wachten voor je een antwoord krijgt. Zit nu (zo goed als) volledig bij Revolut en de langste wachttijd die ik heb gehad daar was 2,5u(in het weekend), maar gemiddeld zijn ze er binnen 20 min bij me (heb het premium pakket).

Geheel terzijde… maar vorige week iemand geholpen met een ING rekening. Blijkbaar heeft ook ING een in-app chat functie. Tot mijn verbazing reageerde ING binnen 5 min en wat probleem binnen 1 min opgelost.

Wat overigens aan de hand was… was dat ING de rekening van die persoon helemaal had geblokkeerd nadat ze haar bunq rekening had aangevuld via de top-up functie. Bij de 2e top-up kwamen we erachter dat niets meer werkte. Maar goed, rekening werd na contact met ING direct weer vrijgeven.

[mwa]

Als ik een extra boom plant in mijn tuin, krijg ik dan een dag korter op support wachttijd?

[Verwijderd]

Louw Post schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:18:
Hmm het mailtje over Easy Investments. Iets zegt me dat het later geld gaat kosten, terwijl die 1% fee van Birdee al niet echt laag is.

[...]

Ze moeten wel omdat door de inflatie en dergelijke er meer kosten gemaakt worden waarschijnlijk. Alleen doordat Bunq vorig jaar al een verhoging doorvoerde kunnen ze dat nu PR technisch gezien niet maken, omdat bij de verhoging van vorig jaar er tegelijk flink werd versobert op benefits.

- 0.5% wisselkoersopslag (waar het eerst leek dat alleen local currency dit kreeg geld het voor alle gebruikers)
- ATM opnames werden verder beperkt (van 10x gratis in de maand naar 4)
- Langere wachttijden bij Support (al word dit wel beter laatste weken)


Moet ook bekennen dat ik er niet gek van op zou kijken dat Bunq bij een volgende update naar de €4.99 gaat voor Easy Bank (met een paar minimale voordelen extra), Easy Money €9.99 en Easy Green €19.99. Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe ze het dan gaan verkopen omdat het wss weer een verhoging word en (iets) minder benefits.

[John Do NL]

Verwijderd schreef op zondag 20 november 2022 @ 13:28:
Nou de Support van Bunq is helemaal niet zo erg, werd vandaag binnen 25min geholpen terwijl de app zei binnen 1 dag helpt een medewerker je.

Ze kunnen het blijkbaar wel .

Support snelheid is drastisch verbeterd. Zie steeds vaker berichten van snelle reactietijd. Ook hulp binnen minuten is geen grote uitzondering meer.

Werd ook tijd, want wachttijden van een dag of dagen was echt not done.

[Verwijderd]

John Do NL schreef op zondag 20 november 2022 @ 17:02:
[...]


Support snelheid is drastisch verbeterd. Zie steeds vaker berichten van snelle reactietijd. Ook hulp binnen minuten is geen grote uitzondering meer.

Werd ook tijd, want wachttijden van een dag of dagen was echt not done.

Inderdaad!

Maar ook dat de Support agent je dan afhield met standaard antwoorden, nu word er naar mijn gevoel mer doorgevraagd over de problemen en dan krijg je te horen ik moet overleggen met de betreffende afdeling.

[Youtl]

Bunq kijkt allang niet meer naar de kwaliteit maar kwantiteit wat erg jammer is.

Door die hoge rente krijg je nu een boost aan klanten maar de Support wachttijden is wel meer dan een dag soms twee. En uiteindelijk dupeer je de ‘vaste’ klanten want die gaan ook overstappen, terwijl de klant die met zak geld komt vo de rente binnen no time weg is😂

[Youtl]

Kan het kloppen dat de wachttijden bij Bunq weer een paar dagen zijn bij de Support?

Kreeg standaard het berichtje antwoord binnen 1 dag, maar vind dat ook wel erg lang als ze langer dan 1 dag doen..

[Youtl]

Youtl schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 15:53:
Kan het kloppen dat de wachttijden bij Bunq weer een paar dagen zijn bij de Support?

Kreeg standaard het berichtje antwoord binnen 1 dag, maar vind dat ook wel erg lang als ze langer dan 1 dag doen..

Na 50u reactie en dat het om een klacht gaat dus wel even gaat duren voor ze terugkomen met een reactie.

Vind het bijzonder dat de wachttijd zo lang is maar Bunq wel meer vraagt dan een paar jaar terug voor de plans.

Bij Revolut heb ik tot nu toe max 1u gewacht op een eerste reactie en is een en ander vaak binnen een paar uur opgelost als het nog intern moet worden verschoven naar de juiste afdelingen.

[Datisraar]

Youtl schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 11:11:
[...]


Na 50u reactie en dat het om een klacht gaat dus wel even gaat duren voor ze terugkomen met een reactie.

Vind het bijzonder dat de wachttijd zo lang is maar Bunq wel meer vraagt dan een paar jaar terug voor de plans.

Bij Revolut heb ik tot nu toe max 1u gewacht op een eerste reactie en is een en ander vaak binnen een paar uur opgelost als het nog intern moet worden verschoven naar de juiste afdelingen.

Bizar lijkt mij. Ik merk zowel bij N26 binnen een paar minuten en bij Revolut ik geloof 10 minuten, van de week dat als ik met ze chat, bij beiden snel een reactie krijg. Het kan dus wel Bunq!

[ Voor 7% gewijzigd door Datisraar op 03-06-2023 23:26 ]

[MysticX]

Youtl schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 11:11:
[...]


Na 50u reactie en dat het om een klacht gaat dus wel even gaat duren voor ze terugkomen met een reactie.

Vind het bijzonder dat de wachttijd zo lang is maar Bunq wel meer vraagt dan een paar jaar terug voor de plans.

Bij Revolut heb ik tot nu toe max 1u gewacht op een eerste reactie en is een en ander vaak binnen een paar uur opgelost als het nog intern moet worden verschoven naar de juiste afdelingen.

Het is bij bunq heel afwisselend, bij een klacht nemen ze een week om te reageren. Een normale supportvraag 1 tot 3 dagen.

Laatst ook een vraag gesteld en daar werd binnen 2 uur opgereageerd, ook nog eens midden in de nacht.

[Youtl]

sipjohn schreef op zondag 18 juni 2023 @ 18:22:
[...]

Nee:
"As far as I can see, for the last 3 months your account wasn't active as you haven't provided the documents. This is the reason why you haven't received the interest for these months.

I also see that you have provided a document for your source of funds and your account is active starting today. So you'll receive interest for the rest of June."

Ook zo iets raars een nederlandse bank die in het engels beantwoord op in nederlandse reaktie.

Het deel NL sprekend binnen Bunq is erg klein, je zal heel duidelijk moeten aangeven dat je uitsluitend NL te woord wil worden gestaan maar dat betekent ook dat de wachttijden bij Support langer zullen worden dan ze nu al zijn..

[Youtl]

Als Bunq voor deze 'tools' een hele update aankondigt dan weet je eigenlijk wel dat de bank van alles een feest wil maken. De Support is nog altijd niet verbeterd wat wel belangrijk is (bij Revolut is de wachttijd onder het uur en bij Bunq uren/dagen), en de verbeteringen die ze aankondigen konden prima met een Keynote.

Dat deze bank uniek is en een eigen verhaal heeft is duidelijk, maar als je Apple wil nadoen met events waar je je updates aankondigt en nieuwe perks doe het dan wel goed vind ik.

[Maxmannl]

Iemand ervaringen met de verificatie wachttijd voor zakelijke rekeningen?

Heb voor 2 BV's 2 aparte easy money business accounts geopend onder 1 account.
Dat ging goed.

Nu zitten de accounts in de verificatie fase. Oftewel je kunt er nog helemaal niks mee.
Het hele KYC verhaal ken ik en dat het even duurt weet ik ook.
Webapp geeft aan dat het 72h kan duren, mobile app zegt weer 1 of 2 weken. Dat is het eerste onduidelijke hieraan.

Nu staat 1 account sinds 1 dec al op deze status en de ander werd op 7 dec extra info gevraagd en sindsdien ook weer stil.

Chat antwoorden (van een echt persoon) blijven erg vaag. Geen indicatie gewoon maar wachten.... kan even duren is telkens het antwoord.

Begin vertrouwen beetje kwijt te raken terwijl ik hele concept mij wel aanspreekt.

Iemand anders dit al een keer doorlopen en wat was ongeveer de tijd dat het in totaal duurde.

[Yorro]

Maxmannl schreef op woensdag 13 december 2023 @ 16:01:
Iemand ervaringen met de verificatie wachttijd voor zakelijke rekeningen?

Heb voor 2 BV's 2 aparte easy money business accounts geopend onder 1 account.
Dat ging goed.

Nu zitten de accounts in de verificatie fase. Oftewel je kunt er nog helemaal niks mee.
Het hele KYC verhaal ken ik en dat het even duurt weet ik ook.
Webapp geeft aan dat het 72h kan duren, mobile app zegt weer 1 of 2 weken. Dat is het eerste onduidelijke hieraan.

Nu staat 1 account sinds 1 dec al op deze status en de ander werd op 7 dec extra info gevraagd en sindsdien ook weer stil.

Chat antwoorden (van een echt persoon) blijven erg vaag. Geen indicatie gewoon maar wachten.... kan even duren is telkens het antwoord.

Begin vertrouwen beetje kwijt te raken terwijl ik hele concept mij wel aanspreekt.

Iemand anders dit al een keer doorlopen en wat was ongeveer de tijd dat het in totaal duurde.

Alweer een paar jaar geleden, ook voor BV (overigens voor 1, niet 2) en dat duurde niet lang. Volledig functioneel na een of twee dagen wat vragen beantwoorden. Revolut ging sneller meen ik. Als je dit jaar nog een rekening zou willen openen bij een vande grootbanken: succes, tegen de tijd dat de lente begint ben je aan de beurt voor een afspraak

[wpm]

Maxmannl schreef op woensdag 13 december 2023 @ 16:01:
Iemand ervaringen met de verificatie wachttijd voor zakelijke rekeningen?

Heb voor 2 BV's 2 aparte easy money business accounts geopend onder 1 account.
Dat ging goed.

Nu zitten de accounts in de verificatie fase. Oftewel je kunt er nog helemaal niks mee.
Het hele KYC verhaal ken ik en dat het even duurt weet ik ook.
Webapp geeft aan dat het 72h kan duren, mobile app zegt weer 1 of 2 weken. Dat is het eerste onduidelijke hieraan.

Nu staat 1 account sinds 1 dec al op deze status en de ander werd op 7 dec extra info gevraagd en sindsdien ook weer stil.

Chat antwoorden (van een echt persoon) blijven erg vaag. Geen indicatie gewoon maar wachten.... kan even duren is telkens het antwoord.

Begin vertrouwen beetje kwijt te raken terwijl ik hele concept mij wel aanspreekt.

Iemand anders dit al een keer doorlopen en wat was ongeveer de tijd dat het in totaal duurde.

Het duurde bij mij ongeveer 2 weken nadat ik aanvullende informatie had gegeven.
KYC proces is bij elke bank een gevoelig onderwerp, vanwege boetes die banken riskeren als ze hun due diligence proces niet goes uitvoeren.

[Lapa]

Maxmannl schreef op woensdag 13 december 2023 @ 16:01:
Iemand ervaringen met de verificatie wachttijd voor zakelijke rekeningen?

Heb voor 2 BV's 2 aparte easy money business accounts geopend onder 1 account.
Dat ging goed.

Nu zitten de accounts in de verificatie fase. Oftewel je kunt er nog helemaal niks mee.
Het hele KYC verhaal ken ik en dat het even duurt weet ik ook.
Webapp geeft aan dat het 72h kan duren, mobile app zegt weer 1 of 2 weken. Dat is het eerste onduidelijke hieraan.

Nu staat 1 account sinds 1 dec al op deze status en de ander werd op 7 dec extra info gevraagd en sindsdien ook weer stil.

Chat antwoorden (van een echt persoon) blijven erg vaag. Geen indicatie gewoon maar wachten.... kan even duren is telkens het antwoord.

Begin vertrouwen beetje kwijt te raken terwijl ik hele concept mij wel aanspreekt.

Iemand anders dit al een keer doorlopen en wat was ongeveer de tijd dat het in totaal duurde.

Het heeft bij mij bijna drie maanden geduurd om dit proces te doorlopen voor een rekening voor onze VVE. Moest elke keer nieuwe vragen beantwoorden of stukken aanleveren waarna er weer weken van "your account is being verified" verstreken. Ze leken het concept ook totaal niet te kennen, wat raar is voor een in principe Nederlandse bank. (en ook andere landen kennen natuurlijk equivalenten zoals de Home Owners Association)

[Youtl]

Dacht Bunq toch te proberen als spaarrekening, wil je wat vragen aan support is de wachttijd 6 dagen.

Erg jammer dat Bunq zijn Customer Support niet op orde heeft en binnen 1-2u reageert, bij Revolut krijg ik altijd binnen 5-10 minuten iemand te spreken (tijdens het weekend soms wat langer ri 30-60 min).

[Captain Obvious]

Youtl schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:57:
Dacht Bunq toch te proberen als spaarrekening, wil je wat vragen aan support is de wachttijd 6 dagen.

Erg jammer dat Bunq zijn Customer Support niet op orde heeft en binnen 1-2u reageert, bij Revolut krijg ik altijd binnen 5-10 minuten iemand te spreken (tijdens het weekend soms wat langer ri 30-60 min).

Ik heb hetzelfde, wilde een spaarrekening openen om bunq eens te proberen. Verificatie mislukte om de een of andere reden. Kreeg steeds de vraag om dat opnieuw te doen. Denk dat ik na de 8e keer uit frustratie de app heb gesloten. Dit is ondertussen een week geleden. Kreeg nog willekeurige e-mails over extra documenten aanleveren maar iedere keer als ik dat wil doen kom ik weer terug op het scherm dat ik mij moet verifiëren.

Heb via de website toch een support ticket kunnen aanmaken maar ook met de melding dat het 6 dagen zou duren. Op deze manier hoeft het voor mij al niet meer. Je kunt zeggen over Revolut wat je wilt maar ben altijd goed geholpen.

[Youtl]

Ves schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 10:15:
[...]


Echt toevallig dat gisterochtend het onderzoek van de Consumentenbond werd gepubliceerd.

En meteen in de middag het mailtje van Bunq kwam.

Je zou denken wanneer je €10 per maand betaald dat ze iets aan de support doen. Ik moest 9 dagen wachten op een antwoord over een bug. Wat uiteindelijk na het eerste contact met 4-6 uurtjes was opgelost.

En het is ook niet heel gek dat Bunq de prijzen verhoogt en het lang duurt op een reactie van Support.

Vergeet niet dat Bunq heel actief consumenten werft voor hun gratis spaarrekening. En deze mensen betalen niks maar een deel hiervan heeft geen idee hoe een en ander werkt en zal dan meteen om hulp vragen bij Support wat de nodige druk brengt.

Het zou voor Bunq een goede zaak zijn om hier wat aan te doen door het verdubbelen van het aantal medewerkers bij de klantenservice of een andere oplossing bedenkt, om die wachttijd omlaag te krijgen. de SOS functie is leuk maar die krijg je 1x per maand met het idee dat het voor nood is.

Bij Revolut krijg ik ook altijd vrij snel antwoord en meestal is dat binnen 15 min, soms 30-60 min en een enkele keer gaat er over de uur heen (in het weekend bijv of laat in de avond).

[ratzz]

Beekforel schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 23:51:
Dus iemand trapt in een scam en gaat dan de bank beschuldigen? Is dat de tldr van Kassa?

Ik hoop dat ik er nooit in zal trappen maar wat ik tot nu toe gehad heb was allemaal to obvious scam gelukkig.

Dit probleem is toch bij andere banken niet anders? Vorig jaar was hier in mijn omgeving ook zo'n clubje actief die vele duizenden euro's bij mensen afhandig maakte, allemaal bij 'groot'banken....

Nee, ze stellen tevens dat er een hoger aantal meldingen zijn dan bij andere banken. Als oorzaak geven ze aan dat bunq de beveiligings eisen naar beneden schroeft en dit als service aan klanten ziet. Zoals je limit verhogen zonder wachttijd en dan een bedrag van 1.000.000 euro over kunnen maken. Niet van je spaarrekening naar een vertrouwde rekening overmaken maar naar iedere willekeurige bankrekeningnummer. En je spaarrekening om kunnen zetten naar een betaalrekening met diverse ibans in diverse landen.

Met name de wachttijd bij het verhogen van je opname limiet schijnt bewezen effectief te hebben op scams maar die is er dus niet bij bunq.

[ Voor 11% gewijzigd door ratzz op 14-04-2024 00:41 . Reden: typo's ]

[W1ck1e]

ratzz schreef op zondag 14 april 2024 @ 00:01:
... Als oorzaak geven ze aan dat bunq de beveiligings eisen naar beneden schroeft en dit als service aan klanten ziet. Zoals je limit verhogen zonder wachttijd en dan een bedrag van 1.000.000 euro over kunnen maken. Niet van je spaarrekening naar een vertrouwde rekening overmaken maar naar iedere willekeurige bankrekeningnummer. ...

In het spaartopic staan wel een paar berichten waar de schrijver deze zaken toch als pluspunt ziet:
hoge overmaak limiet
geen wachttijd bij verhogen
geen vaste tegenrekening.

als je een beetje plant heb je normaal gesproken geen last van de beperkingen (als je die "pluspunten" niet wilt)

btw: bij mijn 2 tegenrekeningen (asn & ing) heb ik een vrij hoge limiet vanwege het regelmatig verplaatsen van geld (door openen en aflopen van deposito's) die een veelvoud is van mijn gemiddelde saldo. Ik ga er even vanuit dat er hooguit het saldo vermeerderd met de toegestane roodstand opgenomen kan worden.

[ratzz]

W1ck1e schreef op zondag 14 april 2024 @ 09:42:
[...]
In het spaartopic staan wel een paar berichten waar de schrijver deze zaken toch als pluspunt ziet:
hoge overmaak limiet
geen wachttijd bij verhogen
geen vaste tegenrekening.

als je een beetje plant heb je normaal gesproken geen last van de beperkingen (als je die "pluspunten" niet wilt)

Het zou fijn zijn als bunq de pluspunten als optie geeft maar ook gewoon standaard de wachttijd bij verhogen en overmaken naar een vaste rekening hanteert, iedereen blij.

[vrotogel]

ratzz schreef op zondag 14 april 2024 @ 00:01:
[...]

Nee, ze stellen tevens dat er een hoger aantal meldingen zijn dan bij andere banken. Als oorzaak geven ze aan dat bunq de beveiligings eisen naar beneden schroeft en dit als service aan klanten ziet. Zoals je limit verhogen zonder wachttijd en dan een bedrag van 1.000.000 euro over kunnen maken. Niet van je spaarrekening naar een vertrouwde rekening overmaken maar naar iedere willekeurige bankrekeningnummer. En je spaarrekening om kunnen zetten naar een betaalrekening met diverse ibans in diverse landen.

Met name de wachttijd bij het verhogen van je opname limiet schijnt bewezen effectief te hebben op scams maar die is er dus niet bij bunq.

Plus het feit dat de bank onbereikbaar is voor als je ze nodig hebt. Je komt in een soort chatbot loop terecht en je bereikt niks. Je wordt afgescheept met niet relevante teksten en irritante smilies.

[bluewalk]

kamerplant schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 07:39:
Wat een ongelofelijke shitshow is de uitzending bij Kassa. Het dieptepunt is het real-time kunnen aanpassen van de betaallimiet, waarmee deze security-maatregel effectief he-le-maal niks doet - en dat durven te verdedigen! Ik vraag mij dan serieus af welke security-failures er nog meer zijn. Ik heb in het verleden Bunq wel eens overwogen; maar no-way dat ik nu zou overstappen. Succes allemaal hiermee, maar ik zou zelf inpakken en wegwezen 👋

Dus het real-time kunnen aanpassen van je limiet is de reden dat je iedereen afraad een rekening te openen en adviseert bij bunq weg te gaan

Wat betreft oplichting;
Ik blijf er bij dat je echt zelf bewust bezig bent het limiet zelf aan te passen als je besluit bv je kind even 5k over te maken omdat ie via whatsapp je contact vanaf een nieuw nummer (zonder even terug te bellen naar origineel nummer bv).
Of besluit een openstaande (onbekende!) boete a 489 euro te betalen via een website a la boete.nl8475606.com die redirect naar tikkie.
Of dat je je telefoonnummer moet "bevestigen" - want anders blokkeren we je rekening - via een website die telefoonnummerbevestigen.com of bunqbevestigen.org als domein heeft, en daar klakkeloos met al je logindetails inlogt (bunq/ing/rabo).

De grootste zwakke schakel is de gebruiker zelf. Daar kan zelfs een 4 uur wachttijd bij verhogen van limiet bij de ING niet tegenop. Plus de scammers weten dit ook en zeggen dan de volgende dag terug te bellen b.v.

Kortom, je bent zelf verantwoordelijk. Dan kan je de bank (welke bank dan ook) wel de schuld geven, echter is dit oneerlijk.
Moet dan alles dichtgetimmerd worden waarbij andere gebruikers bij een aankoop van 1000 euro door drie hoepels moet springen om dit overgeboekt te krijgen?

Ik snap de haat op dit stuk echt niet, als je opgelicht kan worden en wanneer de oplichters dit doorhebben, word je echt wel opgelicht met of zonder meerdere veiligheidsmaatregelen.

Dit neemt niet weg dat support bij bunq an sich, maar zeker support na oplichting overduidelijk beter kan.
Wie weet krijgen we dit wel bij Update 25 die er aan zit te komen ...

[TheVMaster]

bluewalk schreef op woensdag 17 april 2024 @ 06:51:
[...]

Dus het real-time kunnen aanpassen van je limiet is de reden dat je iedereen afraad een rekening te openen en adviseert bij bunq weg te gaan

Wat betreft oplichting;
Ik blijf er bij dat je echt zelf bewust bezig bent het limiet zelf aan te passen als je besluit bv je kind even 5k over te maken omdat ie via whatsapp je contact vanaf een nieuw nummer (zonder even terug te bellen naar origineel nummer bv).
Of besluit een openstaande (onbekende!) boete a 489 euro te betalen via een website a la boete.nl8475606.com die redirect naar tikkie.
Of dat je je telefoonnummer moet "bevestigen" - want anders blokkeren we je rekening - via een website die telefoonnummerbevestigen.com of bunqbevestigen.org als domein heeft, en daar klakkeloos met al je logindetails inlogt (bunq/ing/rabo).

De grootste zwakke schakel is de gebruiker zelf. Daar kan zelfs een 4 uur wachttijd bij verhogen van limiet bij de ING niet tegenop. Plus de scammers weten dit ook en zeggen dan de volgende dag terug te bellen b.v.

Kortom, je bent zelf verantwoordelijk. Dan kan je de bank (welke bank dan ook) wel de schuld geven, echter is dit oneerlijk.
Moet dan alles dichtgetimmerd worden waarbij andere gebruikers bij een aankoop van 1000 euro door drie hoepels moet springen om dit overgeboekt te krijgen?

Ik snap de haat op dit stuk echt niet, als je opgelicht kan worden en wanneer de oplichters dit doorhebben, word je echt wel opgelicht met of zonder meerdere veiligheidsmaatregelen.

Dit neemt niet weg dat support bij bunq an sich, maar zeker support na oplichting overduidelijk beter kan.
Wie weet krijgen we dit wel bij Update 25 die er aan zit te komen ...

Inderdaad. Ik moet zeggen dat ik ook met veel verbazing heb zitten kijken. Het grootste probleem is de gebruiker zelf en ik zit er niet op te wachten dat ik uren moet wachten voordat ik mijn nieuwe bank/auto/keuken kan afrekenen.

[TheVMaster]

ratzz schreef op woensdag 17 april 2024 @ 09:26:
[...]

Dat zijn inderdaad zaken die je dagelijks doet en spontaan zonder er van tevoren over hebben nagedacht. Als dat zo is dan lijkt me dat meer een luxe probleem.

Niet dagelijks natuurlijk, maar ik snap het niet zo heel goed. Het issue zit duidelijk tussen de stoel en het keyboard en wat betreft dat soort wachttijden. Dat houdt criminelen niet tegen, het wekt alleen een soort van schijn van veiligheid als snap ik ook wel dat mensen dat 2x na kunnen denken voordat ze besluiten nemen en zich niet (direct) onder druk laten zetten.

Het voelt (in ieder geval voor tech-savy) mensen toch wat lastig, al kan ik het ook wel weer begrijpen hoor. Het gros van de mensen is zo overrompeld dat het mogelijk kan helpen, dit soort vertragingen.

[WhatsappHack]

bluewalk schreef op woensdag 17 april 2024 @ 06:51:
[...]
Moet dan alles dichtgetimmerd worden waarbij andere gebruikers bij een aankoop van 1000 euro door drie hoepels moet springen om dit overgeboekt te krijgen?

Nee, maar dat is het andere uiterste. De sleutel is een balans vinden. Er gebeurt nu helemaal niets. Geeneens een simpele waarschuwing in-app, geen wachttijd, geen bevestiging: écht he-le-maal niets en dat tot €1M.

Er zit imho een groot verschil tussen door tig hoepeltjes moeten springen en echt helemaal niets doen als bunq zijnde. Zo’n waarschuwing als je het probeert te verhogen is bijvoorbeeld zo’n mini-inconvenience dat het prima te implementeren valt zonder de gebruiksvriendelijkheid teniet te doen.

[bluewalk]

WhatsappHack schreef op woensdag 17 april 2024 @ 10:27:
[...]


Nee, maar dat is het andere uiterste. De sleutel is een balans vinden. Er gebeurt nu helemaal niets. Geeneens een simpele waarschuwing in-app, geen wachttijd, geen bevestiging: écht he-le-maal niets en dat tot €1M.

Er zit imho een groot verschil tussen door tig hoepeltjes moeten springen en echt helemaal niets doen als bunq zijnde. Zo’n waarschuwing als je het probeert te verhogen is bijvoorbeeld zo’n mini-inconvenience dat het prima te implementeren valt zonder de gebruiksvriendelijkheid teniet te doen.

Nee dat zou inderdaad een minimale toevoeging moeten zijn. Je zou denken dat ze dat zelfs zouden doen om zichzelf beter in te dekken/beschermen.

[ratzz]

TheVMaster schreef op woensdag 17 april 2024 @ 10:20:
[...]


Niet dagelijks natuurlijk, maar ik snap het niet zo heel goed. Het issue zit duidelijk tussen de stoel en het keyboard en wat betreft dat soort wachttijden. Dat houdt criminelen niet tegen, het wekt alleen een soort van schijn van veiligheid als snap ik ook wel dat mensen dat 2x na kunnen denken voordat ze besluiten nemen en zich niet (direct) onder druk laten zetten.

Het voelt (in ieder geval voor tech-savy) mensen toch wat lastig, al kan ik het ook wel weer begrijpen hoor. Het gros van de mensen is zo overrompeld dat het mogelijk kan helpen, dit soort vertragingen.

Je krijgt de tijd om na te denken, bij SNS heb je voor de verhoging een twee staps verificatie dus je wordt nogmaals op je actie gewezen. Daarnaast als de crimineel zelf de verhoging doorvoert krijg je zelf ook nog een melding dit te doen en kan de crimineel niet instant de verhoging doen en geld wegschrijven.

[EdwinG]

ratzz schreef op woensdag 17 april 2024 @ 09:26:
[...]

Dat zijn inderdaad zaken die je dagelijks doet en spontaan zonder er van tevoren over hebben nagedacht. Als dat zo is dan lijkt me dat meer een luxe probleem.

Dagelijks niet, maar vaak genoeg om storend te zijn, en tegelijkertijd niet vaak genoeg om als automatisme mee te nemen in een planning.

Eenvoudigste voorbeeld is met een paslimiet. Een lagere limiet is veiliger. Met bijvoorbeeld 250 euro als pinlimiet per dag, heb ik maar 1x/jaar dat ik tegen de limiet op loop. Als ik de limiet instant kan verhogen via mijn mobiel, is 250 euro dus een prima limiet. Zit er een vertraging op (al is het maar een half uur), dan zou ik de limiet op 1000 moeten zetten, voor het geval de 250 wordt bereikt.

Met andere transactievormen net zo: Als ik 250 als imiet instel voor iDeal, kan ik mijn dagelijkse bestellingen online gewoon doen. Maar met een weekendje weg zit je er zo aan. En om nou om 10 uur 's avonds nog 4 uur te wachten om een boeking af te ronden...
Natuulijk, ik zou de standaard naar 1.000 kunnen verhogen. Maar dat is dus 750 euro meer risico, puur omdat ik niet direct kan wijzigen. De verplichtte wachttijd bij ABN heeft dus voor mij het effect dat ik permanent meer risico loop.

Een extra controle op de wijziging is prima, out-of-band communicatie ook. Maar het moet 'instant' kunnen.

[ratzz]

EdwinG schreef op woensdag 17 april 2024 @ 20:10:
[...]

Dagelijks niet, maar vaak genoeg om storend te zijn, en tegelijkertijd niet vaak genoeg om als automatisme mee te nemen in een planning.

Eenvoudigste voorbeeld is met een paslimiet. Een lagere limiet is veiliger. Met bijvoorbeeld 250 euro als pinlimiet per dag, heb ik maar 1x/jaar dat ik tegen de limiet op loop. Als ik de limiet instant kan verhogen via mijn mobiel, is 250 euro dus een prima limiet. Zit er een vertraging op (al is het maar een half uur), dan zou ik de limiet op 1000 moeten zetten, voor het geval de 250 wordt bereikt.

Met andere transactievormen net zo: Als ik 250 als imiet instel voor iDeal, kan ik mijn dagelijkse bestellingen online gewoon doen. Maar met een weekendje weg zit je er zo aan. En om nou om 10 uur 's avonds nog 4 uur te wachten om een boeking af te ronden...
Natuulijk, ik zou de standaard naar 1.000 kunnen verhogen. Maar dat is dus 750 euro meer risico, puur omdat ik niet direct kan wijzigen. De verplichtte wachttijd bij ABN heeft dus voor mij het effect dat ik permanent meer risico loop.

Een extra controle op de wijziging is prima, out-of-band communicatie ook. Maar het moet 'instant' kunnen.

Een beetje appels met peren vergelijking. We hebben het niet over mensen die gedupeerd zijn voor 500 of 2000 euro ofzo en dat daar een drempel voor wordt opgeworpen maar het gaat over tienduizenden en in sommige gevallen over honderdduizenden euro's waar mensen door gedupeerd worden.

[Galukon]

EdwinG schreef op woensdag 17 april 2024 @ 20:10:
[...]

Dagelijks niet, maar vaak genoeg om storend te zijn, en tegelijkertijd niet vaak genoeg om als automatisme mee te nemen in een planning.

Eenvoudigste voorbeeld is met een paslimiet. Een lagere limiet is veiliger. Met bijvoorbeeld 250 euro als pinlimiet per dag, heb ik maar 1x/jaar dat ik tegen de limiet op loop. Als ik de limiet instant kan verhogen via mijn mobiel, is 250 euro dus een prima limiet. Zit er een vertraging op (al is het maar een half uur), dan zou ik de limiet op 1000 moeten zetten, voor het geval de 250 wordt bereikt.

Met andere transactievormen net zo: Als ik 250 als imiet instel voor iDeal, kan ik mijn dagelijkse bestellingen online gewoon doen. Maar met een weekendje weg zit je er zo aan. En om nou om 10 uur 's avonds nog 4 uur te wachten om een boeking af te ronden...
Natuulijk, ik zou de standaard naar 1.000 kunnen verhogen. Maar dat is dus 750 euro meer risico, puur omdat ik niet direct kan wijzigen. De verplichtte wachttijd bij ABN heeft dus voor mij het effect dat ik permanent meer risico loop.

Een extra controle op de wijziging is prima, out-of-band communicatie ook. Maar het moet 'instant' kunnen.

Dit kan toch nog prima? Stel dat je de verhoging van het limiet vertraagd met 5 minuten en in de tussentijd een SMS, mail, app notificatie, de hele rimbam verstuurd. Dan heb je nog het gemak maar kan je ook met de SOS-lijn bellen als je dit niet zelf hebt gedaan. De standaard limieten staan ook best hoog inderdaad. Die heb ik zelf onlangs allemaal terug gezet naar 250-500 euro afhankelijk waar de pas/rekening voor is.

Edit; ik vermoed dat je ook nog wat intelligentie kan inbouwen waarbij de combinatie van het toevoegen van een nieuw apparaat plus het verhogen van het limiet naar 1 miljoen je account afsluit. Die korte acties na elkaar is nogal vreemd lijkt me. Soort SIEM-alerting.

[ Voor 7% gewijzigd door Galukon op 18-04-2024 09:46 ]

[WhatsappHack]

Jay-v schreef op maandag 13 mei 2024 @ 20:14:
[...]
Gaat het om YouTube: Rekening geplunderd, Bunq onbereikbaar ?

Je hebt die inderdaad en ook nog https://www.bnnvara.nl/kassa/videos/609198. Het is te hopen dat bunq zich er iets van aantrekt. Over die maatregelen en 4-uur wachttijd en dergelijken kan je nog discussiëren, maar een klantenservice die gewoon totaal niet bereikbaar is: dat is onacceptabel in alle gevallen.

[Hippe Lip]

WhatsappHack schreef op maandag 13 mei 2024 @ 21:43:
[...]


Je hebt die inderdaad en ook nog https://www.bnnvara.nl/kassa/videos/609198. Het is te hopen dat bunq zich er iets van aantrekt. Over die maatregelen en 4-uur wachttijd en dergelijken kan je nog discussiëren, maar een klantenservice die gewoon totaal niet bereikbaar is: dat is onacceptabel in alle gevallen.

Is dat laakbaar handelen?
Oftewel: is dat een geldige reden voor een klacht bij de AFM?

[Tweakx]

Bunq is de "bank of the free". Waarom maken ze het geen keuze hoeveel veiligheid je wil? Met disclaimers en een wachttijd voordat het veiligheidniveau verandert. Ik kies persoonlijk ook liever voor een wachttijd van een aantal uur bij zwaarwegende aanpassingen.

In ieder geval blij dat er waarschijnlijk telefonische SOS support komt.

[Zwelgje]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 00:37:
[...]


Interessant detail wat Ali vandaag vertelde bij OP1 wat is weggelaten. De persoon in kwestie heeft niet alleen haar telefoonnummer en passcode ingevuld, maar ook een e-mail gehad dat er is ingelogd op een nieuw apparaat (leuk om dat weer eens te horen, die functionaliteit heb ik in zo’n 5 jaar geleden daar zelf gemaakt, werk er overigens al niet meer sinds 2020). Vervolgens heeft ze ook nog een gezichtscan gedaan waar nog eens bij staat stop als je niet zelf aan het inloggen bent of met iemand belt. In de mail staat tegenwoordig ook een link om in 1 klik je rekening te bevriezen.


Heel vervelend allemaal voor deze mevrouw, maar als je het volledige verhaal verteld (wat niet altijd wordt gedaan), dan zou dit zomaar eens onder grove nalatigheid kunnen vallen. Oftewel je hebt zelf een enorme fout gemaakt waarbij je tijdens het maken op verschillende punten nog bent gewaarschuwd.

exact,

we willen graag zien dat de hardwerkende man in de straat wordt opgelicht en dat zijn bank hier mede-schuldig aan is en dat zij zelf niet verwijtbaar hebben gehandeld

in dit geval is dat, hoe treurig ook het dus wel verwijtbaar. die vrouw heeft in (blinde?) paniek gewoon precies gedaan wat je in zo'n situatie niet moet doen.

I know, dat is ook precies wat die criminelen graag willen dat je doet: in paniek handelen en niet meer nadenken. alleen dat wordt je nu fataal.

schuld van de bank? een klein beetje wellicht alleen zelfs met betaallimiet en wachttijd van 4 uur of 8 uur was deze mevrouw waarschijnlijk wel geflest.

[bluewalk]

jan390 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:38:
Zelfs met alle hulp en aangevers van Jeroen Pauw en zijn tafelgenoten begrijpt hij het niet.
Wij doen het goed, gebruikers zijn stom geweest, hadden ze maar beter op moeten letten.
En het lijkt erop dat gebruikers naar hun geld kunnen fluiten.

Top dat hij een interview geeft, maar deze gast is echt wereldvreemd

Dan heb jij een ander interview gekeken dan ik denk ik? Hij was, vond ik, sterk. Legde uit wat er gebeurd is met die dame wat de media juist niet verteld had.
Juist net toen het interessant werd en voorlichtend kapt Jeroen hem af in faveure voor die stomme first dates ongein. Laat hem dan doorpraten!
En die griet die tegenover hem zat, man man man

W1ck1e schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:57:
[...]


[Afbeelding]

En hij is helemaal weg:

Thank you for reporting domain: mijn-account.info

We have placed the domain on ClientHold status

Zwelgje schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 05:24:
[...]


exact,

we willen graag zien dat de hardwerkende man in de straat wordt opgelicht en dat zijn bank hier mede-schuldig aan is en dat zij zelf niet verwijtbaar hebben gehandeld

in dit geval is dat, hoe treurig ook het dus wel verwijtbaar. die vrouw heeft in (blinde?) paniek gewoon precies gedaan wat je in zo'n situatie niet moet doen.

I know, dat is ook precies wat die criminelen graag willen dat je doet: in paniek handelen en niet meer nadenken. alleen dat wordt je nu fataal.

schuld van de bank? een klein beetje wellicht alleen zelfs met betaallimiet en wachttijd van 4 uur of 8 uur was deze mevrouw waarschijnlijk wel geflest.

Precies dit. De beste mevrouw had gewoon naar ingelogde devices kunnen gaan en daar alles uitloggen dat ze niet kent, vervolgens de pin wijzigen en tadaa. Je hebt de aanval gestopt in een halve minuut,

Beter nog, niet je shit invullen op een willekeurige eu-validatie.com website, pushberichten en emails daarover negeren en nog een facescan opsturen

[ Voor 57% gewijzigd door bluewalk op 29-05-2024 06:53 ]

[Faxe]

Toen ik paar maand terug mijn nieuwe auto wou betalen vanaf mijn Rabobank betaalrekening liep ik tegen de limiet aan van 5.000 euro. Wist niet dat deze limiet erop zat en het ophogen van de limiet duurde 4 uur. In plaats van 4 uur te wachten heb ik net zo vaak 5.000 euro betaald totdat ik de nieuwe auto betaald heb. Een limiet voor een relatief laag bedrag en een wachttijd voordat deze is opgehoogd geeft een gevoel van veiligheid vraag me alleen af of dit criminelen er van weerhoudt om een rekening leeg te plunderen.

[Gr4mpyC3t]

Faxe schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:41:
Toen ik paar maand terug mijn nieuwe auto wou betalen vanaf mijn Rabobank betaalrekening liep ik tegen de limiet aan van 5.000 euro. Wist niet dat deze limiet erop zat en het ophogen van de limiet duurde 4 uur. In plaats van 4 uur te wachten heb ik net zo vaak 5.000 euro betaald totdat ik de nieuwe auto betaald heb. Een limiet voor een relatief laag bedrag en een wachttijd voordat deze is opgehoogd geeft een gevoel van veiligheid vraag me alleen af of dit criminelen er van weerhoudt om een rekening leeg te plunderen.

Weet je het zeker? Ik lees op de website van de Rabobank dat de limiet aangepast kan worden naar maximaal 5000 euro per week.

[WhatsappHack]

Hoe meer ik er over nadenk hoe logischer een master safety limit klinkt. Je behoudt dan de mogelijkheid om bij sommige of alle passen en/of rekeningen een laag limiet aan te houden voor veiligheid (eg: tegen card afboekingen bijvoorbeeld of om andere redenen), maar die kan je dan direct zonder enige vertraging verhogen als dat even nodig is. Wat je alleen niet direct kan verhogen is je “master limiet”; wat een limiet is van alle transacties tezamen over alle rekeningen/passen die by default redelijk moet zijn (dus geen €1.000.000 ) en die je NIET on-the-fly kan aanpassen maar waar extra stappen voor nodig zijn (eg: out of band bevestiging en een paar uur wachttijd (zodat de klant ook de tijd heeft om zich te bedenken en smsjes/emails met waarschuwingen te lezen.).)

Je behoudt zo de flexibiliteit om limieten per rekening in te stellen maar die snel te kunnen wijzigen; maar je krijgt ook de guardrail dat er een cap zit op wat je in totaal mag doen zodat ALS om wat voor reden dan ook er wordt gepoogd veel geld van je te jatten dat er dan aangelopen wordt tegen een schade-beperkende factor die niet zo makkelijk te omzeilen is en wachttijden kent. (Extra maatregel: mag je niet aanpassen vanaf een nieuw device (op z’n minst niet zonder extra OOB MFA).) Stel je zet die op €20K per dag, dan was die Geraldine bijvoorbeeld ondanks de domheid met het inloggen maar 20K kwijt ipv 100K en had bunq een veel lagere schadeclaim.

En als je geen extra veiligheid wil? Dan zet je die master limit achterlijk hoog en blijft het vanaf dan zoals je gewend bent. Win-win.

[ Voor 5% gewijzigd door WhatsappHack op 29-05-2024 12:49 ]

[praseodymium]

Yorro schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:52:
Bijzonder dat ze zelf aangeven dat door de spaarrekeningen ook minder “tech savvy” cliënten aantrekken, maar dan niet zoiets simpels als “een vaste tegenrekening” implementeren. Of op z’n minst als default, waarbij alleen de tech savvy client het weet uit te schakelen, al dan niet na een impliciete “in app” verklaring van het bekend zijn met de risico’s.

Dat helpt niks als de oplichters dat knopje wél weten te vinden. Zolang het in de app en zonder wachttijd mogelijk is wordt je, als je inloggegevens afgeeft, nog steeds even snel opgelicht.

Vergelijk het met de limiet van twee opnames per maand, die simpel te omzeilen is door de spaarrekening naar een betaalrekening om te zetten. De meeste spaarklanten zullen dit zelf niet weten, maar voor een oplichter geeft het ruimte om snel geld naar meerdere katvangers over te maken.

[Yorro]

praseodymium schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 08:35:
[...]

Dat helpt niks als de oplichters dat knopje wél weten te vinden. Zolang het in de app en zonder wachttijd mogelijk is wordt je, als je inloggegevens afgeeft, nog steeds even snel opgelicht.

Vergelijk het met de limiet van twee opnames per maand, die simpel te omzeilen is door de spaarrekening naar een betaalrekening om te zetten. De meeste spaarklanten zullen dit zelf niet weten, maar voor een oplichter geeft het ruimte om snel geld naar meerdere katvangers over te maken.

In principe heb je gelijk, maar je zou hier dus de “expliciete toestemming” aan kunnen hangen, én het alleen mogelijk maken via app (en niet via bunq-web) zodat de klant op dat moment nog een extra waarschuwing ziet. Het kan dan (denk ik, anaITer) niet meer via een schilletje van een nep-website op de achtergrond gebeuren.

Het is enkel een extra hobbel, als je als klant dan in blinde paniek alsnog maar raak klikt, dan, tja…

PS: ook die spaarrekening omzetten in gewone rekening ivm die max 2x opname alleen via app, met evt nog een waarschuwing/expliciete verklaring

[Faxe]

Zojuist nieuwe e-mail van Bunq over extra veiligheidsmaatregelen.

Beste mede-bunqer,

Jouw veiligheid heeft bij ons altijd de hoogste prioriteit. In 2023 waren er maar liefst 10.000 gevallen van bankhelpdeskfraude en nog eens duizenden phishing-slachtoffers in Nederland (bron: NVB). Bij bunq waren dit er in totaal 85.

Elk slachtoffer is er één te veel, daarom werken we continu aan verbeteringen. Graag delen we een overzicht van onze meest recente veiligheidsinnovaties met je. Let op: we willen fraudeurs niet onnodig informatie geven, dus we kunnen niet alles delen.

Omdat onze app maximaal beveiligd is, kiezen criminelen er juist voor jou te misleiden. Bijvoorbeeld door zich voor te doen als bunq-medewerker en je te bellen. Zo proberen ze je inloggegevens (en biometrische gegevens) te verkrijgen, vragen je om software te installeren of overtuigen je om zélf geld over te maken.

Om deze vorm van fraude het hoofd te bieden, is waakzaamheid het beste medicijn. Daarom werken we hard aan tal van verbeteringen om het bewustzijn van dit soort fraude te vergroten.
Hierbij een overzicht:

Afkoelingsperiode 2.0

Toen we vier jaar geleden als eerste bank een afkoelingsperiode van 24 uur introduceerden, werd al snel duidelijk dat dit in de praktijk helaas niet het verwachte effect had.

Fraudeurs zijn namelijk meesters in het manipuleren en wisten de wachttijd handig in hun verhaal te verwerken ("Ik bel u morgen even terug om zeker te weten dat alles in orde is."). Elke keer weer bleek (en blijkt) dat mensen pas echt door hebben dat ze misleid zijn als ze hun geld overgeboekt zien worden en hun saldo zien afnemen.

Daarom introduceren we nu iets unieks: uitgestelde betalingen. Bij een uitgestelde betaling lijkt het alsof de betaling al is doorgevoerd (het bedrag lijkt afgeschreven en je saldo is bijgewerkt), terwijl het geld in werkelijkheid nog 24 uur veilig bij ons blijft staan. Zo heb je als gebruiker de tijd om de betaling eventueel alsnog te annuleren via de app.

Verschillende veiligheidssystemen werken samen om te bepalen of een betaling uitgesteld moet worden. Sommige systemen zijn gebaseerd op simpele regels: bijvoorbeeld als je je limiet verhoogt, worden betalingen die boven je oude limiet vallen alsnog uitgesteld. Maar ook als je voor het eerst op een nieuw apparaat inlogt, of als je voor het eerst een betaling doet naar een nieuwe tegenrekening. Bovendien kijkt ons AI systeem mee om je zo veilig mogelijk te houden.

Houd er rekening mee dat in deze gevallen het geld, afhankelijk van de ontvanger, maximaal 2 werkdagen erna op hun rekening staat.
Naam mismatch

We hebben gemerkt dat sommige slachtoffers uit eigen beweging geld overmaken naar fraudeurs. Ze worden overgehaald om geld over te maken onder vermelding van hun eigen naam, ervan overtuigd dat het geld dan op een veilige rekening zou komen te staan.
Daarom hebben we extra waarschuwingsmeldingen toegevoegd voor het geval de naam niet overeenkomt met het IBAN-nummer. Zo krijg je alsnog de kans om de betaling te annuleren (of te bevestigen).
Safety lock

Als bunq een redelijk vermoeden heeft dat er iets mis zou kunnen zijn met je rekening, worden alle betalingen & passen gepauzeerd, en je toegang tot bunq bevroren. Je kunt pas weer verder na het bevestigen van een extra gezichtsscan, in combinatie met je inlogcode.
Derden toegang tot je apparaat

Soms worden slachtoffers overtuigd om software te installeren die derden toegang geeft tot je computer (of telefoon). AnyDesk is hier een bekend voorbeeld van. De oplichter heeft dan toegang tot je hele systeem, zoals al je e-mails, je bestanden en dus ook je bankomgeving. Met behulp van nieuwe beveiliging proberen we te detecteren of dit het geval is. En zo ja, dan beperken we het gebruik van je rekening.
Als het dan toch misgaat, zijn we er voor je

Bij bunq heb jij 24/7 controle over je rekening, zonder dat je een helpdesk of accountmanager nodig hebt. Dankzij realtime pushberichten ben je direct op de hoogte van wat er op je rekening gebeurt.

Daardoor ben je in staat om onmiddellijk je beveiligingscode aan te passen als je vermoedt dat er iets mis is. Dit kan je zelf doen via de app (lees op Together hoe), of door ons noodnummer ([phone]) te bellen. Als dat om welke reden dan ook niet lukt kan je ook nog contact opnemen met onze SOS-support, die je binnen 10 minuten helpt. Let op: vrijwel alle banken zitten op instant payments, dus elke seconde telt. De app is de veiligste en snelste manier om je geld te beschermen.

Mocht het dan toch misgaan, kijken we of een coulancevergoeding passend is. Tot op heden wachtten we totdat we wisten of we bedragen konden terughalen bij andere banken; vanaf vandaag versnellen en vereenvoudigen we dit proces. We beginnen vanaf nu direct met het vaststellen van een eventuele coulancevergoeding. Alle nog lopende gevallen gaan met terugwerkende kracht mee met dit nieuwe proces.

Je kunt erop vertrouwen dat we onze veiligheidsmaatregelen continu verscherpen. Heb je inzichten in hoe we de bunq app nog veiliger kunnen maken? Deel deze met ons op together.bunq.com.

Stay safe,

bunq
bank of The Free

[John Do NL]

mwa schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 15:37:
[...]

Ik maakte eergisteren een euro over van mijn ene bunq rekening naar de andere, en dat duurde dus een dag.

Van zakelijk naar privé rekening bv? Of binnen het zelfde account? Joint accounts?

Ik heb al meer - voor mij - rare situaties voorbij zien komen en zelf meegemaakt waarbij de 24 uur wachttijd of naam/nr controle getriggerd wordt.

Ik zou ze altijd melden als heel onlogisch klinkt, want deels zijn het ook gewoon bugs en voor ander deel is het ook nog vinden van de juiste parameters om de ideale balans te vinden tussen veiligheid en gebruikersgemak. En nu slaat die balans soms de verkeerde kant nog op vind ik.

Work in progress zeg maar

[Youtl]

Persoonlijk heb ik gemengde gevoelens over Bunq.

Enerzijds is hun product in de basis wel fijn (meerdere bankrekeningen, 'credit' cards met eigen saldo, beslissen waar je geld word geïnvesteerd). Ook de idealen ergens.

Anderzijds is hun greenwashing en zeer slechte support een pijnpunt, waardoor ik liever Revolut aan houd.

Bij Revolut heb je (als Metal klant) binnen 5-10 min een medewerker te pakken waarbij mijn ervaring tot dusver altijd onder de 5 min is op werkdagen tussen 08-18 en max 10 daarbuiten.

Zelf denk ik dat als Bunq ook naar wachttijden kan gaan van 10-30 minuten tijdens werkdagen en 30-60 minuten daarbuiten dat men veel positiever zal zijn over hun Customer Support want de huidige 5/6 dagen is gewoon triest.

In die periode kun je een nieuwe bankrekening openen, je betaalpassen ontvangen en gebruiken terwijl je nog steeds wacht op een niet zeggend standaard antwoord van de 1e lijns support agent bij Bunq.

[praseodymium]

Ecological schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 19:38:
Ik ga terug naar ING (20 jaar lang een rekening gehad), vooral ook omdat ik een zakelijke rekening nodig heb. Maar natuurlijk geeft de ING app een foutmelding als ik een zakelijke rekening wil openen.

Dit heb ik jaren geleden gehad toen ik bij ABN AMRO een betaalrekening wilde openen naast de spaarrekening die ik sinds mijn kinderjaren had. Alleen de spaarrekening aanhouden kon niet meer, er moest een betaalrekening bij. Mezelf netjes aangemeld via de app, mooie identificatieflow doorlopen, maar aan het einde een foutmelding dat ik op kantoor moest langskomen, uiteraard wel binnen kantooruren. Daarvoor wilde ik geen vrij van werk nemen dus heb ik het opgegeven en ook de spaarrekening gewoon opgezegd.

De happy flow als nieuwe klant is heel mooi, maar de fallback dat je maar naar kantoor moet komen is ontzettend onhandig. Helemaal nu er steeds minder van die kantoren zijn en ze ook langere wachttijden hebben.

[Toke_gt]

praseodymium schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 21:15:
[...]

De happy flow als nieuwe klant is heel mooi, maar de fallback dat je maar naar kantoor moet komen is ontzettend onhandig. Helemaal nu er steeds minder van die kantoren zijn en ze ook langere wachttijden hebben.

Bij veel banken kun je je tegenwoordig online identificeren waarna iemand aan de deur komt verifiëren. Je hoeft dan niet ergens langs en kunt het tijdstip zelf kiezen.

[WhatsappHack]

Delay schreef op zondag 7 juli 2024 @ 12:08:
[...]

Zelf ben ik klant geweest bij alle grootbanken. Hoe iemand een grootbank als klantvriendelijker dan bunq kan ervaren is mij een raadsel. Ik heb bij een grootbank weleens fraude op mijn credit card gehad waarbij mijn kaartnummer was gelekt door een webshop. Het kost weken om iemand aan de lijn te krijgen die fraude mag vergoeden, en dan volgt een schriftelijke afwijzing in een soort Indiaas gebroken Nederlands.

Je kreeg tenminste iemand aan de lijn - dat lukt je bij bunq überhaupt niet. Det terzijde: lol. Het is niet voor niets dat wanneer je een chargeback indient bij bunq dat je een datum te zien krijgt waarbinnen ze reageren die maanden later ligt. Het kost je bij bunq letterlijk maanden aan wachttijd (gemiddeld een maand of 2) om iemand op de chat te krijgen die überhaupt je chargeback request bekijkt; en dan gaan ze eerst nog allemaal gegevens vragen over de claim en waarom je die wil doen etc. etc.. (En om het eerlijk te houden: zij doen er maanden over en op een volslagen willekeurig moment krijg je een berichtje: jij krijgt vervolgens 48 uur om daarop te reageren.) De info die ze vragen is ook nogal discutabel. En dan ben je er dus nog niet.

Dus als een paar weken om een definitief antwoord te krijgen een probleem voor je was en dat jouw maatstaaf is om te bepalen of een bank wel of niet klantvriendelijk is, dan heb ik heel erg slecht nieuws voor je wat betreft bunq.

En intussen leiden ze de mensen af met angstverhalen over bunq

Wie ie "ze"? Is er nu ook al een conspiracy van grootbanken tegen bunq? Allemaal lariekolder van de MSM en zeker allemaal acteurs bij de tal van TV-shows waar slachtoffers langs zijn gekomen? Koekkoek.

[cybermich]

Zoveel vragen bij dit artikel!
- Zelf kan zien ze niet bij haar geld komen, maar een internetcrimineel wel. En ze kan wel zien dat er geld wordt afgeschreven door de criminelen en creditcards worden aangemaakt. Hoe dan?
- Waarom zou Bunq haar 'zoveel' mails gestuurd hebben om gegevens te verifiëren? Waren dat ook niet gewoon phishing mails?
- Er werd geld overgemaakt naar schimmige websites. Hoe dan?

Het lijkt wel of elke Truus die zo dom is geweest om op een fout linkje te klikken en haar codes af te geven kan rekenen op sensatiebeluste media. Zonder enige kritische vraag of check wordt hun verhaal gepubliceerd. En in dit geval zelfs nog eens met gratis promotie voor een crowd funding.

Theatermaker Elfie verliest 17.000 euro door internetcriminelen: 'We hebben optredens moeten afblazen'

De Rotterdamse stadsdichter en theatermaker Elfie Tromp zit met de handen in het haar. Bij de bank Bunq opende ze een rekening voor een kleine theaterstichting, om haar tournees van te betalen. Binnen de kortste keren belandde ze in een nachtmerrie: haar gegevens kwamen in handen van internetcriminelen terecht. Het gevolg? Meer dan 17.000 euro kwijt, een hoop afgelaste optredens en onzekerheid.

Al sinds de opening van haar rekening bij Bunq liep ze tegen problemen aan, vertelt Elfie. Ze kon maar niet bij haar geld komen. Dat had ze wel nodig om muzikanten en een technicus van te betalen voor haar grote passie: theateroptredens doen. "Twee maanden lang heb ik tot gekmakend aan toe gemaild en met chatbots gechat, maar ik kwam er maar niet bij", vertelt ze geërgerd.

Eén verkeerde klik zorgde ervoor dat Elfie duizenden euro's verloor. Ze ontving de zoveelste mail van de bank om haar gegevens te verifiëren. "Bij dat mailtje dat er heel overtuigend uitzag, lukte het internetcriminelen wat mij dus al twee maanden niet lukte: inloggen", vertelt ze. En toen ging het snel, heel snel. Binnen een halfuur trokken internetcriminelen haar hele bankrekening leeg. "Er werden gelijk heel veel creditcards aangemaakt om zo snel mogelijk al het geld eraf te halen."

Onbegrip
Toen Elfie de eerste bedragen van haar rekening zag verdwijnen, kwam ze meteen in actie. "Na 25 minuten hebben we gebeld met het SOS-noodnummer van Bunq, waar je geholpen wordt door - je raadt het al - een chatbot. Die beloofde er meteen werk van te maken, maar daarna kon er nog doodleuk 5 duizend euro van de bank worden gehaald." In een mum van tijd was het complete bedrag van 17 duizend euro verdwenen van haar rekening.

Elfie begrijpt er niets van. Ondanks dat zij zelf een verkeerde link aanklikte, doet Bunq weinig om internetcriminaliteit tegen te gaan, stelt ze. "Je kunt bij Bunq moeiteloos talloze creditcards aanmaken, geen haan die ernaar kraait", vertelt ze. "Je kunt geld overmaken naar heel schimmige websites die bij iedere bank aangemerkt staan als: dit is niet te vertrouwen."

Ze is dan ook niet te spreken over het beleid van de bank. "Het enige beleid dat Bunq voert, is er niet inhoudelijk op ingaan, uitstellen, beterschap beloven via chatbots en eindigen met 'have a great day', een regenboog-emoji en raket-emoji."

'Lekker makkelijk'
Van de keuze om een rekening te openen bij de bank heeft Elfie spijt. Toch kwam ze niet zonder reden terecht bij Bunq. "De fraudewetgeving in Nederland is zo aangescherpt dat de meeste banken geen stichtingrekeningen meer doen. Dat is een heel technisch verhaal, maar het komt erop neer dat het banken te weinig oplevert."

Er zijn nog maar drie banken waar je wel een stichtingrekening kunt beginnen. "Bij de meeste banken is er een maandenlange wachttijd, maar bij Bunq kun je het binnen een halfuur openen", legt ze uit. "Dus dat werd me aangeraden door een theater waar ik werk, die zeiden: 'Bunq, dat is lekker makkelijk, moet je doen.' En ja, het is lekker makkelijk, maar ook lekker makkelijk voor de internetcriminelen."

Van levensbelang
Omdat ze zo lang niet bij haar geld kon komen, betaalde zij haar tournee gedeeltelijk van haar eigen spaargeld. "Ik dacht: mijn geld staat daar veilig, dus dat komt wel." Alle muzikanten heeft ze toen geld voorgeschoten. "Dus eigenlijk ben ik het dubbele kwijt."

"Voor Bunq is die 17 duizend euro een fooi, maar voor mij is het bedrag euro van levensbelang." Net nu ze weer optreedt na haar zwangerschapsverlof, staat ze te popelen om weer met haar band op tournee te gaan. "Maar ik kan ze nu niet betalen. De zomertournee hebben we al drastisch aangepast en we hebben zelfs optredens moeten cancelen. En voor de najaarstournee is het maar de vraag of we kunnen spelen. Het is een nachtmerrie."

Fundraising
Elfie probeert van alles om op z'n minst nog iets van haar geld terug te krijgen. "Maar dat gaat allemaal wel heel lang duren." Ze besloot tijdelijk een fundraising te starten. "Omdat we met de helft ervan, zo'n 7 duizend euro, met passen en meten net op tournee kunnen", licht ze toe. "Dus daar zoek ik mensen met een warm hart voor die ons kunnen helpen. En met de belofte dat als Bunq over twee of drie jaar wel over de brug komt, dat ze hun geld terugkrijgen." Via haar website en sociale media kunnen mensen doneren.

https://www.rijnmond.nl/n...optredens-moeten-afblazen

[WhatsappHack]

Bunq doet best wel wat aan innovatie hoor. Neem bijvoorbeeld het in-app klantcontactcentrum met een wachttijd tot eerste reactie van gemiddeld 2 tot 12 weken op dit moment, afhankelijk van het type vraag. Dat is ongekend in deze sector en een revolutionair inzicht van Ali.

[ Voor 3% gewijzigd door WhatsappHack op 14-08-2024 13:46 ]

[Datisraar]

WhatsappHack schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 13:45:
Bunq doet best wel wat aan innovatie hoor. Neem bijvoorbeeld het in-app klantcontactcentrum met een wachttijd tot eerste reactie van gemiddeld 2 tot 12 weken op dit moment, afhankelijk van het type vraag. Dat is ongekend in deze sector en een revolutionair inzicht van Ali.

Nau, zo’n leuke rad van fortuin met allemaal práchtige prijzen in de bankapp is ook best wel innovatief hoor. Dat heeft echt geen enkele bank.

[ Voor 3% gewijzigd door Datisraar op 14-08-2024 15:29 ]

[Youtl]

Update 26 komt eraan zag ik, misschien doen ze eindelijk iets aan de wachttijden van Support 😂.

[Youtl]

vikingss788 schreef op woensdag 11 september 2024 @ 20:11:
[...]


Ik weet niet eens zeker waar dit vandaan komt, ik neem vrijwel overal contact mee op en ze reageren vrij snel.

Wat is vrij snel en hoe vaak heb je contact gezocht?


Mijn ervaringen (klant geweest een tijdje terug) was dat de wachttijden in 2021 al tegen 1dag gingen aanzitten en dit toenam tot op het hoogste punt 6-7 dagen dat ik mede daardoor klaar was met Bunq.

Bij Revolut heb je bijna altijd binnen 30-60 min antwoord van de 1e lijns medewerker support. N26 ook soort gelijke wachttijden wat eigenlijk ook is hoe je het zou willen hebben.

[Youtl]

Grappig dat de supporttijd zo lang is.

Vriend van me wilde wat vragen over die metal card en de wachttijd is 15uur.

Bij N26/Revolut ken ik niet zo een trage 24/7 support.

[W1ck1e]

Omdat ik zag dat morgen bij de Anadolubank de rente van deposito's verlaagd zijn wilde ik het benodigde bedrag opnemen bij Bunq "Easy Savings".

Limiet verhoogd, gaat meteen in. Mooi.
Doe de opname. Melding "verzonden". Niet aangekomen op tegenrekening. Tekst in app, iets van : "komt morgen aan". Niet mooi.
Ik loop dus tegen "uitgestelde betalingen" aan. Kan gelukkig de opname cancelen. Teller van resterende opnames weer hersteld. Mooi.
Uitgestelde betalingen uitgezet. Gaat pas morgen in. Dan heb ik er niks aan

Voor de goede orde: ik gebruik slechts 2 tegenrekeningen bij Bunq. Daar komen alle stortingen vandaan, en gaan alle opnames naar toe. Dus de opname zou naar een bekende rekening gaan op mijn eigen naam.

Dan lijkt mij die 24 uur wachttijd overbodig. Kan dat niet beter ?

btw: het zal mij benieuwen of ik de rente over een dag van het bedrag kwijt ben (het ziet er nu uit als een opname en terugstorting van hetzelfde bedrag, en stortingen geven pas de volgende dag rente)

[ Voor 12% gewijzigd door W1ck1e op 25-11-2024 11:10 ]

[Delay]

W1ck1e schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:00:
Dan lijkt mij die 24 uur wachttijd overbodig. Kan dat niet beter ?

Je kan de vertraging uitschakelen via: tab Profile > Cogwheel (top right) > Security > Delayed Payments.

[W1ck1e]

Foxfire schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 22:33:
Hoewel het op 31december is afgeboekt bij Bunq, is het op 2 januari pas bijgeschreven op mijn rekening bij een andere bank.
Daar zou de krux wel eens kunnen zitten

Dat zou het kunnen zijn. Ik heb ruim voor de kerst mijn geld opgenomen voor een deposito bij garantibank,
Ik zat wel even te pielen met die dag wachttijd.

[ Voor 18% gewijzigd door W1ck1e op 02-07-2025 22:38 ]

[WhatsappHack]

Het is wel en beetje raar dat je een 24-uur wachttijd opgelegd kunt krijgen als je iets wil overboeken van je spaarrekening naar je betaalrekening. Maar dat zal wel een side-effect zijn van dat de rekeningen volwaardige bankrekeningen zijn (met eigen IBAN, en in/uitgaande transacties ondersteunen) in plaats van virtuele spaarpotten. Verrekte onhandig.

[Hippe Lip]

WhatsappHack schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 01:07:
Het is wel en beetje raar dat je een 24-uur wachttijd opgelegd kunt krijgen als je iets wil overboeken van je spaarrekening naar je betaalrekening. Maar dat zal wel een side-effect zijn van dat de rekeningen volwaardige bankrekeningen zijn (met eigen IBAN, en in/uitgaande transacties ondersteunen) in plaats van virtuele spaarpotten. Verrekte onhandig.

Dat is toch die beveiliging tegen het leeg (laten) halen van je bankrekening? De zogeheten bedenktijd?

Die zit natuurlijk niet op een gewone betaalrekening, zodat jij je rekeningen en online bestelling gewoon meteen kunt betalen. Het zit juist op de spaarrekening, om te voorkomen dat die gladjanus die jou belt om te zeggen dat je je centen beter bij hem kunt veiligstellen, zijn zin krijgt.

En als je die functie niet wilt, dan kun je ‘m uitzetten. Met nog één keertje 24 uur wachttijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 29-01-2026 03:09 ]

[WhatsappHack]

Hippe Lip schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 03:07:
[...]

Dat is toch die beveiliging tegen het leeg (laten) halen van je bankrekening? De zogeheten bedenktijd?

Die zit natuurlijk niet op een gewone betaalrekening, zodat jij je rekeningen en online bestelling gewoon meteen kunt betalen. Het zit juist op de spaarrekening, om te voorkomen dat die gladjanus die jou belt om te zeggen dat je je centen beter bij hem kunt veiligstellen, zijn zin krijgt.

Nee, het zit op alle rekeningen; ik weet niet hoe je erbij komt dat transacties vanaf betaalrekeningen uitgezonderd zijn van de beveiliging, maar dat is gelukkig niet het geval - dat zou ook heel raar zijn, want als je dan veel geld op je lopende rekening houdt zou het opeens fair game zijn als een oplichter het van je jat? En op je betaalrekening zou het juist vele malen logischer zijn als de rekeningen normaal ingericht zouden zijn zoals andere banken ipv “open”. In het geval van bunq moet het helaas op alle type rekeningen, omdat alle rekeningen geld rechtstreeks naar “buiten” kunnen pompen.

Echter, daar gaat het mij nu juist helemaal niet om en volgens mij was m’n post daar vrij helder over. Dat bunq het op alle rekeningen laat gelden is logisch door de opzet, maar *interne transacties* tegenhouden is wat zo vreemd is. Een transactie naar je *eigen rekening* tegenhouden slaat nergens op. (Overigens kan dit ook gebeuren bij een transactie tussen twee eigen betaalrekeningen en twee eigen spaarrekeningen kwam ik achter, wat is daar je excuus voor deze vage opzet? ). Dus als ik geld van mijn eigen rekening A naar mijn eigen rekening B stuur, dan moet die transactie te allen tijde gewoon doorgang vinden. Probeer ik het vervolgens naar buiten te sturen naar die oplichter: DAN hou je hem 24 uur tegen. (Of rechtstreeks van spaar naar oplichter natuurlijk, maar ik blijf het banaal vinden dat die spaarrekeningen een volwaardige betaalrekening zijn met een net iets andere functie vanuit de app bezien (maar niet extern bezien)).

En als je die functie niet wilt, dan kun je ‘m uitzetten. Met nog één keertje 24 uur wachttijd.

Dat is totaal geen oplossing voor het euvel en een hele domme beslissing on te maken.

Overigens, bij die toggle zegt bunq zelf dat de maatregel geldt voor uitgaande betalingen. Misschien zit daar een meningverschil, maar een transactie tussen mijn eigen rekeningen beschouw ik niet als “uitgaand”.

mwa schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 13:13:
Hebben ze eindelijk wat beveiliging ingebouwd, is het ook niet goed..

Ja, want god forbid dat het gewoon fatsoenlijk ingericht wordt. Een beveiliging op een uitgaande betaling is juist heel goed en het is fijn dat bunq na jaren van ontkenning dat zo’n functie nodig is toch overstag is gegaan. Dit is echter geen uitgaande betaling, maar een transactie tussen je eigen rekeningen. Wat heeft een beperking daarop precies voor zin…? Tegen wie beschermt de bank je precies bij een transactie van mwa naar mwa? (En dat kan dus ook gelden voor transacties tussen betaalrekening A en B.)

[ Voor 12% gewijzigd door WhatsappHack op 31-01-2026 12:31 ]