Terroristische aanvallen in Parijs

[mindcrash]

En naast rechtsgekkies die van plan zijn om zelf de terrorist uit te gaan hangen, zijn inmiddels ook al de eerste linksgekkies gesignaleerd die Geert Wilders de schuld geven dat hij, en hij alleen, verantwoordelijk is dat dit soort geweld plaatsvind. (Hoi Lindo Duvall!)

Fijne mensen hier in Nederland. Aan de rechter EN linkerkant van het politieke spectrum. Knettergek.

Tijd om naar bed te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door mindcrash op 14-11-2015 02:38 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:21:
Bij dit soort berichten is het makkelijk een soort I told you so gevoel te krijgen tov de privacy lobby en de voorstanders van terugtrekking uit het midden oosten. Daar kan snowden eigenlijk ook aan worden toegevoegd die de hele wereld heeft laten realiseren dat communicatie via digitale media waarschijnlijk onderschept gaat worden hetgeen het werk van de diensten die hier tegen moeten beschermen onwijs veel lastiger heeft gemaakt (aldus o.a. onze eigen aivd). Uiteindelijk ligt de directe schuld bij de individuen die zo gek zijn dit te doen. Daar hebben we echter weinig aan. Deze ontwikkelingen in combinatie met de open grenzen die Europa blijkbaar heeft suggeren dat dit best eens vaker voor kan gaan komen.

Veel zal nu afhangen van wie dit waren, domestic of foreign.

'domestic' als 'derde generatie'?

[Zoijar]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:37:
Fijne mensen hier in Nederland. Aan de rechter EN linkerkant van het politieke spectrum. Knettergek.

Iedereen die zo'n situatie voor eigen politiekgewin gebruikt is fout bezig natuurlijk, welke kant het ook is. Helaas is dat wat er vollop gaande is nu: hoe kan ik dit het beste gebruiken om mijn zaak vooruit te helpen -- ohja, en wat erg toch allemaal...

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:36:

[...]

Die ruimte voor verbetering is een paar dikke stappen terug.

Mja het hoeft koel houden werkt twee kanten op. Van te voren bagatelliseren heeft ook niemand wat aan. De kans is groot dat dit te relateren is aan een combinatie van verminderde effectiviteit van de inlichtingen diensten (snowden) en terugtrekking van de coalitie uit het midden oosten (opkomst IS). Of dit zo is zal de komende week blijken. Maar een reëel scenario is het wel.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:41:
De kans is groot dat dit te relateren is aan een combinatie van verminderde effectiviteit van de inlichtingen diensten (snowden) en terugtrekking van de coalitie uit het midden oosten (opkomst IS).

Er zijn altijd al aanslagen geweest. Waarom is dat nu opeens, kort door de bocht, de schuld van Snowden of wie dan ook?

[stok]

Zoijar schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:37:
[...]

Vluchtelingen opvangen, mensen goed behandelen, hardnekkige doelen daar bestrijden, investeren in het leven daar opbouwen en beter maken zodat dit niet meer als enige uitweg gezien wordt. Maar er wordt inderdaad niet genoeg gedaan nog. Dat hele "verdedigen" hier is onzin: ten eerste moeten we juist aanvallen, en ten tweede voorkomt je kop in het zand steken niks, we moeten de mensen daar helpen.

opvangen, hier helpen zie ik als symbolisch, want je pakt de kern vh probleem niet aan.
En juist dat gebeurt niet, want ligt geo-politisch gevoelig.

[DNA_Saint]

Er wordt op tv gemeld dat er nu ook een schietpartij Is in de hallen van Parijs? Iemand daar meer info over?

[WhatsappHack]

DNA_Saint schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:43:
Er wordt op tv gemeld dat er nu ook een schietpartij Is in de hallen van Parijs? Iemand daar meer info over?

Ik gok dat je de herhaling van Pauw zit te kijken?
Je kan beter een livestream pakken.

[Verwijderd]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:37:
En naast rechtsgekkies die van plan zijn om zelf de terrorist uit te gaan hangen, zijn inmiddels ook al de eerste linksgekkies gesignaleerd die Geert Wilders de schuld geven dat hij, en hij alleen, verantwoordelijk is dat dit soort geweld plaatsvind. (Hoi Lindo Duvall!)

Fijne mensen hier in Nederland. Aan de rechter EN linkerkant van het politieke spectrum. Knettergek.

Tijd om naar bed te gaan.

Twitter is dan natuurlijk ook bij uitstek het platform voor goedkope one-liners waar niemand wat aan heeft. Snap nog altijd het concept van dat karakterlimiet niet.

[defiant]

Eens met het sentiment qua veiligheid, relatief leven we in de meeste veilige tijd ooit. Er is op korte termijn nog weinig redenen tot zorg, echter op wat langere termijn ben ik niet positief gezien de toenemende ongunstige omstandigheden voor conflict door o.a. klimaatverandering. De stabiliteit die we kennen en een bron is van welvaart zal ons minder gezind zijn.

[stok]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:42:
[...]

Er zijn altijd al aanslagen geweest. Waarom is dat nu opeens, kort door de bocht, de schuld van Snowden of wie dan ook?

Aanslagen zoals dit zijn redelijk nieuw voor ons Nederlanders (gezien Parijs dicht om de hoek ligt).
Het was altijd iets als IRA/Basken, waarvan je wist dat het lokaal was en beperkt tot die regio bleef. Gezien Charlie Hebdo, London, Madrid en dit nu weer in Parijs is het niet irreeel om zoiets op de Dam te verwachten tijdens Koningsdag. Dat is zeker nieuw en niet vreemd om daar een gevoel van onveiligheid bij te krijgen.

Snowden staat daar buiten wmb overigens. Ik doel op het toenemende gevoel van onveiligheid.

[ Voor 11% gewijzigd door stok op 14-11-2015 02:46 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:42:
[...]

Er zijn altijd al aanslagen geweest. Waarom is dat nu opeens, kort door de bocht, de schuld van Snowden of wie dan ook?

Let goed op je woorden. Dat iets een gevolg is maakt het niet de schuld van iemand. De schuld ligt bij de daders.

De enige die dit je kunnen vertellen zijn de inlichtingdiensten zelf omdat "wij" van 99% van de operaties nooit iets horen. Het is namelijk onwijs stom om te delen hoe andere tegen de lamp zijn gelopen. Onder andere onze eigen AIVD heeft aangegeven dat het daadwerkelijk lastiger is geworden: nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten . Ik wist al een jaar of 20 dat in Nederland onwijs veel getapt werd (telecom sector, bvd plaatste regelmatig apparatuur in netwerkcentrales) maar de rest van Nederland weet dit pas enkele jaren. Het kan niet anders dat dit een effect heeft op hoe criminelen en terroristen opereren. Ik heb hier om die reden altijd mijn mond over gehouden. Wat mij betreft had dit zo moeten blijven.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2015 02:47 ]

[Verwijderd]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:45:
Aanslagen zoals dit zijn redelijk nieuw voor ons Nederlanders (gezien Parijs dicht om de hoek ligt).
Het was altijd iets als IRA/Basken, waarvan je wist dat het lokaal was en beperkt tot die regio bleef. Gezien Charlie Hebdo, London, Madrid en dit nu weer in Parijs is het niet irreeel om zoiets op de Dam te verwachten tijdens Koningsdag. Dat is zeker nieuw.

Ben je De Punt vergeten? Of die andere aanslagen die om diversen redenen hier gepleegd werden?

Het is alleen nieuw als je de geschiedenis wenst te vergeten

[Zoijar]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:42:
opvangen, hier helpen zie ik als symbolisch, want je pakt de kern vh probleem niet aan.
En juist dat gebeurt niet, want ligt geo-politisch gevoelig.

Enigszins waar, maar die mensen zien het niet als symbolisch Maar de oorzaak van terrorisme is aan de ene kant armoede, de foot soldiers, en die moet je helpen en voorkomen, en aan de andere kant geld en macht, de heroinebazen die het geld opstrijken, en die moet je unaniem met de grond gelijk maken.

[stok]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:46:
[...]

Ben je De Punt vergeten? Of die andere aanslagen die om diversen redenen hier gepleegd werden?

Het is alleen nieuw als je de geschiedenis wenst te vergeten

Dat is van voor mijn tijd (`83). Dus ja, ik ben opgegroeid in een tijd waarin aanslagen in mijn buurt niet voorkwamen.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:46:
Onder andere onze eigen AIVD heeft aangegeven dat het daadwerkelijk lastiger is geworden:

De AIVD streeft met dat soort berichten ook gewoon zijn eigen agenda na. Dergelijke instanties willen altijd meer mogen, het is aan het volk om dat enthousiasme te temperen en af te remmen, om zo samen een bepaalde balans te houden. We moeten echter oppassen dat we door een bijna losgeslagen paniek niet opeens allerlei zwaarbevochten burgerrechten overboord zetten.

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:48:
Dat is van voor mijn tijd (`83). Dus ja, ik ben opgegroeid in een tijd waarin aanslagen in mijn buurt niet voorkwamen.

Daar zijn geschiedenislessen voor Jij interpreteert het als het is nieuw!, terwijl er een hoop voor te zeggen valt om het te interpreteren als het is lange tijd nog rustiger geweest dan daarvoor.

[WhatsappHack]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:46:
[...]

Let goed op je woorden. Dat iets een gevolg is maakt het niet de schuld van iemand. De schuld ligt bij de daders.

De enige die dit je kunnen vertellen zijn de inlichtingdiensten zelf omdat "wij" van 99% van de operaties nooit iets horen. Het is namelijk onwijs stom om te delen hoe andere tegen de lamp zijn gelopen. Onder andere onze eigen AIVD heeft aangegeven dat het daadwerkelijk lastiger is geworden: nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten . Ik wist al een jaar of 20 dat in Nederland onwijs veel getapt werd (telecom sector, bvd plaatste regelmatig apparatuur in netwerkcentrales) maar de rest van Nederland weet dit pas enkele jaren. Het kan niet anders dat dit een effect heeft op hoe criminelen en terroristen opereren. Ik heb hier om die reden altijd mijn mond over gehouden. Wat mij betreft had dit zo moeten blijven.

Welnee, dat was al heel lang bekend. Ook dat er veel getapt werd.
Wat de afgelopen jaren pas duidelijk is geworden is hoe ziekelijk veel er ook willekeurig getapt wordt, ongericht dus; en hoe een godsvermogen aan data van onschuldige burgers daar tussen zit. En *daar* is men pissed over, en dat is best terecht: ook omdat bleek dat die data vaak bewaard werd terwijl het gewoon privé informatie was waar niemand het recht op had om het te weten/te bewaren: ook de inlichtingendiensten niet. Vind je het gek dat mensen dan boos worden en encryptie willen?

Dat het een angstreactie teweeg bracht bij terroristen is niet perse slecht trouwens, dat kan zo z'n voordelen hebben.

Als de inlichtingendiensten niet op zo'n ziekelijke schaal op het internet zouden tappen, met privegegevens, dan was er totaal geen opwinding geweest. Iedereen weet dat de inlichtingendiensten hun werk moeten kunnen doen en dat daar soms per ongeluk wel eens wat privedata bij kan komen. Maar op mega grote schaal enorme sleepnetten uitwerpen... Tja.

Men had dit onderschat.

[Coltrui]

MailMan schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:31:
[...]


Dit.

Probeer je wereldbeeld niet volledig te laten bepalen door dat wat er in een (afschuwelijk) moment gebeurt, maar kijk naar het totale plaatje. Dat geeft een veel positever beeld dan dat wat we de afgelopen tijd allemaal via de media voorgeschoteld krijgen. Maar goed, dat hoor je bijna niet, omdat het niet interessant genoeg is.

Maar zoals ik al zei, dat maakt het onmiddelijke gevoel van machteloosheid als nabestaanden nauwelijks minder.

Ik vind dat allemaal heel mooi en een geweldige poging tot geruststelling, maar wat dit soort stellingen blijkbaar niet mee in rekening neemt, is dat deze slachtpartijen dichter en dichter komen. De kans dat - enzovoort - is berekend op het verleden, toen aanslagen zich in het MO en in 2001 in de USA zich voordeden. Vandaag was Frankrijk (nog maar eens) aan de beurt. Ben ik heel erg fout als ik zeg dat we morgen niet moeten opschrikken als er zich zoiets in België of Nederland voordoet? Ben ik fout als ik zeg dat mensen met zo'n 'Het zal zo'n vaart niet lopen'-mentaliteit de kop in het zand steken wat dat betreft?

Ik ben echt geen onderbuikjongen, maar vind dat hier wel veel vergoelijkt en weggesust wordt, daarbij bepaalde evoluties compleet negerend. En ik wil nu zeggen: wacht tot dit soort zaken in Nederland voorvalt, maar waarschijnlijk mag ik dat niet, want dan voert mijn onderbuik het woord volgens de goegemeente. En toch ga ik zij het met veel tegenzin - op een dag moeten zeggen: 'Zie je wel!'
Want in wezen zie ik geen verschil tussen Frankrijk en Nederland of België. Kan je wel het koloniale verleden van Frankrijk aanhalen, maar ook bij ons in België komt het nieuws uit bijvoorbeeld jullie Schilderswijk.

Dit is een serieuze post, ik ben klassiek opgeleid, ik kraai geen oproer. Maar wie een beetje geschiedenis heeft moeten studeren, riekt stront. En ik begrijp écht niet hoe dat hier allemaal weggevaagd wordt met de woorden dat we veilig zijn. We hebben vandaag gezien waartoe een paar gewapende andersgestemden uit het niets toe in staat zijn, op een paar honderd kilometer hiervandaan.

[sambalbaj]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:48:
[...]

Dat is van voor mijn tijd (`83). Dus ja, ik ben opgegroeid in een tijd waarin aanslagen in mijn buurt niet voorkwamen.

RaRa?
IRA, ook in NL.

Paar voorbeelden van toen.

[stok]

sambalbaj schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:51:
[...]

RaRa?
IRA, ook in NL.

Paar voorbeelden van toen.

Rara is voor mijn tijd en lokaal (zie mijn post over opgroeien in een tijd etc.). IRA was gericht op militairen (wat mis ging overigens).

Deze aanslagen zijn ongericht op burgers als jij en ik. Hier vlak om de hoek. Wezenlijk verschil dat bijdraagt aan een gevoel van onveiligheid en 'het komt wel heel dichtbij'.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:50:
[...]

De AIVD streeft met dat soort berichten ook gewoon zijn eigen agenda na. Dergelijke instanties willen altijd meer mogen, het is aan het volk om dat enthousiasme te temperen en af te remmen, om zo samen een bepaalde balans te houden. We moeten echter oppassen dat we door een bijna losgeslagen paniek niet opeens allerlei zwaarbevochten burgerrechten overboord zetten.

Die reactie was te verwachten maar zolang je niet over de feiten beschikt is het een non-argument. Je kunt er voor kiezen om de AIVD niet te geloven, dat mag. Maar het is op basis van die logica niet mogelijk te concluderen dat ze geen last hebben van Snowden.

Los van wat de AIVD zegt is het niet heel lastig tot de conclusie te komen dat het zeer waarschijnlijk is dat deze onthullingen impact hebben gehad op de manier van communiceren. Als je denkt dat dit geen impact heeft gehad dan maak je een behoorlijk gevaarlijke aanname en beledig je impliciet mogelijk zelfs een bevolkingsgroep.

WhatsappHack schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:50:
Welnee, dat was al heel lang bekend. Ook dat er veel getapt werd.
....

Die cijfers zijn pas sinds 2010 bekend: http://nos.nl/artikel/159...ampioen-telefoontaps.html .

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2015 02:59 ]

[Verwijderd]

Coltrui schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:50:
Ik vind dat allemaal heel mooi en een geweldige poging tot geruststelling, maar wat dit soort stellingen blijkbaar niet mee in rekening neemt, is dat deze slachtpartijen dichter en dichter komen. De kans dat - enzovoort - is berekend op het verleden, toen aanslagen zich in het MO en in 2001 in de USA zich voordeden. Vandaag was Frankrijk (nog maar eens) aan de beurt. Ben ik heel erg fout als ik zeg dat we morgen niet moeten opschrikken als er zich zoiets in België of Nederland voordoet? Ben ik fout als ik zeg dat mensen met zo'n 'Het zal zo'n vaart niet lopen'-mentaliteit de kop in het zand steken wat dat betreft?

Niemand steekt hier zijn kop in het zand. De Punt is al voorbij gekomen. Dit gaat ooit weer gebeuren in Nederland, net zoals het ook al gebeurd is. Denken dat Nederland daar op wonderlijke wijze immuun voor zou zijn is naïef, denken dat het op één of andere manier nieuw zou zijn is ronduit schadelijk.

Coltrui schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:50:
En ik begrijp écht niet hoe dat hier allemaal weggevaagd wordt met de woorden dat we veilig zijn. We hebben vandaag gezien waartoe een paar gewapende andersgestemden uit het niets toe in staat zijn, op een paar honderd kilometer hiervandaan.

Je verwart nu wat zaken. De erkenning van het gegeven dat we veiliger dan ooit zijn is geenszins ontkenning dat zoiets in Nederland zou kunnen gebeuren. Niemand pretendeert dat alles wel goed zal komen, of wuift het anderszins weg. Dit kan gebeuren in Nederland en zal, vroeg of laat, ook vrijwel zeker weer gebeuren.

Het punt is echter dat dit altijd zo geweest is. Dit is vroeger zo geweest, dat is nu zo. Dat betekent dan weer dat we ons niet gek moeten laten maken. Je moet wel degelijk proberen effectieve maatregelen te verzinnen, maar niet als een ziedende bokser om je heen slaan en bijkans jezelf op de neus raken.

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:56:
Die reactie was te verwachten maar zolang je niet over de feiten beschikt is het een non-argument.

Precies mijn punt. Het gegeven dat geheim diensten geheim werk doen maakt de inschatting van hun beweringen bijzonder lastig. Zomaar de aanname doen dat het enkel nadelig geweest moet zijn durf ik niet, te meer omdat de instanties voor die tijd een geruime periode bijna hebben kunnen doen en laten wat ze wilden - in de VS tenminste.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2015 03:05 ]

[Verwijderd]

Ben ik de enige die er niet gek van zitten te kijken, dat er een aanslag is gepleegd.
door het hele buitenlandse beleid, en de sociale vlak ervan.

[tuinïnen]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:01:
Ben ik de enige die er niet gek van zitten te kijken, dat er een aanslag is gepleegd.
door het hele buitenlandse beleid, en de sociale vlak ervan.

Wat wil je precies zeggen?

[Verwijderd]

defiant schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:45:
Eens met het sentiment qua veiligheid, relatief leven we in de meeste veilige tijd ooit. Er is op korte termijn nog weinig redenen tot zorg, echter op wat langere termijn ben ik niet positief gezien de toenemende ongunstige omstandigheden voor conflict door o.a. klimaatverandering. De stabiliteit die we kennen en een bron is van welvaart zal ons minder gezind zijn.

Op wat langere termijn gaat het gebrek aan rekenvaardigheden -en dan met name machtsverheffen-, zeker bij journalisten en beleidsmakers (zowel nu als de laatste 50 jaar), ons flink opbreken.

tuinïnen schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:02:
[...]


Wat wil je precies zeggen?

Gokje; iedere keer als "wij" als westen een of andere "vreselijke" dictator (proberen) op te ruimen, is de situatie erna een stuk slechter dan de situatie ervoor.

Combineer je dat met het immigratiebeleid dat gevoerd wordt en werd, dan importeer je ook nog een groot deel van die ellende.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2015 03:06 ]

[mindcrash]

sambalbaj schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:51:
RaRa?
IRA, ook in NL.

Ander soort geweld.

RaRa had gericht politici, overheidsinstanties en bedrijven die in hun ogen "racistisch" bezig waren als doelwit

En de IRA had voornamelijk gericht instellingen en personen als doelwit die de onafhankelijkheid van Ierland tegenwerkten.

Zoiets als een persoon of een groep personen die op basis van religeuze, politieke of anderzijds ideologische grondslag een aanslag pleegt op willekeurige mensen hebben wij in Nederland de afgelopen 50 jaar niet meegemaakt voor zover ik weet.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:57:


Precies mijn punt. Het gegeven dat geheim diensten geheim werk doen maakt de inschatting van hun beweringen bijzonder lastig. Zomaar de aanname doen dat het enkel nadelig geweest moet zijn durf ik niet, te meer omdat de instanties voor die tijd een geruime periode bijna hebben kunnen doen en laten wat ze wilden - in de VS tenminste.

Maar we wonen niet in de VS dus dat lijkt me opnieuw een non-argument. Verder zwak je nu wel heel erg af. Je durft nu niet een aanname te doen of het enkel nadelig is... Durf je na mijn uitleg nu wel de aanname te doen dat de impact van Snowden wel nadelig is? Dat was namelijk mijn punt.

Ik durf, dat staat dus los van eventuele positieve effecten en ethische winsten, die aanname namelijk wel te maken en voel mijn mening dus bevestigd in wat de inlichtingen diensten hierover communiceren (move naar human intelligence).

[ Voor 14% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2015 03:09 ]

[Verwijderd]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:06:
RaRa had gericht politici, overheidsinstanties en bedrijven die in hun ogen "racistisch" bezig waren als doelwit

Voor die mensen en het gewone publiek was het niet minder willekeurig dan dit.

Zoiets als een persoon of een groep personen die op basis van religeuze of politieke grondslag een aanslag pleegt op willekeurige mensen hebben wij in Nederland de afgelopen 50 jaar niet meegemaakt voor zover ik weet.

Voor de zoveelste keer: de Molukkers deden dat wel degelijk. In die trein zat echt een willekeurige greep mensen, dat hadden zomaar je ouders kunnen zijn.

[SKiLLa]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:55:
[...]

Rara is voor mijn tijd en lokaal (zie mijn post over opgroeien in een tijd etc.). IRA was gericht op militairen (wat mis ging overigens).

Deze aanslagen zijn ongericht op burgers als jij en ik. Hier vlak om de hoek. Wezenlijk verschil dat bijdraagt aan een gevoel van onveiligheid en 'het komt wel heel dichtbij'.

Man, er zijn hartstikke veel onschuldige burgers getroffen door de strijd door en tegen de IRA, dat waren soms serieuze bloedbaden. Zoals Coltrui al impliceerde; geschiedenis herhaalt zich en het zat er al een tijdje aan te komen...

[stok]

SKiLLa schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:07:
[...]


Man er zijn hartstikke veel onschuldige burgers getroffen door de strijd door en tegen de IRA, dat waren in de UK serieuze bloedbaden. Zoals Coltrui al impliceerde; geschiedenis herhaalt zich en het zat er al een tijdje aan te komen...

Niet in NL.

Parijs zoals vanavond en eerder kan zich voordoen in A'dam, Utrecht etc. terwijl ik ff een kopje koffie doe.
Idem London, Madrid van enkele jaren terug.

Net zoals ik mij over IRA geen zorgen maakte en de Basken idem.

[ Voor 5% gewijzigd door stok op 14-11-2015 03:10 ]

[Verwijderd]

tuinïnen schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:02:
[...]


Wat wil je precies zeggen?

Wat dacht je van de achterstandwijken, geloof (extremisme), buitenlands beleid van de afgelopen jaren.
En ISIS aan het lijntje houden.

het is een perfecte mengelmoest voor een aanslag

[SomerenV]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:01:
Ben ik de enige die er niet gek van zitten te kijken, dat er een aanslag is gepleegd.
door het hele buitenlandse beleid, en de sociale vlak ervan.

Als de berichten kloppen dat er met de honderdduizenden migranten ook een flink aantal IS-strijders meegekomen is en dat er her en der wapens onderschept zijn, dan is dit nog maar het begin. Wat de terroristen vandaag hebben laten zien is dat ze prima een gecoördineerde aanval uit kunnen voeren. Val diverse plekken simultaan aan, creëer chaos en op die manier krijg je zelf meer tijd om je aanval uit te voeren voor een maximaal aantal slachtoffers.

Volgens IS waren er in Parijs 12 strijders actief (bron zijn jullie me schuldig) en er is aangegeven dat er aanslagen voorbereid worden op diverse andere steden wereldwijd. Je hebt niet veel gekken nodig om een samenleving volledig te ontwrichten. Stel dat er in heel Europa slechts 200 strijders actief zijn (en eerdere berichten spraken over aantallen met 3 nullen) dan kun je dus al heel wat steden compleet lam leggen en héél wat doden op je naam zetten. Daarbij is het waarschijnlijk niet bijster moeilijk om grotendeels onder de radar te blijven van inlichtingendiensten, zolang je maar offline blijft.

Maar dit is wat ik al roep sinds de migrantenstroom op gang kwam. Vanuit alle grenslanden kwamen berichten dat migranten massaal paspoorten dumpten of met valse paspoorten de grens over kwamen. Het was en is onmogelijk te controleren wie Europa in huis haalt. Velen zijn niet geregistreerd en zwerven maar wat rond. Het is nagenoeg onmogelijk om daar iets tegen te doen omdat de grenzen zo goed als wagenwijd open staan. Ik hou in ieder geval m'n hart vast en zal niet verbaasd op kijken als de we komende dagen/weken nog meer aanslagen voor onze kiezen krijgen in diverse andere Europese steden.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:07:
Maar we wonen niet in de VS dus dat lijkt me opnieuw een non-argument. Verder zwak je nu wel heel erg af. Je durft nu niet een aanname te doen of het enkel nadelig is... Durf je na mijn uitleg nu wel de aanname te doen dat het nadelig is? Dat was namelijk mijn punt.

Jij wilt het per se als een nadeel zien dat dingen nu bekend zijn geworden. Echter zijn het dingen die het volk in eerste instantie liever helemaal niet had gehad. Nu dat bekend is geworden moet men inbinden, maar wel na jaren gebruik gemaakt te hebben van sleepnetten en meer van zulks. Dat betekent dat de ingewonnen extra inlichtingen een dikke bonus zijn geweest, in plaats van dat het nu opeens een straf is dat dat niet meer mag.

Er zijn nog steeds tal van zaken mogelijk op opsporingsvlak, het is niet opeens alsof ze niets meer mogen. Zoals een inlichtingenman zei: als we niet linksom kunnen, dan gaan we rechtsom.

[Verwijderd]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:09:
Niet in NL.

Parijs zoals vanavond en eerder kan zich voordoen in A'dam, Utrecht etc. terwijl ik ff een kopje koffie doe.
Idem London, Madrid van enkele jaren terug.

Net zoals ik mij over IRA geen zorgen maakte en de Basken idem.

Je erkende net zelf dat dat van voor jouw tijd was. Natuurlijk maakte je je daar geen zorgen om

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:07:
[...]

Voor die mensen en het gewone publiek was het niet minder willekeurig dan dit.


[...]

Voor de zoveelste keer: de Molukkers deden dat wel degelijk. In die trein zat echt een willekeurige greep mensen, dat hadden zomaar je ouders kunnen zijn.

Die Molukkers riepen niet "Republik Maluku Selatan!" om vervolgens iedereen op te blazen...

De gemiddelde "Allah Akbar!" terrorist heeft niet iets beloofd gekregen van het land waar hij de aanslag pleegt wat hij nu met geweld wil afdwingen.

[stok]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:12:
[...]

Je erkende net zelf dat dat van voor jouw tijd was. Natuurlijk maakte je je daar geen zorgen om

Hah, ja als mijn ouders voor zouden hebben gesteld om weekje Belfast te doen zou ik wel wat gezegd hebben ja

[MailMan]

Coltrui schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 02:50:
[...]


Ik vind dat allemaal heel mooi en een geweldige poging tot geruststelling, maar wat dit soort stellingen blijkbaar niet mee in rekening neemt, is dat deze slachtpartijen dichter en dichter komen. De kans dat - enzovoort - is berekend op het verleden, toen aanslagen zich in het MO en in 2001 in de USA zich voordeden. Vandaag was Frankrijk (nog maar eens) aan de beurt. Ben ik heel erg fout als ik zeg dat we morgen niet moeten opschrikken als er zich zoiets in België of Nederland voordoet? Ben ik fout als ik zeg dat mensen met zo'n 'Het zal zo'n vaart niet lopen'-mentaliteit de kop in het zand steken wat dat betreft?

Ik ben echt geen onderbuikjongen, maar vind dat hier wel veel vergoelijkt en weggesust wordt, daarbij bepaalde evoluties compleet negerend. En ik wil nu zeggen: wacht tot dit soort zaken in Nederland voorvalt, maar waarschijnlijk mag ik dat niet, want dan voert mijn onderbuik het woord volgens de goegemeente. En toch ga ik zij het met veel tegenzin - op een dag moeten zeggen: 'Zie je wel!'
Want in wezen zie ik geen verschil tussen Frankrijk en Nederland of België. Kan je wel het koloniale verleden van Frankrijk aanhalen, maar ook bij ons in België komt het nieuws uit bijvoorbeeld jullie Schilderswijk.

Dit is een serieuze post, ik ben klassiek opgeleid, ik kraai geen oproer. Maar wie een beetje geschiedenis heeft moeten studeren, riekt stront. En ik begrijp écht niet hoe dat hier allemaal weggevaagd wordt met de woorden dat we veilig zijn. We hebben vandaag gezien waartoe een paar gewapende andersgestemden uit het niets toe in staat zijn, op een paar honderd kilometer hiervandaan.

Zonder al teveel off-topic te willen gaan:

Het is niet zozeer een poging tot geruststelling in de trant van: Jongens, eigenlijk is er niets gebeurt en is er geen reden om dingen anders te doen.

Ik ben het denk ik met je eens dat het dichterbij komt. De feitelijke statistiek die ik erbij haal gaat alleen over het verleden, en die als voorspellende statistiek gebruiken gaat gepaard met onzekerheid. Ik zou dan ook niet de kop in het zand willen steken, aangezien de wereld continue verandert en daar zullen we ons op moeten aanpassen.

Op dit moment ben ik alleen nog banger voor mensen die deze (waarschijnlijk door extremisme geïnspireerde) aanslagen gebruiken om hun eigen extremisme te verdedigen/onderbouwen dan de kans dat ik slachtoffer word van zo'n aanslag. Ik ben van mening dat extremistische denkwijzen (eigen volk eerst en geen poging tot inleving in de ander) onderliggend zijn aan het conflict dat nu speelt en het op lange termijn alleen maar erger gaat maken.

[Verwijderd]

MailMan schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:13:
[...]


Zonder al teveel off-topic te willen gaan:

Het is niet zozeer een poging tot geruststelling in de trant van: Jongens, eigenlijk is er niets gebeurt en is er geen reden om dingen anders te doen.

Ik ben het denk ik met je eens dat het dichterbij komt. De feitelijke statistiek die ik erbij haal gaat alleen over het verleden, en die als voorspellende statistiek gebruiken gaat gepaard met onzekerheid. Ik zou dan ook niet de kop in het zand willen steken, aangezien de wereld continue verandert en daar zullen we ons op moeten aanpassen.

Op dit moment ben ik alleen nog banger voor mensen die deze (waarschijnlijk door extremisme geïnspireerde) aanslagen gebruiken om hun eigen extremisme te verdedigen/onderbouwen dan de kans dat ik slachtoffer word van zo'n aanslag. Ik ben van mening dat extremistische denkwijzen (eigen volk eerst en geen poging tot inleving in de ander) onderliggend zijn aan het conflict dat nu speelt en het op lange termijn alleen maar erger gaat maken.

Als je de logica van "eigen volk eerst" had gevolgd, waren de daders van al die aanslagen de westerse landen nooit binnen gekomen, dus ergens loopt je redenering heel hard vast.

De "weg met ons" denkwijze is mijns inziens een veel grotere bedreiging.

[Zoijar]

SomerenV schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:10:
Volgens IS waren er in Parijs 12 strijders actief (bron zijn jullie me schuldig) en er is aangegeven dat er aanslagen voorbereid worden op diverse andere steden wereldwijd. Je hebt niet veel gekken nodig om een samenleving volledig te ontwrichten. Stel dat er in heel Europa slechts 200 strijders actief zijn (en eerdere berichten spraken over aantallen met 3 nullen) dan kun je dus al heel wat steden compleet lam leggen en héél wat doden op je naam zetten. Daarbij is het waarschijnlijk niet bijster moeilijk om grotendeels onder de radar te blijven van inlichtingendiensten, zolang je maar offline blijft.

Mwa. Een dag, misschien twee. Dan gaat het leven gewoon weer door. En relatief gezien, hoe verschrikkelijk het ook is, is het dodental best wel laag. Er vallen toch nog altijd een stuk meer verkeersdoden. Een vliegtuigbom is ook 260 doden. Maarja, het is moeilijk dit puur op de getallen te doen. Wat dat betreft heeft het nul impact, maar de psychologische schade is een stuk groter. Ik dacht even dat het ze gelukt was drie bommen in dat stadion af te laten gaan... dan waren het er duizenden geweest. Het verbaast mij altijd dat er zo weinig doelen met meerdere duizenden doden worden aangevallen.

[MailMan]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:16:
[...]


Als je de logica van "eigen volk eerst" had gevolgd, waren de daders van al die inslagen de westerse landen nooit binnen gekomen, dus ergens loopt je redenering heel hard vast.

Waarom denk je dat die het land nooit binnen waren gekomen?

Wat voor beveiliging ga je plaatsen bij een grens, treinstation, uitgaansgelegenheid of huis dat zoiets 'nooit' was gebeurd?

Ik geloof niet in nooit, en niet in altijd. Daarom ben ik tegen extremisme

[ Voor 21% gewijzigd door MailMan op 14-11-2015 03:19 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:10:
[...]

Jij wilt het per se als een nadeel zien dat dingen nu bekend zijn geworden. Echter zijn het dingen die het volk in eerste instantie liever helemaal niet had gehad. Nu dat bekend is geworden moet men inbinden, maar wel na jaren gebruik gemaakt te hebben van sleepnetten en meer van zulks. Dat betekent dat de ingewonnen extra inlichtingen een dikke bonus zijn geweest, in plaats van dat het nu opeens een straf is dat dat niet meer mag.

Er zijn nog steeds tal van zaken mogelijk op opsporingsvlak, het is niet opeens alsof ze niets meer mogen. Zoals een inlichtingenman zei: als we niet linksom kunnen, dan gaan we rechtsom.

Het is ook een nadeel want het werk is aantoonbaar moeilijker geworden. Als je dat erkent dan zijn we een heel stuk verder en kunnen we indien gewenst de discussie verder compliceren met en afweging tussen de positieve en negatieve effecten en wat wenselijk is en wat niet.

Maar jij doet direct de nadelen af op basis van non-argumenten. Dat is iets waar ik nu meerdere keren op reageer en tegen ageer. Het is een nadeel en dat mag uitgesproken worden. Dat jij persoonlijk tegen bepaalde manieren van aftappen bent maakt dat niet minder waar.

[stok]

MailMan schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:17:
[...]


Waarom denk je dat die het land nooit binnen waren gekomen?

Waarom denk jij van wel?
Ten tijde van de koude oorlog hadden onze inlichtendiensten 'de rooien' goed in het vizier. En dat was voordat er zo makkelijk afgetapt kon worden als nu. (ben overigens pro privacy etc. )

[ Voor 4% gewijzigd door stok op 14-11-2015 03:20 ]

[Zoijar]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:16:
Als je de logica van "eigen volk eerst" had gevolgd, waren de daders van al die aanslagen de westerse landen nooit binnen gekomen, dus ergens loopt je redenering heel hard vast.

De "weg met ons" denkwijze is mijns inziens een veel grotere bedreiging.

Die autochtone parijzenaren? Of de hoogopgeleiden kennismigranten? Of degene die "het hek" heeft gestopt, wat ook alle drugs uit mexico tegenhoudt nu ...

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:18:
Maar jij doet direct de nadelen af op basis van non-argumenten. Dat is iets waar ik nu meerdere keren op reageer en tegen ageer. Het is een nadeel en dat mag uitgesproken worden.

Laten we dan koud bij de feiten blijven: diegenen die er baat bij hebben zeggen dat ze er nadeel van ondervinden. Meer weten we niet, puur en simpel door de aard van het werk. Daarom ageer ik ook tegen het zogenaamde feit dat je postuleert. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg niet dat het wel zo is. We weten het niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2015 03:24 ]

[MailMan]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:20:
[...]

Waarom denk jij van wel?
Ten tijde van de koude oorlog hadden onze inlichtendiensten 'de rooien' goed in het vizier. En dat was voordat er zo makkelijk afgetapt kon worden als nu. (ben overigens pro privacy etc. )

Omdat:
- Je niet alle grenzen dicht kan gooien
- Je niet iedereen kan volgen
- Je niet ieders motieven kent of kan achterhalen (misschien ontwikkelt iemand die denkwijzen wel terwijl dat die allang binnen is, of zelfs binnen de grenzen geboren en opgetogen is).

Maar vooral, omdat ik gewoon liever niet in zo'n land (of tijd als de koude oorlog) zou willen leven.

[sambalbaj]

En morgen weer vrolijk de moord op zwarte Piet vieren, live vanuit Meppel.

Maar goed, geen nieuws meer vanuit Parijs. Hopelijk was dit het en komt er geen deel twee.

[ Voor 38% gewijzigd door sambalbaj op 14-11-2015 03:25 ]

[Verwijderd]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:20:
Waarom denk jij van wel?
Ten tijde van de koude oorlog hadden onze inlichtendiensten 'de rooien' goed in het vizier. En dat was voordat er zo makkelijk afgetapt kon worden als nu. (ben overigens pro privacy etc. )

Ze hebben nu een veel en veel fijnmaziger net dan toen. Toen kon je zo nu en dan peilen wat iemand deed, nu kan je hem praktisch realtime volgen, heb je een prachtige kaart van zijn vriendenkring en meer. Daar hadden ze toen een hoop voor over gehad.

[stok]

MailMan schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:23:
[...]


Omdat:
- Je niet alle grenzen dicht kan gooien

Dat kan wel (frankrijk doet het nu ook). Slechts kwestie van willen/noodzaak.

- Je niet iedereen kan volgen
- Je niet ieders motieven kent of kan achterhalen (misschien ontwikkelt iemand die denkwijzen wel terwijl dat die allang binnen is, of zelfs binnen de grenzen geboren en opgetogen is).

Maar vooral, omdat ik gewoon liever niet in zo'n land (of tijd als de koude oorlog) zou willen leven.

Verhaal uit de oude doos; vader van vriend vertelde dat hij als MIVD'er op een verjaardag zat tijdens de koude oorlog, waar ook iemand zat die bleek banden te hebben met comm. groep. Raad eens wie er op de terugrit aan de kant gezet werd (door zijn werkgever)? Het kan zeker wel, mits de wil/noodzaak er is.

Of je het wilt of niet is een 2e.

[Verwijderd]

Kunnen we poll houden?
Dat binnenkort hard wordt opgereden tegen ISIS?"ja of nee" en dus niet meer van nat houden in syrie.
Nu Frankrijk ze hand is geforceerd.

En wie zegt dat er al hard wordt opgetreden tegen ISIS. krijgt een dubbele facepalm gratis van me.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:22:
[...]

Laten we dan koud bij de feiten blijven: diegenen die er baat bij hebben zeggen dat ze er nadeel van ondervinden. Meer weten we niet, puur en simpel door de aard van het werk. Daarom ageer ik ook tegen het zogenaamde feit dat je postuleert. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg niet dat het wel zo is. We weten het niet.

Zoals ik al eerder zei vindt ik dat je dan impliciet een hele bevolkingsgroep als achterlijk neer zet. Immers jij en ik kunnen nu allebei bedenken dat we snode plannen niet via plaint tekst email, sms, whatsapp, facebook en telefoon met elkaar moeten communiceren. Dat dit vroeger meer gebeurde is een feit (zeker als je ook nog kijkt naar crimineel Nederland). Mijn mening is dat ik deze bevolkingsgroep niet minderwaardig vindt en ook niet onderschat. Daarom ga ik er vanuit dat die ook het nieuws lezen en tot dezelfde conclusie komen. Dus hebben de onthullingen van Snowden een negatief effect gehad op de effectiviteit van onze inlichtingendiensten (en politie). Dat er ook andere methoden zijn van inlichtingen vergaren is hierbij niet relevant. In dat geval was het en en geweest en is er dus alsnog een negatief effect.

Jij denkt daar blijkbaar anders over en durft die aanname niet te maken. Of zit je zo vast in het waardeoordeel dat volgt dat je hem niet durft te maken .

Los hiervan vindt ik eerder je aanname dat "het volk" überhaupt tegen tappen is een beetje voorbarig. Ik tel blijkbaar al niet mee . Als het meelezen van mijn gmail het leven van 120 mensen kan sparen dan ga uw gang... Maar goed dat is dus alweer het stukje waardeoordeel. Daar ging het nog niet eens over. Ik discussieer met je of de negatieve effecten er zijn of niet. De balans moet ieder voor zich opmaken aka: Is jou privacy belangrijker dan x mensen levens. In dat soort ethische discussies is er geen gelijk te halen. Aan die discussie moeten we ook vooral niet beginnen.

[ Voor 29% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2015 03:44 ]

[MailMan]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:25:
[...]

Ze hebben nu een veel en veel fijnmaziger net dan toen. Toen kon je zo nu en dan peilen wat iemand deed, nu kan je hem praktisch realtime volgen, heb je een prachtige kaart van zijn vriendenkring en meer. Daar hadden ze toen een hoop voor over gehad.

En de middelen om die weer te ontwijken zijn ook veel fijnmaziger geworden Dat is gewoon een kat en muis spel inherent aan de wereld. De een ontwikkelt een nieuwe techniek en de andere moet weer iets bedenken om daar mee om te gaan. Dat zie je van autodiefstal, tot spionage en computervirussen aan toe.

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:25:
[...]

Dat kan wel (frankrijk doet het nu ook). Slechts kwestie van willen/noodzaak.


[...]
Verhaal uit de oude doos; vader van vriend vertelde dat hij als MIVD'er op een verjaardag zat tijdens de koude oorlog, waar ook iemand zat die bleek banden te hebben met comm. groep. Raad eens wie er op de terugrit aan de kant gezet werd (door zijn werkgever)? Het kan zeker wel, mits de wil/noodzaak er is.

Of je het wilt of niet is een 2e.

Het dichtgooien van de grens is een woord dat suggereert dat het land ook echt 'dicht' is, alsof je een deur sluit. Maar dat houdt toch zeker niet in dat er nu ineens een muur/hek/mannetje/force-field om heel Frankrijk is getrokken?
Is het moeilijker om het land in/uit te komen? Vast. Onmogelijk? Nee. En dat is het argument waar ik tegen ben. Je kan de kans niet uitsluiten dat dit gebeurt. Verkleinen wel, maar ten kostte van wat? Dat is een kwestie van kosten en baten afwegen en dat doen we nog best goed in de EU vind ik zelf.

Wat betreft het voorbeeld uit de koude oorlog dat je noemt: Dat is een situatie waarin iemand herkend/gepakt/geïdentificeerd wordt en daardoor weet je van het succes ervan af. Alle situaties waarin het niet lukt weet je er niet van, omdat het je niet gelukt is degene te identificeren.
In mijn ogen dus niet echt een argument waarom je zulke gebeurtenissen als gisteren kan uitsluiten.

Zoals je zelf al zegt, het gaat er vooral om of je het wilt. Ik leef liever niet in een tijd zoals tijdens de koude oorlog, waarin je waarschijnlijk net zo achterdochtig moet zijn, alleen voor andere mensen.

[ Voor 55% gewijzigd door MailMan op 14-11-2015 03:44 ]

[Verwijderd]

MailMan schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:17:
[...]


Waarom denk je dat die het land nooit binnen waren gekomen?

Wat voor beveiliging ga je plaatsen bij een grens, treinstation, uitgaansgelegenheid of huis dat zoiets 'nooit' was gebeurd?

Ik geloof niet in nooit, en niet in altijd. Daarom ben ik tegen extremisme

Oke, 'nooit' is misschien wat te stevig, maar een goede grensbewaking en het niet importeren van duizenden mensen die een onderhuidse haat hebben voor onze cultuur en levenswijze doet meer om zulke figuren buiten de deur te houden en daarmee aanslagen te voorkomen dan duizenden geuniformeerde FAMAS / G17 / AR dragers op straat en massaal aftappen bij elkaar geteld.

Het verbaasd me altijd weer hoeveel onzin er uit de kast getrokken wordt als immigratie omhoog schiet. Zoals dat argument "Nodig vanwege vergrijzing" of "Goedkope arbeiders nodig". En vervolgens gaan we wel een gigantisch vermogen uitgeven om de kinderen van die mensen op te leiden naar westerse standaarden. Het was goedkoper geweest om binnen eigen land te zorgen voor een 10% hoger geboortecijfer i.p.v. een miniscuul deel van het geboorteoverschot van de derde wereld proberen te assimileren.

[WhatsappHack]

MailMan schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:23:
[...]


Omdat:
- Je niet alle grenzen dicht kan gooien
- Je niet iedereen kan volgen
- Je niet ieders motieven kent of kan achterhalen (misschien ontwikkelt iemand die denkwijzen wel terwijl dat die allang binnen is, of zelfs binnen de grenzen geboren en opgetogen is).

Maar vooral, omdat ik gewoon liever niet in zo'n land (of tijd als de koude oorlog) zou willen leven.

Nee, maar dat betekend niet dat je het daarom niet zo goed mogelijk moet uitvoeren.
Dat er geen perfectie behaald kan worden, is geen reden om dan maar bijna niets te doen. Dat je niet alle gaten aan onze grenzen kan pluggen, betekend niet dat je daarom alle grenzen maar wagenwijd open moet laten staan. Dat je geen gedachten kan lezen, betekend niet dat je daarom ook maar niets meer moet anticiperen...

En dan noemt men je paranoide als je dat doet. Nah prima, dan maar paranoide... Dat je paranoide bent betekend absoluut niet dat ze echt niet achter je aanzitten.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:28:
Zoals ik al eerder zei vindt ik dat je dan impliciet een hele bevolkingsgroep als achterlijk neer zet.

Ik heb werkelijk geen idee hoe je die zaken zo met elkaar in verband brengt, maar ik weet wel dat dit het moment is dat ik er een streep onder zet.

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:28:
Als het meelezen van mijn gmail het leven van 120 mensen kan sparen dan ga uw gang...

Dat is de grap nu juist - dat doet het niet. Ondanks dat er steeds meer gevraagd wordt, blijken dergelijke aanslagen steeds maar niet vooraf te voorkomen. Waarom niet, vraag je? Omdat aanslagen uitsluiten in een zelfs maar op afstand vrije samenleving niet mogelijk is. Ja, het is ontzettend eng dat het eenieder van ons zomaar kan overkomen. Dat is echter wel de enige realistische optie. Leven in vrijheid, en accepteren dat kwade sujetten daar zo nu en dan misbruik van kunnen maken. Zonder dat je dat accepteert, wis je vrijheid uit de samenleving.

[wjjkoevoets]

Verschrikkelijk nieuws... Echt werkelijkwaar verschrikkelijk nieuws.

Alle goedpraters en moraalridders mogen allemaal de hoogste boom in. Vooral die lieden op maroc.nl... Waar ze het gore lef vandaan halen...

[Verwijderd]

wjjkoevoets schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:45:
Verschrikkelijk nieuws... Echt werkelijkwaar verschrikkelijk nieuws.

Alle goedpraters en moraalridders mogen allemaal de hoogste boom in. Vooral die lieden op maroc.nl... Waar ze het gore lef vandaan halen...

Goedpraters? Is het niet gewoon logica?
Je valt libie aan en steunt losse rebellen groepen in syrie en je verwacht niet dat je wordt gestoken.

[wjjkoevoets]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:49:
[...]

Goedpraters? Is het niet gewoon logica?
Je valt libie aan en steunt losse rebellen groepen in syrie en je verwacht niet dat je wordt gestoken.

Als je doelt op het feit dat de aanslag onvermijdelijk was dan ben ik het met je eens. Echter is het op geen enkele manier goed te praten.

Dat de EU en de VS als geheel politiek failliet is en er een bijbehorend beleid op na gehouden wordt wat dit soort zaken als gevolg heeft, daar kan ik me ook in vinden. Echter ook dit is geen reden om het goed te praten.

[Verwijderd]

wjjkoevoets schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:51:
[...]

Als je doelt op het feit dat de aanslag onvermijdelijk was dan ben ik het met je eens. Echter is het op geen enkele manier goed te praten.

Dat de EU en de VS als geheel politiek failliet is en er een bijbehorend beleid op na gehouden wordt wat dit soort zaken als gevolg heeft, daar kan ik me ook in vinden. Echter ook dit is geen reden om het goed te praten.

Tja dat is nou de ijskoude logica, dat heeft niks met goedpraten te maken. Maar het analyseren van de situatie en het concluderen ervan of ieder geval wat het gevolgen er kan van kunnen zijn omtrent de actie's

[Amanoo]

Morgen zal het internet wel weer boordevol staan met opmerkingen a la "we moeten alle moslims neerdronen". Ik zei dit vanavond nog tegen een Franse, en zij antwoordde met "Yeah, I know Muslims are my favourite colleagues in general". Zij is een arts in opleiding in Parijs, en zal er wel flink mee te maken krijgen, morgen. Die krijgt waarschijnlijk wel wat naars te zien. Dat zouden we als inspirerend moeten zien, dat iemand die zo dichtbij die ellende is nog zo open-minded kan zijn tegenover moslims.
We moeten ook niet een grotere groep haten voor iets dat een kleine splinterfactie heeft gedaan, want haat leist enkel tot nog meer haat. Als jij een xenofoob bent, dan heb ook jij een deel van de schuld op je, want dan laat jij deze cirkel van haat voortbestaan. Sterker nog, dan koester je deze cirkel van haat, en wakker je hem aan. En ik moet bekennen dat ik ook niet perfect integer ben. Een deel van mij zou wel willen dat de daders zelf onthoofd worden, en de hoofden opgestuurd naar ISIS, Al Qaeda, en die andere groepen. En ik heb ook wel lak aan andere volken. Laat me niet over Rusland beginnen (al zijn de helft van mijn opmerkingen erover op deze website trollopmerkingen in topics die ik niet serieus neem). Maar als ik dat soort gedachten koester zit ik zelf fout, en ik heb de intelligentie om dat te erkennen, en de ballen om het toe te geven. Ik hoop dat dat ook voor mijn medetweakers geldt.

[MailMan]

WhatsappHack schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:42:
[...]


Nee, maar dat betekend niet dat je het daarom niet zo goed mogelijk moet uitvoeren.
Dat er geen perfectie behaald kan worden, is geen reden om dan maar bijna niets te doen. Dat je niet alle gaten aan onze grenzen kan pluggen, betekend niet dat je daarom alle grenzen maar wagenwijd open moet laten staan. Dat je geen gedachten kan lezen, betekend niet dat je daarom ook maar niets meer moet anticiperen...

En dan noemt men je paranoide als je dat doet. Nah prima, dan maar paranoide... Dat je paranoide bent betekend absoluut niet dat ze echt niet achter je aanzitten.

Klopt, je moet de dingen die je doet zo goed mogelijk uitvoeren. Maar dat was ook niet mijn stelling.

Verder praten over grenzen sluiten etc past denk ik niet meer in het topic.

Ik vraag me gewoon af of het extra beveiligen van het hele land (waar het dan op neerkomt) het gevoel van veiligheid en de daadwerkelijke veiligheid ook echt verhoogt.

Leef dan liever in een land waar je het idee hebt dat je niets kan overkomen en dat je wat overkomt, dan dat je continue het gevoel hebt dat er iets kan gebeuren (en waarin het nog maar de vraag is of het daadwerkelijk veiliger wordt).

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:45:
[...]

Ik heb werkelijk geen idee hoe je die zaken zo met elkaar in verband brengt, maar ik weet wel dat dit het moment is dat ik er een streep onder zet.

Ik denk dat mijn redenatie vrij duidelijk is. Nu we weten hoe de veiligheidsdiensten opereren pas je daar je gedrag op aan. Ik heb dit twee keer geprobeerd te verduidelijken. Denken dat gedrag niet wordt aangepast is alleen te verklaren door heel naïef te zijn of te denken dat deze bevolkingsgroepen niet gelijkwaardige conclusies kunnen trekken.

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:45:
Dat is de grap nu juist - dat doet het niet. Ondanks dat er steeds meer gevraagd wordt, blijken dergelijke aanslagen steeds maar niet vooraf te voorkomen.

Dat doet het dus wel...
Update: Now We Know Why Googling 'Pressure Cookers' Gets a Visit from Cops
http://www.thewire.com/po...tire-internet-life/67820/
enz .

Triggerwoorden in zowel spraak als data zorgen dat je wordt onderzocht.

Edit: Leuk voorbeeld: http://www.forbes.com/sit...-on-twitter-get-deported/ .

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:45:
Waarom niet, vraag je? Omdat aanslagen uitsluiten in een zelfs maar op afstand vrije samenleving niet mogelijk is. Ja, het is ontzettend eng dat het eenieder van ons zomaar kan overkomen. Dat is echter wel de enige realistische optie. Leven in vrijheid, en accepteren dat kwade sujetten daar zo nu en dan misbruik van kunnen maken. Zonder dat je dat accepteert, wis je vrijheid uit de samenleving.

Je maakt nu minstens twee aannames; 1) dat je vrijheid verminderd wordt en 2) dat vrijheid het hoogste doel is. Beide zijn meningen. In het geval van 1 heb ik al aangegeven dat ik me niet benadeld voel in mijn vrijheid als de NSA mijn emails leest. Met betrekking tot 2 zijn er heel veel gradaties voor we uitkomen op een politiestaat . Of je het daar mee eens bent moet je zelf weten.

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2015 04:10 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:57:
[...]

Ik denk dat mijn redenatie vrij duidelijk is. Nu we weten hoe de veiligheidsdiensten opereren pas je daar je gedrag op aan. Ik heb dit twee keer geprobeerd te verduidelijken. Denken dat gedrag niet wordt aangepast is alleen te verklaren door heel naïef te zijn of te denken dat deze bevolkingsgroepen niet gelijkwaardige conclusies kunnen trekken.

Elke klein beetje technische persoon hoef daar echt geen nieuwsartikelen over te zoeken hoor. Om te weten wat we allemaal kunnen en wat we allemaal doen.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:59:
[...]


Elke klein beetje technische persoon hoef daar echt geen nieuwsartikelen over te zoeken hoor. Om te weten wat we allemaal kunnen en wat we allemaal doen.

Dat is nu. Dat was nu juist het punt. In het verleden zijn er velen die de mist in zijn gegaan en zo tegen de lamp liepen.

[tunnelforce1]

Europa moet(gaat) grondtroepen inzetten in syrie, hopelijk vechtend zij aan zij met de russen, het zogenaamde vrije syrische leger is niet te vertrouwen, en zo kunnen we er op toe zien dat de russen niet gek gaan doen.

[Verwijderd]

tunnelforce1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:03:
Europa moet(gaat) grondtroepen inzetten in syrie, hopelijk vechtend zij aan zij met de russen, het zogenaamde vrije syrische leger is niet te vertrouwen, en zo kunnen we er op toe zien dat de russen niet gek gaan doen.

Tegen wie?

[tunnelforce1]

Eerst Isis daarna Pakistan/Afghanistan en vermoedelijk ook Saudi Arabie, dan zijn we in een keer van heel veel gezeur af dat verzeker ik je

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:57:
Dat doet het dus wel... [url=Update: Now We Know Why Googling 'Pressure Cookers' Gets a Visit from Cops]http://www.thewire.com/national/2013/08/government-knocking-doors-because-google-searches/67864/[/url]

Vind je dat een geruststellende gedachte? Dat je, indien je net de verkeerde combinatie van woorden intypt, je moet gaan uitleggen waarom je dat misschien dan wel niet gedaan hebt? Dat is een regelrechte nachtmerrie. Over een dergelijke dystopie zijn boeken vol geschreven.

Overigens klopt je voorbeeld om twee redenen niet:

1) Bij dit specieke voorbeeld ging het om een werkgever die zelf gegevens verwerkte. Daarbij kwamen deze termen naar boven. Het was geen overheidsnet dat voor het onderzoek gezorgd heeft, maar een bedrijf een werknemer als mogelijk verdacht naar voren schoof.

2) De Amerikaanse instanties hebben toegegeven dat er van de 50 zaken waarmee ze ooit geschermd hebben als opgelost door een dergelijk vangnet, eigenlijk eentje *misschien* een soort van mede dankzij zo'n vangnet was ondervangen. Het feit dat de diensten de effectiviteit grof overdrijven zegt waarschijnlijk een hoop, maar het zegt in ieder geval niet dat je misdaden voorkomt. De bijvangst is enorm en de daadwerkelijke *meetbare* effectiviteit van veel programma's is niet vastgesteld.
*knip*

[ Voor 6% gewijzigd door Krisp op 14-11-2015 07:52 ]

[wjjkoevoets]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:55:
[...]


Tja dat is nou de ijskoude logica, dat heeft niks met goedpraten te maken. Maar het analyseren van de situatie en het concluderen ervan of ieder geval wat het gevolgen er kan van kunnen zijn omtrent de actie's

Dit is de reden dat het onvermijdelijk was. Dit maakt het echter op geen enkele manier een legitieme actie. Die discussie ga ik ook niet met je voeren: agree to disagree dan maar.

Amanoo schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:56:
Morgen zal het internet wel weer boordevol staan met opmerkingen a la "we moeten alle moslims neerdronen".

Generalisering en een minderheid. Zwak punt.

Ik zei dit vanavond nog tegen een Franse, en zij antwoordde met "Yeah, I know Muslims are my favourite colleagues in general". Zij is een arts in opleiding in Parijs, en zal er wel flink mee te maken krijgen, morgen. Die krijgt waarschijnlijk wel wat naars te zien. Dat zouden we als inspirerend moeten zien, dat iemand die zo dichtbij die ellende is nog zo open-minded kan zijn tegenover moslims.

Als Chinezen op grote schaal mensen gingen vermoorden in het avondland dan kregen zij dezelfde reputatie. Dit is niet zonder reden. Daarbij doet de moslimgemeenschap systematisch niets of in ieder geval veel te weinig om zich in grote getalen uit te spreken tegen dit soort geweld. Sterker nog, het wordt regelmatig goedgepraat door allerlei mafklappers (zie bijvoorbeeld de reacties op het forum van maroc.nl).

We moeten ook niet een grotere groep haten voor iets dat een kleine splinterfactie heeft gedaan, want haat leist enkel tot nog meer haat. Als jij een xenofoob

"Xenofoob" is de nieuwe Godwin. Je bent zelf onderdeel van het probleem.


EDIT: Ik laat het hier verder bij.

[ Voor 1% gewijzigd door wjjkoevoets op 14-11-2015 04:16 . Reden: korte toevoeging ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:01:
[...]

Dat is nu. Dat was nu juist het punt. In het verleden zijn er velen die de mist in zijn gegaan en zo tegen de lamp liepen.

En die mensen weten ineens hoe ze het internet wel kunnen gebruiken, door een paar nieuwsberichten?
Ik kan net zo goed naar een willekeurige gameserver gaan en daar me terroristische gaat chatten en natuurlijk ook gelijk een custom made map gemaakt. zo dat we tegelijk kunnen oefenen. Hoe groot is de kans dat ik wordt gepakt?

Ik wil alleen zeggen het is al überhaupt super makkelijk om een terroristische aanslag te plegen.
Het verbaasd me dan ook dat niemand een drone vliegt met een een pakket metalen schreven en het op laat zuigen in de motor van een Boeing.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:03:
[...]


Ik kijk wel uit om dat verder uit te diepen op GoT


[...]


Ah, dus je hebt liever een rustige bewaakte grens dan dat je gewoon met de horde naar binnen kunt lopen en vervolgens een busrit naar je doel krijgt aangeboden?

Nee ik had me netjes aangemeld bij de IND en dan wapens uit oostblok besteld.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:11:

Ik denk inderdaad dat je dat denkt Ik kan en wil je bokkensprongen niet volgen. Ik laat het daar, nogmaals, wat dat betreft bij.

Ok niemand past zijn gedrag aan nu we weten over welke tools de NSA en andere inlichtingen diensten beschikken en er is ook nog nooit een aanslag voorkomen via triggerwords. We gaan dus voor de naïviteitsprijs (sorry het is laat ).

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:11:

Overigens klopt je voorbeeld om twee redenen niet:

1) Bij dit specieke voorbeeld ging het om een werkgever die zelf gegevens verwerkte. Daarbij kwamen deze termen naar boven. Het was geen overheidsnet dat voor het onderzoek gezorgd heeft, maar een bedrijf een werknemer als mogelijk verdacht naar voren schoof.

2) De Amerikaanse instanties hebben toegegeven dat er van de 50 zaken waarmee ze ooit geschermd hebben als opgelost door een dergelijk vangnet, eigenlijk eentje *misschien* een soort van mede dankzij zo'n vangnet was ondervangen. Het feit dat de diensten de effectiviteit grof overdrijven zegt waarschijnlijk een hoop, maar het zegt in ieder geval niet dat je misdaden voorkomt. Geenszins. De bijvangst is enorm en de daadwerkelijke *meetbare* effectiviteit van veel programma's is niet vastgesteld.

Het was even het eerste voorbeeld dat ik kon vinden zo om 4uur in de nacht. In mijn edit staat ook de NSA tool die alles kan vinden op keywords en de fameuze tweet die ik niet eens durf in te typen. Dat is hoe makkelijk het gaat op het moment dat er geen awareness is. Triggerwords zijn (of waren) redelijk effectief. Nu krijg je dus josti's die bijvoorbeeld gaan communiceren via plaatjes (stenografie).

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:11:
Vind je dat een geruststellende gedachte? Dat je, indien je net de verkeerde combinatie van woorden intypt, je moet gaan uitleggen waarom je dat misschien dan wel niet gedaan hebt? Dat is een regelrechte nachtmerrie. Over een dergelijke dystopie zijn boeken vol geschreven.

Vindt ik dat eng? Nou in een vreemd land wel ja! Normaal scenario is dat je bij een dergelijke flag even onderzocht wordt, niet dat je meteen wordt opgepakt (in NL dan hè). Dat vindt ik inderdaad wel geruststellend. Alles met nuancering dus. Maar dat gebeurd dus al jaren... Hoe vaak ben jij al opgepakt?

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:14:
[...]


En die mensen weten ineens hoe ze het internet wel kunnen gebruiken, door een paar nieuwsberichten?
Ik kan net zo goed naar een willekeurige gameserver gaan en daar me terroristische gaat chatten en natuurlijk ook gelijk een custom made map gemaakt. zo dat we tegelijk kunnen oefenen. Hoe groot is de kans dat ik wordt gepakt?

Ik wil alleen zeggen het is al überhaupt super makkelijk om een terroristische aanslag te plegen.
Het verbaasd me dan ook dat niemand een drone vliegt met een een pakket metalen schreven en het op laat zuigen in de motor van een Boeing.

Klinkt als een interessant experiment. Gezien de ervaringen van de twitter meneer durf ik het echter niet uit te voeren... In ieder geval niet zolang ik nog naar de USA wil kunnen reizen .

Tja er zijn wel meer soft targets die heel veel schade kunnen veroorzaken. Met een beetje fantasie kun je de communicatie van de hele randstad plat leggen. Daarom vindt ik nu juist dat je daar dan niet uitgebreid over moet gaan praten. Je moet iemand ook niet wijzer maken dan die is. Zolang die informatie niet op internet is te vinden is het voor een buitenstaander (buitelander) erg lastig een dergelijk doelwit te bedenken.

[ Voor 51% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2015 04:27 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:19:
Ok niemand past zijn gedrag aan nu we weten over welke tools de NSA en andere inlichtingen diensten beschikken en er is ook nog nooit een aanslag voorkomen via triggerwords. We gaan dus voor de naïviteitsprijs

Het is fijn dat je eindelijk in het reine bent gekomen met jezelf

/discussie

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:19:
[...]

Vindt ik dat eng? Nou in een vreemd land wel ja! Normaal scenario is dat je bij een dergelijke flag even onderzocht wordt, niet dat je meteen wordt opgepakt (in NL dan hè). Dat vindt ik inderdaad wel geruststellend. Alles met nuancering dus. Maar dat gebeurd dus al jaren... Hoe vaak ben jij al opgepakt?

Wikipedia: Gregorius Nekschot: Arrestatie

[Salvatron]

Ik blijf me erover verbazen dat bepaalde mensen gewoon maar in het wilde weg mensen om zeep helpen waar ze niets mee te maken hebben en die ze niets hebben misdaan. Onvoorstelbaar.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:33:
[...]


Wikipedia: Gregorius Nekschot

Dat was justitie niet de AIVD. Hij is niet opgepakt omdat hij rare telefoontjes maakte en emailtjes stuurde .

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:30:
[...]

Het is fijn dat je eindelijk in het reine bent gekomen met jezelf

/discussie

Je reactie is zo kort dat het lastig is het laatste woord te hebben . Dan maar een afsluitende statement.

Bij dit soort aanslagen wordt ik er altijd aan herinnerd dat ik het niet erg vindt een stukje vrijheid op te offeren om zo de kans te vergroten dat dit wordt voorkomen. Het liefst had ik dat iedereen er zo over dacht om zo onze effectiviteit te maximaliseren. Dat is mijn mening en daar moet u het mee doen.

Salvatron schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:35:
Ik blijf me erover verbazen dat bepaalde mensen gewoon maar in het wilde weg mensen om zeep helpen waar ze niets mee te maken hebben en die ze niets hebben misdaan. Onvoorstelbaar.

Je moet je eens verdiepen wat er in IS veroverde dorpen gebeurd. Afgrijselijk.

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2015 04:37 ]

[Salvatron]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:35:
Je moet je eens verdiepen wat er in IS veroverde dorpen gebeurd. Afgrijselijk.

Verdiepen? Dat weet ik wel wat daar gebeurt. Onvoorstelbaar.

[mad-dog]

*knip* ook dit soort generaliseren is ongewenst

[ Voor 92% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 08:58 ]

[Salvatron]

mad-dog schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:39:

Laten we hopen dat Nederland niet net zo actief in Syrië wordt als Frankrijk, anders zullen we dit soort taferelen ook in Nederland gaan krijgen.

Laten we hopen van wel, hoe eerder dat tuig vernietigd is hoe beter. Wegkruipen voor de vijand is nooit een goed idee, de beste verdediging is de aanval imo, dus daders en hun club keihard aanvallen en uitroeien.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:19:

Klinkt als een interessant experiment. Gezien de ervaringen van de twitter meneer durf ik het echter niet uit te voeren... In ieder geval niet zolang ik nog naar de USA wil kunnen reizen .

Tja er zijn wel meer soft targets die heel veel schade kunnen veroorzaken. Met een beetje fantasie kun je de communicatie van de hele randstad plat leggen. Daarom vindt ik nu juist dat je daar dan niet uitgebreid over moet gaan praten. Je moet iemand ook niet wijzer maken dan die is. Zolang die informatie niet op internet is te vinden is het voor een buitenstaander (buitelander) erg lastig een dergelijk doelwit te bedenken.

Of je uberhaupt internet nodig zou moeten hebben, om iets bedenken als een drone + moter = storten van vliegtuig.. Daarom zijn beveiligings bedrijven druk bezig met lasers die drones neer kunnen halen op vliegvelden.. Maar dan is de vraag zijn die dingen weer te hacken straks..

Maar met jou gedachten goed kunnen we net zo goed alle natuurkunde boeken maar achter slot en grendel stoppen. Zulke mensen mensen stop je echt niet, maar de beweeg redenen kan je juist wel ontnemen en sommige zijn gewoon gek en door gedraaid. Daar moet gewoon de kogel in, en daar moeten we nou niet echt moeilijk over gaan doen, want we zeggen geweld is nooit goed, ik zeg de gedachte achter geweld. Is voor mij de grootste factor wat een goed of slecht mens maakt. Maar dit is weer zo suggestief (persoonlijk) lijn.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:35:
Ik blijf me erover verbazen dat bepaalde mensen gewoon maar in het wilde weg mensen om zeep helpen waar ze niets mee te maken hebben en die ze niets hebben misdaan. Onvoorstelbaar.

Hoezo? Jsoc "Amerikaanse losgeslagen eenheid " of wat hun naam ook was, had een kruisraket gelanceerd, nou 200 doden in een dorp in het land Jemen.
https://www.google.nl/sea...jsoc+cruise+missile+jemen

En de journalist die het onderzocht, die ging achter de tralies door de druk van paar hoge heren.
Dus was is het verschil met dorp uitmoorden met een kruisraket of een paar AK's?

Niets want het is oorlog en burgers zijn een bijzaak voor beide kanten. Light eraan welke kant je zit ook want jij bent de terrorist en de andere is strijder. Deze strijders/terroisten worden letterlijk gezaaid in het midden-oosten door onze levering, steun en het omver werpen van bepaalde regime's

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:51:
[...]


Hoezo? Jsoc "Amerikaanse losgeslagen eenheid " of wat hun naam ook was, had een kruisraket gelanceerd, nou 200 doden in een dorp in het land Jemen.
https://www.google.nl/sea...jsoc+cruise+missile+jemen

En de journalist die het onderzocht, die ging achter de tralies door de druk van paar hoge heren.
Dus was is het verschil met dorp uitmoorden met een kruisraket of een paar AK's?

Niets want het is oorlog en burgers zijn een bijzaak voor beide kanten. Light eraan welke kant je zit ook want jij bent de terrorist en de andere is strijder. Deze strijders/terroisten worden letterlijk gezaaid in het midden-oosten door onze levering, steun en het omver werpen van bepaalde regime's

Ja en? Dat is net zo erg, ik ontken dat nergens.

[vhal]

Ik heb er niks van meegekregen (vroeg op bed enzo) maar ergens komt dit helaas niet als een complete verrassing...

Trieste en zinloze bedoeling dit...

[ Voor 15% gewijzigd door vhal op 14-11-2015 05:02 ]

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:55:
[...]


Ja en? Dat is net zo erg, ik ontken dat nergens.

Ik erger me telkens aan mensen "niet persoonlijk opvatten" dat ze elke keer weer verbaasd zijn.
Is dat naïef? Als of ze het niet door hebben dat de keuzes die we maken, invloed heeft op onze veiligheid.

[Verwijderd]

http://webcache.googleuse...r&ei=5HNGVvryOoTyaOKZo7AP

Vertaling:

Er zal een reeks van aanvallen van die beroemde datum: ja.
Aandacht voor alle vervoer, zoals vliegtuig, trein, metro.
En openbare plaatsen: ok:

Ik heb mijn bronnen:

genieten

[Rannasha]

Er zijn berichten dat de grenzen gesloten zijn. Maar het is zeer waarschijnlijk dat het gaat om controles bij grensovergangen en niet een volledige sluiting.

Ik woon in Frankrijk, vlak bij de Zwitserse grens. Mijn neef was op bezoek de afgelopen dagen en hij is eerder vanochtend met de auto weer naar NL vertrokken. Als hij bij de grens met Zwitserland terug was gestuurd, dan had ik hem allang weer hier bij mij thuis gezien.

[Ramon 73]

Ik woon dicht bij de Nederlands/Belgische grens, en vrijdagavond was er wél controle vlak over de grens op BE grondgebied. Natuurlijk bestaat toeval, maar om 18:00 werd toch elke bestuurder even bekeken. En het gaat hier over een grens op de lokale wegen waar weinig gebeurt. In de ruim 40 jaar dat ik hier woon heb ik zoiets nooit gezien op zo'n plek.

[Rannasha]

Ramon 73 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 07:23:Natuurlijk bestaat toeval, maar om 18:00 werd toch elke bestuurder even bekeken.

De aanval begon pas later op de avond. Dus tenzij men daar informatie had die men in Frankrijk niet had, lijkt me het onwaarschijnlijk dat de twee gerelateerd zijn.

[Ramon 73]

Rannasha schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 07:25:
[...]

De aanval begon pas later op de avond. Dus tenzij men daar informatie had die men in Frankrijk niet had, lijkt me het onwaarschijnlijk dat de twee gerelateerd zijn.

Onwaarschijnlijk inderdaad, maar erg toevallig. Het was ieg geen alcohol controle voor vrijmibo gangers. Daar kwam ik overigens wel vandaan en voldeed aan het stereotype beeld, net als degene achter mij. En hij mocht ook gewoon doorrijden.

[lukadad]

Ramon 73 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 07:32:
[...]


Onwaarschijnlijk inderdaad, maar erg toevallig. Het was ieg geen alcohol controle voor vrijmibo gangers. Daar kwam ik overigens wel vandaan en voldeed aan het stereotype beeld, net als degene achter mij. En hij mocht ook gewoon doorrijden.

Het was gisteren het hoogtepunt van de '1 dag niet'-actie tegen woninginbraken. In mijn streek, de Westhoek, grenzend aan Frankrijk, waren er extra patrouilles op de baan die ook controlepunten innamen.
Gewoon toeval dus.

[Martinusz]

Stel het is gelinkt aan IS specifiek, gooien die niet hun eigen glazen nu in? Was dit een wanhoopsdaad omdat ze flink verliezen?

Ze hebben Rusland pissed gemaakt, VS is dat standaard, nu Frankrijk erbij, ik verwacht dat er nu nog meer gas wordt gegeven tegen IS.
Ze willen natuurlijk angst zaaien, maar het heeft eigenlijk niet echt effect, het werkt juist averechts denk ik voor ze.

[Pierre]

En *Wilders* roept op (via Twitter) om de grenzen te sluiten, was gisteravond hoor ik net. Zal dus hier al besproken zijn hier.

[ Voor 7% gewijzigd door Krisp op 14-11-2015 08:25 ]

[anandus]

martinusz schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 08:17:
Stel het is gelinkt aan IS specifiek, gooien die niet hun eigen glazen nu in? Was dit een wanhoopsdaad omdat ze flink verliezen?

Ze hebben Rusland pissed gemaakt, VS is dat standaard, nu Frankrijk erbij, ik verwacht dat er nu nog meer gas wordt gegeven tegen IS.

Maar is dat niet misschien juist het doel?
Hoe meer (en groffer) er tegen IS wordt opgetreden hoe meer sympathie IS krijgt onder mensen die nu nog twijfelen.

Frankrijk zit wat dat betreft een beetje klem. Harder optreden is waarschijnlijk wat IS juist wil, maar ook wat de Franse bevolking wil.

Even ervanuitgaande dat dit onder het mom van IS is gepleegd en niet bijvoorbeeld Al-Qaida of een totaal andere groepering.

Pierre schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 08:18:
En Blondie roerpt op (via Twitter) om de grenzen te sluiten, was gisteravond hoor ik net. Zal dus hier al besproken zijn hier.

Ja, de lijken waren nog niet eens koud of de situatie werd door diverse personen gepolitiseerd.

[ Voor 38% gewijzigd door anandus op 14-11-2015 08:24 ]

[Martinusz]

anandus schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 08:21:
[...]
Maar is dat niet misschien juist het doel?
Hoe meer (en groffer) er tegen IS wordt opgetreden hoe meer sympathie IS krijgt onder mensen die nu nog twijfelen.

Frankrijk zit wat dat betreft een beetje klem. Harder optreden is waarschijnlijk wat IS juist wil, maar ook wat de Franse bevolking wil.

Even ervanuitgaande dat dit onder het mom van IS is gepleegd en niet bijvoorbeeld Al-Qaida of een totaal andere groepering.

Goed punt, hopen dat ze snel flink verzwakt worden waardoor het niet meer interessant is voor potentiële aanhangers.

[technorabilia]

Doel terrorisme
Wikipedia: Terrorisme

[mindcre8r]

martinusz schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 08:17:
Stel het is gelinkt aan IS specifiek, gooien die niet hun eigen glazen nu in? Was dit een wanhoopsdaad omdat ze flink verliezen?

Ze hebben Rusland pissed gemaakt, VS is dat standaard, nu Frankrijk erbij, ik verwacht dat er nu nog meer gas wordt gegeven tegen IS.
Ze willen natuurlijk angst zaaien, maar het heeft eigenlijk niet echt effect, het werkt juist averechts denk ik voor ze.

Of ze gaan fase 2 in.

Pure infiltratie in de westerse samenlevingen.

[Martinusz]

mindcre8r schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 08:24:
[...]


Of ze gaan fase 2 in.

Pure infiltratie in de westerse samenlevingen.

Hmm...daar heb ik twijfels bij, Frankrijk heeft natuurlijk veel moslims al in het land en een geschiedenis qua aanslagen. Was niet zo verrassend dat het weer in Parijs was.
Laten we hopen dat dat het niet is in ieder geval, anders gaan andere grote steden volgen (Berlijn, Londen, new york,...)

[ijdod]

stok schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 03:25:
[...]

Dat kan wel (frankrijk doet het nu ook). Slechts kwestie van willen/noodzaak.

Het valt me op dat het 'sluiten van de grenzen' als een soort ultieme oplossing gezien wordt. Het is voornamelijk een administratieve maatregel, die vrijwel niets doet om mensen die de grens over willen, tegen te houden. Zelfs als je de aanname doet dat de talloze officiele onbewaakte grensovergangen opeens afgesloten zijn, is er letterlijk niets dat je tegenhoud ergens via een weiland de grens over te steken.

[GS88]

Salvatron schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 04:42:
[...]
Laten we hopen van wel, hoe eerder dat tuig vernietigd is hoe beter. Wegkruipen voor de vijand is nooit een goed idee, de beste verdediging is de aanval imo, dus daders en hun club keihard aanvallen en uitroeien.

Hmm meneer de terrorist voordat hij op de trein naar Parijs stapte tegen zijn compagnon: "wegkruipen voor de vijand is nooit een goed idee, de beste verdediging is de aanval [...] keihard aanvallen en uitroeien."

Snap je?

[anandus]

martinusz schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 08:24:
[...]

Goed punt, hopen dat ze snel flink verzwakt worden waardoor het niet meer interessant is voor potentiële aanhangers.

Het is belangrijk om te onthouden dat de bron hiervan (waarschijnlijk) niet IS zelf is^*.
Het aanhangen van IS is een symptoom.
Voor IS was het Al-Qaida, voor Al-Qiada waren het groepen zoals Islamic Jihad en FIS.
IS is de Justin Bieber onder islamextremisten. Hip op het moment, over tien jaar is het weer iets anders.

Belangrijk is naar de onderliggende oorzaken te kijken (bijv werkoosheid) en te kijken of je daar iets aan kan doen, al wordt dat door dit soort aanslagen en de publieke respons des te moeilijker omdat er waarschijnlijk een verharding zal volgen welke waarschijnlijk juist averechts werkt.

* Even ervanuitgaande dat de daders, zoals bij eerdere aanslagen, Fransen waren.
Als het, zoals sommigen schijnen te denken, Syriërs zijn die met vluchtelingen meegekomen zijn dan is dat een compleet nieuw fenomeen.

[Verwijderd]

En je gaat uit van de aanname dat er een grens overgestoken moet worden. Lijkt mij logischer dat deze mannen gewoon lokale radicalen waren. Is daar iets over bekend?