Terroristische aanvallen in Parijs

zondag 6 december 2015 22:15

Verwijderd schreef op zondag 06 december 2015 @ 22:03:
[...]

Que

Wat probeer je nu te zeggen?

Ik probeer je te overtuigen van de belachelijkheid en de bekrompenheid van je eigen argumentatie. Je zei dat politieke correctheid een soort van dolk is in het levensader van het land, dat we het 'beestje' bij zn naam moesten noemen willen we de problemen oplossen.

Maar er bestaat geen helemaal 'beestje' en voorzover het überhaupt bestaat, zal het in ieder geval geen huidskleur of ras zijn. Je probeert te zeggen dat we bepaalde problematiek aan bepaalde bevolkingsgroepen moeten koppelen, maar ik zeg juist dat dit ongegrond is en enkel tot meer problemen zal leiden.

De enige oplossing voor alle problemen is niet naar één oplossing te zoeken.

witeken

nieuwsgierig

Cobb schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 12:53:
[...]
Dit heb ik van een ander forum, maar het geeft wel aan hoever wij zijn gekomen met zijn allen.

Tsja, als je het zo verwoordt. Probeer eens een iets objectievere versie van de feiten:

Yesterday (15 September 2015), The Dallas Morning News published a story about Ahmed Mohamed, a 14-year-old student in Irving, Texas, who was arrested when be brought a home-brew electronic gadget to MacArthur High School.

Ahmed said it was a clock and showed it to one of his teachers, but another teacher thought it looked suspicious and reported it to the school administration. Next thing, Ahmed was taken from class by the school principal and a police officer and taken to a room where he was interrogated by five officers about his electronic project, which the adults decided was a “hoax bomb.” Ahmed, wearing a NASA T-shirt no less, was handcuffed and brought to a juvenile-detention center.

The Dallas Morning News quoted police spokesperson James McLellan. “We have no information that he claimed it was a bomb,” McLellan said. “He kept maintaining it was a clock, but there was no broader explanation.” How about this one: It was a clock.

Een enthusiaste schooljongen die opgewekt is over wat hij heeft gemaakt is natuurlijk helemaal niet te vergelijken met dit.

http://spectrum.ieee.org/...nds-on/its-a-clock-stupid

Je hebt natuurlijk wel een punt dat lokale dingen soms wereldwijd opgeblazen kunnen worden in dit tijdperk...

“I think of it like a Thanksgiving dinner. You [do] all this preparation, you invite all the guests, you have the meal, and then suddenly, it seems, it’s over.”
Tweakblog van de maand

zondag 6 december 2015 22:24

Verwijderd

aardebewoner schreef op zondag 06 december 2015 @ 22:06:
[...]

Ik probeer je te overtuigen van de belachelijkheid en de bekrompenheid van je eigen argumentatie. Je zei dat politieke correctheid een soort van dolk is in het levensader van het land, dat we het 'beestje' bij zn naam moesten noemen willen we de problemen oplossen.

Maar er bestaat geen helemaal 'beestje' en voorzover het überhaupt bestaat, zal het in ieder geval geen huidskleur of ras zijn. Je probeert te zeggen dat we bepaalde problematiek aan bepaalde bevolkingsgroepen moeten koppelen, maar ik zeg juist dat dit ongegrond is en enkel tot meer problemen zal leiden.

Vooralsnog ben ik vooral overtuigd van de belachelijkheid van jouw argumentatie in jouw poging om het punt van Sovereign (< ben ik niet, is iemand anders) omver te schoffelen.

Het punt waar het nu even over ging was politieke correctheid; het niet durven aangeven van verdachte omstandigheden als daarna zeer waarschijnlijk de 'racisme-kaart' wordt getrokken en vooral de daaruit voortvloeiende gevaren. In hoeverre je de leden van 'de media' als aparte bevolkingsgroep kunt zien laat ik geheel aan jouw verbeelding over, maar wellicht helpt het om te kijken naar wie je precies quote.

zondag 6 december 2015 22:38

Cobb

witeken schreef op zondag 06 december 2015 @ 22:15:
[...]

Tsja, als je het zo verwoordt. Probeer eens een iets objectievere versie van de feiten:

[...]

Een enthusiaste schooljongen die opgewekt is over wat hij heeft gemaakt is natuurlijk helemaal niet te vergelijken met dit.

http://spectrum.ieee.org/...nds-on/its-a-clock-stupid

Je hebt natuurlijk wel een punt dat lokale dingen soms wereldwijd opgeblazen kunnen worden in dit tijdperk...

Die jongen heeft gewoon een digitale klok uitelkaar getrokken en in een koffer geducktaped. Gewoon om te trollen, dat ding zit er uit of dat het regelrecht uit 24 komt.
Zou jij met zekerheid durven stellen dat het geen bomkoffer was als iemand naast je dat ding aanzette?

Afbeeldingslocatie: http://spectrum.ieee.org/img/bombclock2Corbis4276928666-1442437501107.jpg

Afbeeldingslocatie: http://spectrum.ieee.org/img/bombclock2Corbis4276928666-1442437501107.jpg

[ Voor 13% gewijzigd door Cobb op 06-12-2015 22:40 ]

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.

zondag 6 december 2015 23:07

Verwijderd

Cobb schreef op zondag 06 december 2015 @ 22:38:
[...]

Die jongen heeft gewoon een digitale klok uitelkaar getrokken en in een koffer geducktaped. Gewoon om te trollen, dat ding zit er uit of dat het regelrecht uit 24 komt.
Zou jij met zekerheid durven stellen dat het geen bomkoffer was als iemand naast je dat ding aanzette?

[afbeelding]

Het gaat er geen eens om of het wel of geen bom is. Nadat die jongen onder de les het ding expres had laten afgaan moest (onder het zero-tolerance beleid) de leraar dit wel aangeven bij het hoofd van de school (of zijn/haar baan riskeren als hij/zij dat niet zou doen) en onder hetzelfe beleid moest het hoofd van de school de politie bellen. En die laatste gaat beleidsmatig uit van het ergste en zal het echt geen enkele biet kunnen schelen wie of wat je bent, maar handelt met 'handboeien eerst, vragen later'.

Overigens, de zus van de jongen;

I got suspended from school for three days from this stupid same district, from this girl saying I wanted to blow up the school, something I had nothing to do with.

Er zijn hier drie domme dingen;

1) het handelen van die jongen
2) het 'zero-tolerance' beleid van de school

Wat daaruit voortvloeit is gefundeerd op de combinatie van die twee.

en tenslotte;
3) Hoe dit volledig PC wordt gemolken door Obama, de media, de race-baiters en hun hele circus.

Dat de leden van laatgenoemde club over het algemeen elk technisch inzicht ontberen helpt ook niet bepaald, want hierdoor falen ze in te zien dat het uit elkaar schroeven van een klok nou niet bepaald 'genius' is.

maandag 7 december 2015 08:43

Verwijderd

aardebewoner schreef op zondag 06 december 2015 @ 21:48:
[...]

Dus om het maar over diezelfde boeg te gooien als jij hier noemt, stel dat ik juist NIET politiek correct wil zijn. Dan beweer ik dat Nederland en vele andere westerse landen trouwens beter af zouden zijn met enkel Marokkanen of negers of Indiërs. Ik pleit dus voor monocultularisme (zoiets bestaat eigenlijk niet , maar oke) maar dan met allochtonen in plaats van blanken. Ik beweer dat de pedofilie dan flink afneemt eveneens het drugsgebruik.

Zie je nu wel wat voor een nonsens-argumenten het eigenlijk zijn en waarom het best ongepast allemaal is? Ik mag het hopen...dat je dat in kan zien.

Ik pleit niet zozeer voor mono-culturalisme in Nederland, dus begrijp niet wat je punt is. Waar ik wel tegen op ben is dat de overheid van de samenleving per se een multi-culturele wilt maken, door actief kansloze asielzoekers binnen te halen, mensen in groepen indelen, privileges uitdelen, subsidieren van belangengroeperingen met gemeenschapsgeld, etc. Een concreet voorbeeld: de Nederlandse regering heeft onlangs een heel voetbalelftal van Eritrea op kosten van de Nederlandse belastingbetaler ingevlogen vanuit Eritrea. Wat die mensen hier te zoeken hebben is een compleet raadsel. Die zitten de komende jaren doodleuk in de bijstand. Wat is daar nou de bedoeling van? Laatst een docu over op TV. Het is eigenlijk een soort mensenhandel wat de Nederlandse staat voert.

Verder is de vraag of het wenselijk is dat de samenleving verder islamiseert. Het raakt mij persoonlijk niet, maar wil je dat als samenleving. Het geniet mijn voorkeur niet (nee, ik stem geen PVV) maar ik vind het raar dat de overheid daar een actieve draai aan geeft. Lijkt me niet echt een taak van de overheid.

maandag 7 december 2015 11:55

maandag 7 december 2015 17:29

Olijke schavuit

aardebewoner schreef op zondag 06 december 2015 @ 21:45:
[...]

Er bestaat geen racisme-'kaart', wel bestaat er racisme.

Citation needed...

De 'racisme-kaart' is een duiding voor een situatie waarin iemand een ander van racisme beschuldigt, waar er in werkelijkheid niets racistisch gebeurt. Jij beweert nu heel stellig dat deze situaties nooit voorkomen/voorgekomen zijn? Waar baseer je dat op?

Ik vind dat je haat en discriminatie in welke vorm dan ook niet moet bagatelliseren of goedpraten. Het leidt alleen tot conflict en evt chaos. Mensen worden tegen elkaar opgespeeld, en dat leidt tot marginalisatie wat weer op zn beurt tot haatgevoelens leidt.

Dit zijn nogal open deuren, maar je redeneert hier dus verder dat als iemand het over een racisme-kaart heeft, dat diegene haat/discriminatie/racisme bagatelliseert of goed praat. Niet echt intellectueel eerlijk.

Het is gewoon tijd elkaar en iedereen als gelijkwaardige vertegenwoordigers van het menselijk ras (homo sapiens) te zien, ongeacht welke huidskleur ze ook mogen hebben. Dat pas is het recept voor (durende) vrede.

Hosanna, zie hier de oplossing! We zijn eruit.

Sorry als ik wat sarcastisch overkom. Maar je hebt in werkelijkheid 0,0 van het punt geadresseerd. Er zijn legio voorbeelden aan te halen waarbij mensen die kritiek hebben op een ideologie als islam, worden weggezet alszijnde islamofoob, dan wel racist. Als je dus ideeën/ideologieën bekritiseert, wat losstaat van ras, en je wordt van racisme beschuldigd, dan vind jij het gek dat men het over een 'racisme-kaart' heeft?

Want daar heeft hij het over, discussies worden ontzettend snel doodgegooid als men naar zulke tactieken grijpt. Beetje volgens dit stappenplan:

Afbeeldingslocatie: https://pbs.twimg.com/media/CVj-eVXUsAAj-Rq.png

Afbeeldingslocatie: https://pbs.twimg.com/media/CVj-eVXUsAAj-Rq.png

Vervang de laatste 'intolerant' door 'islamophobe' / 'gross' / 'racist' waar van toepassing.

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens

ijdod

Bartjuh schreef op zondag 06 december 2015 @ 16:49:
[...]

Politieke correctheid i.c.m. de racisme-kaart behoren tot de grootste gevaren van deze tijd.

Dat mes snijdt aan twee kanten, want dit:

Islam-kritisch en je wordt al snel gelabeld als islamofoob. Immigratie-kritisch en je bent een racist en/of xenofoob.

is net zo goed een vaak gespeelde kaart.

Ik ben het zeker met je eens dat er te snel met 'islamofoob/xenofoob' label gestrooid wordt. Tegelijk ben ik bang dat dit lang niet altijd onterecht is.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...

maandag 7 december 2015 23:11

dinsdag 8 december 2015 00:26

LuNaTiC schreef op maandag 07 december 2015 @ 11:55:
[...]

Citation needed...

De 'racisme-kaart' is een duiding voor een situatie waarin iemand een ander van racisme beschuldigt, waar er in werkelijkheid niets racistisch gebeurt. Jij beweert nu heel stellig dat deze situaties nooit voorkomen/voorgekomen zijn? Waar baseer je dat op?

[...]

Dit zijn nogal open deuren, maar je redeneert hier dus verder dat als iemand het over een racisme-kaart heeft, dat diegene haat/discriminatie/racisme bagatelliseert of goed praat. Niet echt intellectueel eerlijk.

[...]

Hosanna, zie hier de oplossing! We zijn eruit.

Sorry als ik wat sarcastisch overkom. Maar je hebt in werkelijkheid 0,0 van het punt geadresseerd. Er zijn legio voorbeelden aan te halen waarbij mensen die kritiek hebben op een ideologie als islam, worden weggezet alszijnde islamofoob, dan wel racist. Als je dus ideeën/ideologieën bekritiseert, wat losstaat van ras, en je wordt van racisme beschuldigd, dan vind jij het gek dat men het over een 'racisme-kaart' heeft?

Want daar heeft hij het over, discussies worden ontzettend snel doodgegooid als men naar zulke tactieken grijpt. Beetje volgens dit stappenplan:

[afbeelding]

Vervang de laatste 'intolerant' door 'islamophobe' / 'gross' / 'racist' waar van toepassing.

We gaan hier niet over doordrammen. Racisme is een gedfinieerd begrip, het bestaat in het woordenboek, het is omschreven in talloze bronnen, en heeft zijn eigen wiki pagina.

Racisme-kaart daarentegen niet. Het kan van alles inhouden, en het is niet eens bewezen. Het stamt, als ik mag gokken, uit een juridische verdedigingspleidooi waarbij de advocaten van andersgekleurde verdachten de vervolging en arrestatie op racisme gooiden, om hun cliënt onderuit te pleiten. En dan vooral in de VS, de term is letterlijk ontnomen uit het Engels - racism card.

Dus als je ieder geval van bewezen racisme ervan aftrekt, pas dan zul je situaties hebben waarin er sprake kan zijn van een racisme-kaart (er is geen sprake van een racisme-kaart als de beschuldiging terecht is). Dat moet jij zelf uitpluizen/hier neerzetten, want jij kwam met het begrip, dus jij moet het staven, en niet ik. Dat is omgekeerde bewijslast.

Bovenop alles wil ik je attenderen op het feit dat er maar een menselijk 'ras' is (homo sapiens) waartoe we allemaal behoren. De rest is enkel huidskleur/uiterlijk en er bestaat niet iets als zwarte ras of aziatische ras etc.

De enige oplossing voor alle problemen is niet naar één oplossing te zoeken.

Verwijderd

aardebewoner schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:11:
[...]

We gaan hier niet over doordrammen. Racisme is een gedfinieerd begrip, het bestaat in het woordenboek, het is omschreven in talloze bronnen, en heeft zijn eigen wiki pagina.

Klopt, en de definitie die daar gegeven wordt;

quote: vandale
ra·cis·me (het; o)
1 theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
2 discriminatie op grond van iemands ras

Gaat niet op voor héél veel dingen waar het wel geroepen wordt. Wellicht omdat veel mensen de definitie van 'discriminatie' niet kennen, of daar (on)bewust een woord uit weglaten (die met de vijf keer 'o').

quote: vandale
dis·cri·mi·na·tie (de; v)
1 het maken van ongeoorloofd onderscheid: rassendiscriminatie

aardebewoner schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:11:
Racisme-kaart daarentegen niet.

Dus?

aardebewoner schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:11:
Het kan van alles inhouden, en het is niet eens bewezen.

Wanneer is het volgens jou wel bewezen? Wanneer er minstens twee gepromoveerden in de nikskunde het zeggen?

aardebewoner schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:11:
Het stamt, als ik mag gokken, uit een juridische verdedigingspleidooi waarbij de advocaten van andersgekleurde verdachten de vervolging en arrestatie op racisme gooiden, om hun cliënt onderuit te pleiten. En dan vooral in de VS, de term is letterlijk ontnomen uit het Engels - racism card.

Van de betrapte niet-blanke winkeldieven die ik de laatste tien jaar tegen ben gekomen, riepen ze allemaal "racisme!". De betrapte blanken begonnen 'gewoon' te vloeken. Idem met een groot deel van de betrapte 'zwarte' zwartrijders in de trein.

aardebewoner schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:11:
Dus als je ieder geval van bewezen racisme ervan aftrekt, pas dan zul je situaties hebben waarin er sprake kan zijn van een racisme-kaart (er is geen sprake van een racisme-kaart als de beschuldiging terecht is). Dat moet jij zelf uitpluizen/hier neerzetten, want jij kwam met het begrip, dus jij moet het staven, en niet ik. Dat is omgekeerde bewijslast.

Kijk, het helpt de discussie natuurlijk als niet elk begrip dat boven niveau 'AVI 6' uitstijgt afgeleid hoeft te worden. Meteen roepen "bestaat niet!" terwijl je vervolgens in de post die ik nu aan het quoten bent min of meer toegeeft dat het wel bestaat...

aardebewoner schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:11:
Bovenop alles wil ik je attenderen op het feit dat er maar een menselijk 'ras' is (homo sapiens) waartoe we allemaal behoren. De rest is enkel huidskleur/uiterlijk en er bestaat niet iets als zwarte ras of aziatische ras etc.

Prima, dan bestaat racisme dus ook niet en vervallen per direct alle beschuldigingen en wetten over racisme naar waarde 0.

Maar goed, 'we' gaan hier niet overdrammen, right?

dinsdag 8 december 2015 06:56

Mx. Alba

hen/hun/die/diens

Winkeldieven zijn net zo vaak blank als getint. Maar getinte mensen worden vaker gecontroleerd en dus ook vaker gepakt waardoor het lijkt dat zij gemiddeld vaker winkeldieven zijn en daardoor dus weer vaker gecontroleerd worden - het is eigenlijk een self-fulfilling prophecy.

Het zelfde geldt voor drugsbezit in de VS. Blanken en zwarten gebruiken en bezitten net zo vaak drugs. Maar zwarten worden er vaker op gepakt, omdat ze er vaker op gecontroleerd worden. Dat ze vaker gecontroleerd worden is dus niet omdat ze vaker drugs bij zich hebben, maar eigenlijk alleen maar omdat ze zwart zijn.

Dat er veel zeurpieten zijn die ten onrechte de racisme kaart trekken betekent niet dat die kaart altijd ten onrechte wordt getrokken. Sterker nog, meestal zit er wel een kern van waarheid in. En in elk geval is het een uiting van frustratie met onrecht.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

dinsdag 8 december 2015 07:45

alexbl69

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:56:
Winkeldieven zijn net zo vaak blank als getint. Maar getinte mensen worden vaker gecontroleerd en dus ook vaker gepakt waardoor het lijkt dat zij gemiddeld vaker winkeldieven zijn en daardoor dus weer vaker gecontroleerd worden - het is eigenlijk een self-fulfilling prophecy.

Hmmm, knap hoor.... je zegt dat volgens de statistieken er meer getinte mensen worden gepakt dan blanke, maar toch beweer je te weten dat winkeldieven net zo vaak blank zijn als getint.

Nu is het volgens mij echter zo dat er met name bij winkeldiefstal pas iemand gepakt wordt als er daadwerkelijk iets gestolen is. Winkeldieven worden gepakt middels camerabeelden of detectiepoortjes. Ik heb nog nooit gehoord van racistische detectiepoortjes, dus daar wordt dat onderscheid niet gemaakt. Denk dat het feit dat de oorzaak dat er meer getinte winkeldieven zijn meer gezocht moeten worden in de sociaal-economische hoek. Net zo triest, maar het heeft in dit geval niks met racisme te maken.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel

dinsdag 8 december 2015 09:31

Mx. Alba

hen/hun/die/diens

Het probleem is natuurlijk dat je niet echt statistieken kunt maken met betrekking tot criminelen die niet gepakt worden - omdat ze niet gepakt worden. Wat wel opvalt is dat als je een bepaalde groep meer in de gaten houdt, het aantal mensen dat gepakt wordt evenredig stijgt. Dus stel dat blanken juist beter in de gaten gehouden zouden worden, dan zouden er meer evenredig blanke winkeldieven gepakt worden. Het feit dat er meer getinte criminelen gepakt worden is statistisch gezien bijna volledig te verklaren door het feit dat getinte mensen meer in de gaten worden gehouden. Als je dan Occam's Razor toepast is de conclusie duidelijk, toch?

En er zijn best wel manieren om dingen uit winkels te jatten ondanks detectiepoortjes. Bijvoorbeeld, koop een goedkoop kledingstuk bij de Hema en loop daarmee de H&M in - het gedeactiveerde Hema-labeltje zorgt bij binnenkomst dat het H&M-poortje afgaat. Koop vervolgens iets goedkoops bij de H&M en stop duurdere spullen taktisch weg. Reken de goedkope spullen af en loop de H&M weer uit - detectiepoortje gaat weer over de zeik maar de beveiliger herkent je en geeft je (als je blank bent) het voordeel van de twijfel - vooral ook omdat je zojuist wel iets hebt afgerekend. Profit! Maar grote kans dat als je getint bent, dit niet werkt, omdat ze dan (geheel volgens de regels) wel even voor de zekerheid in je tas kijken.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

dinsdag 8 december 2015 10:07

Malt007

....

[ Voor 99% gewijzigd door Malt007 op 08-12-2015 10:15 ]

dinsdag 8 december 2015 10:29

dinsdag 8 december 2015 17:33

Olijke schavuit

aardebewoner schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:11:
[...]

We gaan hier niet over doordrammen. Racisme is een gedfinieerd begrip, het bestaat in het woordenboek, het is omschreven in talloze bronnen, en heeft zijn eigen wiki pagina.

Racisme-kaart daarentegen niet. Het kan van alles inhouden, en het is niet eens bewezen. Het stamt, als ik mag gokken, uit een juridische verdedigingspleidooi waarbij de advocaten van andersgekleurde verdachten de vervolging en arrestatie op racisme gooiden, om hun cliënt onderuit te pleiten. En dan vooral in de VS, de term is letterlijk ontnomen uit het Engels - racism card.

Ho even, ik vind dit een belangrijk iets, het afdoen met 'we gaan hier niet over doordrammen' is een schoolvoorbeeld van bagatellisering. Verder ben je hier bezig met een opzichtig semantisch steekspelletje; niemand ontkent dat racisme bestaat; maar het claimen dat een 'racisme-kaart' niet bestaat (omdat het niet in het woordenboek staat) is niet verder kijken dan je neus lang is.

Zoals ik al zei, houdt het 'te snel trekken van de racisme-kaart' simpelweg in dat in sommige situaties iemand zijn discussiepartner kan afschilderen als een racist (of zijn opmerkingen/argumenten als racistisch), terwijl er in werkelijkheid niets racistisch wordt gezegd of geclaimd. (dit gaat overigens breder, stel een voorbeeld waarbij je wordt geweigerd bij een discotheek omdat je sportschoenen aan hebt. Als een Marokkaan met sportschoenen wordt geweigerd, en hij de portier beschuldigt van racisme, terwijl íedereen met sportschoenen wordt geweigerd, dan kun je spreken dat iemand de racisme-kaart te snel pakt. Dát soort situaties hebben we het over).

Dus als je ieder geval van bewezen racisme ervan aftrekt, pas dan zul je situaties hebben waarin er sprake kan zijn van een racisme-kaart (er is geen sprake van een racisme-kaart als de beschuldiging terecht is). Dat moet jij zelf uitpluizen/hier neerzetten, want jij kwam met het begrip, dus jij moet het staven, en niet ik. Dat is omgekeerde bewijslast.

Ho ho, jij claimt als eerste in deze discussie dat iets als de racisme-kaart niet bestond. Dat is net zo goed een claim die je dan moet verdedigen. Hetzelfde als dat ik zeg dat God niet bestaat, mij dit een bewijslast geeft. Nu ga je er pas dieper op in. Er zijn legio voorbeelden waarbij men als racist of islamofoob wordt weggezet, simpelweg wanneer men kritiek heeft op een religie of ideologie. Een goed, bekend voorbeeld is dat in de discussie tussen Bill Maher, Sam Harris en Ben Affleck: https://www.psychologytod...k-sam-harris-gross-racist

Dit betekent niet dat 'bigotry' tegen moslims, of racisme niet bestaat. Daar moeten we hard tegenin gaan. Maar dat is niet wat de originele post over ging. Daar werd (terecht imo) zorgen geuit dat de discussie bij voorbaat al vertroebeld wordt op het moment dat je iets kritischer bent ten opzichte van bepaalde ideologieën (en dus niet mensen).

Bovenop alles wil ik je attenderen op het feit dat er maar een menselijk 'ras' is (homo sapiens) waartoe we allemaal behoren. De rest is enkel huidskleur/uiterlijk en er bestaat niet iets als zwarte ras of aziatische ras etc.

Dank je voor je college... in welke zin is dit een zinvolle toevoeging of een 'game changer' binnen de discussie?

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens

Verwijderd

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:56:
Winkeldieven zijn net zo vaak blank als getint.

Hoe bedoel je? Van de winkeldieven is 50% blank, 50% getint?

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:56:
Maar getinte mensen worden vaker gecontroleerd en dus ook vaker gepakt waardoor het lijkt dat zij gemiddeld vaker winkeldieven zijn en daardoor dus weer vaker gecontroleerd worden - het is eigenlijk een self-fulfilling prophecy.

Je zegt net zelf dat getinten een 50% aandeel hebben in 'winkeldieven'. Maar 'getinten' vormen geen 50% van de bevolking; laten we zeggen 20%. Als je dus 100 getinten controleerd, pak je gemiddeld dan dus vier keer (80 / 20) zoveel winkeldieven er tussen uit vergeleken met 100 blanken controleren. Controleren kost geld en het is dus logisch dat je dat focust op de groep waar je het vaakst raak hebt. Wie wel en geen winkeldief is, is niet direct zichtbaar. Weet je dat het abnormaal vaak correleert met iets anders (huidskleur, petjes, dranklucht) wat wél makkelijk waarneembaar is, dan ga je daar dus op af.

Onder invloed van zulk dom gezeur krijg je dus bijv. van die onzin dat mijn keurig geklede (blanke) schoonzus bij elke actie met preventief fouilleren bij de metro 's avonds laat er wordt uitgepakt, terwijl er tegelijkertijd vijf getinte mannen mogen doorlopen. "Ja, we moeten 50/50 (blank / niet blank) controleren, anders is het racistisch". Ofwel; als blanke wordt je altijd gecontroleerd, als niet blanke eens in de drie keer; want de verhouding in de selectie "reizigers" daar is verre van 50/50. We weten tenslotte allemaal dat als we een veiligere stad willen, we vooral de blanke vrouwen moeten controleren; die staan bekend om drugshandel, wapenbezit en zwartrijden

Ofwel; verspilt belastinggeld omdat we bang zijn voor een beschuldiging over racisme.

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:56:
Het zelfde geldt voor drugsbezit in de VS. Blanken en zwarten gebruiken en bezitten net zo vaak drugs.

Drugswetten in de VS kennen dan ook hun oorsprong in het minachten van een bepaalde bevolkingsgroep. Heroïne werd gekoppeld aan "luie Chinezen" etc. Als er in de bijbel had gestaan dat alle christenen tabak moeten roken, had D66 allang voor een tabak-verbod gepleit, etc.

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:56:
Maar zwarten worden er vaker op gepakt, omdat ze er vaker op gecontroleerd worden. Dat ze vaker gecontroleerd worden is dus niet omdat ze vaker drugs bij zich hebben, maar eigenlijk alleen maar omdat ze zwart zijn.

Nogal een simplistische conclusie. Kan me zo voorstellen dat ze er meer mee op straat rondhangen. Of wonen op een plek waar meer politie rondrijd, etc.

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:56:
Dat er veel zeurpieten zijn die ten onrechte de racisme kaart trekken betekent niet dat die kaart altijd ten onrechte wordt getrokken.

Niemand zegt hier dat het altijd onterecht is.

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:56:
Sterker nog, meestal zit er wel een kern van waarheid in. En in elk geval is het een uiting van frustratie met onrecht.

Meestal wel? Eigen observatie? Ik zeg; meestal niet (eigen observatie).

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 09:31:
Het probleem is natuurlijk dat je niet echt statistieken kunt maken met betrekking tot criminelen die niet gepakt worden - omdat ze niet gepakt worden. Wat wel opvalt is dat als je een bepaalde groep meer in de gaten houdt, het aantal mensen dat gepakt wordt evenredig stijgt. Dus stel dat blanken juist beter in de gaten gehouden zouden worden, dan zouden er meer evenredig blanke winkeldieven gepakt worden.

Ja, maar als je daarmee net zo veel winkeldieven pakt terwijl je vier keer zoveel mensen in de gaten moet houden, ga je dat dus niet doen. Althans, niet als particulier bedrijf. Wel als overheid, zoals ik hier boven al illustreerde.

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 09:31:
Het feit dat er meer getinte criminelen gepakt worden is statistisch gezien bijna volledig te verklaren door het feit dat getinte mensen meer in de gaten worden gehouden. Als je dan Occam's Razor toepast is de conclusie duidelijk, toch?

Meer als percentage van het totaal? Meer terwijl hun totaal aandeel kleiner is? Meer als in "als ik getinte boef ben wordt ik in 50% gepakt, als ik blanke boef ben maar 20%"?

Mx. Alba schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 09:31:
En er zijn best wel manieren om dingen uit winkels te jatten ondanks detectiepoortjes. Bijvoorbeeld, koop een goedkoop kledingstuk bij de Hema en loop daarmee de H&M in - het gedeactiveerde Hema-labeltje zorgt bij binnenkomst dat het H&M-poortje afgaat. Koop vervolgens iets goedkoops bij de H&M en stop duurdere spullen taktisch weg. Reken de goedkope spullen af en loop de H&M weer uit - detectiepoortje gaat weer over de zeik maar de beveiliger herkent je en geeft je (als je blank bent) het voordeel van de twijfel - vooral ook omdat je zojuist wel iets hebt afgerekend. Profit! Maar grote kans dat als je getint bent, dit niet werkt, omdat ze dan (geheel volgens de regels) wel even voor de zekerheid in je tas kijken.

Juist, en die negroïde beveiliger van 1,95m die bij de poortjes staat en mij als blanke dan doorlaat terwijl hij drie Marrokanen met baggypants, tassen en petjes wel controleert; wat voor stempel wil je daar op drukken?

De hele reden dàt die groep vaker gecontroleerd wordt is omdat ze (die beveiligers) uit ervaring weten dat ze vaker raak hebben daar.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2015 18:00 ]

dinsdag 8 december 2015 20:33

begintmeta

Moderator General Chat

Verwijderd schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 17:33:
... Weet je dat het abnormaal vaak correleert met iets anders (huidskleur, petjes, dranklucht) wat wél makkelijk waarneembaar is, dan ga je daar dus op af.
...

Je hoeft het in principe natuurlijk niet te weten, je hoeft het alleen maar te denken. Dat is ook het verraderlijke, want niet iedereen neigt er evenveel toe te twijfelen aan wat hij denkt, en dat eventueel nader te onderzoeken, iedereen kent wel voorbeelden ervan dat mensen bepaalde dingen dachten (of wisten), die achteraf toch anders leken te zijn.

Hoe dan ook: als je, terecht of onterecht, selecteert op bepaalde kenmerken om mensen uit te zonderen, moet je opletten vervolgens niet zomaar te gaan terugredeneren.

Je wilt controleren op verboden wapenbezit, je gaat ervanuit dat mannen meer verboden wapens bij zich dragen dan vrouwen. Stel de kans op verboden wapenbezit bij een man is 0,06, de kans op verboden wapenbezit bij een vrouw is 0,02. Mannen hebben dus inderdaad 3 keer zo vaak verboden wapens bij (al erg prettig dus dat wat je denkt in dit geval enigszins overeenkomt met wat je 'zou moeten denken').

Je kan niet iedereen controleren, maar je wil zoveel mogelijk wapens innemen. Daarom besluit je gericht mannen als doelgroep te hanteren, uiteindelijk controleer je ongeveer tien mannen op een vrouw, de trein waar je controleert zit redelijk vol mensen, 200 vrouwen (4 met verboden wapens) en 400 mannen (24 met verboden wapens), je hebt redelijkerwijs de capaciteit om 200 mensen te controleren, dat worden dan 20 vrouwen en 180 mannen. Bij de vrouwen vind je in je steekproef met wat geluk 1 wapen, bij de mannen vind je in de steekproef pakweg 11 wapens, waardoor de indruk zou kunnen ontstaan dat het risicoverschil groter zou zijn dan het eigenlijk is. Als je niet goed oplet, zie je alleen een vrouw en elf mannen zin de cel zitten, en ga je daaruit allerlei hersenspinsels construeren.

Op zich kan je best argumenteren dat het beter is om je op controle van 'risicogroepen' te richten (om beperkte middelen een zo groot mogelijk effect te laten hebben), maar om de gebiaste gegevens die daarbij als bijproduct ontstaan dan anderszins te gebruiken is wel riskant. Je zal dan ook vooraf en tussentijds voor goede, ongebiaste gegevens moeten (blijven) zorgen. Ook kunnen er in bepaalde gevallen onbedoelde of paradoxale effecten optreden als je mensen bijzonder behandeld of laat behandelen. En je kan je natuurlijk afvragen of het niet simpelweg gewoon eerlijker zou zijn tegenover de 572 niet-verboden-wapendragende individuen als ze allemaal een even grote kans zouden hebben even te moeten wachten omdat ze moeten worden gecontroleerd.

Meer als percentage van het totaal? Meer terwijl hun totaal aandeel kleiner is? Meer als in "als ik getinte boef ben wordt ik in 50% gepakt, als ik blanke boef ben maar 20%"?

Vragen die je niet kan beantwoorden als je alleen maar ziet wat de kenmerken van de gepakten zijn, zoals de typische beveiliger zou ik denken, want die ziet alleen wie wordt gepakt, daaruit bestaat zijn ervaring (onder andere, want er zitten nog wel wat andere verraderlijke factoren bij natuurlijk)

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 08-12-2015 21:25 ]

donderdag 17 december 2015 14:48

donderdag 17 december 2015 16:19

Waarom gaan deze discussies altijd weer over huidskleur? We hebben het over terrorisme, volgens mij een kwaal dat huidskleur overstijgt en dusdanig, niet op huidskleur is te reduceren.

Dat we überhaupt dit soort discussies moeten voeren, getuigt van een zekere onprofessionalisme, onwetendheid, en onvolwassenheid in de discussies. Ik zeg het maar eerlijk.

Volgens mij moeten we discussie gaan voeren over radicalisatie en zo nodig, de gevaren van extreme geloven. Wat daar ras mee te maken heeft is beyonde me.

De enige oplossing voor alle problemen is niet naar één oplossing te zoeken.

Señor Sjon

Modbreak:Nee, deze discussie gaat over de aanslagen in Parijs en de terreurdreiging in Europa. Intussen is er alweer een hele offtopic discussie over de getintheid van winkeldieven.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.

donderdag 17 december 2015 18:29

Verwijderd

aardebewoner schreef op donderdag 17 december 2015 @ 14:48:
Waarom gaan deze discussies altijd weer over huidskleur? We hebben het over terrorisme, volgens mij een kwaal dat huidskleur overstijgt en dusdanig, niet op huidskleur is te reduceren.

Dat we überhaupt dit soort discussies moeten voeren, getuigt van een zekere onprofessionalisme, onwetendheid, en onvolwassenheid in de discussies. Ik zeg het maar eerlijk.

Volgens mij moeten we discussie gaan voeren over radicalisatie en zo nodig, de gevaren van extreme geloven. Wat daar ras mee te maken heeft is beyonde me.

Heel simpel; het scenario om voor racist uitgemaakt te worden bij een legitiem verdachte situatie hadden de buren geen zin in. Dus geen melding aan authoriteiten.

Dàt is hoe we hier op kwamen.

zondag 20 december 2015 21:08

zondag 20 december 2015 22:01

Xeon_vl schreef op woensdag 25 november 2015 @ 12:04:
[...]

Ik denk dat het zeker een primaire drive kan zijn van de "kleine garnalen". Ik denk echt dat Al baghdadi er zelf geen woord van geloofd. Hoe meer je bij de leiding en organisatie van IS komt hoe meer het gewoon fungeert als een criminele organisatie waarbij ego macht en geld het enige is waar het om draait. Vervolgens wordt die religie gebruikt als middel om mensen zo gek te krijgen dat ze zichzelf opofferen voor het ego/macht/geld van voorgenoemden. Dat bij IS religie een middel is waar sterk wordt op ingezet lijkt me wel duidelijk.

Precies. Als je weet dat er voor 1 triljoenen euro of meer aan olie zit in het land, dan hoef je geen rocket wetenschapper zijn om te kunnen concluderen dat het alleen om geld en macht gaat.

zondag 20 december 2015 22:18

Olijke schavuit

polli_ schreef op zondag 20 december 2015 @ 21:08:
[...]

Precies. Als je weet dat er voor 1 triljoenen euro of meer aan olie zit in het land, dan hoef je geen rocket wetenschapper zijn om te kunnen concluderen dat het alleen om geld en macht gaat.

Het (eind)doel van ISIS is niet macht of geld. (waarbij macht hier een nietszeggend containerbegrip is wat mij betreft).

Want wat wil/doet hij met zijn geld en 'macht'?

Volgens mij maar één ding, en dat is het creëren van een zo groot mogelijk kalifaat, onder sharia, en volgens de meest ongunstigste en naarste interpretatie van de Koran en Hadith. Oftewel, datgene wat zijn geloof hem ingeeft, en waardoor hij door gedreven wordt.

Macht/geld is hier geen einddoel, het is een middel om hun ideaal te verwezenlijken.

Of denk je dat ie het doet om in een groot paleis te kunnen wonen a la Gadaffi, met een wagenpark van 100 Ferrari's en Lamborghini's, terwijl hij in zijn ondergrondse zwembad orgies houdt met topmodellen?

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens

Gomez12

LuNaTiC schreef op zondag 20 december 2015 @ 22:01:
[...]
Het (eind)doel van ISIS is niet macht of geld. (waarbij macht hier een nietszeggend containerbegrip is wat mij betreft).
...
Of denk je dat ie het doet om in een groot paleis te kunnen wonen a la Gadaffi, met een wagenpark van 100 Ferrari's en Lamborghini's, terwijl hij in zijn ondergrondse zwembad orgies houdt met topmodellen?

Wat is ISIS dan exact?

Want afaik heb je grofweg 3 lagen :
- De gestoorde leiders (niet relevant vanwege aantal) maar die het voor het kalifaat doen
- Een heel zooitje huurlingen die het wel exact gaat om macht / geld en wat jij beschrijft (dit zijn ook net de huurlingen die hiervoor bij Al-Queda zaten en bij de Amerikanen etc) deze leiden de gemiddelde soldaat op en vechten serieus
- Een hele zooi kanonnenvlees die het vanwege 1001 redenen doet (sommige om huurling te worden, sommige om hun heilige droom waar te kunnen maken, sommige ook vanwege noodzaak dat ze anders vermoord worden etc)

maandag 21 december 2015 10:21

IJzerlijm

Is net nieuw

LuNaTiC schreef op zondag 20 december 2015 @ 22:01:
[...]

Het (eind)doel van ISIS is niet macht of geld. (waarbij macht hier een nietszeggend containerbegrip is wat mij betreft).

In de koran is het vastgelegd dat strijders voor de jihad de plunderbuit en lekkere slavinnen mogen houden, het verkrijgen van wereldse rijkdom is absoluut niet tegenstrijdig met hun geloof.

And to think they once said that computers would take away jobs.

maandag 21 december 2015 11:06

maandag 21 december 2015 11:16

Olijke schavuit

IJzerlijm schreef op maandag 21 december 2015 @ 10:21:
[...]

In de koran is het vastgelegd dat strijders voor de jihad de plunderbuit en lekkere slavinnen mogen houden, het verkrijgen van wereldse rijkdom is absoluut niet tegenstrijdig met hun geloof.

Dus?

Dit is nog steeds niet inconsistent met wat ik probeer te zeggen:

hun geloof is hun motivatie waarom ze dit doen, niet de eventuele plunderbuit en lekkere slavinnen. Dit zijn randzaken. Ze zullen niet rusten tot zij hun kalifaat hebben --> einddoel. Je ziet de salafisten in de UK en in ons eigen land constant hetzelfde preken.

Sommigen beweren dat dit geloof niet hun motivatie is, maar slechts een middel, 'out of convenience', om die macht en geld (hun zgnde einddoel) te verkrijgen.

Dat krijg je er bij mij gewoon niet in. Net zoals het feit dat de leiders van IS 'gestoord' zouden zijn. Laten we er geen semantisch futiele discussie van maken, want natuurlijk alles wat IS heeft gedaan, is naar onze standaarden 'gestoord', maar de leiders van IS weten dondersgoed waar ze mee bezig zijn. Ze hebben echter een rotsvast geloof in gevaarlijke dogma's.

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

LuNaTiC schreef op zondag 20 december 2015 @ 22:01:
[...]

Volgens mij maar één ding, en dat is het creëren van een zo groot mogelijk kalifaat, onder sharia, en volgens de meest ongunstigste en naarste interpretatie van de Koran en Hadith. Oftewel, datgene wat zijn geloof hem ingeeft, en waardoor hij door gedreven wordt.

Macht/geld is hier geen einddoel, het is een middel om hun ideaal te verwezenlijken.

Uiteindelijk lijkt IS eigenlijk vooral op de Wahhabieten van Ibn Al-Saud, die ook met deze militie's (Ikhwan) een machtsbasis wist te veroveren en claimde de ware verdediger van de Islam te zijn op basis van een salafistisch gedachtegoed (een fundamentele terugkeer naar de oorsprong van de Islam en letterlijke interpretatie van korantexten).

De Ikhwan waren gedreven fundamentalistische strijders die zichzelf ook een religieuze rol toedeelden en meer loyaal waren aan de koran dan hun aanvoerders (het kwam ook tot een opstand van de Ikhwan tegen het huis Saud, waarna ze in grote aantallen uitgemoord werden en de restanten de paleiswachten in Ryaad werden van het huis Saud).

de Ikhwan waren herkenbaar aan een zwarte vlag met de geloofsbelijdenis met daaronder een zwaard, die ook op de vlag van Saudi Arabie terug te vinden is

Enige verschil is dat Ibn Al-Saud zichzelf bewust geen opvolger van de afgezette Kalief noemde, en dus geen Kalifaat wilde stichten, maar dat had een praktische grond omdat hun grooste concurrent een nakomeling van Mohammed was en deze zichzelf juist als opvolger van de Kalief noemde nadat Ataturk het ottomaande kalifaat afgeschaft had..
Ibn Al-Saud claimde dat het heiligschennis was als een persoon zich nu als Kalief zou opwerpen, en stelde dat de uiteindelijke Kalief die een wereldoverheersing van de Islam zou brengen end e islam zou verenigen (Soenieten en Sjiieten) , later zou komen.

IS-leider al-Baghdadid benoemde zichzelf Kalief eind juni/juli 2014... vanaf dit moment is de steun vanuit Qatar en Saudi-Arabie vermoedelijk gestopt, omdat daarmee deze leider ook de heerschappij van andere moslimleiders (bv het huis Saud, maar ook bv de koning van Jordanie) ondergraafde...

Juist andere moslimlanden, hebben vaak geen enkele zin in een lokale militie die claimt opeens 'heerser' over de hele moslim-wereld te zijn

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

maandag 21 december 2015 13:06

Thomas

☷☰

Gomez12 schreef op zondag 20 december 2015 @ 22:18:
[...]

Wat is ISIS dan exact?

Want afaik heb je grofweg 3 lagen :
- De gestoorde leiders (niet relevant vanwege aantal) maar die het voor het kalifaat doen
- Een heel zooitje huurlingen die het wel exact gaat om macht / geld en wat jij beschrijft (dit zijn ook net de huurlingen die hiervoor bij Al-Queda zaten en bij de Amerikanen etc) deze leiden de gemiddelde soldaat op en vechten serieus
- Een hele zooi kanonnenvlees die het vanwege 1001 redenen doet (sommige om huurling te worden, sommige om hun heilige droom waar te kunnen maken, sommige ook vanwege noodzaak dat ze anders vermoord worden etc)

Denk dat veel van die leiders hun geloof ook (al dan niet deels) als "motief" gebruiken en in werkelijkheid gewoon naar de absolute macht in een eigen kalifaat (in dit geval) streven. Geloof is natuurlijk een hele mooie manier om lui te hersenspoelen; een ideologie (met een bepaalde, extremistische interpretatie daarvan) gebruiken om mensen voor zich te winnen die tot op zekere hoogte al in die of een soortgelijke ideologie geloven, zich verstoten voelen door de rest van de wereld en naar verandering en acceptatie zoeken, is natuurlijk veel makkelijker dan zomaar met een extremistisch idee aan te komen zetten bij mensen die daar totaal geen affiniteit mee hebben.

maandag 21 december 2015 19:37

dinsdag 22 december 2015 08:56

LuNaTiC schreef op zondag 20 december 2015 @ 22:01:
[...]

Het (eind)doel van ISIS is niet macht of geld. (waarbij macht hier een nietszeggend containerbegrip is wat mij betreft).

Want wat wil/doet hij met zijn geld en 'macht'?

Volgens mij maar één ding, en dat is het creëren van een zo groot mogelijk kalifaat, onder sharia, en volgens de meest ongunstigste en naarste interpretatie van de Koran en Hadith. Oftewel, datgene wat zijn geloof hem ingeeft, en waardoor hij door gedreven wordt.

Macht/geld is hier geen einddoel, het is een middel om hun ideaal te verwezenlijken.

Of denk je dat ie het doet om in een groot paleis te kunnen wonen a la Gadaffi, met een wagenpark van 100 Ferrari's en Lamborghini's, terwijl hij in zijn ondergrondse zwembad orgies houdt met topmodellen?

Nee, dat is wat ze de soldaten wijs maken dat het een heilige oorlog is. Maar de leider hebben toch macht en geld als einddoel.

Genoeg met geld te doen, ik kan er meer dan 1 miljoen dingen opnoemen wat je met geld kan kopen. Heb je gezien hoe de heilige mensen in dubai, qatar en andere arabische landen leven. Je veertig vrouwen moet je ook steeds verwenen met cadeautjes en je wagenpark dat kost klauwen met geld. Wat dacht je van een complete strand huren voor twee weken in frankrijk.

dinsdag 22 december 2015 18:49

Olijke schavuit

polli_ schreef op maandag 21 december 2015 @ 19:37:
[...]

Nee, dat is wat ze de soldaten wijs maken dat het een heilige oorlog is. Maar de leider hebben toch macht en geld als einddoel.

Genoeg met geld te doen, ik kan er meer dan 1 miljoen dingen opnoemen wat je met geld kan kopen. Heb je gezien hoe de heilige mensen in dubai, qatar en andere arabische landen leven. Je veertig vrouwen moet je ook steeds verwenen met cadeautjes en je wagenpark dat kost klauwen met geld. Wat dacht je van een complete strand huren voor twee weken in frankrijk.

Ik kan ook voldoende voorstellen wat ik met miljoenen kan doen. Maar lees je wel wat ik zeg? Er staat juist dat ik er niet in geloof dat Al-Baghdadi miljoenen oliedollars gebruikt om voor elkaar te krijgen wat jij nu beschrijft. De vergelijking met steenrijke oliesjeiks/sultans gaan niet op met de jihadistische leiders van IS.

IS kondigt constant aan wat ze willen doen, en waarom ze het willen doen, en doen het uiteindelijk ook. Ik heb nog geen tegenbewijs gezien van bovenstaande om anderszins aan te nemen. Maar ik sta er open voor. Laat het maar zien...

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens

woensdag 23 december 2015 01:34

LuNaTiC schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 08:56:
[...]

Ik kan ook voldoende voorstellen wat ik met miljoenen kan doen. Maar lees je wel wat ik zeg? Er staat juist dat ik er niet in geloof dat Al-Baghdadi miljoenen oliedollars gebruikt om voor elkaar te krijgen wat jij nu beschrijft. De vergelijking met steenrijke oliesjeiks/sultans gaan niet op met de jihadistische leiders van IS.

IS kondigt constant aan wat ze willen doen, en waarom ze het willen doen, en doen het uiteindelijk ook. Ik heb nog geen tegenbewijs gezien van bovenstaande om anderszins aan te nemen. Maar ik sta er open voor. Laat het maar zien...

Tuurlijk zullen ze altijd aankondigen dat het religieuze gronden heeft wat ze doen, maar het draait toch echt om geld en macht. Ze verkopen (gestolen) olie om aan geld te komen. Ze kopen en verkopen vrouwen. Ze kopen en betalen soldaten met gestolen geld. Daarnaast verkopen ze antieken spullen en ontvoerde mensen.

"About half of its revenues come from extortion and looted property, 43 percent from oil sales and the remainder from drug smuggling, electricity sales and donations, according to the London-based IHS analysis firm." Dit zijn zaken die allemaal streng verboden zijn volgens de islam.

"It talks of expanding its empire to “Rome” and planting the black flag on Buckingham Palace, but its internal documents hardly mention this idea." Maar zelf hebben ze geen plannen om iets met een khalifaat te beginnen, want ze weten dondersgoed dat hun khalifaat niet in lijn ligt met de basis beginselen van de islam.

bron: http://www.telegraph.co.u...s-Islamic-State-want.html

Hun leider is wel een grote fan van dure merk horloges, dat kan je niet financieren door wiskunde leraar te zijn in Baghdad.

http://www.telegraph.co.u...or-flashy-wristwatch.html

Verwijderd

Kun je wel een auto kopen als wiskundeleraar in Bagdad dan?

Ik snap dat gezeur om dingen van xxxx euro nooit zo. Pakje shag ( 5-7 euro?) per dag en niemand kijkt op. Een horloge van 3K (2 jaar roken) en men denkt dat je verborgen miljoenen hebt.

Hoe je op zo'n wazige video cut-out van 1000 pixels kunt zien dat het een Zwitsers horloge is mij verder ook een raadsel.

woensdag 23 december 2015 01:49

Verwijderd

Verwijderd schreef op woensdag 23 december 2015 @ 01:34:
Hoe je op zo'n wazige video cut-out van 1000 pixels kunt zien dat het een Zwitsers horloge is mij verder ook een raadsel.

Of een Bolex. Dat kan ook.

donderdag 24 december 2015 23:51

vrijdag 25 december 2015 01:50

Over de politie-actie in Saint-Denis is wat informatie naar buiten gekomen:

quote: http://nos.nl/artikel/207...aint-denis-uitgelekt.html
Rapport met gruwelijke details over Saint-Denis uitgelekt

De Franse krant Le Monde heeft een rapport ingezien over de inval in het appartement in Saint-Denis op 18 november. Volgens de krant komt daarin een beeld naar voren van "ongebruikelijk geweld en extreme verwarring".

Er staan gruwelijke details in het artikel, dus wees gewaarschuwd voor je op bovenstaand link klikt.

Ook opvallend:

Abaaoud werd door zo'n 500 kogels geraakt.

WTF

Wat een chaotische situatie moet het geweest zijn.

"Always remember to quick save" - Sun Tzu

enchion

Vragen (uit het NOS bericht)
Volgens Le Monde beantwoordt het rapport veel vragen niet. Zo wordt niet duidelijk welke strategie de politie had uitgestippeld om een mogelijke zelfmoordterrorist te benaderen.

How do you save a random generator ?

vrijdag 25 december 2015 08:58

Fly-guy

polli_ schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 18:49:
[...]

Tuurlijk zullen ze altijd aankondigen dat het religieuze gronden heeft wat ze doen, maar het draait toch echt om geld en macht. Ze verkopen (gestolen) olie om aan geld te komen. Ze kopen en verkopen vrouwen. Ze kopen en betalen soldaten met gestolen geld. Daarnaast verkopen ze antieken spullen en ontvoerde mensen.

"About half of its revenues come from extortion and looted property, 43 percent from oil sales and the remainder from drug smuggling, electricity sales and donations, according to the London-based IHS analysis firm." Dit zijn zaken die allemaal streng verboden zijn volgens de islam.

Geld kan ook simpelweg het gereedschap zijn ook het doel te halen. Zoals Saladin massa's goud nodig had om zijn legers bij elkaar te houden tegen de Franken, heeft ISIS geld nodig om hun kalifaat te stichten en onderhouden. En zoals het Saladin het wel degelijk om religie ging (in het tweede deel van zijn jihad), kan dat ook hier het geval zijn, ondanks dat ze dringend op zoek zijn naar geld

vrijdag 25 december 2015 09:06

begintmeta

Moderator General Chat

Bepaalde handelingen kunnen ook best 'religieus gemotiveerd' zijn, maar dat juist die bepaalde handelingen juist door religie worden gemotiveerd kan ook best weer niet-religieuze redenen hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door begintmeta op 25-12-2015 09:07 ]

zaterdag 26 december 2015 23:44

Verwijderd

anandus schreef op donderdag 24 december 2015 @ 23:51:
Over de politie-actie in Saint-Denis is wat informatie naar buiten gekomen:

[...]

Er staan gruwelijke details in het artikel, dus wees gewaarschuwd voor je op bovenstaand link klikt.

Ook opvallend:

[...]
WTF
Wat een chaotische situatie moet het geweest zijn.

Kogels zijn relatief gratis. Als je denkt dat iemand een afstandbediening voor een bom ofzo heeft is het niet zo moeilijk om met 10 man elk een magazijn van een MP5 leeg te schieten.

Die gast die toen uit de slagerij kwam, een tijdje geleden, werd ook totaal doorzeeft.

Ik kan overigens dat raport waar de NOS het over heeft niet vinden? De brontekst van Le Monde maakt ook nergens melding van 500 hits op die persoon??

zondag 27 december 2015 00:00

HaterFrame

Well... Poo came out!

Verwijderd schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 23:44:
Die gast die toen uit de slagerij kwam, een tijdje geleden, werd ook totaal doorzeeft.

Dat is het eerste waar ik ook aan dacht, daar stonden 30+ man ook hun magazijn in te legen, ook nog terwijl hij al op de grond lag en minstens een kilo zwaarder aan blauwe bonen was.

Anyheu, ik vermoed dat ze wel een shoot to kill opdracht hebben gehad. De SAS doet bijvoorbeeld ook nooit arrestaties...

I am the great Cornholio!

zondag 27 december 2015 00:44

zaterdag 9 januari 2016 16:21

Verwijderd schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 23:44:
[...] Als je denkt dat iemand een afstandbediening voor een bom ofzo heeft is het niet zo moeilijk om met 10 man elk een magazijn van een MP5 leeg te schieten.

Dat is precies mijn punt

Als het niet zo chaotisch is dan heb je op een gegeven moment wel door dat-ie dood is, maar zolang je dat niet weet blijf je voor de zekerheid schieten.

"Always remember to quick save" - Sun Tzu

biglia

.

[ Voor 99% gewijzigd door biglia op 09-01-2016 16:25 . Reden: bericht verwijderd ]

zaterdag 9 januari 2016 18:04

downtime

Everybody lies

MetaFrame schreef op zondag 27 december 2015 @ 00:00:
Dat is het eerste waar ik ook aan dacht, daar stonden 30+ man ook hun magazijn in te legen, ook nog terwijl hij al op de grond lag en minstens een kilo zwaarder aan blauwe bonen was.

Anyheu, ik vermoed dat ze wel een shoot to kill opdracht hebben gehad. De SAS doet bijvoorbeeld ook nooit arrestaties...

Compleet onzinnig. Juist bij een zelfmoord terrorist gaan er echt geen 30+ man schietend naar binnen. Heeft geen enkele toegevoegde waarde, ze lopen elkaar alleen maar in de weg, en als hij toch die knop weet te vinden heb je ook 30 doden. De kans is klein dat meer dan een man of 3-4 die terrorist ooit in het vizier hebben gehad, de rest ondersteunt, denk dan bijvoorbeeld aan sluipschutters buiten het gebouw, mensen die vluchtwegen bewaken, de rest van het gebouw uitkammen, etc.

Die 500 patronen zal wel uit de lucht gegrepen zijn. Waarschijnlijk gewoon een kwestie van een journalist die geen kennis van zaken heeft en de inhoud van het rapport verkeerd interpreteert.

zaterdag 9 januari 2016 18:06

Gomez12

Verwijderd schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 23:44:
[...]
Kogels zijn relatief gratis. Als je denkt dat iemand een afstandbediening voor een bom ofzo heeft is het niet zo moeilijk om met 10 man elk een magazijn van een MP5 leeg te schieten.

Die gast die toen uit de slagerij kwam, een tijdje geleden, werd ook totaal doorzeeft.

Plus dat je het niet mooier moet maken dan het is, de gasten die eropaf gestuurd worden dat zijn simpelweg cowboys die het schitterend vinden om hun kogels in de slechteriken te schieten.

En weinig is mooier dan een slechterik die verantwoordelijk is voor parijs.

zaterdag 9 januari 2016 19:30

NeutraleTeun

Specialistische eenheden cowboys noemen vind ik ietwat denigrerend.

Mijn 2cent.

zondag 10 januari 2016 21:54

Marzman

They'll never get caught.

Ik denk ook niet dat 500 kogels overdreven is door een journalist zoals iemand hierboven schrijft als je ziet wat er over is van die flat.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

vrijdag 18 maart 2016 17:39

vrijdag 18 maart 2016 17:47

Een grote politieactie in Molenbeek. Volgens de eerste geruchten schijnt Abdeslam levend gepakt te zijn.
Maar het is vooralsnog onbevestigd.

"Always remember to quick save" - Sun Tzu

Migrator

☄️☄️☄️ voorheen Evest

De NOS meldt dat verscheidene Belgische media dit claimen op basis van uitspraken van een politiewoordvoerder. Er zal straks vast een persconferentie zijn.

If you choose not to decide, you still have made a choice.

vrijdag 18 maart 2016 17:50

Docho

Handiger is om in dit geval gewoon rechtstreeks naar de Belgische media te linken

Deredactie (Vlaamse omroep) bevestigt dat hij is gevat:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws

Edit: En ook De Standaard, het Laatste Nieuws en VTM Nieuws bevestigen.

[ Voor 16% gewijzigd door Docho op 18-03-2016 17:53 ]

vrijdag 18 maart 2016 17:51

KipCurreh

Nightcrawler

Het is inmiddels bevestigd door de korpschef van politiezone West dat het wel degelijk om Salah Abdeslam en een kompaan gaat.. Beide zouden gewond geraakt zijn aan het been...

Hiermee lijkt er ook een eind te komen aan de actie

Steam | Ryzen 7 3700X Sapphire Pulse RX7900 GRE 16GB Asus Prime X470 Pro

vrijdag 18 maart 2016 17:54

vrijdag 18 maart 2016 18:01

Hulde aan de politie dat ze ze hebben kunnen pakken, en nog levend ook!

"Always remember to quick save" - Sun Tzu

internetinfo

Een levende aanhouding lijkt volgens de gemiddelde mediaberichten redelijk uniek te zijn inderdaad, als het om dit soort thema's gaat. Voelt altijd wel dubbel om te lezen dat een verdachte / dader wordt doodgeschoten.

Nu maar afwachten hoe het vervolgproces gaat en er geen blunders worden gemaakt; ik zie het al voor me "Hoofdverdachte terreurdaad Parijs vrijgesproken door vormfouten".

vrijdag 18 maart 2016 19:14

vrijdag 18 maart 2016 20:46

Admin Mobile & FP PowerMod

Topicstarter

Goed nieuws dit. Zal niet fijn zijn voor IS dat hij levend gepakt is. Hopelijk kunnen ze het een en ander aan informatie uit hem extraheren.

vrijdag 18 maart 2016 20:54

anandus schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 17:54:
Hulde aan de politie dat ze ze hebben kunnen pakken, en nog levend ook!

[ Voor 38% gewijzigd door polli_ op 01-05-2020 18:38 ]

YellowOnline

BEATI PAVPERES SPIRITV

Filmpje van de arrestatie:

vrijdag 18 maart 2016 20:59

vrijdag 18 maart 2016 21:02

RoD schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 19:14:
Goed nieuws dit. Zal niet fijn zijn voor IS dat hij levend gepakt is. Hopelijk kunnen ze het een en ander aan informatie uit hem extraheren.

Muahh dat soort mensen worden getraind om hun mond te houden. En willen ook best dood gaan voor hun daden. Ze houden er soort van rekening mee, maar ik hoop wel dat ze er informatie uit krijgen.

Zag een keer zo'n documentaire uit een soort gelijk kamp hoe ze worden opgeleid. Dat is werkelijk bizar.

PilatuS

rolandos582 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:59:
[...]

Muahh dat soort mensen worden getraind om hun mond te houden. En willen ook best dood gaan voor hun daden. Ze houden er soort van rekening mee, maar ik hoop wel dat ze er informatie uit krijgen.

Zag een keer zo'n documentaire uit een soort gelijk kamp hoe ze worden opgeleid. Dat is werkelijk bizar.

Precies. En IS zou ook wel slim genoeg zijn om verschillende groepen in de EU geen info met elkaar te laten delen.

vrijdag 18 maart 2016 21:04

vrijdag 18 maart 2016 23:57

PilatuS schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 21:02:
[...]
Precies. En IS zou ook wel slim genoeg zijn om verschillende groepen in de EU geen info met elkaar te laten delen.

Het zijn puur schakels, de hoge mensen moet je hebben. Die hebben deze informatie wel, maar ook die hebben zo'n harde opleiding gehad. Die worden er ingeslagen.

Zulke dingen gebeuren ook in NL, stuur persoon x op pad naar klant a, maar persoon x weet niet wat persoon y ondertussen aan het doen is.

HollowGamer

polli_ schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:46:
[...]

Niet vergeten hulde voor de Marokkaanse FBI, voor het leveren van de tip.

http://www.jeuneafrique.c.../maroc-bcij-unite-delite/

De belgsiche en franse politie hadden geen idee waar ze moesten zoeken.

Ik kan totaal geen Frans ontleden, voordat ik met een translator aan de slag ga, wat staat er precies?

Opzicht vind ik het vreemd dat deze persoon nergens is gezien en zich een lange tijd kon schuilhouden.
Zou de omgeving echt niet op de hoogte zijn geweest? (Het AD heeft een plattegrond gepubliceerd)

Ben erg benieuwd hoe je informatie gaat krijgen van deze terrorist(en). Heeft hij ook zwijgrecht?
Verder lijkt me de ketting (connecties tussen personen) zo groot, dat je niet zo snel alle schakels zult vangen/laat staan vinden.

zaterdag 19 maart 2016 10:41

Marzman

They'll never get caught.

rolandos582 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:59:
[...]

Muahh dat soort mensen worden getraind om hun mond te houden. En willen ook best dood gaan voor hun daden. Ze houden er soort van rekening mee, maar ik hoop wel dat ze er informatie uit krijgen.

Zag een keer zo'n documentaire uit een soort gelijk kamp hoe ze worden opgeleid. Dat is werkelijk bizar.

Dat klopt meestal, maar dit is er eentje die zijn bomvest niet af liet gaan en iemand anders zich op liet offeren in dat safehouse. Waarom weten we nog steeds niet, maar misschien dat hij toch niet zo bereid is dood te gaan voor zijn daden. De kans zit er in dat hij ook op de vlucht voor IS was.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

zaterdag 19 maart 2016 12:40

simplicidad

polli_ schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:46:
[...]

Niet vergeten hulde voor de Marokkaanse FBI, voor het leveren van de tip.

http://www.jeuneafrique.c.../maroc-bcij-unite-delite/

De belgsiche en franse politie hadden geen idee waar ze moesten zoeken.

Dat gaat over Abaoud en de actie in Saint-Denis... niet over Salah Abdeslam. En toen hadden de inlichtingsdiensten al in de mot dat er via Western Union geld werd overgemaakt aan de nicht van Abaoud door een van de figuren gelinkt aan de aanslagen in Parijs.

Ik ben allesbehalve een grote fan van onze Belgische politie en inlichtingsdiensten maar als mensen zich verschuilen in een huis zonder water en elektriciteit, hun gsm niet gebruiken, iemand gebruiken die onder de radar bleef om hun boodschappen te doen, geconfronteerd worden met een gemeenschap die "eigen volk" niet opgeeft... is het heel moeilijk zoeken. Hoeveel voorbeelden kennen we niet van misdadigers die zelf jaren onder de radar kunnen blijven.

Uiteindelijk is het GSM gebruik en het feit dat hij verbleef bij een familie gelinkt aan zijn eigen familie die hem de das heeft omgedaan. Niet tips van buitenlandse inlichtingendiensten.

[ Voor 8% gewijzigd door simplicidad op 19-03-2016 12:43 ]

zaterdag 19 maart 2016 13:39

zaterdag 19 maart 2016 16:29

simplicidad schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 12:40:
[...]

Dat gaat over Abaoud en de actie in Saint-Denis... niet over Salah Abdeslam. En toen hadden de inlichtingsdiensten al in de mot dat er via Western Union geld werd overgemaakt aan de nicht van Abaoud door een van de figuren gelinkt aan de aanslagen in Parijs.

Ik ben allesbehalve een grote fan van onze Belgische politie en inlichtingsdiensten maar als mensen zich verschuilen in een huis zonder water en elektriciteit, hun gsm niet gebruiken, iemand gebruiken die onder de radar bleef om hun boodschappen te doen, geconfronteerd worden met een gemeenschap die "eigen volk" niet opgeeft... is het heel moeilijk zoeken. Hoeveel voorbeelden kennen we niet van misdadigers die zelf jaren onder de radar kunnen blijven.

Uiteindelijk is het GSM gebruik en het feit dat hij verbleef bij een familie gelinkt aan zijn eigen familie die hem de das heeft omgedaan. Niet tips van buitenlandse inlichtingendiensten.

[ Voor 21% gewijzigd door polli_ op 01-05-2020 18:39 ]

zaterdag 19 maart 2016 22:12

Marzman schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 10:41:
[...]
Dat klopt meestal, maar dit is er eentje die zijn bomvest niet af liet gaan en iemand anders zich op liet offeren in dat safehouse. Waarom weten we nog steeds niet, maar misschien dat hij toch niet zo bereid is dood te gaan voor zijn daden. De kans zit er in dat hij ook op de vlucht voor IS was.

Tja het kan natuurlijk zo zijn. Maar is het 100% confirmed dat hij zijn bomvest express niet liet afgaan? Kunnen zoveel dingen zijn toch

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Abdeslam praat in ieder geval met de politie. Hij stelt dat hij spijt kreeg vlak voordat hij zichzelf zou moeten opblazen. Of dat klopt, tja maar het zou wel wat verklaren.
http://nos.nl/artikel/209...ar-keer-in-nederland.html

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

zaterdag 19 maart 2016 22:33

Verwijderd

HollowGamer schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 23:57:
Ben erg benieuwd hoe je informatie gaat krijgen van deze terrorist(en). Heeft hij ook zwijgrecht?

Ja. Kijk naar wat er onder het bewind van Bush gebeurde toen men vond dat dat niet zo was.

zaterdag 19 maart 2016 22:39

HollowGamer

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:33:
[...]

Ja. Kijk naar wat er onder het bewind van Bush gebeurde toen men vond dat dat niet zo was.

Kan je dat iets verder uitleggen en waar je op doelt?

zaterdag 19 maart 2016 22:44

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

HollowGamer schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:39:
[...]

Kan je dat iets verder uitleggen en waar je op doelt?

Wikipedia: Waterboarding

Maar ook "enkele dagen" in een ruimte verlicht met bouwlampen zitten, 24/7 Metallica draaien op standje "ik kan mezelf niet meer horen nadenken" en andere dingen doen die absoluut geen marteling zijn.

People as things, that’s where it starts.

zaterdag 19 maart 2016 22:46

Verwijderd

HollowGamer schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:39:
Kan je dat iets verder uitleggen en waar je op doelt?

Waterboarding. Verdachten die hun mond hielden of niet de juiste dingen zeiden werden gemarteld totdat ze dat wel deden.

Asked if waterboarding should be used on a terror suspect, Bush's reply was, "Damn right"

Je kunt je vrijheden en idealen niet verdedigen door ze op zo'n grove manier overboord te zetten. Dat je president een oorlogscrimineel is maakt overigens ook geen best voorbeeld. Als het een Afrikaan was geweest dan had hij al lang in Den Haag gestaan.

zondag 20 maart 2016 00:29

zondag 20 maart 2016 00:50

Admin Mobile & FP PowerMod

Topicstarter

rolandos582 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:59:
[...]

Muahh dat soort mensen worden getraind om hun mond te houden. En willen ook best dood gaan voor hun daden. Ze houden er soort van rekening mee, maar ik hoop wel dat ze er informatie uit krijgen.

Zag een keer zo'n documentaire uit een soort gelijk kamp hoe ze worden opgeleid. Dat is werkelijk bizar.

Dat lijkt in dit geval dus wel mee te vallen. Verbaast me ook niet van iemand die te laf is om z'n bomvest af te laten gaan. Dat is dus geen die-hard.

zondag 20 maart 2016 00:59

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:46:
[...]

Waterboarding. Verdachten die hun mond hielden of niet de juiste dingen zeiden werden gemarteld totdat ze dat wel deden.

Word dat nog steeds gedaan in 2016? Dat werd vroeger veel gebruikt, en uiteraard nog steeds in films. Maar past men dit nog steeds toe?

RoD schreef op zondag 20 maart 2016 @ 00:29:
[...]

Dat lijkt in dit geval dus wel mee te vallen. Verbaast me ook niet van iemand die te laf is om z'n bomvest af te laten gaan. Dat is dus geen die-hard.

Ja nee precies, meer een lafaard. maar waaruit is gebleken dat hij die heeft afgedaan dan?

[ Voor 28% gewijzigd door rolandos582 op 20-03-2016 00:52 ]

Verwijderd

rolandos582 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 00:50:
Word dat nog steeds gedaan in 2016? Dat werd vroeger veel gebruikt, en uiteraard nog steeds in films. Maar past men dit nog steeds toe?

Als je met vroeger deze eeuw bedoelt

Onder Obama komt het officieel niet meer voor.

zondag 20 maart 2016 00:59

zondag 20 maart 2016 04:21

Admin Mobile & FP PowerMod

Topicstarter

rolandos582 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 00:50:

Ja nee precies, meer een lafaard. maar waaruit is gebleken dat hij die heeft afgedaan dan?

Dat heeft hij verteld, moet nog blijken of dat daadwerkelijk klopt, natuurlijk.

zondag 20 maart 2016 16:59

rolandos582 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 00:50:
[...]

Word dat nog steeds gedaan in 2016? Dat werd vroeger veel gebruikt, en uiteraard nog steeds in films. Maar past men dit nog steeds toe?

[...]

Het wordt tegenwoordig, ook door Amerikanen, als een oorlogsmisdrijf gezien. Dit weet ik omdat een paar weken geleden Donald Trump zijn steun voor deze methode had uitgesproken toen kreeg hij een bak kritiek over zich heen en wijzigde die later.

rolandos582 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 00:50:
[...]

[...]

Ja nee precies, meer een lafaard. maar waaruit is gebleken dat hij die heeft afgedaan dan?

Zijn bomgordel werd in een vuilcontainer in de buurt ban het stadion. De andere drie daders dedn wel hun gordel ontploffen maar het lukte hen niet het stadion binnen te dringen dus ze ded het erbuiten.

Uit die verhoren blijkt ook dat
Abdeslam van plan was om zich op
te blazen bij het Parijse stadion
Stade de France. Hij zette daar op 13
november drie terroristen af. Zelf
bedacht hij zich en deed zijn
bomgordel weer af. Die gordel werd
later bij het vuilnis gevonden in de
buurt van het stadion. Waarom hij
zichzelf niet heeft opgeblazen, is nog
niet duidelijk.

Het drietal dat door Abdeslam werd
afgezet, slaagde er niet in hun
bomgordels in het stadion zelf tot
ontploffing te brengen. Ze deden dat
buiten het stadion. Daarbij vielen
zes doden. In totaal kwamen 130
mensen bij de aanslagen om het
leven.

http://www.volkskrant.nl/...-meerdere-keren~a4266618/

[ Voor 52% gewijzigd door aardebewoner op 20-03-2016 04:40 ]

De enige oplossing voor alle problemen is niet naar één oplossing te zoeken.

NeutraleTeun

Hoe werd die vuilnisbak gecontroleerd dan.
Videobeelden terug bekeken of wat?

zondag 20 maart 2016 17:11

Edgarz

Tweako-active since1986

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:46:
[...]

Waterboarding. Verdachten die hun mond hielden of niet de juiste dingen zeiden werden gemarteld totdat ze dat wel deden.

[...]

Je kunt je vrijheden en idealen niet verdedigen door ze op zo'n grove manier overboord te zetten. Dat je president een oorlogscrimineel is maakt overigens ook geen best voorbeeld. Als het een Afrikaan was geweest dan had hij al lang in Den Haag gestaan.

Da's het dilemma hè, als je je idealen en vrijheden kunt kwijtraken door het niet te doen... wat dan? Dat is hetzelfde onderliggende probleem met spionage/afluisteren. Je kunt braaf zijn en het niet doen, maar als je weet dat de tegenpartij die een andersoortige samenleving voor ogen heeft zonder jouw idealen het wel doet en zelfs gebruik maakt hiervan om je samenleving te ondermijnen (ook door geweld)... wat doe je dan?

Wil je jouw vrijheid en idealen (of in ieder geval het grootste deel er van) behouden of blijf je je idealen trouw waardoor je ze feitelijk op een zeker moment allemaal verliest.

Ik kies voor liever iets dan niets. Maar ja, de privacy idealisten zien het liever andersom.

zondag 20 maart 2016 17:29

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Edgarz schreef op zondag 20 maart 2016 @ 17:11:
[...]

Da's het dilemma hè, als je je idealen en vrijheden kunt kwijtraken door het niet te doen... wat dan? Dat is hetzelfde onderliggende probleem met spionage/afluisteren. Je kunt braaf zijn en het niet doen, maar als je weet dat de tegenpartij die een andersoortige samenleving voor ogen heeft zonder jouw idealen het wel doet en zelfs gebruik maakt hiervan om je samenleving te ondermijnen (ook door geweld)... wat doe je dan?

Wil je jouw vrijheid en idealen (of in ieder geval het grootste deel er van) behouden of blijf je je idealen trouw waardoor je ze feitelijk op een zeker moment allemaal verliest.

Ik kies voor liever iets dan niets. Maar ja, de privacy idealisten zien het liever andersom.

Je levert juist vrijheid in op het moment dat je het okay vind dat je regering oorlogsmisdaden[!] begaat om diezelfde vrijheden te beschermen.

Immers, wat heb je aan vrijheid, als jouw regering kan beslissen dat jij wat te vervelend bent, en jou maar gaat martelen, totdat je iets bekend wat je nooit hebt gedaan, om vervolgens zonder proces tijden in een kamp gegooid te worden, terwijl ze jouw zaak "voorbereiden".

Sowieso is jouw hele argument "je moet ze opgeven omdat je ze anders verliest" natuurlijk een prachtige drogreden, een vals dilemma. Ik heb nergens gelezen dat meer oorlogsmisdaden plegen betekend dat je minder aanslagen krijgt, hell, ik denk dat je wel kan stellen dat je juist last krijgt van extremisten wanneer je "hun soort" gaat martelen etc.

Juist een normaal leven leiden, zonder overal onze privacy, veiligheid en vrijheid in te leveren is de perfectie munitie tegen terroristen. Laat zien dat ze ons niet kunnen pakken op die manier, en geef mensen zo min mogelijk reden om te radicaliseren en ons te haten.

Zodra je gaat martelen [waterboarden], zonder een proces mensen de doodstraf geeft [gerichte drone strikes] en meer van dat soort vrolijke dingen, ben je niks beter dan het kwaad wat je wilt bestrijden. Hell, misschien wel erger, omdat het westen beter moet weten dan dat.

Ja, zodra mijn land zich moet verlagen tot oorlogsmisdaden om maar onze cultuur te moeten beschermen, mag diezelfde cultuur vernietigd worden van mij, want hij is dan verrot.

People as things, that’s where it starts.

zondag 20 maart 2016 18:34

Edgarz

Tweako-active since1986

RobinHood schreef op zondag 20 maart 2016 @ 17:29:
[...]

Je levert juist vrijheid in op het moment dat je het okay vind dat je regering oorlogsmisdaden[!] begaat om diezelfde vrijheden te beschermen.

Immers, wat heb je aan vrijheid, als jouw regering kan beslissen dat jij wat te vervelend bent, en jou maar gaat martelen, totdat je iets bekend wat je nooit hebt gedaan, om vervolgens zonder proces tijden in een kamp gegooid te worden, terwijl ze jouw zaak "voorbereiden".

Sowieso is jouw hele argument "je moet ze opgeven omdat je ze anders verliest" natuurlijk een prachtige drogreden, een vals dilemma. Ik heb nergens gelezen dat meer oorlogsmisdaden plegen betekend dat je minder aanslagen krijgt, hell, ik denk dat je wel kan stellen dat je juist last krijgt van extremisten wanneer je "hun soort" gaat martelen etc.

Juist een normaal leven leiden, zonder overal onze privacy, veiligheid en vrijheid in te leveren is de perfectie munitie tegen terroristen. Laat zien dat ze ons niet kunnen pakken op die manier, en geef mensen zo min mogelijk reden om te radicaliseren en ons te haten.

Zodra je gaat martelen [waterboarden], zonder een proces mensen de doodstraf geeft [gerichte drone strikes] en meer van dat soort vrolijke dingen, ben je niks beter dan het kwaad wat je wilt bestrijden. Hell, misschien wel erger, omdat het westen beter moet weten dan dat.

Ja, zodra mijn land zich moet verlagen tot oorlogsmisdaden om maar onze cultuur te moeten beschermen, mag diezelfde cultuur vernietigd worden van mij, want hij is dan verrot.

Het is geen drogreden, maar realiteit. En dat wil niet zeggen dat je 'oorlogsmisdaden' moet plegen: dat beweer ik nergens. Maar lief zijn en niets doen en het maar over je heen laten komen werkt niet. Dat staat gelijk aan zeggen: "Pleeg maar zoveel aanslagen als je wilt, als we niemand van jullie kunnen overtuigen met argumenten dat het niet goed is wat je doet dan laten we het maar toe." Laten zien dat ze ons niet pakken met geweld? Laat mij niet lachen, de recente aanslagen veroorzaken angst. Niet bij helden ver weg, maar daar waar het gebeurt wel degelijk.

Hoe goed het streven naar een geweldloze samenleving ook is, dat is niet de huidige realiteit en dat is het de 5000 jaar hiervoor ook niet geweest.

Vergelijk het met geweld op straat. Zolang je er niet iets tegen doet wordt de kans dat het jou overkomt groter. Geweld, hoe verachtelijk ook is een zeer effectief middel om een ander je wil op te leggen en angst te zaaien. En terecht, want maar weinigen zijn bereid om hun leven te geven als risico voor hun manier van leven..

[ Voor 5% gewijzigd door Edgarz op 20-03-2016 18:40 ]

zondag 20 maart 2016 18:54

IJzerlijm

Is net nieuw

RobinHood schreef op zondag 20 maart 2016 @ 17:29:
[...]

Zodra je gaat martelen [waterboarden], zonder een proces mensen de doodstraf geeft [gerichte drone strikes] en meer van dat soort vrolijke dingen, ben je niks beter dan het kwaad wat je wilt bestrijden. Hell, misschien wel erger, omdat het westen beter moet weten dan dat.

Ga jij met een dagvaarding in de hand even naar de achterlanden van Pakistan, Yemen en Irak om de aan de lokale jihadi's te overhandigen voor hun proces ?

And to think they once said that computers would take away jobs.

zondag 20 maart 2016 19:23

downtime

Everybody lies

Edgarz schreef op zondag 20 maart 2016 @ 18:34:
Het is geen drogreden, maar realiteit. En dat wil niet zeggen dat je 'oorlogsmisdaden' moet plegen: dat beweer ik nergens.

Dat is precies wat je beweert. Je vindt waterboarden acceptabel, waterboarden is een vorm van marteling, en marteling is een oorlogsmisdaad. Zo simpel is het.

Hoe goed het streven naar een geweldloze samenleving ook is, dat is niet de huidige realiteit en dat is het de 5000 jaar hiervoor ook niet geweest.

Het gaat mij niet om streven naar een geweldloze samenleving, dat gaat voorlopig niet gebeuren, maar het gaat er wel om dat er grenzen zijn aan het soort geweld en de mensen waar je dat geweld tegen gebruikt.

Het martelen van gevangenen, of dat nou krijgsgevangenen of mensen in Guantanamo Bay zijn, is gewoon heel erg fout. Je hebt geen bewijs tegen die mensen (je gaat ze immers martelen om dat bewijs te krijgen) en daardoor zul je ook mensen martelen die niks verkeerd gedaan hebben maar gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren (of erbij gelapt zijn door iemand anders die gemarteld werd). Guantanamo Bay zit er vol mee. Niet voor niks komt er vrijwel geen enkele zaak voor de rechter.

Daarnaast levert marteling vrijwel geen nuttige informatie op. Onschuldigen kunnen niks van waarde vertellen en de schuldigen hebben een goede reden om te liegen. Mensen gaan niet spontaan de waarheid vertellen als ze gemarteld worden. De mensen door wie ze ondervraagd worden weten toch niet of het waar is wat ze door marteling te horen krijgen.

Geweld, hoe verachtelijk ook is een zeer effectief middel om een ander je wil op te leggen en angst te zaaien. En terecht, want maar weinigen zijn bereid om hun leven te geven als risico voor hun manier van leven..

Ik snap niet dat je nog twijfelt aan de bereidheid van sommigen om hun leven te geven voor hun manier van leven. Zelfmoordaanslag na zelfmoordaanslag is bewijs van het tegendeel.

maandag 21 maart 2016 00:52

Jay-P

IJzerlijm schreef op zondag 20 maart 2016 @ 18:54:
[...]

Ga jij met een dagvaarding in de hand even naar de achterlanden van Pakistan, Yemen en Irak om de aan de lokale jihadi's te overhandigen voor hun proces ?

Daar heb je special forces voor, een beetje zoals de Amerikanen het hebben aangepakt met Bin Laden in euhm.... Pakistan. Uiteindelijk komt het erop neer dat we in de westerse landen het risico willen vermijden en er dus gekozen wordt voor op een knopje drukken. De discussie of dat tegenwoordig iets te snel gebeurt en of de kosten opwegen tegen de baten is een discussie die best gevoerd mag worden.

maandag 21 maart 2016 08:40

IJzerlijm

Is net nieuw

Jay-P schreef op maandag 21 maart 2016 @ 00:52:
[...]

Daar heb je special forces voor, een beetje zoals de Amerikanen het hebben aangepakt met Bin Laden in euhm.... Pakistan.

Bin Laden zat verstopt op een vaste lokatie met een minimale beveiliging om zich heen. Als je zo'n zelfde missie Raqqa in wil sturen om Al Baghdadi op te pakken eindigt dat op een heel andere manier, de situatie is heel anders.

Uiteindelijk komt het erop neer dat we in de westerse landen het risico willen vermijden en er dus gekozen wordt voor op een knopje drukken. De discussie of dat tegenwoordig iets te snel gebeurt en of de kosten opwegen tegen de baten is een discussie die best gevoerd mag worden.

De Franse ridders in 1346 bij de Slag van Crecy vonden het ook maar niks dat die laffe Britten met bogen schoten in plaats van als echte mannen met zwaarden te vechten. Het vermijden van risico is niks mis mee, als het nemen van risico een nobele eigenschap is maakt dat de Bataclan aanvallers de nobelsten die er zijn, ze waren er zeker van dat ze zouden sneuvelen.

Drones zijn makkelijk om naar te wijzen als de oorzaak van het radicaal islamitisch terrorisme. Het is een wapen dat tot voor kort exclusief door Westerse legers is ingezet (Irak heeft sinds kort Chinese bewapende drones en ook Iran heeft ze) en ideale 'Schuld Van Het Westen' stropop om op af te geven. Dat drones veel minder burgerslachtoffers maken dan welke andere manier van oorlogvoeren ooit is niet relevant, zolang er een drone vliegt hoef je niet over ongemakkelijke zaken na te denken zoals de invloed van een zekere religie.

And to think they once said that computers would take away jobs.

maandag 21 maart 2016 12:30

Jay-P

IJzerlijm schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:40:
[...]

Bin Laden zat verstopt op een vaste lokatie met een minimale beveiliging om zich heen. Als je zo'n zelfde missie Raqqa in wil sturen om Al Baghdadi op te pakken eindigt dat op een heel andere manier, de situatie is heel anders.

[...]

De Franse ridders in 1346 bij de Slag van Crecy vonden het ook maar niks dat die laffe Britten met bogen schoten in plaats van als echte mannen met zwaarden te vechten. Het vermijden van risico is niks mis mee, als het nemen van risico een nobele eigenschap is maakt dat de Bataclan aanvallers de nobelsten die er zijn, ze waren er zeker van dat ze zouden sneuvelen.

Drones zijn makkelijk om naar te wijzen als de oorzaak van het radicaal islamitisch terrorisme. Het is een wapen dat tot voor kort exclusief door Westerse legers is ingezet (Irak heeft sinds kort Chinese bewapende drones en ook Iran heeft ze) en ideale 'Schuld Van Het Westen' stropop om op af te geven. Dat drones veel minder burgerslachtoffers maken dan welke andere manier van oorlogvoeren ooit is niet relevant, zolang er een drone vliegt hoef je niet over ongemakkelijke zaken na te denken zoals de invloed van een zekere religie.

Joh kijk wat de Fransen met operatie Serval in Mali hebben bereikt. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden waar daadwerkelijk fysieke interventie van troepen duidelijk efficiënter is dan drones. Om dan met Raqqa als voorbeeld te komen is ook een beetje flauw, zoiets als IS is in feite een unicum, een hoofdstad van een terroristenstaat al helemaal. De VS zelf heeft al aangegeven dat in pakistan maar 13% van alle drone aanvallen het bedoelde doel uitschakeld, zo'n 5% van de slachtoffers kinderen zijn en dat alle mannelijke fighting age slachtoffers per definitie worden aangemerkt als enemy combatants. Voor de rest wordt ik een beetje moe van het eeuwige 'schuld van het westen' gezeur, volgens mij had niemand het daarover, ik in ieder geval niet. Het is in een slachtofferrol kruipen om verantwoording te vermijden. Ra-ra politiebus, waar hoor ik dat vaker? Om overigens nog een ander interresant feitje aan te halen, dat er in Syrië ongeveer even veel Belgen(650.000 moslims) als Indonesiërs(250.000.000 moslims) bij IS vechten is toch ook iets waar wij vraagtekens bij moeten zetten. Religie is uiteraard een factor maar blijkbaar niet alleen doorslaggevend.

maandag 21 maart 2016 12:46

Danielson

Nieuwe beelden?

http://www.dumpert.nl/med...lucht_bij_arrestatie.html

Is hij eigenlijk door een kogel geraakt voor door zo'n beanbag?

maandag 21 maart 2016 12:49

ralpje

Deugpopje

Danielson schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:46:
Nieuwe beelden?

http://www.dumpert.nl/med...lucht_bij_arrestatie.html

Is hij eigenlijk door een kogel geraakt voor door zo'n beanbag?

Gezien het feit dat hij (in ieder geval gisteren) nog in het ziekenhuis lag, gok ik op een kogel

Freelance (Microsoft) Cloud Consultant & Microsoft Certified Trainer

maandag 21 maart 2016 13:04

Virtuozzo

Jay-P schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:30:
[...]

Joh kijk wat de Fransen met operatie Serval in Mali hebben bereikt. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden waar daadwerkelijk fysieke interventie van troepen duidelijk efficiënter is dan drones. Om dan met Raqqa als voorbeeld te komen is ook een beetje flauw, zoiets als IS is in feite een unicum, een hoofdstad van een terroristenstaat al helemaal. De VS zelf heeft al aangegeven dat in pakistan maar 13% van alle drone aanvallen het bedoelde doel uitschakeld, zo'n 5% van de slachtoffers kinderen zijn en dat alle mannelijke fighting age slachtoffers per definitie worden aangemerkt als enemy combatants. Voor de rest wordt ik een beetje moe van het eeuwige 'schuld van het westen' gezeur, volgens mij had niemand het daarover, ik in ieder geval niet. Het is in een slachtofferrol kruipen om verantwoording te vermijden. Ra-ra politiebus, waar hoor ik dat vaker? Om overigens nog een ander interresant feitje aan te halen, dat er in Syrië ongeveer even veel Belgen(650.000 moslims) als Indonesiërs(250.000.000 moslims) bij IS vechten is toch ook iets waar wij vraagtekens bij moeten zetten. Religie is uiteraard een factor maar blijkbaar niet alleen doorslaggevend.

Inderdaad. Religie als factor in conflict (oorsprong, verloop) is zowel effect als medium als instrument. Dat vergeten we nog wel eens, het is immers makkelijker om een factor dominant te stellen simpelweg omdat we niet wensen / in staat zijn / geacht worden naar de overige factoren te kijken - laat staan de interacties er tussen binnen de grotere dynamiek.

En wat drones aangaat, laten we eerlijk zijn, ze zijn onderdeel van instrumentatie. Ze zijn geen "magische" oplossing, effectiviteit is een kwestie van tactische niveau's ook al zijn er effecten op strategische niveau's. Laarzen op de grond zijn uiteindelijk voor elk aspect van strategische vereisten en doelstellingen net zo vereist als onvermijdelijk. Het maakt in deze niet uit of een conflict aangegaan wordt voor escalatie of de-escalatie.

A propos Serval, vergeet niet dat dit één operatie was in groter verband van meervoudige inzet (niet dat het voorbij is, of zelfs maar kan zijn). Maar toegegeven, de door de Fransen verkozen methodologie van inzet op de grond was effectief. Daar moet wel bij opgemerkt worden dat het in veel opzichten sterk afweek van meer traditionele / historische aanpak. De resultaten zijn daar ook naar.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

dinsdag 22 maart 2016 08:28

dinsdag 22 maart 2016 08:28

Admin Mobile & FP PowerMod

Topicstarter

Breaking: explosies op luchthaven Brussel. Vliegveld wordt ontruimd. Zie Nu/NOS enzo (mobiel online dus linken gaat lastig).

Verder nog geen info

wildhagen

Blablabla

NOS heeft een kort bericht, inclusief foto: http://nos.nl/artikel/209...op-vliegveld-brussel.html

Afbeeldingslocatie: https://pbs.twimg.com/media/CeInJxTXEAAH-ok.jpg:large

Afbeeldingslocatie: https://pbs.twimg.com/media/CeInJxTXEAAH-ok.jpg:large

Iets uitgebreider: http://deredactie.be/cm/v...o/vlaamsbrabant/1.2607817

[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 22-03-2016 08:30 ]

Virussen? Scan ze hier!

dinsdag 22 maart 2016 08:49

kazzzdafke

Mijn vrouw was net onderweg naar de luchthaven om een klant op te pikken.... Koude rillingen over heel je lijf.. Ze is direct teruggedraaid.

Andere kameraad is bij de luchthavenpolitie en is opgeroepen.

Brrr.. komt heel erg dichtbij

Never ever financial advice...

dinsdag 22 maart 2016 08:52