Terroristische aanvallen in Parijs

[Shodan]

dennisk. schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:09:
[...]

Jouw opmerkingen dragen niet bij aan het voeren van een discussie.
Ik vraag me dan ook af waarom jij jouw opmerkingen in dit topic plaatst.. Immers gaat het hier over terroristische aanvallen, die jij naar mijn mening goedkeurt?

Laten we niet vergeten dat IS een organisatie is die niet nadenkt over het doden van iemand.

IS heeft geen grondgebied. Zij nemen grondgebieden in door iedereen uit te roeien of als slaaf te gebruiken.
Wat mij betreft gooien ze er een nuke op.

Ik zou als ik jou was Dit artikel eens lezen. IS is geen terroristische organisatie. Het is een zelf opgeroepen kalifaat. Een nuke gooien heeft natuurlijk heel weinig zin, ik hoop dat je dat niet serieus meent.

We kunnen maar niet snappen wat ISIS echt wil. Zij willen een apocalyptische oorlog voeren met ons. Hen aanvallen is juist wat ze willen. Al die bommen die we op hun steden gooien maakt hun ideologie alleen maar sterker. Zo kunnen ze ons zien als kruisvaarders tegen de islam. Die bommen lossen het probleem niet op, grondtroepen lossen het probleem niet op.

Het klinkt misschien heel naief en soft, maar volgens mij kan je veel meer veranderen als je in plaats van meer bommen gooit net als Malala zei "boeken" gooit. Klinkt stom, maar waarom laten we de mensen daar niet zien wat ze hebben aangericht, vertel ze over onze slachtoffers, wat voor leven ze hadden hoe wij onze normen en waarden zien, hoe wij om elkaar geven. Laat zien dat onze westerse waarden anders zijn en niet gebasseerd op geweld.

Denk dat bijna niemand het hier met me eens is en het is ook niet iets wat meteen effect heeft, maar naar mijn mening heeft dat op de langere termijn veel meer impact dan hoe we nu een mismaakte ideologie proberen omver te werpen (met bommen dus).

[Soldaatje]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2015 @ 12:35:
[...]


Ze hebben allerlei wapentuig al hier, vanmorgen zijn bij invallen raketwerpers in beslag genomen. Daar kun je behoorlijk ver een verdedigde linie mee binnen breken.

Een een ak47 wordt behoorlijk onderschat, het is een assault rifle. En een van de beste en betrouwbaarste in zijn soort. Niet voor niks dat die bijna 70 jaar later nog steeds massaal gebruikt wordt.

Het ding heeft een recoil van hier tot Tokio.
Maar met grote mensenmassa is het daar ideaal voor.
Het wordt vooral nog veel gebruikt omdat er heel veel beschikbaar zijn voor relatief weinig geld. Productie is ook goedkoop.

[backupdevice]

Shodan schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:30:
[...]


Ik zou als ik jou was Dit artikel eens lezen. IS is geen terroristische organisatie. Het is een zelf opgeroepen kalifaat. Een nuke gooien heeft natuurlijk heel weinig zin, ik hoop dat je dat niet serieus meent.

We kunnen maar niet snappen wat ISIS echt wil. Zij willen een apocalyptische oorlog voeren met ons. Hen aanvallen is juist wat ze willen. Al die bommen die we op hun steden gooien maakt hun ideologie alleen maar sterker. Zo kunnen ze ons zien als kruisvaarders tegen de islam. Die bommen lossen het probleem niet op, grondtroepen lossen het probleem niet op.

Het klinkt misschien heel naief en soft, maar volgens mij kan je veel meer veranderen als je in plaats van meer bommen gooit net als Malala zei "boeken" gooit. Klinkt stom, maar waarom laten we de mensen daar niet zien wat ze hebben aangericht, vertel ze over onze slachtoffers, wat voor leven ze hadden hoe wij onze normen en waarden zien, hoe wij om elkaar geven. Laat zien dat onze westerse waarden anders zijn en niet gebasseerd op geweld.

Denk dat bijna niemand het hier met me eens is en het is ook niet iets wat meteen effect heeft, maar naar mijn mening heeft dat op de langere termijn veel meer impact dan hoe we nu een mismaakte ideologie proberen omver te werpen (met bommen dus).

Meen ergens gelezen te hebben dan als IS haar kalifaat verliest ze nergens meer voor te vechten hebben.

Gevonden http://www.volkskrant.nl/...-is-aangebroken~a3870192/

Ik zeg laten we die strijd maar aangaan.

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 16-11-2015 13:39 ]

[dennisk.]

Jumpiefox schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:26:
[...]

Nee dat feit mis ik helemaal niet, daarom heb ik ook het liefst dat ze allemaal stoppen met ademen...

Maar ik wil best uitleggen waarom ik inzie dat dit gebeurt: Een land valt IS aan...IS wilt wraak. Zo simpel is het. Als je in staat van oorlog verkeert moet je wel heel dom zijn om geen tegenaanslag te verwachten.

Wat jij in mijn ogen niet inziet is dat die onschuldigen niet perse IS als boosdoener zien voord het leed dat ze meemaken door bomaanvallen. Dus elke onschuldige die jij vermoordt, kan wellicht betekenen +1 of +2 of + X aantal nieuwe IS members. Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is:

Als een land/grondbedied niet achter de "verlossers" staan, dan is elke onschuldige dood een mogelijke geboorte van een nieuwe terrorist. Ja ze leven in onderdrukking, ja ze leven in een staat van complete chaos maar ze LEVEN. En vergeet niet dat mensen daar heel goed in zijn. Liever overleven, dan dood gaan door een bommetje van de US of frankrijk.

Bedankt voor de toelichting. Dat kon ik er eerder inderdaad niet uithalen. Ik begrijp die gedachtegang en deel je mening dat het wellicht als resultaat heeft dat er meer "radicaliseren".

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:29:
[...]


Je had het wat anders kunnen verwoorden maar hier zit inderdaad wel een kern van waarheid in. Laatst zag ik een cartoon waarop links Amerikaanse soldaten stonden die wezen naar een dode Al Qaeda strijder op de grond: "We got one!". Rechts stonden Al Qaeda leden, die wezen naar de jonge zoon die huilend naast zijn neergeschoten vader stond: "We got one!"

En waar waren in deze cartoon de duizenden nabestaanden van burgers die vermoord waren door die Al Qaeda strijder ?

[tikkietrugjaap]

IJzerlijm schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:44:
[...]


En waar waren in deze cartoon de duizenden nabestaanden van burgers die vermoord waren door die Al Qaeda strijder ?

Ik vrees dat je de strekking van die comic (en het onderliggende probleem van dit conflict) niet helemaal begrijpt.

[SinergyX]

Shodan schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:30:
Het klinkt misschien heel naief en soft, maar volgens mij kan je veel meer veranderen als je in plaats van meer bommen gooit net als Malala zei "boeken" gooit. Klinkt stom, maar waarom laten we de mensen daar niet zien wat ze hebben aangericht, vertel ze over onze slachtoffers, wat voor leven ze hadden hoe wij onze normen en waarden zien, hoe wij om elkaar geven. Laat zien dat onze westerse waarden anders zijn en niet gebasseerd op geweld.

Denk dat bijna niemand het hier met me eens is en het is ook niet iets wat meteen effect heeft, maar naar mijn mening heeft dat op de langere termijn veel meer impact dan hoe we nu een mismaakte ideologie proberen omver te werpen (met bommen dus).

Maar hoe wil je 'extreem anti-westerlingen' nog laten zien dat wij hier slachtoffers en verdriet hebben? Alsof je KKK members wil laten zien dat donkere mensen heel vriendelijk en aardig zijn, bijna onmogelijke taak.

Wij gaan in de basis al anders met elkaar om, wat bij hun absoluut niet wordt geaccepteerd (vrouwen, homo's, geloof etc), hoe kan je dat met praten nog rechtbreien?

Natuurlijk zullen er een aantal tussen zitten die dit inzien en afstand doen van IS (alsof je dat kan), maar de radicale zullen dit als propaganda gebruiken om te laten zien hoe 'zwak' wij eigenlijk zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 16-11-2015 13:49 ]

[wildhagen]

IJzerlijm schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:44:
[...]


En waar waren in deze cartoon de duizenden nabestaanden van burgers die vermoord waren door die Al Qaeda strijder ?

En die van de nabestaanden van de "foutjes" en "ongelukjes" bij de Amerikaanse bombardementen?

[Shodan]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:35:
[...]


Meen ergens gelezen te hebben dan als IS haar kalifaat verliest ze nergens meer voor te vechten hebben.

Gevonden http://www.volkskrant.nl/...-is-aangebroken~a3870192/

Ik zeg laten we die strijd maar aangaan.

Dat is inderdaad wel een interessant artikel ja.

Alleen vraag ik me af in hoeverre het echt geldt dat bij het verslaan van IS op hun grondgebied ze stoppen met vechten. Ook in Afrika is er grondgebied (Bezet door Boko Haram) wat volgens mij ook tot het kalifaat gerekend wordt. Dat zou dus betekenen dat ook hier IS verslagen moet worden.

[IJzerlijm]

tikkietrugjaap schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:48:
[...]


Ik vrees dat je de strekking van die comic (en het onderliggende probleem van dit conflict) niet helemaal begrijpt.

Ik begrijp precies het doel van die cartoon: het reduceren van de situatie tot twee partijen, Amerika en Al Qaeda waarin Amerika iets doet dat tot een reactie leidt.

Maar laten we even een jaartje terug gaan, ISIS heeft net Sinjar veroverd, een stad met 50,000 Yezidis die volgens de idologie van ISIS dood moeten. En ze beginnen ze te vermoorden zoals afgelopen vrijdag de concertbezoekers in Parijs. Had er toen niks gedaan moeten worden ? Hadden de Parijse daders ook een vrije aftocht moeten krijgen omdat die nu ook weer gewroken gaan worden ?

[Jumpiefox]

Het is ook een bizar moeilijk conflict, vooral omdat we zo beschaafd zijn.

Het hele land uitroeien? Kan niet, bereik je ook weinig mee..staan wel op in een anderland.

Niet bemoeien met wat IS doet in die Arabische landen? Nee kan ook niet, uiteindelijk verzinnen ze wel iets om hier hun haat en dood te verspreiden.

Actief oorlog en collateral dmg voor lief nemen? Los je ook niks mee...die gekken zullen zich dan wel verspreiden en gedeisd houden totdat ze weer hun clubje op actief kunnen zetten..

Ik zie echt niet in hoe je terrorisme 100% kunt bestrijden, ik ben altijd al voor grenscontroles geweest. nee lost het niet 100% op maar misschien bereik je er iets mee. De strijd tegen wapenhandel nog meer opschroeven dat die gekken niet hier aan wapens kunnen komen. Maar ja, we weten allemaal dat dat niet 100% gaat lukken dus wat dan? Hoeft maar zo een idioot op te staan, een AK via via te ronselen en dan in zijn eentje op een markt te gaan staan en rond te gaan schieten of weet ik veel waar.

[Shodan]

SinergyX schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:48:
[...]

Maar hoe wil je 'extreem anti-westerlingen' nog laten zien dat wij hier slachtoffers en verdriet hebben? Alsof je KKK members wil laten zien dat donkere mensen heel vriendelijk en aardig zijn, bijna onmogelijke taak.

Wij gaan in de basis al anders met elkaar om, wat bij hun absoluut niet wordt geaccepteerd (vrouwen, homo's, geloof etc), hoe kan je dat met praten nog rechtbreien?

Natuurlijk zullen er een aantal tussen zitten die dit inzien en afstand doen van IS (alsof je dat kan), maar de radicale zullen dit als propaganda gebruiken om te laten zien hoe 'zwak' wij eigenlijk zijn.

Daar heb je natuurlijk wel een punt. Echter hoe zien de nabestaanden van de oorlog ons nadat alles door het westen verrot is gemaakt. Complete oorlog voeren leidt tot een vicieuze cirkel waar je niet uitkomt. Er zijn al 2 oorlogen in Irak geweest en die hebben juist IS veroorzaakt. Zal een derde oorlog dit oplossen....?

[Marzman]

http://www.hln.be/hln/nl/...or-aanslagen-Parijs.dhtml

WTF, dat is weer diezelfde kerel, geen wonder dat het weer in Belgie en weer in Molenbeek uitkomt. Vaag dat die gewoon zijn gang is kunnen blijven gaan.

Shodan schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:51:
[...]


Dat is inderdaad wel een interessant artikel ja.

Alleen vraag ik me af in hoeverre het echt geldt dat bij het verslaan van IS op hun grondgebied ze stoppen met vechten. Ook in Afrika is er grondgebied (Bezet door Boko Haram) wat volgens mij ook tot het kalifaat gerekend wordt. Dat zou dus betekenen dat ook hier IS verslagen moet worden.

Ze hebben ook een nieuwe profeet, de leider van het Kalifaat. Lijkt me dat dit inderdaad verslagen kan worden. Maar wat er daarna gebeurd is niet te voorspellen.

[tikkietrugjaap]

IJzerlijm schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:52:
[...]


Ik begrijp precies het doel van die cartoon: het reduceren van de situatie tot twee partijen, Amerika en Al Qaeda waarin Amerika iets doet dat tot een reactie leidt.

Maar laten we even een jaartje terug gaan, ISIS heeft net Sinjar veroverd, een stad met 50,000 Yezidis die volgens de idologie van ISIS dood moeten. En ze beginnen ze te vermoorden zoals afgelopen vrijdag de concertbezoekers in Parijs. Had er toen niks gedaan moeten worden ? Hadden de Parijse daders ook een vrije aftocht moeten krijgen omdat die nu ook weer gewroken gaan worden ?

Nee je begrijpt de comic dus niet. Het geeft aan dat voor elke terrorist die je doodt, er minstens 1 weer op staat. Met elke bom die wij gooien drijven we een reeks 'aspiranten' in de handen van partijen als IS. Kortom, met alleen bommen gaan we het niet redden.

[wildhagen]

Shodan schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:54:
[...]


Daar heb je natuurlijk wel een punt. Echter hoe zien de nabestaanden van de oorlog ons nadat alles door het westen verrot is gemaakt. Complete oorlog voeren leidt tot een vicieuze cirkel waar je niet uitkomt. Er zijn al 2 oorlogen in Irak geweest en die hebben juist IS veroorzaakt. Zal een derde oorlog dit oplossen....?

Zolang het westen allerlei dingen door de strot van de mensen in die landen probeert te rammen tegen hun zin in (en anders gooien we er 'gewoon' een paar bommen op...) , zal het probleem inderdaad niet verdwijnen en blijf je dus in een vicieuze circel ronddraaien. En kennelijk willen velen dat...

Zie de artikelen die daarover al eerder gepost zijn in dit topic.

[Shodan]

Noem me maar een softie.... :-)

[Tijntje]

Weet niet helemaal zeker of deze hier al gepost was maar een verhelderende 5 minuten uitleg van Ezra Klein waarom de oorlog in Syrië en tegen ISIS bijna gedoemd is om te mislukken.
https://www.facebook.com/ezraklein/videos/10153737513773410

[ Voor 3% gewijzigd door Tijntje op 16-11-2015 14:03 ]

[backupdevice]

wildhagen schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:58:
[...]


Zolang het westen allerlei dingen door de strot van de mensen in die landen probeert te rammen tegen hun zin in (en anders gooien we er 'gewoon' een paar bommen op...) , zal het probleem inderdaad niet verdwijnen en blijf je dus in een vicieuze circel ronddraaien. En kennelijk willen velen dat...

Zie de artikelen die daarover al eerder gepost zijn in dit topic.

Mee eens dat wij niks door de strotten van andere mensen moeten rammen.
Niet mee eens dat we niks kunnen doen om de cirkel in ieder geval te beinvloeden. Nu is het net of we makke lammetjes zijn.

[Marzman]

wildhagen schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:58:
[...]


Zolang het westen allerlei dingen door de strot van de mensen in die landen probeert te rammen tegen hun zin in (en anders gooien we er 'gewoon' een paar bommen op...) , zal het probleem inderdaad niet verdwijnen en blijf je dus in een vicieuze circel ronddraaien. En kennelijk willen velen dat...

Zie de artikelen die daarover al eerder gepost zijn in dit topic.

Zo lang er een Islamitische Staat is die alleen maar wil uitbreiden los je het ook niet op. Voor vrede zullen verschillende mensen (en geloven) elkaar moeten respecteren zonder hekken en verschillen. Zo is het nu in Europa, zo ging dat vroeger in de Arabische wereld voor IS (en Israel) en ook in Zuid Afrika gaat dit nu goed. Vervelend inderdaad dat dit lastig is om af te dwingen en dat je dan de bijeffecten krijgt van die cartoon.

[anandus]

Marzman schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:56:
http://www.hln.be/hln/nl/...or-aanslagen-Parijs.dhtml

WTF, dat is weer diezelfde kerel, geen wonder dat het weer in Belgie en weer in Molenbeek uitkomt. Vaag dat die gewoon zijn gang is kunnen blijven gaan.

Ze zullen hem eerst moeten vinden voor ze hem onschadelijk kunnen maken.
Het heeft ook jaren geduurd tot bijv Al-Awlaki of Bin Laden uitgeschakeld waren.

Hijzelf is nog spoorloos, volgens Reuters bevindt hij zich in Syrië.

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 16-11-2015 14:13 ]

[R3M1]

Niku schreef op maandag 16 november 2015 @ 12:59:
[...]

Plegen wij daar bewuste aanslagen op random onschuldige mensen dan?

Ja, als je bewust onschuldigen meeneemt om je doel te bereiken dan pleeg je dus een aanslag en dood je random onschuldige mensen - als je 1 terrorist doodt en daarbij 100 schuldige burgers vermoord - is dat dan prima?

[IJzerlijm]

tikkietrugjaap schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:57:
[...]


Nee je begrijpt de comic dus niet. Het geeft aan dat voor elke terrorist die je doodt, er minstens 1 weer op staat. Met elke bom die wij gooien drijven we een reeks 'aspiranten' in de handen van partijen als IS. Kortom, met alleen bommen gaan we het niet redden.

Die 'aspiranten' gaan toch wel bij IS zoals de gang van zaken voor de eerste bom viel heeft laten zien.

Nogmaals, hoe had de genocide op Yezidi's moeten worden gereageerd ? Militair geweld kan volgens jou niet want dat schept alleen maar nieuwe terroristen

[Goner]

Jumpiefox schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:53:
Niet bemoeien met wat IS doet in die Arabische landen?

Nou, van alle alternatieven spreekt die me toch het meest aan ... laat ze lekker hun kalifaat oprichten. En iedereen die er naar toe wil, mag (maar niet terugkomen).
Sommige regio's doen het goed met democratie en anderen hebben een dictator nodig blijkbaar. Ik vind persoonlijk de situatie in Libië, Irak en Syrië er niet op vooruit gegaan sinds het "ingrijpen" ...

[hexta]

Shodan schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:02:
Noem me maar een softie.... :-)

[afbeelding]

Verlichting is niet te vuur en te zwaard te verspreiden.

[Verwijderd]

Goner schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:25:
[...]

Nou, van alle alternatieven spreekt die me toch het meest aan ... laat ze lekker hun kalifaat oprichten. En iedereen die er naar toe wil, mag (maar niet terugkomen).
Sommige regio's doen het goed met democratie en anderen hebben een dictator nodig blijkbaar. Ik vind persoonlijk de situatie in Libië, Irak en Syrië er niet op vooruit gegaan sinds het "ingrijpen" ...

Geheel mee eens, doet me ook denken aan dit opiniestuk uit het NRC van twee weken geleden wat met het licht op de recente gebeurtenissen toch een hele andere betekenis krijgt:
http://www.nrc.nl/handels...-niet-over-straat-1551647

[Jumpiefox]

Goner schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:25:
[...]

Nou, van alle alternatieven spreekt die me toch het meest aan ... laat ze lekker hun kalifaat oprichten. En iedereen die er naar toe wil, mag (maar niet terugkomen).
Sommige regio's doen het goed met democratie en anderen hebben een dictator nodig blijkbaar. Ik vind persoonlijk de situatie in Libië, Irak en Syrië er niet op vooruit gegaan sinds het "ingrijpen" ...

Ben alleen bang dat het daar niet eindigt, ze zullen zich uiteindelijk toch willen uitbreiden..of verzinnen wel een reden waarom het westen aan de beurt is en alle moslims die daar nog wonen net zo erg zijn dus ook doelwit worden (zijn we al, maar goed).

Ben het met je eens dat het sinds het zogenaamde ingrijpen 100x zo erg is geworden. die "dictators" hadden tenminste die idioten in het gareel. En vraag me echt af of de mensen in Libya,iraq niet liever onder die dictators hadden geleefd dan in totaal verwoeste landen nu..maar goed daar is het nu te laat voor.

Niks doen is niks meer dan het probleem vooruit schuiven, een keer moet je wat doen. De vraag is alleen wat. Ik denk dat het balans dat er was in al die Arabische landen zo hard hebben verstoord dat het gewoon niet goed meer komt, en dat het allemaal alleen erger gaat worden, niet dat ik wil doemdenken maar alles wijst er gewoon op.

[Morrar]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:35:
[...]


Meen ergens gelezen te hebben dan als IS haar kalifaat verliest ze nergens meer voor te vechten hebben.

Gevonden http://www.volkskrant.nl/...-is-aangebroken~a3870192/

Ik zeg laten we die strijd maar aangaan.

Nogal een bizar artikel naar mijn mening; de conclusies gelden alleen als je de filosofie van IS tot op de letter serieus neemt. Natuurlijk zal IS niet stoppen wanneer zij geen terrein meer overhebben en natuurlijk zullen zij ondergronds verder vechten. Dit artikel negeert compleet het feit dat het hier vooral een sektarische strijd tussen groepen in de regio betreft.

Daarnaast negeert het de boodschap die tijdens de laatste twee aanslagen (Parijs + het Russische vliegtuig) werd afgegeven; "zolang jullie ons aanvallen zijn jullie niet veilg". M.a.w. deze aanslagen waren een oproep om IS met rust te laten i.p.v. een uitnodiging om te komen vechten.

Dat IS in het begin een andere boodschap uitzond klopt; toen stond hun ideologie meer in de spotlights met o.a. de onthoofdingen omdat dat de manier was om zoveel mogelijk nieuwe strijders te werven ("kijk ons, wij durven het wel op te nemen tegen het machtige maar laffe westen").

Inmiddels staat IS er heel anders voor; de bombardementen raken ze best hard en de Russen zijn wel bereid om boots on the ground te zetten (en de Russen hebben heel, heel weinig compassie voor moslimextemisten, zie bijvoorbeeld Tjetjenie maar vroeger ook Afghanistan). Kortom, de analyse lijkt me niet heel stevig.

Edit:
Over de suggestie dat er maar weer een dictator moet komen; ik vind dat een bizarre suggestie. Een dictatorschap is zelden een stabiele constructie, tenzij de dictator de belangen van de meerderheid weet te behartigen en er dus geen verzet ontstaat. Als dat het geval is, zou je net zo goed een democratie kunnen invoeren; dan zou men immers vrijwillig stemmen voor de dictator.

De realiteit in een dictatuur is echter (bijna altijd) dat de belangen van een kleine groep extreem goed behartigd worden ten koste van een grote meerderheid die er met geweld onder wordt gehouden. Dat systeem is inherent labiel, ongeacht of je nu een fan bent van democratie of niet.

De enige stabiele oplossing is dus eentje waarin de belangen van de meerderheid vertegenwoordigd zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Morrar op 16-11-2015 14:47 ]

[backupdevice]

Je had gezien dat de analyse op 21 Februari is geplaatst he, dus de auteur kon nog niet van Parijs weten.

En ja, voor de zoveelste keer is het duidelijk dat als je ze in het kalifaat raakt dat het er niet voor zorgt dat ze stoppen maar moeten wij ( lees Europa) dan wegkijken als ze voor de zoveelste keer in ons huis onschuldige mensen doelbewust doden?

[SinergyX]

Shodan schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:54:
Daar heb je natuurlijk wel een punt. Echter hoe zien de nabestaanden van de oorlog ons nadat alles door het westen verrot is gemaakt. Complete oorlog voeren leidt tot een vicieuze cirkel waar je niet uitkomt. Er zijn al 2 oorlogen in Irak geweest en die hebben juist IS veroorzaakt. Zal een derde oorlog dit oplossen....?

Maar het gaat niet alleen wat zij ons (of wij hun) hebben aangedaan, gaat over de complete opvatting van zo'n beetje elk aspect van het leven. Je kan op aantal punten best een akkoordje vinden, Vietnam en Korea hebben dat ook kunnen vinden, maar dit gaat zoveel verder dan beetje landje pikken en gemeen doen tegen elkaar.

Mogelijk dat wij nog vrede hebben met landen/naties die ons iets hebben aangedaan, zand erover en we gaan weer verder, maar blijkbaar is het daar zoveel anders, dat ze niet stoppen tot die 'ongelovigen' de grond in zijn getrapt. En wie daar nu eerst mee begonnen is, maakt dan ook niets meer uit.

[Niku]

Shodan schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:02:
Noem me maar een softie.... :-)

[afbeelding]

Maar, hoe?

Ben bang dat dit kwaad alleen met kwaad bestreden kan worden.

[Smultie]

Niku schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:48:
[...]

Maar, hoe?

Ben bang dat dit kwaad alleen met kwaad bestreden kan worden.

Dat is ons de laatste jaren goed bevallen inderdaad

[polthemol]

Morrar schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:36:
[...]

Inmiddels staat IS er heel anders voor; de bombardementen raken ze best hard en de Russen zijn wel bereid om boots on the ground te zetten (en de Russen hebben heel, heel weinig compassie voor moslimextemisten, zie bijvoorbeeld Tjetjenie maar vroeger ook Afghanistan). Kortom, de analyse lijkt me niet heel stevig.

jup en tjetjenie is een heel rustige staat sindsdien. In Afghanistan ging het ook prima met de Russische bezetting

Over de suggestie dat er maar weer een dictator moet komen; ik vind dat een bizarre suggestie. Een dictatorschap is zelden een stabiele constructie, tenzij de dictator de belangen van de meerderheid weet te behartigen en er dus geen verzet ontstaat. Als dat het geval is, zou je net zo goed een democratie kunnen invoeren; dan zou men immers vrijwillig stemmen voor de dictator.

De realiteit in een dictatuur is echter (bijna altijd) dat de belangen van een kleine groep extreem goed behartigd worden ten koste van een grote meerderheid die er met geweld onder wordt gehouden. Dat systeem is inherent labiel, ongeacht of je nu een fan bent van democratie of niet.

De enige stabiele oplossing is dus eentje waarin de belangen van de meerderheid vertegenwoordigd zijn.

waarom bizar ? Je denkt vanuit je eigen cultuur: democratie is een groot goed. Democratie is dan opeens min of meer een doel geworden. Maar het doel van de meeste mensen is veelal: "ik wil gewoon kunnen leven". Onder welk regime of bewind dat moet zijn persé: niet per definitie zo boeiend. Het is lichtelijk arrogant om een democratie als een goed systeem of het betere systeem te bestempelen, want de lijst met falende democratieen wereldwijd is net zo lang als die met falende dictators.

[kazzzdafke]

Wat wel frappant is: Nostradamus zal er maar weer eens gaan op zitten, met de voorspelling van WOIII, dat deze zou beginnen in Frankrijk / Parijs zou in brand staan..en het zou door de Islam zijn?

Hieronder nog een kort overzicht van hoe het volgens de zieners verder zal gaan:

. Er vindt een Midden-Oostenconflict onder betrokkenheid van de VS plaats
. Als wraak wordt het centrum van New York met meerdere kleine bommen atomair verwoest
. Korte tijd voor de wereldoorlog zal de macht vast in handen zijn van radicaal links
. Bijna direct voor de oorlog zullen binnen korte tijd miljoenen vreemdelingen uit het oosten en het zuidoosten onze landen overspoelen
. Op het hoogtepunt van de Italiaanse burgeroorlog marcheren de russen door Oostenrijk naar Italië. Vooral Karinthië is hiervan de dupe. Door de bezetters wordt het vee van de boeren afgepakt. Nog geen grotere gevechtshandelingen
. Op dat moment heftige burgeroorlogen in Italië en Frankrijk. Brute vervolging van alle geestelijken, massamoorden, gewelddadige plunderingen. Bedreigde gebieden: Karinthië, Tirol, Vorarlberg; alle gebieden van Zwitserland
. Rome en Parijs zullen in het kader van revolutie en oorlog verwoest worden
. Russische troepen trekken Duitsland binnen en Derde Wereldoorlog

https://ejbron.wordpress....van-de-zieners-komen-uit/

En verder:

Nostradamus voorspelt drie tirannen en deze noemt hij bij naam:
Napoleon
Hitler
Deze moet nog komen. Deze derde tiran komt dus in de toekomst Nostradamus voorspelt dat er nu nog twee pausen komen. Hierna zal er een atoombom vallen op Rome. Er zal een oorlog komen. Nu moeten we ons afvragen wat er zich allemaal afspeelt in deze oorlog en ook dit staat beschreven. De oorlog zal gestreden worden tussen Europa en Persië (Iran) oftewel tegen de Islam het strijdtoneel zal voornamelijk Europa zijn.
Verschillende andere Islamitische landen zullen zich aansluiten bij Iran. Na de atoombom in Rome word er met een Miljoenen leger Europa ingetrokken dit alles te vuur en zwaard. De eerste zending soldaten word verslagen door de Fransen bij de Alpen later word Frankrijk ingesloten en staat de deur voor de Islam open in Europa. Europa word verslagen en er zal geen medelijden zijn van de grote kameel die nu drinkt uit de Rijn de Donau en de Loire.

http://www.fuzzyfun.nl/no...ou-beginnen-in-frankrijk/

[Morrar]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:46:
Je had gezien dat de analyse op 21 Februari is geplaatst he, dus de auteur kon nog niet van Parijs weten.

En ja, voor de zoveelste keer is het duidelijk dat als je ze in het kalifaat raakt dat het er niet voor zorgt dat ze stoppen maar moeten wij ( lees Europa) dan wegkijken als ze voor de zoveelste keer in ons huis onschuldige mensen doelbewust doden?

Ah, de datum had ik niet gezien nee. Overigens ben ik zeker geen voorstander van niets doen, maar naar mijn mening ligt de oplossing meer in een herindeling van het gebied langs sektarische lijnen. Alleen zal dat bijzonder lastig worden; niet alleen gezien de vermenging van de verschillende groepen, maar ook vanwege economische bronnen (grondstoffen) en externe belangen (zo zal Turkije bijvoorbeeld nooit een Koeridische staat accepteren).

M.a.w ik betwijfel wel of het uitroeien van IS een haalbare kaart is en of de regio er daarna rustiger op zal worden... Zoals polthemol ook terecht aangeeft; dat is in Tjetjenie ook nooit gelukt.

polthemol schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:52:
[...]

waarom bizar ? Je denkt vanuit je eigen cultuur: democratie is een groot goed. Democratie is dan opeens min of meer een doel geworden. Maar het doel van de meeste mensen is veelal: "ik wil gewoon kunnen leven". Onder welk regime of bewind dat moet zijn persé: niet per definitie zo boeiend. Het is lichtelijk arrogant om een democratie als een goed systeem of het betere systeem te bestempelen, want de lijst met falende democratieen wereldwijd is net zo lang als die met falende dictators.

Het is niet dat ik vanuit mijn eigen cultuur denk, het is gewoon een economische / biologische kwestie. Als mensen geen perspectief hebben, zullen zij dit proberen te scheppen desnoods via geweld. Het is zoals je zelf ook aangeeft een kwestie van gewoon willen leven in relatieve veiligheid en welvaart (t.o.v. anderen in dezelfde situatie). Ik ben zeker niet iemand die vind dat democratie perfect is of die het overal (met geweld) wil verspreiden. Ik denk echter wel dat een democratie het meeste perspectief biedt voor de meeste mensen, zeker in vergelijking met ]een dictatoriaal regime. Immers, in een democratie kan de meerderheid het beleid sturen.

Ik ben daarom ook wel benieuwd naar het lijstje falende democratieen vs falende dictatoriale regimes. Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je een falende democratie noemt, maar het lijstje falende dictatoriale regimes is in ieder geval vrij lang.

Tot slot ben ik overigens ook niet zo naief om te denken dat je democratie "eventjes zomaar" kunt invoeren als die traditie niet aanwezig is. Een democratie vergt een zekere mate van cooperatie tussen alle partijen, waarbij geweld geen plek heeft. In een setting waarbij geweld aan de orde van de dag is, heeft een democratie weinig kans van slagen. Dit is echter niet zozeer een tekortkoming van democratie an sich alswel de context waarin je deze invoert.

[ Voor 51% gewijzigd door Morrar op 16-11-2015 15:10 ]

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:29:
[...]


Je had het wat anders kunnen verwoorden maar hier zit inderdaad wel een kern van waarheid in. Laatst zag ik een cartoon waarop links Amerikaanse soldaten stonden die wezen naar een dode Al Qaeda strijder op de grond: "We got one!". Rechts stonden Al Qaeda leden, die wezen naar de jonge zoon die huilend naast zijn neergeschoten vader stond: "We got one!"

Deze dus, een van de beste protestcartoons die ik ken:


6 jaar oud inmiddels, maar iedere dag gebeurt het nog.

Edit: niet gezien dat het topic inmiddels alweer een pagina verder was, foutje.

[ Voor 6% gewijzigd door RobinHood op 16-11-2015 15:03 ]

[Marzman]

kazzzdafke schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:53:
Wat wel frappant is: Nostradamus zal er maar weer eens gaan op zitten, met de voorspelling van WOIII, dat deze zou beginnen in Frankrijk / Parijs zou in brand staan..en het zou door de Islam zijn?

Hieronder nog een kort overzicht van hoe het volgens de zieners verder zal gaan:

Nostradamus was een slimme man, maar het is niet in Frankrijk begonnen. New York, Afghanistan, Irak. Dat was allemaal eerder.

De huidige paus is ziek en het is meestal een vrij oude man. Dus twee pausen dat kan redelijk snel gaan.

[ Voor 63% gewijzigd door Marzman op 16-11-2015 15:05 ]

[De_Bastaard]

Hoewel ik Nostradamus materiaal interessant vind, moet ik wel zeggen dat al die verhalen over het "bij naam noemen van Hitler en Napoleon" een berg aannames en interpretaties is zeg.

[RobinHood]

Nostradamus heeft wel meer dingen gezegd, als je maar heel veel zegt, het liefst lekker wazig, dan komen ze vanzelf wel een paar dingen uit.

Het is altijd al rommelig geweest tussen het christelijke Europa en het islamitische "Perzië", allebei ook gebieden die militair gezien knap sterk zijn, zelfs 500 jaar geleden al. Dus ja, dan is het niet heel vreemd dat er op een dag een flinke oorlog tussen die twee komt.

Overigens zijn de bronnen ook werkelijk de meest betrouwbare websites ooit

[Mx. Alba]

RobinHood schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:59:
[...]

Deze dus, een van de beste protestcartoons die ik ken:
[afbeelding]

6 jaar oud inmiddels, maar iedere dag gebeurt het nog.

Edit: niet gezien dat het topic inmiddels alweer een pagina verder was, foutje.

Die bedoelde ik ja, thx.

[polthemol]

Morrar schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:53:
Het is niet dat ik vanuit mijn eigen cultuur denk, het is gewoon een economische / biologische kwestie. Als mensen geen perspectief hebben, zullen zij dit proberen te scheppen desnoods via geweld. Het is zoals je zelf ook aangeeft een kwestie van gewoon willen leven in relatieve veiligheid en welvaart (t.o.v. anderen in dezelfde situatie). Ik ben zeker niet iemand die vind dat democratie perfect is of die het overal (met geweld) wil verspreiden. Ik denk echter wel dat een democratie het meeste perspectief biedt voor de meeste mensen, zeker in vergelijking met ]een dictatoriaal regime. Immers, in een democratie kan de meerderheid het beleid sturen.

en in een dictatuur kan een minderheid sturen, maar er kan ook een systeem ontstaan waarbij een groepje wijze mannen om het zo te zeggen zorgen voor structureel beleid, zonder de last van populisme Je redeneert trouwens wel degelijk vanuit je eigen cultuur Simpel gezegd: onderdrukking en doden zijn niet acceptabel. Dat is een cultureel dingetje te noemen. Andere landen zijn doden zonder meer acceptabel, als het collectief er maar baat bij heeft bv. Het is moeilijk te zeggen wat succesvoller is, gezien het gewoone en totaal andere benadering is en het toch al onmogelijk is om iets van leven als succesvol te bestempelen op een objectieve manier.

Ik ben daarom ook wel benieuwd naar het lijstje falende democratieen vs falende dictatoriale regimes. Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je een falende democratie noemt, maar het lijstje falende dictatoriale regimes is in ieder geval vrij lang.

Tot slot ben ik overigens ook niet zo naief om te denken dat je democratie "eventjes zomaar" kunt invoeren als die traditie niet aanwezig is. Een democratie vergt een zekere mate van cooperatie tussen alle partijen, waarbij geweld geen plek heeft. In een setting waarbij geweld aan de orde van de dag is, heeft een democratie weinig kans van slagen. Dit is echter niet zozeer een tekortkoming van democratie an sich alswel de context waarin je deze invoert.

Taiwan, China, Rusland vallen wel onder het label democratie: pak een kaart van Afrika er maar bij, veel faled states hebben het label democratie daar.

Uiteindelijk net zoals het niet persé een tekortkoming is van het systeem dictatuur / koningshuis / enz enz, maar veelal een tekortkoming van de persoon die er zat toen het fout ging

[Verwijderd]

We moeten ook niet vergeten dat er ontzettend veel stammen en variaties van culturen in het midden oosten samenkomen; die heel weinig raakvlakken hebben en van generatie op generatie worden doorgegeven, en soms gepaard met vetes die al honderden jaren spelen. Je kunt daar niet als een Westers land even wat anders van maken.

[Puc van S.]

RobinHood schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:11:
Nostradamus heeft wel meer dingen gezegd, als je maar heel veel zegt, het liefst lekker wazig, dan komen ze vanzelf wel een paar dingen uit.

Het is altijd al rommelig geweest tussen het christelijke Europa en het islamitische "Perzië", allebei ook gebieden die militair gezien knap sterk zijn, zelfs 500 jaar geleden al. Dus ja, dan is het niet heel vreemd dat er op een dag een flinke oorlog tussen die twee komt.

Overigens zijn de bronnen ook werkelijk de meest betrouwbare websites ooit

Juist, sterker nog, het artikel sluit af met

Rusland zal in het begin van deze oorlog neutraal blijven mede omdat Rusland de vierde grootste moslim concentratie heeft van de wereld.

Nu is juist Rusland actief in Syrie.. Dan kan je zeggen "ja maar de oorlog is al begonnen" maar die zou pas beginnen nadat er een atoombom op zowel NY als Rome gevallen is..

[Bmfd]

polthemol schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:52:
[...]

[...]

waarom bizar ? Je denkt vanuit je eigen cultuur: democratie is een groot goed. Democratie is dan opeens min of meer een doel geworden. Maar het doel van de meeste mensen is veelal: "ik wil gewoon kunnen leven". Onder welk regime of bewind dat moet zijn persé: niet per definitie zo boeiend. Het is lichtelijk arrogant om een democratie als een goed systeem of het betere systeem te bestempelen, want de lijst met falende democratieen wereldwijd is net zo lang als die met falende dictators.

Maar wat is volgens jou dan de oplossing? Op een softe manier millitair ingrijpen? Helemaal niets doen en IS laten doen wat ze willen en hopen dat de ellende dan niet overwaait naar de EU?

[RobinHood]

Puc van S. schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:21:
[...]


Juist, sterker nog, het artikel sluit af met

[...]


Nu is juist Rusland actief in Syrie.. Dan kan je zeggen "ja maar de oorlog is al begonnen" maar die zou pas beginnen nadat er een atoombom op zowel NY als Rome gevallen is..

Maar de atoombom was eigenlijk een vliegtuig die in het WTC vloog.

Overigens, dit zou het stukje over 9/11 zijn:

In het jaar 1999, de maand sept (zevende / september).
Uit de hemel zal een grote koning van verschrikking komen:
Tot leven wekkend de grote Koning van Angolmois,
Ervoor erna regeert Mars door geluk.

Juist, je kan het ook gebruiken voor een dictator die in september 1999 geboren is, of toch in juli. Al klinkt het ook wel een beetje als een kernwapen die ingezet wordt, da's ook een grote koning van verschrikking die uit de hemel komt.

Nostradamus heeft een awesome naam, het Judas Priest album over hem is ook best okay, maar aan zijn voorspellingen heb je bar weinig.

[Grimmie187]

Bmfd schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:22:
[...]


Maar wat is volgens jou dan de oplossing? Op een softe manier millitair ingrijpen? Helemaal niets doen en IS laten doen wat ze willen en hopen dat de ellende dan niet overwaait naar de EU?

Voorlopig zijn alle aanslagen in Europa door IS naar eigen zeggen wraakacties voor het militair ingrijpen in de regio Syrie.

Je zou je dus als Westerse wereld misschien maar eens af moeten vragen of je niet in zijn geheel moet vertrekken uit de regio (zoals bijv. Vietnam/Afghanistan).

Ik ben het eens dat dit principieel misschien een slechte oplossing is (toegeven aan terrorisme) maar we weten in ieder geval zeker dat het huidige beleid (bombardementen uitvoeren als antwoord op terroristische aanvallen) absoluut niet werkt. Dat is een vicieuze cirkel waar we nooit uit gaan komen.

[Mx. Alba]

Bmfd schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:22:
Maar wat is volgens jou dan de oplossing? Op een softe manier millitair ingrijpen? Helemaal niets doen en IS laten doen wat ze willen en hopen dat de ellende dan niet overwaait naar de EU?

Wat mij betreft de minst slechte oplossing is: niets doen en onze deuren openen voor alle vluchtelingen. Laat IS maar lekker Kalifaat spelen in hun zandbak, in hun uppie.

Kijk inderdaad naar Vietnam. De Amerikanen hebben zich daar compleet verslikt en zijn hals-over-kop vertrokken. Veel Zuid-Vietnamezen zijn gevlucht en hebben asiel gekregen in de VS. De verschillende interne partijen hebben zichzelf vrij snel met elkaar verzoend - omdat het hele probleem eigenlijk voornamelijk was ontstaan door inmenging van buitenaf. Toen die inmenging weg was hebben ze het verder zelf opgelost, zand erover, Saigon en Hanoi staan weer gebroederlijk naast elkaar.

[ Voor 33% gewijzigd door Mx. Alba op 16-11-2015 15:34 ]

[Marzman]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:29:
[...]


Wat mij betreft de minst slechte oplossing is: niets doen en onze deuren openen voor alle vluchtelingen. Laat IS maar lekker Kalifaat spelen in hun zandbak, in hun uppie.

Spanje (en trek een lijn tot China hoort volgens hun ook bij de zandbak). Het klinkt niet echt als een optie.

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:29:
[...]
Kijk inderdaad naar Vietnam. De Amerikanen hebben zich daar compleet verslikt en zijn hals-over-kop vertrokken. Veel Zuid-Vietnamezen zijn gevlucht en hebben asiel gekregen in de VS. De verschillende interne partijen hebben zichzelf vrij snel met elkaar verzoend - omdat het hele probleem eigenlijk voornamelijk was ontstaan door inmenging van buitenaf. Toen die inmenging weg was hebben ze het verder zelf opgelost, zand erover, Saigon en Hanoi staan weer gebroederlijk naast elkaar.

De Amerikanen zijn vertrokken omdat het gevoel in de VS was dat die oorlog 'te duur' was en ze dus vanuit thuis al weinig steun hadden. Wat dat betreft klopt de vergelijking met Sirie misschien wel.

Mijn vrouw komt daar vandaan (Zuid Vietnam dus) en mijn schoonfamilie en veel vrienden zijn Vietnamees. Hun woorden: de eerste Vietnamese vluchtelingen waren politieke vluchtelingen voor het communistische regime, die hadden contact met hun familie, die hoorden dat het hier veel beter is en wilden dat ook. Schijnbaar zijn er hier ook veel gekomen op uitnodiging van Nederland (ze zijn dus niet op eigen houtje hiernaartoe gekomen).

Ze begrijpen ook niet waarom Europa niet een veilige bufferzone inricht buiten Europa om de huidige vluchtelingen op te vangen. Dan kunnen ze daar les krijgen en dergelijke in hun eigen taal en is het voor iedereen duidelijk dat het tijdelijk is.

[ Voor 65% gewijzigd door Marzman op 16-11-2015 15:48 ]

[FunFair]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:29:
[...]


Wat mij betreft de minst slechte oplossing is: niets doen en onze deuren openen voor alle vluchtelingen. Laat IS maar lekker Kalifaat spelen in hun zandbak, in hun uppie.

Om vervolgens in onze geschiedenis boeken te schrijven over de ergste genocide die de wereld ooit gezien heeft? En dat de rest van de wereld heeft besloten "we stonden erbij en keken ernaar"?
Dat schrijvende, vraag ik me ook af wat het beleid is van de aziatische landen. Inmiddels mengt 'de westerse wereld' en rusland zich al in het conflict. Afrikaanse landen hebben hun handen al vol aan hun eigen terroristen, maar hebben iig een standpunt.

Ik ben ook benieuwd hoe men over 100 jaar terugkijkt op de acties die door onze generatie(s) in gang zijn gezet. Waarschijnlijk geloven ze niet dat mensen zo stom waren, net als wij niet kunnen begrijpen wat een Hitler ooit bezield heeft.

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:29:
[...]


Wat mij betreft de minst slechte oplossing is: niets doen en onze deuren openen voor alle vluchtelingen.

Dus volledig afrika behalve IS binnenlaten?

[Mx. Alba]

FunFair schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:35:
Om vervolgens in onze geschiedenis boeken te schrijven over de ergste genocide die de wereld ooit gezien heeft? En dat de rest van de wereld heeft besloten "we stonden erbij en keken ernaar"?

Ja want we grijpen natuurlijk in bij alle genocides. We hebben bij meer genocides niet ingegrepen dan wel. En zoals ik zei, als je niets doet, is wel een voorwaarde dat je de grenzen opent voor alle vluchtelingen, misschien ook pro-actief mensen evacueren die weg willen (zoals de Amerikaanse evacuatie van Saigon) voor zover dat mogelijk is.

Dat schrijvende, vraag ik me ook af wat het beleid is van de aziatische landen. Inmiddels mengt 'de westerse wereld' en rusland zich al in het conflict. Afrikaanse landen hebben hun handen al vol aan hun eigen terroristen, maar hebben iig een standpunt.

Het zou dan gaan om West-Aziatische landen die sowieso weinig kunnen uithalen. China, de grootmacht in het oosten, heeft geen kastanjes in het vuur in die regio en voelt zich dus ook niet geroepen om in te grijpen - vooral niet omdat zij zelf ook het nodige te stellen hebben met de Oeigoeren en andere moslim-minderheden in eigen land.

Ik ben ook benieuwd hoe men over 100 jaar terugkijkt op de acties die door onze generatie(s) in gang zijn gezet. Waarschijnlijk geloven ze niet dat mensen zo stom waren, net als wij niet kunnen begrijpen wat een Hitler ooit bezield heeft.

Kijk naar hoe we nu terugkijken op de oorlogen in Vietnam en Korea, op de politionele acties in Indonesië. Zo zullen wij ook terug gaan kijken op het westerse ingrijpen in het Midden-Oosten als we daar "boots on the ground" gaan zetten, vrees ik.

[Grompie]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:29:
[...]


Wat mij betreft de minst slechte oplossing is: niets doen en onze deuren openen voor alle vluchtelingen. Laat IS maar lekker Kalifaat spelen in hun zandbak, in hun uppie.

Ook helemaal geen oplossing, komen er ieder jaar meer vluchtelingen naar Europa. Gevolg nog meer doden op de middellandse zee. Krijgt IS nog een groter gebied om zandbakje te spelen, gaan meer mensen op de vlucht, en zit je op dat gebied al in een lus vast. Van die vluchtelingen zullen er ook IS leden tussen zitten die terug keren en hier nog meer leden rekruteren of hier aanslagen plegen. Niets doen vind ik de slechtste oplossing.
De oorzaak bij de wortels aanpakken vind ik nog steeds het beste. Syrië terug op rails helpen, IS zoveel mogelijk terug dringen en uitroeien. Akkoord binnen 10 jaar staat er een nieuwe IS groep ergens anders klaar maar dit zal altijd zo blijven alleen kunnen we hopen dat men uit de fouten van het verleden leert en de zaak sneller in de kiem smoort. Dat er burgerslachtoffers zullen vallen bij een militaire ingreep is onvermijdelijk maar volgens mij beter dat er een jaar zware offers moeten gemaakt worden dan dat er nog 5 jaar in die regio slachtoffers moeten vallen door de dagelijkse aanslagen die er gepleegd worden.
Eenmaal Syrië terug normaal kan worden zal de vluchtelingen stroom afnemen en zullen mensen hopelijk terug keren naar daar al heb ik daar mijn twijfels bij.

[Jumpiefox]

FunFair schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:35:
[...]


Om vervolgens in onze geschiedenis boeken te schrijven over de ergste genocide die de wereld ooit gezien heeft? En dat de rest van de wereld heeft besloten "we stonden erbij en keken ernaar"?
Dat schrijvende, vraag ik me ook af wat het beleid is van de aziatische landen. Inmiddels mengt 'de westerse wereld' en rusland zich al in het conflict. Afrikaanse landen hebben hun handen al vol aan hun eigen terroristen, maar hebben iig een standpunt.

Ik ben ook benieuwd hoe men over 100 jaar terugkijkt op de acties die door onze generatie(s) in gang zijn gezet. Waarschijnlijk geloven ze niet dat mensen zo stom waren, net als wij niet kunnen begrijpen wat een Hitler ooit bezield heeft.

Eerlijk is eerlijk we kijken er toch ook naar hoe ziekelijk grote groepen (dit keer dan toevallig moslims) worden vermoord in burma? Ook soort van genocide..maar omdat het zo ver is en we geen zin hebben in allerlei gezeik doen we er niks aan.

zou niet de eerste keer zijn dat we omkijken en niks doen voor onze eigen "bestwil". Vraag me alleen of dat echt het antwoord is.

BTW weet er iemand hoe de volgende getallen bepaald worden: http://thinkprogress.org/...slamist-terrorism-europe/

Volgens die link zijn veruit de meeste "terroristische" aanvallen niet geïnspireerd door geloof..maar klopt dat wel? Ik hoor eigenlijk nooit iets over een terror aanval door groep x of x in de EU. Terwijl als ik die getallen moet geloven op zijn minst honderd per jaar worden verijdeld of gebeuren?

[Mx. Alba]

Grompie schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:40:
[...]


Ook helemaal geen oplossing, komen er ieder jaar meer vluchtelingen naar Europa. Gevolg nog meer doden op de middellandse zee. Krijgt IS nog een groter gebied om zandbakje te spelen, gaan meer mensen op de vlucht, en zit je op dat gebied al in een lus vast. Van die vluchtelingen zullen er ook IS leden tussen zitten die terug keren en hier nog meer leden rekruteren of hier aanslagen plegen. Niets doen vind ik de slechtste oplossing.
De oorzaak bij de wortels aanpakken vind ik nog steeds het beste. Syrië terug op rails helpen, IS zoveel mogelijk terug dringen en uitroeien. Akkoord binnen 10 jaar staat er een nieuwe IS groep ergens anders klaar maar dit zal altijd zo blijven alleen kunnen we hopen dat men uit de fouten van het verleden leert en de zaak sneller in de kiem smoort. Dat er burgerslachtoffers zullen vallen bij een militaire ingreep is onvermijdelijk maar volgens mij beter dat er een jaar zware offers moeten gemaakt worden dan dat er nog 5 jaar in die regio slachtoffers moeten vallen door de dagelijkse aanslagen die er gepleegd worden.
Eenmaal Syrië terug normaal kan worden zal de vluchtelingen stroom afnemen en zullen mensen hopelijk terug keren naar daar al heb ik daar mijn twijfels bij.

Die doden op de Middellandse Zee zijn een gevolg van het feit dat we de grenzen juist gesloten houden. Europese overheden mogen zelf geen asielzoekers weigeren - dus zeggen ze tegen luchtvaartmaatschappijen dat ze op straffe van hoge boetes niemand mogen vervoeren die geen geldige reisdocumenten heeft. De luchtvaartmaatschappijen doen dus zo het vuile werk dat de overheden zelf niet mogen doen. Zeg gewoon tegen luchtvaartmaatschappijen: hou u bezig met wat uw werk is, namelijk het veilig vervoeren van mensen met een geldig ticket. Of de reisdocumenten in orde zijn is aan de douane om te controleren. Vluchtelingen kunnen dan gewoon een vliegticket kopen - veel goedkoper en veiliger dan zo'n wrakkig bootje op de Middellandse Zee.

De recrutering van IS drijft op het feit dat het Westen de grote boosdoener is. Neem die drijfveer weg door gewoon te zeggen "zoek het lekker zelf maar uit", en door vluchtelingen echt humaan te gaan behandelen, and they'll eventually run out of steam, zoals ze dat zo mooi in het Engels zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Mx. Alba op 16-11-2015 15:45 ]

[Grimmie187]

Grompie schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:40:
[...]


Ook helemaal geen oplossing, komen er ieder jaar meer vluchtelingen naar Europa. Gevolg nog meer doden op de middellandse zee. Krijgt IS nog een groter gebied om zandbakje te spelen, gaan meer mensen op de vlucht, en zit je op dat gebied al in een lus vast. Van die vluchtelingen zullen er ook IS leden tussen zitten die terug keren en hier nog meer leden rekruteren of hier aanslagen plegen. Niets doen vind ik de slechtste oplossing.
De oorzaak bij de wortels aanpakken vind ik nog steeds het beste. Syrië terug op rails helpen, IS zoveel mogelijk terug dringen en uitroeien. Akkoord binnen 10 jaar staat er een nieuwe IS groep ergens anders klaar maar dit zal altijd zo blijven alleen kunnen we hopen dat men uit de fouten van het verleden leert en de zaak sneller in de kiem smoort. Dat er burgerslachtoffers zullen vallen bij een militaire ingreep is onvermijdelijk maar volgens mij beter dat er een jaar zware offers moeten gemaakt worden dan dat er nog 5 jaar in die regio slachtoffers moeten vallen door de dagelijkse aanslagen die er gepleegd worden.
Eenmaal Syrië terug normaal kan worden zal de vluchtelingen stroom afnemen en zullen mensen hopelijk terug keren naar daar al heb ik daar mijn twijfels bij.

Syrie weer terug op de rails zetten? Ik vind het een nobel streven, maar wanneer in de geschiedenis is ons dat ooit gelukt? Als westerlingen een totaal vreemd land 'bezetten' en na 5 jaar vertrekken in de hoop dat ze het dit keer wel fatsoenlijk regelen? Niet gelukt in Vietnam, Iraq, Afghanistan, etc, etc.

[hexta]

Grompie schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:40:
[...]


Ook helemaal geen oplossing, komen er ieder jaar meer vluchtelingen naar Europa

overigens deze maand een record behaald. 12.000 in Nederland binnengekomen deze maand. Dat gaat hier helemaal mis, en dan gaan we er nu nog vanuit dat ze ooit teruggaan.
Dat kan je wel vergeten dan.
Lijkt mij de doodssteek voor de westerse leefwijze.

[Bmfd]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:29:
[...]


Wat mij betreft de minst slechte oplossing is: niets doen en onze deuren openen voor alle vluchtelingen. Laat IS maar lekker Kalifaat spelen in hun zandbak, in hun uppie.

Kijk inderdaad naar Vietnam. De Amerikanen hebben zich daar compleet verslikt en zijn hals-over-kop vertrokken. Veel Zuid-Vietnamezen zijn gevlucht en hebben asiel gekregen in de VS. De verschillende interne partijen hebben zichzelf vrij snel met elkaar verzoend - omdat het hele probleem eigenlijk voornamelijk was ontstaan door inmenging van buitenaf. Toen die inmenging weg was hebben ze het verder zelf opgelost, zand erover, Saigon en Hanoi staan weer gebroederlijk naast elkaar.

Klopt deels, maar stel dat is de way to go: wij houden ons er niet meer mee bezig. Moeten we er maar gewoon op vertrouwen dat IS het daarbij laat, dat ze niet steeds meer macht willen hebben? Want dat kan ik me niet voorstellen.

[Mx. Alba]

hexta schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:43:
[...]

overigens deze maand een record behaald. 12.000 in Nederland binnengekomen deze maand. Dat gaat hier helemaal mis, en dan gaan we er nu nog vanuit dat ze ooit teruggaan.
Dat kan je wel vergeten dan.
Lijkt mij de doodssteek voor de westerse leefwijze.

Wat een klinkklare onzin. 12.000 vluchtelingen. Op 16.000.000+ Nederlanders. Zelfs als die allemaal zouden blijven heeft dat nihil invloed op onze leefwijze. Als ze allemaal blijven is dat juist een oplossing voor veel van onze problemen. De meeste vluchtelingen die hier aankomen zijn welgestelde mensen (anders konden ze de woekerprijzen van de overtochten niet betalen) zoals ingenieurs, doktoren, etc. We zitten hier met een probleem van vergrijzing nu de Babyboom-generatie met pensioen gaat. Laat ze binnen, dat is zelfs goed voor onze economie.

[hexta]

Het is eigenlijk een onmogelijk dilemma.

Reactie op terrorisme lijkt me per definitie zwichten voor terrorisme?

[Mx. Alba]

Bmfd schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:46:
[...]


Klopt deels, maar stel dat is de way to go: wij houden ons er niet meer mee bezig. Moeten we er maar gewoon op vertrouwen dat IS het daarbij laat, dat ze niet steeds meer macht willen hebben? Want dat kan ik me niet voorstellen.

O, ze zullen vast wel meer macht willen, maar het aantal manschappen is niet oneindig dus ze kunnen maar een beperkt territorium beheersen. Een territorium dat hand over hand leegloopt omdat mensen wegvluchten. Ze kunnen nauwelijks meer recruteren omdat ze niet meer het Grote Boze Westen hebben om zich tegen af te zetten.

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:47:
[...]


Wat een klinkklare onzin. 12.000 vluchtelingen. Op 16.000.000+ Nederlanders. Zelfs als die allemaal zouden blijven heeft dat nihil invloed op onze leefwijze. Als ze allemaal blijven is dat juist een oplossing voor veel van onze problemen. De meeste vluchtelingen die hier aankomen zijn welgestelde mensen (anders konden ze de woekerprijzen van de overtochten niet betalen) zoals ingenieurs, doktoren, etc. We zitten hier met een probleem van vergrijzing nu de Babyboom-generatie met pensioen gaat. Laat ze binnen, dat is zelfs goed voor onze economie.

Sorry, ik kan hier even niet op reageren. Ik ben met stomheid geslagen.
Ik laat het even gaan als je het niet erg vind.

[Mx. Alba]

hexta schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:49:
[...]

Sorry, ik kan hier even niet op reageren. Ik ben met stomheid geslagen.
Ik laat het even gaan als je het niet erg vind.

Dat komt door de cognitieve dissonantie.

[backupdevice]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:47:
[...]


Wat een klinkklare onzin. 12.000 vluchtelingen. Op 16.000.000+ Nederlanders. Zelfs als die allemaal zouden blijven heeft dat nihil invloed op onze leefwijze. Als ze allemaal blijven is dat juist een oplossing voor veel van onze problemen. De meeste vluchtelingen die hier aankomen zijn welgestelde mensen (anders konden ze de woekerprijzen van de overtochten niet betalen) zoals ingenieurs, doktoren, etc. We zitten hier met een probleem van vergrijzing nu de Babyboom-generatie met pensioen gaat. Laat ze binnen, dat is zelfs goed voor onze economie.

Dit gaat behoorlijk offtopic natuurlijk he ? Maar ff snel. We komen net uit een enorme crisis. Veel mensen willen even pas op de plaats en dan zijn 12000 vluchtelingen voor veel mensen teveel. Sta daar eens voor open . (en dan hoef je niet eens je eigen mening op te geven)

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:50:
[...]


Dat komt door de cognitieve dissonantie.

Je bent een fijne vent, maar ik ben bang dat al het empirisch bewijs jouw ongelijk staaft.

Toch is dit een discussie die we hier volgens mij niet willen, dus let's agree to disagree?

[Mx. Alba]

hexta schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:52:
[...]

Je bent een fijne vent, maar ik ben bang dat al het empirisch bewijs jouw ongelijk staaft.

Toch is dit een discussie die we hier volgens mij niet willen, dus let's agree to disagree?

Wat is volgens jou dan de oplossing?

Niets doen en grenzen potdicht houden? Dan ben je mede-verantwoordelijk voor genocide. Plus dat wij dan met onze grote mond de mensenrechten van die vluchtelingen die we niet toelaten schenden.

"Boots on the ground" en hardhandig proberen IS te verslaan? Dat is juist wat zij willen want dat zorgt voor nog meer anti-westers sentiment bij de bevolking. En kijk eens naar de resultaten in het verleden. Hoe goed heeft dat gewerkt in Afghanistan? In Vietnam? In Irak? Ook al zijn die IS-leiders compleet geschift, ze zijn niet dom. Ook zorgt deze aanpak ook voor nog meer vluchtelingen, en voor nog meer terrorisme.

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 16-11-2015 15:59 ]

[lllustrious]

Fijn dat er nog een plaats is waar de mensen beschaafd met het onderwerp omgaan . Af en toe Facebook checken en de moed zakt me weer in de schoenen. Sommige mensen zijn zo ongenuanceerd. Goede bronvermeldingen en argumentatie hier! In dit topic leer ik nog wat bij.

Zelf vind ik het heel moeilijk om een kant te kiezen als het gaat om de vluchtelingenproblematiek en de aanpak van IS. Zo'n complex onderwerp en veel normen en waarden- en principekwesties .

[backupdevice]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:58:
[...]


Wat is volgens jou dan de oplossing?

Niets doen en grenzen potdicht houden? Dan ben je mede-verantwoordelijk voor genocide. Plus dat wij dan met onze grote mond de mensenrechten van die vluchtelingen die we niet toelaten schenden.

"Boots on the ground" en hardhandig proberen IS te verslaan? Dat is juist wat zij willen want dat zorgt voor nog meer anti-westers sentiment bij de bevolking. En kijk eens naar de resultaten in het verleden. Hoe goed heeft dat gewerkt in Afghanistan? In Vietnam? In Irak? Ook al zijn die IS-leiders compleet geschift, ze zijn niet dom. Ook zorgt deze aanpak ook voor nog meer vluchtelingen, en voor nog meer terrorisme.

Wat denk je nou zelf? Dat " ZIJ" niet steeds groter gaan totdat wij in actie komen?

Wanneer is voor ons de grens bereikt. Turlijk ben ik niet zo naief dat ik niet weet dat IS dit wilt en dat dit een circel is die wij niet kunnen doorbreken. Maar door steeds de rechterwang toe te keren en wegkijken maakt het niet dat het probleem zich oplost.

[ Voor 13% gewijzigd door backupdevice op 16-11-2015 16:03 ]

[tikkietrugjaap]

IJzerlijm schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:16:
[...]


Die 'aspiranten' gaan toch wel bij IS zoals de gang van zaken voor de eerste bom viel heeft laten zien.

Nogmaals, hoe had de genocide op Yezidi's moeten worden gereageerd ? Militair geweld kan volgens jou niet want dat schept alleen maar nieuwe terroristen

Nu toon je dus aan dat je zowel die comic als mijn standpunt niet begrijpt.

Als je niet verder wilt kijken dan wat er op die berg is gebeurd zal je dit conflict nooit begrijpen.
Als je niet verder wilt nadenken dan "gooi er maar een bom op" dan zal je dit conflict nooit oplossen.

Voordat mensen hier militaire 'oplossingen' gaan opperen is het wellicht handig om eerst de basisprincipes van oorlogvoering te leren. Leer je vijand kennen is er daar 1 van.
Zolang mensen blijven denken dat IS een eenheid is van doorgedraaide idioten zul je deze vijand nooit verslaan.

Maar goed, 'nuke er op' staat natuurlijk wel stoerder. Laten dat maar doen.

[Mx. Alba]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:00:
[...]


Wat denk je nou zelf? Dat " ZIJ" niet steeds groter gaan totdat wij in actie komen?

Hoe wordt IS groter? Door de bevolking te radicaliseren.

Wat hebben ze daarvoor nodig? Bevolking. En een vijand die onschuldige slachtoffers maakt.

Dus wat gebeurt er als we niets doen en onze grenzen openzetten?

De bevolking stroomt hand over hand weg, en de Grote Boze Vijand valt weg.

Uiteindelijk heeft IS niet meer dan een zandbak, zonder noemenswaardige bevolking, en geen vijand tegen wie ze dat restantje bevolking kunnen opzetten.

[Bmfd]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:49:
[...]


O, ze zullen vast wel meer macht willen, maar het aantal manschappen is niet oneindig dus ze kunnen maar een beperkt territorium beheersen. Een territorium dat hand over hand leegloopt omdat mensen wegvluchten. Ze kunnen nauwelijks meer recruteren omdat ze niet meer het Grote Boze Westen hebben om zich tegen af te zetten.

Ik denk dat je daar toch een verkeerde inschatting maakt. Als de EU & de VS zich terugtrekken, IS heerst in veel Arabische landen, dan zullen ze denk ik al gauw mensen gaan ronselen onder het mom van "We hebben de VS, de EU en landen als Irak, Syrië etc al op de knieën gekregen, dan kunnen we onze macht ook daar uitbreiden."

[Bmfd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Bmfd op 16-11-2015 16:07 ]

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:58:
[...]


Wat is volgens jou dan de oplossing?

Niets doen en grenzen potdicht houden? Dan ben je mede-verantwoordelijk voor genocide. Plus dat wij dan met onze grote mond de mensenrechten van die vluchtelingen die we niet toelaten schenden.

"Boots on the ground" en hardhandig proberen IS te verslaan? Dat is juist wat zij willen want dat zorgt voor nog meer anti-westers sentiment bij de bevolking. En kijk eens naar de resultaten in het verleden. Hoe goed heeft dat gewerkt in Afghanistan? In Vietnam? In Irak? Ook al zijn die IS-leiders compleet geschift, ze zijn niet dom. Ook zorgt deze aanpak ook voor nog meer vluchtelingen, en voor nog meer terrorisme.

Ik heb geen oplossing. Als ik die had sleepte ik waarschijnlijk nobelprijs voor de vrede in de wacht
Ik reageer enkel op een punt waarvan ik weet dat een gebrek aan onderzoek/toegankelijkheid van juiste informatie waarschijnlijk voor een onterecht idee zorgt betreffende de instroom van vluchtelingen.
Als je bronnen wil dan moet je maar een hintje geven, dan ga ik even voor je opzoek.

[Mx. Alba]

Bmfd schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:03:
[...]


Ik denk dat je daar toch een verkeerde inschatting maakt. Als de EU & de VS zich terugtrekken, IS heerst in veel Arabische landen, dan zullen ze denk ik al gauw mensen gaan ronselen onder het mom van "We hebben de VS, de EU en landen als Irak, Syrië etc al op de knieën gekregen, dan kunnen we onze macht ook daar uitbreiden."

En hoe gaat IS dan "veel Arabische landen" inlijven? Ze hebben alleen macht in relatief afgelegen gebieden waar een machtsvacuüm bestond. Goed, dan krijgen ze misschien een flink deel van Syrië en Irak in handen. Misschien ook een flink stuk Sahara. Maar de mensen die daar wonen zullen vluchten, waardoor ze uiteindelijk de macht hebben in stukken zo goed als waardeloze woestijn zonder bevolking. O ja, in die woestijn in Irak en Syrië is olie - maar elders is er ook nog genoeg olie, dat beetje wat daar ligt hebben wij niet per se nodig, en olie kan je niet eten.

[backupdevice]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:03:
[...]


Hoe wordt IS groter? Door de bevolking te radicaliseren.

Wat hebben ze daarvoor nodig? Bevolking. En een vijand die onschuldige slachtoffers maakt.

Dus wat gebeurt er als we niets doen en onze grenzen openzetten?

De bevolking stroomt hand over hand weg, en de Grote Boze Vijand valt weg.

Uiteindelijk heeft IS niet meer dan een zandbak, zonder noemenswaardige bevolking, en geen vijand tegen wie ze dat restantje bevolking kunnen opzetten.

Lees dit

http://www.volkskrant.nl/...-is-aangebroken~a3870192/


Citaat

Zoals gezegd is het de plicht van een kalief om de wereld in brand te steken en gebied te blijven veroveren.

Ze stoppen nooit. We komen op een punt dat wij onze tanden laten zien nu we ze nog in onze mond hebben. Het maakt ze geen reet uit.

[Mx. Alba]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:07:
[...]


Lees dit

http://www.volkskrant.nl/...-is-aangebroken~a3870192/


Citaat

Zoals gezegd is het de plicht van een kalief om de wereld in brand te steken en gebied te blijven veroveren.

Ze stoppen nooit. We komen op een punt dat wij onze tanden laten zien nu we ze nog in onze mond hebben.

Heel leuk dat hij dat als zijn plicht ziet. Maar hoe gaat hij dat doen als hij steeds minder manschappen heeft en nauwelijks meer kan recruteren? Hoe gaat hij dat doen als zijn troepen honger en dorst hebben en als de bevolking die hij zou hebben kunnen uitbuiten massaal op de vlucht is geslagen?

[ Voor 10% gewijzigd door Mx. Alba op 16-11-2015 16:09 ]

[backupdevice]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:08:
[...]


Heel leuk dat hij dat als zijn plicht ziet. Maar hoe gaat hij dat doen als hij steeds minder manschappen heeft en nauwelijks meer kan recruteren? Hoe gaat hij dat doen als zijn troepen honger en dorst hebben?

Op dezelfde manier als de mannen van afgelopen vrijdag zijn aangestuurd, en de 9/11 daders. Ze duiken toch onder en blijven dan bezig.

Luister Albantar, iedereen zijn mening maar het is echt naief om te denken dat dit vanzelf stopt, net zo naief om te denken dat wij ze kunnen verslaan. Maar we kunnen toch niet onder het bed blijven duiken en hopen dat ze ermee stoppen?

Is het je niet opgevallen dat die gasten vroeger teveel hun hoofd gestoten hebben? Die stoppen niet .

[ Voor 12% gewijzigd door backupdevice op 16-11-2015 16:12 ]

[De_Bastaard]

Nou,

Als het idee dus wordt dat we dan maar alle bewoners uit Syrie en Irak moeten opvangen in Europa krijgen we het nog zwaar. We hebben er nu 3 miljoen gehad? Syrie heeft 18 miljoen inwoners en Irak 34 miljoen. Dat zijn of genoeg potentiele sympathisanten voor IS of heel veel vluchtelingen voor Europa.

[Mx. Alba]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:10:
[...]


Op dezelfde manier als de mannen van afgelopen vrijdag zijn aangestuurd, en de 9/11 daders. Ze duiken toch onder en blijven dan bezig.

Luister Albantar, iedereen zijn mening maar het is echt naief om te denken dat dit vanzelf stopt, net zo naief om te denken dat we ze kunnen verslaan.

Natuurlijk stopt het niet vanzelf. Niets doen en de vluchtelingen binnenlaten heeft ook zo z'n risico's. Maar het is het enige haalbare scenario met een plausibele end game op den duur.

[enchion]

FunFair schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:35:
[...]


Om vervolgens in onze geschiedenis boeken te schrijven over de ergste genocide die de wereld ooit gezien heeft? En dat de rest van de wereld heeft besloten "we stonden erbij en keken ernaar"?

Als ISIS iedereen in de regio vermoord staan ze nog niet eens in de top tien allertijden.

De koloniserende landen zijn allang niet meer in te halen, en de Duitsers, Japanners, Chinezen, Russen, Italianen/Romeinen, die daarna komen zijn ook al bijna niet te evenaren.

[Bmfd]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:07:
[...]


En hoe gaat IS dan "veel Arabische landen" inlijven? Ze hebben alleen macht in relatief afgelegen gebieden waar een machtsvacuüm bestond. Goed, dan krijgen ze misschien een flink deel van Syrië en Irak in handen. Misschien ook een flink stuk Sahara. Maar de mensen die daar wonen zullen vluchten, waardoor ze uiteindelijk de macht hebben in stukken zo goed als waardeloze woestijn zonder bevolking. O ja, in die woestijn in Irak en Syrië is olie - maar elders is er ook nog genoeg olie, dat beetje wat daar ligt hebben wij niet per se nodig, en olie kan je niet eten.

Ik denk niet dat iedereen gaat vluchten. Er zullen altijd mensen blijven. Dat kan zijn om in opstand te komen tegen IS, dat kan zijn om zich schuil te houden, maar het kan ook zijn dat een deel zich aansluit bij IS. Er zullen altijd mensen zijn die daar meer heil in zien dan om te vluchten.

[backupdevice]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:13:
[...]


Natuurlijk stopt het niet vanzelf. Niets doen en de vluchtelingen binnenlaten heeft ook zo z'n risico's. Maar het is het enige haalbare scenario met een plausibele end game op den duur.

En wie gaat ons naar en door die end game heen sturen? Onze leiders?

Europa wordt als uiterst makkelijke prooi gezien: vergrijsd, risicomijdend, zonder enige vechtlust, zielloos in het post-christelijke tijdperk en geleid door zwakke politici.

Europa laat keer op keer zien dat het machteloos is.

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 16-11-2015 16:16 ]

[polthemol]

Bmfd schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:22:
[...]


Maar wat is volgens jou dan de oplossing? Op een softe manier millitair ingrijpen? Helemaal niets doen en IS laten doen wat ze willen en hopen dat de ellende dan niet overwaait naar de EU?

terechte vraag, waarbij je me opties wel in de mond legt ;P

Heel eerlijk: geen idee momenteel. Ik zie alleen even manieren die niet werken en die maar worden ingezet onder het motto "we moeten iets doen !".

Maar wat ik als zinnig zie: vluchtelingenstromen afhandelen op een goede manier, het gebruiken als een kans. De "recruiteringshaarden" in Europa aanpakken: niet mensen opsluiten, maar kijken waarom iemand in bv. Parijs bereid is zijn leven op te offeren voor een ideologie ergens anders op de wereld. Dat is naar mijn eigen het probleem bij de wortel aanpakken. Zaken als "opruimen" en "uitroeien" geven me koude rillingen, gezien we dan precies dat aan het doen zijn wat zij met bv. de Yezidi probeerden te doen. (even nog een leuk feitje erbij: de Yezidi zijn ook diverse keren stevig in opspraak gekomen door hun rechtspraak die nogal tegen de mensenrechten in gaat. Misschien dachten wat IS mensen: dat is naar volk, UITROEIEN !).

Keihard militair ingrijpen zie ik echter zeer weinig heil in. Dat had je meteen in het begin moeten doen als je dat wilde. Toen had een vrij syrisch leger nog iets te zeggen daar en had je een machtsvacuum kunnen voorkomen. Nu is het pure chaos eerder.

[Grompie]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:03:
[...]


Hoe wordt IS groter? Door de bevolking te radicaliseren.

Wat hebben ze daarvoor nodig? Bevolking. En een vijand die onschuldige slachtoffers maakt.

Je vergeet dat er honderden jongeren van hier naar daar zijn vertrokken en dat die daar zelf terrorist baasje aan het spelen zijn. En die hebben we hier laten radicaliseren, het zijn ook deze jongeren die terug keren en de aanslagen hier hebben gepleegd. Als je denkt dat je de boel daar kan houden door niets te doen heb je het grondig mis. Het doel achter de aanslagen in Parijs is niet om de wereld hier te veroveren, maar om die hier te veranderen. Ze willen niets liever dan dat er beelden op tv komen van westerlingen die moslims in elkaar slaan. Daarmee kunnen ze hier nog meer geweld creëren en rekruteren, zorg ervoor dat de moslims die hier zijn zich veilig voelen en geïntegreerd geraken in de samenleving en je vermijd al dat er jongeren vertrekken. Het is echter al 5 na 12 dus kan je niet anders dan ook de daar de boel te gaan opkuisen.

[Mx. Alba]

De_Bastaard schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:12:
Nou,

Als het idee dus wordt dat we dan maar alle bewoners uit Syrie en Irak moeten opvangen in Europa krijgen we het nog zwaar. We hebben er nu 3 miljoen gehad? Syrie heeft 18 miljoen inwoners en Irak 34 miljoen. Dat zijn of genoeg potentiele sympathisanten voor IS of heel veel vluchtelingen voor Europa.

Stel die mensen komen hier en worden met open armen ontvangen. Thuis worden ze onderdrukt en afgeslacht door de IS; hier worden ze vriendelijk onthaald en goed behandeld. Met wie denk je dat ze gaan sympathiseren?

Welke oplossing ook gekozen wordt, het gaat veel kosten. De aanval kost ook miljarden euro's en honderden zo niet duizenden Europese levens - van mensen die daar sneuvelen, en door terroristische aanslagen hier. Alle vluchtelingen hier opvangen kost ook miljarden. Maar waar geef je die miljarden liever aan uit? Aan dood en verderf, of aan gastvrijheid?

[himlims_]

Soldaatje schreef op maandag 16 november 2015 @ 11:11:
[...]

Ik verwacht er ook niet veel van. IS zal denk ik niet bang zijn voor een paar Anonymous-hackertjes.
Alhoewel, het zou wel tof zijn als ze terroristen vroegtijdig kunnen ontmaskeren, door hun PC's of Playstation 4's te hacken, aangezien ze die laatste dus blijkbaar gebruiken om mee te communiceren.
Je zou toch denken dat de veiligheidsdiensten dat kunnen monitoren.

gaat in 5 fases komt goed

[polthemol]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:10:
[...]


Op dezelfde manier als de mannen van afgelopen vrijdag zijn aangestuurd, en de 9/11 daders. Ze duiken toch onder en blijven dan bezig.

Luister Albantar, iedereen zijn mening maar het is echt naief om te denken dat dit vanzelf stopt, net zo naief om te denken dat wij ze kunnen verslaan. Maar we kunnen toch niet onder het bed blijven duiken en hopen dat ze ermee stoppen?

Is het je niet opgevallen dat die gasten vroeger teveel hun hoofd gestoten hebben? Die stoppen niet .

het is net zo naief om te denken dat je als geglobaliseerde wereld een stuk grond zoals Europa volledig hermetisch kunt afsluiten. Veel daders bij aanslagen woonden gewoon in Europa, waren in feite Europees burger enz.

Je krijgt erg xenofoob gedrag (xenofoob in de daadwerkelijk betekenis trouwens, niet als verwijt, maar als label op het gedrag): die zullen wel van de vluchtelingenstroom komen. Kan heel goed zijn dat dat zo is: de echt3e vraag is echter: zouden ze nooit heir zijn gekomen zonder vluchtelingenstroom ? De feiten daar zeggen: nee, ze zouden nog altijd hun aanslag gepleegd hebben. Hence: er lijkt niet echt een verband te zijn tussen vluchtelingenstroom en aanslagen, waaruit volgt: het is symboolpolitiek om je grenzen dicht te gooien.
(ik erken trouwens de rede waarom veel mensen xenofoob gedrag vertonen, wil slechts aantonen dat het niet oip bijster veel feiten is gebaseerd, maar vage causale verbanden die mensen menen te zien).

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:15:
[...]


Stel die mensen komen hier en worden met open armen ontvangen. Thuis worden ze onderdrukt en afgeslacht door de IS; hier worden ze vriendelijk onthaald en goed behandeld. Met wie denk je dat ze gaan sympathiseren?

Dat werden ze in duitsland al, helemaal fantastisch, mensen die voor ze klapten toen ze de treinen uitkwamen.
En dan komen ze erachter dat hun diploma's hier niets meer waard zijn, dat er al een te hoge werkeloosheid is onder de autochtone bevolking, dat het zorgstelsel klapt, dat er geen woningen zijn, dat er simpelweg niet genoeg gegeven kan worden in zulke hoeveelheiden.
Dan blijkt het westen toch niet zo fijn, op je 50 geen werk meer kunnen vinden, met 5 kinderen in huis. Mensen die zich (terecht of onterecht) gediscrimineerd voelen, zich nog steeds gebonden voelen aan een ander land en hier terechtkomen waar ze niet echt meer bij deze bevolking horen, of de bevolking in hun eigen land horen.
Zich niet gehoord voelen, niet zoveel hebben met vrije meningsuiting als het gaat over hun profeet. Nog steeds opgevoed worden met het idee dat vrouwen zonder hoofddoek hoeren zijn. Opeens homos en transsexuelen moeten accepteren.
Een schaduwsamenleving worden.

Nouja, je ziet wat daarvan komt.

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:03:
[...]


Hoe wordt IS groter? Door de bevolking te radicaliseren.

Wat hebben ze daarvoor nodig? Bevolking. En een vijand die onschuldige slachtoffers maakt.

Dus wat gebeurt er als we niets doen en onze grenzen openzetten?

De bevolking stroomt hand over hand weg, en de Grote Boze Vijand valt weg.

Uiteindelijk heeft IS niet meer dan een zandbak, zonder noemenswaardige bevolking, en geen vijand tegen wie ze dat restantje bevolking kunnen opzetten.

"Hallo Koerden ? Hier het Westen, willen jullie asjeblieft de landen waar jullie al duizenden jaren wonen voor altijd verlaten om hier in een opvangcentrum te komen ? Probeer maar niet terug te vechten tegen IS want die zijn onverslaanbaar, elke die je doodschiet komen er twee terug."

[backupdevice]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:15:
[...]


Stel die mensen komen hier en worden met open armen ontvangen. Thuis worden ze onderdrukt en afgeslacht door de IS; hier worden ze vriendelijk onthaald en goed behandeld. Met wie denk je dat ze gaan sympathiseren?

Welke oplossing ook gekozen wordt, het gaat veel kosten. De aanval kost ook miljarden euro's en honderden zo niet duizenden Europese levens - van mensen die daar sneuvelen, en door terroristische aanslagen hier. Alle vluchtelingen hier opvangen kost ook miljarden. Maar waar geef je die miljarden liever aan uit? Aan dood en verderf, of aan gastvrijheid?

Het gaat niet om miljoenen vluchtelingen .

Het gaat om een paar kansarme moslims die gebrainwashed worden om onschuldige mensen in een nachtclub standrechtelijk te executeren. Diegene die daar opdracht toe geven moeten weggevaagd worden tot ze een andere gek vinden.

Het gaat om een groep mensen die massamoorden plegen.

Genoeg redenen om deze weg te vagen en ons klaar te maken voor de volgende groep dakhazen.

[De_Bastaard]

Je ziet nu al dat die vluchtelingenstromen (Afghanen, Syriers, e.d.) met regelmaat botsen in bijv. Duitsland en dan praat je nog maar over kleine aantallen vergeleken met de complete bevolking dat zou verhuizen.

Hoe zie je dat voor je? Alle Syriers of Sjieten naar Spanje en de Soenieten naar Zweden?

Dan heb ik het nog niet eens over de huisvesting, werkgelegenheid, e.d. Om het tegen argument "Dus omdat het mogelijk veel geld kost en we geen werk voor ze hebben, laten we ze maar stikken" alvast voor te zijn, moeten we er wel heel goed over nadenken hoe dat allemaal te faciliteren. Eerst de boel importeren en vervolgens niets te bieden hebben is ook geen mogelijkheid. En "iets te bieden" doe je ook niet binnen afzienbare tijd.

Misschien is het beter om het een en ander te creeeren in de omliggende landen. Daar wat bedrijvigheid stimuleren zodat de mensen verspreid over de regio een ander bestaan kunnen opbouwen. Europa hoeft niet alleen "de oplossing" te zijn, hoewel o.a. Merkel daar anders over lijken te denken.

[Mx. Alba]

Grompie schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:15:
Je vergeet dat er honderden jongeren van hier naar daar zijn vertrokken en dat die daar zelf terrorist baasje aan het spelen zijn. En die hebben we hier laten radicaliseren, het zijn ook deze jongeren die terug keren en de aanslagen hier hebben gepleegd. Als je denkt dat je de boel daar kan houden door niets te doen heb je het grondig mis. Het doel achter de aanslagen in Parijs is niet om de wereld hier te veroveren, maar om die hier te veranderen. Ze willen niets liever dan dat er beelden op tv komen van westerlingen die moslims in elkaar slaan. Daarmee kunnen ze hier nog meer geweld creëren en rekruteren, zorg ervoor dat de moslims die hier zijn zich veilig voelen en geïntegreerd geraken in de samenleving en je vermijd al dat er jongeren vertrekken. Het is echter al 5 na 12 dus kan je niet anders dan ook de daar de boel te gaan opkuisen.

Tja, ik ben inderdaad ook bang dat het al te laat is voor de goede oplossing. Maar de boel daar schoonvegen gaat ook alleen maar ellende brengen. Nu al zijn de aanvallen die wij daar uitvoeren koren op de molen van de IS-recruteurs - niet alleen daar, maar ook hier. Toenemend populisme en islamofobie gooit ook hier steeds meer roet in het eten. Het is een neerwaartse spiraal en die moet koste wat het kost doorbroken worden want anders wordt het alleen maar erger.

IS is niet militair te verslaan. Dat was de Taliban ook niet. De Vietcong ook niet. Militair ingrijpen daar is een recipe for disaster... In het beste geval kom je uit op een Afghanistan-scenario (vertrekken voor het werk af is), in het slechtste geval op een Vietnam-scenario (onder druk van thuis, wellicht vanwege toegenomen terrorisme, opgeven en met hangende pootjes vertrekken) of een Korea-scenario (een deel van het gebied is ontzet maar IS blijft de scepter zwaaien in ander deel ervan). En in elk scenario zorgt het voor nog meer terrorisme op onze eigen bodem, nog meer xenofobie en islamofobie - angst die pas echt een ontwrichting van onze samenleving is.

Want zoals gezegd, kan geen enkele samenleving functioneren zonder vertrouwen in onbekenden. Terrorisme ondermijnt dat vertrouwen... Nog afgezien van de slachtoffers die het maakt.

[Mx. Alba]

backupdevice schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:21:
[...]


Het gaat niet om miljoenen vluchtelingen .

Het gaat om een paar kansarme moslims die gebrainwashed worden om onschuldige mensen in een nachtclub standrechtelijk te executeren. Diegene die daar opdracht toe geven moeten weggevaagd worden tot ze een andere gek vinden.

Het gaat om een groep mensen die massamoorden plegen.

Genoeg redenen om deze weg te vagen en ons klaar te maken voor de volgende groep dakhazen.

Volgens mij onderschat jij IS verschrikkelijk. Elke keer dat er door Westers toedoen daar burgerslachtoffers vallen, staat IS te gniffelen. Zij treuren niet voor de gevallen onschuldige slachtoffers, zij worden daar niet door afgeschrikt - zij spinnen er garen bij en worden er sterker van.

[Bmfd]

polthemol schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:15:
[...]


terechte vraag, waarbij je me opties wel in de mond legt ;P

Heel eerlijk: geen idee momenteel. Ik zie alleen even manieren die niet werken en die maar worden ingezet onder het motto "we moeten iets doen !".

Maar wat ik als zinnig zie: vluchtelingenstromen afhandelen op een goede manier, het gebruiken als een kans. De "recruiteringshaarden" in Europa aanpakken: niet mensen opsluiten, maar kijken waarom iemand in bv. Parijs bereid is zijn leven op te offeren voor een ideologie ergens anders op de wereld. Dat is naar mijn eigen het probleem bij de wortel aanpakken. Zaken als "opruimen" en "uitroeien" geven me koude rillingen, gezien we dan precies dat aan het doen zijn wat zij met bv. de Yezidi probeerden te doen. (even nog een leuk feitje erbij: de Yezidi zijn ook diverse keren stevig in opspraak gekomen door hun rechtspraak die nogal tegen de mensenrechten in gaat. Misschien dachten wat IS mensen: dat is naar volk, UITROEIEN !).

Keihard militair ingrijpen zie ik echter zeer weinig heil in. Dat had je meteen in het begin moeten doen als je dat wilde. Toen had een vrij syrisch leger nog iets te zeggen daar en had je een machtsvacuum kunnen voorkomen. Nu is het pure chaos eerder.

Hier ben ik het dus mee eens. Nu ineens millitair ingrijpen gaat het niet in een keer oplossen.

Maar ik verbaas me er echt over hoe hypocriet mensen kunnen zijn. Het eerste wat bijna iedereen schreeuwt na de aanslagen in Parijs is "We moeten ons niet laten beïnvloeden hierdoor, want dan krijgt IS hun zin." Nog geen 2 dagen later gaan Frankrijk en de VS zwaarder millitair ingrijpen tegen IS, 70% van de bevolking denkt dat de grenzen dicht doen een juiste beslissing is, op social media neemt de haat richting alle moslims weer toe (ook al zijn er genoeg moslims die net zo zeer van IS walgen) en is er geprobeerd een moskee in de fik te zetten. En zo zijn er nog genoeg voorbeelden.

Lekker rationeel gedacht weer.

[backupdevice]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:29:
[...]


Volgens mij onderschat jij IS verschrikkelijk. Elke keer dat er door Westers toedoen daar burgerslachtoffers vallen, staat IS te gniffelen. Zij treuren niet voor de gevallen onschuldige slachtoffers, zij worden daar niet door afgeschrikt - zij spinnen er garen bij en worden er sterker van.

Geen onderschatting hoor.

IS stopt niet en zal door blijven gaan met aanslagen die groter en vaker zullen gebeuren totdat wij reageren.

Ik zeg, nu toeslaan en niet wachten op het onvermijdelijke.

[hexta]

Bmfd schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:35:
[...]
Lekker rationeel gedacht weer.

Emotie vloeit rijkelijk van alle kanten.
Raarder vind ik de directe overstap die ik overal zie.
Eerst was je een neonazi als je kritisch was naar de opvang van vluchtelingen, en diezelfde mensen die je uitscholden voor neonazi willen nu de grenzen dicht en atoombommen op syrie.

[Gravitar]

Mx. Alba schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:47:
[...]


Wat een klinkklare onzin. 12.000 vluchtelingen. Op 16.000.000+ Nederlanders. Zelfs als die allemaal zouden blijven heeft dat nihil invloed op onze leefwijze. Als ze allemaal blijven is dat juist een oplossing voor veel van onze problemen. De meeste vluchtelingen die hier aankomen zijn welgestelde mensen (anders konden ze de woekerprijzen van de overtochten niet betalen) zoals ingenieurs, doktoren, etc. We zitten hier met een probleem van vergrijzing nu de Babyboom-generatie met pensioen gaat. Laat ze binnen, dat is zelfs goed voor onze economie.

Neem me niet kwalijk, maar ik zou je willen verzoeken dit artikel te lezen:
http://www.volkskrant.nl/...sielzoekers-nou~a4149990/ of mocht je geen abbo op de Volkskrant hebben, hier.

De suggestie dat vluchtelingen die hier komen goed zouden zijn voor de economie is gewoonweg nergens op gebaseerd. Dat mensen in Syrie welgesteld waren haalt niets uit als zij al hun bezit kwijt zijn door oorlog, vernietiging en de kosten van de vlucht. Zelfs aannemend dat een groot deel van de vluchtelingen hoger opgeleid is, betekent dit niet dat zij hier op dit niveau aan het werk kunnen. Afgaan op het papiertje kunnen we niet, te makkelijk te vervalsen, te moeilijk om te controleren. Dan zou je dus competentie toetsen voor al die vluchtelingen af moeten gaan nemen, wat jaren zal duren en ook weer een hoop geld gaat kosten. Uit de laatste passage van het door mij gelinkte, overigens zeer goede, artikel;

"Dus laten we afscheid nemen van het economische wensdenken en de illusie dat Nederland enorm gaat profiteren van de Asielzoekers die nu naar Nederland komen. De ervaringen uit het verleden duiden daar niet op. De opvang van asielzoekers in Nederland komt neer op liefdadigheid. En Liefdadigheid kost nu eenmaal geld."

Woorden waar ik mij bij aan sluit. Het is prima als wij als land besluiten om aan liefdadigheid te doen, maar doe niet net alsof we investeren in onze economie of onze toekomst.

[tikkietrugjaap]

IJzerlijm schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:21:
"Hallo Koerden ? Hier het Westen, willen jullie asjeblieft de landen waar jullie al duizenden jaren wonen voor altijd verlaten om hier in een opvangcentrum te komen ? Probeer maar niet terug te vechten tegen IS want die zijn onverslaanbaar, elke die je doodschiet komen er twee terug."

"Hallo Koerden. Hoe bevalt het bevechten van de vijand, die wij met elke bom en drone strike groter en sterker maken? Hoe lang gaan jullie het volhouden denk je? Ik hoop dat jullie een flinke adem hebben want het enige wat wij hier kunnen is bommen gooien. Oh heads up trouwens, we gooien ff een nuke op Raqqa. Wat zeg je? Ja natuurlijk komen daar ontelbaar veel burgerslachtoffers van. Ja natuurlijk inspireren wij daar een complete generatie Jihadisten mee. Maar ja, zo doen we dit toch al jaren?"

[kendo]

Hollande heeft zijn eerdere uitspraak vandaag in het parlement herhaald "Frankrijk is in oorlog"

http://www.bbc.com/news/world-europe-34836439

[Verwijderd]

Hollande stuurt aan op een artikeltje 5. Wat is er mooier dan onder de vlag van NATO de strijd tegen Assad weer aan te wakkeren. Toevallig was de Charles de Gaulle al onderweg naar Syrië en hebben we alvast kunnen oefenen met onze bondgenoten. Ben benieuwd of onze leiders verstandig zijn ondanks het risico als aan paria te worden neergezet of liever kiezen voor instandhouding van de politieke relaties.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2015 16:48 ]

[IJzerlijm]

tikkietrugjaap schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:40:
[...]


"Hallo Koerden. Hoe bevalt het bevechten van de vijand, die wij met elke bom en drone strike groter en sterker maken?

Wat een onzin, sinds de Koerden militair gesteund worden hebben ze ISIS honderden kilometers teruggedreven. Kijk je ooit wel eens naar nieuws uit die regio ?

[Bmfd]

hexta schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:39:
[...]

Emotie vloeit rijkelijk van alle kanten.
Raarder vind ik de directe overstap die ik overal zie.
Eerst was je een neonazi als je kritisch was naar de opvang van vluchtelingen, en diezelfde mensen die je uitscholden voor neonazi willen nu de grenzen dicht en atoombommen op syrie.

Inderdaad, maar dat is eigenlijk weer diezelfde emotie. Over 1 tot 2 maanden zullen die reacties wel weer minder extreem zijn.

Nu schreeuwt iedereen moord en brand omdat een paar van de aanslagplegers de EU zijn binnengekomen als vluchteling. Het zou me niets verbazen als dat deels een bewuste zet is geweest van IS om zo voor nog meer onrust te zorgen en zodat de bevolking nog feller tegen vluchtelingen is. Want het heeft er voor gezorgd dat er nu een nog grotere kloof zit tussen die 2 groepen.