/u/136816/Home.png?f=community)
There is no place like 127.0.0.1
:strip_icc():strip_exif()/u/286431/crop680f6b95743ca_cropped.jpg?f=community)
Het probleem bleek uiteindelijk te liggen aan dat mijn Stack vol was. Op Stack zelf stond gewoon dat ik nog 50% vrij had, maar in het Controlepaneel van TransIP stond dat hij 100% vol was.
Blijkbaaar is er in Stack zoiets als een prullenbak waar verwijderde bestanden naartoe worden verplaatst in plaats van dat ze echt verwijderd worden. De opslagruimte-meter op Stack telt dit niet mee, lijkt het. Het probleem was dus gewoon dat de boel vol zat en de SSL-timeouts hebben er waarschijnlijk niets mee te maken.
Ook lijkt het erop dat ze tegenwoordig knijpen op 40 Mb/s (ik heb 100 Mb/s):
[ Voor 5% gewijzigd door Compizfox op 29-04-2016 09:19 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
/u/204872/crop65a1d5f52b87f.png?f=community)
Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
/u/197564/crop6072aa9bcdaaf.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5964/crop56503163e97a5.jpeg?f=community)
Ik heb er best vertrouwen in dat ze t oplossen maar ik wacht wel n paar maanden voordat ik er data ga opzetten, het voelt allemaal erg beta terwijl daar geen melding van gemaakt wordt. Een online backup service waarbij je bestanden corrupt geupload worden, dat begint niet heel best 
:strip_icc():strip_exif()/u/63553/crop5702a8827f86e_cropped.jpeg?f=community)
Ik had het in dit topic al eerder aangegeven, maar het veiligste is gewoon om de stack te gebruiken als extra backup. Dat dit is gebeurt is vervelend voor de mensen die een beschadigd bestand is, maar zulke dingen kunnen nu eenmaal gebeuren. Ze hebben dit allemaal gemeld en dat is allemaal netjes gedaan. Ook kreeg ik zojuist deze mail::
Ik heb er best vertrouwen in dat ze t oplossen maar ik wacht wel n paar maanden voordat ik er data ga opzetten, het voelt allemaal erg beta terwijl daar geen melding van gemaakt wordt. Een online backup service waarbij je bestanden corrupt geupload worden, dat begint niet heel best
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)
Ik weet niet of ik nog zo enthousiast ben over Stack als backupmedium:
- Geen versiehistorie, bij een cryptolocker op je systeem / NAS ga je dus alsnog nat omdat je geencrypte bestanden naar Stack worden overgezet en daar de originelen overschrijven
- Timestamp wordt niet gerespecteerd, deze wordt op uploaddatum i.p.v. aanmaakdatum bestand gezet
- Nu de corrupte bestanden. Dan heb je bestanden over gezet en kun je er dus alsnog niet op vertrouwen
* ThinkPad gaat nog maar weer eens neuzen in Het Online Backup Topic
- Geen versiehistorie, bij een cryptolocker op je systeem / NAS ga je dus alsnog nat omdat je geencrypte bestanden naar Stack worden overgezet en daar de originelen overschrijven
- Timestamp wordt niet gerespecteerd, deze wordt op uploaddatum i.p.v. aanmaakdatum bestand gezet
- Nu de corrupte bestanden. Dan heb je bestanden over gezet en kun je er dus alsnog niet op vertrouwen
* ThinkPad gaat nog maar weer eens neuzen in Het Online Backup Topic
[ Voor 21% gewijzigd door ThinkPad op 29-04-2016 22:00 ]
/u/152864/crop59af8ee117886_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community)
/u/172597/crop5e1225c8b1011.png?f=community)
No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Volgens mij zocht ThinkPad naar backupsoftware voor gebruik i.c.m. Stack, niet alternatieve online storage
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Ik heb t gevonden hoe ik Stack ga gebruiken:
- Zippen met password (AES256)
- Met Multipar parren met 10% recoveryblocks
- Dat uploaden
Zelfs als er dan n paar files stuk gaan kan ik t gewoon recoveren.
- Zippen met password (AES256)
- Met Multipar parren met 10% recoveryblocks
- Dat uploaden
Zelfs als er dan n paar files stuk gaan kan ik t gewoon recoveren.
Dat is volgens mij wat Duplicati ook doet, iig die AES256 encryptie. Of hij ook recoveryblocks aanmaakt weet ik niet. Ik heb het nu in een (W10) VM draaien om m'n foto's vanaf de NAS te uploaden naar Stack zodat ik versiebeheer heb. Via de standaardoplossing van Synology kan dat niet.:
Ik heb t gevonden hoe ik Stack ga gebruiken:
- Zippen met password (AES256)
- Met Multipar parren met 10% recoveryblocks
- Dat uploaden
Zelfs als er dan n paar files stuk gaan kan ik t gewoon recoveren.
Jouw methode is minder handig, je hebt de data immers twee keer op je systeem staan dan. Met Duplicati voer ik die stappen uit voordat het de deur uitgaat en neemt het lokaal dus niet nog een keer ruimte in.
[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 30-04-2016 21:28 ]
Ja, de methode is verre van ideaal maar gezien ik AWS als primair backup platform heb kan dat automatisch met Synology. Dit is gewoon extra dus hoeft niet vaak gedaan te worden
Ik ga wel Duplicati eens bekijken ieder geval.
Iets zegt mij dat je jouw werkwijze nu misschien één keer doet, en dat daarna de klad erin komt:
[...]
Ja, de methode is verre van ideaal maar gezien ik AWS als primair backup platform heb kan dat automatisch met Synology. Dit is gewoon extra dus hoeft niet vaak gedaan te worden
Sowieso ben je op die manier meer tijd kwijt, je moet eerst de hele boel parren en daarna nog uploaden.Ik ben nu 2 dagen bezig met Duplicati en het lijkt wel te doen wat ik wil. Zou mooier zijn als zoiets op de Synology kon. De Hyper Backup package doet wel versioning naar een andere Synology, maar heeft helaas (nog?) geen ondersteuning voor een WebDAV-locatie.
Voor Stack zal t misschien eenmalig zijn ja maar zoals ik zei: m'n primaire backups staan bij AWS dus opzich heb ik Stack niet eens nodig.:
[...]
Iets zegt mij dat je jouw werkwijze nu misschien één keer doet, en dat daarna de klad erin komt
:strip_icc():strip_exif()/u/101865/crop5e04c97889698_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/130768/gigi.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18606/crop63ebc46666763_cropped.jpg?f=community)
Do you seek to engage in or have you ever engaged in terrorist activities, espionage, sabotage, or genocide?
:strip_icc():strip_exif()/u/333229/Logo%2520RFixIT%2520Tweakers.jpg?f=community)
Verwijderd
Hmm, dit hele verhaal zet de betrouwbaarheid van Stack wel in een ander daglicht voor mij. Ik zou verwachten dat de hash van bestanden serverside wordt gecontroleerd zodat je zeker weet dat het bestand goed is aangekomen, maar dat gebeurt dus niet. Dan kun je alleen maar hopen dat een bestand goed is aangekomen, en dat is dus al een keer mis gegaan (ik heb ook een corrupt bestand). Wat mij betreft is de betrouwbaarheid van stack daarmee te laag, zeker voor backups.
Je kunt dat wel omzeilen door zelf hashes te checken, maar dat kan niet serverside dus dan moet je alle bestanden die je hebt geupload ook weer downloaden. In het geval van een symmetrische internetverbinding duurt het hele proces dan twee keer zo lang.
Dan betaal ik liever een paar euro per maand voor een fatsoenlijke cloud backup provider.
Je kunt dat wel omzeilen door zelf hashes te checken, maar dat kan niet serverside dus dan moet je alle bestanden die je hebt geupload ook weer downloaden. In het geval van een symmetrische internetverbinding duurt het hele proces dan twee keer zo lang.
Dan betaal ik liever een paar euro per maand voor een fatsoenlijke cloud backup provider.
:strip_icc():strip_exif()/u/115984/crop64f1bb86953ae.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Ik ben eruit! Ik heb een Synology NAS en daarmee maak ik met "HyperBackup" een encrypted backup in een bepaalde map elke nacht die encrypted en versioned is, die files worden nu gesynct met "CloudDrive" via WebDAV
Ik heb een Synology NAS en daarmee maak ik met "HyperBackup" een encrypted backup in een bepaalde map elke nacht die encrypted en versioned is, die files worden nu gesynct met "CloudDrive" via WebDAV
Slim bedacht!:
Ik ben eruit!
Heeft alleen wel als nadeel dat je data eigenlijk dubbel ruimte inneemt op de NAS toch? Eén keer gewoon de ruwe bestanden en één keer diezelfde bestanden in encrypted vorm.
In mijn geval zou dat nog meevallen, het gaat dan om 120GB, op een NAS van 2TB kan ik dat wel missen.
[ Voor 7% gewijzigd door ThinkPad op 05-05-2016 10:19 ]
Ja, helaas wel maar dat neem ik voor lief. Ik heb een backup die misschien totaal 200GB is van alle foto's/video's/documenten/bestanden en op de 2e schijf van 4TB valt dat reuze mee dus
Zo heb ik meteen on- en offsite backup van de data op schijf 1.
Met welk package stuurt het uiteindelijk naar Stack? Als ik zoek op 'cloud' dan zijn er meerdere packages: http://i.imgur.com/NqqXK5b.png maar geen 'CloudDrive' zoals jij zegt. Waarschijnlijk bedoel je 'Cloud Sync' ?:
[...]
Ja, helaas wel maar dat neem ik voor lief. Ik heb een backup die misschien totaal 200GB is van alle foto's/video's/documenten/bestanden en op de 2e schijf van 4TB valt dat reuze mee dus
Ik ben in de war met een andere package, my bad. Degene die je nodig hebt is Cloud Sync inderdaad
offtopic:
Ik gebruik CloudStation Drive voor t syncen van files (My Documents, Desktop, Downloads) van desktop naar de NAS, die komen daarmee ook automatisch op Stack terecht via deze methode.
Ik gebruik CloudStation Drive voor t syncen van files (My Documents, Desktop, Downloads) van desktop naar de NAS, die komen daarmee ook automatisch op Stack terecht via deze methode.
Overigens blijf ik Amazon S3 gebruiken voor de belangrijkste bestanden (voornamelijk alle documenten die ik trouw scan, zie Document managementsysteem voor thuis).
[ Voor 30% gewijzigd door Cartman! op 05-05-2016 10:38 ]
Ik zit nog even na te denken over jouw opzet (lokaal een encrypted kopie met versioning maken en de bestanden die daaruit komen uploaden naar Stack). Wat een struikelblok is in deze opzet, is dat je volgens mij niet eenvoudig kunt restoren vanaf Stack.:
[...]
Ik ben in de war met een andere package, my bad. Degene die je nodig hebt is Cloud Sync inderdaad
[...]
Stel jij wilt één foto restoren:
- dan werkt die versioning alleen op de lokale kopie, de Synology heeft er immers geen weet van dat jij op Stack ook nog die versioning hebt staan. Je kunt de foto dan restoren vanuit die lokale kopie.
Mocht de pleuris uitbreken en een HDD in je NAS crasht bijv. dan heb je de kopie van die hele versioning mikmak nog achter de hand bij Stack. In theorie zal je dus nooit downloaden van Stack, alleen als je niet meer kunt restoren uit de lokale kopie.
Ook is het de vraag dat als jij één bestand toevoegt aan de backupset, hoeveel hij dan zal moeten uploaden naar Stack. Ik heb net even gekeken in die lokale map, en de NAS lijkt het allemaal in een soort opgesplitste containers (.bucket bestanden) te drukken van zo'n 52MB per stuk. Als je geluk hebt dan hoeft hij maar één zo'n container te uploaden naar Stack, maar het kan dus ook zijn dat het er veel meer zijn als één simpele foto wordt verspreid over een x-aantal containers. En dan is het weer niet ideaal als dat bij de kleinste wijzigingen al gebeurt, dan zou je bij wijze van spreken voor een foto van 3MB, een containerset van 3GB moeten uploaden.
Anderszijds is het volgens mij ook zo dat je de hele mikmak weer vanaf Stack moet binnenhalen als er één zo'n container corrupt gaat op je Synology. De NAS zal je immers niet zeggen 'volume32 is kapot' zodat je alleen die container kunt restoren naar je NAS.
Blijft lastig hoor, die backups. Uiteindelijk werkt je opzet wel volgens mij, maar er zitten best wel wat haken en ogen aan. Synology moet gewoon zorgen dat je vanuit Hyper Backup ook kunt backuppen naar WebDAV.
[ Voor 15% gewijzigd door ThinkPad op 05-05-2016 11:20 ]
/u/98736/crop57f5f8979fbe3_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/301442/tweak-stromberg.jpg?f=community)
En door de encryptie is het veilig voor ransomware?:
Ik ben eruit!
[advertentie] gooi uw afgedankte USB sticks en SD-kaartjes van geringe capaciteit niet weg maar geef ze aan mij
Dat is een groot probleem in DSM 6 ja, ze hebben de file-backup eruit gehaald voor het nieuwe HyperBackup waar ik ook niet blij mee ben. Ik ben aan t kijken of ik die oude methode van backuppen weer kan terugzetten. Voordeel van HyperBackup is wel de encryptie en dat ie automatisch versioning toepast, dat laatste is iets wat Stack niet kan. Het is gratis dus wil er ook niet teveel over klagen dus gebruik ik t maar op een zo goed mogelijke manier.
Nee, als jouw files door ransomware worden overgenomen zullen die files dubbel encrypted opgeslagen worden en lost dat je probleem niet op. Versioning lost je probleem wel op tenzij je te weinig versies bijhoudt en de ransomware lang genoeg tijd heeft al je oude versies te verpesten. Om die reden gebruik ik dus Amazon S3 met versioning aan hun kant, die bewaart alles en daarmee ben ik ook veilig voor ransomware. Daar betaal je alleen wel knaken voor dus
Versioning kun je ook gewoon prima aan jouw kant (dus d.m.v. je backupsoftware) doen hoor. Als je gewoon meerdere backupsets bewaart op Stack heb je ook versioning.:
[...]
Dat is een groot probleem in DSM 6 ja, ze hebben de file-backup eruit gehaald voor het nieuwe HyperBackup waar ik ook niet blij mee ben. Ik ben aan t kijken of ik die oude methode van backuppen weer kan terugzetten. Voordeel van HyperBackup is wel de encryptie en dat ie automatisch versioning toepast, dat laatste is iets wat Stack niet kan. Het is gratis dus wil er ook niet teveel over klagen dus gebruik ik t maar op een zo goed mogelijke manier.
[...]
Nee, als jouw files door ransomware worden overgenomen zullen die files dubbel encrypted opgeslagen worden en lost dat je probleem niet op. Versioning lost je probleem wel op tenzij je te weinig versies bijhoudt en de ransomware lang genoeg tijd heeft al je oude versies te verpesten. Om die reden gebruik ik dus Amazon S3 met versioning aan hun kant, die bewaart alles en daarmee ben ik ook veilig voor ransomware. Daar betaal je alleen wel knaken voor dus
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Dat doet Synology Hyper Backup dus voor me
Bij Amazon doen zij het voor me en voelt het veel veiliger dan de methode van Synology.
Volgens mij gaat jouw methode met Stack niet werken is nu mijn conclusie. Als de cryptolocker de lokale kopie versleuteld dan ga je dat vrolijk uploaden naar Stack (als je er te laat bij bent), maar je kunt van Stack geen vorige versie binnenhalen en dus is de backup alsnog waardeloos omdat je containers -met daarin je bestanden- door de cryptolocker versleuteld zijn.:
[...]
Dat doet Synology Hyper Backup dus voor me
Je zult dus echt een partij moeten hebben die de versioning aan hun kant afhandeld, daar kan de cryptolocker immers niet bij.
[ Voor 21% gewijzigd door ThinkPad op 05-05-2016 18:46 ]
Fout, je kunt ook een cryptolocker op de Syno zelf krijgen, zoek maar eens op SynoLocker
Als je er op tijd bij bent wel ja, als je echter elke nacht ofzo de bestanden automatisch laat uploaden naar Stack en je komt daar te laat achter dan heb je pech...
[ Voor 30% gewijzigd door ThinkPad op 05-05-2016 19:47 ]
True, daarom is m'n NAS publiek alleen bereikbaar voor OpenVPN met eigen username/password die enkel rechten heeft voor VPN. Daarna kun je pas inloggen met je persoonlijke login weer. Best wel veilig volgens mij...?
Mijn voorlopige conclusie is dat Stack als backup-platform de plank nog een beetje mis slaat ieder geval.
[ Voor 10% gewijzigd door Cartman! op 05-05-2016 19:51 ]
Tja, de harde waarheid is dat 'de gemiddelde gebruiker' helemaal geen backups maakt
Wat mij betreft is dit de enige manier voor off-site backups. Ik ga echt niet mijn hele digitale hebben en houden onversleuteld ergens anders neerzetten. Ik ben niet helemaal gek
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Daarom zou het juist zo'n USP voor Stack kunnen worden dat zij dit simpel voor je kunnen regelen lijkt me:
[...]
Tja, de harde waarheid is dat 'de gemiddelde gebruiker' helemaal geen backups maakt
Zoals ik al zei ik mijn vorige post is dat alleen onmogelijk als je je backups zelf (dus aan 'jouw kant') wil versleutelen.:
[...]
Daarom zou het juist zo'n USP voor Stack kunnen worden dat zij dit simpel voor je kunnen regelen lijkt me
Of TransIP moet eigen backupsoftware uitbrengen die dit doet maar dan speciaal voor Stack, maar ik vraag me af wat voor een meerwaarde dat heeft boven backupsoftware die dit al kan (zoals Duplicati voor Windows of Duplicity/Duply voor Linux). Het enige voordeel zou dan zijn dat je het WebDav-adres niet meer zelf hoeft in te tikken...
Een 'echte' gemiddelde gebruiker zal dit niet doen (maar die maken meestal überhaupt geen backups, zoals ik al zei), maar voor een gebruiker die capabel genoeg is om off-site backups te maken lijkt het me nou niet zo'n opgave om Duplicati te installeren eigenlijk.
[ Voor 15% gewijzigd door Compizfox op 05-05-2016 20:39 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Klopt.
En precies die mogelijk is er nu niet op de Synology. De 'Cloud Sync' package waarmee je bestanden naar een WebDAV-service kan overzetten doet niks meer dan bestanden van A naar B kopieren en heeft verder geen versioning aan boord.
Of een bestand encrypted is of niet boeit die package niet, het ziet alleen dat het bestand op de NAS is gewijzigd en zal het dus overzetten naar de externe locatie.
TL;DR:
Cloud Sync: wel encryptie, geen versioning, wel WebDAV
Hyper Backup: wel encryptie, wel versioning, geen WebDAV
Tweaker 'kraades' is er overigens (met gedeeltelijk succes) ook mee aan het knutselen geweest zie ik, om met 'Hyper Backup' naar een WebDAV-locatie (TransIP Stack) te backuppen: kraades in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 2"
Hyper Backup naar een andere Synology NAS is overigens een goede oplossing als je twee stuks Synology (met DSM 6 of hoger) tot je beschikking hebt. Je hebt dan versioning en indien gewenst ook nog encryptie (zowel client-side encryptie als versleuteling van het dataverkeer). Maargoed dat staat los van Stack
[ Voor 28% gewijzigd door ThinkPad op 05-05-2016 22:47 ]
Als je tool simpelweg die laatste incremental kan negeren zit je goed ja
Even geprobeerd en dat werkt inderdaad gewoon
Ik begreep ook dat er een stand-alone app is voor oa Windows waarin je dit ook kunt dus dat is dan wel aardig.Die tussenstap is erg jammer ja, direct zou fijner zijn.
Beter, dat is opzich best wel netjes dan
[ Voor 61% gewijzigd door Cartman! op 05-05-2016 21:56 ]
Aha, dus dat miste ik. Het probleem is dus eigenlijk gewoon dat die backupsoftware geen WebDav-support heeft.:
[...]
Klopt.
[...]
En precies die mogelijk is er nu niet op de Synology. De 'Cloud Sync' package waarmee je bestanden naar een WebDAV-service kan overzetten doet niks meer dan bestanden van A naar B kopieren en heeft verder geen versioning aan boord.
Of een bestand encrypted is of niet boeit die package niet, het ziet alleen dat het bestand op de NAS is gewijzigd en zal het dus overzetten naar de externe locatie.
TL;DR:
Cloud Sync: wel encryptie, geen versioning, wel WebDAV
Hyper Backup: wel encryptie, wel versioning, geen WebDAV
Hyper Backup naar een andere Synology NAS is overigens een goede oplossing als je twee stuks Synology tot je beschikking hebt. Je hebt dan versioning en indien gewenst ook nog encryptie (zowel client-side encryptie als versleuteling van het dataverkeer). Maargoed dat staat los van Stack
Tja, dat is best wel ruk dan...
Dat lijkt me voor de hand liggend; wat heb je aan versioning als je alleen de laatste backup kan terughalen?:
[...]
Als je tool simpelweg die laatste incremental kan negeren zit je goed ja
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
:strip_exif()/u/108168/koebjieste21.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/149211/images.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/232340/crop5affede7756e3_cropped.jpeg?f=community)
AMD Ryzen 5800X - 32GB DDR4 Corsair RGB - XFX 6900XT - Panasonic HIT 990Wp - AE200L WPB met cv-ondersteuning
/u/388878/crop5803831a92482_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/154963/crop659be07d13f5a_cropped.jpg?f=community)
Ik ken synologie niet, maar dat klinkt meer als dat je hem volledig laat backuppen in plaats van incremental.
Ik zou je configuratie nog maar eens nalopen in ieder geval.
Ik heb laatst ook naar duplicity gekeken, maar bij een test om te kijken wat er gebeurd als de upload wordt onderbroken (internet uitval oid) ging het fout. Hij geeft een time-out: prima. Start opnieuw en ziet dat ie inderbroken was en wil verder gaan, maar dan geeft ie de melding dat mijn secret key ontbreekt en geen mogelijkheid om hem weer aan de praat te krijgen. Lijkt (als ik zo op internet snuffel) dat ie de passphrase niet meer goed meekrijgt (terwijl het zo in een script prima doet zolang je niets onderbreekt). Gevolg: je hele backup is garbage
Leek me niet betrouwbaar.
[ Voor 32% gewijzigd door idef1x op 13-05-2016 08:48 . Reden: samengevoegd ]
Heb daar geen problemen mee hier.:
[...]
Ik heb laatst ook naar duplicity gekeken, maar bij een test om te kijken wat er gebeurd als de upload wordt onderbroken (internet uitval oid) ging het fout. Hij geeft een time-out: prima. Start opnieuw en ziet dat ie inderbroken was en wil verder gaan, maar dan geeft ie de melding dat mijn secret key ontbreekt en geen mogelijkheid om hem weer aan de praat te krijgen. Lijkt (als ik zo op internet snuffel) dat ie de passphrase niet meer goed meekrijgt (terwijl het zo in een script prima doet zolang je niets onderbreekt). Gevolg: je hele backup is garbage
Leek me niet betrouwbaar.
Als de internetverbinding even wegvalt is er sowieso niet veel aan de hand. Hij blijft het dan gewoon proberen totdat het weer werkt (die time-outs waar je het over had).
Sterker nog, bij het uploaden naar Stack krijg ik vaak veel time-outs. Ook als ik naar Stack ga via de browser moet ik vaak op F5 rammen voordat ik antwoord terug krijg. Moet nog een uitzoeken waar dat aan ligt.
Ook als je het hele backupprocess onderbreekt (door Duplicity te killen) is er nog niets aan de hand. Bij het hervatten zoekt hij dan op bij welke volume hij was gebleven en dan gaat hij weer rustig verder. Dit heb ik ook getest.
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
:strip_icc():strip_exif()/u/124178/resizer-nl3fb5bbf8f442ce9.jpg?f=community)
/u/35916/crop5bd9a0086d0e1.png?f=community)
Hier even op terugkomend:
Ik heb zo'n vermoeden dat het aan IPv6 ligt. Momenteel heb ik weer zo'n moment waarop Stack (ook via de browser) nauwelijks te bereiken valt. Pingen gaat prima, maar de webserver antwoordt niet.
Als ik IPv4 forceer werkt echter wel.
Meer mensen die dit hebben?
Ja, gebruik software die direct via WebDav kan uploaden
Ik neem aan dat het voor backups is? Duplicity kan direct met WebDav (en tig andere protocollen) overweg.
Het is sowieso beter om backuplocaties niet te mounten. Als je per ongeluk een rm -rf / doet, of je hebt één of ander (crypto)virus, dan zijn niet ook je backups weg.
[ Voor 39% gewijzigd door Compizfox op 17-05-2016 20:05 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes