Vierdaagse werkweek de nieuwe norm?

[downtime]

Allard schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 15:39:
[...]

Als die miljoen extra winst volledig door besparing op loonkosten is dan is 25% van dat bedrag niet voldoende om de ontslagen werknemers die overbodig zijn geworden volledig te compenseren.

Hang je niet teveel op aan die 25%. Ik zette "bijvoorbeeld" er niet voor niets bij. Ik ben geen econoom.

Vergeet ook niet dat automatiseren/robotiseren doorgaans niet alleen leidt tot het ontslag van werknemers maar ook hogere productiviteit (en onder de streep is dat winst) van het personeel wat kon blijven.

Met de huidige personeelstekorten zie ik het nog goed gaan maar als de automatisering doorgaat komt uiteindelijk een deel van de samenleving thuis op de bank te zitten. Ik vraag mij af die 25% extra belasting voldoende is om hen 100% van hun vorig loon te laten ontvangen.

Moet het 100% zijn? Als we over een basisinkomen discussieren gaat het toch ook niet perse om 100% van het vorige loon? Het moet gewoon genoeg zijn om normaal van te leven.

In de praktijk zullen bedrijven waarschijnlijk hun productie verplaatsen naar een land met een lagere automatiseringsbelasting.

Je kunt exact hetzelfde over ons sociale stelsel zeggen en stellen dat bedrijven hun productie verplaatsen naar landen waar ze geen sociale voorzieningen en pensioenen kennen. Natuurlijk is dat ook wel gebeurd maar niettemin is tekort aan (geschikt) personeel momenteel een groter issue dan massawerkeloosheid. Het zit dus wat complexer in elkaar.

[BBBvB]

Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

[evilution]

evilution schreef op zaterdag 3 oktober 2015 @ 13:20:
Doe al een tijdje 4x9, 2x een uur reistijd. Ik zou niet anders meer willen. Maar ik snap niet dat de PvdA daar anderen voor wil laten betalen. Regel dit in het bedrijf zelf dan kan een herverdeling van je uren kosten neutraal.

Inmiddels 4x9 vanuit huis sinds corona. Bij ons is thuiswerken de norm. Scheelt me 2 uur reistijd per dag en dat is dus extra vrije tijd. Ben wel 1-2 x per week "buiten" en incidenteel op kantoor. Maar nooit een hele dag, ik kom alleen voor de betreffende sessies. Volgend jaar gaan er nog eens 4 uur per week vanaf wat vrijwel kosteloos een extra vrije middag oplevert. Ik werk om te leven, niet andersom.

[whatyoudoing]

BBBvB schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:09:
Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

*knip* hou het vriendelijk

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 13-10-2024 19:55 ]

[BBBvB]

*knip*

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 13-10-2024 19:56 ]

[Kurkentrekker]

BBBvB schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:09:
Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

Nou, chapeau! Door jou is het land nu een stuk beter af.

Heb je kinderen, en zo ja, wie heeft daar alle zorg voor gedragen? En prijs jezelf gelukkig dat je geen mantelzorg hebt hoeven verlenen, want dat neemt ook een hap uit die 40 uur. Je bent natuurlijk ook niet zo’n zwakkeling die met burn out klachten thuis heeft gezeten of daardoor minder heeft moeten werken. Gelukkig maar. Om maar even wat voorbeelden te noemen.

Niet iedereen die minder dan 40 uur maakt heeft een lui leventje dat door de samenleving gesubsidieerd wordt.

[assje]

Van der Berg schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:25:
Omdat mijn collega die officieel getrouwd is, zelfde salaris als ik, maar ze valt in een hogere schijf belasting omdat haar man ook verdient (hogere salaris haar man). Ze zegt omdat bij mij niet officieel is en niks op papier heb staan wordt ik gezien als alleen. Ik zit in een lagere schijf

Ik zou gewoon even een bron raadplegen I.p.v. naar deze collega te luisteren. Zeker voordat er "feiten" gedeeld worden op een forum.

[Wozmro]

BBBvB schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:09:
Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

Kan je aantonen dat 40h ipv 32h werken, alle opbrengsten(salaris) en kosten(ziekte, stress, milieu,...) afgewogen, op het einde van de rit zowel maatschappelijk als individueel een grotere meerwaarde heeft?

[stin00]

BBBvB schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:09:
Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

35 jaar lang minimaal 5 dagen per week én minimaal 8 uur per dag... Pff jij liever dan ik, dat klinkt helemaal niet leuk Tenzij je natuurlijk een fantastisch interessante baan hebt/had al die tijd.

Ik werk 32 uur (4*8) en krijg 0 toeslagen hoor, betaal gewoon netjes veel belasting.

[PLAE]

Vanuit mijn eigen ervaring in een zakelijke kantooromgeving...dus niet wetenschappelijk onderbouwd. Voegt voor mij 4x9 niks toe qua productiviteit ten opzichte van 4x8. Ik graag de mogelijkheid hebben om er een einde aan kan maken binnen mijn bedrijfsonderdeel. Ik voel eerder iets voor 5x6 als werkweek. _{begrijp dat dit afwijkt van meer droge productiebanen zoals een bezorger}

[Arjant2]

Van der Berg schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:25:
[...]


Omdat mijn collega die officieel getrouwd is, zelfde salaris als ik, maar ze valt in een hogere schijf belasting omdat haar man ook verdient (hogere salaris haar man). Ze zegt omdat bij mij niet officieel is en niks op papier heb staan wordt ik gezien als alleen. Ik zit in een lagere schijf

Wat een onzin verhaal zeg. Ik denk dat je collega het niet helemaal snapt.
Voor je loonbelasting maakt het helemaal niets uit.

[Freezerator]

BBBvB schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:09:
Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

Volgens mij is het voorstel om tegen hetzelfde salaris 32 uur te werken als bij 40 uur. Dus jouw stelling kan ik niet echt volgen omdat we met hetzelfde salaris ook hetzelfde bijdragen aan belasting, en dus hetzelfde bijdragen aan alle toeslagen.

[spijkerhoofd]

BBBvB schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:09:
Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

De standaard slappe reactie van *knip*, iedere parttimer werkt parttime dankzij toeslagen, de leugen regeert ook hierin.

Volgens de cijfers van het CBS maken 50+ers de minste uren en twintigers de meeste uren. gevolgd door 30ers en 40ers. Hieruit kun je opmaken dat het vooral mensen met een koopwoning zijn en onderdeel zijn van tweeverdieners, niemand in die groep trekt toeslagen.

Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

Mja, meer dan 5 miljoen stemmers tegen je in het harnas jagen is echt iets wat politieke partijen gaan doen

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

Dat doe je zelf, gelukkig is niet iedereen een workaholic en willen andere mensen meer genieten van het eenmalige leven wat ons geboden is.

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 13-10-2024 21:19 ]

[PLAE]

spijkerhoofd schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:24:
[...]

Hieruit kun je opmaken dat het vooral mensen met een koopwoning zijn en onderdeel zijn van tweeverdieners, niemand in die groep trekt toeslagen.

Wanneer je kindgebondenbudget vergeet klopt deze stelling misschien.

Babyboomer als soort van scheldwoord gebruiken blijft daarbij een vervelende plaag op dit forum. Dat laat zien dat de opvoeding vanuit de babyboomers regelmatig tekort heeft geschoten IMO.

[Kurkentrekker]

PLAE schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:36:
[...]


Wanneer je kindgebondenbudget vergeet klopt deze stelling misschien.

Babyboomer als soort van scheldwoord gebruiken blijft daarbij een vervelende plaag op dit forum. Dat laat zien dat de opvoeding vanuit de babyboomers regelmatig tekort heeft geschoten IMO.

Bij 71k per jaar en een kind krijg je geen kindgebonden budget meer. Van dat salaris kun je geen koophuis betalen, dus je stelling gaat niet op.

Bovendien is ‘ik heb zo en zo lang gewerkt en mij hoorde je ook niet zeuren’ is wel gewoon een opmerking van de boomergeneratie, waarin dat heel gewoon was. De realiteit is nu dat dat niet meer zo is, en dat mag best benoemd worden. Tijden veranderen. De toon waarop mag je het over hebben natuurlijk, maar in essentie klopt het wel.

[Furion2000]

spijkerhoofd schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:24:
[...]
Volgens de cijfers van het CBS maken 50+ers de minste uren en twintigers de meeste uren. gevolgd door 30ers en 40ers. Hieruit kun je opmaken dat het vooral mensen met een koopwoning zijn en onderdeel zijn van tweeverdieners, niemand in die groep trekt toeslagen.

Ik noem maar iets hoor, maar zijn de grootste groep werkende in de 20'er jaren misschien vooral niet-studeerders. Deze banen hebben een grotere tendens om fulltime te zijn lijkt mij en is er nog een grote groep studeerders die nog helemaal niet participeert.

Vervolgens is 50+ natuurlijk ook de mensen die hard hebben gewerkt en/of 65+'ers die nog een bijbaantje erbij nemen. Daarnaast mensen die ziek zijn natuurlijk.

Oftwel, hoe langer je over je statistiek gaan nadenken hoe wankeler het word en kun je er helemaal niets uit opmaken. Een statistiek op zichzelf is vaak slecht

Het cynisme van @BBBvB begrijp ik wel een beetje. Ik zie het alleen terug in de hele samenleving, niet zozeer een leeftijdscategorie.

[ Voor 6% gewijzigd door Furion2000 op 13-10-2024 21:24 ]

[itsbart]

spijkerhoofd schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:24:
[...]
Volgens de cijfers van het CBS maken 50+ers de minste uren en twintigers de meeste uren. gevolgd door 30ers en 40ers.

Bron?

Volgens kerncijfers van OCW is het allemaal ongeveer gelijk. Ik gok dat 15-25 een vertekend beeld geeft door mensen die geen onderwijs volgen én niet fulltime werken.

[whatyoudoing]

PLAE schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:36:
[...]


Wanneer je kindgebondenbudget vergeet klopt deze stelling misschien.

Babyboomer als soort van scheldwoord gebruiken blijft daarbij een vervelende plaag op dit forum. Dat laat zien dat de opvoeding vanuit de babyboomers regelmatig tekort heeft geschoten IMO.

Of het laat zien dat o ok boomers zich vervelend gedragen en ze daar (eindelijk) op aangesproken worden. Tijden veranderen en we kunnen niet meer met ons 60e met de VUT.

Want dan zit je op 35 jaar werken - vanaf je 25e (na 7-8 jaar studeren). Met 40 uur per week werk je dan in je werkzame leven 35 * 40 * 47 = 65800.

In 2024 ga je op 22e werken na 4 jaar studie, en tot (minimaal) je 67e. Dan kom je op 45*47*32 = 67680. Dus wie heeft er meer op de kl ok, boomers of de generaties er na?

Ouwelullendagen en andere fijne regelingen uit het verleden zijn niet meegeteld - dat zou het saldo van boomers nog lager maken. Dus hoe dan o ok, boomers die beginnen over 'al die toeslagen en weggevertjes' diskwalificeren zich wat mij betreft voor deze discussie.


Verder ben ik helemaal pro-deeltijd. Of eigenlijk meer pro lekker zelf weten hoeveel je werkt. Waar ik mij wel zorgen om maak is de tweedeling tussen laag/hoog opgeleid.

Voor hogere inkomens is het nu veel makkelijker om deeltijd te werken, wat direct uitbetaald in hogere kwaliteit van leven. Dus wat dat betreft is er een lans te breken om juist in de lager betaalde banen te maximeren op 32 uur - tegen een fatsoenlijk salaris.

Het kan, want het is eerder gedaan: in 1919 is er gemaximeerd op 48 uur en pas in 1960 is de 6 daagse werkweek helemaal afgeschaft (Wikipedia: Vrije zaterdag). Frappant toeval, net op tijd voor o ok boomers de arbeidsmarkt betraden.

[BBBvB]

spijkerhoofd schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:24:
...
Dat doe je zelf, gelukkig is niet iedereen een workaholic en willen andere mensen meer genieten van het eenmalige leven wat ons geboden is.

Dat is dus dat "luie leventje" waar ik naar verwees.
Ik was geen workaholic, maar het geld is me nooit aan komen waaien, dus ik *moest* wel 5 dagen per week werken.

Maar maak je om mij geen zorgen; genieten doe ik inmiddels sinds m'n 53e.

[Van der Berg]

Ik herinner mij nog op mijn vroegere werk bij mijn andere werkgever een aantal jaartjes geleden in 2016. Daar werkte ik samen met een collega die een driedaagse werkweek had. Hij werkte altijd op Maandag, Dinsdag en op Woensdag en toen begon zijn weekend al . Wij vroegen hoe doe je dat? Omdat hij tegen ons vertelde jullie werken veels te veel, en die 5 dagen en hij vulde die 2 dagen weer aan met zijn zorgtoeslag en zijn huurtoeslag dat hij per maand kreeg.

[ Voor 19% gewijzigd door Van der Berg op 14-10-2024 01:35 ]

[PLAE]

Kurkentrekker schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:53:
[...]


Bij 71k per jaar en een kind krijg je geen kindgebonden budget meer. Van dat salaris kun je geen koophuis betalen, dus je stelling gaat niet op.

Zo sneu om dan het minst 'gunstige' voorbeeld te pakken. Maar vooruit dan pakken we het andere uiterste er even bij . Zo hebben stellen met 3 kinderen recht op kindgebonden budget tot een inkomen van €143.500. Met een gezamenlijk inkomen van €143.000 kun je bij de Rabobank grofweg een hypotheek krijgen van €700.000.

Als alleenstaande met 2 kinderen kom je zelfs in aanmerking voor een kindgebonden budget tot een inkomen van 150k per jaar.

Dus mijn stelling gaat wel degelijk op.

[42erik]

President schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 14:00:
[...]

Er zijn veel parttimers,dat klopt zeker. Als die allemaal meer dagen zouden gaan werken dan zou het leerkrachten tekort ook nog eens opgelost zijn.

Realiteit is alleen dat ze niet meer willen werken. En realiteit is ook dat er nu al een tekort is, als alle fulltimers een dag minder gaan werken dan zijn er dus nog meer tekorten. Komt ook nog eens bij dat er dan doordeweeks dus een ouder vrij moet zijn voor de kinderen. Dan moeten er dus met heel Nederland het weekend van vrijdag tot en met zondag gaan laten lopen

Wat haal jij er nu allemaal bij? Weekend voor heel Nederland van vrijdag tot zondag? Omdat die handvol fulltimers in het onderwijs een dag minder zou werken?

[Dennis1812]

BBBvB schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:09:
Prima als men 32 uur per week wil werken i.p.v. 40 uur. Maar neem dan ook genoegen met 32/40 deel van je zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en al die andere toeslagen en weggevertjes.
Dus laat niet de gemeenschap opdraaien voor jouw luie leventje. Dat moeten politieke partijen nog wel even oplossen.

En ja, ik heb zelf 35 jaar lang mimimaal 5 dagen per week gewerkt. Dagen van minimaal 8 uur en vaak nog langer.
En nee, ik heb geen enkele toeslag ontvangen. Nada.

Je weet dat in veel sectoren 36uur fulltime is, al zou ik het willen. 40 op contract krijg ik niet.

Zit er wel vaak boven door extra diensten door alle tekorten

[Kurkentrekker]

PLAE schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 22:15:
[...]


Zo sneu om dan het minst 'gunstige' voorbeeld te pakken. Maar vooruit dan pakken we het andere uiterste er even bij . Zo hebben stellen met 3 kinderen recht op kindgebonden budget tot een inkomen van €143.500. Met een gezamenlijk inkomen van €143.000 kun je bij de Rabobank grofweg een hypotheek krijgen van €700.000.

Als alleenstaande met 2 kinderen kom je zelfs in aanmerking voor een kindgebonden budget tot een inkomen van 150k per jaar.

Dus mijn stelling gaat wel degelijk op.

Ja want het gemiddelde gezin heeft drie kinderen… oh wacht.

Nee, mijn voorbeeld is niet sneu. Jij geeft aan dat je het niet eens bent met het feit dat tweeverdieners met een koopwoning geen toeslagen trekken, omdat die kindgebonden budget zouden ontvangen. Als ik dan aangeef dat bij één kind het kgb al ophoudt bij een inkomen waar je nog geen huis van kunt kopen dan is dat niet sneu.

Met twee kinderen gaat het kgb ook niet hard omhoog. Als ik in de rekenhulp van de belastingdienst twee kinderen invul, en beide partners 70k salaris, krijg ik niks. Bij 50k krijg je een heuse 45 euro. En dan heb je het dus nog steeds over tweeverdieners die samen een ton binnenharken. Dus om nu te zeggen dat die lekker aan het toeslageninfuus hangen, dan denk ik dat je de plank aardig misslaat.

[koentjuh1987]

de discussie over aan het toeslagen infuus hangen herken ik wel en in bepaalde situatie kan ik mij een dergelijke reactie ook wel voor de geest halen. Het voelt soms wel wat krom. Al vind ik de situatie waarin men in aanmerking komt voor een kgb wel zeer verschillend. Gezin waarin beide partners in de lagere loonschalen zitten is het kgb een welkome aanvulling om de alles te bekostigen.
Een situatie waarin men bewust kiest, met een goed betaalde baan, om minder te gaan werken vind ik wel een ander verhaal. Vooral als het met de onderbouwing gebeurt dan komen we nog in aanmerking voor allerlei toeslagen. Alsof het overkomt als een argument om minder te werken. Veelal gaat het ook om de framing van het geheel...

Zelf werk ik al jaren op papier 4*9. In de praktijk loopt het nog wel eens wat uiteen. Dagen dat ik op kantoor ben, incl reistijd (waarin ik ook kan werken) zijn de dagen soms wel 10-12uur. Op andere dagen dat ik thuiswerk en de kinderen naar de opvang kan brengen zijn dan weer wat korter. De vrijdag nu vrij, al wordt er soms nog wel eens gebeld en als de situatie het toelaat neem ik op. Wat dat betreft heeft het hybride werken wel veel teweeg gebracht. AL merk ik wel een kanteling naar weer meer fysiek elkaar ontmoeten..
Discussie rondom 4-5 daagse werkweek.. beide kan prima. Maar het is ook sterk afhankelijk van hoe je werkweek er totaal uitziet. Bij ons op kantoor loopt een pilot om het kantoor meer als een ontmoetingsplek in te richten wat ook al een totaal andere dynamiek met zich mee brengt..

[PLAE]

Kurkentrekker schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 02:05:
[...]

Je blijft maar proberen om met extremen je gelijk te bewijzen. Ook zouden ze NU in deze tijd een woning moeten kopen in een onmogelijke markt in je voorbeelden en vooral niet 10 jaar terug. Ik ga er niet in mee, helaas. Infuus heb ik het ook niet over gehad.

[Furion2000]

whatyoudoing schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 21:45:
[...]

Of het laat zien dat o ok boomers zich vervelend gedragen en ze daar (eindelijk) op aangesproken worden. Tijden veranderen en we kunnen niet meer met ons 60e met de VUT.

Want dan zit je op 35 jaar werken - vanaf je 25e (na 7-8 jaar studeren). Met 40 uur per week werk je dan in je werkzame leven 35 * 40 * 47 = 65800.

In 2024 ga je op 22e werken na 4 jaar studie, en tot (minimaal) je 67e. Dan kom je op 45*47*32 = 67680. Dus wie heeft er meer op de kl ok, boomers of de generaties er na?

Ouwelullendagen en andere fijne regelingen uit het verleden zijn niet meegeteld - dat zou het saldo van boomers nog lager maken. Dus hoe dan o ok, boomers die beginnen over 'al die toeslagen en weggevertjes' diskwalificeren zich wat mij betreft voor deze discussie.


Verder ben ik helemaal pro-deeltijd. Of eigenlijk meer pro lekker zelf weten hoeveel je werkt. Waar ik mij wel zorgen om maak is de tweedeling tussen laag/hoog opgeleid.

Voor hogere inkomens is het nu veel makkelijker om deeltijd te werken, wat direct uitbetaald in hogere kwaliteit van leven. Dus wat dat betreft is er een lans te breken om juist in de lager betaalde banen te maximeren op 32 uur - tegen een fatsoenlijk salaris.

Het kan, want het is eerder gedaan: in 1919 is er gemaximeerd op 48 uur en pas in 1960 is de 6 daagse werkweek helemaal afgeschaft (Wikipedia: Vrije zaterdag). Frappant toeval, net op tijd voor o ok boomers de arbeidsmarkt betraden.

In theorie meer op de klok, want voor jonge hoger opgeleide mensen zal het percentage deeltijd hoger liggen. Ook is het bijzonder als je op je 22ste begint met werken met een succesvol afgeronde HBO+ opleiding, menig student doet er langer over.

Wat is hoger kwaliteit van leven? De stress van een HBO+ baan die meer uitbetaald per uur? De extra vrije tijd die je vervolgens vult met extra sport omdat je op een bureaustoel zit?

Zonder teveel stress met je handen kunnen werken vanaf je 15e en een beetje beunen hier en daar en na op je 22ste ZZP'er worden brengt meer geld in het laatje dan HBO+ na 4+ jaar studeren. Daarnaast niet onbelangrijk, lichamelijke gezondheid/geestelijke gezondheid (als je een beetje let op je werkzaamheden en geen zakken van 50kg gaat tillen etc.). Dat laatje vult zich steeds sneller met het aantal mensen wat niet meer wil werken met de handen.

Puur om wat nuance aan je statements toe te voegen, want ikzelf zit ook op een bureaustoel, maar ben maar wat bewust van de nadelen die eraan vast kleven (incl. de billen).

[Dido]

PLAE schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:36:
Babyboomer als soort van scheldwoord gebruiken blijft daarbij een vervelende plaag op dit forum. Dat laat zien dat de opvoeding vanuit de babyboomers regelmatig tekort heeft geschoten IMO.

offtopic:
Je komt zelf op de proppen met de term babyboomer, maar laten nou net de babyboomers geen rol spelen in deze discussie, omdat die allemaal met pensioen zijn onderhand - de jongste boomers worden dit jaar 70.
Daar zitten dus zeer weinig tweeverdieners tussen.
De 50+ werkenden zijn degenen die nog tot 20 jaar mogen doorwerken om het pensioen van die boomers te betalen - oftwel, Gen X.

[wheel]

downtime schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 13:08:
[...]

Heb je daar een bron voor? Want ik kan alleen maar vinden dat parttime alles is van 12 uur tot en met fulltime. En fulltime is (geloof ik) afhankelijk van de werkgever. De overheid maakt geen onderscheid want mensen die parttime werken hebben dezelfde rechten als fulltimers.

Op https://www.cbs.nl/nl-nl/...beroepsbevolking/deeltijd staat:

De groep deeltijdwerkers maakt onderdeel uit van de werkzame beroepsbevolking. Deze bestaat uit alle 15- tot 75-jarige personen die in Nederland wonen en betaalde arbeid verrichten. Zij kunnen zowel in Nederland als in het buitenland werkzaam zijn en werken minder dan 35 uur per week. Het ging om 4,7 miljoen personen in het tweede kwartaal van 2024, 19 duizend meer dan het kwartaal ervoor.

[Kurkentrekker]

PLAE schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 07:58:
[...]


Je blijft maar proberen om met extremen je gelijk te bewijzen.

Ik blijf maar proberen? Ik wijs je alleen maar op een fout in je argumentatie. Jij redeneert dat tweeverdieners nog steeds toeslagen trekken als ze 140k verdienen, ik niet.
Of heb ik je verkeerd begrepen?

En daarbij, voor tweeverdieners waren mijn voorbeelden toch niet extreem? 50k is geen raar salaris voor een fulltime baan op hbo niveau.

[PLAE]

Dido schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 10:36:
[...]

[ot]Je komt zelf op de proppen met de term babyboomer

Nee, dat was in reactie op een -inmiddels door een moderator gewijzigde- post.

[PLAE]

Kurkentrekker schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 19:22:
[...]


Ik blijf maar proberen? Ik wijs je alleen maar op een fout in je argumentatie. Jij redeneert dat tweeverdieners nog steeds toeslagen trekken als ze 140k verdienen, ik niet.
Of heb ik je verkeerd begrepen?

En daarbij, voor tweeverdieners waren mijn voorbeelden toch niet extreem? 50k is geen raar salaris voor een fulltime baan op hbo niveau.

In je voorbeeld zitten beide partners bovenmodaal.
De Consumentenbond geeft mijn voorbeeld, wellicht hebben ze het fout.

https://www.consumentenbond.nl/toeslagen/kindgebonden-budget

Uiteindelijk vind ik in bredere zin dat minder werken teveel loont. Zonder op toeslagen/subsidies in te willen zoomen.

[ Voor 8% gewijzigd door PLAE op 14-10-2024 19:49 ]

[Kurkentrekker]

PLAE schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 19:48:
[...]


In je voorbeeld zitten beide partners bovenmodaal.
De Consumentenbond geeft mijn voorbeeld, wellicht hebben ze het fout.

https://www.consumentenbond.nl/toeslagen/kindgebonden-budget

Uiteindelijk vind ik in bredere zin dat minder werken teveel loont. Zonder op toeslagen/subsidies in te willen zoomen.

Wellicht begrijp ik je dan beter, maar ik rekende het voorbeeld van de consumentenbond juist na (die 143k inkomen als tweeverdiener), en toen kwam ik op vrijwel nul toeslag. Jij noemde dat toen extreem, dus vandaar mijn gedachte ‘ja, ho eens, dit was z’n eigen voorbeeld’.

Over of minder werken loont, daar kun je natuurlijk een discussie over voeren en daar zou het in de basis ook over moeten gaan.

Persoonlijk ben ik van mening dat werken moet lonen, maar dat als iemand dat niet kan vanwege mantelzorg, kinderen, ziekte (fysiek of mentaal) dat gewoon op hetzelfde niveau moet lonen.

[CVTTPD2DQ]

Belasting betalen is waarschijnlijk de belangrijkste manier waarop ik in mijn leven een bijdrage lever aan de samenleving. Werken is de manier waarop ik bijdraag aan de economie.

Met dat gegeven lijkt het me moreel juist om te proberen zoveel mogelijk belasting te betalen.

Als ik zoveel mogelijk uren maak is (mits mijn uurloon gelijk is) mijn belastingafdracht hoger in zowel relatieve als absolute zin.

Toeslagen maken dat effect extremer, maar zelfs als toeslagen niet zouden bestaan is het effect in een progressief belastingstelsel hetzelfde. En zelfs met een vlaktaks zou je in absolute zin meer belasting afdragen aan de gemeenschap.

Het lijkt me dat de morele waarde van werken en uren maken compleet onafhankelijk is van het toeslagenstelsel.

[Dido]

PLAE schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 19:48:
Uiteindelijk vind ik in bredere zin dat minder werken teveel loont. Zonder op toeslagen/subsidies in te willen zoomen.

Oftewel, dat meer werken te weinig loont. Daar is een heel topic over Het (on)bestaan van het middeninkomen

CVTTPD2DQ schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:34:
Het lijkt me dat de morele waarde van werken en uren maken compleet onafhankelijk is van het toeslagenstelsel.

Die morele drive is heel bewonderenswaardig, maar ik heb het idee dat je geen meerderheid van de Nederlandse werkende bevolking mee gaat krijgen in je idealisme

Voor verreweg de meeste mensen is werken niets anders dan een noodzakelijk kwaad - noodzakelijk omdat er brood op de plank moet komen. Die mensen gaan echt niet naar hun werk met het idee dat ze via hun belastingen zo lekker bijdragen aan het maatschappelijk welzijn.

En degenen die de mzaael hebben dat ze op een gegeven moment genoeg verdienen om brood op de plank te hebben, en ontdekken dat ze vrijwel net zoveel brood op d eplank hebben als ze minder gaan werken, die kun je wel wegzetten als immoreel, maar dat gaat voorbij aan het feit dat ze wel degelijk - voor hun - goede en geldige redenenen hebben om niet voor een netto grijpstuiver extra uren te maken voor het maatschappeijk nut dat jij beschrijft.

Sowieso, als ik jouw idealistische benadering doortrek, dan zou eigenlijk iedereen gelukkig moeten zijn met een leefloon waarvan ze kunnen leven, en alles daarboven zou direct, linea recta naar de maatschappij moeten vloeien. Dat is geprobeerd, maar het heeft tot op heden nog nooit goed gewerkt. Gek genoeg bleken mensen in dergelijke samenlevingen toch niet zo gelukkig t eworden van het belangeloos bijdragen aan het grote goed.

Misschien is dat ook wel de reden dat je niet zo veel actieve, laat staan populaire, communistische partijen meer ziet in de westerse wereld.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:34:
Belasting betalen is waarschijnlijk de belangrijkste manier waarop ik in mijn leven een bijdrage lever aan de samenleving. Werken is de manier waarop ik bijdraag aan de economie.

Met dat gegeven lijkt het me moreel juist om te proberen zoveel mogelijk belasting te betalen.

Als ik zoveel mogelijk uren maak is (mits mijn uurloon gelijk is) mijn belastingafdracht hoger in zowel relatieve als absolute zin.

Toeslagen maken dat effect extremer, maar zelfs als toeslagen niet zouden bestaan is het effect in een progressief belastingstelsel hetzelfde. En zelfs met een vlaktaks zou je in absolute zin meer belasting afdragen aan de gemeenschap.

Het lijkt me dat de morele waarde van werken en uren maken compleet onafhankelijk is van het toeslagenstelsel.

Ik vind dat de inkomstenbelasting te hoog is vergeleken met vermogensbelasting en erfbelasting, belasting op arbeid zou altijd lager moeten zijn dan belasting op vermogen.

Daarnaast ik ben niet geboren als melkkoe en als belastingslaaf, ik leef maar een keer en wil graag genieten van het leven, dat gaat een stuk beter met parttime werken ipv fulltime werken, ik accepteer niet dat the meaning of life enkel werken, werken en werken is om zo zoveel mogelijk belasting te betalen.

[CVTTPD2DQ]

Dido schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:56:
En degenen die de mzaael hebben dat ze op een gegeven moment genoeg verdienen om brood op de plank te hebben, en ontdekken dat ze vrijwel net zoveel brood op d eplank hebben als ze minder gaan werken, die kun je wel wegzetten als immoreel, maar dat gaat voorbij aan het feit dat ze wel degelijk - voor hun - goede en geldige redenenen hebben om niet voor een netto grijpstuiver extra uren te maken voor het maatschappeijk nut dat jij beschrijft.

Ik zeg helemaal niet dat die mensen immoreel zijn; ik haakte in op de discussie tussen mensen die stelden dat het goed was om hard of veel te werken; die discussie bleef hangen op allerlei toeslagenberekeningen die wel of niet "realistisch" zouden zijn. Mijn punt is dat de morele waarde van veel werken onafhankelijk is van de details van het toeslagenstelsel, omdat je in bijna elk belastingstelsel meer gaat bijdragen aan de maatschappij als je meer uren werkt/verdient.

Dido schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:56:
Misschien is dat ook wel de reden dat je niet zo veel actieve, laat staan populaire, communistische partijen meer ziet in de westerse wereld.

De argumentatie hierboven lijkt meer op die van bijvoorbeeld Peter Singer dan op een communistische. En juist Singer heeft aanhangers onder de hyperkapitalisten in Silicon Valley.

[ArnoutV]

whatyoudoing schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 21:45:
[...]

Of het laat zien dat o ok boomers zich vervelend gedragen en ze daar (eindelijk) op aangesproken worden. Tijden veranderen en we kunnen niet meer met ons 60e met de VUT.

Want dan zit je op 35 jaar werken - vanaf je 25e (na 7-8 jaar studeren). Met 40 uur per week werk je dan in je werkzame leven 35 * 40 * 47 = 65800.
...

Serieus?
De meeste werkenden hebben vanaf hun 14e/16e tot 65e levensjaar gewerkt.
Dus gewoon gemiddeld 50 jaar.
Het aantal studerenden was in de jaren 60/70 een stuk lager dan nu.

[EzraTweaked]

Ik moet het weer eens uitrekenen voor mijzelf, onlangs gescheiden, 1 full time kind bij mij en de andere 2 om de weekend bij mij.

Ik betaal alimitatie en een 2e hypoteek ivm uitkoop ex.

Ik werk nu fulltime 40 uur per week voor minder dan 2700 euro netto per maand, wat in de IT niet echt veel is, staat tegenover nooit overwerken, geen weekend werk en 15 minuten van huis op de fiets.

[Pizza_Boom]

ArnoutV schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 14:43:
[...]

Serieus?
De meeste werkenden hebben vanaf hun 14e/16e tot 65e levensjaar gewerkt.
Dus gewoon gemiddeld 50 jaar.
Het aantal studerenden was in de jaren 60/70 een stuk lager dan nu.

Verreweg de meeste boomers zijn echter met VUT en prepensioen gegaan. De generatie na de boomers, die hebben hier allemaal wel voor betaald, maar kunnen dit niet genieten. Ik ken meer mensen die nu eerste helft 60 zijn, dus geen boomer, die richting de 50 dienstjaren lopen dan boomers. Sterker nog, (anekdotisch bewijs) ik ken boomers die de 30 jaar niet volgemaakt hebben. En nee, dat zijn geen vrouwen die trouwden en stopten met werken.

[stylezzz]

Pizza_Boom schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 16:33:
[...]
Verreweg de meeste boomers zijn echter met VUT en prepensioen gegaan. De generatie na de boomers, die hebben hier allemaal wel voor betaald, maar kunnen dit niet genieten. Ik ken meer mensen die nu eerste helft 60 zijn, dus geen boomer, die richting de 50 dienstjaren lopen dan boomers. Sterker nog, (anekdotisch bewijs) ik ken boomers die de 30 jaar niet volgemaakt hebben. En nee, dat zijn geen vrouwen die trouwden en stopten met werken.

Inderdaad... laten we niet vergeten dat de boomers (geboren direct na het einde van WW2 dus) nu al hard richting de 80 lopen. N=1.. Mijn vader (geboren in 1944) is gestopt rond zijn 60ste. 42 jaar gewerkt....

[Pizza_Boom]

stylezzz schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 16:46:
[...]


Inderdaad... laten we niet vergeten dat de boomers (geboren direct na het einde van WW2 dus) nu al hard richting de 80 lopen. N=1.. Mijn vader (geboren in 1944) is gestopt rond zijn 60ste. 42 jaar gewerkt....

Mijn vader is van 58, nu ds 66 jaar oud. Die is met een zelf gespaard prepensioen gegaan en is officieel met pensioen gegaan, na een jaar overuren opgemaakt te hebben, met een goede 49 dienstjaren, waarvan 32 ofzo in volle ploegendienst. Hij mocht niet nog eerder stoppen met werken, dus er is nog een berg overuren uitbetaald ook (en ook al eens rond 2010 bij een reorganisatie).
Dat alles als kind en als tiener aan moeten zien, inclusief alle bijbehorende gezondheidsperikelen (ploegendienst is niet gezond). Voor mij wel een reden om nu al te streven naar minder werken, al gaat het niet. En overuren? Incidenteel wil ik het wel eens doen, maar verder? Mijn motto is echt heel duidelijk dat ik werk om te leven.

[ Voor 19% gewijzigd door Pizza_Boom op 20-10-2024 16:55 ]

[stylezzz]

Pizza_Boom schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 16:53:
[...]
Mijn vader is van 58, nu ds 66 jaar oud. Die is met een zelf gespaard prepensioen gegaan en is officieel met pensioen gegaan, na een jaar overuren opgemaakt te hebben, met een goede 49 dienstjaren, waarvan 32 ofzo in volle ploegendienst. Hij mocht niet nog eerder stoppen met werken, dus er is nog een berg overuren uitbetaald ook (en ook al eens rond 2010 bij een reorganisatie).
Dat alles als kind en als tiener aan moeten zien, inclusief alle bijbehorende gezondheidsperikelen (ploegendienst is niet gezond). Voor mij wel een reden om nu al te streven naar minder werken, al gaat het niet. En overuren? Incidenteel wil ik het wel eens doen, maar verder? Mijn motto is echt heel duidelijk dat ik werk om te leven.

Ook een verschil inderdaad. Bij mijn vader hield zijn baan zogezegd op een gegeven moment op. Was een beetje vooropgezet plan.... Zo van 'als je dit nou nog 5 jaar doet, dan reorganiseren we je eruit'. Hij vond het best. Stoppen op je 60ste, zak geld mee vanuit het bedrijf, WW incasseren voor een paar jaar. (kreeg letterlijk een map mee met instructies. doe op deze datum deze brief op de bus ) En genieten van het leven natuurlijk.... Achteraf bleek dat hij net zijn 70ste levensjaar zou halen i.v.m. ziekte. Dan ben je echt wel blij dat je niet de keuze hebt gemaakt om gewoon tot je 65ste door te gaan....

[toolkist]

Kurkentrekker schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:46:
Niet iedereen die minder dan 40 uur maakt heeft een lui leventje dat door de samenleving gesubsidieerd wordt.

Daarnaast, alsof 40+ uur werken betekent dat je harder werkt dan iemand die minder uren draait.

[spijkerhoofd]

stylezzz schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 16:46:
[...]


Inderdaad... laten we niet vergeten dat de boomers (geboren direct na het einde van WW2 dus) nu al hard richting de 80 lopen. N=1.. Mijn vader (geboren in 1944) is gestopt rond zijn 60ste. 42 jaar gewerkt....

Mijn vader komt uit 55, kon studeren als eerste in zijn familie, studeerde tot zijn 26e, was toen eerder regel dan uitzondering en ging met zijn 55e met de VUT of Prepensioen, idd nog geen 30 jaar gewerkt en rijd als een echte boomer rond in een camper.

[LA-384]

Freezerator schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:22:
Volgens mij is het voorstel om tegen hetzelfde salaris 32 uur te werken als bij 40 uur.

Dat wil iedereen wel waarschijnlijk, want dat is gewoon een loonsverhoging van 25%.

Het is waarschijnlijk gebaseerd op het onderzoek waar ik wel eens over heb gehoord dat heeft onderzocht dat mensen die kortere dagen of minder dagen maken, verhoudingsgewijs productiever zouden zijn (oftewel die extra 8 uur aanwezigheid is niet gelijk aan 8 uur meer werk verzetten), maar dat kan beslist niet voor alle beroepen gelden. Eigenlijk enkel voor de beroepen waar het werk gedeeltelijk of volledig door de werknemer ingedeeld kan worden.

Er zijn genoeg beroepen waar je niet hetzelfde werk kunt verzetten in minder uren, omdat zo'n beroep bijvoorbeeld gebaseerd is op aanwezigheid (politie, brandweer, beveiliging), gelimiteerd wordt door externe factoren (taxi-chauffeur en beroepschauffeur welke gebonden zijn aan de snelheidslimieten en verkeersdrukte of beroepen in de bouw waar je afhankelijk bent van materiaaleigenschappen en zorgvuldigheid), werkt met agenda-afspraken zoals bijna alle beroepen in de zorg, of te maken hebt met openingstijden zoals restaurants en winkels.

Als je er zo over nadenkt zijn er eigenlijk maar bijzonder weinig beroepen waar men hetzelfde werk zou kunnen verzetten in minder tijd. Waarschijnlijk blijven alleen de kantoorberoepen over, beroepen waar deadlines niet bestaan of fluide zijn.

[YakuzA]

LA-384 schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 20:41:
[...]
Ik heb wel eens gehoord dat het is onderzocht dat mensen die kortere dagen of minder dagen maken, verhoudingsgewijs productiever zouden zijn (oftewel die extra 8 uur aanwezigheid is niet gelijk aan 8 uur meer werk verzetten), maar dat kan beslist niet voor alle beroepen gelden. Eigenlijk enkel voor de beroepen waar het werk gedeeltelijk of volledig door de werknemer ingedeeld kan worden.

Jup, het hangt ook van de baan af. De 7x9 uur werken zoals China werkt ‘prima’ productief aan de lopende band of naaimachine.

[jongetje]

LA-384 schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 20:41:
[...]

Dat wil iedereen wel waarschijnlijk, want dat is gewoon een loonsverhoging van 25%.

20 procent...

[LA-384]

jongetje schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 21:52:
20 procent...

20% minder werkuren, maar 25% hoger uurloon.

[emeralda]

Politie, leger, gezondheidszorg, onderwijs zal nog moeilijker jongeren kunnen werven. Want het verschil met een bullshit kantoorbaan wordt dan te groot.

[NicoHF]

Zelf vind ik een 4 daagse werkweek perfect, doe ik zelf nu ook namelijk dus voor mij zal dat een win win zijn.

Maar om de problemen van personeelstekorten in de zorg bv op te lossen om het toch aantrekkelijk te houden om meer dan 4 dagen te werken zouden ze toch een extra toeslag kunnen geven voor de 5de dag. Bv een zondag toeslag waarbij je 100 tot 200% betaalt krijgt.

Plus een stukje arbeidsmigranten, ook al wil het huidige kabinet dat juist aan banden leggen.

[spijkerhoofd]

emeralda schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:37:
Politie, leger, gezondheidszorg, onderwijs zal nog moeilijker jongeren kunnen werven. Want het verschil met een bullshit kantoorbaan wordt dan te groot.

Wat is een bullshit kantoorbaan? Nu worden plaats je grofweg elke kantoorbaan als bullshitbaan aangewezen.

Daarnaast, dat jongeren niet voor de bovengeplaatse banen kiezen heeft niks te maken een 32 urige werkweek maar meer omdat al deze banen te veel nadelen heeft. Leger, waarom zou een jongeren kiezen om militair te worden en zijn leven te moeten geven? Waarom zou je als jongeren kiezen om matig betaald te worden en de gehele dag je huid vol gescholden te worden en telkens vraagtekens geplaatst worden als je je wapen moet trekken, geweld moet gebruiken? Zorg is zeer hard werken voor een zeer matig salaris. Onderwijs, met verwende kinderen te maken hebben en iedere dag staat er een boze ouder in de klas omdat het prinsje/prinsesje onjuist behandeld word, een te laag niveau als advies krijgt terwijl het kind zo dom is als een achtereind van een varken.

Nee laten we ons focussen op de verkeerde oorzaken, zijn we in Nederland erg goed...

[spijkerhoofd]

NicoHF schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:53:
Zelf vind ik een 4 daagse werkweek perfect, doe ik zelf nu ook namelijk dus voor mij zal dat een win win zijn.

Maar om de problemen van personeelstekorten in de zorg bv op te lossen om het toch aantrekkelijk te houden om meer dan 4 dagen te werken zouden ze toch een extra toeslag kunnen geven voor de 5de dag. Bv een zondag toeslag waarbij je 100 tot 200% betaalt krijgt.

Plus een stukje arbeidsmigranten, ook al wil het huidige kabinet dat juist aan banden leggen.

In de zorg is het lastig om 40 uur te werken vanwege de onregelmatige diensten. 40 uurs contracten is niet te doen daar.

[BroWohsEdis]

spijkerhoofd schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:25:
[...]

Wat is een bullshit kantoorbaan? Nu worden plaats je grofweg elke kantoorbaan als bullshitbaan aangewezen.

Daarnaast, dat jongeren niet voor de bovengeplaatse banen kiezen heeft niks te maken een 32 urige werkweek maar meer omdat al deze banen te veel nadelen heeft. Leger, waarom zou een jongeren kiezen om militair te worden en zijn leven te moeten geven? Waarom zou je als jongeren kiezen om matig betaald te worden en de gehele dag je huid vol gescholden te worden en telkens vraagtekens geplaatst worden als je je wapen moet trekken, geweld moet gebruiken? Zorg is zeer hard werken voor een zeer matig salaris. Onderwijs, met verwende kinderen te maken hebben en iedere dag staat er een boze ouder in de klas omdat het prinsje/prinsesje onjuist behandeld word, een te laag niveau als advies krijgt terwijl het kind zo dom is als een achtereind van een varken.

Nee laten we ons focussen op de verkeerde oorzaken, zijn we in Nederland erg goed...

N=1 maar ik merk exact het tegenovergestelde van jouw post. Het Defensie dienjaar is behoorlijk populair onder jongeren, het overgrote gedeelte blijft na dit jaar zelfs bij Defensie. Ookal kampt de politie nog met gigantische personeelstekorten neemt de toestroom aan agenten wel toe.

En laten we heel eerlijk zijn, het aantal bullshitbanen op kantoor is echt schrikbarend, Hier wordt ook vol op mishruik van gemaakt. Volgens mij is er echt een mindsetswitch gaande waardoor praktisch werk weer gewaardeerd gaat worden.

[spijkerhoofd]

BroWohsEdis schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 17:18:
[...]


N=1 maar ik merk exact het tegenovergestelde van jouw post. Het Defensie dienjaar is behoorlijk populair onder jongeren, het overgrote gedeelte blijft na dit jaar zelfs bij Defensie. Ookal kampt de politie nog met gigantische personeelstekorten neemt de toestroom aan agenten wel toe.

Defensie weet ik niet, maar de toekomstige uitstroom is hoger dan de instroom van nieuwe agenten. Op rechercheur niveau is de uitstroom vs instroom zit een schrikbarend negatief verschil in.

En laten we heel eerlijk zijn, het aantal bullshitbanen op kantoor is echt schrikbarend, Hier wordt ook vol op mishruik van gemaakt. Volgens mij is er echt een mindsetswitch gaande waardoor praktisch werk weer gewaardeerd gaat worden.

Dat er bullshit banen zijn geef ik toe, maar de aantallen en wat een bullshitbaan is en wat niet verschillen de meningen behoorlijk over. Daarnaast, er moet wel een enorm goede waardering bij komen wil je de kantoorbaan waar mensen en vaak beter betaald worden, geen fysiek zwaar werk hoeven te doen en gezond met pensioen gaan lichamelijk gezien, iets wat voor de gemiddelde praktisch werkende niet geld, ik zie het om mij heen met 60 plussers die lichamelijk zwaar werk gedaan hebben, allen hebben forse lichamelijke klachten en werken te vaak te lang door. Hun leeftijdsgenoten gaan jaren voor hun AOW met pensioen, zijn lichamelijk zeer gezond en reizen de wereld over of hebben een camper.

Juist ook voor hen de 32 urige werkweek invoeren waarbij zij of woensdag of een lang weekend hebben voor herstel zal betekenen dat ook zij gezond 60 worden. Juist de 32 urige werkweek zou een forse daling van langdurig zieken en aantal WIA gerechtigden leiden, onderzoek laat zien dat een 4 daagse werkweek het ziekteverzuim, zowel korte als langdurig fors naar beneden laat gaan zoals dit onderzoek en andere onderzoeken laat zien:

https://scientias.nl/groo...se-werkweek-is-duidelijk/

[NicoHF]

spijkerhoofd schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:26:
[...]

In de zorg is het lastig om 40 uur te werken vanwege de onregelmatige diensten. 40 uurs contracten is niet te doen daar.

40 uurs werkweek wordt er al volop gegeven dus zie niet zo in waarom dat niet zou kunnen maar die discussie is ook niet echt wat ik bedoelde.

Wat je zou kunnen doen is een 32 uur contract geven en dan middels een toeslag van bv die 200% men motiveren om zich een dag extra te laten inplannen, om zo het gemiddelde qua uren in die specifieke sectoren waar een te kort is op te krikken.
Dit icm arbeidsmigranten denk ik dat het grootste probleem wel getackeld zal zijn in die sectoren.

[Davidshadow13]

NicoHF schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 18:02:
[...]

40 uurs werkweek wordt er al volop gegeven dus zie niet zo in waarom dat niet zou kunnen maar die discussie is ook niet echt wat ik bedoelde.

Wat je zou kunnen doen is een 32 uur contract geven en dan middels een toeslag van bv die 200% men motiveren om zich een dag extra te laten inplannen, om zo het gemiddelde qua uren in die specifieke sectoren waar een te kort is op te krikken.
Dit icm arbeidsmigranten denk ik dat het grootste probleem wel getackeld zal zijn in die sectoren.

Voltijd aanstellingen in de 1e lijns zorg (VVT) zijn juist niet hoger dan 32 uur omdat het werk gewoon heel belastend is zowel fysiek als mentaal. Gezond langere tijd 40 uur werken in een dergelijke omgeving is gewoon onmogelijk.

Daarnaast maken onregelmatige werktijden het ook lastig 40 uur te werken in de praktijk zo mag je na een avonddienst geen vroege ochtend dienst draaien en na een nachtdienst alleen nog maar een opvolgende nachtdienst etc.

Dus met 40 uur contracten schiet je niets op enkel het ziekteverzuim en uitval gaat omhoog en dit is in de VVT al hoger dan landelijk gemiddeld.

[spijkerhoofd]

NicoHF schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 18:02:
[...]
Wat je zou kunnen doen is een 32 uur contract geven en dan middels een toeslag van bv die 200% men motiveren om zich een dag extra te laten inplannen, om zo het gemiddelde qua uren in die specifieke sectoren waar een te kort is op te krikken.
Dit icm arbeidsmigranten denk ik dat het grootste probleem wel getackeld zal zijn in die sectoren.

Ik kan per maand met 32 uur 1000 euro sparen, ik woon in een huis waar de komende 5 jaar niks aan gedaan hoeft te worden, over 5 jaar komt er een nieuwe badkamer. Mijn vriendin kan ook 1000 euro sparen en werkt ook 32 uur, er is voor ons geen financiele prikken om een extra dag te werken, en zo voor heel veel boven modale met een koopwoning.

Ook met deze regeling zal het verschil tussen de boven modalen en onder modalen net zo groot zijn, en zal er niks veranderen.

[NicoHF]

Davidshadow13 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 18:08:
[...]


Voltijd aanstellingen in de 1e lijns zorg (VVT) zijn juist niet hoger dan 32 uur omdat het werk gewoon heel belastend is zowel fysiek als mentaal. Gezond langere tijd 40 uur werken in een dergelijke omgeving is gewoon onmogelijk.

Daarnaast maken onregelmatige werktijden het ook lastig 40 uur te werken in de praktijk zo mag je na een avonddienst geen vroege ochtend dienst draaien en na een nachtdienst alleen nog maar een opvolgende nachtdienst etc.

Dus met 40 uur contracten schiet je niets op enkel het ziekteverzuim en uitval gaat omhoog en dit is in de VVT al hoger dan landelijk gemiddeld.

Dat zal dan per specifieke zorg functie verschillen.
Zelf ken ik genoeg personenen die in de zorg werken en dat fulltime doen.
Verpleegkundige, op kraamafdeling, bejaarde verzorgsters enz.

Maar de functies die dan bv op 32 uur zitten wegens de fysieke belasting die hebben dan ook baat bij een 32 uurige werkweek, zo hebben zij ook meer loon.
Dat zelfde geldt zo te lezen ook voor @spijkerhoofd

[TheFrames]

Ik werk ook vier dagen, maar ik mis wel 1/5 salaris daardoor. Had ooit van een klasgenoot vernomen dat je met vier dagen minder belasting betaald en het verschil met vijf dagen daarom niet erg groot is. Nu heb ik ook een startsalaris, dus dat telt ook mee.

[Skywalker27]

Het kan nog steeds als je de juiste werkgever hebt. Ik werk 4x9 en aangezien ik bijna altijd thuis werk merk ik hier niets van want de reistijd was 45 min.

We hebben bij ons 28 vakantie dagen plus 12 ADV. Nu neem ik elke vrijdag mijn 2 uur ADV op en de andere 2 uur krijg ik van de baas. dus netto 36 uur werken.

Straks in juni ga ik met de nieuwe CAO verhoging naar 5900 bruto ik kan meer verdienen bij andere bedrijven maar ik vind de secundaire arbeidsvoorwaarden voorwaarden zo chill. Ook als je ziek bent of zo of onverwacht vrij moeten hebben ze doen nooit moeilijk echt zo veel vrijheden hier ga ik nooit meer weg. En het pensioen?? Ik zie het wel zoals het er nu uitziet; ga bij 55 ga ik gewoon dagje minder werken. En bij 58 hebben we de 80 90 100 regeling. Dat houd in 80% werken van wat dan voor jou van toepassing is 90% uitbetaald en 100% pensioen opbouw.

Geld maakt niet gelukkig vrije tijd wel. Mooi huis gekocht, lieve vrouw, twee pracht kinderen waarom steeds meer? Ik ben tevreden en een gelukkig mens.

[ Voor 11% gewijzigd door Skywalker27 op 22-10-2024 07:58 ]

[bie100]

Skywalker27 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 07:55:
. Ook als je ziek bent of zo of onverwacht vrij moeten hebben ze doen nooit moeilijk echt zo veel vrijheden hier ga ik nooit meer weg

Heel belangrijk als een werkgever zo is vind ik

[Mad-Matt]

Als ambtenaar werk ik ook 4 dagen, 4x9 uur. Het is op de dag zelf een lange dag. De ene dag merk je het meer dan een andere dag, maar de 3 dagen weekend is zo enorm relaxt, ik zou niet meer anders willen.

Ik heb jaren geleden de overstap gemaakt vanuit het commerciële bedrijfsleven naar ambtenaar. Dit vanwege het vroegtijdig overlijden van mijn moeder en de eye-opener die ik daarbij had. Waarom zou ik 50-60 uur voor een baas werken waar je maar een nummertje bent en vervolgens uitgeblust thuis zit.

Dit was voor mij een stap die een negatieve financieel aspect had, maar dat is in de loop van de jaren wel weer goed gekomen, maar ik vond het meer dan waard. De vrijheid, energie en plezier die ik heb in werk en buiten werk had ik jarenlang niet meer.

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 18:13:
Ook met deze regeling zal het verschil tussen de boven modalen en onder modalen net zo groot zijn, en zal er niks veranderen.

Per definitie kan niet iedereen bovenmodaal zijn. Er is een grote groep Nederlanders die wel degelijk gevoelig is voor de prikkel van meer geld.

Het Nederlandse arbeidsmarktbeleid is in sommige opzichten nog steeds gericht op het aanpakken van de werkloosheidsgolf van de jaren '70-'80. Zo zijn er nog steeds enorme hoeveelheden subsidie voor niet-productief IT-werk, en waren er tot voor kort subsidies voor bedrijven die veel werknemers met minimumloon in dienst hadden, wat meestal om werk gaat wat niet zoveel oplevert voor de economie.

Als je dat loslaat zul je zien dat er vanzelf een herwaardering ontstaat. Je kunt als hoogopgeleid stel die badkamer ineens niet meer verbouwen, omdat de aannemer te duur is. En zo verschuiven onze begrippen van "modaal" en "bovenmodaal".

[ Voor 8% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 22-10-2024 08:41 ]

[Roenie]

Als je als werknemer per se een vierdaagse werkweek wil dan kan dat in principe al uiteraard (in de meeste banen.) Een kwestie van naar je werkgever stappen met dat verzoek.

Alleen dat is niet waar het hier om draait.

Het gaat er simpelweg om wie dat 4-8 uur minder werken gaat betalen. De werknemer, die gewoon minder gaat werken voor minder salaris (waardoor het uurloon niet veranderd)? Of de werkgever, die minder arbeid terugkrijgt voor hetzelfde geld (waardoor het uurloon stijgt)?

Wat mij betreft wordt het betaalt door degene die het aantal uren wil verminderen. De werknemer verliest dan eigenlijk niets per uur, terwijl de werkgever er wel op toelegt.

[Skywalker27]

In mijn geval heeft eigenlijk de werkgever alles betaald en ging ik per Januari vorig jaar eigenlijk omhoog. Dus het was kiezen tussen meer verdienen of een kleine stijging en meer vrije tijd. Maar achteraf had ik het eigenlijk 10 jaar eerder moeten doen. Maar ja toen zat ik nog in mijn meer meer meer vibe waar je eigenlijk niets mee opschiet.

Daarnaast is de werkgever heel relaxt, inkomens verzekering is geregeld bij ziekte betaald de werkgever gewoon 100% door. Voel je je niet op je plek kan je heel makkelijk wat anders doen bij ons. We hebben een huisarts hier op de afdeling of als je niet lekker in je vel zit iemand om mee te praten. We worden hier echt in de watten gelegd.

Zweedse werkgever die zorgen wat dat betreft goed voor je.

[spijkerhoofd]

Roenie schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 08:56:
Als je als werknemer per se een vierdaagse werkweek wil dan kan dat in principe al uiteraard (in de meeste banen.) Een kwestie van naar je werkgever stappen met dat verzoek.

Alleen dat is niet waar het hier om draait.

Het gaat er simpelweg om wie dat 4-8 uur minder werken gaat betalen. De werknemer, die gewoon minder gaat werken voor minder salaris (waardoor het uurloon niet veranderd)? Of de werkgever, die minder arbeid terugkrijgt voor hetzelfde geld (waardoor het uurloon stijgt)?

Wat mij betreft wordt het betaalt door degene die het aantal uren wil verminderen. De werknemer verliest dan eigenlijk niets per uur, terwijl de werkgever er wel op toelegt.

En zo kunnen dus enkel de mensen met een koopwoning en 2x boven modaal verdienen er gebruik van maken, en zo word het verschil tussen hoog betaalde banen en laag betaalde banen groter en zullen minder mensen kiezen voor een lager betaalde baan en meer een hoger betaalde baan met alle gevolgen van dien.

Overigens, uit meerdere onderzoeken is gebleken dat een 4 daagse werkweek een forse daling laat zien van het ziekteverzuim en van burn outs en andere mentale klachten, de vraag is hoeveel schiet de werkgever er echt wat mee op met een 40 urige werkweek...

[Orangelights23]

Interessante discussie.

Ik woon in Zweden en hier bestaat part-time werk praktisch gezien niet. Dit komt met name door de grote invloed van vakbonden op werkgevers en -nemers: in de jaren 60 en 70 is part-time werk in een soort verdoemhoekje gestopt om te voorkomen dat vrouwen ook volop konden participeren in het werkzame leven. Dat is nog steeds een gedachtegoed die aanwezig is bij elk typisch Zweeds bedrijf. Daarnaast vinden vergoedingen plaats in het geval van ziekte, maar ook pensioenopbouw, op basis van je FTE. Als je organisatie een CAO heeft (heeft praktisch gezien elk bedrijf) en daarin staat dat 38 uur 1 FTE is, dan wordt dat gezien als 100%. Wil je echter 36 uur werken, bijvoorbeeld 4*9 (wat niet voorkomt in Zweden), dan wordt wel uitgegaan van 90%, 36 t.o.v. 40 uur.

Nu is het zo dat er bijna geen stress is bij een typisch Zweeds bedrijf. Veel mensen beginnen rond een uurtje of 9 en stoppen tussen 3 en 4 uur. Als je iets niet af hebt, kan je morgen prima verder. Is je kind ziek? Neem nog een dag extra vrij - en ohja, je krijgt ook nog eens betaald vanuit de overheid voor de niet gewerkte dagen.

Al dat soort kleine dingen zorgen ervoor dat mensen geen behoefte hebben aan part-time werk. Het gezinsleven staat op plek 1 en dat is duidelijk merkbaar. Wat wel zo is, is dat Zweedse salarissen typisch wat lager zijn - ondanks dat veel Nederlanders en Duitsers denken dat dat niet het geval is. Een modaal salaris is 38K kroon, 3300 euro omgerekend, en slechts 2% verdient meer dan €100.000 per jaar. Minder werken heeft een te grote impact op het inkomen, in een economie die in een recessie verkeerd en met prijzen die flink zijn gestegen afgelopen jaren. Financieel is het dus ook een belangrijke kwestie die meespeelt.

Het grappige is dat ik een organisatie hier heb geleid en de Zweedse medewerkers verbaasd waren dat ze ook 32 uur konden werken. Ze vonden het niet eerlijk t.o.v. hun collega's die 38 uur werkten (full time).

Dat gezegd hebbende, ik hoop dat we naar een toekomst werken waar AI een grote rol kan spelen in minder werkbare uren. Ik werk gemiddeld 3 dagen per week en ik zou nooit meer standaard meer uur willen werken - maar ik verkeer wel in een luxe positie dat ik veel omzet heb als zelfstandige.

[CVTTPD2DQ]

Orangelights23 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 09:55:
Dat gezegd hebbende, ik hoop dat we naar een toekomst werken waar AI een grote rol kan spelen in minder werkbare uren.

Het is een wetmatigheid die zo oud is als het kapitalisme; als er productiviteitswinst mogelijk is door inzet van kapitaal (AI), vloeien de meerverdiensten in de eerste plaats naar de eigenaar van dat kapitaal, en niet naar de werknemer. De werknemer heeft er op termijn pas baat bij als de economie groeit door de lagere arbeidskosten van producten en vrijgekomen arbeidscapaciteit.

Dat is niet een pad dat naar minder arbeidsuren leidt, in ieder geval niet bij gelijkblijvende welvaart.

We merken er nog niet zoveel van, omdat de bezitters van de AI-infrastructuur ver beneden de kostprijs, of zelfs gratis hun systemen ter beschikking stellen, met het succes van een heroinedealer op een schoolplein.

Tot nu toe is AI vooral een onnozele tekstgenerator zonder redenerend vermogen. Anders dan in beroepen waarbij tekst schrijven een noodzakelijk kwaad is, zijn er weinig toepassingen.

[spijkerhoofd]

@Orangelights23
Daar moet wel bijgezegd worden dat het geboorte en ouderschapsverlof een stuk hoger ligt, ik dacht voor een vrouw iets van 1,5 jaar dat de vrouw na de geboorte uit de running is, in Nederland is dat een stuk soberder. Hoeveel vakantiedagem hebben de Zweden gemiddeld? Nederland ligt dat gemiddeld het laagste van Europa. Daarnaast van 9 tot 3 a 4 uur is geen 8 uur per dag maar 7 uur, dus ik zou eerder zeggen dat de Zweden eerder 36 uur werken ipv de 38 uur.

Dat Nederland een parttime land geworden is komt in mijn ogen door te halstarrig 40 uur vast te houden en 8 uur per dag op kantoor moeten zijn waardoor het voor gezinnen amper te handelen is waardoor stellen standaard minder gaan werken om zo de velen ballen in de lucht te houden.

[ColeJ]

Minder werken klinkt leuk en ik zie ook heel veel starters parttime werken. Wat ze vergeten is de pensioenopbouw, succes als je straks met pensioen gaat.

[Ronald.42]

ColeJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:17:
Minder werken klinkt leuk en ik zie ook heel veel starters parttime werken. Wat ze vergeten is de pensioenopbouw, succes als je straks met pensioen gaat.

Mits je zo oud wordt.
En als je handig bent zorg je dat je lasten die je kunt beïnvloeden tegen die tijd minimaal zijn.

[Philip Ross]

ColeJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:17:
Minder werken klinkt leuk en ik zie ook heel veel starters parttime werken. Wat ze vergeten is de pensioenopbouw, succes als je straks met pensioen gaat.

Pensioenopbouw is sowieso nagenoeg nihil voor veel starters. Doorsneepremie zorgt daar wel voor. Kan je beter als je jong bent lekker genieten van het leven en tijd doorbrengen met je familie en als je 40+ bent meer gaan werken.

[spijkerhoofd]

ColeJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:17:
Minder werken klinkt leuk en ik zie ook heel veel starters parttime werken. Wat ze vergeten is de pensioenopbouw, succes als je straks met pensioen gaat.

Je pensioensopbouw is vrij laag als je net begint met werken, pas na je 30e word de opbouw pas bepalend wat je ervoor krijgt. Als een stel met parttime werken 2000 of meer per maand opbouwd zoals mijn vriendin en ik kun je daarvan de helft of meer beleggen voor lange termijn...

[ColeJ]

Philip Ross schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:24:
[...]


Pensioenopbouw is sowieso nagenoeg nihil voor veel starters. Doorsneepremie zorgt daar wel voor. Kan je beter als je jong bent lekker genieten van het leven en tijd doorbrengen met je familie en als je 40+ bent meer gaan werken.

Dat is een hele zware dobber als je ineens meer gaat werken.

[ColeJ]

Ronald.42 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:21:
[...]


Mits je zo oud wordt.

Statistiek

[Philip Ross]

ColeJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:25:
[...]


Dat is een hele zware dobber als je ineens meer gaat werken.

Maar voor velen nog steeds te prefereren boven als starter heel veel werken en dat direct op zien gaan aan afbouw van kinderopvangtoeslag etc.
Als je marginale belastingdruk boven de 80% komt dan kan ik me voorstellen dat je liever iets minder gaat werken.

Volgens mij was het ooit onderzocht boven welk percentage belasting mensen gingen stoppen met meer werken. (Toen onderzocht voor de hoogste belastingschijf in de VS meen ik).
Ik dacht dat dat rond de 70% lag.
Als je dat meeneemt in combinatie met de tabellen uit het onbestaan van het middeninkomen dan snap je waarom starters part time werken

[ Voor 28% gewijzigd door Philip Ross op 22-10-2024 11:28 ]

[ColeJ]

Philip Ross schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:27:
[...]


Maar voor velen nog steeds te prefereren boven als starter heel veel werken en dat direct op zien gaan aan afbouw van kinderopvangtoeslag etc.
Als je marginale belastingdruk boven de 80% komt dan kan ik me voorstellen dat je liever iets minder gaat werken.

Volgens mij was het ooit onderzocht boven welk percentage belasting mensen gingen stoppen met meer werken. (Toen onderzocht voor de hoogste belastingschijf in de VS meen ik).
Ik dacht dat dat rond de 70% lag.
Als je dat meeneemt in combinatie met de tabellen uit het onbestaan van het middeninkomen dan snap je waarom starters part time werken

Uit dat oogpunt kan ik het wel begrijpen. Ik heb altijd fulltime gewerkt en ik weet zeker dat ik wat ik nu heb bereikt niet had kunnen bereiken met parttimewerken. Als starter "zomaar" parttime werken vind ik gewoon slappe hap. Maar goed, dat is mijn ongezouten mening

[Philip Ross]

ColeJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:31:
[...]


Uit dat oogpunt kan ik het wel begrijpen. Ik heb altijd fulltime gewerkt en ik weet zeker dat ik wat ik nu heb bereikt niet had kunnen bereiken met parttimewerken. Als starter "zomaar" parttime werken vind ik gewoon slappe hap. Maar goed, dat is mijn ongezouten mening

Helaas zijn de omstandigheden wel veranderd over de jaren. De marginale druk is enorm hoog en vrijwel alle gezinnen zijn nu tweeverdieners dus er komt veel meer huishoudelijk werk boven op de normale baan.
Je hebt gelijk dat fulltime werken voordelen heeft in hoe je ontwikkelt en kan groeien maar ook dat is tegenwoordig geen gegeven meer.

[Skywalker27]

Orangelights23 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 09:55:
Interessante discussie.


Het grappige is dat ik een organisatie hier heb geleid en de Zweedse medewerkers verbaasd waren dat ze ook 32 uur konden werken. Ze vonden het niet eerlijk t.o.v. hun collega's die 38 uur werkten (full time).

Hangt volgens mij ook van het bedrijf af want ik heb bij ons en in mijn team ik ben de enige Nederlander genoeg collega's die parttime werken.

Maar idd dat gesleep met kinderen is wel minder in Zweden kind ziek ben je gewoon thuis om voor je kinderen te zorgen.

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 10:41:
[...]


Tot nu toe is AI vooral een onnozele tekstgenerator zonder redenerend vermogen. Anders dan in beroepen waarbij tekst schrijven een noodzakelijk kwaad is, zijn er weinig toepassingen.

Nee hoor bij ons worden verpakkingen gemaakt en onderdelen ingepakt met AI en dat bespaard heel veel geld en FTE.

[ Voor 35% gewijzigd door Skywalker27 op 22-10-2024 12:03 ]

[Orangelights23]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:14:
@Orangelights23
Daar moet wel bijgezegd worden dat het geboorte en ouderschapsverlof een stuk hoger ligt, ik dacht voor een vrouw iets van 1,5 jaar dat de vrouw na de geboorte uit de running is, in Nederland is dat een stuk soberder. Hoeveel vakantiedagem hebben de Zweden gemiddeld? Nederland ligt dat gemiddeld het laagste van Europa. Daarnaast van 9 tot 3 a 4 uur is geen 8 uur per dag maar 7 uur, dus ik zou eerder zeggen dat de Zweden eerder 36 uur werken ipv de 38 uur.

Dat Nederland een parttime land geworden is komt in mijn ogen door te halstarrig 40 uur vast te houden en 8 uur per dag op kantoor moeten zijn waardoor het voor gezinnen amper te handelen is waardoor stellen standaard minder gaan werken om zo de velen ballen in de lucht te houden.

Per kind 480 dagen, 90 dagen moet je zelf gebruiken, de rest kan je verdelen. Ik ga in januari vier maanden met verlof, zin in!

Vijf weken is de norm hier. Er zijn minder publieke feestdagen dan in Nederland. En het klopt, de effectieve werklast ligt vele malen lager. Maar men werkt in de praktijk vaker wel dan niet 40 uur. Alleen ligt er geen druk op wat eerder weggaan als je kinderen van school komen, bijvoorbeeld.

[VidaR-9]

Philip Ross schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:35:
[...]
Helaas zijn de omstandigheden wel veranderd over de jaren. De marginale druk is enorm hoog en vrijwel alle gezinnen zijn nu tweeverdieners dus er komt veel meer huishoudelijk werk boven op de normale baan.
Je hebt gelijk dat fulltime werken voordelen heeft in hoe je ontwikkelt en kan groeien maar ook dat is tegenwoordig geen gegeven meer.

Over welke jaren? Mijn toenmalige vriendin en ik werkten ook allebei al fulltime toen we starters waren in 2006 om een huisje te kunnen kopen en rond te komen.

Ik sluit me helemaal bij de mening van @ColeJ aan en ben er ook van overtuigd dat ik niet was geweest waar ik nu was als ik vanaf het begin parttime had gewerkt.

Overigens is hetgeen hierboven gesteld over pensioenen ook niet meer helemaal waar voor starters onder de nieuwe pensioenwet.

[Philip Ross]

VidaR-9 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 13:03:
[...]


Over welke jaren? Mijn toenmalige vriendin en ik werkten ook allebei al fulltime toen we starters waren in 2006 om een huisje te kunnen kopen en rond te komen.

Kijk, als je een huis wil kopen moet je natuurlijk meer werken. Maar die markt ziet er nu we bijna 20 jaar verder zijn er ook anders uit.
Persoonlijk zijn wij ook allebei fulltime begonnen overigens.

Ik sluit me helemaal bij de mening van @ColeJ aan en ben er ook van overtuigd dat ik niet was geweest waar ik nu was als ik vanaf het begin parttime had gewerkt.

Die persoonlijke ontwikkeling is wel een ding ja. Maar denk niet dat dat verschil heel groot is als je wel nog 32 of 36 uur in de week werkt. Hangt natuurlijk wel af van welke branche.

Overigens is hetgeen hierboven gesteld over pensioenen ook niet meer helemaal waar voor starters onder de nieuwe pensioenwet.

Het nieuwe pensioenstelsel is er nog niet. Dat gaat mogelijk wel verschil maken in deze afweging ja.

[spijkerhoofd]

@ColeJ en @Philip Ross

Niet iedereen heeft een grote ambitie, als die ontbreekt dan is het niet gek dat mensen liever beginnen met parttime werken en liever de levensfocus op iets anders leggen dan werken.

Ik ben zelf 35 en merk dat werk bij mij niet meer op nummer 1 staat, je leeft tenslotte maar een keer en dan je leven te verdoen aan veel werken kies ik niet meer voor. Ik werk om te leven niet andersom.

Trouwens, de leeftijdsgroep van 25 tot 35 word de meeste uren gewerkt, dus dat veel starters beginnen met parttime berust niet op de statestieken van het CBS.

[Roenie]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 09:45:
[...]


En zo kunnen dus enkel de mensen met een koopwoning en 2x boven modaal verdienen er gebruik van maken...

Waarom haal je er nu economische klassen bij? En waarom "gebruik van maken."? Het is niet een recht of zo. Het is een discussie over de voor- en nadelen van een vierdaagse werkweek, waarbij het dan eerder over 4x9 gaat dan 4x8.

...en zo word het verschil tussen hoog betaalde banen en laag betaalde banen groter en zullen minder mensen kiezen voor een lager betaalde baan en meer een hoger betaalde baan met alle gevolgen van dien...

Waarom zouden er massaal mensen met een hoger betaalde baan kiezen voor een lager betaalde baan als de werkweek even lang duurt? Wellicht voor werk dat zij leuker of interessanter vinden of zo. Daarbij is een baan met een hoger salaris vaak een baan met meer verantwoordelijkheid en/of waarbij meer studie is vereist. Die mensen gaan toch massaal niet een laagbetaalde baan nemen omdat het aantal uren hetzelfde is dan dat van die beter betalende baan?

...Overigens, uit meerdere onderzoeken is gebleken dat een 4 daagse werkweek een forse daling laat zien van het ziekteverzuim en van burn outs en andere mentale klachten, de vraag is hoeveel schiet de werkgever er echt wat mee op met een 40 urige werkweek...

Dat is een vraag die een werkgever zal moeten beantwoorden. Wat echter duidelijk te berekenen is dat is de hogere loonkosten.

Wie moet volgens jou dan betalen voor een kortere werkweek?

spijkerhoofd schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 14:42:
@ColeJ en @Philip Ross

Niet iedereen heeft een grote ambitie, als die ontbreekt dan is het niet gek dat mensen liever beginnen met parttime werken en liever de levensfocus op iets anders leggen dan werken.

Ik ben zelf 35 en merk dat werk bij mij niet meer op nummer 1 staat, je leeft tenslotte maar een keer en dan je leven te verdoen aan veel werken kies ik niet meer voor. Ik werk om te leven niet andersom.

Trouwens, de leeftijdsgroep van 25 tot 35 word de meeste uren gewerkt, dus dat veel starters beginnen met parttime berust niet op de statestieken van het CBS.

Helemaal prima, laat iedereen zelf bepalen hoeveel hij-zij wil werken in overleg met de werkgever. Alleen dat betekent dat je minder salaris krijgt. Heb je dat er voor over?

[spijkerhoofd]

Roenie schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 19:25:
[...]
Waarom haal je er nu economische klassen bij? En waarom "gebruik van maken."? Het is niet een recht of zo. Het is een discussie over de voor- en nadelen van een vierdaagse werkweek, waarbij het dan eerder over 4x9 gaat dan 4x8.

Mensen met een hoger salaris kunnen gemakkelijker een dag in de week minder werken, dat jij dat economische klassen vind is aan jou, de feiten liggen er.

Waarom zouden er massaal mensen met een hoger betaalde baan kiezen voor een lager betaalde baan als de werkweek even lang duurt? Wellicht voor werk dat zij leuker of interessanter vinden of zo. Daarbij is een baan met een hoger salaris vaak een baan met meer verantwoordelijkheid en/of waarbij meer studie is vereist. Die mensen gaan toch massaal niet een laagbetaalde baan nemen omdat het aantal uren hetzelfde is dan dat van die beter betalende baan?

Je geeft het zelf aan, een hogere opleiding zorgt vaker voor een beter betaalde baan, gezien jongeren massaal doorleren en er behoorlijk geklaagd word over dat jongeren massaal doorleren en niet met hun handen willen werken kunnen we aannemen dat doorleren eerder regel dan uitzondering is. Wie doet de laag betaalde banen straks nog? De grote personeelstekorten lijken vooral bij het laag geschoolde werk te liggen.

Helemaal prima, laat iedereen zelf bepalen hoeveel hij-zij wil werken in overleg met de werkgever. Alleen dat betekent dat je minder salaris krijgt. Heb je dat er voor over?

En dat doen mensen ook gezien de helft van de werkenden al. En minder salaris, het is maar net hoe je dat interpreteert, met mijn laatste banenwissel 4 jaar geleden ben ik met een dag in de week werken meer gaan verdienen...

[Roenie]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 20:01:
[...]

Mensen met een hoger salaris kunnen gemakkelijker een dag in de week minder werken, dat jij dat economische klassen vind is aan jou, de feiten liggen er.


[...]


Je geeft het zelf aan, een hogere opleiding zorgt vaker voor een beter betaalde baan, gezien jongeren massaal doorleren en er behoorlijk geklaagd word over dat jongeren massaal doorleren en niet met hun handen willen werken kunnen we aannemen dat doorleren eerder regel dan uitzondering is. Wie doet de laag betaalde banen straks nog? De grote personeelstekorten lijken vooral bij het laag geschoolde werk te liggen.


[...]


En dat doen mensen ook gezien de helft van de werkenden al. En minder salaris, het is maar net hoe je dat interpreteert, met mijn laatste banenwissel 4 jaar geleden ben ik met een dag in de week werken meer gaan verdienen...

En mensen met een hoger salaris kunnen makkelijker op vakantie,een nieuwe auto kopen of regelmatig uit eten. Dat is nu eenmaal inherent aan een hoger salaris hebben. En dat salaris is geen recht of zo. Want eigenlijk wil je dat mensen met een laagbetaalde baan meer salaris krijgen zodat zij ook die auto kunnen kopen? Ik moet opeens aan de opmerking die Wiegel tegen Den Uyl maakte denken

Over met de handen werken: heb je wel eens een stukadoor of timmerman ingehuurd? Dat is gouden handel door vraag en aanbod. Dus hoe meer jongeren gaan studeren, hoe meer dergelijke handenarbeidbanen opleveren En dan ook nog vaak zwart. Er is al een tekort aan arbeiders en dan wil je hen ook nog betaald minder laten werken voor hetzelfde geld?

[targaryanwolf]

ColeJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:17:
Minder werken klinkt leuk en ik zie ook heel veel starters parttime werken. Wat ze vergeten is de pensioenopbouw, succes als je straks met pensioen gaat.

Daarom bouw ik zelf pensioen op, voordeel hiervan is stel ik ga vlak voor mijn pensionleeftijd dood dan gaat die pot met geld naar de erfgenamen.

[Mastergo]

Ik ben sinds 1 januari ook naar 32 uur gegaan. Daarvoor was 36 uur.
Vind het heerlijk. Iedere week een dag vrij ( en kan zelf kiezen welke dag ).
Dit brengt zoveel rust.
Financieel kan het ook makkelijk. Spaar nu nog 1500 tot 1800 euro per maand.
Heb mn huis volledig afbetaald. Over pensioen kan ik me niet druk maken in deze situatie.
En tja... duurt nog zeker 28 jaar.

[targaryanwolf]

Mastergo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 10:27:
Ik ben sinds 1 januari ook naar 32 uur gegaan. Daarvoor was 36 uur.
Vind het heerlijk. Iedere week een dag vrij ( en kan zelf kiezen welke dag ).
Dit brengt zoveel rust.
Financieel kan het ook makkelijk. Spaar nu nog 1500 tot 1800 euro per maand.
Heb mn huis volledig afbetaald. Over pensioen kan ik me niet druk maken in deze situatie.
En tja... duurt nog zeker 28 jaar.

Heb voor mezelf eens uitgerekend dat ik en mijn vrouw rond zouden kunnen komen als ik 24uur werken zou gaan werken. Alleen zijn dan wel alle luxe verre vakanties .e.d. van de baan, dan worden het vakanties naar Roompot en sparen zal dan ook nihil worden, mijn vrouw werkt al parttime trouwens.

Ik weet dit omdat ik een dikke 3maanden ouderschapsverlof heb genoten tegen 70% salaris, na de geboorte van onze tweeling.

[Mastergo]

targaryanwolf schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 10:34:
[...]


Heb voor mezelf eens uitgerekend dat ik en mijn vrouw rond zouden kunnen komen als ik 24uur werken zou gaan werken. Alleen zijn dan wel alle luxe verre vakanties .e.d. van de baan, dan worden het vakanties naar Roompot en sparen zal dan ook nihil worden, mijn vrouw werkt al parttime trouwens.

Ik weet dit omdat ik een dikke 3maanden ouderschapsverlof heb genoten tegen 70% salaris, na de geboorte van onze tweeling.

Ja met kinderen is alles een totaal andere situatie. Ikzelf heb geen kids en ook geen kinderwens. Ik kies voor vrijheid en reis heel veel. Emigreren staat ook op de ideen lijst.

[Nopheros]

Werk hier sinds 2014 4 dagen in de week, 4x9 uur en altijd 3 dagen lang weekend.

Enige nadeel wat ik tot nu toe heb kunnen vinden, als je ooit een andere baan wilt dan wordt je wel aardig beperkt in de keuzes aangezien ik echt niet meer terug wil naar een werkweek van 5 dagen.

[Van der Berg]

Ik werk er 5 dagen 38-uur volgens mijn onbepaalde tijds contract. Ik mocht zelfs van mijn oude leidinggevende naar 40-uur per week terwijl 38-uur contract. Na een nieuwe leidinggevende mocht dat opeens niet meer en van bovenaf moesten wij weer naar 38-uur. Die 2-uur per week tikte wel aan op mijn salaris per maand. Ik werk hier nu bijna 7 jaar bij deze organisatie. De eerste paar jaartjes werkte ik bijna vaak over, bij drukte op andere afdelingen mochten wij tot 60-uur maximaal en sinds een aantal jaartjes mag dit ook niet meer onder de nieuwe leinding.

Ik zou niet terug willen op 4 dagen. Dat deed ik hier een aantal jaartjes 32-uur. Tenzij ze mij 5 dagen betalen voor 4 dagen werken. Ik krijg door de weeks na 22:00 150% toeslag en ik werk 2 zondagen in de maand 200% gehele dag. Van 15:25 tot 00:30.

Omdat ik vaak over werkte, en dat het bijna niet meer mocht heb ik besloten om naar 5 daagse werkweek te gaan. Ik zag dat ik voor 1 extra werkdag + toeslag er per maand flink op vooruit ging op mijn salaris en daarnaast kreeg ik nog eens extra verlofdagen erbij per jaar wegens 5 dagen 38-uur.

Mijn vrouw werkt 5 dagen dagdienst en op basis van 40-uur.

Wij hebben geen kinderen samen.

[ Voor 41% gewijzigd door Van der Berg op 24-10-2024 11:22 ]

[Soepstengel]

Sinds een maand werk ik 4x9 en het is fantastisch! Op dinsdag avond al kunnen zeggen "de week is doormidden" is echt heerlijk. Ik heb veel meer rust in mijn hoofd en mijn levenskwaliteit is echt verbeterd. Kost wel wat, maar dat heb ik ervoor over.

Ik denk alleen dat parttime werken in de toekomst steeds minder vaak voor gaat komen. Huizenprijzen zijn belachelijk hoog, loon stijgt niet altijd mee met de inflatie (loopt volgens mij nog steeds scheef) en "het land" is er bij gebaat dat meer mensen full time werken, dus de overheid zal er veel aan doen om dat aan te moedigen en part-time werken minder interessant te gaan maken.

Pensioen heb ik geen idee van. Ik vind het enorm lastig om inzichtelijk te krijgen hoeveel pensioen ik krijg en op welke leeftijd ik überhaupt met pensioen kan gaan als ik 36 uur blijf werken. Daarnaast acht ik de kans redelijk groot dat ik binnen 30 jaar onze familie woning verkoop en verhuis naar een appartement dat veel minder gaat kosten, het geld dat dan vrij komt is dan ook gewoon pensioen. En dan heb ik het nog niet eens over inflatie en levensonderhoud kosten zodra ik met pensioen ga. Hoe kan ik dan bepalen of het genoeg is en of 36 uur wel slim is? Sowieso wil ik me daar nu geen zorgen over maken; m'n vader is op 50 jarige leeftijd overleden terwijl die alleen maar aan het werk was, naar mijn idee niet genoeg kunnen genieten van het leven, dat wil ik voorkomen.

[Raoul.TLS]

Sinds 2 weken werk ik 3 keer 9 en een keer 4 en een keer 5
Dus
Maandag 4 uur (vanuit thuis overleg dag)
Dinsdag t/m Donderdag 9 uur (op kantoor)
Vrijdag 5 uur van thuis of kantoor meestal kantoor maar ben dan voor lunch klaar en kan naar huis.
bevalt me ook prima reiskosten voor 5 dagen als ik naar kantoor ga (10 euro per dag) maar omdat ik elektrische rij kost het mij veel minder (reiskosten per maand 200 euro)

[de Peer]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 20:01:
[...]

Mensen met een hoger salaris kunnen gemakkelijker een dag in de week minder werken,

[...]

Niet per se. Dat hangt van de vaste lasten af die ze hebben.

Iemand met laag inkomen kan ook andere keuzes maken en 1 dag in de week minder werken, maar dat worden dan wel pijnlijke keuzes.

Ik zou zelf het liefst 4 dagen per week minder werken, dus nog 1 dag in de week. Maar dat ziet mijn werkgever helaas niet zitten. Wat begrijpelijk is.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 24-10-2024 19:46 ]

[assje]

ColeJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:17:
Minder werken klinkt leuk en ik zie ook heel veel starters parttime werken. Wat ze vergeten is de pensioenopbouw, succes als je straks met pensioen gaat.

Dat is niet echt een steekhoudend argument; die (standaard) pensioenopbouw is gewoon naar rato van inkomen. Als je nu minder werkt heb je ook minder inkomen. Die verhouding is na pensionering niet opeens heel anders.

[eMiz0r]

Parttime werken is pure luxe en welvaart. Gebouwd door onze hard werkende voorouders die er straks niet meer zijn.

Als je kijkt naar productiviteit en inkomen stijgt dat hard in China en de VS maar blijft de EU achter. Die welvaart die we nu hebben zal op een keer dus ook weer verdwijnen, zeker met de instelling die velen nu hebben.

Geniet er van, doe je ding maar ga aub niet lopen miepen dat 5 dagen werken zo ontzettend zwaar en niet te doen is. Het is enkel en alleen pure luxe dat je uberhaupt de keuze hebt om minder te gaan werken, wees daar (zeer) dankbaar voor.

[de Peer]

eMiz0r schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 20:48:
Parttime werken is pure luxe en welvaart. Gebouwd door onze hard werkende voorouders die er straks niet meer zijn.

Prima. En mijn kleinkinderen mogen mij weer bedanken dat zij maar 3 dagen hoeven te werken.

[de Peer]

eMiz0r schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 20:48:

Geniet er van, doe je ding maar ga aub niet lopen miepen dat 5 dagen werken zo ontzettend zwaar en niet te doen is. Het is enkel en alleen pure luxe dat je uberhaupt de keuze hebt om minder te gaan werken, wees daar (zeer) dankbaar voor.

Alle burnouts etc komen wel ergens vandaan natuurlijk. Er wordt best veel van werknemers gevraagd tegenwoordig. Daar staat tegenover dat we het gemiddeld gezien best goed voor elkaar hebben. Veel mensen leven luxe. En ja minder hoeven werken is ook luxe. Heel fijn dat het kan.