Vierdaagse werkweek de nieuwe norm?

[t_captain]

Vandaag viel mijn oog op dit proefballonnetje van de PvdA: http://www.nu.nl/geldzake...kweek-van-vier-dagen.html

Ben benieuwd hoeveel animo dit plan heeft. Reakties?

[zeeg]

Ik werk al 4 x 9 uur, en dat bevalt inderdaad prima!
Altijd een weekend van 3 dagen, of woensdag vrij. En als iedereen het doet (cao) heb je ook geen scheve gezichten.

[ Voor 52% gewijzigd door zeeg op 03-10-2015 10:24 ]

[absrnd]

Ik werk al jaren 4 dagen 8uur, een beetje standaard waar ik werk.
en ik zou ook niet meer zonder kunnen, het heeft voor mij veel mentale rust opgeleverd, en 3 dagen weekend
wel is het zo dat collega's op andere dagen vrij hebben, dat kan soms lastig zijn voor planning.

Ik kan ook gelukkig wat geld verdienen, als ik dat nodig heb, met mijn hobby, en maak ik alleen zaken die ik zelf leuk vind

[mekkieboek]

absrnd schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 10:29:
wel is het zo dat collega's op andere dagen vrij hebben, dat kan soms lastig zijn voor planning.

Dat is inderdaad een nadeel van 4 dagen. Zelf werk ik ook 4 dagen en kan makkelijk van vrije dag switchen of toch komen op mijn parttimedag (tijd voor tijd uiteraard) als dat op werk zo uitkomt. Maar dan nog is het af en toe lastig met plannen van b.v. de sprint planning/retro meeting waarbij iedereen er moet zijn. Daarnaast vermoed ik dat niet iedereen zo makkelijk kan aanpassen door kinderen enzo.

[ajhaverkamp]

Al een jaar of 10 werk ik 4x9 (Gem. A'dam). Elke donderdag vrij. Andere collega's hebben andere dagen vrij. Eén afspraak: iedereen is er op dinsdag, dat is dan (eventueel) de vergaderdag. Bevalt prima.

[KillerAce_NL]

Waarom moet dit nu weer geforceerd, laat ze eens kappen met die betutteling....

[mekkieboek]

KillerAce_NL schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:01:
Waarom moet dit nu weer geforceerd, laat ze eens kappen met die betutteling....

Dat komt omdat nu.nl een belangrijke zin over het niet verplichten uit het interview heeft weggejorist.

[170074]

Zelf vind ik 9uur op een dag best wel lang, vooral als er ook nog een bak reistijd bij komt. Mijn voorkeur is dan ook 4x8, en dan maar wat minder verdienen.

[meermarco]

4x9 dan totaal twee uur reistijd en 30-45 min pauze. Helaas geen kdv die 12 uur opvang biedt. En wat is exact het plan? Verplicht, of niet? Verplicht vind ik stom, en vrijwillig kan het al. Dus dan is het een leeg plan??

[ Voor 40% gewijzigd door meermarco op 03-10-2015 11:51 ]

[downtime]

meermarco schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:50:
Verplicht vind ik stom, en vrijwillig kan het al. Dus dan is het een leeg plan??

Zijn voorstel is alleen om het fiscaal aantrekkelijker te maken. Dus geen leeg plan. Het kan werkgevers over de streep trekken om het toch mogelijk te maken.

[geekeep]

170074 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:39:
Zelf vind ik 9uur op een dag best wel lang, vooral als er ook nog een bak reistijd bij komt. Mijn voorkeur is dan ook 4x8, en dan maar wat minder verdienen.

Om maar even recent nieuws aan te halen: http://www.sciencealert.c...fting-to-a-6-hour-workday

"To cope with the significant cut in working hours, Feldt says staff are asked to stay off social media and other distractions while at work and meetings are kept to a minimum. "My impression now is that it is easier to focus more intensely on the work that needs to be done and you have the stamina to do it and still have energy left when leaving the office
.""

[Onbekend]

4x 9 uur is op zich prima. Als je 2 pauzes van een half uur inlast, is dat prima te doen. (Ik heb zo in zomervakanties zo gewerkt, en vond het prima. Dat uurtje extra werk merkte je niet echt, maar die extra vrije dag wel. )

In het idee gaat het erom dat vrouwen (waarom geen mannen?) kunnen werken, terwijl ze dat beter kunnen combineren met het gezinsleven. Zelf vind ik het idee van 4 dagen werken op zichzelf slecht, aangezien iedereen weer een andere gezinssituatie heeft.

Ik zie liever dat mensen een werkweekkeuze kunnen maken met vaste werktijden van bijvoorbeeld 9.00 uur t/m 14.30 uur (5 uur per dag dus) en dat op 4 dagen van de week. (Kinderen moeten om 8.30 uur op school zijn, en om 15.00 uur opgehaald worden, dus de ouder heeft een half uur de tijd daarvoor.)
Totaal kom je op 20 uur per week uit, maar als de partner ook 20 uur werkt, heb je dus 1 volledig inkomen én je bent thuis als de kinderen uit school komen.

Niet elk beroep heeft de mogelijkheid om andere werktijden te hanteren, maar ik zie zelf al dat het regelmatig wordt toegepast.

[ Voor 6% gewijzigd door Onbekend op 03-10-2015 12:08 ]

[Skyaero]

mekkieboek schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:31:
[...]

Dat komt omdat nu.nl een belangrijke zin over het niet verplichten uit het interview heeft weggejorist.

Sterker nog, nu.nl geeft een heel verkeerd beeld van het voorstel.
Van de nos: http://nos.nl/artikel/206...n-in-plaats-van-vijf.html

Komt erop neer dat de PvdA wil dat CAO's worden aangepast zodanig dat mensen die 4x9 werken, ook een minimum loon kunnen verdienen en daarmee 4x9 werken promoten om zowel vaders als moeders te ontlasten. Omdat werkgevers daardoor met hogere kosten (stijgende salaris) komen te zitten, wil de PVDA 'fiscale voordelen' (oftewel lagere loonbelasting of hogere arbeidskorting), zodat deze stijging niet tot meer werkgeverskosten leidt.

[Raven]

4x9u... dat is toch wel incl. de reistijd? Anders zou ik minimaal 13½u per dag van huis zijn

[Mrjraider]

Zal maar niet beginnen over de diensten in de zorg 8 uur is daar echt meer dan zat

[Onbekend]

Raven schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 12:35:
4x9u... dat is toch wel incl. de reistijd? Anders zou ik minimaal 13½u per dag van huis zijn

Nee, exclusief natuurlijk.
Maar je bespaart 1 dag werk, waardoor je 4 uur reistijd per week bespaart.

[sebasd]

Als ZZP'er bepaal ik graag zelf hoeveel, wanneer en waar ik werk. Uiteraard heb ik dat niet alleen voor het zeggen, maar toch.

Als dit soort maatregelen ertoe leiden dat je ook maximaal 36 uur kan worden ingehuurd (want dat is de nieuwe norm voor opdrachtgevers) dan is dat meteen een inkomstendaling van 10%. Dat is een hoop geld.

[Dets]

Jaren geleden met 4 dagen (4x8) werken begonnen. Ik zou niet anders meer willen, vrije tijd is onbetaalbaar. Nu de mogelijkheid tot thuiswerken er is, slechts 3 dagen op kantoor 1 dag thuis en 3 dagen weekend. Als het zo uit komt werk ik wat meer of verdeel mijn tijd over 7 dagen. Ideaal.
Overigens wordt bij ons (overheid) al maximaal 32 uur ingehuurd.

[Rukapul]

Raven schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 12:35:
4x9u... dat is toch wel incl. de reistijd? Anders zou ik minimaal 13½u per dag van huis zijn

Dan ben je dus - pardon my French - niet goed snik.

De motivatie van dit voorstel is om de werk-prive balans te herstellen, o.a. ter reductie van stress en burnouts bij jonge moeders te voorkomen. Aangezien eenieder ook nog eigen verantwoordelijkheid kent zou stap een moeten zin om verloren tijd door forensen te beperken.

M.i. slaat het voorstel de plank flink mis. Het probleem is in de basis namelijk niet financieel van aard in orde grootte 10% (40u vs 36u). Bij lage inkomen is het veelal weg te strepen tegen toeslagen. Bij hoge inkomens speelt veel meer de aard van het werk of bedrijfscultuur.

Stress wegnemen bij werkende ouders kan bijvoorbeeld veel makkelijker door opvang veel flexibeler / goedkoper (ruim >10%) te regelen.

Ik ken een situatie bij een werkgever (consultancy, onderwijs/opleidingssector dus op zich ruime vertegenwoordiging van vrouwen) waar bijna geen enkele moeder met jonge kinderen het vol hield. De ene uitzondering was iemand die 3 dagen werkte (wat officieel niet kon).

Wil je het onderliggende probleem oplossen dan zul je naar de Scandinavische landen moeten kijken. Heb wel eens met mensen daar samengewerkt en die gaan op sommige middagen dus gewoon hun kinderen uit school halen en/of hebben opvang.

[Gizz]

Hier ook al jaren 4x8 (in de praktijk 4x11 of 4x12).

Extra vrije dag is heerlijk, ook om met loodgieters/zonnepaneelinstallateurs/meubelbezorgers en dat soort mensen (die eigenlijk niet in het weekend komen) af te spreken Af en toe lukt het een jaar om de vrije dag goed te synchroniseren met vrienden en dan gebruiken we die dag ook om leuke dingen te doen. Met een stel volwassenen een hele dag naar een leeg Tikibad bijvoorbeeld.

Valkuil is wel dat je zo'n dag, afhankelijk van je karakter, toch af en toe gaat gebruiken om thuis met het werk verder te gaan. Maar datzelfde deed ik ook al in het weekend.

[ Voor 16% gewijzigd door Gizz op 03-10-2015 13:01 ]

[Ahrnuld]

Tja, je gaat met 4x9 wel een beetje aan achterliggende verschillen tussen individuele personen voorbij. Het zal vast een paar mensen helpen, maar ik betwijfel of je politiek dit soort vaagheden waar kunt maken (denk alleen al aan alle beroepen waarbij dit gewoon niet mogelijk is). Dan wordt het zo'n besluit wat in de praktijk alleen wordt uitgevoerd bij gestructureerde kantoorbanen.

Licht OT:
Wat ik in elk geval nooit zal vergeten is dat ik als software developer met 4x6 of 5x6 uur werken uiteindelijk per dag productiever was dan met 4x9 of 5x8. Ik had meer vrije tijd om relaxed ontwerpbeslissingen door te denken, en tijdens het werk zelf veel meer energie.

Echter verdien ik met 5x8 veel meer, dus dan is de keuze snel gemaakt. Ik denk ook dat dergelijk werk baat zou hebben bij een maximum van een 36-urige werkweek, maar bij veel banen telt gewoon het aantal uren en is minder dan 40 uren werken dus uiteindelijk gewoon minder omzet.

Dan kan je moeilijk verplichten om hetzelfde te gaan uitbetalen voor minder uren werken, dat komt dan neer op een of andere bizarre nivellering in het voordeel van mensen die buiten werktijd ook echt klaar zijn met hun werk.

Edit: Overigens, als je als werkende man of vrouw van een stel tweeverdieners (want daar ging het uiteindelijk toch om voor de pvda?) 4 uur minder wilt werken, dan kan je die 10% verlies toch ook wel dragen? Als tweeverdiener heb je het relatief gezien al zoveel beter dan mensen die het met 1 inkomen moeten doen

[ Voor 11% gewijzigd door Ahrnuld op 03-10-2015 13:21 ]

[t_captain]

Leuk om de verschillende invalshoeken te lezen.

Zelf kijk ik vanuit de macroeconomische hoek en ben ik niet erg te spreken over her voorstel. Aanname: om (in verder dezelfde omstandigheden) dezelfde welvaart te houden, zal het aantal gewerkte uren gelijk moeten blijven. Dan wordt het een verdelingsvraagstuk: op welke momenten maak je die uren?

Door je werkzame leven heen neem je met 1 dag minder werken zo'n 1600 a 2000 vrije dagen op. Daarmee verschuift je pensioendatum 8 a 10 jaar. Gegeven de druk die er nu al zit op dat onderwerp (werknemers willen rond de 62-65 stoppen, werkgevers willen ze het liefst rond de 55 naar huis sturen, en economisch moeten we tot 67-70 door). Die druk wordt alleen maar groter als we dingen gaan doen die leiden tot de noodzaak om nog langer door te werken.

Een andere invalshoek is dat je niet alleen het werk maar ook het inkomen anders over het leven gaat verdelen. Als ik kijk naar de ontwikkeling van inkomens en de schuldenproblematiek, en naar de verdeling van vermogen over de generaties, dan zouden we voor jonge mensen (i.e. 20-29 ofzo) juist een zesde werkdag moeten toevoegen. Heb je daarna je gezinnetje, dan krimpt je werkweek van 6 naar 5 dagen.

[ Voor 20% gewijzigd door t_captain op 03-10-2015 13:23 ]

[evilution]

Doe al een tijdje 4x9, 2x een uur reistijd. Ik zou niet anders meer willen. Maar ik snap niet dat de PvdA daar anderen voor wil laten betalen. Regel dit in het bedrijf zelf dan kan een herverdeling van je uren kosten neutraal.

[Onbekend]

t_captain schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 13:18:
Door je werkzame leven heen neem je met 1 dag minder werken zo'n 1600 a 2000 vrije dagen op. Daarmee verschuift je pensioendatum 8 a 10 jaar. Gegeven de druk die er nu al zit op dat onderwerp (werknemers willen rond de 62-65 stoppen, werkgevers willen ze het liefst rond de 55 naar huis sturen, en economisch moeten we tot 67-70 door). Die druk wordt alleen maar groter als we dingen gaan doen die leiden tot de noodzaak om nog langer door te werken.

Volgens mij maakt de pensioendatum niet zoveel uit.
Stel dat je bij 40 uur in de week per maand € 2000,-- verdient. Als je maar 32 uur per week gaat werken, zal je per maand € 1600,-- verdienen.
Het zelfde geldt voor vakantiedagen. Normaal heb je 20 vakantiedagen per jaar bij een werkweek van 40 uur. Je kunt dus 4 weken vrij nemen. Als je 32 uur gaat werken, krijg je maar 16 vakantiedagen per jaar. Maar omdat je maar 4 dagen per week werkt, kun je alsnog 4 weken vrij nemen.

Met het pensioen zal dat niet anders zijn. Je legt maar 4/5e in als je dat vergelijk met iemand die 40 uur per week werkt, en je krijgt later dus ook maar voor 4/5e pensioen als je dat vergelijkt met iemand die 40 uur per week heeft gewerkt.

[maartend]

Liever 4x10 dan 5x8

[Anoniem: 80487]

Ik ben alleenstaande en zit tevens tamelijk royaal beneden modaal inkomen dus 40 uur is min of meer een verreiste om een beetje fatsoenlijk de rekeningen te kunnen betalen en ook nog wat geld te hebben voor iets leuks zo links en rechts.
Minder werken moeten we sowieso naartoe, we hebben niet meer genoeg werk voor iedereen. Alles wordt uitbesteed of weggeautomatiseerd.
Vraag me alleen af of de maatschappij en economie daar klaar voor is. Mensen moeten natuurlijk niet op grote schaal in de ellende landen. Zeker gezien de huidige generatie jongere werkende mensen mijns inziens al ruim voldoende de lul zijn...

Langere individuele dagen trek ik persoonlijk niet. Ik zou eerder 5x 6 gaan/willen werken ofzo. Zeker als ik hooggecontentreerd ergens mee bezig ben is de productiviteit, voor zover van toepassing in ICT, na een uur of 6 er toch echt wel uit.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 03-10-2015 13:38 ]

[LED-Maniak]

Leuk als je in de productie werkt. Als ik geconcentreerd moet werken dan is soms een werkdag van 8 uur al veel om je gedachte er goed bij te houden.

Ik zit er al lang over na te denken om 4x8 te gaan werken. Zou prima moeten lukken maar dan lever je wel in op salaris.

[ Voor 29% gewijzigd door LED-Maniak op 03-10-2015 13:33 ]

[Mrjraider]

Ik geef wel de voorkeur aan langere dagen als daar dan een extra vrije dag tegenover staat. Wel zijn dat soort dagen lastiger te plannen lijkt me?

[418O2]

4x9 leek mij ook wel leuk, maar ik vind 8 urige dagen al te lang om volledig gefocust te zijn als developer. En ik merk ook dat ik denkklusjes (interactie ontwerp) in de ochtend moet doen omdat me dat aan t eind van de dag minder af gaat. Dom codekloppen wil nog wel dan, maar ook niet meer optimaal.

Maar dat ligt aan je werk. Als taxichauffeur vond ik diensten van 10-12 uur geen probleem. Dat is ook redelijk 'dom' werk waar je niet echt bij nadacht.

[Bastien]

4x9 heb ik een aantal jaren geprobeerd, is niet grappig meer op den duur. Tevens is er ook lang niet altijd genoeg werk om 9 uur vol te krijgen. Waar ik nu werk is het in ieder geval geen goed plan, we zijn te afhankelijk van de opdrachten die we krijgen.

Werk nu 36 uur en heb eens in de twee weken een vaste dag vrij. Dat bevalt mij prima. Mocht ik nog minder willen, ga ik 32 uur werken met elke week een vaste dag vrij. Daar heb ik geen politici voor nodig, dat regel ik gewoon met het bedrijf.

O, en net als met ADV/ATV of wat het ook was vele jaren terug, denk alsjeblieft niet dat er hierdoor meer werkgelegenheid komt. Iedereen mag gewoon een tandje bijzetten als je minder gaat werken om hetzelfde in minder uren gedaan te krijgen.

[Sissors]

t_captain schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 13:18:
Leuk om de verschillende invalshoeken te lezen.

Zelf kijk ik vanuit de macroeconomische hoek en ben ik niet erg te spreken over her voorstel. Aanname: om (in verder dezelfde omstandigheden) dezelfde welvaart te houden, zal het aantal gewerkte uren gelijk moeten blijven. Dan wordt het een verdelingsvraagstuk: op welke momenten maak je die uren?

De eerste aanname is zeker niet zo simpel, en je doet nog een tweede aanname: Het welvaartsniveau moet gelijk blijven. Is het echt zo'n gigantisch probleem (gemiddeld genomen) om 10% achteruit te gaan in welvaart?

Wat natuurlijk helemaal niet waar is. Als iedereen 10% minder verdient, worden huizen ook 10% goedkoper, en betaal je dus niks meer relatief gezien aan je hypotheek. En daarnaast heb je in één klap 10% meer banen gecreeerd (ruwweg), dus hoeven we minder aan uitkeringen te betalen.

Door je werkzame leven heen neem je met 1 dag minder werken zo'n 1600 a 2000 vrije dagen op. Daarmee verschuift je pensioendatum 8 a 10 jaar. Gegeven de druk die er nu al zit op dat onderwerp (werknemers willen rond de 62-65 stoppen, werkgevers willen ze het liefst rond de 55 naar huis sturen, en economisch moeten we tot 67-70 door). Die druk wordt alleen maar groter als we dingen gaan doen die leiden tot de noodzaak om nog langer door te werken.

Of je ziet het als een veel realistischer alternatief op vroeg stoppen, waarvoor helemaal het geld niet is. Dan moet er dus eerst heel veel meer gespaard worden, en gaan mensen alsnog erop achteruit. Is het dan geen beter alternatief om nu gewoon al minder te werken?

Een andere invalshoek is dat je niet alleen het werk maar ook het inkomen anders over het leven gaat verdelen. Als ik kijk naar de ontwikkeling van inkomens en de schuldenproblematiek, en naar de verdeling van vermogen over de generaties, dan zouden we voor jonge mensen (i.e. 20-29 ofzo) juist een zesde werkdag moeten toevoegen. Heb je daarna je gezinnetje, dan krimpt je werkweek van 6 naar 5 dagen.

Dat lijkt mij absoluut niet realistisch en geen oplossing voor het probleem wat je noemt. Primaire resultaat zal meer burnouts zijn, niet meer productiviteit.

[evilution]

418O2 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 13:37:
4x9 leek mij ook wel leuk, maar ik vind 8 urige dagen al te lang om volledig gefocust te zijn als developer. En ik merk ook dat ik denkklusjes (interactie ontwerp) in de ochtend moet doen omdat me dat aan t eind van de dag minder af gaat. Dom codekloppen wil nog wel dan, maar ook niet meer optimaal.

Maar dat ligt aan je werk. Als taxichauffeur vond ik diensten van 10-12 uur geen probleem. Dat is ook redelijk 'dom' werk waar je niet echt bij nadacht.

Het heeft niet zo zeer met dom werk of niet te maken maar met voldoende afwisseling. Ook ik moet mij concentreren op mijn werk, heb ook het nodige denkwerk te doen en zinnige input te leveren. Maar daarnaast wordt er vergaderd -soms buitenshuis- , informeel overlegd, ben ik ook nog eens vaak buitenshuis op inspecties, opleidingen of gemengd formele/informele bijeenkomsten en is er ook nog gelegenheid tot wat ontspanning (even bakkie doen met het team en slap ouwehoeren). Serieus, de dagen vliegen om en zijn dan soms nog langer dan 9 uur.

[Marzman]

Ik zou ook best 4x9 willen werken, in Zweden wilde ze dacht ik gaan naar 6 urige werkdagen.

[SinergyX]

maartend schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 13:27:
Liever 4x10 dan 5x8

Dit inderdaad, die 2 uurtjes per dag extra compenseren ruim voor de extra dag vrij, maar helaas willen ze er bij ons nog niet aan gaan beginnen. Maar je zit wel met praktische dingen op 10 uur per dag, zoals hoe je pauzes gaat regelen of kantoren die bepaalde tijden openen/sluiten, maar zie het wel zitten.

[finsdefis]

Als er minder uren per persoon gewerkt worden dan betekent dat idealiter dat er meer mensen aan het werk kunnen. Dan moeten wel de werkgeverslasten wel omlaag, en dat kost geld. Wat dat betreft is het idee niet slecht, alhoewel het niet geschikt is voor alle beroepen. Een kortere werkdag zoals in Zweden geopperd wordt is daarbij ook een optie.

Zelf vind ik 4 dagen van ca. 8 uur heerlijk vergeleken met 5 dagen. De verhouding tussen vrije tijd en werk ligt daarbij voor mij persoonlijk gewoon een stuk beter. Anders ben ik vrijdag nog moe, kan ik zaterdag even volop genieten en zit ik zondagavond weer tegen het feit dat ik op maandagochtend moet werken aan te hikken. Ik verdien ca. 350 euro per maand minder, maar geniet des te meer. Als je zo rond modaal zit qua inkomen is het goed te doen (hoewel afhankelijk van je woonlasten en gezinssituatie).

[t_captain]

@Sissors: uiteindelijk wordt welvaart niet veroorzaakt door geld, door inkomens en prijzen, door de vraag hoe duur een huis is, e.d. Geld is slechts een ruil- en rekenmiddel. Waar het om gaat is productie en verdeling. Ik nam in mijn vorige post aan dat productie evenredig is met gewerkte uren. In dat geval is 20% minder werken gewoon 20% minder welvaart te verdelen. Dat is kort door de bocht, de relatie zal niet helemaal lineair zijn. Maar ik ben er wel van overtuigd dat er een positieve correlatie zit tussen gewerkte uren en productie. Minder werken betekent dus minder welvaart, vermodelijk ergens tussen de 0 en 20%. En dat wordt niet wonderbaarlijk gecompenseerd omdat je huis ineens goedkoper is. Dat zou pas het geval zijn als een huis ineens 20% minder manuren nodig had om te bouwen. Maar bij ongewijzigde bouw-uren en minder werkuren, legt de bouw van een huis een groter tijdbeslag en dus een groter beslag op je lifetime income.

Voor de grondstoffen is het een ander verhaal. Die zouden wel plots 20% goedkoper worden als iedereen (wereldwijd) 20% minder ging werken. De relatieve schaatste en daarmee de betaalbaarheid zou immers gelijk blijven. Maar als je in 1 klein landje minder gaat werken, wordt de betaalbaarheid van grondstoffen ook slechter.

Dan is er de aannname dat minder werken tot meer banen zou leiden. Dat klopt als werk homogeen van aard zou zijn. Maar de realiteit van de afgelopen 15 a 20 jaar is er een van een steds meer structurele tweedeling in de arbeidsmarkt. De groep met te weinig werk zal niet ineens het werk gaan overnemen van de groep met te veel werk. Anders zou die tweedeling er niet zo zijn.Dit plan gaat wat dat betreft nog uit van de arbeidsmarkt uit de periode 1945-1995.

Al met al denk ik dat het plan voorbij gaat aan realiteit van nu en de verwachtingen voor de toekomst. We zouden beter een maatschappelijke discussie kunnen over verdeling van verantwoordelijkheden, tijd en welvaart in een tijd dat een steeds kleinere groep het werk doet. Denk daarbij aan het basisinkomen (een discussie die vanuit de landelijke politiek is ontglipt en gekaapd door een aantal gemeenten die niet buiten oude kaders kunnen denken).

[ninjazx9r98]

Sissors schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 13:44:
[...]


Wat natuurlijk helemaal niet waar is. Als iedereen 10% minder verdient, worden huizen ook 10% goedkoper, en betaal je dus niks meer relatief gezien aan je hypotheek. En daarnaast heb je in één klap 10% meer banen gecreeerd (ruwweg), dus hoeven we minder aan uitkeringen te betalen.

Van wie ga ik die 10% korting krijgen dan op onze huidige lopende hypotheek?
Mensen die nog gaan kopen zullen 'profiteren' van een dergelijke daling, mensen die al een huis bezitten komen gewoon 10% (extra) onder water te staan.
Meer banen zie ik ook niet zomaar gebeuren, kans is veel groter dat hetzelfde werk in minder uren gedaan moet worden wat je ook regelmatig ziet gebeuren bij reorganisaties waar er gewoon een bepaald percentage het veld moet ruimen zonder te kijken wat voor functies die mensen nu eigenlijk vervullen.

Denk overigens dat het leven simpelweg duurder wordt voor veel mensen, er komt een derde vrije dag bij in de week en mensen zullen vast niet alleen maar thuis op de bank gaan zitten en dus geld gaan besteden (als dat er is).

[sypie]

Ik zit in het onderwijs... Succes PVDA. Ik zie het daar nog niet van de grond komen namelijk.

[_vision]

Als mensen hun werk leuk vinden moeten ze gewoon zo veel werken als ze nodig vinden.

Daarnaast zijn er veel bedrijven / jobs waar ik dit gewoon niet op korte termijn zie gebeuren: daar zit je dan als consultant, jurist of fiscalist bij een hectische fusie tussen twee bedrijven met een harde deadline en zeg je: "ik ga naar huis, mijn tijd zit erop." Bij dat soort trajecten is 40 uur per week niet eens genoeg.

[ Voor 7% gewijzigd door _vision op 03-10-2015 20:33 ]

[Sissors]

t_captain schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 15:26:
En dat wordt niet wonderbaarlijk gecompenseerd omdat je huis ineens goedkoper is. Dat zou pas het geval zijn als een huis ineens 20% minder manuren nodig had om te bouwen. Maar bij ongewijzigde bouw-uren en minder werkuren, legt de bouw van een huis een groter tijdbeslag en dus een groter beslag op je lifetime income.

Voor de grondstoffen is het een ander verhaal.

Wat betreft bouwkosten heb je gelijk, echter een groot deel van de huizen prijs is niet bouwkosten, maar grondkosten. En dat is weer een grondstof . Ik denk dat je redelijk veilig kan stellen dat een groot gedeelte van de huizenprijs simpelweg is hoeveel mensen kunnen betalen.

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 18:10:
[...]

Van wie ga ik die 10% korting krijgen dan op onze huidige lopende hypotheek?

Ja in principe heb je een punt, maar het hoeft niet van alles en iedereen in één keer natuurlijk. Dus dan demp je het gewoon uit over een grotere tijdsperiode. En hoewel je wil voorkomen dat mensen op korte termijn in de problemen komen, kan je ook niet alle verandering tegenhouden omdat een bepaalde groep daardoor op korte termijn er wat op achteruit gaat.

[assasinbats]

Ik werk nu 2 jaar 4x9. Recent is mn reistijd van 1 uur per dag naar 2.5/3 uur gegaan. Die verschuiving is wel merkbaar in slaap/vrije tijd. Maar 3 dagen weekend is erg relaxed. Ik kom een stuk meer ontspannen op de zaak op maandag dan dat ik doe als ik vrijdag een keertje bijspring ofzo.

[Onbekend]

N.a.v. de laatste reacties heb ik het nu.nl-artikel nogmaals gelezen en nu viel mij het volgende op:

Van Dam vindt dat ervoor gezorgd moet worden dat iedereen een fatsoenlijk salaris kan verdienen met een 36-urige werkweek, vier dagen van negen uur.

Blijkbaar gaat het erom dat mensen dus 4 uur minder moeten gaan werken, met behoud van hun huidige salaris, om zo iets meer tijd voor hun gezin te krijgen.

Ik ben hier totaal geen voorstander van om 4 werkdagen 9 uur te gaan werken. Veel mensen (met kinderen) hebben al 's morgens moeite om de kinderen op tijd aan te kleden, ontbijten en naar school te brengen. Als vervolgens de werkdag langer gaat duren (dus eerder beginnen en/of later eindigen) hebben ze nog minder tijd om de kinderen te verzorgen.

Nee, ik blijf bij mijn voorstel van 4x 5 uur werken, zodat ze voldoende tijd voor hun gezin hebben.

[Hkuit]

SinergyX schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 14:15:
[...]

Dit inderdaad, die 2 uurtjes per dag extra compenseren ruim voor de extra dag vrij, maar helaas willen ze er bij ons nog niet aan gaan beginnen. Maar je zit wel met praktische dingen op 10 uur per dag, zoals hoe je pauzes gaat regelen of kantoren die bepaalde tijden openen/sluiten, maar zie het wel zitten.

Twee mensen al die het hiermee eens zijn.
Maar hoe ziet zo'n dag er volgens jullie dan uit? 10 uur werken betekent 11 uur aanwezig zijn, want je moet pauze nemen. Dus praktisch gezien: om 7 uur beginnen en om 18 uur weer naar huis? Stel 1 uur reistijd, om half 6 de wekker, om 6 uur de deur uit en om 19 uur weer thuis? Wat een leven... Ik ben om 18 uur thuis en heb dan nog wat energie voor andere dingen.
En dan inderdaad de concentratie; ik heb wel eens gelezen dat Japanners weliswaar meer werkuren maken, maar effectief niet meer werk verzetten dan bijv. wij Nederlanders.

[Hkuit]

Onbekend schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 21:45: Nee, ik blijf bij mijn voorstel van 4x 5 uur werken, zodat ze voldoende tijd voor hun gezin hebben.

Tja, dat kun jij wel voorstellen, en ik vind het ook een sympathiek voorstel (ben ook vader en besteedt ook graag tijd thuis) maar de praktijk is dat in veel gezinnen veel meer gewerkt wordt omdat het anders allemaal niet te betalen is. Met 40 uur sámen kan een gezin een veel kleiner huis betalen dan met bijv de 58 uur die mijn vrouw en ik nu samen werken. Natuurlijk is dat een kwestie van kiezen, en dat hebben we ook gedaan; er zijn genoeg gezinnen waar 2x4 of zelfs 4+5 dagen wordt gewerkt. Dan blijft er m.i. echt te weinig tijd voor thuis over.

[ Voor 0% gewijzigd door Hkuit op 03-10-2015 22:11 . Reden: Eenzaam 'K' tijd weggehaald ... ]

[technorabilia]

Of 3x9 heerlijk...

[pingkiller]

Eerlijk gezegd ben ik al niet 8 uur per dag pruductief. Een dag van 9 uur zou voor mij echt zinloos zijn.
Mentaal ben ik meestal na 6 uur wel op, tenzij het een dagje is met wat simpelere klussen,

[t_captain]

Sissors schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 21:34:
[...]

Wat betreft bouwkosten heb je gelijk, echter een groot deel van de huizen prijs is niet bouwkosten, maar grondkosten. En dat is weer een grondstof . Ik denk dat je redelijk veilig kan stellen dat een groot gedeelte van de huizenprijs simpelweg is hoeveel mensen kunnen betalen.


[...]

Grondkosten zijn wat lokaler dan grondstoffen, maar ook niet helemaal. Als we mogen onze koopkracht t.o.v. onze hardwerkende buurlanden ondermijnen, dan kan het best een effect hebben op het buitenlandse grondbezit. Als de markt volledig geïsoleerd was, zouden de prijzen met 20% dalen (en de betaalbaarheid gelijk blijven). In een compleet open markt heb je dat effect niet. De realiteit ligt ergens tussen deze twee punten in.

Een ander punt is dat de belastingaanslag omhoog gaat als de grond nogmaals afgewaardeerd moet worden. In onze overheidsfinancien zit een slokje gif. Het is allemaal op de groei gefinancierd, en als er morgen geen groei meer is dan moet de overheid enorm bezuinigen. Recent zijn we erachter gekomen dat onze economie niet meer structureel 2 a 3% reëel groeit maar slechts de helft daarvan. Het kantelpunt zat al rond de eeuwwisseling, maar de overheid is er pas enkele jaren geleden mee aan de gang gegaan. Het gevolg van 1% minder groei is ongeveer 3.5% bezuiniging in de collectieve sector. (wat tot veel onbegrip leidt in de samenleving)

[ari3]

Wat volgens mij minstens zoveel kan opleveren als de vierdaagse werkweek is dat we nu eindelijk eens echt het nieuwe werken gaan invoeren. Desnoods verplicht. Werk wat je doet op een computer kun je ook vanuit huis doen, het is toch van de zotte dat mensen nog steeds 1 tot 3 uur per dag reizen om werk te doen wat je ook vanuit huis kan doen?

Geen reistijd en reiskosten leveren werknemers meer privétijd op en minder kosten aan woon/werk transport. Voor werkgevers betekent het ook een kostenbesparing op reiskostenvergoedingen en leaseauto's. Dit alles is win-win, maar wil maar niet gemeengoed raken terwijl het zó voor de hand ligt.

[Jelle Brolnir]

Mrjraider schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 12:36:
Zal maar niet beginnen over de diensten in de zorg 8 uur is daar echt meer dan zat

Ik ben blij dat ik jouw reactie tegen kom. Ik woon gelukkig dicht bij mijn werk zodat de reistijd minimaal is. Helaas is 8 uur werken per dag meer dan genoeg, zelfs in de pauze (kwartier van de baas, een half uur eigen tijd) ben je nòg met het werk bezig. Ik ben elke dag gesloopt (werk officieel 28 uur p/w ivm fysieke gezondheid) omdat het werk en de zorgvraag nooit stopt, je de godganse dag gebelt wordt etc etc.

Ik werk dus eigenlijk officieel nooit meer dan 4 dagen, vervelende is wel dat je 24/7 oproepbaar bent en verplicht bent de vraag te beantwoorden wanneer deze er is wat mijn vrije tijd tot vaak 0 reduceert.

Kortom: vaststellen in de cao (zorg) dat je maximaal 4 dagen p/w werkt (natuurlijk gemeten over 6 maanden, zoals gewoon is) is volstrekt onzin en niet haalbaar (in de absolute zin van "vrij") . De zorg is een grote sector met bijbehorend bepalend draagvlak, dus dit soort dingen is meer bestemd voor ambtenaren en administratieve dienstverlening ben ik bang.

Overigens snap ik niet dat er eerst vanuit de politiek gepushed wordt dat man èn vrouw gaan werken, want dat is goed. En nu moet het opeens teruggedraaid worden want kind krijgt niet genoeg aandacht, vrienden niet en jijzelf ook niet. Heh ?

[geekeep]

Waarom gaat iedereen er vanuit dat minder werken minder oplevert, zowel qua geld als productie? Naast tal van gezondheidsproblemen bij een groot aantal uren werken (http://www.sciencealert.c...tly-higher-risk-of-stroke), is ook een gebrek aan motivatie en concentratie bij lange werkdagen een probleem.

Als men d.m.v. minder/korter werken beter kan focussen op het werk en daarnaast tijd heeft voor familie, vrienden en hobby's zal de productiviteit alleen maar omhoog gaan. Het is vrijwel onmogelijk om 8-9 uur per dag geconcentreerd bezig te zijn. Er zijn bedrijven (zoals Toyota al 13 jaar geleden deed) die kortere werktijden invoerden, waar het een hoop voordelen opleverde; minder verzuim, minder stress, minder fouten, meer efficientie (http://www.theguardian.co...with-six-hour-working-day).

[.oisyn]

geekeep schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 00:46:
Waarom gaat iedereen er vanuit dat minder werken minder oplevert

Ik verbaas me er meer over dat vrijwel iedereen er vanuit gaat dat meer werk (op een dag) ook meer oplevert. Zelfde idee natuurlijk, maar een andere invalshoek. Mijn baas wil niet aan de 4x9, en met een goede reden: je bent op een dag van 9 uur niet 12,5% productiever dan op een dag van 8 uur. In de werkelijkheid is dat ene uurtje dan gewoon voor een groot deel weggegooid geld.

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 04-10-2015 03:38 ]

[ninjazx9r98]

ari3 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 23:19:
Wat volgens mij minstens zoveel kan opleveren als de vierdaagse werkweek is dat we nu eindelijk eens echt het nieuwe werken gaan invoeren. Desnoods verplicht. Werk wat je doet op een computer kun je ook vanuit huis doen, het is toch van de zotte dat mensen nog steeds 1 tot 3 uur per dag reizen om werk te doen wat je ook vanuit huis kan doen?

Geen reistijd en reiskosten leveren werknemers meer privétijd op en minder kosten aan woon/werk transport. Voor werkgevers betekent het ook een kostenbesparing op reiskostenvergoedingen en leaseauto's. Dit alles is win-win, maar wil maar niet gemeengoed raken terwijl het zó voor de hand ligt.

Ik heb het eerlijk gezegd niet zo op het nieuwe werken en zie het helemaal niet zitten om vanuit thuis te werken. Prachtig dat men dat ergens achter een bureau verzint (waarschijnlijk op kantoor ) maar het is nog altijd mijn huis waar ik in principe niet bereid ben om ruimte te reserveren voor mijn werkgever tenzij hij huur gaat betalen voor een aantal vierkante meters die ik moet opofferen.
Wat mij betreft is het eerder van de zotte dat ik in mijn privé domein ruimte moet reserveren voor mijn werkgever, dat ik onkosten maak (gas, water, licht, wc papier, koffie, fatsoenlijk bureau/stoel) en dat er geen enkele vergoeding tegenover staat terwijl de werkgever flink aan het besparen is.
Dan heb ik het nog niet eens over de afleiding die je thuis kunt hebben (vrouw, kinderen, huisdieren) waardoor je niet fatsoenlijk productief kunt zijn.

Wellicht een beetje scherp neergezet en in de praktijk werk ik een enkele keer ook wel eens (een aantal uren) thuis maar dat is totaal iets anders dan structureel thuis werken en eigenlijk geen fatsoenlijke voorzieningen hebben (arbo anyone?)

[Sissors]

ari3 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 23:19:
Wat volgens mij minstens zoveel kan opleveren als de vierdaagse werkweek is dat we nu eindelijk eens echt het nieuwe werken gaan invoeren. Desnoods verplicht. Werk wat je doet op een computer kun je ook vanuit huis doen, het is toch van de zotte dat mensen nog steeds 1 tot 3 uur per dag reizen om werk te doen wat je ook vanuit huis kan doen?

Aan de ene kant: Ja. Aan de andere kant vind ik het ook nog van de zotte dat mensen ervoor kiezen om 1 tot 3 uur per dag te reizen in plaats van liever wat dichter bij hun werk in de buurt te wonen.

En inderdaad, voor een hoop mensen is die keuze er niet. Voor consultants is het lastig, en soms ook voor tweeverdieners die echt onmogelijk werk in de buurt van elkaar kunnen vinden. Maar voor ook heel veel mensen is het simpelweg een keuze. En tja, als mensen ervoor kiezen dat ze dat graag doen, is het ook weer hun eigen zaak.

4 daagse werkweek zou wel helpen met de filedruk.

[technorabilia]

Ligt er ook aan wat voor werk je doet en je thuis omstandigheden. Ik heb 1.5 uur reistijd per dag en werk nu 1-2 dagen per week thuis. Ik ben overdag alleen thuis en heb geen afleiding en ik heb genoeg aan een bureau en stoel en ik kan werken. Ook ben ik voorzien van alle communicatie middelen. Geen afleiding van collega's. Alles bij elkaar opgeteld ben ik productiever als ik thuis werk.

Sissors schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 09:21:
Maar voor ook heel veel mensen is het simpelweg een keuze. En tja, als mensen ervoor kiezen dat ze dat graag doen, is het ook weer hun eigen zaak.

Ik heb ook liever een baan om een hoek maar ik denk dat dit voor veel mensen (in de IT in ieder geval) een utopie is. Of je moet echt consessies doen qua werk, salaris en andere emolumenten.

[ Voor 36% gewijzigd door technorabilia op 04-10-2015 09:41 ]

[Zoijar]

.oisyn schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 03:37:
Ik verbaas me er meer over dat vrijwel iedereen er vanuit gaat dat meer werk (op een dag) ook meer oplevert. Zelfde idee natuurlijk, maar een andere invalshoek. Mijn baas wil niet aan de 4x9, en met een goede reden: je bent op een dag van 9 uur niet 12,5% productiever dan op een dag van 8 uur. In de werkelijkheid is dat ene uurtje dan gewoon voor een groot deel weggegooid geld.

Precies. In de praktijk verlies je met 4x9 vs 5x8 gewoon 20% productiviteit. Het lijkt me heerlijk hoor, 4x9, maar ik ben bang dat ik dan gewoon niet al het werk gedaan krijg dat ik wil doen (targets, objectives, etc) en dat je dan uiteindelijk wat in het "weekend" bijwerkt... Verder kan het bij veel beroepen natuurlijk sowieso niet (makkelijk): de beurs is niet elke vrijdag dicht en de andere dagen een uur langer open bijvoorbeeld.

Het beste is natuurlijk als je je werknemers kan vertrouwen en helemaal geen uren meer vaststellen. Werk maar wat je zelf wilt voor dit salaris. Als je werk steeds niet af is of slecht, dan ga je er bij de volgende evaluatie uit. Helaas is dat niet voor iedereen weggelegd.

[ Voor 12% gewijzigd door Zoijar op 04-10-2015 09:57 ]

[Onbekend]

Ik denk dat het afhankelijk is van het type beroep wat je uitoefent.
Toen ik 4x 9,5 uur werkte (ik had het even nagezocht en was dus 9,5 uur per dag i.p.v. 9 uur) waren de machines verantwoordelijk voor de productiesnelheid. Wij moesten gewoon er voor zorgen dat de machines voldoende aanvoer aan materialen had zodat die gewoon door kon werken.

Dit is bijvoorbeeld totaal niet te vergelijken met een kantoorbaan. Aan het einde van de werkdag ben je toch meer vermoeid, waardoor de werksnelheid achteruit gaat. Maar mijn ervaring is soms ook dat er geen vermoeidheid optreedt, en dat je juist nog iets wil afmaken voordat je naar huis toe gaat.

[_vision]

Zoijar schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 09:50:
[...]
Het beste is natuurlijk als je je werknemers kan vertrouwen en helemaal geen uren meer vaststellen. Werk maar wat je zelf wilt voor dit salaris. Als je werk steeds niet af is of slecht, dan ga je er bij de volgende evaluatie uit. Helaas is dat niet voor iedereen weggelegd.

Dat is eigenlijk ook mijn ideaal inderdaad. Altijd dat genavelstaar naar uren...er moet gewoon resultaat geleverd worden. Ik werk eigenlijk ook bij een bedrijf waar uren niet tellen, enkel wat er gepresteerd wordt.

Maar inderdaad, dat is lang niet voor iedereen weggelegd. Nog los van het feit dat bij sommige beroepen resultaat veel moeilijker te meten is, dus het aantal uren leidend is (kassameisje o.i.d.).

[Anoniem: 311786]

ari3 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 23:19:
Wat volgens mij minstens zoveel kan opleveren als de vierdaagse werkweek is dat we nu eindelijk eens echt het nieuwe werken gaan invoeren. Desnoods verplicht. Werk wat je doet op een computer kun je ook vanuit huis doen, het is toch van de zotte dat mensen nog steeds 1 tot 3 uur per dag reizen om werk te doen wat je ook vanuit huis kan doen?

Geen reistijd en reiskosten leveren werknemers meer privétijd op en minder kosten aan woon/werk transport. Voor werkgevers betekent het ook een kostenbesparing op reiskostenvergoedingen en leaseauto's. Dit alles is win-win, maar wil maar niet gemeengoed raken terwijl het zó voor de hand ligt.

Hier kan ik me goed in vinden, maar het is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd.

Als ik naar m'n eigen situatie kijk, dan is het een feit dat ik thuis productiever ben dan op de zaak. En dat is toch een 45 minuten rijden, voor 1,5 uur autorijden per dag (ik ga nu dus even uit van werken op de zaak, maar ik moet ook vaak naar de klant). Die 1,5 uur kan ik ook gebruiken om iets rustiger/uitgerust wakker te worden en om eventueel nog even wat langer door te gaan, mocht dat nodig/handig zijn. En thuis hoef ik niet 3 keer met m'n collega's koffie te drinken, 30/45 minuten gezamenlijk lunchen en een paar keer tafelvoetballen. Allemaal wel heel erg gezellig natuurlijk, maar niet erg productief Daarnaast wordt er natuurlijk flink geouwehoerd tussendoor en dat zijn ook niet echt de meest productieve momenten ooit.

En inderdaad, buiten (reis)tijd om bespaard het de werkgever ook nog eens geld, want ik tank dan bijvoorbeeld ook minder vaak. Mij als werknemer kost het echter weer wat meer, want koffie en stroom op de zaak is gratis en hier thuis helaas niet

Persoonlijk zou ik iets willen waarbij werkgever en werknemer gelukkig met elkaar zijn en waarbij je een goede balans hebt gevonden tussen werk en privé. Bijvoorbeeld gewoon 40 uur blijven werken en ook het bijbehorende inkomen behouden, maar wel wat extra dagen vrij door de overuurtjes (met factor) hier en daar op te nemen. Of als ik een keer niks te doen heb (en dat gebeurd echt wel eens) in plaats van toch op de zaak te verschijnen en niks doen, gewoon thuis blijven en studeren en research doen (zeker voor studeren vind je op de zaak echt de rust niet). Dat levert niet direct geld op voor de werkgever, maar op termijn zal het z'n vruchten wel gaan afwerpen, want je wordt beter in wat je doet. Uiteindelijk is dat een kwestie van het op de juiste manier meten van productiviteit. Productiviteit kun je niet altijd in €'s uitdrukken.

Of 4x9 uiteindelijk iets is voor mij... ik denk het niet. De klant hanteert die uren ook niet, dus dan heb ik al een probleem als ik naar de klant moet voor een project. Dan ben ik daar van 08.30 tot 16.30/17.00, afhankelijk van de klant. Maar die 9 (9,5) uur heb ik dan niet gehaald. Moet ik dan als ik thuis kom nog maar even een uurtje m'n mail doornemen of een stukje documentatie afmaken? Kleine kans dat ik dat ga doen als ik eenmaal m'n eigen huisje binnenstap en vriendinlief ook snel thuis zal zijn en het op prijs zal stellen als ik een warme prak voor haar neus zet

Anyway, uiteindelijk is er geen "one size fits all" oplossing en zal het voor ieder beroep en/of individu maatwerk moeten worden. Ik denk dat de politiek zich hier best een beetje mee mag bemoeien, maar niet met een dergelijke kant-en-klare "oplossing". Dat werkt gewoon niet, want niet ieder beroep leent zich daarvoor, dus scheve gezichten. Maar het eeuwenoude geneuzel van 40 uur is de norm en daar bouwen we alles omheen is wel iets wat in mijn ogen anders zou moeten. Waarom 40 uur als je in 32 uur even productief bent of wellicht zelfs productiever? Sturen op resultaat is in mijn ogen een stuk prettiger (met name voor de werknemer) dan sturen op uren. Maar ook dat is weer niet mogelijk binnen ieder beroep, dus daarmee komen we er ook weer niet.

[downtime]

Zoijar schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 09:50:
Verder kan het bij veel beroepen natuurlijk sowieso niet (makkelijk): de beurs is niet elke vrijdag dicht en de andere dagen een uur langer open bijvoorbeeld.

Dat is niet zo'n best argument. De beurs blijft ook open als personeel vrij neemt of ziek wordt. Dat soort problemen verdwijnen zodra je van het idee afstapt dat iedereen in het bedrijf precies dezelfde werktijden moet hebben.

[_vision]

downtime schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 11:21:
[...]

Dat is niet zo'n best argument. De beurs blijft ook open als personeel vrij neemt of ziek wordt. Dat soort problemen verdwijnen zodra je van het idee afstapt dat iedereen in het bedrijf precies dezelfde werktijden moet hebben.

Als je deze bevolkingsgroep een beetje kent zullen die zelf het liefste door blijven werken, want zolang de beurs open is valt er te handelen en dus geld te verdienen.

[ari3]

ninjazx9r98 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 07:22:
[...]
Wat mij betreft is het eerder van de zotte dat ik in mijn privé domein ruimte moet reserveren voor mijn werkgever, dat ik onkosten maak (gas, water, licht, wc papier, koffie, fatsoenlijk bureau/stoel) en dat er geen enkele vergoeding tegenover staat terwijl de werkgever flink aan het besparen is.

Niet alleen de werkgever bespaart, ook de werknemer. Als je 1,5 uur reistijd per dag kan vermijden dan win je ieder week bijna een hele werkdag aan vrije tijd! Bovendien is de standaard 19 cent per kilometer reiskostenvergoeding die veel werkgevers hanteren niet kostendekkend. Ook de hier spaart de werknemer kosten uit. Gezinnen zouden zelfs terug kunnen naar één auto in plaats van twee.

Ik betaal graag zelf mijn koffie en stroom als ik het filedrama en het troosteloze kantoor kan vermijden.

[Gizz]

_vision schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 11:28:
[...]


Als je deze bevolkingsgroep een beetje kent zullen die zelf het liefste door blijven werken, want zolang de beurs open is valt er te handelen en dus geld te verdienen.

Er is doordeweeks altijd wel een beurs open, maar ik kan me niet voorstellen dat beurshandelaren daarom 5x24 werken.

[koentjuh1987]

vraag m af in hoeverre het voor een werkgever interessant is om zijn personeel 4 dagen te laten werken ipv 5. Meestal is dat laatste uurtje op de dag ook niet al te productief...

[_vision]

Gizz schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 16:36:
[...]

Er is doordeweeks altijd wel een beurs open, maar ik kan me niet voorstellen dat beurshandelaren daarom 5x24 werken.

Nee, omdat geen mens dat trekt, maar als het kon dan hadden ze dat gedaan. Je moest eens weten hoeveel uren een gemiddelde trader / investment banker op de Zuidas werkt.

[Shadowhawk00]

Tja ik wil wel maar bij veel werkgevers kijken ze je dan raar aan.

Aantal detacheerders waar ik mee in gesprek ben om te switchen kan het ook niet bij blijkbaar, die verbergen zich achter hun klanten.

Wil dus wel nu nog een werkgever vinden waar ik niet naar een rechtbank moet om het af te dwingen.

[625164]

Mijn baas wrijft zich al in de handen. 4 dagen betalen, maar de werkdruk verminderd niet (ik werk standaard 10 uur per week over, onbetaald, wel eigen keuze).

Ik zie dit wel een kans hebben voor de simpele " productie" banen (assembly, operators) en de "standaard" kantoor functies zoals financiële administratie, call centre, etc. Echter is dit voor banen waar iemand voor een specialistische functie wordt aangenomen niet erg haalbaar.

Het argument dat er dan meer banen op de markt komen is voor veel banen ook niet nuttig. Mijn team heeft 4 mensen in dezelfde functie. Als we naar een 4 daagse werkweek gaan zou er dus een 5e persoon aangesteld kunnen worden.

We zoeken overigens al een 5e persoon. Al 1 jaar, en al ruim 20 man op gesprek gehad (uit de 75 vacatures die we van de recruiter doorkrijgen). We kunnen geen geschikt persoon vinden, of de kwalificaties zijn niet in orde (specialistische process kennis nodig), of de mentaliteit past niet.

Bij een 4 daagse werkweek zullen er dus dingen blijven liggen.

[begintmeta]

Onbekend schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 10:34:
Ik denk dat het afhankelijk is van het type beroep wat je uitoefent.
...

Lijkt me ook, in ziekenhuizen heeft men ook nog al eens problemen om bepaalde groepen tot gemiddeld 48u/week te beperken, en ik ken genoeg plekken waar men krankzinnige zaken zoals weekdiensten (dat kan uit de hand lopen) etc hanteert. Geillustreerd door een amerikaans onderzoek waar de langste dienst die was gedraaid als ik me goed herinner 164 werkuren bevatte... Dat komt de prestaties tegen het eind van de week niet ten goede. Maar men is overal hard bezig de boel in wat gereguleerdere banen te krijgen.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 04-10-2015 17:55 ]

[Bazziek]

begintmeta schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 17:53:
[...]

Lijkt me ook, in ziekenhuizen heeft men ook nog al eens problemen om bepaalde groepen tot gemiddeld 48u/week te beperken, en ik ken genoeg plekken waar men krankzinnige zaken zoals weekdiensten (dat kan uit de hand lopen) etc hanteert.

Geillustreerd door een amerikaans onderzoek waar de langste dienst die was gedraaid als ik me goed herinner 164 werkuren bevatte...

Ik ken ook mensen in ziekenhuizen die stelselmatig zulke uren draaien inderdaad maar of dat nou echt aan het type beroep ligt of dat er simpelweg te weinig geld is / beschikbaar wordt gesteld om meer mensen op te leiden en aan te nemen vraag ik me sterk af.

[begintmeta]

Bazziek schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 17:55:
[...]

Ik ken ook mensen in ziekenhuizen die stelselmatig zulke uren draaien inderdaad maar of dat nou echt aan het type beroep ligt of dat er simpelweg te weinig geld is / beschikbaar wordt gesteld om meer mensen op te leiden en aan te nemen vraag ik me sterk af.

Het is ook traditie inderdaad, dat slijt eruit. De dokter was 'altijd beschikbaar' en veelal verbleef de lagere in de hierarchie van oudsher ook vrijwel constant op de werkplek, etc. Alleen is het werk inhoudelijk toch wel wat veranderd door de decennia heen, de druk/uur is wel wat hoger geworden. Ht is ook een capaciteitsprobleem, maar bijvoorbeeld het werk beter verdelen over meer mensen kent ook problemen/overhead (bij informatie/taakoverdracht kunnen zaken misgaan, moeten zaken opnieuw, het kost algemeen sowieso ook tijd natuurlijk)

[ninjazx9r98]

ari3 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 16:21:
[...]

Niet alleen de werkgever bespaart, ook de werknemer. Als je 1,5 uur reistijd per dag kan vermijden dan win je ieder week bijna een hele werkdag aan vrije tijd! Bovendien is de standaard 19 cent per kilometer reiskostenvergoeding die veel werkgevers hanteren niet kostendekkend. Ook de hier spaart de werknemer kosten uit. Gezinnen zouden zelfs terug kunnen naar één auto in plaats van twee.

Maar nu ben je situaties aan het benoemen waarbij het gunstig uitpakt, de niet gunstige situaties benoem je niet maar je had het in eerste instantie ook over desnoods verplicht.
Ik ben 20 a 25 minuten onderweg deur tot deur, heb een leaseauto en ben regelmatig onderweg naar klanten.
De reistijd die ik kan vermijden is dus minder dan een uur en de reiskostenvergoeding is voor mij niet van toepassing. Terug naar één auto gaat hier ook niet, ik draai ook 24x7 bereikbaarheidsdiensten en m'n vrouw reist in tegengestelde richting van mij naar haar werk.

Ik betaal graag zelf mijn koffie en stroom als ik het filedrama en het troosteloze kantoor kan vermijden.

Ik hecht (veel) waarde aan de sociale contacten op het werk, aan de koffie en dagelijkse middagwandeling met collega's en file tijdens woon- werkverkeer heb ik alleen als er een paar op elkaar geklapt zijn maar dat gebeurt weinig op mijn route en dan kan ik nog een andere route kiezen als ik het op tijd weet.
Komt nog bij dat mijn vrouw wisseldiensten werkt, met regelmaat doordeweeks thuis is en ik van mezelf weet dat ik dan vrij snel afgeleid ben (in ieder geval eerder dan op het werk).

Waar het op neerkomt is dat ik niets tegen het nieuwe werken an sich heb maar wel wat tegen het nieuwe werken als het een verplichting zou worden.

[Tk55]

625164 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 17:49:
Mijn baas wrijft zich al in de handen. 4 dagen betalen, maar de werkdruk verminderd niet (ik werk standaard 10 uur per week over, onbetaald, wel eigen keuze).

Een niet onbelangrijk punt is dat je dus inderdaad 4 dagen mag gaan werken, maar (waarschijnlijk) niet minder werk hoeft te verichten. Je bent weliswaar productiever, maar je krijg niet hetzelfde betaald als iemand die 5 dagen per week werkt. Dit probleem wordt echter kleiner wanneer 4 dagen werken de norm wordt.

Zelf heb ik dan ook een probleem met salaris per tijdseenheid. Is het niet een stuk simpeler om betaald te krijgen voor wat je doet, in plaats van hoe lang je aanwezig bent?

Afhankelijk van de baan, kan ik bijna niet geloven dat men 8 uur achter elkaar productief kan zijn, dus vier dagen 9 uur werken is ook geen oplossing. Vier dagen werken is prima, maar meer dan 8 uur gaat het echt niet worden. Dan werkt iedereen maar wat minder en heb je per functie meer mensen nodig. Zou dit nou echt zo'n enorm probleem zijn? Met specifieke functies wellicht, maar met een functie waarbij er al meerdere personen hetzelfde doen lijkt het me geen probleem. Het gaat er ook niet om dat elke baan 4 dagen wordt, maar de norm mag het van mij zeker zijn.

[Onbekend]

Er zijn veel functies waarbij de prestaties niet te meten zijn.
Bijvoorbeeld
- Magazijnmedewerker: Hoe tel je de prestaties? Het aantal pallets dat hij heeft getransporteerd?
- Storingsmonteur: Hoeveel storingen hij per dag oplost?
- Telefoniste: Hoeveel telefoontjes worden doorverbonden?

Zolang je niet alleen zelf direct invloed op een bepaalt aantal kunt hebben, is het erg moeilijk om de productiviteit te meten.

[625164]

Onbekend schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 18:52:
Er zijn veel functies waarbij de prestaties niet te meten zijn.
Bijvoorbeeld
- Magazijnmedewerker: Hoe tel je de prestaties? Het aantal pallets dat hij heeft getransporteerd?
- Storingsmonteur: Hoeveel storingen hij per dag oplost?
- Telefoniste: Hoeveel telefoontjes worden doorverbonden?

Zolang je niet alleen zelf direct invloed op een bepaalt aantal kunt hebben, is het erg moeilijk om de productiviteit te meten.

De voorbeelden die jij geeft zijn juist uitstekend te meten. Wat moeilijker meetbaar is zijn bijvoorbeeld functies waarbij de werkzaamheden enorm verschillen en vaak ad-hoc in actie worden gezet.

[Onbekend]

Dus als er geen storingen zijn, heeft een storingsmonteur minder hard gewerkt, en krijg hij dus minder betaalt dan dat er wel storingen zijn?

[Tk55]

Magazijnmedewerker is wel te meten, maar net als bij storingsmonteur en telefoniste gaat het er gewoon om dat je bepaalde tijd beschikbaar bent omdat je vaak wacht op een opdracht, respectievelijk een product uit magazijn halen, wachten tot er een melding van storing komt en dit oplossen of de telefoon opnemen/doorverbinden.

[Wim-Bart]

Ik merk dat ik met 4x7 en 1x8 productiever ben dan met 5x8 of 4x9. Zeker met een reistijd van een uur per dag. Nu ben ik gewoon veel helderder aan het eind van de dag. Bij lange dagen merk dat het tempo en concentratie achteruit gaat. Het mooiste lijkt me gewoon 5 x 7 uur met half uur pauze en max 1 uur reizen per dag. Of zelfs 5x6 uur per dag, maar dat kost gewoon te veel.

[Bartjeee]

Prima om dit te stimuleren, maar je moet het niet opleggen. Dit is en blijft een zaak tussen werkgever en werknemer.

[nare man]

625164 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 17:49:
Mijn baas wrijft zich al in de handen. 4 dagen betalen, maar de werkdruk verminderd niet (ik werk standaard 10 uur per week over, onbetaald, wel eigen keuze).

Ik zie dit wel een kans hebben voor de simpele " productie" banen (assembly, operators) en de "standaard" kantoor functies zoals financiële administratie, call centre, etc. Echter is dit voor banen waar iemand voor een specialistische functie wordt aangenomen niet erg haalbaar.

Exact mijn gedachte. Ik werk formeel vijf dagen van 900 tot 1800, in de praktijk is het vaak meer, omdat je niet weggaat als het werk nog niet af is. Het terugbrengen van de 'papieren' werkweek heeft alleen tot gevolg dat de baas je minder hoeft te betalen, terwijl het aantal werkelijk gemaakte uren gelijk blijft (en overwerk is in mijn sector in beginsel onbetaald).

Om dezelfde reden is parttime werken in de advocatuur ook niet zo nuttig. Ik heb een collega die formeel 90% werkt en dus elke vrijdagmiddag vrij zou moeten hebben, maar die zie ik zelden vóór 1600 vertrekken, gewoon omdat het werk dan nog niet af is.

[begintmeta]

nare man schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:02:
... omdat je niet weggaat als het werk nog niet af is. ...

Dat is natuurlijk prima (en ik snap dat heel goed, zeker in sectoren zoals advocatuur of curatieve geneeskunde en andere waar men met complexe individuele vraagstukken te maken heeft die onder dreiging van grote persoonlijke of materiele schade voor een deadline moeten worden afgehandeld), maar in wezen is wat gebeurt als je 'klaar bent' en weggaat natuurlijk het probleem van de client en zijn opdrachtnemer (cq, de baas).

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 05-10-2015 15:14 ]

[625164]

begintmeta schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:09:
[...]

Dat is natuurlijk prima (en ik snap dat heel goed, zeker in sectoren zoals advocatuur of curatieve geneeskunde en andere waar men met complexe individuele vraagstukken te maken heeft die onder dreiging van grote persoonlijke of materiele schade voor een deadline moeten worden afgehandeld), maar in wezen is wat gebeurt als je 'klaar bent' en weggaat natuurlijk het probleem van de client en zijn opdrachtnemer (cq, de baas).

Wat je zegt is erg kortzichtig. Ik kan ook na stipt 8.5 uur aanwezig mijn kantoor dicht trekken en mijn opdrachtgever, cq baas, met "het probleem" achterlaten.

Ik zal nog steeds hetzelfde betaald krijgen en ontslagen zal ik er niet om worden.

Echter kan ik binnen mijn huidige organisatie de groeikansen wel op mijn buik schrijven. Ik werk extra, onbetaald, als een investering in mijn toekomst, binnen en buiten de organisatie. Dat betaald zich nu al af en zal zich in de toekomst nog meer af betalen. Nog sterker: in mijn functie, groeitraject is part-timen een directe carrière killer. Officieel natuurlijk niet, maar in de praktijk zijn de functies die ik in mijn carrière vooruitzicht heb gewoon "not-done" voor parttimers.

[ Voor 9% gewijzigd door 625164 op 05-10-2015 15:51 ]

[tikkietrugjaap]

625164 schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:49:

Wat je zegt is erg kortzichtig. Ik kan ook na stipt 8.5 uur aanwezig mijn kantoor dicht trekken en mijn opdrachtgever, cq baas, met "het probleem" achterlaten.

Ik zal nog steeds hetzelfde betaald krijgen en ontslagen zal ik er niet om worden.

Echter kan ik binnen mijn huidige organisatie de groeikansen wel op mijn buik schrijven. Ik werk extra, onbetaald, als een investering in mijn toekomst, binnen en buiten de organisatie. Dat betaald zich nu al af en zal zich in de toekomst nog meer af betalen. Nog sterker: in mijn functie, groeitraject is part-timen een directe carrière killer. Officieel natuurlijk niet, maar in de praktijk zijn de functies die ik in mijn carrière vooruitzicht heb gewoon "not-done" voor parttimers.

Helaas is het in veel branches zo. Waarom? Omdat werkgevers graag veel voor weinig willen. Ligt er voor 50 FTE aan werk? Dan nemen we 48FTE aan en sporen we een cultuur van 'wil je groeien, dan werk je over' aan.
Structureel overwerken is in principe pure nonsens. Het betekent dat jouw werkgever gewoon te weinig personeel aan heeft genomen. Zo simpel is het.
Sommige mensen proberen het af te schilderen als 'hart voor de zaak' of 'gemotiveerd' maar dat vind ik lariekoek. Er zijn, mijns inziens, maar 2 soorten werknemers die structureel overwerken. Degene die geen nee durven te zeggen (de groep die sooner or later een burn-out krijgt) en de mensen die een wit voetje willen halen (groeikansen creëren heet dat tegenwoordig).

Wat ik niet helemaal begrijp aan enkele reacties hier is dat sommige mensen het lijken te lezen als een verplichting terwijl de insteek was dat het financieel aantrekkelijker werd gemaakt zodat het mogelijkheden zou scheppen. Als het voor jou niks is, wil toch niet zeggen dat anderen er geen baat bij kunnen hebben?

Ik vind het wel prima als dit soort dingen mogelijk gemaakt worden. Heb zelf een specialistische kantoorbaan die ik ook deels thuis kan doen dankzij de digitalisering. Letterlijk al mijn productie draai ik achter een computer. Dat kan natuurlijk thuis ook. Wat dat betreft ben ik ook fan van dat deel van 'het nieuwe werken' (alhoewel ik flexwerken op kantoor zelf totale nonsens vind maar dat is weer een andere discussie)

[jongetje]

meermarco schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:50:
4x9 dan totaal twee uur reistijd en 30-45 min pauze. Helaas geen kdv die 12 uur opvang biedt. En wat is exact het plan? Verplicht, of niet? Verplicht vind ik stom, en vrijwillig kan het al. Dus dan is het een leeg plan??

Je kunt ook kinderopvang bij je werk in de buurt nemen (moeten je kinderen wel elke dag 2 uur in de auto). Trouwens, 4X9 mag hier niet als je een uur of meer reistijd hebt. Volgens Arbo moet je officieel minimaal 45 minuten pause in 2 keer opnemen... Dus dat is meer dan 12uur...

[begintmeta]

625164 schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:49:
...

Wat je post is het gevolg van keuzes van de werkgever (en uiteraard ook van de werknemers), niet van het parttimewerken op zich. Zoals ik eerder had aangegeven kan overwerken, (of bijvoorbeeld elke dag werken) wel redenen hebben, maar zeker structureel overwerken zal zoals tikkietrugjaap aangeeft doorgaan eerder een symptoom zijn van keuzes die men bij de planning maakt.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 05-10-2015 19:09 ]

[_vision]

tikkietrugjaap schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 16:26:
[...]
Sommige mensen proberen het af te schilderen als 'hart voor de zaak' of 'gemotiveerd' maar dat vind ik lariekoek. Er zijn, mijns inziens, maar 2 soorten werknemers die structureel overwerken. Degene die geen nee durven te zeggen (de groep die sooner or later een burn-out krijgt) en de mensen die een wit voetje willen halen (groeikansen creëren heet dat tegenwoordig).

Je vergeet een 3e soort: mensen die van werk een hobby hebben gemaakt. Ik ken binnen mijn bedrijf mensen die superveel werken puur omdat het ze leuk vinden.

EDIT:
En dan is er een 4e soort: mensen waarbij de overuren gewoon afgekocht zijn. Bij consulting firms als McKinsey of BCG heb je een topsalaris maar daarmee stem je in met CEO-achtige werkweken (de groep die je ook adviseert).

[ Voor 14% gewijzigd door _vision op 05-10-2015 23:06 ]

[Canaria]

_vision schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 22:41:
[...]


Je vergeet een 3e soort: mensen die van werk een hobby hebben gemaakt. Ik binnen mijn bedrijf echt mensen die superveel werken puur omdat het ze leuk vinden.

Yes, dat ben ik
Ik vind het meestal jammer als ik moet afsluiten omdat de beveiliging haar laatste ronde doet. Werkdagen van meer dan tien uur zijn geen uitzondering en dan ga ik thuis soms nog even door. Soms heb ik 's avonds afspraken en dan vind ik het bijna vervelend dat ik op een bepaalde tijd echt weg moet.

Het gaat me helemaal niet om het geld of om promotiekansen. Ik ben freelancer en factureer gewoon acht uur op een dag ook al werk ik tien uur. Ik voel me niet verplicht om langer door te werken, dat scheelt denk ik veel. Bij onderhandelingen zal ik het nooit gebruiken. Het is mijn eigen keuze, de opdrachtgever heeft er niet om gevraagd dus ik verwacht ook geen extra krediet.

Maar ook toen ik voor een werkgever werkte, maakte ik vrijwillig lange dagen. Enige wat ik toen wel verlangde was geen gezeur als ik pas om 9:30 uur begon.

Gelukkig heb ik weinig stress in mijn werk. Nee zeggen lukt me ook prima, het is alleen niet vaak nodig. Ik vind het werk dat ik doe een van de leukere tijdsbestedingen die ik kan bedenken.

[tikkietrugjaap]

_vision schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 22:41:
[...]


Je vergeet een 3e soort: mensen die van werk een hobby hebben gemaakt. Ik ken binnen mijn bedrijf mensen die superveel werken puur omdat het ze leuk vinden.

EDIT:
En dan is er een 4e soort: mensen waarbij de overuren gewoon afgekocht zijn. Bij consulting firms als McKinsey of BCG heb je een topsalaris maar daarmee stem je in met CEO-achtige werkweken (de groep die je ook adviseert).

Canaria schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 23:13:
[...]

Yes, dat ben ik
Ik vind het meestal jammer als ik moet afsluiten omdat de beveiliging haar laatste ronde doet. Werkdagen van meer dan tien uur zijn geen uitzondering en dan ga ik thuis soms nog even door. Soms heb ik 's avonds afspraken en dan vind ik het bijna vervelend dat ik op een bepaalde tijd echt weg moet.

Het gaat me helemaal niet om het geld of om promotiekansen. Ik ben freelancer en factureer gewoon acht uur op een dag ook al werk ik tien uur. Ik voel me niet verplicht om langer door te werken, dat scheelt denk ik veel. Bij onderhandelingen zal ik het nooit gebruiken. Het is mijn eigen keuze, de opdrachtgever heeft er niet om gevraagd dus ik verwacht ook geen extra krediet.

Maar ook toen ik voor een werkgever werkte, maakte ik vrijwillig lange dagen. Enige wat ik toen wel verlangde was geen gezeur als ik pas om 9:30 uur begon.

Gelukkig heb ik weinig stress in mijn werk. Nee zeggen lukt me ook prima, het is alleen niet vaak nodig. Ik vind het werk dat ik doe een van de leukere tijdsbestedingen die ik kan bedenken.

Met alle respect maar als je een relatie/gezin hebt en/of een gezonde vriendencirkel/sociaal leven dan vind ik het erg moeilijk om te geloven dat je baan je favoriete tijdverdrijf is.
Je zal vast een hele interessante leuke baan hebben die ontstaan is uit een hobby maar mijns inziens is het niet helemaal gezond om 1 specifiek ding in je leven zo leuk te vinden dat de overige dingen bijna als vervelend ervaren worden. Het klinkt bijna als een verslaving.

Dit zeg ik niet om vervelend te doen of iets dergelijk want ik gun iedereen het leven dat zij graag willen. Ik heb er echter mijn mening over. Die mening is helaas ook ontstaan door om mij heen mensen te zien veranderen van workaholic/carrière-tijger naar burn-out/depressie.

[mekkieboek]

tikkietrugjaap schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 07:52:
Met alle respect maar als je een relatie/gezin hebt en/of een gezonde vriendencirkel/sociaal leven dan vind ik het erg moeilijk om te geloven dat je baan je favoriete tijdverdrijf is.

Het scheelt wel als je dicht bij je werk woont. Wat anderen doen met soms wel 1,5 uur enkele reis, die tijd kun je dan doorgaan met je werk (als je dat zo leuk vindt) en dan hou je net zoveel tijd over als die anderen. En vermoedelijk minder afgemat omdat je met iets leuks bent bezig geweest ipv. achter het stuur in de spits/file.

Ik vraag me wel eens af hoe mensen het doen met 3 uur reistijd, soms zitten ze er al om 7 uur om de spits voor te zijn, hoe combineer je dat met een sociaal leven? Een vierdaagse werkweek is daarvoor wel een oplossing btw.. Enigzins.

[tikkietrugjaap]

mekkieboek schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 08:16:
[...]

Het scheelt wel als je dicht bij je werk woont. Wat anderen doen met soms wel 1,5 uur enkele reis, die tijd kun je dan doorgaan met je werk (als je dat zo leuk vindt) en dan hou je net zoveel tijd over als die anderen. En vermoedelijk minder afgemat omdat je met iets leuks bent bezig geweest ipv. achter het stuur in de spits/file.

Ik vraag me wel eens af hoe mensen het doen met 3 uur reistijd, soms zitten ze er al om 7 uur om de spits voor te zijn, hoe combineer je dat met een sociaal leven? Een vierdaagse werkweek is daarvoor wel een oplossing btw.. Enigzins.

Ik ben toevallig iemand die om half 7 in de auto stapt zodat ik de ochtendspits kan vermijden. Ik ga daarna om 14:00 naar huis om de middagspits te vermijden en werk dan thuis door zodat ik minimaal de uren haal waar ik voor ingehuurd ben (ja, ook ik werk wel eens over). Hierdoor ben ik tussen 17:00 en 17:30 klaar met werk. Deze routine vind ik nu niet erg omdat het een tijdelijk project betreft. Was dit een vaste baan geweest dan was ik op zoek gegaan naar iets anders. Ik zorg er echter wel altijd voor dat ik genoeg tijd over hou voor sport, hobby's, huishouden en mijn relatie/vrienden.

Het scheelt uiteraard wel als je dicht bij je werk woont. Je hebt dan simpelweg meer vrije tijd om 'op te offeren'. Ik vind het echter moeilijk te geloven dat iemand, van de +-16 uur dat je wakker bent per dag, zo veel mogelijk uren wilt spenderen aan werk. Dit terwijl het leven zo veel meer te bieden heeft.

[RedPixel]

Ik vind mijn werk ook geweldig, maar ik ga het niet vrijwillig extra zitten doen. Ik werk sinds een jaar nu 4*9 ipv 5*8; en het bevalt mij uitstekend. Ik hou zo enorm veel meer tijd over, terwijl ik op de werkdagen een uur extra heb, waardoor ik meer gedaan krijg op de dagen dat ik werk. Ik ben elke vrijdag vrij en dat lange weekend bevalt mij prima. Overigens geen kinderen, gewoon meer tijd in de weekenden Reistijd is 25 minuten op de fiets/20 met de auto. (fietsen door een stad is nou eenmaal relatief snel)

[Deveon]

Zelf zou ik graag naar 4x9 willen gaan, eventueel met aanvulling van 's avonds thuiswerk, maar tot nog toe geen werkgever tegengekomen die dit toelaat. 36 uur is meestal om de week een dag vrij.

En aangezien ik bij een urenfabriek werk is er helemaal niks mogelijk. Hopelijk weet ik mij in de toekomst meer naar een functie te werken waarbij ik meer remote en buiten kantoortijd kan werken.

[merauder]

Zelf krijgen wij een 'werkpakket' voor een week, waar we vrij zijn zodra we door dit pakketje heen zijn. Het ene moment heb je geluk en dan draai je dit pakket in een beperkt aantal uren er doorheen, en soms heb je pech en ben je het hele weekend bezig.

Zelf vind ik het naarste aspect van werk namelijk een vorm van aanwezigheidsplicht. In enorm veel bedrijven is het namelijk de norm dat je de stoel warm houdt tot 17:00.

[Canaria]

tikkietrugjaap schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 07:52:
[...]
Met alle respect maar als je een relatie/gezin hebt en/of een gezonde vriendencirkel/sociaal leven dan vind ik het erg moeilijk om te geloven dat je baan je favoriete tijdverdrijf is.
Je zal vast een hele interessante leuke baan hebben die ontstaan is uit een hobby maar mijns inziens is het niet helemaal gezond om 1 specifiek ding in je leven zo leuk te vinden dat de overige dingen bijna als vervelend ervaren worden. Het klinkt bijna als een verslaving.

Nee andersom, mijn hobby is ontstaan uit een baan. Ik ben ooit als junior begonnen bij een consultancybedrijf, heb voor heel veel verschillende bedrijven en organisaties gewerkt in verschillende rollen, bizar veel geleerd en ervaren en inmiddels weet ik wat ik écht leuk vind. Daarin ben ik een eigen bedrijf begonnen.

Nu heb ik dus geen baan meer en ben ik zelfstandig ondernemer. Voor mij is het verschil niet zo groot met in loondienst werken, omdat ik altijd al veel toewijding heb gehad naar werkgevers. De vrijheid is wel groter. Het voelt daardoor ook als bezig zijn met mijn hobby. Vrijheid is iets anders dan vrijblijvendheid, maar het feit dat mijn werk ook nog wel eens iets oplevert maakt dat meer dan goed.

Ik werk overigens maximaal vier dagen voor klanten, de vijfde dag zit ik de hele dag aan eigen projecten te werken. Of ik ga naar de stad, lekker winkelen. Of ik slaap heel lang uit Er is ook genoeg sociaal leven hier hoor. Heb niet zo'n behoefte om mijn vriendinnen elke dag te zien. Een van mijn vriendinnen is medisch specialist. Die werkt parttime, vier dagen en dat is dan 40 uur. Dus zo uitzonderlijk ben ik niet. Overigens doe ik ook een paar uur in de week vrijwilligerswerk.

Wel hebben we een dame die het huis schoonmaakt, scheelt ook weer tijd. En ja, lichamelijke inspanning is ook belangrijk als je kantoorwerk doet, dus ik loop hard. Volgende week een halve marathon.

Een van mijn andere vormen van ontspanning combineer ik met reistijd: autorijden. Muziek of audiobook aan, even rust, alleen zijn

Dit zeg ik niet om vervelend te doen of iets dergelijk want ik gun iedereen het leven dat zij graag willen. Ik heb er echter mijn mening over. Die mening is helaas ook ontstaan door om mij heen mensen te zien veranderen van workaholic/carrière-tijger naar burn-out/depressie.

Yes, ik herken dat ook wel. Maar niet bij mezelf. Ik ben geen carrièretijger en hogerop komen, aanzien of veel geld is nooit mijn drijfveer geweest. Als ik het vergelijk met hardlopen: dat vind ik gewoon niet leuk. Wat ik ermee bereik (conditie, trots, strak lichaam) is leuk en daar doe ik het voor, maar tijdens het hardlopen geniet ik niet echt. Ik kijk altijd hoe ver ik nog moet en ben blij als ik weer binnen ben. Had ik vroeger ook tijdens mijn bijbaantjes, aftellen tot de winkel dicht mocht en dan snel opruimen.

Heel anders dan wat ik met werk heb. Aftellen tot ik weer naar huis kan heb ik de laatste acht jaar niet meer gedaan. Misschien tijdens een saaie cursus ooit, maar niet terwijl ik mijn werk deed. Vind ik serieus leuker dan bijvoorbeeld series kijken, mijn eigen kleding naaien of vogels fotograferen. Die dingen doe ik dan ook niet.

[tikkietrugjaap]

Canaria schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 00:31:
[...]

Nee andersom, mijn hobby is ontstaan uit een baan. Ik ben ooit als junior begonnen bij een consultancybedrijf, heb voor heel veel verschillende bedrijven en organisaties gewerkt in verschillende rollen, bizar veel geleerd en ervaren en inmiddels weet ik wat ik écht leuk vind. Daarin ben ik een eigen bedrijf begonnen.

Nu heb ik dus geen baan meer en ben ik zelfstandig ondernemer. Voor mij is het verschil niet zo groot met in loondienst werken, omdat ik altijd al veel toewijding heb gehad naar werkgevers. De vrijheid is wel groter. Het voelt daardoor ook als bezig zijn met mijn hobby. Vrijheid is iets anders dan vrijblijvendheid, maar het feit dat mijn werk ook nog wel eens iets oplevert maakt dat meer dan goed.

Ik werk overigens maximaal vier dagen voor klanten, de vijfde dag zit ik de hele dag aan eigen projecten te werken. Of ik ga naar de stad, lekker winkelen. Of ik slaap heel lang uit Er is ook genoeg sociaal leven hier hoor. Heb niet zo'n behoefte om mijn vriendinnen elke dag te zien. Een van mijn vriendinnen is medisch specialist. Die werkt parttime, vier dagen en dat is dan 40 uur. Dus zo uitzonderlijk ben ik niet. Overigens doe ik ook een paar uur in de week vrijwilligerswerk.

Wel hebben we een dame die het huis schoonmaakt, scheelt ook weer tijd. En ja, lichamelijke inspanning is ook belangrijk als je kantoorwerk doet, dus ik loop hard. Volgende week een halve marathon.

Een van mijn andere vormen van ontspanning combineer ik met reistijd: autorijden. Muziek of audiobook aan, even rust, alleen zijn

[...]

Yes, ik herken dat ook wel. Maar niet bij mezelf. Ik ben geen carrièretijger en hogerop komen, aanzien of veel geld is nooit mijn drijfveer geweest. Als ik het vergelijk met hardlopen: dat vind ik gewoon niet leuk. Wat ik ermee bereik (conditie, trots, strak lichaam) is leuk en daar doe ik het voor, maar tijdens het hardlopen geniet ik niet echt. Ik kijk altijd hoe ver ik nog moet en ben blij als ik weer binnen ben. Had ik vroeger ook tijdens mijn bijbaantjes, aftellen tot de winkel dicht mocht en dan snel opruimen.

Heel anders dan wat ik met werk heb. Aftellen tot ik weer naar huis kan heb ik de laatste acht jaar niet meer gedaan. Misschien tijdens een saaie cursus ooit, maar niet terwijl ik mijn werk deed. Vind ik serieus leuker dan bijvoorbeeld series kijken, mijn eigen kleding naaien of vogels fotograferen. Die dingen doe ik dan ook niet.

Ik ben oprecht blij dat je iets gevonden hebt waar je zeeën van tijd in kan stoppen, dit leuk vindt om te doen er je er (goed) betaald voor wordt maar het bovenstaande verhaal is wel een fikse nuance van hetgeen je de vorige keer schreef. Nu geef je aan 4 dagen in de week te werken en vergelijk je het met een vriendin van je die in 4 dagen 40 uur werkt. Dat is geen structureel overwerken dat is gewoon 1 FTE die 4 dagen werkt. Hetzelfde concept als 4x9 dus. Daarbij gaf je de vorige keer aan het als vervelend te ervaren als je 's avonds afspraken had terwijl je door wilde werken. Nu spreek je van dagen die je aan jezelf besteedt door te shoppen, uit te slapen of middels een andere invulling. Dat impliceert dat je naast het werk dus wel dingen hebt die je leuk vindt en daar ook expliciet tijd voor maakt door te kiezen voor een 4daagse werkweek.

[begintmeta]

Doorgaans wordt voor een medisch specialist op een gemiddelde werktijd van 48-55u/week gerekend, dus 40u zal men dan doorgaans niet als voltijd zien. 'Hetzelfde concept' zou dan uitkomen op 4*12(tot 13,75)u

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 07-10-2015 08:35 ]

[kid1988]

Sissors schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 13:44:
[...]

De eerste aanname is zeker niet zo simpel, en je doet nog een tweede aanname: Het welvaartsniveau moet gelijk blijven. Is het echt zo'n gigantisch probleem (gemiddeld genomen) om 10% achteruit te gaan in welvaart?

Wat natuurlijk helemaal niet waar is. Als iedereen 10% minder verdient, worden huizen ook 10% goedkoper, en betaal je dus niks meer relatief gezien aan je hypotheek. En daarnaast heb je in één klap 10% meer banen gecreeerd (ruwweg), dus hoeven we minder aan uitkeringen te betalen.

[...]

NoFI, maar onder die analogie vind ik dat iedereen 90% minder moet gaan werken :-) .
Alles 90% goedkoper, genoeg banen voor ons en alle vluchtelingen die nog komen gaan.
Ben enkel bang dat de efficientie ook 90% omlaag gaat.
_{(Edit: even een andere smilie toegevoegd. Het is echt als grap bedoelt. Tuurlijk kun je het niet doorschalen naar 90%. Vandaar ook No Flame Intended.)}

Los daar van heb ik persoonlijk gemerkt dat wanneer ik veel vrij ben ik ook meer geld ga uitgeven.

Zou het heerlijk vinden om 4 dagen te werken. 9 uur zou niet zo'n probleem zijn. Merk nu wel dat ik soms eerder begin ivm communicatie met Azie, maar dat je lokaal nogsteeds bezig bent tot 5u/6u. Gelukkig heb ik geen reistijd (10min lopen), en ook nog geen gezinnetje. Overuren worden er eigenlijk niet geschreven, maar heb vertrouwen dat ik die courtesy ook terug krijg wanneer ik straks een gezinnetje krijg. Probleem is dat dat soort dingen vaak niet overdraagbaar zijn naar een nieuwe werkgever.

[ Voor 25% gewijzigd door kid1988 op 07-10-2015 09:36 ]

[Sissors]

kid1988 schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 08:33:
[...]


NoFI, maar onder die analogie vind ik dat iedereen 90% minder moet gaan werken :-).
Alles 90% goedkoper, genoeg banen voor ons en alle vluchtelingen die nog komen gaan.
Ben enkel bang dat de efficientie ook 90% omlaag gaat.
Los daar van heb ik persoonlijk gemerkt dat wanneer ik veel vrij ben ik ook meer geld ga uitgeven.

NoFI maar iets tot in het extreme doortrekken slaat ook nergens op.

Waar zeg ik dat alles 90% goedkoper zal zijn? Sommige zaken zullen bijna meeschalen als iedereen 10% minder werkt, zoals huizenprijzen. Het idee dat dat ook zo is als je 90% minder werkt slaat nergens op. Ook wordt je nieuwe PC, of je eten, er niet goedkoper van, bij 10% minder is dat wel op te vangen, bij 90% minder niet. 10% meer banen erbij is mooi. 10x zoveel banen erbij (bij 90% minder werken) betekend dat de economie in elkaar stort, omdat er dan een gigantisch tekort ineens is.

[cbr600f4i]

ari3 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 23:19:
Wat volgens mij minstens zoveel kan opleveren als de vierdaagse werkweek is dat we nu eindelijk eens echt het nieuwe werken gaan invoeren. Desnoods verplicht. Werk wat je doet op een computer kun je ook vanuit huis doen, het is toch van de zotte dat mensen nog steeds 1 tot 3 uur per dag reizen om werk te doen wat je ook vanuit huis kan doen?

Geen reistijd en reiskosten leveren werknemers meer privétijd op en minder kosten aan woon/werk transport. Voor werkgevers betekent het ook een kostenbesparing op reiskostenvergoedingen en leaseauto's. Dit alles is win-win, maar wil maar niet gemeengoed raken terwijl het zó voor de hand ligt.

Inderdaad, bij mijn werkgever is het een langzame dood gestorven en wordt af en toe nog een beetje tot leven gewekt maar niet in de mate waarin het zou moeten. We gaan weer doodleuk met z'n allen in de file staan. Er zijn zoveel oplossingen, wat je zegt, het zou verplicht moeten worden.

Overigens werk ik 4x9, het liefst zou ik 3x9 of 8 werken. Kan makkelijk maar de helft van de tijd moeten we vergaderen, overleggen en nog meer van dat soort onzin.

[ Voor 7% gewijzigd door cbr600f4i op 07-10-2015 09:16 ]

[tikkietrugjaap]

begintmeta schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 08:33:
Doorgaans wordt voor een medisch specialist op een gemiddelde werktijd van 48-55u/week gerekend, dus 40u zal men dan doorgaans niet als voltijd zien. 'Hetzelfde concept' zou dan uitkomen op 4*12(tot 13,75)u

Ik weet er alles van. Mijn partner is medisch specialist. Maar ook vanuit haar branche zie ik heel duidelijk dat de instellingen waar medisch specialisten werken gewoon chronisch onderbemand zijn en daardoor een enorme last op de werknemers leggen. In de medische wereld is het dan ook nog eens verergerd doordat er jarenlang (en effectief nu nog steeds) een numerus fixus is geweest.

Het is in die branche dan ook echt totaal bezopen. Het komt geregeld voor dat mensen, die moet kunnen oordelen over leven en dood, diensten draaien van +-12 uur tot een uur of 23:00 om de ochtend erna gewoon weer op het werk te moeten verschijnen. Mocht je 's avonds eens in het ziekenhuis belanden, moet je aan de behandeld arts voor de gein eens vragen hoe lang hij/zij al aan het werk is.

[Anoniem: 221563]

Zolang we maar 40 uur behouden. Geen zin om een deel van m'n loon in te leveren, maar voornamelijk omdat die 40 uur ook kei hard nodig zijn willen we deze vaart erin kunnen houden.

[jongetje]

Anoniem: 221563 schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 09:41:
maar voornamelijk omdat die 40 uur ook kei hard nodig zijn willen we deze vaart erin kunnen houden.

Grappig, dat zijn mijn opa ook tegen mijn vader toen de 5 daagse werkweek werd ingevoerd. "Dan komt het werk nooit af, dat kan nooit uit".

Klinkt een beetje dat alles van 1 persoon afhangt binnen je bedrijf. Als iedereen minder werkt, waardoor er meer mensen kunnen werken op de afdelingen heb je juist meer speiding en opvang tijdens vakanties, ziekte en nog kennis borging als iemand ontslag neemt (of krijgt).