[Synology routers] Ervaringen & Discussie

[Moby]

kraades schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 09:34:
[...]


Vreemd. Ik heb gewoon de 5G ertussen staan...

Modified transmission power settings according to feedback from Bundesnetzagentur in Germany.
Nu nog even achterhalen hoe je de power setting zelf kan instellen...

Raar, ik ben nu weer terug gegaan en ik zie ook de 5G er tussen staan.

[Willem1612]

Moby schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 09:42:
[...]


Raar, ik ben nu weer terug gegaan en ik zie ook de 5G er tussen staan.

Ik heb vanmorgen ook de nieuwe firmware update geïnstalleerd. Daarna weer naar Christmas Island gegaan, maar bij mij doet de 5g het nog niet. Via Nederland wel. Ik laat hem hier dus maar opstaan :-)

[gjmi]

Willem1612 schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 11:18:
[...]


Ik heb vanmorgen ook de nieuwe firmware update geïnstalleerd. Daarna weer naar Christmas Island gegaan, maar bij mij doet de 5g het nog niet. Via Nederland wel. Ik laat hem hier dus maar opstaan :-)

Wettelijk gezien hoort hij ook op Nederland te staan. Die regels zijn er niet voor niets. Alle andere settings zijn illegaal, ik zeg het maar weer even.

[technorabilia]

Dat klopt natuurlijk maar mijn oude router straalde net zo hard als de Synology met Xmas Island instelling dus ik vraag mij af hoe dit is te controleren / handhaven.

kraades in "[Ervaringen] Synology router RT1900ac"

[gjmi]

In jou link staan de antennes anders (daar is hier en daar ook over gesproken) dat heeft invloed b

[technorabilia]

Forward rules gaan boven firewall rules?
rob3rt in 'downloads: Synology RT1900ac 1.0.3 build 6030'

Edit:
Dit is inderdaad zo. Slechte zaak.

[ Voor 9% gewijzigd door technorabilia op 02-04-2016 16:30 ]

[gjmi]

kraades schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 15:51:
Forward rules gaan boven firewall rules?
rob3rt in 'downloads: Synology RT1900ac 1.0.3 build 6030'

Edit:
Dit is inderdaad zo. Slechte zaak.

Lijkt me juist logisch. Forward rules zet je met opzet erin, je wilt niet dat deze door een firewall worden tegengehouden, want dan hebben forward rules helemaal geen nut!

Stel je een forward rule in en dan werkt ie niet, dat wil je toch niet?

[technorabilia]

gjmi schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 17:38:
[...]


Lijkt me juist logisch. Forward rules zet je met opzet erin, je wilt niet dat deze door een firewall worden tegengehouden, want dan hebben forward rules helemaal geen nut!

Stel je een forward rule in en dan werkt ie niet, dat wil je toch niet?

Hoe scherm ik dat af dan?

[Tsurany]

gjmi schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 17:38:
[...]


Lijkt me juist logisch. Forward rules zet je met opzet erin, je wilt niet dat deze door een firewall worden tegengehouden, want dan hebben forward rules helemaal geen nut!

Stel je een forward rule in en dan werkt ie niet, dat wil je toch niet?

Hangt er een beetje vanaf. In principe wil je een port forwarden dus al het verkeer over poort X doorsturen naar machine Y. Echter kan het best zijn dat dit enkel mag vanaf ip Z en niet vanaf elk willekeurig ip. Idealiter zou je dit dan in hetzelfde apparaat willen instellen en niet op machine Y in de firewall daar. Dus een extra optie zou geen kwaad kunnen, firewall beter met forward rules laten werken.

[gjmi]

kraades schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 17:41:
[...]


Hoe scherm ik dat af dan?

Door geen portforwarding rule te maken.

ik snap niet wat het is wat je wilt. Een firewall houd ongewenst verkeer tegen, maar met portforwarding wil je juist gewenst verkeer toelaten, het heeft geen nut om een portforwarding rule aan te maken om het vervolgens te laten blokkeren door de firewall.

Edit: ik had de link nog niet gelezen. Dat maakt de zaak wat ingewikkelder. Ik denk dat beide opties voor en nadelen hebben en dat je het als fabrikant dus nooit goed kunt doen. Die je het anders, dan zullen andere mensen gaan klagen.

[ Voor 20% gewijzigd door gjmi op 02-04-2016 19:37 ]

[technorabilia]

Ik geloof dat ik een oplossing/workaround heb gevonden:

Maak een port forward bv. 8080 naar 192.168.0.125.
Hierna een firewall rule Port 8080, Source IP bv. Netherlands, Allow.
En dan nog een extra firewall rule Port 8080, Source IP All, Deny.
En dan If no rules are matched is Deny access.

Die extra firewall regel zou je niet verwachten omdat je denkt dat deze wordt afgevangen door de If no rules are matched regel.

[EricEric752]

kraades schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 23:12:
Ik geloof dat ik een oplossing/workaround heb gevonden:

Maak een port forward bv. 8080 naar 192.168.0.125.
Hierna een firewall rule Port 8080, Source IP bv. Netherlands, Allow.
En dan nog een extra firewall rule Port 8080, Source IP All, Deny.
En dan If no rules are matched is Deny access.

Die extra firewall regel zou je niet verwachten omdat je denkt dat deze wordt afgevangen door de If no rules are matched regel.

Als dat werkt, kan je dan niet gewoon een laatste FW regel opnemen die alle verkeer op alle porten van alles hosts blockt? Dus niet vertrouwen op de "if no rules are matched" optie, maar zelf een FW regel aanmaken die effectief hetzelfde doet als die optie. Ik heb zelf op dit moment even geen tijd om dit te testen, maar dat lijkt me misschien een elegante oplossing voor dit soort problemen.

Zelf heb ik intussen een ticket lopen bij Synology voor mijn probleem met wireless clients en DNS verkeer. Ik heb intussen met tcpdump (network sniffer) getest op mijn DNS server (raspberry pi), maar van mijn wireless clients komen er gewoon geen DNS requests binnen op mijn DNS server. Ik heb met verschillende clients getests en zelfs met een tweetal clients die ik zowel wired als wireless heb getest. Zodra deze clients wired zijn aangesloten kunnen ze netjes DNS requests naar mijn DNS server sturen. Wired komen deze requests nooit aan. Ik heb sterk het verrmoeden dat dit een bug is die is geintroduceerd in de laatste update van de router, omdat het daarvoor volgens mij wel werkte. Ik heb errg benieuwd naar de evaringen van anderen hiermee.

[technorabilia]

Dat werkt niet. Als ik dat doe blokkeert ook uitgaand verkeer op port 80...

Edit:
Je bedoelt: wireless komen deze requests nooit aan.
Kun je met tcpdump op de router geen extra informatie verkrijgen?

[ Voor 46% gewijzigd door technorabilia op 03-04-2016 09:57 ]

[Verwijderd]

gjmi schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 12:53:
[...]


Wettelijk gezien hoort hij ook op Nederland te staan. Die regels zijn er niet voor niets. Alle andere settings zijn illegaal, ik zeg het maar weer even.

Klopt. En wie gaat dat controleren? De Wifi politie? Ik lig er echt niet wakker van. Mijn Netgear heeft jarenlang op VS gestaan om zo het maximale eruit te halen.

Tevens hebben mijn buren er geen last van en ik kan straks lekker in het zonnetje achter in de tuin internetten en kan zonder AP's toe in mijn hele huis.

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2016 @ 10:57:
[...]


Klopt. En wie gaat dat controleren? De Wifi politie? Ik lig er echt niet wakker van. Mijn Netgear heeft jarenlang op VS gestaan om zo het maximale eruit te halen.

Tevens hebben mijn buren er geen last van en ik kan straks lekker in het zonnetje achter in de tuin internetten en kan zonder AP's toe in mijn hele huis.

Je draagt op deze manier wel bij aan verergering van het probleem.

[Verwijderd]

Bor schreef op zondag 03 april 2016 @ 11:56:
[...]


Je draagt op deze manier wel bij aan verergering van het probleem.

Lezen is een kunst. Mijn buren hebben er GEEN last van.

[Temo44]

Disclaimer: ik ben geen router/netwerk goeroe

Nou ik heb gisteren mijn router geinstalleerd. Probleempjes die ik tegen kwam:

- Kreeg WIFI niet aan de praat. In de snelgids stond niets van een schuif dat je WIFI moest aanzetten, haha
- Via VLC streamen op mijn macbook deed het eerst niet. Speelde een aantal minuten en vervolgens stopte de video er gewoon mee. Bleek dat ik mijn credentials moest opslaan. Werkt als een tiet nu

Voor de rest is alles vlekkeloos gegaan!

- Ik had problemen bij de Ziggo router dat ik wifi stalls had op mijn apparaten. Moest wifi aan en uit zetten om steeds weer een paar minuten van het internet te genieten. Heb Ubee router dus nu in bridge modus laten zitten. Dit is sinds gisteren niet meer voorgekomen

- Heb de router in de woonkamer staan en, hoewel zwak, heb ik nog steeds signaal twee verdiepingen omhoog (zolder). Ideaal! Had het ook niet erg gevonden als ik geen signaal had, want dan had ik mij simpelweg een AP aangeschaft. Het ging mij puur om bovenstaand probleem.

- Aangezien ik niet echt zo'n behoefte heb aan een NAS (af en toe wat bestandjes centraal hebben staan en af en toe een eens wat binnen halen), klonk deze router met zijn extra functionaliteiten als download manager en media server aantrekkelijk. Heb er dus een 1TB sea-gate externe harde schijf aan geplakt en werkt prima

- Download manager werkt prima!

- Media server werkt prima!

- Time machine backups werken ook prima

- Je router van buitenaf bekijken is ideaal. UI is ook fantastisch voor een router

Ik ben dus hardstikke tevreden. Had dit veel eerder moeten doen!

[Bor]

kraades schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 15:51:
Forward rules gaan boven firewall rules?
rob3rt in 'downloads: Synology RT1900ac 1.0.3 build 6030'

Edit:
Dit is inderdaad zo. Slechte zaak.

Dat lijkt inderdaad geen voor de hand liggende verwerkingsvolgorde als ik het zo lees. Ik begrijp ook dat Synology heeft aangegeven dit aan te passen maar tot nu toe verzuimd een aanpassing te maken. Slechte zaak als dat zo is. Hoe langer ze wachten hoe moeilijker het wordt om het aan te passen omdat de aanpassing waarschijnlijk meer mensen zal gaan treffen.

[gjmi]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2016 @ 10:57:
[...]


Klopt. En wie gaat dat controleren? De Wifi politie? Ik lig er echt niet wakker van. Mijn Netgear heeft jarenlang op VS gestaan om zo het maximale eruit te halen.

Tevens hebben mijn buren er geen last van en ik kan straks lekker in het zonnetje achter in de tuin internetten en kan zonder AP's toe in mijn hele huis.

Je maakt we een grapje van, naar het kan wel zo zijn dat er mensen bij je langs komen. Andere landen mogen op andere banden zenden. Er is 1 band waar hier in Europa we weerradar op zit. Die mag hier niet voor WiFi gebruikt worden. In andere landen weer wel. Als er storing is op die band, gaat er een meetwagen op pad om de boosdoener op te sporen. En die meetinstrumenten zijn zeer gevoelig, die detecteren van verder dan je achtertuin. Dus ja, het kan zeker wel, die wifi politie heet het Agentschap Telecom.

[technorabilia]

Bor schreef op zondag 03 april 2016 @ 14:46:
[...]


Dat lijkt inderdaad geen voor de hand liggende verwerkingsvolgorde als ik het zo lees. Ik begrijp ook dat Synology heeft aangegeven dit aan te passen maar tot nu toe verzuimd een aanpassing te maken. Slechte zaak als dat zo is. Hoe langer ze wachten hoe moeilijker het wordt om het aan te passen omdat de aanpassing waarschijnlijk meer mensen zal gaan treffen.

Er is een oplossing/workaround. Zie boven.
Ik kwam op het idee door deze vergelijkbare situatie: https://supportforums.cis...ng-overrule-firewall-rule.

[Verwijderd]

gjmi schreef op zondag 03 april 2016 @ 15:05:
[...]


Je maakt we een grapje van, naar het kan wel zo zijn dat er mensen bij je langs komen. Andere landen mogen op andere banden zenden. Er is 1 band waar hier in Europa we weerradar op zit. Die mag hier niet voor WiFi gebruikt worden. In andere landen weer wel. Als er storing is op die band, gaat er een meetwagen op pad om de boosdoener op te sporen. En die meetinstrumenten zijn zeer gevoelig, die detecteren van verder dan je achtertuin. Dus ja, het kan zeker wel, die wifi politie heet het Agentschap Telecom.

Overdrijven is ook een vak. Ik zit met Christmas Island setting helemaal niet op een andere band. Het enige wat ik doe is het vermogen hiermee wat opschroeven. En met een zendertje wat 30 meter buiten mijn huis dood is, stoor ik echt geen professionele systemen. Er is maar 1 reden dat dit niet gewenst is in NL en dat is omdat in onze drukke NL je daarmee je buren tot last kan zijn. Zoals gezegd stoor ik die niet want ik zit op kanaal 1 en de rest van de buren zit elkaar gezellig weg te duwen op voornamelijk 6 en 11 (waarschijnlijk de standaardsetting). Maar wees jij maar vooral het braafste jongetje vd klas, maar dan ook geen 140 op de snelweg etc etc.

[Bor]

Opsporing door Agentschap Telecom is helemaal niet onrealistisch in sommige gevallen. Wat mij betreft gaat dit echter wel veel te offtopic.

Ik moet zeggen dat ik tot nu toe, als ik eerlijk ben, nog niet helemaal overtuigd ben van de prijs / kwaliteit verhouding van de Synology boven een concurrerende router. Dit komt mede doordat ik had verwacht dat men snel met extra features zou komen op basis van de al in DSM beschikbare zaken. Daar laat Synology het op dit moment nog afweten. Ook de rare portforeward vs firewall volgorde is wat mij betreft niet iets wat je van een A merk als Synology mag verwachten. Hopelijk wordt dit snel aangepast!

[gjmi]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2016 @ 18:39:

Maar wees jij maar vooral het braafste jongetje vd klas, maar dan ook geen 140 op de snelweg etc etc.

Ik vertel alleen wat er kan gebeuren. Geen reden voor zo'n compleet off-topic en ongepaste opmerking. Maar ik ben inderdaad braaf, ik hou me inderdaad aan de regels.

[technorabilia]

Bor schreef op zondag 03 april 2016 @ 18:53:
Opsporing door Agentschap Telecom is helemaal niet onrealistisch in sommige gevallen. Wat mij betreft gaat dit echter wel veel te offtopic.

Ik moet zeggen dat ik tot nu toe, als ik eerlijk ben, nog niet helemaal overtuigd ben van de prijs / kwaliteit verhouding van de Synology boven een concurrerende router. Dit komt mede doordat ik had verwacht dat men snel met extra features zou komen op basis van de al in DSM beschikbare zaken. Daar laat Synology het op dit moment nog afweten. Ook de rare portforeward vs firewall volgorde is wat mij betreft niet iets wat je van een A merk als Synology mag verwachten. Hopelijk wordt dit snel aangepast!

Je ziet nu al wat package sources erbij komen voor nieuwe packages. Ook heb je de toolchain tot je beschikking zodat je zelf software kunt (cross)compilen. En je kunt a.h.v. de beschikbare syno* command line utilities en toegang tot de prompt best leuke dingen doen. Dat is m.i. een pluspunt van deze router.

Wat mij overigens opviel is dat het toevoegen van "Package Sources" optie is verdwenen in SRM? Ik zou toch zweren dat ik die er in eerdere SRM versies erbij heb zien staan (zoals in DSM). De optie voor een handmatige package installatie zit er nog wel bij dus waarom het is verwijderd???

Edit:
Blijkbaar is dit inderdaad verwijderd?
https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=109301

Het signaal is mij tegengevallen maar daar heb ik een oplossing voor gevonden...

[ Voor 3% gewijzigd door technorabilia op 03-04-2016 20:58 ]

[Verwijderd]

gjmi schreef op zondag 03 april 2016 @ 19:54:
[...]


Ik vertel alleen wat er kan gebeuren. Geen reden voor zo'n compleet off-topic en ongepaste opmerking. Maar ik ben inderdaad braaf, ik hou me inderdaad aan de regels.

Je vertelt helemaal niet wat er kan gebeuren want ik zit helemaal niet op een andere band en dus ook andere niet die hem op Christmas Island zitten. Tevens kan je met de antennes die erop zitten nooit boven de wettelijke norm uitkomen volgens mij. Je doet hier aan bangmakerij en daar word ik een beetje chagie van. Kom dan met echte feiten. Rest my case.

[EricEric752]

kraades schreef op zondag 03 april 2016 @ 09:52:
Dat werkt niet. Als ik dat doe blokkeert ook uitgaand verkeer op port 80...

Edit:
Je bedoelt: wireless komen deze requests nooit aan.
Kun je met tcpdump op de router geen extra informatie verkrijgen?

Zal ik eens proberen. Goed idee. Ik zit nu in het buitenland waardoor dat lastig testen is. Ik ben ook benieuwd waar Synology mee komt. Ik kreeg al een reactie dat ze tot morgen een wat nationale feestdagen hebben, waardoor een technische reactie nog een paar dagen kan duren. Maar Synology kennende gaan ze er ongetwijfeld serieus naar kijken.

[technorabilia]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:17:
[...]


Je vertelt helemaal niet wat er kan gebeuren want ik zit helemaal niet op een andere band en dus ook andere niet die hem op Christmas Island zitten. Tevens kan je met de antennes die erop zitten nooit boven de wettelijke norm uitkomen volgens mij. Je doet hier aan bangmakerij en daar word ik een beetje chagie van. Kom dan met echte feiten. Rest my case.

Zie hier de max. transmission power settings per land.
https://w.wol.ph/2015/08/...ansmission-power-country/
De antenne zal alles aankunnen. Dit wordt softwarematig beperkt.
West Europa is gewoon beperkt t.o.v. andere werelddelen.

[Temo44]

Is er trouwens ergens een pagina die handig is in de gaten te houden voor nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de rt1900ac?

Zijn er ook al plannen vanuit Synology voor extra packages ? Heb hier en daar wat gezocht maar kon zo 1,2,3 niet wat vinden.

[Bor]

Temo44 schreef op maandag 04 april 2016 @ 08:53:
Zijn er ook al plannen vanuit Synology voor extra packages ? Heb hier en daar wat gezocht maar kon zo 1,2,3 niet wat vinden.

Daar is Synology helaas niet echt duidelijk over. Ze hebben de mogelijkheid om 3rd party repositories te gebruiken onlangs wel uit de firmware gehaald. Een roadmap heb ik helaas niet kunnen vinden (mocht iemand die wel hebben dan hoor ik het graag voor de topicstart).

[Bever]

Ik heb problemen met een L2TP VPN verbinding naar mijn router. Ik kan wel connecten maar heb vervolgens geen toegang tot mijn lokale (of externe) netwerk. Ik heb in de firewall al een regel toegevoegd voor de ip-range van de VPN.
Via OpenVPN werkt dit wel gewoon.

Hebben meer mensen dit probleem of doe ik iets verkeerd?

[technorabilia]

Ik maak wel vanaf Windows 10 een L2TP VPN verbinding naar de router en kan het lokale netwerk bereiken.

[NickD]

Vraagje, ook al ben ik niet zeker of dit de juiste plaats is. Ik heb sinds vandaag een Synology router. Alles werkt perfect na de setup, maar mijn Mede8er media speler crasht/freezet na een paar seconden van het afspelen van een film/serie. Ik kan, voor de life of me, niet achterhalen wat er precies mis gaat.

Het betreft hier gewoon een opstelling met een Cisco modem van Ziggo in bridge mode (net gedaan, hielp niet), de Synology router, met daar weer een Synology Nas achter. De Mede8er is verbonden via 2.4 wifi (afstand maakt niet uit). Ik heb static/dynamic ip geprobeerd op de media speler, SSID veranderd, ww veranderd. Niets lijkt impact te hebben. Het werkt wel met een ethernet kabel. Op de oude router werkt het wel.

Iemand nog een suggestie van iets wat ik mis? Anders kan ik niet anders dan het terugsturen. Alvasyt dank!

[technorabilia]

Heb je wel een stabiele download als je een andere client gebruikt? M.a.w. is het specifiek iets voor de mediaplayer of een algemeen probleem?

[Napsju]

En met een kabeltje tussen de Mede8er en de Synology router? Al is het maar om eea te testen en uit te sluiten.

[NickD]

Thanks voor de hulp!

Met een kabeltje werkt het allemaal prima, dus er gaat iets mis met de router/wifi.
Ik heb via speedtest en dergelijke sites geprobeerd te achterhalen of er ergens anders ook iets mis gaat. Download/upload lijkt verder prima te zijn. Speed.io geeft aan dat de connections langzaam zijn met 1346 con/m, maar ik heb geen idee wat dat precies inhoudt.

Wellicht zijn er nog tests waarmee je op langere tijd data kan downloaden om te zien of er spikes zijn?

Edit: Net even een 1GB file gedownload van het internet. Zie geen vreemde spikes in downloadsnelheid (blijft hangen rond de 6 MB/s).

Wel vreemd dit.

[ Voor 13% gewijzigd door NickD op 06-04-2016 07:48 ]

[TF0]

Een twee-weg VPN gerelateerde vraag.
(1) Het idee is om de NAS (locatie A) van mijn netwerk (locatie B ) te laten downloaden (dit werkt al via OpenVPN) en dat ik TV kan kijken via de L2TP/IPSec VPN server van de router op locatie A (alleen iPad bijv.).
(2) Bovendien zou ik graag de Apple TV op locatie B willen laten detecteren door de NAS alszijnde een externe speler zodat het streamen eenvoudiger wordt vanaf de iPad (lagere prioriteit).

Synology NAS -- Synology router (A) <--> Synology Router (B ) -- iPad/Apple TV
Synology NAS --> Synology (B ) --> Apple TV (OpenVPN)
iPad --> Synology (A) (L2TP/IPSec)

(1) Ik wil de VPN server van de router gebruiken maar er zijn al UPNP regels gemaakt naar een Synology NAS die achter de router hangt en ik heb het idee dat het daar mis gaat.

Ik kan de UPNP regels niet verwijderen (kan ook niet vinden hoe het wel kan) en heb dus andere dingen geprobeerd:
- Aangeven dat de regels gewist moeten worden na een herstart --> werkt niet
- Handmatige poort forwarding naar de router ingesteld --> werkt niet
- Filters in Firewall (blok en doorlaten) --> werkt niet
- Statisch routen op NAS --> dat snap ik niet zo goed
(werkt niet = kan niet verbinden naar router A)

Heb zelfs al even zitten spelen met de Proxy server package van Synology op de NAS in de hoop dat je daar het verkeer op de een of andere manier kunt sturen/filteren, maar dat wordt hem volgens mij ook niet; te weinig instellingen...

EDIT: Uiteraard net nadat ik het post, zie ik dat ik via de NAS enkele regels kan uitschakelen, (externe toegang --> routerconfiguratie...). Nog niet getest, dat doe ik op een andere dag.

(2) Voor het tweede deel heb ik al op de router op locatie B enkele zaken aangepast:
- OpenVPN optie "Clients toegang geven de LAN-server" aan en uit gehad (aan lijkt me juist)
- subnet grootte aangepast naar 255.255.240.0 (netwerken hebben *.1.X en *.10.X reeks)
- Server IP aangepast (clients blijven echter IP krijgen in dezelfde range)

Volgens mijn theorie zou dit allemaal moeten kunnen, of klopt mijn redenering niet?

[ Voor 4% gewijzigd door TF0 op 06-04-2016 22:34 ]

[outlandos]

Toch maar overstag gegaan en de router besteld. We gaan pas 18 mei in ons nieuwe appartement, tot die tijd alvast de modem leren kennen bij mijn ouders thuis.

[technorabilia]

Over het verwijderen van de package source optie.

Thank you for contacting Synology support.

For your information, the package source option was not part of the design for you to manually add package source.

If you seen it it was because of one of our old version of SRM (known issue). we enabled. However even though you had the option to add package source it would not work.

[EricEric752]

kraades schreef op zondag 03 april 2016 @ 09:52:
Kun je met tcpdump op de router geen extra informatie verkrijgen?

Intussen bezig met stoeien met tcpdump op mijn router, maar dat schiet nog niet erg op. Het lukt me niet om verkeer tussen 2 LAN machines te zien te krijgen in tcpdump op de router. Onderstaande regel levert bijvoorbeeld niets op:

tcpdump -i eth1 dst host 192.168.1.127 and src host 192.168.1.100
(of alternatief tcpdump -i any) dst host 192.168.1.127 and src host 192.168.1.100

Hierbij is 192.168.1.100 mijn Synology NAS en 192.168.1.127 mijn Pi waarop ook de DNS server draait. Wat ik ook doe van Nas naar Pi (bv ping, ssh of nslookup) er wordt geen enkele regel gelogd. Zo is het debuggen van DNS verkeer nogal lastig.

Van Synology zelf heb ik nog weinig gehoord. Na een ruime week een mailtje met de vraag of ik eens wilde proberen om "nslookup www.google.com" te runnen vanaf een wired en wireless client. Dit geeft niet erg veel vertrouwen in een snelle oplossing, aangezien mijn probleem nu juist is dat voor wireless clients de LAN DNS server wordt genegeerd. In beide gevallen wordt google.com natuurlijk goed resolved.

Als er daarom hier iemand is die mijn scenario zou willen testen zou dat erg prettig zijn: Mijn scenario is:
In router bij Network Center -> Internet -> DNS Server: 8.8.8.8
In router bij Network Center -> Local Network -> DNS Server: 192.168.1.127 (mijn DNS server op mijn Raspberry Pi)
In router bij Network Center -> Local Network -> Forward known DNS Server: Enabled

Met deze config worden wireless DNS requests nooit naar de 192.168.1.127 gestuurd, maar gaan gelijk naar 8.8.8.8. Wired clients werken zonder problemen. Dit geldt voor alle wireless en wired clients ook als dezelfde machine omgeschakeld wordt van wireless naar wired.

Ik heb trouwens de indruk dat dit probleem ook speelt wanneer de DNS server van Synology zelf wordt gebruikt.

[Napsju]

Dit verkeer gaat alleen door de switch asic, en daar kun je dus niet tracen.

[TF0]

EricEric752 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 15:28:
[...]

Intussen bezig met stoeien met tcpdump op mijn router, maar dat schiet nog niet erg op. Het lukt me niet om verkeer tussen 2 LAN machines te zien te krijgen in tcpdump op de router. Onderstaande regel levert bijvoorbeeld niets op:

tcpdump -i eth1 dst host 192.168.1.127 and src host 192.168.1.100
(of alternatief tcpdump -i any) dst host 192.168.1.127 and src host 192.168.1.100

Hierbij is 192.168.1.100 mijn Synology NAS en 192.168.1.127 mijn Pi waarop ook de DNS server draait. Wat ik ook doe van Nas naar Pi (bv ping, ssh of nslookup) er wordt geen enkele regel gelogd. Zo is het debuggen van DNS verkeer nogal lastig.

Van Synology zelf heb ik nog weinig gehoord. Na een ruime week een mailtje met de vraag of ik eens wilde proberen om "nslookup www.google.com" te runnen vanaf een wired en wireless client. Dit geeft niet erg veel vertrouwen in een snelle oplossing, aangezien mijn probleem nu juist is dat voor wireless clients de LAN DNS server wordt genegeerd. In beide gevallen wordt google.com natuurlijk goed resolved.

Als er daarom hier iemand is die mijn scenario zou willen testen zou dat erg prettig zijn: Mijn scenario is:
In router bij Network Center -> Internet -> DNS Server: 8.8.8.8
In router bij Network Center -> Local Network -> DNS Server: 192.168.1.127 (mijn DNS server op mijn Raspberry Pi)
In router bij Network Center -> Local Network -> Forward known DNS Server: Enabled

Met deze config worden wireless DNS requests nooit naar de 192.168.1.127 gestuurd, maar gaan gelijk naar 8.8.8.8. Wired clients werken zonder problemen. Dit geldt voor alle wireless en wired clients ook als dezelfde machine omgeschakeld wordt van wireless naar wired.

Ik heb trouwens de indruk dat dit probleem ook speelt wanneer de DNS server van Synology zelf wordt gebruikt.

Ik heb pi-hole afgelopen weekend geïnstalleerd en had in het begin ook dat de onjuiste DNS werd doorgestuurd vanuit de Synology router. Ik keek namelijk naar de DNS server op mijn (draadloze) device maar zag dat ik twee DNS servers had gekregen: die van de ISP en van pi-hole. Echter stond die van de ISP als eerste.

Dit heb ik ingesteld op de router (pi-hole = 192.168.10.20):
In router bij Network Center -> Internet -> DNS Server: 192.168.10.20
In router bij Network Center -> Local Network -> DNS Server: 192.168.10.20
In router bij Network Center -> Local Network -> Forward known DNS Server: Disabled

Je zou nog kunnen spelen met beide DNS servers qua volgorde, ik ben daar te lui voor geweest en ik heb ze allebei naar 10.20 doorgestuurd en op pi-hole alternatieven ingesteld.

Zojuist nog voor jou getest, zowel bedraad als draadloos kan ik via nslookup adressen die ik ingesteld heb op pi-hole benaderen. Ik krijg netjes het ip adres terug.

[EricEric752]

Dank je wel. Ik heb het nu ook werken voor wireless clients met onderstaande config. Net iets anders dan jij dus:

In router bij Network Center -> Internet -> DNS Server: 192.168.1.127
In router bij Network Center -> Local Network -> DNS Server: 192.168.1.127
In router bij Network Center -> Local Network -> Forward known DNS Server: Enabled

Dit werkte goed op 2 wireless clients (Windows laptop en iPhone)

Daarna wat expirimenteren, waardoor het weer niet werkte. Vervolgens bovenstaande configuratie weer terug gezet. Daarna werkte het nog steeds niet, ondanks herhaaldelijk op de clients de wifi aan en uitgezet te hebben. Na een reboot van de router werkte de bovenstaande config echter weer wel. Dit verschijnsel na weer wat expirimenteren daarna weer gehad. Blijkbaar blijft er soms wat hangen in de DNS config waardoor een reboot nodig is om de DNS config helemaal goed door te voeren.

Ik hoop toch snel nog wat meer van Synology terug te horen, want helemaal perfect lijkt het niet te werken. Mijn eerdere config met 8.8.8.8 als reserve DNS werkte helemaal goed op wired clients, maar niet op wireless clients. Dat kan niet de bedoeling zijn lijkt me. Bovendien werkte een "nslookup pi.lan 192.168.1.127", waarbij ik dus expliciet de DNS server aangaf op de wireless clients ook niet. Daarbij mogen volgens mij de DNS settings op de router geen enkele rol spelen. De router moet dan gewoon het DNS request doorgeven aan de DNS server in het nslookup statement. Ook dat werkte nooit op wireless clients en wel op wired clients.

Behalve het zeer diepzinnige debug request, tik eens "nslookup www.google.com" in, heb ik de afgelopen 2 weken helaas nog niets van Synology gehoord.

Ik wil nog wat gaan expirimenteren met de eigen DNS server van Synology als tweede DNS server, die daarbij zelf de Pi als eerste DNS server gebruikt en google als tweede. Dat maakt wellicht mijn netwerk wat robuster. Nu loopt alles altijd via de Pi. Als die sterft is er geen DNS server.

Voor nu hartelijk dank voor het meedenken.

[Talagor]

Ik heb op het moment een Draytek 2130n in gebruik. Deze wil ik graag vervangen door de Synology RT1900ac.

Op de Draytek maak ik gebruik van twee WiFi SSID's welke ook gescheiden van elkaar zijn. Een kantoor en een Gasten. Het gasten-wifi wordt ook gebruikt door de jongen kinderen in huis (smartphones, tablets etc)

Nu weet ik dat ik op de Synology ook een Guest network kan aanmaken. Maar kan ik deze net als bij de Draytek ook scheduled aan/uit zetten ?

[Bever]

Talagor schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:02:
Ik heb op het moment een Draytek 2130n in gebruik. Deze wil ik graag vervangen door de Synology RT1900ac.

Op de Draytek maak ik gebruik van twee WiFi SSID's welke ook gescheiden van elkaar zijn. Een kantoor en een Gasten. Het gasten-wifi wordt ook gebruikt door de jongen kinderen in huis (smartphones, tablets etc)

Nu weet ik dat ik op de Synology ook een Guest network kan aanmaken. Maar kan ik deze net als bij de Draytek ook scheduled aan/uit zetten ?

Het gastnetwerk kun je niet schedulen. Wel kun je devices afzonderlijk op bepaalde tijden toegang geven tot het internet.

[technorabilia]

Mogelijk kun je het nog schedulen via het synowireless commando en de cron. Ik zal straks eens kijken of er dan een wlan adapter bijkomt als ik het gast netwerk aanzet.

[michaell958]

Paar dagen in gebruik! Super apparaat! Draai nu hun laatste Firmware en ik moet zeggen dat ik nergens problemen mee heb tot nu toe.

Update: Synology RT1900ac 1.0.3 build 6030 update 1

[ Voor 80% gewijzigd door michaell958 op 22-04-2016 20:37 . Reden: Even een update... ]

[St00mwals]

Wie heeft er op deze router een werkende VPN server draaien?
Ik probeer er eentje op te zetten (ivm vakantie en free wifi...).
Ik heb een Windows 10 telefoon en kan dus geen gebruik maken OpenVPN en probeer een L2TP/IPsec VPN server op te zetten.

Mijn situatie:
Telfort glasvezel met een ExperiaBox v8 met daarachter de RT1900ac. In de EB PortForwarding aangezet voor UDP (later TCP er ook bij aangezet) 500, 1701 en 4500 naar de RT1900ac. (voor mijn NAS achter mijn RT (2x port forwarding, van EB naar RT naar NAS) werkt dit ook goed.
Op de RT firewall rule ingesteld d.m.v. het kiezen van L2TP/IPsec VPN (hij komt dan met bovenstaande UDP poorten) vanaf overal naar SRM.
Op de RT DDNS (van Synology) aangezet en local user aangemaakt met alleen L2TP/IPsec rechten (vinkje zetten).
L2TP/IPsec ingesteld met een shared-key.

Wat gebeurd er:
Op mijn telefoon maak ik een VPN connectie aan met LT2P/IPsec met shared-key en username+password en geef als serveradres [mijnDDNS].Synology.me op en probeer te connecten, uiteraard met thuis WIFI uit.
Het connecten duurt een poosje en dan krijg ik Error 809.
Hetzelfde gebeurd als ik probeer te connecten op IP.
Probeer ik te connecten naar poort 500, 1701 of 4500 dan krijg ik direct error 868 (servername onjuist)
Connecten met een verkeerde Shared-Key levert heel lang connecten en error 789 (negotiation error) op


In de logging op de RT zie ik niks langskomen m.b.t. VPN, L2TP/IPsec, rechten of pogingen van mijn VPN-account

Nu heb ik even gezocht op internet en zie ik verschillende dingen terug komen die gerelateerd zijn of NAT of aan rechten.

Wie-o-wie kan mij hiermee helpen?

[technorabilia]

Ik heb ook de VPN server draaien op de RT. Ik heb alleen geen EB en hoef niet te forwarden naar de RT. Ik gebruik ook L2TP vanaf een Windows 10 client en dat werkt. Dezelfde poorten. Ook DDNS van Synology. Ik gebruik alleen de admin user. Verder hetzelfde als ik je verhaal lees.

[St00mwals]

kraades schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:16:
Ik heb ook de VPN server draaien op de RT. Ik heb alleen geen EB en hoef niet te forwarden naar de RT. Ik gebruik ook L2TP vanaf een Windows 10 client en dat werkt. Dezelfde poorten. Ook DDNS van Synology. Ik gebruik alleen de admin user. Verder hetzelfde als ik je verhaal lees.

Heb ondertussen al wel meer verhalen gelezen over niet werkende VPN servers en een EB...

[technorabilia]

St00mwals schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:57:
[...]

Heb ondertussen al wel meer verhalen gelezen over niet werkende VPN servers en een EB...

Kun je de routerfunctionaliteit van de EB niet uitzetten en deze alleen als modem gebruiken?

[Tsurany]

Volgens mij kan je proberen Synology in de DMZ te plaatsen zodat al het verkeer naar de Synology gestuurd worden en je niet per poort hoeft te forwarden.
Maar idealiter wil je de vlans opsplitsen zodat je voor internet niet meer door de EB hoeft maar direct naar de Synology gaat. Dan tv en telefonie wel gewoon over de EB laten lopen.

[St00mwals]

kraades schreef op maandag 18 april 2016 @ 09:13:
[...]


Kun je de routerfunctionaliteit van de EB niet uitzetten en deze alleen als modem gebruiken?

Helaas niet, wifi heb ik wel uit staan, meer kan niet.
Kan ook niet zonder de EB, aangezien ik ook telefonie heb én gebruik. Ook daar zijn bij Telfort (geen SIP niet vrij) wel weer trucjes voor, maar dan ben ik ook weer iets van een VOIP centrale nodig ofzo.

Tsurany schreef op maandag 18 april 2016 @ 09:21:
Volgens mij kan je proberen Synology in de DMZ te plaatsen zodat al het verkeer naar de Synology gestuurd worden en je niet per poort hoeft te forwarden.
Maar idealiter wil je de vlans opsplitsen zodat je voor internet niet meer door de EB hoeft maar direct naar de Synology gaat. Dan tv en telefonie wel gewoon over de EB laten lopen.

DMZ is natuurlijk vrij eenvoudig te testen, hoop hier morgen tijd voor te hebben.

VLAN splitsen moet mogelijk zijn, weet zo alleen niet wat ik precies in moet stellen. Dan laat ik alles van het glasmodem naar de RT gaan, internet lokaal afhandelen en naar mijn switch(zonder VLAN) en TV en telefonie naar de EB en die het verder maar af laten handelen.

[ Voor 39% gewijzigd door St00mwals op 18-04-2016 11:42 . Reden: Quote op Tsurany toegevoegd ]

[badluckboy]

Ik had een vraagje, ik twijfel tussen de Synology RT1900ac en de R7000 Nighthawk, wat ik belangrijk vind is de Wifi performance door muren heen. De router komt in de woonkamer te staan naast de TV. We hebben een nieuwbouw woning en ik wil de meest stabiele en snelle verbinding mogelijk in de slaapkamers boven.

Welke van de twee raden jullie aan? Ik heb een aantal reviews gelezen maar ik word er niet wijzer van welke van de twee ik moet nemen.

[Napsju]

St00mwals schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:36:
DMZ is natuurlijk vrij eenvoudig te testen, hoop hier morgen tijd voor te hebben.

Idem hier. Ik ben vorige week overgestapt van Ziggo (modem in bridge mode) naar Vodafone glasvezel, en die Draytek van Vodafone kan dus niet in Bridge mode. Ik heb de Draytek dus maar een ander subnet gegeven en de Synology in de DMZ geplaatst. Werkt prima!

[Moby]

Version: 1.0.3-6030-1

(2016/04/19)
Adjusted transmission power settings for Synology Router in China.
Updated the database of web-filter and traceroute.
Fixed an issue where SRM might fail to get an assigned IP address from certain vendor’s DHCP server.

[Bor]

Jammer genoeg nog steeds geen Let's Encrypt. Ik had verwacht dat dit soort functionaliteit al beschikbaar zou zijn inmiddels, zeker gezien het op de NAS serie al beschikbaar is enige tijd.

[Verwijderd]

badluckboy schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:06:
Ik had een vraagje, ik twijfel tussen de Synology RT1900ac en de R7000 Nighthawk, wat ik belangrijk vind is de Wifi performance door muren heen. De router komt in de woonkamer te staan naast de TV. We hebben een nieuwbouw woning en ik wil de meest stabiele en snelle verbinding mogelijk in de slaapkamers boven.

Welke van de twee raden jullie aan? Ik heb een aantal reviews gelezen maar ik word er niet wijzer van welke van de twee ik moet nemen.

Deze. Ik twijfelde ook en nog geen dag spijt van gehad. Wifi performance is hier al voldoende over geschreven. Beetje moeite doen. (Ik dek 3 etages met dit ding).

NB: Netgear is een ramp met updates. Mijn vorige heeft er welgeteld 1(!!!!) gehad.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2016 15:07 ]

[badluckboy]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 15:06:
[...]


Deze. Ik twijfelde ook en nog geen dag spijt van gehad. Wifi performance is hier al voldoende over geschreven. Beetje moeite doen. (Ik dek 3 etages met dit ding).

NB: Netgear is een ramp met updates. Mijn vorige heeft er welgeteld 1(!!!!) gehad.

Ik zie welgeteld 1 vergelijking kwa wifi performance. Hopelijk zijn er meer mensen die er iets meer over kunnen zeggen aangezien het best wel een prijzige aankoop is.

[Verwijderd]

badluckboy schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 17:18:
[...]


Ik zie welgeteld 1 vergelijking kwa wifi performance. Hopelijk zijn er meer mensen die er iets meer over kunnen zeggen aangezien het best wel een prijzige aankoop is.

Als ik je nu zeg dat ik 3 etages dek in een betonnen huis en tot 40 meter buitenshuis, dat lijkt me toch overtuigend genoeg. En beetje moeite doen kan ook zo: pricewatch: Synology RT1900ac

Succes met je keuze.

NB: via een webshop kan je altijd binnen 2 weken retourneren dus zie het probleem niet om er 1 te bestellen. Bevalt hij niet stuur je hem terug.

[Moby]

Ik zie iets doms over het hoofd. Ik had een VPN draaien op de NAS zodat ik op mijn werk en in het buitenland wat veiliger kan internetten. Werkte prima. Dit wil ik nu op de router doen ipv de NAS.

VPN op de NAS uitgezet.
UDP poorten 500, 4500 en 1701 staan open in de router (gecontroleerd met een portscan) omdat ik L2TP/IPSec wil gebruiken.
Op de router VPN pakket geïnstalleerd en alleen L2TP/IPSec aangezet.
Dynamisch ip-adres staat op 10.2.0.0-5
verificatie is MS-CHAP
Handmatig DNS staat uit
Voorafgedeelde sluitel is iets randoms wat ik onthou

Dan op mijn android telefoon

Maak nieuwe VPN met naam Moby
type L2TP/IPSec PSK
adres vul ik mijn IP adres in
L2TP geheim is niet gebruikt, net als IPsec-id
Vooraf gedeelde IPsec-sleutel vul ik in
Geavanceerde opties laat ik leeg.

Daarna log ik in op deze VPN met dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord die ik gebruik om op de router in te loggen en gebeurd er helemaal niet. Kan geen verbinding maken

Wat doe ik verkeerd?

[technorabilia]

Kun je misschien met een andere client verbinding maken? Want volgens mij heb ik idem instellingen en kan ik verbinding maken vanaf een Windows 10 client en een iOS client. Ook met l2tp.

[Moby]

kraades schreef op woensdag 20 april 2016 @ 22:49:
Kun je misschien met een andere client verbinding maken? Want volgens mij heb ik idem instellingen en kan ik verbinding maken vanaf een Windows 10 client en een iOS client. Ook met l2tp.

Hmm via W10 lukt het ook niet.

Overigens staan passthrough voor L2TP en IPSec aangevinkt, die van PPTP staat uit. NAT staat ook aan. Alleen de gebruiker Moby waar ik mee inlog heeft rechten om de VPN te gebruiken

[technorabilia]

Moby schreef op woensdag 20 april 2016 @ 23:05:
[...]


Hmm via W10 lukt het ook niet.

Overigens staan passthrough voor L2TP en IPSec aangevinkt, die van PPTP staat uit. NAT staat ook aan. Alleen de gebruiker Moby waar ik mee inlog heeft rechten om de VPN te gebruiken

Ik heb alleen L2TP passthrough aan staan. NAT kan ik zo even niet vinden? Ik maak wel verbinding met de admin account.

Staat er nog iets in /var/log/messages?

[ Voor 4% gewijzigd door technorabilia op 20-04-2016 23:21 ]

[Moby]

kraades schreef op woensdag 20 april 2016 @ 23:15:
[...]


Ik heb alleen L2TP passthrough aan staan. NAT kan ik zo even niet vinden? Ik maak wel verbinding met de admin account.

Staat er nog iets in /var/log/messages?

IPSec staat nu uit, helpt echter niet. NAT staat bij lokaal netwerk --> algemeen en dan onderaan.

Admin account staat uit en kan ik ook niet selecteren bij de rechten.

[technorabilia]

NAT staat bij mij ook aan. Er zit niet nog iets voor je router dat de boel frustreert?

Edit:
Lijkt niet zo te zijn want je hebt een port scan uitgevoerd. Vreemd. Ik heb helaas geen oplossing voor je.

[ Voor 41% gewijzigd door technorabilia op 20-04-2016 23:28 ]

[Moby]

Een modem in bridge. Dat is het dus ook niet.

Wat is de handigste manier om /var/log/messages uit te lezen? En bij het adres op mijn telefoon hoef ik toch geen poort in te vullen? En poort triggering heb ik toch ook niet nodig?

[ Voor 11% gewijzigd door Moby op 20-04-2016 23:35 ]

[technorabilia]

Inloggen met ssh en daarna:

tail -f /var/log/messages

En dan proberen vpn verbinding te maken.

Poort niet nodig. Port triggering niet nodig.

Edit:
Net een niet admin account aangemaakt en alleen deze account rechten gegeven. Ook dan kan ik een l2tp vpn verbinding maken dus dat is het ook niet.

Edit 2:
Het kan zijn dat ik op Windows nog MS-CHAP v2 heb aangezet.

[ Voor 43% gewijzigd door technorabilia op 20-04-2016 23:44 ]

[michaell958]

Ik heb laatst een mijn mtu settings veranderd van 1500 naar. ( Geen idee meer. ) Maar het was eerst erg stabiel maar dat was voor korte duur. ( Het is nu wel stabiel, Alleen ik weet niet of het dan nog nut heeft om het te veranderen. Volgens een Tweaker bleek het goud waard te zijn om het te veranderen. )

Heeft iemand ervaringen met de mtu settings? En zo ja. Welke setting is daar eventueel voor aan te raden of is dat voor iedereen anders!?

En waar stel ik de nieuwe mtu instelling bij de Synology in.

Met vriendelijke groet,
Michael

[ Voor 31% gewijzigd door michaell958 op 22-04-2016 20:45 ]

[Moby]

internet --> verbinding --> jumbo frame inschakelen --> MTU aanpassen

Bij mij staat hij op 2000

[Verwijderd]

Deze nieuwe router aangesloten, echter forse beperking op aantal IP adressen zodat ik maar een beperkt aantal apparaten (5 stuks) aan kan sluiten momenteel.

Weet iemand waar ik dit kan veranderen in de instellingen?

[technorabilia]

Je geeft toch een start ip adres en end ip adres op? M.a.w. een stuk of 200 ip adressen?

[Napsju]

Huuuuh? Wat kraades zegt. Je router deelt toch gewoon een /24 uit?

[Verwijderd]

Heb de router gewoon op standaard instellingen staan out of the box, maar probleem is dat ik dus maar een beperkt aantal apparaten kan aansluiten

Ik kreeg op mijn PC op een gegeven moment de melding dat er een dubbel IP adres is toegekend waardoor internet/verbinden met het netwerk dus niet werkte (de PC werd buitengesloten van het netwerk).

Nu na een nieuwe hard reset doet mijn PC het wel weer, maar vervolgens doen een gsm (via wifi) en m'n playstation (via draad) het niet meer

Heeft iemand daar een mogelijke oplossing voor?

[technorabilia]

Via SRM kun je een lijstje opvragen met de apparaten die verbinding hebben. Wat staat daar? Ik dacht bij Lokaal Netwerk.

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2016 @ 11:09:
Heb de router gewoon op standaard instellingen staan out of the box, maar probleem is dat ik dus maar een beperkt aantal apparaten kan aansluiten

Ik kreeg op mijn PC op een gegeven moment de melding dat er een dubbel IP adres is toegekend waardoor internet/verbinden met het netwerk dus niet werkte (de PC werd buitengesloten van het netwerk).

Nu na een nieuwe hard reset doet mijn PC het wel weer, maar vervolgens doen een gsm (via wifi) en m'n playstation (via draad) het niet meer

Heeft iemand daar een mogelijke oplossing voor?

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld. Heb je misschien fixed ip adressen ingesteld of hebben je devices nog een IP adres van een eerdere lease van de vorige router? De RT1900ac heeft echt geen beperking bij 5 devices als het op DHCP aankomt. Je kunt de pool waaruit je adressen wilt toekennen zelf instellen en de configuratie gewoon inzien.

[Verwijderd]

Bij apparaten die verbinding hebben staan (logischerwijs) alleen de apparaten die wel kunnen verbinden.

Als ik via wifi wil verbinden met een Nexus telefoon, geeft de telefoon een authenticatieprobleem/foutmelding. Mijn S4 kan ik wel zonder problemen verbinden, evenals m'n samsung tablet.

Mijn PC is nu dus ook prima verbonden en m'n NAS server ook (beide via draad), maar m'n Playstation lukt niet (via draad). Als ik de playstation rechtstreeks op het ziggo modem aansluit heb ik wel direct verbinding.

Ik heb dus niet anders ingesteld dan de fabrieksinstellingen.

[Bor]

Heb je het netwerk op de PS4 al eens opnieuw geconfigureerd? Staat deze op fixed ip met wellicht verkeerde instellingen of heeft ie een oude niet geldige lease? Een herstart van de client wil ook nog wel eens helpen. Dit lijkt mij eigenlijk geen RT1900ac issue als ik eerlijk ben.

Een authenticatieprobleem / issue lijkt mij gewoon een fout WIFI wachtwoord of een MAC adres filter die niet juist staat.

[gjmi]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 21:52:
Deze nieuwe router aangesloten, echter forse beperking op aantal IP adressen zodat ik maar een beperkt aantal apparaten (5 stuks) aan kan sluiten momenteel.

Weet iemand waar ik dit kan veranderen in de instellingen?

Dit ligt zeker niet aan de router.
Als je zelf niets aan de router hebt aangepast, moeten alle clients wel via dhcp een adres opvragen. Als een client zelf een vast adres heeft gaan er dingen mis. Als de router via dhcp adres x.x.x.3 geeft aan een apparaat en een ander apparaat staat op dat adres ingesteld gaat het zeker mis.
Sommige apparaten doen ook geen nieuwe dhcp aanvraag als alleen de kabel aan een andere router word aangesloten. Dat zorgt ook voor problemen. Zorg dat je de apparaten eerst van het stroom haalt voordat je het aan de nieuwe router aansluit(om zeker te zijn dat het apparaat niet in een stand-by mode staat)

[technorabilia]

Ik heb de VPN server package op de router draaien en dit werkt prima.
Ik kan alle interne adressen 192.168.0.x benaderen. Echter behalve de router zelf op 192.168.0.1.
Waar zit deze beperking precies?

[Remko1973]

Ik wilde vanmiddag een RT1900 gaan bestellen. Gezien het gemak koop ik nagenoeg alles bij een koele webwinkel maar daar is deze inmiddels uit het assortiment. Reactie was dat er betere alternatieven beschikbaar zijn.
Nu heb ik dit topic gevolgd en ook verschillende reviews gelezen maar ik zie toch geen echte ontevreden gebruikers of mis ik het nu?

[KrazyJay]

Ik heb een paar weken geleden er nog 1 geïnstalleerd in het huis in Taiwan. Het vreemde was, ondanks dat Synology Taiwanees is, ze daar in de mainstreamwinkels alleen DLink en Asus verkopen, naast wat onbekendere merken hier. Voor de RT1900ac moest ik online gaan shoppen via Yahoo. Dat vond ik wel erg raar.

Maar, mede dankzij de VPN-package en de configuratie en toegangsmogelijkheden van DSM en het vrij goede bereik ben ik er nog steeds zeer tevreden van.

[Bor]

Remko1973 schreef op donderdag 28 april 2016 @ 15:11:
Nu heb ik dit topic gevolgd en ook verschillende reviews gelezen maar ik zie toch geen echte ontevreden gebruikers of mis ik het nu?

Nee die zie ik ook niet. Ik vind het argument ook wat vreemd want echt duidelijk betere alternatieven ken ik niet. Is het niet meer een kwestie van beperkte vraag en dat er misschien op andere merken meer marge zit?

[Remko1973]

Nee die zie ik ook niet. Ik vind het argument ook wat vreemd want echt duidelijk betere alternatieven ken ik niet. Is het niet meer een kwestie van beperkte vraag en dat er misschien op andere merken meer marge zit?

Ik denk ook inderdaad dat de beperkte vraag het punt is in dit geval. Kan er anders ook de vinger niet op leggen. Bestel hem wel ergens anders.

[Verwijderd]

Remko1973 schreef op donderdag 28 april 2016 @ 15:11:
Ik wilde vanmiddag een RT1900 gaan bestellen. Gezien het gemak koop ik nagenoeg alles bij een koele webwinkel maar daar is deze inmiddels uit het assortiment. Reactie was dat er betere alternatieven beschikbaar zijn.
Nu heb ik dit topic gevolgd en ook verschillende reviews gelezen maar ik zie toch geen echte ontevreden gebruikers of mis ik het nu?

Dat zeggen dit soort shops ook over televisies. Led is beter dan Plasma. Daarom ben ik ook blij dat ik nooit naar dat soort verkooppraatjes luister en als een kind zo blij met de laatste Pana plasma die ik op valreep heb gekocht en door dit soort geneuzel nu niet meer worden gemaakt. Onbekend maakt vaak onbemind.

Kan je de router van harte aanbevelen. Mijn oude Netgear kan hier echt niet tegenaan wbt bereik, gebruiksvriendelijkheid en updatebeleid.

[gjmi]

Remko1973 schreef op donderdag 28 april 2016 @ 15:11:
Ik wilde vanmiddag een RT1900 gaan bestellen. Gezien het gemak koop ik nagenoeg alles bij een koele webwinkel maar daar is deze inmiddels uit het assortiment. Reactie was dat er betere alternatieven beschikbaar zijn.
Nu heb ik dit topic gevolgd en ook verschillende reviews gelezen maar ik zie toch geen echte ontevreden gebruikers of mis ik het nu?

Ze hebben het niet, dus ze willen je wat anders aansmeren. Zo gaat dat, als ze maar wat verkopen.

[Remko1973]

Wel wat mij in eerste instantie bevreemde was de argumentatie. Over de kwaliteit, en nog meer de ondersteuning, van de Synology producten kan ik alleen maar positief zijn. Gebruik al jaren naar tevredenheid meerdere nassen. Was dus ook zozeer niet mijn twijfel maar verbazing dat het product 'nooit meer leverbaar' zou zijn

[MeZZiN]

Remko1973 schreef op donderdag 28 april 2016 @ 15:11:
Ik wilde vanmiddag een RT1900 gaan bestellen. Gezien het gemak koop ik nagenoeg alles bij een koele webwinkel maar daar is deze inmiddels uit het assortiment. Reactie was dat er betere alternatieven beschikbaar zijn.
Nu heb ik dit topic gevolgd en ook verschillende reviews gelezen maar ik zie toch geen echte ontevreden gebruikers of mis ik het nu?

Geen waarom maar misschien omdat ze er te weinig op verdienen of iets anders. Gewoon bestellen dat ding als hij voldoet aan je eisen. Ik ben zelf super tevreden eindelijk een router met goede interface. Was mijn netgear aardig zat met zijn mega old school interface. Kan nu ook mooi VPN doen en andere leuke instellingen ^_^ en een van de beste features. Je kan de lampjes uitzetten wat een geweldige feature ^_^ en waarom ook niet je kan ze zelfs uitzetten op verschillende tijden. Just because they could.

[Remko1973]

Geen waarom.... Just because they could.

Heb hem inmiddels al draaien en ben wederom weer meer dan tevreden over een product van Synology. VPN server verhuisd van NAS naar router. Draait als een tierelier met mijn DS211 en DS216+ erachter. Ik kom af van een Linksys EA4500.

Moet wel zeggen dat de dekking in huis niet optimaal was (nieuwbouw met veel beton en ijzer) maar na het selecteren van een 'leeg' kanaal en de locatie naar Chrismas Island te hebben gezet gaat het als de brandweer van zolder tot beneden en van voor- tot en met achtertuin. Weet overigens niet of de kersteilanden er iets mee te maken hebben of dat de kanaalkeuze het al zou hebben opgelost. Had geen zin om dubbel te testen

Al met al weer zo gelukkig als een kind

[MeZZiN]

ik denk dat je een 'illegal' kanaal nu gebruikt maar who cares it works. In ons vorige huis had ik ook extreem slecht bereik (30cm beton vloeren etc) met mijn routers had er dus ook 2 staan en 300m CAT5 kabel door het huis dus dat was geen probleem. Ons nieuwe huis is ruim 100 jaar oud met veel hout dus geen probleem daar

Congrats en enjoy.

[Verwijderd]

MeZZiN schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 16:11:
ik denk dat je een 'illegal' kanaal nu gebruikt maar who cares it works. In ons vorige huis had ik ook extreem slecht bereik (30cm beton vloeren etc) met mijn routers had er dus ook 2 staan en 300m CAT5 kabel door het huis dus dat was geen probleem. Ons nieuwe huis is ruim 100 jaar oud met veel hout dus geen probleem daar

Congrats en enjoy.

Geen illegaal kanaal, wel een illegaal hoger zendvermogen. Als je het gebruikt op een leeg kanaal heeft niemand er last van en wij er baat bij.

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 09:01:
[...]


Geen illegaal kanaal, wel een illegaal hoger zendvermogen. Als je het gebruikt op een leeg kanaal heeft niemand er last van en wij er baat bij.

Hoeveel sterker is het signaal eigenlijk precies. Ik vind daar maar weinig informatie over.

[Chip.]

Vraagje waar ik geen antwoord op kan vinden, maar weet iemand hier het verbruik van de router?

[Da.Rock]

Chip. schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 11:46:
Vraagje waar ik geen antwoord op kan vinden, maar weet iemand hier het verbruik van de router?

http://nl.hardware.info/r...resultaten-stroomverbruik

[technorabilia]

Bor schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 11:19:
[...]


Hoeveel sterker is het signaal eigenlijk precies. Ik vind daar maar weinig informatie over.

Zie kraades in "[Ervaringen] Synology router RT1900ac".

[Verwijderd]

Ik had een probleempje met automatisch verbinden van verschillende merken smartphones wanneer we het huis weer inkwamen. Vaak bleef hij op 3g/4g hangen op de telefoons. Oplossing blijkt nu te zijn de Wifi op alleen 20 Mhz te zetten en niet op 20/40. Gaat nu 2 dagen goed.

Wellicht hebben andere hier ook iets aan.

[Verwijderd]

Ik krijg dit ding nog steeds niet aan de praat.

Zowel met normale stand Ziggo technicolor 7200 modem met 1900ac in router mode of acces point mode, als de ziggo modem in bridge.

Momenteel modem in bridge, 1900ac in router stand. Modem op LAN1, PC op LAN2, nu heb ik wel internet, maar werken LAN3 en LAN4 poorten niet en ook geen internet via draadloos.

Waar ik eerdere routers zonder problemen plug&play kon aansluiten, geeft dit ding me onnoemelijk veel ergenis

[technorabilia]

Modem moet op de WAN poort (blauw).

[gjmi]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 09:27:

Momenteel modem in bridge, 1900ac in router stand. Modem op LAN1, PC op LAN2, nu heb ik wel internet, maar werken LAN3 en LAN4 poorten niet en ook geen internet via draadloos.

LAN is voor je interne netwerk.
WAN is je internet aansluiting naar buiten. Dus naar je modem.

Het is ingewikkelder dan ik hier opschrijf, maar het is ongeveer zo:
Dat je PC het wel doet ondanks dat het fout is aangesloten is omdat Lan1 en Lan2 op dezelfde interne switch zitten. De modem en PC zien elkaar dus. Maar de synology doet daar verder niets mee (geen firewall e.d.) omdat het intern netwerk is.

lan3, lan4 en WiFi zitten op andere interne switches die zie je dus niet.

Dus het is normaal gedrag wat je aangeeft, maar het komt omdat je de modem op de verkeerde poort hebt aangesloten. Deze moet aan de WAN poort.

Doe dat en alles zal moeten werken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 09:27:
Ik krijg dit ding nog steeds niet aan de praat.

Zowel met normale stand Ziggo technicolor 7200 modem met 1900ac in router mode of acces point mode, als de ziggo modem in bridge.

Momenteel modem in bridge, 1900ac in router stand. Modem op LAN1, PC op LAN2, nu heb ik wel internet, maar werken LAN3 en LAN4 poorten niet en ook geen internet via draadloos.

Waar ik eerdere routers zonder problemen plug&play kon aansluiten, geeft dit ding me onnoemelijk veel ergenis

Misschien eens de handleiding erbij pakken? Ik had hem denk ik in 3 minuten up and running.

Nb: Lan = Local Area Network. LOCAL = niet extern= niet naar internet.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2016 14:35 ]

[Bor]

Is er al iemand achter gekomen hoe je 5G weer aan krijgt op de Christmas Islands regio? Bij het omschakelen is de 5G SSID meteen verdwenen ondanks dat 5G in de configuratie nog wel aan staat. Ik hoorde hier al meer mensen over.