[ADV] Devv Answer Contest

[Bv202]

Pff, ik ga hier echt mee stoppen denk ik.

Gisteren werkte 4 niet en dat is later gefixed. Ik had er gisteren geen tijd meer voor dus gaf net mijn antwoord in en het wordt niet geaccepteerd, terwijl ik wel hetzelfde antwoord had als de rest hier gisteren. Ik heb al een dag speling genomen (want op dat vlak is de opdracht nog steeds niet duidelijk), maar mijn antwoord wordt steeds geweigerd...

[Chocochaos]

Kix@$$ schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:09:
Wie kan me verder helpen met vraag 12. Ik heb nu dit, maar het antwoord klopt niet. Ik heb de tekst nu 20x gelezen, maar ik mis iets ofzo?

http://pastebin.com/8ummBpw3

Je vergeet in je oplossing dat de warrior, de rogue en de mage allemaal meteen op seconde 0 beginnen

[Kix@$$]

Dank, gevonden!

[ Voor 198% gewijzigd door Kix@$$ op 02-09-2015 11:20 ]

[Bv202]

Vraag 4:

spoiler:

5.7845E+209

Waarom is deze fout? Ik heb de diameter na 1000 dagen vermenigvuldigd met pi, dan krijg je dit resultaat en dat zou de goede oplossing moeten zjn.

[Evianon]

Kix@$$ schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:04:
[...]

Mag je gewoon zeggen hoor, maar de mijne zijn nu weg

Haha nee ik bedoelde dat ik de post niet direct wilde aanwijzen omdat anders iedereen meteen zou gaan kijken .

[ThaStealth]

Bv202 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:21:
Vraag 4:

spoiler:

5.7845E+209

Waarom is deze fout? Ik heb de diameter na 1000 dagen vermenigvuldigd met pi, dan krijg je dit resultaat en dat zou de goede oplossing moeten zjn.

Nee, je diameter klopt niet. Klopt je fibonacci wel? Geef me de diameter eens van dag 10

[Bv202]

ThaStealth schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:30:
[...]

Nee, je diameter klopt niet. Klopt je fibonacci wel? Geef me de diameter eens van dag 10

231

Het zou vreemd zijn dat mijn berekening niet klopt aangezien ik deze heb overgenomen van opgave 2 waar deze wel werkte

[ Voor 22% gewijzigd door Bv202 op 02-09-2015 11:32 ]

[ThaStealth]

Bv202 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:31:
[...]


231

Het zou vreemd zijn dat mijn berekening niet klopt aangezien ik deze heb overgenomen van opgave 2 waar deze wel werkte

Je zit er 1 naast, maar dat geeft geen afwijking op het eindresultaat.
Wat wel fout is is je dagtelling, dwz. jouw dag 1000 is niet de dag 1000 die gevraagd word

[Bv202]

ThaStealth schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:34:
[...]

Je zit er 1 naast, maar dat geeft geen afwijking op het eindresultaat.
Wat wel fout is is je dagtelling, dwz. jouw dag 1000 is niet de dag 1000 die gevraagd word

Een dag meer of minder dus? Dat heb ik namelijk ook al geprobeerd...

[oehoi]

Ik snap niet helemaal waarom vraag 5 is aangepast. Als om de dag iets gebeurt, gebeurt het toch ook niet elke dag. Het gebeurt dan een dag niet, dan een dag wel, dan een dag niet etc. Dat toegepast op om de 43 jaar betekent 43 jaar niet, dan een jaar wel, dan 43 jaar niet, dan een jaar wel etc. Dit betekent dat elke 44 jaar dus een aardbeving plaatsvindt. Het voorbeeld van om de 4 jaar verkiezingen is een verwarring met "elke 4 jaar verkiezingen" wat gelijk is aan "om de 3 jaar verkiezingen".

[ThaStealth]

Bv202 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:35:
[...]


Een dag meer of minder dus? Dat heb ik namelijk ook al geprobeerd...

Niet noodzakelijk 1, controleer je dagtelling toch nog maar eens,

[Grijn]

oehoi schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:37:
Ik snap niet helemaal waarom vraag 5 is aangepast. Als om de dag iets gebeurt, gebeurt het toch ook niet elke dag. Het gebeurt dan een dag niet, dan een dag wel, dan een dag niet etc. Dat toegepast op om de 43 jaar betekent 43 jaar niet, dan een jaar wel, dan 43 jaar niet, dan een jaar wel etc. Dit betekent dat elke 44 jaar dus een aardbeving plaatsvindt. Het voorbeeld van om de 4 jaar verkiezingen is een verwarring met "elke 4 jaar verkiezingen" wat gelijk is aan "om de 3 jaar verkiezingen".

Dit ben ik met je eens, indien de aardbeving een jaar lang duurt. Ik ga ervan uit dat het slechts een fractie van een jaar duurt .

[Bv202]

ThaStealth schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:38:
[...]


Niet noodzakelijk 1, controleer je dagtelling toch nog maar eens,

Ik doe gewoon 1000 iteraties, namelijk 1000 dagen. Ik begrijp echt niet wat je bedoeld met "dagtelling"..

[oehoi]

Grijn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:39:
[...]


Dit ben ik met je eens, indien de aardbeving een jaar lang duurt. Ik ga ervan uit dat het slechts een fractie van een jaar duurt .

Dus als iets om de dag gebeurt mag het niet maar zeg 10 minuten van de dag gebeuren maar moet het de hele dag lang doorgaan?

[Grijn]

oehoi schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:41:
[...]


Dus als iets om de dag gebeurt mag het niet maar zeg 10 minuten van de dag gebeuren maar moet het de hele dag lang doorgaan?

https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/om-de-maand --> "Om kan in combinatie met een tijdsaanduiding verschillende betekenissen hebben. Als na om en het lidwoord een getal groter dan één volgt, betekent om 'na het genoemde aantal (tijds)eenheden'."

Blijft allemaal niet heel duidelijk

[oehoi]

Grijn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:50:
[...]


https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/om-de-maand --> "Om kan in combinatie met een tijdsaanduiding verschillende betekenissen hebben. Als na om en het lidwoord een getal groter dan één volgt, betekent om 'na het genoemde aantal (tijds)eenheden'."

Blijft allemaal niet heel duidelijk

Met deze uitleg is het inderdaad niet duidelijk of het jaar waarin het event plaatsvindt meetelt voor de volgende telling van jaren tot het volgende event plaatsvindt. Als dit jaar wel meetelt voor de volgende telling is de vraag correct aangepast, maar als de telling pas weer verdergaat na het event (dat met een precisie van een jaar is gegeven, dus je weet niet wanneer in het jaar het gebeurt) dan is om de 43 jaar gelijk aan elke 44 jaar.

[Woy]

Grijn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:50:
[...]


https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/om-de-maand --> "Om kan in combinatie met een tijdsaanduiding verschillende betekenissen hebben. Als na om en het lidwoord een getal groter dan één volgt, betekent om 'na het genoemde aantal (tijds)eenheden'."

Blijft allemaal niet heel duidelijk

Lijkt mij heel duidelijk met die omschrijving, het getal achter om en het lidwoord is immers 43, dus groter dan één. Het is dus 43 jaar na de aardbeving weer een nieuwe aardbeving. Dan kan je inderdaad nog zeggen dat de aardbeving telkens zijn eigen duur "opschuift", maar aangezien er geen duur vermeld is reken ik dat als instant.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 02-09-2015 11:58 ]

[Biersteker]

Over de kortings-vraag. Moet ik dit zo opvatten dat wanneer je korting op een product hebt, de groepskorting voor de hele groep niet meer mogelijk is? Dus kortings-coupon voor een HDD, zorgt ervoor dat je adapters ook geen korting meer hebben?
Zijn het 2 groepen met allebei een ander kortingspercentage, of zijn het 4 groepen waar er maar op 2 korting zitten?

Het zijn dus 4 groepen.

[ Voor 4% gewijzigd door Biersteker op 02-09-2015 12:05 ]

[Synch]

Hoe ik vraag 2 moet interpreteren blijft voor mij onduidelijk. Momenteel bereken ik fib(n) tot het resultaat meer dan 10^18 is. Van die Fibonacci getallen tel ik de individuele getallen op, daar pak ik de wortel van en ik check of dat een geheel getal is. Het totaal aantal gehele getallen is mijn antwoord.

Klopt mijn interpretatie van de vraag?

spoiler:

Mijn antwoord is dan:

n=0, fibonacci=0, sum of numbers=0 of which root=0
n=1, fibonacci=1, sum of numbers=1 of which root=1
n=2, fibonacci=1, sum of numbers=1 of which root=1
n=7, fibonacci=13, sum of numbers=4 of which root=2
n=12, fibonacci=144, sum of numbers=9 of which root=3
n=88 fibonacci=1100087778366105088 which is > 10^18

Found 5

Maar 5 is niet het goede antwoord?

[Bv202]

Synch schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:22:
Hoe ik vraag 2 moet interpreteren blijft voor mij onduidelijk. Momenteel bereken ik fib(n) tot het resultaat meer dan 10^18 is. Van die Fibonacci getallen tel ik de individuele getallen op, daar pak ik de wortel van en ik check of dat een geheel getal is. Het totaal aantal gehele getallen is mijn antwoord.

Klopt mijn interpretatie van de vraag?

spoiler:

Mijn antwoord is dan:

n=0, fibonacci=0, sum of numbers=0 of which root=0
n=1, fibonacci=1, sum of numbers=1 of which root=1
n=2, fibonacci=1, sum of numbers=1 of which root=1
n=7, fibonacci=13, sum of numbers=4 of which root=2
n=12, fibonacci=144, sum of numbers=9 of which root=3
n=88 fibonacci=1100087778366105088 which is > 10^18

Found 5

Maar 5 is niet het goede antwoord?

Ik had exact hetzelfde, ik zal je even een privébericht sturen om spoilers te vermijden.

[Chocochaos]

Biersteker schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:02:
Over de kortings-vraag. Moet ik dit zo opvatten dat wanneer je korting op een product hebt, de groepskorting voor de hele groep niet meer mogelijk is? Dus kortings-coupon voor een HDD, zorgt ervoor dat je adapters ook geen korting meer hebben?
Zijn het 2 groepen met allebei een ander kortingspercentage, of zijn het 4 groepen waar er maar op 2 korting zitten?

Het zijn dus 4 groepen.

Op twee groepen zit korting, op de rest niet. De verschillende groepskortingen tellen apart, de enige eis is dat er per product maar één korting (de meest gunstige) mag worden toegepast.

[.oisyn]

.edit: jeej nieuwe pagina

Chocochaos schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:14:
[...]

Je vergeet in je oplossing dat de warrior, de rogue en de mage allemaal meteen op seconde 0 beginnen

Ja, dat staat dus nergens. Ik ging uit van een warm up ipv een cool down.

[ Voor 72% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 12:35 ]

[Chocochaos]

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:34:
.edit: jeej nieuwe pagina
[...]


Ja, dat staat dus nergens. Ik ging uit van een warm up ipv een cool down.

Volgens mij staat dat er toch vrij expliciet

de Warrior leidt de aanval en brengt de eerste slag toe. De Mage start net voor de eerste aanval van de Warrior met de casting tijd en als laatste begint de Roque met aanvallen. Omdat de heren avonturiers zo op elkaar afgestemd zijn gebeurt dit alles in een fractie van een seconde.

[.oisyn]

Nee hoor. Dat slaat vooral op enige interactie tussen de mensen.

[ Voor 75% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 12:45 ]

[Verwijderd]

Vraag 13 klopt volgens mij niet helemaal. Als je in de vraagstelling de zin:
"Elke zombie valt 2 mensen aan per uur tussen 8:00 en 22:00. In de nachtelijke uren is dit er 1 per uur."
vervangt door:
"Elke zombie valt 1 mens aan per uur tussen 8:00 en 22:00. In de nachtelijke uren is dit 0 per uur.",
dan kom je wel op een geaccpeteerd antwoord. Ik denk wederom dat de bedenker hier zelf een foutje heeft gemaakt in zijn berekening.

[Chocochaos]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:45:
Vraag 13 klopt volgens mij niet helemaal. Als je in de vraagstelling de zin:
"Elke zombie valt 2 mensen aan per uur tussen 8:00 en 22:00. In de nachtelijke uren is dit er 1 per uur."
vervangt door:
"Elke zombie valt 1 mens aan per uur tussen 8:00 en 22:00. In de nachtelijke uren is dit 0 per uur.",
dan kom je wel op een geaccpeteerd antwoord. Ik denk wederom dat de bedenker hier zelf een foutje heeft gemaakt in zijn berekening.

Ah, dat verklaart inderdaad het verschil in uitkomsten tussen alle deelnemers en de maker. Ik was er zelf nog niet echter wat de vraagsteller dan wel bedoelde.

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:43:
Nee hoor. Dat slaat vooral op enige interactie tussen de mensen.

Ik zie echt niet in hoe "dit alles" naar iets anders zou kunnen verwijzen dan naar de timing van de acties

[ Voor 16% gewijzigd door Chocochaos op 02-09-2015 12:52 ]

[.oisyn]

Ook daar is het veel te vaag. Er staat "Per 5 aanvallen raakt gemiddeld 1 lichaam te zwaar beschadigd om opnieuw op te staan". Het maakt nogal uit of de nieuwe zombie bij de eerste aanval al beschadigd raakt, of pas bij de 5e.

[Chocochaos]

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:55:
Ook daar is het veel te vaag. Er staat "Per 5 aanvallen raakt gemiddeld 1 lichaam te zwaar beschadigd om opnieuw op te staan". Het maakt nogal uit of de nieuwe zombie bij de eerste aanval al beschadigd raakt, of pas bij de 5e.

Eens, maar de zombievraag klopt sowieso niet, zie ook de reactie van mcijsouw hierboven. De vraag is met de omschrijving zoals die er nu staat niet fatsoenlijk op te lossen, alleen te brute forcen. Ik zou er dus niet teveel tijd aan besteden

[Verwijderd]

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:55:
Ook daar is het veel te vaag. Er staat "Per 5 aanvallen raakt gemiddeld 1 lichaam te zwaar beschadigd om opnieuw op te staan". Het maakt nogal uit of de nieuwe zombie bij de eerste aanval al beschadigd raakt, of pas bij de 5e.

De bedenker heeft hier waarschijnlijk net als bij vraag 5 simpelweg met een breuk vermenigvuldigd en dan naar boven afgerond. Ik gok zoiets als:

code:

besmetteMensen += Math.ceil(nieuweBesmetteMensen * 0.8);

[Chocochaos]

Wat de boel misschien nog wel verduidelijkt: bij het commentaar na afloop van de vraag staan twee reacties die ervan uitgaan dat degene die erin slaagt een zombie te overwinnen het (in eerste instantie iig) overleeft. Daarmee komen die personen wel op/in de buurt van het gevraagde antwoord.

Dat staat niet duidelijk in de vraagstelling, maar misschien heeft iemand er nog wat aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Chocochaos op 02-09-2015 13:09 ]

[Verwijderd]

De zombie vraag klopt niet. Tussen 8 en 22 uur valt een zombie 2x aan. Per 3 aanvallen gaat een zombie dood. Dat is dus 66% van de zombies. Van de overgebleven zombies gaat nog 20% gedisabled worden door dat ze na 5 aanvallen gedisabled zijn.

Dus de overlevingskans van de zombie is 33% * 80% = 26.4% wat betekend dat de zombie aanval al heel snel stopt (geen zombies meer).

Ik ben met heel wat settings aan het spelen maar het lukt me niet om het juiste antwoord te krijgen.


In de nacht is het 66% * 80% maar dat is niet voldoende om het aantal te laten groeien.

Edit: Het is zelfs erger, per 5 aanvallen, en ze vallen overdag 2 keer aan dus dat is 20% * 2. Dus de over overlevingskans is 33% * 60% = 19.8% en van de overlevende zombies is de groei 200% wat dus minder is dan 50% waardoor ze uitsterven.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2015 13:44 ]

[Chocochaos]

De zombie heeft meestal voordat hij doodgaat ook alweer andere zombies gemaakt (gemiddeld 2, want gemiddeld bij de derde keer gaat hij dood). Het valt voor de zombies dus wel mee. Voor ons is dat helaas slechter nieuws...

Ennuh, lees de bovenstaande posts voor de zekerheid nog even door mbt de zombievraag. Met name dat een persoon die een zombie stukmaakt wel degelijk zelf blijft leven is relevant voor de uiteindelijke uitkomst.

[HuHu]

Synch schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:22:
Hoe ik vraag 2 moet interpreteren blijft voor mij onduidelijk. Momenteel bereken ik fib(n) tot het resultaat meer dan 10^18 is. Van die Fibonacci getallen tel ik de individuele getallen op, daar pak ik de wortel van en ik check of dat een geheel getal is. Het totaal aantal gehele getallen is mijn antwoord.

Klopt mijn interpretatie van de vraag?

spoiler:

Mijn antwoord is dan:

n=0, fibonacci=0, sum of numbers=0 of which root=0
n=1, fibonacci=1, sum of numbers=1 of which root=1
n=2, fibonacci=1, sum of numbers=1 of which root=1
n=7, fibonacci=13, sum of numbers=4 of which root=2
n=12, fibonacci=144, sum of numbers=9 of which root=3
n=88 fibonacci=1100087778366105088 which is > 10^18

Found 5

Maar 5 is niet het goede antwoord?

Waarschijnlijk klopt je code niet. Twee zaken:

spoiler:

n=73, wat is daar jouw antwoord? Daarnaast lijkt 0 niet mee te tellen.

[ Voor 3% gewijzigd door HuHu op 02-09-2015 13:46 ]

[emnich]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 13:36:
De zombie vraag klopt niet. Tussen 8 en 22 uur valt een zombie 2x aan. Per 3 aanvallen gaat een zombie dood. Dat is dus 66% van de zombies. Van de overgebleven zombies gaat nog 20% gedisabled worden door dat ze na 5 aanvallen gedisabled zijn.

Per 3 aanvallen wordt de aanval afgeslagen maar dat betekent niet dat de zombie dan dood is. Het is de zombie alleen niet gelukt iemand te bijten.
note to self: niet reageren als je niet meer precies weet wat er stond...

[ Voor 7% gewijzigd door emnich op 02-09-2015 14:05 ]

[.oisyn]

Na 8 uur heeft de mensheid door wat er aan de hand is en weet vanaf dan per 3 aanvallen 1 zombie uit te schakelen bij het verdedigen tijdens een aanval.

Als een zombie is uitgeschakeld dan doet hij mijns inziens nooit meer mee. Er staat overigens niet bij of de verdediger dan alsnog geinfecteerd is of niet.

HuHu schreef op woensdag 02 september 2015 @ 13:45:

spoiler:

Daarnaast lijkt 0 niet mee te tellen.

spoiler:

In het antwoord bedoel je? Gevraagd wordt om het aantal fibonaccigetallen. Hoewel de 1 twee keer voorkomt in de reeks, is het maar 1 getal. De set van alle fibonaccigetallen onder de 10 is { 0, 1, 2, 3, 5, 8 }, dat zijn er dus 6, niet 7.

[ Voor 52% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 14:21 ]

[Verwijderd]

M'n berekening klopt ook niet, de 33% overlevingskans moet in 2 rondes berekend worden welke in elke ronde nieuwe zombies worden gemaakt. Maar dan nog steeds krijg ik het verkeerde antwoord. Zie http://pastebin.com/PgLfdq3s

[Verwijderd]

Ik heb vraag 13 opgelost, bruteforce

[Jerbo.]

Ik begin dat ook te overwegen, erg jammer dat het zo moet gebeuren, volgende keer best de vragen door meerdere mensen laten oplossen.

Met mijn interpretatie kom ik rond de 2 dagen uit, maar geen idee of ik daar ook in de buurt moet gaan gokken...

Edit: Om 8u (dus net voordat de mensen terug gaan aanvallen) zit ik met 6.999.999.835 mensen 133 actieve zombies en 33 eeeeh, dode zombies. (er zijn dan in totaal net 165 aanvallen geweest, ik redeneer volgens het principe dat elke 5e aanval een dode zombie ipv een gewone oplevert.)

Iemand met de juiste oplossing die dit kan bevestigen/ontkennen?

[ Voor 41% gewijzigd door Jerbo. op 02-09-2015 14:39 ]

[Woy]

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:02:
[...]
Als een zombie is uitgeschakeld dan doet hij mijns inziens nooit meer mee.

Dat klopt.

Wat er verder niet correct staat in de vraag is de dag/nacht uren. Het uur 22:00 telt ook als dag-uur mee, dus de daguren zijn feitenlijk 8:00 t/m 22:59

[.oisyn]

Zucht.

[Bv202]

Mijn antwoord bij vraag 5 klopt niet, is dit weer zo'n onduidelijke vraag:

om de 43 jaar werd de regio getroffen door een zware aardbeving waarbij 15% van de voorraad steentjes verloren ging

15% van de huidige voorraad of van de beginvoorraad?

EDIT:
Huh, .NET rekent mijn 15 procent verkeerd uit...

[NMe]

Bv202 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:43:
15% van de huidige voorraad of van de beginvoorraad?

Huidige voorraad. Dat staat er niet expliciet maar lijkt me op zich duidelijk genoeg.

[Verwijderd]

Volgens mij loop ik nu tegen elke vraag aan

Ik zit bij vraag 14, en alles doorgerekend maar nog steeds niet goed. Zie de link voor m'n berekening: http://pastebin.com/WWZRNzec

[Bv202]

Oké, het juiste datatype gebruiken kan helpen

Maar mijn resultaat blijft hetzelfde en wordt niet goedgerekend..

[NMe]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:45:
Volgens mij loop ik nu tegen elke vraag aan

Ik zit bij vraag 14, en alles doorgerekend maar nog steeds niet goed. Zie de link voor m'n berekening: http://pastebin.com/WWZRNzec

Je hebt iets verkeerd begrepen over de kortingen bij productgroepen omdat de vraag niet goed geformatteerd is. Ik heb dat doorgegeven maar het is nog niet aangepast. De vraag hoort er in elk geval zo uit te zien:

Kortingen

Een webwinkel heeft meerdere types korting door elkaar lopen. Wanneer een bestelling geplaatst wordt door een klant kunnen al deze kortingen toepasselijk zijn. Onder aan de streep moeten de kortingen dusdanig zijn toegepast dat de totaalprijs zo gunstig mogelijk is voor de klant. Er kan wel telkens maar 1 korting op een product van toepassing zijn.
De mogelijke kortingen zijn:

• Korting op artikelniveau
• Korting op artikelgroepniveu
• Kortingen op klantniveau
• Kortingcode via een coupon

de volgende artikelen en artikelgroepen zijn aanwezig in het assortiment van de webwinkel.

Groepen:

• Beeldschermen
• Momenteel een algemene korting van 10% op artikelen in deze groep
• Adapters
• Harde schijven
• Moederborden
• Momenteel een algemene korting van 5% op artikelen in deze groep

Producten

• 17" Retina Display in groep 'Beeldschermen'. € 599,00
• 15" VGA Display in groep 'Beeldschermen'. € 59,00
• Kabeltje met adapter in groep 'Adapters'. € 16,00
• 1TB SSD Bikkelschijf 'Harde schijven'. € 129,00
• Bij aanschaf van 5 '1TB SSD Bikkelschijf' schijven 30% korting op alle vijf de schijven.
• 15TB NSA SSD in groep 'Harde schijven'. € 412,00
• Gaming ZFER4 in groep 'Moederborden'. € 165,00
• Office SSS4 in groep 'Moederborden'. € 95,00

Momenteel heeft de webshop ook 1 geregistreerde klant.

• Klant A met 30% korting op producten uit de groep 'Adapters'

Vandaag komen onderstaande 2 bestellingen binnen bij de webshop. Hoe hoog was de omzet van de webshop vandaag?

Antwoord met een bedrag zonder valutateken (bijv. 4000,00)

Bestelling 1 door 'Klant A'

5 stuks

15" VGA Display

12 stuks

Kabeltje met adapter

3 stuks

15TB NSA SSD

6 stuks

Office SSS4

Bestelling 2 door 'gast'

'gast' gebruikt tevens de couponcode 'SCHIJF' voor 20% korting op artikelen uit de groep 'Harde schijven'

1 stuk

Gaming ZFER4

2 stuks

17" Retina Display

5 stuks

1TB SSD Bikkelschijf

[Bv202]

Eeh, wacht eens, die romeinse cijfers uit het voorbeeld:

DCCLXII

Die laatste 2 tekens, is dat een I (grote i) of een l (kleine l)?

[Verwijderd]

NMe schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:47:
[...]

Je hebt iets verkeerd begrepen over de kortingen bij productgroepen omdat de vraag niet goed geformatteerd is. Ik heb dat doorgegeven maar het is nog niet aangepast. De vraag hoort er in elk geval zo uit te zien:

[...]

Ah, dat maakt veel duidelijk, thanks!

[Biersteker]

Dat was hem dan.

[NMe]

Bv202 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:49:
Eeh, wacht eens, die romeinse cijfers uit het voorbeeld:

[...]


Die laatste 2 tekens, is dat een I (grote i) of een l (kleine l)?

Naast het feit dat kleine letters niet gebruikt worden in de Romeinse notatie mag DCCLXLL natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:49:
[...]


Ah, dat maakt veel duidelijk, thanks!

Opgelost! Op naar vraag 15!

[Bv202]

En het antwoord klopt zeker? Ik heb al een afwijking geprobeerd, maar ook dat antwoord wordt geweigerd.

[Pantalaimon]

Jerbo. schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:13:
Ik begin dat ook te overwegen, erg jammer dat het zo moet gebeuren, volgende keer best de vragen door meerdere mensen laten oplossen.

Met mijn interpretatie kom ik rond de 2 dagen uit, maar geen idee of ik daar ook in de buurt moet gaan gokken...

Edit: Om 8u (dus net voordat de mensen terug gaan aanvallen) zit ik met 6.999.999.835 mensen 133 actieve zombies en 33 eeeeh, dode zombies. (er zijn dan in totaal net 165 aanvallen geweest, ik redeneer volgens het principe dat elke 5e aanval een dode zombie ipv een gewone oplevert.)

Iemand met de juiste oplossing die dit kan bevestigen/ontkennen?

Ik kom dus op precies dezelfde aantallen uit, met waarschijnlijk dus hetzelfde eindresultaat. Maar ook de getallen rond mijn 'juiste' resultaat worden niet geaccepteerd. Ik zou dus ook wel willen weten waar onze denkfout nou zit?

[.oisyn]

Yup daar kom ik ook op, doe het ook precies op dezelfde manier - elke 5e aanval is een nutteloze zombie, en elke 3e aanval na de eerste 8 uur is een dode zombie en geen casualty. En bovendien verwerk ik die elke 3e aanval voordat ik de elke 5e aanval verwerk

[emnich]

Volgens mij zitten jullie te hoog met je zombies. Ik weet niet of ik het juist script draai maar ik heb eind uur 7 89 actieve zombies en 6999999894 mensen.

[.oisyn]

Waarschijnlijk omdat jij niet "elke 5e aanval" pakt maar de aantallen vermenigvuldigt met 4/5 en een bepaalde afronding.

Ik kom hierop:

Hour 0 (0:00): 7000000000 humans, 1 zombies
  1 attacks, 1 converted (1 new zombies, 0 disabled)
Hour 1 (1:00): 6999999999 humans, 2 zombies
  2 attacks, 2 converted (2 new zombies, 0 disabled)
Hour 2 (2:00): 6999999997 humans, 4 zombies
  4 attacks, 4 converted (3 new zombies, 1 disabled)
Hour 3 (3:00): 6999999993 humans, 7 zombies
  7 attacks, 7 converted (6 new zombies, 1 disabled)
Hour 4 (4:00): 6999999986 humans, 13 zombies
  13 attacks, 13 converted (10 new zombies, 3 disabled)
Hour 5 (5:00): 6999999973 humans, 23 zombies
  23 attacks, 23 converted (18 new zombies, 5 disabled)
Hour 6 (6:00): 6999999950 humans, 41 zombies
  41 attacks, 41 converted (33 new zombies, 8 disabled)
Hour 7 (7:00): 6999999909 humans, 74 zombies
  74 attacks, 74 converted (59 new zombies, 15 disabled)
Hour 8 (8:00): 6999999835 humans, 133 zombies
  266 attacks, 88 zombies killed, 178 converted (143 new zombies, 35 disabled)

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 15:19 ]

[emnich]

Ik pak juist wel elke 5e aanval. De aanvallen die ik `overhoud` neem ik zelfs mee naar de volgende ronde zodat het over de gehele looptijd precies de 5e aanval is.

Overigens genereert mijn script het juiste antwoord dus ik ga er van uit dat het klopt. Ik begin wel pas bij uur 1 met aanvallen.

[Woy]

Woy schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:20:
[...]

Dat klopt.

Wat er verder niet correct staat in de vraag is de dag/nacht uren. Het uur 22:00 telt ook als dag-uur mee, dus de daguren zijn feitenlijk 8:00 t/m 22:59

Dit lijkt dus toch weer niet te kloppen

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:15:
Waarschijnlijk omdat jij niet "elke 5e aanval" pakt maar de aantallen vermenigvuldigt met 4/5 en een bepaalde afronding.

In de geaccepteerde oplossing gebeurt het ook gewoon met een vermenigvuldiging en afronding

[.oisyn]

emnich schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:19:
Ik pak juist wel elke 5e aanval. De aanvallen die ik `overhoud` neem ik zelfs mee naar de volgende ronde zodat het over de gehele looptijd precies de 5e aanval is.

Dat doe ik dus ook.

Ik begin wel pas bij uur 1 met aanvallen.

Waarom?

Overigens genereert mijn script het juiste antwoord dus ik ga er van uit dat het klopt

Tja, dat zegt weinig helaas

[ Voor 25% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 15:37 ]

[Woy]

emnich schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:19:
Ik pak juist wel elke 5e aanval. De aanvallen die ik `overhoud` neem ik zelfs mee naar de volgende ronde zodat het over de gehele looptijd precies de 5e aanval is.

Overigens genereert mijn script het juiste antwoord dus ik ga er van uit dat het klopt. Ik begin wel pas bij uur 1 met aanvallen.

Daar heb ik ook mee lopen spelen, ik heb ook geprobeerd om de eerste aanval te laten mislukken i.p.v. de 5e etc, maar daarmee kom ik niet goed uit.

[Synch]

HuHu schreef op woensdag 02 september 2015 @ 13:45:
[...]

Waarschijnlijk klopt je code niet. Twee zaken:

spoiler:

n=73, wat is daar jouw antwoord? Daarnaast lijkt 0 niet mee te tellen.

spoiler:

n=73, fibonacci=806515533049395, sum of numbers=66 of which root=8,12403840463596

[.oisyn]

PHP of javascript zeker? Dat getal past niet meer in een double. Het juiste 73e fibonaccigetal is 806515533049393

[ Voor 27% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 15:24 ]

[Synch]

C#, alles met long.

edit:

Ik denk dat de golder ratio die ik gebruik niet precies genoeg is, is nu een double, ik ga nu decimal proberen.

[ Voor 76% gewijzigd door Synch op 02-09-2015 15:28 ]

[.oisyn]

Dan klopt er ergens iets niet aan je berekening, want je zit er 2 naast

.edit: die golden ratio moet je ook helemaal niet gebruiken om het te berekenen. Je moet gewoon de vorige twee fibonaccigetallen bij elkaar optellen.

[ Voor 50% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 15:30 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand al vraag 15 opgelost?

[Prx]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:30:
Heeft iemand al vraag 15 opgelost?

Absoluut, ik zie al 12 man die hebben gereageerd op de discussie pagina van vraag 15. Het aantal voltooide challenges zal dus nog hoger liggen.

[Verwijderd]

Hmm, ik heb een bruteforce script gemaakt om het aantal te berekenen en volgens mij klopt het script ook maar het antwoord dus niet

[Froodooo]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:33:
Hmm, ik heb een bruteforce script gemaakt om het aantal te berekenen en volgens mij klopt het script ook maar het antwoord dus niet

Hier hetzelfde probleem. Blijkbaar toch ergens iets verkeerd gedaan.

[Verwijderd]

Froodooo schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:34:
[...]

Hier hetzelfde probleem. Blijkbaar toch ergens iets verkeerd gedaan.

Zin om op TS te springen om samen er naar te kijken?

[Froodooo]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:35:
[...]


Zin om op TS te springen om samen er naar te kijken?

Momenteel kan dat helaas ff niet...

[NMe]

Er zat nog een fout in de zombievraag waardoor het aantal verdedigingen dubbel zo hoog uitviel als bedoeld. Ik heb een aantal mensen hier het goede aantal zien noemen maar dat wordt op dit moment nog niet geaccepteerd. Ik zal in de gaten houden wanneer de tekst veranderd wordt (voor wat verduidelijkingen) en wanneer het juiste antwoord geaccepteerd wordt.

[Jerbo.]

*hele diepe zucht*

Toch bedankt...
Weet ik meteen weer waarom ik toch maar met die opleiding IT gestopt ben

[ Voor 51% gewijzigd door Jerbo. op 02-09-2015 15:53 ]

[.oisyn]

NMe schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:48:
Er zat nog een fout in de zombievraag waardoor het aantal verdedigingen dubbel zo hoog uitviel als bedoeld.

Bedoel je dat de tekst niet klopt of jullie uitwerking?

[NMe]

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 16:00:
[...]

Bedoel je dat de tekst niet klopt of jullie uitwerking?

De uitwerking klopte niet, de ik heb de juiste oplossing hier regelmatig genoemd zien worden. Daarnaast heb ik de vraagtekst verbeterd waardoor alles minder ambigu wordt. Ik zal even een update geven als ik bericht heb gehad dat de vraag gefixt is.

[HuHu]

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:02:
[...]

Als een zombie is uitgeschakeld dan doet hij mijns inziens nooit meer mee. Er staat overigens niet bij of de verdediger dan alsnog geinfecteerd is of niet.


[...]

spoiler:

In het antwoord bedoel je? Gevraagd wordt om het aantal fibonaccigetallen. Hoewel de 1 twee keer voorkomt in de reeks, is het maar 1 getal. De set van alle fibonaccigetallen onder de 10 is { 0, 1, 2, 3, 5, 8 }, dat zijn er dus 6, niet 7.

spoiler:

Ah, zo kun je 'm ook opvatten. Ik ging er vanuit dat de set onder de 10 is {1, 1, 2, 3, 5, 8}, wat er dus ook 6 zijn.

De vraag is wel erg onduidelijk, want in de uitleg staat nota bene {0, 1, 1, 2, 3, 5, 8} gegeven als "het begin". In het begrip "alle Fibonaccigetallen" zou ik zelf de 1 tweemaal meetellen.

[drir]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 15:33:
Hmm, ik heb een bruteforce script gemaakt om het aantal te berekenen en volgens mij klopt het script ook maar het antwoord dus niet

Het antwoord op vraag 15 is correct . Ik zou naar je script kijken.

[Verwijderd]

drir schreef op woensdag 02 september 2015 @ 16:07:
[...]


Het antwoord op vraag 15 is correct . Ik zou naar je script kijken.

Net klaar met vraag 15. PHP door de bocht.... in_array geeft soms false terug terwijl een float wel in de array zit. Dus ik had alle combi's met een paar dubbelen er in.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 16:13:
[...]


Net klaar met vraag 15. PHP door de bocht.... in_array geeft soms false terug terwijl een float wel in de array zit. Dus ik had alle combi's met een paar dubbelen er in.

Script nog even aangepast zodat de resultaten in string worden opgeslagen en gecompared als string ipv float. En het werkt nu. Floats comparen is altijd lastig

[.oisyn]

HuHu schreef op woensdag 02 september 2015 @ 16:07:
[...]

spoiler:

Ah, zo kun je 'm ook opvatten. Ik ging er vanuit dat de set onder de 10 is {1, 1, 2, 3, 5, 8}, wat er dus ook 6 zijn.

Een set bevat per definitie alleen unieke elementen, dus wat jij zegt klopt niet , maar dat is flauw, want zo bedoelde ik mijn bewoording natuurlijk ook niet

[Bv202]

Wat moet je precies bij vraag 7 doen? Pixels opgeven?

EDIT:
Ja, dus. Ik begrijp niet wat dit nog met programmeren te maken heeft, met Photoshop weet je dit op 20 seconden tijd. Dit kan zelfs met Paint denk ik

EDIT:
8 kan je echt niet serieus noemen...

[ Voor 72% gewijzigd door Bv202 op 02-09-2015 16:34 ]

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 16:17:
[...]


Script nog even aangepast zodat de resultaten in string worden opgeslagen en gecompared als string ipv float. En het werkt nu. Floats comparen is altijd lastig

Het is vrij standaard om bedragen in centen te verwerken, zodat je met integers kunt rekenen

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op woensdag 02 september 2015 @ 16:30:
[...]

Het is vrij standaard om bedragen in centen te verwerken, zodat je met integers kunt rekenen

Heheh damn, daar heb je helemaal gekijk in Veel gemakkelijker.

[Joukea]

Ik loop bij vraag 1 al vast...

Heeft iemand voor mij de 120 getallen onder de 1000? Ik heb namelijk zelfs daar al te veel getallen (126). Dan kan ik dat even vergelijken met mijn uitkomst.

Mijn dank is groot!

[Verwijderd]

Joukea schreef op woensdag 02 september 2015 @ 17:05:
Ik loop bij vraag 1 al vast...

Heeft iemand voor mij de 120 getallen onder de 1000? Ik heb namelijk zelfs daar al te veel getallen (126). Dan kan ik dat even vergelijken met mijn uitkomst.

Mijn dank is groot!

Haal getallen er uit die (X % 10 == 0) zijn (dus alle getallen die op 0 eindigen).

[MRTNbos]

Ik heb een vraagje over vraag3. Afgezien van mogelijke afrond issues bij deze vraag, lees ik in begin posts iets over -4^8. Momenteel staat er 4^8, maar wat ik ook probeer mijn antwoorden zijn fout. Als het echter -4^8 moet zijn, dan zit ik zowieso totaal verkeerd met mijn antwoord/berekening.

Iemand die hier iets over kan zeggen?

[Verwijderd]

MRTNbos schreef op woensdag 02 september 2015 @ 17:11:
Ik heb een vraagje over vraag3. Afgezien van mogelijke afrond issues bij deze vraag, lees ik in begin posts iets over -4^8. Momenteel staat er 4^8, maar wat ik ook probeer mijn antwoorden zijn fout. Als het echter -4^8 moet zijn, dan zit ik zowieso totaal verkeerd met mijn antwoord/berekening.

Iemand die hier iets over kan zeggen?

(-4)^8 == 4^8. Het probleem zit waarschijnlijk ergens anders.

[Chocochaos]

Het is 4^8. In de oorspronkelijke versie stond inderdaad -4^8 (wat neerkomt op -(4^8)), maar dat is inmiddels gefixt.

[ Voor 15% gewijzigd door Chocochaos op 02-09-2015 17:14 ]

[Biersteker]

MRTNbos schreef op woensdag 02 september 2015 @ 17:11:
Ik heb een vraagje over vraag3. Afgezien van mogelijke afrond issues bij deze vraag, lees ik in begin posts iets over -4^8. Momenteel staat er 4^8, maar wat ik ook probeer mijn antwoorden zijn fout. Als het echter -4^8 moet zijn, dan zit ik zowieso totaal verkeerd met mijn antwoord/berekening.

Iemand die hier iets over kan zeggen?

Doe het niet in windows calculator

[MRTNbos]

Hmm, alles nog eens anders nagerekend, kom ik op dezelfde getallen uit! Nog eens invoeren is opeens wel correct...ruikt naar een typfoutje bij het antwoord intikken

[Joukea]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 17:07:
[...]


Haal getallen er uit die (X % 10 == 0) zijn (dus alle getallen die op 0 eindigen).

Dat was hem inderdaad. Nu komt er netjes 120 uit! Ik had

Nu nog even tot 100 miljoen rekenen

[Woy]

Ik ben er ieder geval helemaal doorheen, het ging wat lastig met sommige vraagstellingen en foute antwoorden. Uiteindelijk waren het allemaal vrij eenvoudige problemen, waarbij ik bij best een aantal problemen geen regel code heb geschreven.

[ThaStealth]

Misschien nog leuk om 2 extra vragen te stellen voor de echte competetieve mensen onder ons

- Hoeveel regels code zijn alle 15 oplossingen opgeteld + de code die het antwoord output in de vorm die voor de site nodig is. (Dus ook de romeinse cijfers omrekenen)
De resources heb ik niet meegerekend (triangel, nummerlijst en schapenweide)
De aanroepen naar de functies tel ik ook niet mee, puur de code die in alle functies nodig is om het antwoord te genereren, eventuele debug code mag je ook weglaten evenals includes/namespaces en class declaraties.Elke ; (of andere line terminator) is een nieuwe code regel. (openings)accolades is een lastige, ik stel voor om de taal default hiervoor aan te houden

- Hoe lang duurt het om alle 15 oplossingen te laten runnen?

Voorbeeldje:

C#:

    public static void Solution1()
    {
        //code
       int a = 3;
       if(blabla)
       { 
          a = 4;
       }
       Console.WriteLine("Solution 1: " + Oplossing);
    }
//13 andere oplossingen
    public static void Solution15()
    {
         //code
        Console.WriteLine("Solution 15: " + Oplossing);
    }

Ik heb 285 regels en gemeten met de .NET stopwatch class duurt het runnen 17ms

en ja, vraag 8 heb ik een berekening voor en geen return "<antwoord>"
vraag 14 heb ik ook een berekening voor, al zijn alle variablen wel hard coded

[ Voor 8% gewijzigd door ThaStealth op 02-09-2015 19:38 ]

[Marijnus]

Kan iemand een korte summary geven van wat nou de deal is met vraag 5?

spoiler:

zowel [goed antwoord] (aardbeving iedere 43 jaar) als CMXXXI (aardbeving iedere 44 jaar) worden niet geaccepteerd

[ Voor 5% gewijzigd door Marijnus op 02-09-2015 20:03 ]

[Verwijderd]

ThaStealth schreef op woensdag 02 september 2015 @ 19:35:
Misschien nog leuk om 2 extra vragen te stellen voor de echte competetieve mensen onder ons

- Hoeveel regels code zijn alle 15 oplossingen opgeteld + de code die het antwoord output in de vorm die voor de site nodig is. (Dus ook de romeinse cijfers omrekenen)
De resources heb ik niet meegerekend (triangel, nummerlijst en schapenweide)
De aanroepen naar de functies tel ik ook niet mee, puur de code die in alle functies nodig is om het antwoord te genereren, eventuele debug code mag je ook weglaten evenals includes/namespaces en class declaraties.Elke ; (of andere line terminator) is een nieuwe code regel. (openings)accolades is een lastige, ik stel voor om de taal default hiervoor aan te houden

- Hoe lang duurt het om alle 15 oplossingen te laten runnen?

Voorbeeldje:

C#:

    public static void Solution1()
    {
        //code
       int a = 3;
       if(blabla)
       { 
          a = 4;
       }
       Console.WriteLine("Solution 1: " + Oplossing);
    }
//13 andere oplossingen
    public static void Solution15()
    {
         //code
        Console.WriteLine("Solution 15: " + Oplossing);
    }

Ik heb 285 regels en gemeten met de .NET stopwatch class duurt het runnen 17ms

en ja, vraag 8 heb ik een berekening voor en geen return "<antwoord>"
vraag 14 heb ik ook een berekening voor, al zijn alle variablen wel hard coded

Dat vraagt om hele kleine code wat slecht is. Ik zou liever een programmeur aannamen die de tijd neemt om dingen duidelijk uit te schrijven dan om alles inline te doen. Dus het aantal regels in niet interessant (ik denk dat ik ergens in het midden zit als je het wilt weten, maar heb geen prog gemaakt voor elke vraag).

[Verwijderd]

Marijnus schreef op woensdag 02 september 2015 @ 19:54:
Kan iemand een korte summary geven van wat nou de deal is met vraag 5?

spoiler:

zowel ...*snip* als *snip* worden niet geaccepteerd

Je eerste antwoord is correct, probeer het nog eens.

[ Voor 11% gewijzigd door Creepy op 03-09-2015 09:22 . Reden: Antwoorden weggehaald ]

[Marijnus]

Verwijderd schreef op woensdag 02 september 2015 @ 19:58:
[...]


Je eerste antwoord is correct, probeer het nog eens.

Och, er moet geen ontbrekend aantal steentjes meer achter. Vandaar

[BosGnoom]

Zou iemand me een hint voor vraag 10 kunnen geven?

Ik probeer de hoogste uitkomst als volgt te berekenen:

code:

#!/bin/python

# Antwoorden geprobeerd:
# 13470, 13575, 13476, 13627, 13528

import csv

with open('vraag_10_triangle.txt') as inputfile:
    results = list(csv.reader(inputfile, delimiter=' '))

def opzoeken(rij, kolom):
    return int(results[rij][kolom])

antwoord = opzoeken(0,0)
kolom = 0

for rij in range(1, len(results)):
    if (opzoeken(rij, kolom+1) > opzoeken(rij, kolom)):
        kolom += 1
    elif (opzoeken(rij, kolom+1) == opzoeken(rij, kolom)):
        print "Zelfde!!! In rij: ", rij
        if (rij == 100): kolom += 1 # Geen verschil in uitkomst
        if (rij == 102): kolom += 0 # 
        if (rij == 135): kolom += 1 # 
        if (rij == 148): kolom += 0 # 
            
    antwoord += opzoeken(rij, kolom)

print antwoord

Maximum bij mij is 13627 (uiteraard niet goed...)

Iemand een idee wat ik mis?

[.oisyn]

Kun je uitleggen waarom jij denkt dat die code moet werken? Waarom doe je iets speciaals voor bepaalde rijen?

[Verwijderd]

BosGnoom schreef op woensdag 02 september 2015 @ 20:37:
Zou iemand me een hint voor vraag 10 kunnen geven?

Ik probeer de hoogste uitkomst als volgt te berekenen:

code:

#!/bin/python

# Antwoorden geprobeerd:
# 13470, 13575, 13476, 13627, 13528

import csv

with open('vraag_10_triangle.txt') as inputfile:
    results = list(csv.reader(inputfile, delimiter=' '))

def opzoeken(rij, kolom):
    return int(results[rij][kolom])

antwoord = opzoeken(0,0)
kolom = 0

for rij in range(1, len(results)):
    if (opzoeken(rij, kolom+1) > opzoeken(rij, kolom)):
        kolom += 1
    elif (opzoeken(rij, kolom+1) == opzoeken(rij, kolom)):
        print "Zelfde!!! In rij: ", rij
        if (rij == 100): kolom += 1 # Geen verschil in uitkomst
        if (rij == 102): kolom += 0 # 
        if (rij == 135): kolom += 1 # 
        if (rij == 148): kolom += 0 # 
            
    antwoord += opzoeken(rij, kolom)

print antwoord

Maximum bij mij is 13627 (uiteraard niet goed...)

Iemand een idee wat ik mis?

Modbreak:

Ja zeg laten we het niet kant en klaar gaan voorkauwen

[ Voor 11% gewijzigd door .oisyn op 02-09-2015 21:11 ]

[BosGnoom]

.oisyn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 20:54:
Kun je uitleggen waarom jij denkt dat die code moet werken? Waarom doe je iets speciaals voor bepaalde rijen?

Ik neem het voorbeeld als voorbeeld:
- Antwoord = 59 (0e rij, 0e kolom)
- Loop over de rest van de rijen:
- Als (kolom+1) groter is dan (kolom), dan schuiven we 1 op naar rechts
- 73 > 43 is waar, dus kolom = 1; antwoord = 132
- 52 > 9 is niet waar, kolom blijft hetzelfde; antwoord = 184

Als ik de tabel uit de opgave neem, dan kom ik op rij 100 2x 27 tegen. Ik heb geen idee hoe ik dit netjes (recursief?) kan coden, dus ik heb op basis van "Zelfde" al dan niet rechtsaf, of recht naar beneden gekozen. Dit komt een paar keer voor. Het aantal mogelijkheden was beperkt, met een paar keer 0 of 1 kiezen ben ik tot mijn maximum gekomen.

[Verwijderd]

BosGnoom schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:09:
[...]


Ik neem het voorbeeld als voorbeeld:
- Antwoord = 59 (0e rij, 0e kolom)
- Loop over de rest van de rijen:
- Als (kolom+1) groter is dan (kolom), dan schuiven we 1 op naar rechts
- 73 > 43 is waar, dus kolom = 1; antwoord = 132
- 52 > 9 is niet waar, kolom blijft hetzelfde; antwoord = 184

Als ik de tabel uit de opgave neem, dan kom ik op rij 100 2x 27 tegen. Ik heb geen idee hoe ik dit netjes (recursief?) kan coden, dus ik heb op basis van "Zelfde" al dan niet rechtsaf, of recht naar beneden gekozen. Dit komt een paar keer voor. Het aantal mogelijkheden was beperkt, met een paar keer 0 of 1 kiezen ben ik tot mijn maximum gekomen.

Zie mijn eerdere bericht, je moet altijd naar benenden, maar je mag dan wel kol+1 doen als je wilt. (als ik het correct heb)