CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 132

[LongBowNL]

sdk1985 schreef op zaterdag 31 oktober 2015 @ 17:43:
In 2012-2013 was het iets met zwarte schermen:

[...]

Downplayen zijn ze in ieder geval goed in .

Dat ik daar nu pas achter kom . Ik heb dus een HD7870 GHz Edition. SKU: 11199-00 Part nr. : A123200043815. Ik heb dus eens in de zoveel tijd dat ik een zwart scherm krijg, zonder dat de game zwaar is of zoiets. Temperaturen zijn dan ook OK. Nu weet ik hoe het komt dan, gelukkig vervang ik binnenkort mijn GPU. De crash komt maar eens in de paar maanden voor, dus ik kan het hebben.

[EDIT]
Ik had er achter kunnen komen als de admin niet zo snel was geweest met het dichtgooien van mijn topic.
Zwart scherm PC hang

[ Voor 11% gewijzigd door LongBowNL op 31-10-2015 19:39 ]

[sdk1985]

LongBowNL schreef op zaterdag 31 oktober 2015 @ 19:26:
[...]

Dat ik daar nu pas achter kom . Ik heb dus een HD7870 GHz Edition. SKU: 11199-00 Part nr. : A123200043815. Ik heb dus eens in de zoveel tijd dat ik een zwart scherm krijg, zonder dat de game zwaar is of zoiets. Temperaturen zijn dan ook OK. Nu weet ik hoe het komt dan, gelukkig vervang ik binnenkort mijn GPU. De crash komt maar eens in de paar maanden voor, dus ik kan het hebben.

[EDIT]
Ik had er achter kunnen komen als de admin niet zo snel was geweest met het dichtgooien van mijn topic.
Zwart scherm PC hang

Dan heb jij er in ieder geval iets aan gehad !

-The_Mask- schreef op zaterdag 31 oktober 2015 @ 19:22:
Ik zou het niet te serieus nemen, hardware.fr publiceert dit al een aantal jaren, maar veel fabrikanten en andere leveranciers kunnen zich er vaak maar slecht in vinden, dus neem het met een zakje zoutje. Vergeet ook niet dat er veel producten terug worden gezonden terwijl het probleem bij de gebruiker ligt en niet bij het product.

Die opmerking was ik al voor door te melden dat er geen reden is om aan te nemen dat dit bij product X of merk Y vaker gebeurd. Geen enkele weerspiegeling is 100% accuraat (denk aan het verhaal met de koning die een 1:1 kaart wilde laten maken) maar dat hoeft ook niet zolang je statistiek maar goed is. Ze laten bijvoorbeeld producten met te kleine aantallen weg, dus er wordt wel aan de statistiek gedacht.

Dit zijn de cijfers met Saphire:

- Radeon HD 7850 : 2,69%
- Radeon HD 7870 : 12,45%
- Radeon HD 7950 : 5,32%
- Radeon HD 7970 : 7,24%

Dit zonder:

- Radeon HD 7850 : 2,98%
- Radeon HD 7870 :4,00%%
- Radeon HD 7950 : 3,85%
- Radeon HD 7970 : 4,17%

Dan kun je wel stellen dat er iets aan de hand is . In statistische termen kun je zelfs zonder de standaard deviatie te weten wel aanvoelen dat dit een significant verschil is. Immers de gemiddelde waarde is verdubbeld. Het is best een leuke manier om de opvallend slechte producten eruit te lichten. Er kwam bijvoorbeeld ook een bepaalde lightning kaart voorbij met 25% returns. Helaas zijn de cijfers altijd per definitie achteraf.

[ Voor 26% gewijzigd door sdk1985 op 01-11-2015 01:39 ]

[LongBowNL]

Even wat positievers dan. Kijk eens hoe de Fury X presteert op 4K sinds de laatste drivers (15.10) 15.9.1 drivers.


En 1440p en 1080p. Op 1080p loopt de Fury X nog achter op een stock 980 Ti, maar op 1440p is het al gelijkspel. Op 4K gaat de Fury X de stock 980 Ti voorbij. Er zit verbetering in.

Link naar review waar deze cijfers vandaan komen: http://www.techpowerup.co..._980_Ti_Lightning/23.html

[ Voor 1% gewijzigd door LongBowNL op 01-11-2015 20:14 . Reden: 15.9.1 ]

[RobinHood]

Is nog niet op 15.10

Drivers: NVIDIA: 358.50 WHQL
AMD: Catalyst 15.9.1 Beta

Wel gepubliceerd na 15.10 uitkwam, maar ik denk dat TPU nog geen tijd had om alle AMD's opnieuw te testen met 15.10.

[Anoniem: 668222]

Wouw 4% het lijkt wel een spelletje om te kijken wie wint. Nadeel is dat het continu verschilt en maakt het geen donder uit dus.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 668222 op 02-11-2015 10:06 ]

[LongBowNL]

Woops iemand vergat even de NDA, gelukkig hebben we Webarchive:
https://web.archive.org/w...software-crimson-edition/

Goodbye Catalyst Control Center – Hello Radeon Software Crimson Edition!

[EDIT]
En nu is de NDA verlopen en is het te lezen op ons eigen Tweakers!
nieuws: AMD kondigt Radeon Software aan en stuurt Catalyst met pensioen

[ Voor 31% gewijzigd door LongBowNL op 02-11-2015 14:49 ]

[Sp3ci3s8472]

LongBowNL schreef op maandag 02 november 2015 @ 10:38:
Woops iemand vergat even de NDA, gelukkig hebben we Webarchive:
https://web.archive.org/w...software-crimson-edition/

Goodbye Catalyst Control Center – Hello Radeon Software Crimson Edition!

Ziet er een stuk cleaner uit en minder breekbaar uit, nu ook hopen dat dat zo is .

[Help!!!!]

Ziet er op eerste gezicht wel strak uit.

[RobinHood]

Dat ziet er wel erg modern uit, dat wordt wennen

[Anoniem: 668222]

Zier er gaaf uit. Lijkt wel een beetje op Redeon Experience maar dan ook gelijk met de drivers er bij in.

[LongBowNL]

Hoop nieuws weer:

Catalyst 15.11: http://support.amd.com/en...atalyst-windows-beta.aspx

Highlights of AMD Catalyst™ 15.11 Beta Windows Driver

Performance Optimizations

• Call of Duty : Black Ops III - includes quality and performance optimizations

Resolved Issues:

• [79796] The Oculus runtime may crash on launch
• [79577] The Intel graphics is flagged in an error state in the Device Manager in systems with switchable graphics
• [78654] An error may be experienced when installing the latest graphics driver package on some AMD Radeon™ R9 380 series products
• [77255] The secondary graphics adapter is missing in the Device Manager and the AMD Catalyst™ Control Center after installation of the driver
• [77176] A TDR error is experienced when launching Star Wars™: Battlefront or Hitman Pro while a You Tube video plays in the background
• [59792] An extended black screen may be experienced during bootup under Windows® 10 between the Windows® Logo and the Windows® login prompt
• [77970] Ashes of the Singularity™ may crash on some AMD 300 series GPUs
• [58233] Ashes of the Singularity™ may fail to launch on some GPUs with 2GB Video Memory.

Known Issues:

• [79824] Call of Duty : Black Ops III - Flickering may be observed when running the game in DirectX® 11 mode and with AMD Crossfire™ enabled
• [79484] Batman™: Arkham Knight - An application crash may be experienced at some game locations
• [78912] A black screen may be experienced on booting Windows® 10 on some systems with switchable graphics - with AMD Radeon™ HD5000 series graphics cards, when connected to an HDMI monitor
• [59475] Elite: Dangerous - poor performance may be experienced in SuperCruise mode

En ook nog eens een verwachte releasedatum voor de 380x, 15 november.
http://hexus.net/tech/new...ive-15th-nov-says-report/

En GloFlo gaat goed met 14nm! (Al is dat misschien eerder geschikt voor het CPU topic, maar je weet het niet): http://globalfoundries.co...t-generation-amd-products

[rikadoo]

[59792] An extended black screen may be experienced during bootup under Windows® 10 between the Windows® Logo and the Windows® login prompt

Vooral die is erg irritant, blij dat deze is opgelost, vriendin ook weer blij op de laptop

[spNk]

Ik dacht altijd dat dat een Window 10 kwaaltje was... met andere GPU's komt dit ook voor namelijk.

[tomcatha]

misschien een beetje van beide dan?

[rikadoo]

Ik heb het ook bij Windows 8.1 gehad, dus ik heb geen idee.

[Sp3ci3s8472]

AMD Radeon R9 380X to be released on November 15th

The Radeon R9 380X will feature 2048 Stream Processors, 4GB GDDR5 memory and 256-bit interface. Earlier reports suggesting that full Tonga GPU could actually have 384-bit bus were most likely inaccurate.

De huidige R9 380 heeft 1792 SPs, de R9 380x kan dus mooi het nu gevallen gat tussen de 380 en 390 vullen waar de 280x dat voorheen deed tussen de 280 en 290.

Overigens is de bron een of andere chinees forum, dus geen idee hoeveel waarde je eraan kan hechten.

[hidde212]

Het is een koreaanse site die overigens al eerder kaarten voor de launch in handen hebben gehad, dat zou het al iets geloofwaardiger kunnen maken.

[spNk]

Die 380x komt echt veel en veel te laat...

[SG]

Heb al een 380 voor overbrugging naar 14 of 16n, geweld.

[polli_]

De R9 380X is echt de kaart waar ik op heb zitten wachten. Heb nu een 7950 en mijn systeem kan wel een update gebruiken. Had ook de normale R9 380 overweegt maar sinds ik hoorde dat de R9 380x uitkwam gewacht. Denk zelf dat de R9 380X als warme broodjes over de toonbank gaan.

[Indy91]

polli_ schreef op zondag 08 november 2015 @ 21:46:
Denk zelf dat de R9 380X als warme broodjes over de toonbank gaan.

Nou ja, dat ligt dan natuurlijk heel erg aan de prijsstelling. Ikzelf verwacht dat de R9 380X voor zo'n 250 Euro over de toonbank zal gaan.

[paragon]

Denk zelfs iets duurder gezien de prijs van een 380 4GB

[Indy91]

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de releaseprijs van de R9 380X, $ 250,00 zou bedragen.

• De huidige R9 380 2GB wordt op dit moment verkocht vanaf: ~ 190,00 Euro
• De huidige R9 380 4GB wordt op dit moment verkocht vanaf: ~ 220,00 Euro
• De huidige R9 390 8GB wordt op dit moment verkocht vanaf: ~ 350,00 Euro

• Indien de prestatie van de R9 380X dichter bij de R9 380 (non X) ligt dan de R9 390 dan zou ik een prijs verwachten van rond: ~ 250,00 Euro
• Indien de prestatie van de R9 380X precies tussen de R9 380 4GB en R9 390 8GB valt dan zou ik een prijs verwachten van rond: ~ 270,00 Euro

[ Voor 27% gewijzigd door Indy91 op 09-11-2015 15:31 ]

[haarbal]

Ik denk dat de 380X qua prijs een stuk dichter bij de 380 zal liggen dan bij de 390.

Hij zal maar 15% meer shader procs hebben, de 380 is al vrij hoog geklokt, kan misschien nog ietsje harder, maar lijkt me sterk dat ze dat doen.

Ook qua productiekosten is er natuurlijk een groot verschil, een 390 heeft een grotere chip, 2x de geheugenkanalen en 2x zo veel geheugen. Bovendien moet er meer powerelectronics en koeling op.

[Jeroenneman]

LongBowNL schreef op zondag 01 november 2015 @ 19:38:
Even wat positievers dan. Kijk eens hoe de Fury X presteert op 4K sinds de laatste drivers (15.10) 15.9.1 drivers.
[afbeelding]

En 1440p en 1080p. Op 1080p loopt de Fury X nog achter op een stock 980 Ti, maar op 1440p is het al gelijkspel. Op 4K gaat de Fury X de stock 980 Ti voorbij. Er zit verbetering in.

Link naar review waar deze cijfers vandaan komen: http://www.techpowerup.co..._980_Ti_Lightning/23.html

Nadruk op "stock".

Alleen koopt niemand een stock 980Ti. Ik denk dat je daarvoor ook even moet kijken naar het vergelijk tussen een custom 980Ti en een custom Fury X.

[haarbal]

Zijn er custom fury X'en? Dacht dat dat verboden was, net als met de titan X.

[ Voor 50% gewijzigd door haarbal op 09-11-2015 16:14 ]

[madmaxnl]

spNk schreef op zondag 08 november 2015 @ 12:43:
Die 380x komt echt veel en veel te laat...

True story, maar is al bekend waarom? Ik denk dat de yields gewoon heel erg tegenvallen waardoor ze nu pas genoeg chips hebben die door het leven kunnen gaan als een R9 380X.

[-The_Mask-]

De volledige chip wordt ook gebruikt voor de Radeon R9 M295X, waarschijnlijk konden ze hem daar goed genoeg kwijt.

[Trygve]

Met de nieuwe beta (15.11) scoor ik met mijn 7950 in Unigine Valley significant hoger dan op 15.8 waar ik eerst op zat. De score is op de Extreme preset van 1967 naar 2032 punten gegaan (beide gemiddelden van 8 runs). Dat is een verbetering van 3.3%, opmerkelijk voor een driver update icm zo'n oude kaart. Merken jullie ook veranderingen met de nieuwste beta driver in deze of andere benchmarks? Want het zou natuurlijk goed aan iets anders op mijn pc kunnen liggen.

[Anoniem: 668222]

AMD snoept ook weer wat van de markt terug blijkbaar door de Fury(x)
http://www.pcworld.com/ar...idias-geforce-lineup.html

[LongBowNL]

AMD @ SC15: Boltzmann Initiative Announced - C++ and CUDA Compilers for AMD GPUs[

AMD kan nu CUDA (voor ongeveer 90%) vertalen naar C++ waardoor het te gebruiken valt op AMD GPUs. Lekker bezig daar op het gebied van HPC.

[TerrorDanny94]

al iemand wat meer info over de r9 380x ? het zou gister meer bekent worden gemaakt maar zelfs vandaag hoor je er nix over ??

[paragon]

Eind oktober, 15 november. Met een beetje geluk kan je er begin 2016 1 kopen.

[haarbal]

Is die 380x ooit officieel aangekondigd?

[paragon]

Volgens mij niet...

[LongBowNL]

Nog niet nee, er staan wel al prijsvermeldingen online. Bijv. http://maxict.nl/product/...ro-4096mbpci-e2xdvihdmidp

[TerrorDanny94]

LongBowNL schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:25:
Nog niet nee, er staan wel al prijsvermeldingen online. Bijv. http://maxict.nl/product/...ro-4096mbpci-e2xdvihdmidp

Kijk dat is weer een nieuwtje die ik nog niet wist maar 237 euro? Dan is hij goedkoper dan 380 4gb!! Ik wacht deze week af als ik nix hoor ga ik toch een 380 4gb kopen. Want heb echt een nieuwe gpu nodig. (gtx 560 1gb)

Edit
Is ex btw lol.. 280 euro klinkt ook logischer

[ Voor 5% gewijzigd door TerrorDanny94 op 16-11-2015 22:59 ]

[dahakon]

Weer eens wat anders:

http://semiaccurate.com/2...-the-reset-button-in-hpc/

http://www.anandtech.com/...da-compilers-for-amd-gpus

AMD gaat hernieuwd de strijd aan om HPC voor zich te winnen met GPU's. Nieuwe software en een runtime omgeving waarmee ze Cuda code kunnen omzetten naar een code die op AMD GPU's kan draaien.

[Indy91]

TerrorDanny94 schreef op maandag 16 november 2015 @ 22:58:
[...]
Is ex btw lol.. 280 euro klinkt ook logischer

Ik vind het nogal aan de prijs. Ik ga ervan uit dat de uiteindelijke prijs toch een paar tientjes lager zal liggen.

[Zeara]

Hoezo? Een 970/390 zit zo rond de 350 euro, de 960/380 (4GB) zitten zo rond de 220-230. Dan zit ie er met 280 euro tussen in. Als de performance er naar is, is dat een prima prijs. Er zit daar ook een prijsgat met niks anders. Dus dan kan AMD dat vragen als ze willen.

Wat helemaal mooi zo zijn is dat de 380x op 250-275 komt, en de 380 op 180-200 euro. Dan prijzen ze Nvidia helemaal uit het segment. Dan ben je wel gek om een 950 of 960 te kopen.

[LongBowNL]

Nieuwe driver 15.11.1

Highlights of AMD Catalyst™ 15.11.1 Beta Windows Driver

Performance Optimizations

Includes quality and performance optimizations for the following titles:

• Star Wars™: Battlefront
• Fallout 4
• Assassin's Creed® Syndicate
• Call of Duty® : Black Ops III

Known Issues:

• [80314] Assassin's Creed® Syndicate - Game cannot be launched in full screen mode on some laptop systems with an Intel processor and an AMD graphics device
• [80119] Star Wars™ : Battlefront - Game cannot be launched in full screen mode on some laptop systems with an Intel processor and an AMD graphics device.
• [79824] Call of Duty® : Black Ops III - Flickering may be observed when running the game in DirectX® 11 mode and with AMD Crossfire™ enabled
• [59475] Elite: Dangerous - poor performance may be experienced in SuperCruise mode
• [78912] A black screen may be experienced on booting Windows® 10 on some systems with switchable graphics - with AMD Radeon™ HD5000 series graphics cards, when connected to an HDMI monitor
• [99999] Far Cry 4: The game may hang on launch on some AMD Radeon™ 200 and 300 series products under Windows® 7 and Windows® 8.1

http://support.amd.com/en...atalyst-windows-beta.aspx

[Bullus]

AMD, Friday, November 20th will be held the end-user events from the evening. The theme is "Radeon Software" and the new GPU and "Star Wars: Battlefront"

https://translate.googleu...da09tS1a8ERHtb8ZWfvfPq13Q As vrijdag weten we meer..Fury X2?...380x??

[ Voor 13% gewijzigd door Bullus op 17-11-2015 11:41 ]

[TerrorDanny94]

dahakon schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 06:05:
Weer eens wat anders:

http://semiaccurate.com/2...-the-reset-button-in-hpc/

http://www.anandtech.com/...da-compilers-for-amd-gpus

AMD gaat hernieuwd de strijd aan om HPC voor zich te winnen met GPU's. Nieuwe software en een runtime omgeving waarmee ze Cuda code kunnen omzetten naar een code die op AMD GPU's kan draaien.

Dat stond gister al bij de buren als nieuws (hardware.info) en was dus hier ook al over gesproken scroll maar beetje naar boven

[Indy91]

Zeara schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:06:
Hoezo? Een 970/390 zit zo rond de 350 euro, de 960/380 (4GB) zitten zo rond de 220-230. Dan zit ie er met 280 euro tussen in. Als de performance er naar is, is dat een prima prijs. Er zit daar ook een prijsgat met niks anders. Dus dan kan AMD dat vragen als ze willen.

Even mezelf quoten:

De huidige R9 380 2GB wordt op dit moment verkocht vanaf: ~ 190,00 Euro
De huidige R9 380 4GB wordt op dit moment verkocht vanaf: ~ 220,00 Euro
De huidige R9 390 8GB wordt op dit moment verkocht vanaf: ~ 350,00 Euro

Méérprijs voor de 2GB extra van de R9 380: ~ 30,00 Euro
Méérprijs voor de 4GB extra van de R9 390: ~ 30,00 Euro (mijn aanname)
Dus een fictieve R9 390 met 4GB zou dan moeten kosten: ~ 320,00 Euro

• Indien de performance precies tussen de R9 380 en de R9 390 zou komen te liggen, dan lijkt me inderdaad dat een prijs van 270,00 - 280,00 Euro een redelijke prijs.
• Echter indien de performance meer in de richting gaat van de R9 380, dan zou ik een juist een prijs van 250,00 - 260,00 verwachten.

[TerrorDanny94]

Bullus schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:38:
[...]
https://translate.googleu...da09tS1a8ERHtb8ZWfvfPq13Q As vrijdag weten we meer..Fury X2?...380x??

Ik hoop toch wel dat hij deze week al in de winkel ligt. En dan niet volgende maand. X2 zou rond december uit komen er waren ook geruchten voor kerst..

[dahakon]

TerrorDanny94 schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:42:
[...]


Dat stond gister al bij de buren als nieuws (hardware.info) en was dus hier ook al over gesproken scroll maar beetje naar boven

Inderdaad, totaal omheengelezen met de discussie over drivers, 380X en marktaandeel eromheen.

[-The_Mask-]

Three AIB Branded Radeon R9 380X Graphics Cards Pictured

Here are the first pictures of three AIB-branded Radeon R9 380X graphics cards, including one each from ASUS, XFX, and GIGABYTE. The ASUS branded Radeon R9 380X graphics card, the R9 380X STRIX, features the company's dual-slot, dual-fan DirectCU II cooling solution. ASUS is also giving it a slick back-plate, and offering it in two variants based on factory-overclock (or lack of it).

The XFX branded R9 380X features a similar product size to the ASUS card, featuring a moderately long PCB, and a dual-slot, dual-fan "Double Dissipation" cooler. XFX will sell variants of this card in reference and factory-overclocked speeds. Lastly, there's GIGABYTE. Like the others, this card features a medium-size PCB, with the company's dual-slot WindForce 2X cooling solution. Based on the 28 nm "Tonga" aka "Antigua" silicon, the R9 380X reportedly features 2,048 GCN 1.2 stream processors, 128 TMUs, 32 ROPs, and a 256-bit wide GDDR5 memory interface, holding 4 GB of memory. It's expected to launch later this week.

http://www.techpowerup.co...phics-cards-pictured.html

[TerrorDanny94]

http://videocardz.com/57739/amd-radeon-r9-380x-pictured

zo iets had ik dus ookal gevonden van midag alleen had er geen tijd voor om het hier te poste.

[561369]

De geruchten dat deze kaart een 384-bit interface kreeg, kloppen dus niet. Zou dit ook gevolgen hebben voor de prestaties?

Ik vind het wel raar, want een r9 390 heeft een 512-bit interface en een oudere r9 280x heeft een 384-bit interface. Waarom hebben ze er in dit geval dan voor gekozen om de r9 380x een 'magere' 256-bit interface te geven?

[marcop82]

Ik vermoed eerder om het verbruik omlaag te halen, een bredere geheugenbus betekent niet automatisch betere performance. Misschien was de performancewinst maar enkele % en het verbruik juist tientallen % ?

[-The_Mask-]

Optimalisatie is het toverwoord. Net als bij nVidia's Maxwell wordt er gebruik gemaakt van betere compressie zodat minder geheugenbandbreedte nodig is. Dezelfde prestaties krijgen uit minder is natuurlijk altijd beter.

[spNk]

Tja kijk naar Tonga en de 280x... ook niet altijd een positieve uitwerking gehad.

[haarbal]

Er zijn best een hoop (vooral nieuwe) spellen waar een 285 en 380 sneller zijn dan een 280x. Een 380X heeft maar 14% meer spu's, dus je hoeft de memory alleen iets harder te klokken om weer op hetzelfde niveau te komen, als dat uberhaupt nodig is.

[dahakon]

Je zou 285/380 dan ook moeten vergelijken met 280 non-x, gezien aantal SPU's. Het feit dat een 280X het al regelmatig af moet leggen geeft dan wel iets aan.

[rikadoo]

380x gaat 250 dollar kosten. Heeft AMD bekend gemaakt.

http://wccftech.com/amd-r...-specifications-official/

[Racing_Reporter]

Net iets beter dan wat we hier zelf verwachtten dus Toch ga ik wijselijk even wachten op volgend jaar, 14nm klinkt me net iets te goed in de oren!

[TerrorDanny94]

rikadoo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:22:
380x gaat 250 dollar kosten. Heeft AMD bekend gemaakt.

http://wccftech.com/amd-r...-specifications-official/

http://maxict.nl/product/...ro-4096mbpci-e2xdvihdmidp

Paar dagen geleden gepost door LongBowNL (pagina 26)

[TerrorDanny94]

Racing_Reporter schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:25:
Net iets beter dan wat we hier zelf verwachtten dus Toch ga ik wijselijk even wachten op volgend jaar, 14nm klinkt me net iets te goed in de oren!

(Het is 16nm ipv 14nm of je wil 5 a 6 jaar wachten...)

Lig er echt aan wat voor je kaart je heb.. Ik heb nu gtx 560 1gb ik had al voor de 900 serie van nvidia een nieuwe moeten kopen. Nu kan ik alleen simpele games spelen of alles op low. Dus ik zit nu echt wel op smagt wachten op 380x. Uiteraard ga ik deze vervangen voor 16nm chip met hbm 2 welke van 2 word zie ik dan pas. Dat is waarschijnlijk pas 2017. Omdat ze nual hebben aangekondigd dat het Q4 2016 word. Dat zijn meestal high end kaarten dat geld heb ik er niet voor over. Bij mij stopt het wel bij de gtx *70 of een r9 *90 budget van max 400€. Dus word wachten op voorjaar 2017

[561369]

TerrorDanny94 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:36:
[...]


(Het is 16nm ipv 14nm of je wil 5 a 6 jaar wachten...)

Lig er echt aan wat voor je kaart je heb.. Ik heb nu gtx 560 1gb ik had al voor de 900 serie van nvidia een nieuwe moeten kopen. Nu kan ik alleen simpele games spelen of alles op low. Dus ik zit nu echt wel op smagt wachten op 380x. Uiteraard ga ik deze vervangen voor 16nm chip met hbm 2 welke van 2 word zie ik dan pas. Dat is waarschijnlijk pas 2017. Omdat ze nual hebben aangekondigd dat het Q4 2016 word. Dat zijn meestal high end kaarten dat geld heb ik er niet voor over. Bij mij stopt het wel bij de gtx *70 of een r9 *90 budget van max 400€. Dus word wachten op voorjaar 2017

Ik denk persoonlijk dat zo´n R9 380X een leuke kaart is voor de modernere titels (FO4, BF4, Witcher 3, GTA V, etc.) op 1080P op 144Hz, ook al moet je hiervoor waarschijnlijk wel wat settings omlaag doen. Voor de mensen die liever een soepel 144Hz en goed uitziend spel willen hebben, in plaats van een 60Hz grafisch superspektakel, zal deze kaart denk ik perfect zijn.

[TerrorDanny94]

561369 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 16:00:
[...]

Ik denk persoonlijk dat zo´n R9 380X een leuke kaart is voor de modernere titels (FO4, BF4, Witcher 3, GTA V, etc.) op 1080P op 144Hz, ook al moet je hiervoor waarschijnlijk wel wat settings omlaag doen. Voor de mensen die liever een soepel 144Hz en goed uitziend spel willen hebben, in plaats van een 60Hz grafisch superspektakel, zal deze kaart denk ik perfect zijn.

Ja dat denk ik ook.
Daarom wil ik hem ook hebben ik speel op mij 1080p tv (ja tv heb ruimte gebrek in me slaapkamer) en zal dus perfect passen aan mij eisen tot dat r9 490 of tegenhanger van Nvidia er is.

[polli_]

AMD launches Radeon R9 380X

AMD Radeon R9 380X has Tonga/Antigua XT processor with 32 Compute Units, 128 Texture Units and 32 ROPs. Each CU has 64 Stream Processors, so in total we have 2048 unified cores.

While Radeon R9 380 was offered in two versions: 2GB and 4GB, the R9 380X will only be sold with 4GB GDDR5 memory.

Surprisingly, R9 380X has the same TDP as R9 380 — 190W. However since TDP is not power consumption, we still can’t tell you how power efficient Antigua XT is. Hopefully that will be covered in detail by reviewers.

Radeon R9 380X supports all latest technologies from AMD. Tonga is on the same IP level as Fiji, so unlike Hawaii or Pitcairn-based cards, we get full support for VSR (including 4K VSR), DirectX12, Vulkan and Mantle.

Here are the full specs of Radeon R9 380X.

g

http://videocardz.com/57760/amd-launches-radeon-r9-380x

[Phuncz]

Voordat men weer van stapel loopt, vergeet niet dat dollarprijzen exclusief BTW zijn, dus tel er er wel nog een kwak bij evenals de standaard hogere "eerste voorraad" prijzen. Voordat men weer huilt waarom ie niet 250€ kost bij de launch.

[Anoniem: 59888]

Met de huidige dollarkoers en 21% BTW kom je dan dus uit op een adviesprijs van ca. 280 euro. Webwinkels zitten daar vaak wel wat onder, maar ik zou 'm niet voor veel minder dan 270 euro verwachten. En inderdaad, bij launch betaal je altijd extra (wet van vraag en aanbod).

[561369]

Max-ICT heeft hem nu voor €275 inclusief verzendkosten: https://maxict.nl/product...096mb-pci-e-2xdvi-hdmi-dp

Vaak is deze winkel echter één of twee tientjes duurder dan de goedkoopste webshop, dus ik denk dat de prijs wel rond de €250 à €260 zal zitten, wat naar mijn mening prima is, gezien de specs.

Edit: Tweakers heeft zelf nog niks in de pricewatch staan, komt dit pas wanneer de kaart echt uitkomt?

[ Voor 12% gewijzigd door 561369 op 18-11-2015 17:37 ]

[TerrorDanny94]

561369 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:36:
Max-ICT heeft hem nu voor €275 inclusief verzendkosten: https://maxict.nl/product...096mb-pci-e-2xdvi-hdmi-dp

Vaak is deze winkel echter één of twee tientjes duurder dan de goedkoopste webshop, dus ik denk dat de prijs wel rond de €250 à €260 zal zitten, wat naar mijn mening prima is, gezien de specs.

Edit: Tweakers heeft zelf nog niks in de pricewatch staan, komt dit pas wanneer de kaart echt uitkomt?

Zou mooi zijn maar 380 kost ook rond 240 dus dan zou die ook goedkoper moet worden. Zelf denk ik dat maxict nu redelijk prijs neer zet en strax 2 tientjes duurder gaat worden als iedreen opeens een wil. Meer vraag dan aanbod waardoor ze prijzen flink om hoog gooie.

[Phuncz]

Die webshop scoort slecht, bij mij staat ie bekend om levering en prijzen aanbieden die niet waargemaakt worden.

[561369]

Phuncz schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:45:
Die webshop scoort slecht, bij mij staat ie bekend om levering en prijzen aanbieden die niet waargemaakt worden.

Ik zou er zelf idd ook nooit wat kopen, vooral niet iets duurs zoals een gpu. Ik heb tot nu toe nog geen andere webshops gevonden die een R9 380X in hun assortiment hebben staan. Ik ben wel benieuwd naar wanneer ze écht uitkomen.

[dahakon]

TerrorDanny94 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:36:
(Het is 16nm ipv 14nm of je wil 5 a 6 jaar wachten...)

Dat zeg je nu wel stellig, maar AMD heeft bij eigen monde gezegd dat hun GPU's op 14nm FinFet gemaakt gaan worden, wat in zou houden Global Foundries en/of Samsung. 16nm Finfet wordt gebruikt door TSMC. Beide zijn in ieder geval volgend jaar massaproductie rijp.

[-The_Mask-]

dahakon schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:42:
[...]


Dat zeg je nu wel stellig, maar AMD heeft bij eigen monde gezegd dat hun GPU's op 14nm FinFet gemaakt gaan worden, wat in zou houden Global Foundries en/of Samsung. 16nm Finfet wordt gebruikt door TSMC. Beide zijn in ieder geval volgend jaar massaproductie rijp.

Het gaat om de tweede generatie 16nm en 14nm, de huidige 16nm en 14nm processen worden immers al gebruikt voor het kleine grut zoals SOC's voor in telefoons en tablets.

Bij TSMC gaat het dan over 16nm FinFET Plus (kortweg 16nm FF+).
En bij GloFo en Samsung heb je dan 14nm FinFET Low Power Plus (kortweg 14nm LPP).

De huidige generatie 16nm bij TSMC is gewoon 16nm FinFET en bij GloFo en Samsung 14nm FinFET Low Power Early (14nm LPE).

[dahakon]

Inderdaad, dat is de wat uitgebreidere uitleg. 14nm FF wordt ondertussen praktisch een jaar gebruikt voor Samsungs eigen Exynos 7420 SoC. Ik weet niet hoe Samsung er verder precies in staat (of ze dezelfde aanpassingen doen als GF) als het gaat om de 2e generatie. GF heeft inderdaad 14nm LPP zo goed als klaar voor massa productie van, als AMD ons niet voor de gek hield, GPU's.

Het was me er vooral om te doen om aan te geven dat 14nm GPU's dus niet pas over 5 a 6 jaar komen, maar dus eerder 5 a 6 maanden (of wanneer AMD ze dan ook precies op de markt wil zetten).

[ Voor 20% gewijzigd door dahakon op 18-11-2015 20:00 ]

[Phyxion]

http://wccftech.com/amd-r...nce-price-specifications/

~15% sneller dan de 380.

[TerrorDanny94]

AMD Radeon R9 380X — 2048 Cores for 1440p gaming

The R9 380X features the same reference cooler as R9 380. However it is unlikely it will be offered with this design. Instead AMD add-in-board partners will offer customized models including:

ASUS with STRIX R9 380X OC
Gigabyte with R9 380X G1 GAMING
HIS with R9 380X iceQX2
PowerColor with PCS+ R9 380X Myst Edition
VTX3D with R9 380X
Sapphire with NITRO R9 380X
XFX with R9 380X Double Dissipation

volgens mij mis ik hier een heel belangrijke merk in het lijsje
MSI
hoopelijk komen ze wel met een 380x en ook een keer met een fury want dat heeft ook alleen Asus en Sapphire...


http://videocardz.com/57760/amd-launches-radeon-r9-380x

[Sp3ci3s8472]

De nieuwe driver was al iets eerder gepost. Op de volgende site wordt hij gebruikt om Fallout 4 te testen, resultaten zijn een stuk beter dan voorheen.
http://www.overclock3d.ne...dia_performance_review/10

[TerrorDanny94]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:26:
De nieuwe driver was al iets eerder gepost. Op de volgende site wordt hij gebruikt om Fallout 4 te testen, resultaten zijn een stuk beter dan voorheen.
http://www.overclock3d.ne...dia_performance_review/10

is wel jammer dat de fury en de fury x pas bij 4k beter presteren dan de nvidia kaarten.. de meeste zoeken toch eerder de 1440p monitor.. maar die nieuwe driver hakt er wel lekker in

[Sp3ci3s8472]

TerrorDanny94 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 22:09:
[...]

is wel jammer dat de fury en de fury x pas bij 4k beter presteren dan de nvidia kaarten.. de meeste zoeken toch eerder de 1440p monitor.. maar die nieuwe driver hakt er wel lekker in

Ik denk dat dit in dit geval voornamelijk komt doordat Fallout 4 gewoon een brakke engine heeft die gigantisch cpu limited is .
Hoop dat DX12 en Vulkan heel snel gemeengoed worden zodat we dat probleem niet meer hebben!

[TerrorDanny94]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 22:16:
[...]


Ik denk dat dit in dit geval voornamelijk komt doordat Fallout 4 gewoon een brakke engine heeft die gigantisch cpu limited is .
Hoop dat DX12 en Vulkan heel snel gemeengoed worden zodat we dat probleem niet meer hebben!

http://www.maximumpc.com/...clocking-showdown/#page-2
als het echt aan game lig dan heb een gtx 980ti er ook last van. de fury x is gewoon net niet net als de fury. dit lig ook wel aan de drivers van amd ik denk zelf ook als ze nu opnieuw benchmarken dat deze kaarten wel beter presteren dan het nu lijkt.
heb wel meer benchmarken gezien en de 4k is duidelijk de fury's de baas terwel 1080p en 1440p de 980's echt beter presteren.
wat ik het jammer vind dat amd net zo duur is als nvidia.. opzich logich ze moeten meer geld hebben om 2016/2017 the king of the grapichscards worden (om te zorgen dat niet alleen de 2 high end kaarten hbm krijgen maar de mid kaarten ook.. waardoor nvidia een achter stand gaan krijgen op de mid segment te minste dat denk ik )

[Nature]

TerrorDanny94 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 22:09:
[...]

is wel jammer dat de fury en de fury x pas bij 4k beter presteren dan de nvidia kaarten.. de meeste zoeken toch eerder de 1440p monitor.. maar die nieuwe driver hakt er wel lekker in

Op 4k zijn ze een beetje gelijk maar over het algemeen is de GTX 980TI wat sneller. Eigenlijk zie je in alle benchmarks dat het enige spel waarbij de Fury X sneller is Far cry 4 is.

http://techfrag.com/2015/...hich-is-the-right-choice/
YouTube: AMD R9 FURY X vs Nvidia GTX 980 TI - 4k Gaming Benchmarks
http://4k.com/gaming/a-re...-radeon-r9-fury-x-4k-gpu/
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/31.html

Zo kan je door gaan ik heb ook niet gehoord dat het beter is geworden.

[-The_Mask-]

Nee in de nieuwste reviews zie je al dat een Fury X sneller op 4K is als een GTX 980 Ti op standaard kloksnelheid, prestaties zijn nu gelijk op 2560x1440. Al zijn er wel veel overgeklokte GTX 980. Ti's natuurlijk.

[haarbal]

TerrorDanny94 schreef op donderdag 19 november 2015 @ 02:46:
wat ik het jammer vind dat amd net zo duur is als nvidia.. opzich logich ze moeten meer geld hebben om 2016/2017 the king of the grapichscards worden (om te zorgen dat niet alleen de 2 high end kaarten hbm krijgen maar de mid kaarten ook.. waardoor nvidia een achter stand gaan krijgen op de mid segment te minste dat denk ik )

Een prijzenoorlog kan amd momenteel niet winnen, aangezien nvidia waarschijnlijk lagere productiekosten heeft ten opzichte van de geleverde prestaties.

Een 980 is 400mm^2 met een 256bit bus, een 390x is 440mm^2 met een 512bit bus.
Een fury is net zo groot als een 980Ti, maar met de extra kosten van HBM.
Een 960 is 227mm^2 met een 128bit bus, een 370 is 212 met 256bit bus.

De 380x heeft geen echt equivalent, dus misschien wordt dat nog een leuke kaart, aan de andere kant, de chip is maar 10% kleiner dan een 980, zelfde bus. Maar goed, ik denk niet dat nvidia de 970 heel veel in prijs wil laten zakken of een chip met nog meer uitgeschakelde units lanceert.

[sjekneck]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 november 2015 @ 08:46:
Nee in de nieuwste reviews zie je al dat een Fury X sneller op 4K is als een GTX 980 Ti op standaard kloksnelheid, prestaties zijn nu gelijk op 2560x1440. Al zijn er wel veel overgeklokte GTX 980. Ti's natuurlijk.

Nou dan moet je wel selectief kijken want gemiddeld is een 980ti gewoon sneller overall. Op 4k zit het dicht tegen elkaar aan, maar is de 980ti nog steeds net iets sneller (albeit verwaarloosbaar). Op 1440p is het het echt geen close call meer, maar gewoon een verschil te noemen en dat is allemaal op stock speeds. De 980ti koop je meestal echter niet op stock speeds en is voor de extreme enthousiastelingen gewoon een betere koop op dit moment.

[-The_Mask-]

Goed lezen, vooral de eerste paar woorden. Op dit moment met nieuwe drivers gaat het dus over en niet over hoe het er bij de launch voor stond.

[TerrorDanny94]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:07:
Goed lezen, vooral de eerste paar woorden. Op dit moment met nieuwe drivers gaat het dus over en niet over hoe het er bij de launch voor stond.

dat is nu juist het probleem. eigelijk moet er nieuwe benchmarks worden gedaan er is zoveel verandert qwa drivers, dat misschien amd veel beter uit de voeten komt dan de eerste benchmarks wat nu op internet kan vinden.

[madmaxnl]

@sjekneck

Qua prijs prestatie is het een belachelijke zet een GTX980Ti te halen. 4K ligt er weliswaar mee binnen handbereik, maar de hoogste instellingen kun je vaak wel vergeten. Daarnaast is een Free-Sync monitor betaalbaarder en beter beschikbaar dan de G-Sync alternatieve. Op 4K met een enkele kaart is zoiets wel mooi namelijk of is micro stuttering opeens geen hot topic meer?

Dus zou je denken, zet er nog ééntje bij voor een SLI opstelling. Het grappige van die laatste situatie is dat een Fury (X) veel beter schaalt. Overclocken in SLI kun je denk ik wel vergeten, alleen met een Silverstone behuizing (met twee a drie van die 180mm fans van Silverstone) o.i.d. krijg je de warmte goed weg. Zelfde geldt overigens ook voor een Fury (non-X) CF opstelling. Een Fury X CF opstelling daarentegen is ideaal. Die joekels van radiatoren kom je ergens in je kast wel kwijt en blaast de warme lucht, mits goed gepositioneerd meteen de kast uit. Zie hiervoor ook de throtteling van twee GTX980Ti kaarten t.o.v. één GTX980T (en natuurlijk dat een Fury X niet terug klokt)i:




Bron: CrossFire et Radeon R9 Fury X, Fiji vs GM200, round 2 ! - 29/06/2015

Dit is al een vrij oude review en met de laatste nieuwe drivers zal het verschil alleen maar groter zijn geworden (qua performance).

Enfin, twee Fury kaarten haal je al voor 1100 euro. Kun je er nog waterkoelblokken op zetten ook en dan zit je nog onder de prijs van de twee goedkoopste GTX980Ti's.

Aangezien het doel 4K gaming betreft met dergelijke kaarten doe je er goed aan ook een 4K scherm te pakken. In het geval van een 980Ti wil je natuurlijk wel G-Sync hebben. Oh JD, Jammer Dan, want dan ben je beperkt tot dit tuk scherm:
pricewatch: Acer Predator XB280HKbprz Zwart
Maar nVidia is beter, he veel beter...
Bij Free-Sync is het keuzen pallet wat groter en de prijzen en kwaliteit (PLS scherm t.o.v. tuk TN) ook beter:
pricewatch: Samsung U24E590 Zilver, Zwart (beter en 200 euro goedkoper )
pricewatch: Samsung U28E590DS Zwart
pricewatch: Samsung U28E590DS Zwart
pricewatch: Samsung U24E850R Zwart
pricewatch: LG 27MU67-B Zwart
pricewatch: BenQ BL2420U Zwart
pricewatch: Samsung U28E850R Zwart

(alle schermen hierboven zijn goedkoper dan de 600 euro kostende en enige G-Sync scherm met 4K en TN paneel )

Of je even 220 euro meer wil neer leggen voor G-Sync terwijl die zonder G-Sync dus Free-Sync heeft:
pricewatch: Acer Predator X34bmiphz Aluminium, Zwart
pricewatch: Acer Predator XR341CK Zwart

Laat de nVidia gebruikers maar goed betalen, dat doen ze toch al sinds jaar en dag

Just my 2 cents

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 19-11-2015 13:39 ]

[sjekneck]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:07:
Goed lezen, vooral de eerste paar woorden. Op dit moment met nieuwe drivers gaat het dus over en niet over hoe het er bij de launch voor stond.

Ja ik lees het goed en ben het gewoon niet eens met je stelling. Je wilt heel graag dat de Fury X sneller is, maar dat is hij gewoon niet .

[-The_Mask-]

sjekneck schreef op donderdag 19 november 2015 @ 13:45:
[...]

Ja ik lees het goed en ben het gewoon niet eens met je stelling. Je wilt heel graag dat de Fury X sneller is, maar dat is hij gewoon niet .

Het maakt mij niks uit, ik heb geen van beide kaarten, is gewoon zo.

http://www.techpowerup.co...80_Ti_Amp_Extreme/23.html

Review van enkele dagen oud, sneller op 3840x2160, gelijk op 2560x1440. Dit is ook niks nieuws het is al sinds jaar en dag zo dat AMD over de maanden meer winst krijgt met driver updates, dat is echt niet iets nieuws.

[Blaat]

madmaxnl schreef op donderdag 19 november 2015 @ 13:35:
- anti NVidia rant -

Je gaat hier wel heel kort door de bocht imo.

Je hebt gelijk dat de Fury X beter schaalt met Multi GPU dan de 980Ti maar met de volgende statements ben ik het absoluut oneens:

- Je zegt dat een 980Ti zonde van je geld is? Dan is de Fury X dat net zo hard.

- En je statement dat je makkelijk 2x een Fury X in een kast kwijt kan met die koelblokken is domweg niet waar. Ik heb er 2 gehad en die kon ik niet in mijn behuizing kwijt (Corsair Carbide Air 540). Weet je waarom? Omdat de radiator een stuk verder uitsteekt dan de 120mm fan die erop zit. Daardoor kan je er niet twee naast elkaar kwijt. Dan zou je zeggen, dan maar aan de voorkant oid maar dat kan ook niet omdat de fan niet om te draaien is op de koeler. Dan maar bovenin zou je zeggen, nou dat kan ook niet omdat de waterleidingen te kort zijn.

- Ook nog zo'n statement, de 980Ti clockt terug in SLI. Nou de Fury X clockt niet eens over (de fury wel, maar laten we wel kaarten uit dezelfde prijsklasse vergelijken)...

- En dan je laatste statement over de monitoren, Freesync heeft last van issues waar G-Sync geen last van heeft (zoals flickering en het stoppen met werken onder een bepaalde frequentie). Tel daarbij op dat de twee laatste monitoren die je daar vergelijkt een cruciaal verschil hebben behalve G-Sync of Freesync. De G-Sync versie heeft een refresh rate van 100Hz en de Freesync versie 75Hz, wat optisch een fenomenaal verschil is. Dat maakt het uiteindelijke prijsverschil niet zo maf als dat jij hier neerzet.

[madmaxnl]

Je gaat wel een hoop argumenten uit de weg.

1. 980TI is zonden van je geld als je denkt daarmee de beste 4K ervaring mee in huis te halen i.s.m. G-Sync. Immers leg je al veel meer neer voor een kaart die op die resolutie om en nabij even snel is als een Fury X. Om vervolgens ook nog een rip uit je lijf te trekken voor G-Sync, iets dat bij het rode team ook goedkoper kan.
2. Een E-ATX kast met mITX kaartjes... Het past wel zoals je zegt alleen vind je het moeilijk te accepteren dat er aan de voorkant van de kast lucht wordt uitgeblazen? Ik zie daar het probleem niet zo van in. Je kan immers alle andere fans dusdanig plaatsen dat er niks mis is met een dergelijke airflow.
3. Nee de Fury X clockt inderdaad niet over, maar het punt wat ik hiermee probeerde te maken is dat je overclocken in het geval van een SLI opstelling dus wel kunt vergeten. Of je moet een bizar goede koeling hebben (zoals ik ook al aangeef). Het hele argument, 'ja maar een GTX980Ti klokt veel beter over dan een Fury X', is in het geval van SLI niet meer zo van toepassing zoals dat is bij enkele kaarten. Immers zit je opeens met twee warmte kanonnen in je kast.Dat heeft wel zo zijn invloed op de airflow om de videokaarten heen en de temperatuur in de kast zelf.
4. 100Hz is mooi, maar hoe wilde je dit precies gaan halen? Of leg je 1300 euro neer voor een monitor met een zelfde prijs aan videokaarten om vervolgens niet op Ultra te kunnen spelen omdat je de maximale verversingssnelheid van die monitor ook nog eens wil gebruiken? G-Sync en Free-Sync zijn juist op hun best bij lage verversingssnelheden. Enfin, prijs verschil is verklaard, maar is de prijs gezien het toepassingsgebruik dus totaal niet waard.

Welke problemen heeft Free-Sync die G-Sync niet heeft? Enige wat ik weet is dat je misschien de firmware van je monitor moet upgrade, meer niet?

Enfin, leuk dat je precies die monitor vergelijking ertussen uitpakt. Probeer het nog eens met de:
pricewatch: Samsung U24E590 Zilver, Zwart en
pricewatch: Acer Predator XB280HKbprz Zwart

Het is trouwens geen anti nVidia rant o.i.d. Het is gewoon mijn mening en als je die te anti vind, tja big deal. Is ook maar gewoon weer jouw mening. Probeer het gewoon te onderbouwen en uit te leggen hoe je het bedoeld dan kunnen we de fanboy verwijten achterwegen laten.

[ Voor 8% gewijzigd door madmaxnl op 19-11-2015 14:29 ]

[Jeroenneman]

madmaxnl schreef op donderdag 19 november 2015 @ 14:23:
Je gaat wel een hoop argumenten uit de weg.

1. 980TI is zonden van je geld als je denkt daarmee de beste 4K ervaring mee in huis te halen i.s.m. G-Sync. Immers leg je al veel meer neer voor een kaart die op die resolutie om en nabij even snel is als een Fury X. Om vervolgens ook nog een rip uit je lijf te trekken voor G-Sync, iets dat bij het rode team ook goedkoper kan.

Goedkoper, maar ook minder "goed". Het is al in diverse reviews voorbijgekomen, maar G-sync kent een grotere refreshrange en gaat beter om met lage framerates. Je doet het een beetje makkelijk af als "ze doen ongeveer hetzelfde, dus ze zijn ook hetzelfde".

G-sync werkt anders dan freesync en dat brengt voor en nadelen met zich mee. Zoals altijd in de techniekwereld: wil je echt het aller- allerbeste, dan moet je daarvoor diep in de buidel duiken.

[madmaxnl]

Zegt nVidia dit of is dit recentelijk ook nog bewezen? Een G-Sync met één Free-Sync monitor vergelijken en dan een uitspraak doen over de gehele techniek erachter lijkt me een beetje een slappe fundering. Al helemaal als het niet om een de nieuwste drivers en firmware gaat.

[Blaat]

madmaxnl schreef op donderdag 19 november 2015 @ 14:23:
Je gaat wel een hoop argumenten uit de weg.

1. 980TI is zonden van je geld als je denkt daarmee de beste 4K ervaring mee in huis te halen i.s.m. G-Sync. Immers leg je al veel meer neer voor een kaart die op die resolutie om en nabij even snel is als een Fury X. Om vervolgens ook nog een rip uit je lijf te trekken voor G-Sync, iets dat bij het rode team ook goedkoper kan.
2. Een E-ATX kast met mITX kaartjes... Het past wel zoals je zegt alleen vind je het moeilijk te accepteren dat er aan de voorkant van de kast lucht wordt uitgeblazen? Ik zie daar het probleem niet zo van in. Je kan immers alle andere fans dusdanig plaatsen dat er niks mis is met een dergelijke airflow.
3. Nee de Fury X clockt inderdaad niet over, maar het punt wat ik hiermee probeerde te maken is dat je overclocken in het geval van een SLI opstelling dus wel kunt vergeten. Of je moet een bizar goede koeling hebben (zoals ik ook al aangeef). Het hele argument, 'ja maar een GTX980Ti klokt veel beter over dan een Fury X', is in het geval van SLI niet meer zo van toepassing zoals dat is bij enkele kaarten. Immers zit je opeens met twee warmte kanonnen in je kast.Dat heeft wel zo zijn invloed op de airflow om de videokaarten heen en de temperatuur in de kast zelf.
4. 100Hz is mooi, maar hoe wilde je dit precies gaan halen? Of leg je 1300 euro neer voor een monitor met een zelfde prijs aan videokaarten om vervolgens niet op Ultra te kunnen spelen omdat je de maximale verversingssnelheid van die monitor ook nog eens wil gebruiken? G-Sync en Free-Sync zijn juist op hun best bij lage verversingssnelheden. Enfin, prijs verschil is verklaard, maar is de prijs gezien het toepassingsgebruik dus totaal niet waard.

Welke problemen heeft Free-Sync die G-Sync niet heeft? Enige wat ik weet is dat je misschien de firmware van je monitor moet upgrade, meer niet?

Enfin, leuk dat je precies die monitor vergelijking ertussen uitpakt. Probeer het nog eens met de:
pricewatch: Samsung U24E590 Zilver, Zwart en
pricewatch: Acer Predator XB280HKbprz Zwart

Het is trouwens geen anti nVidia rant o.i.d. Het is gewoon mijn mening en als je die te anti vind, tja big deal. Is ook maar gewoon weer jouw mening. Probeer het gewoon te onderbouwen en uit te leggen hoe je het bedoeld dan kunnen we de fanboy verwijten achterwegen laten.

1. Het verschil tussen de Fury X en de 980Ti is op 4k nou ook niet zo groot dat de Fury X onbetwist de beste keuze is. Op dat vlak zou ik een Fury X nou niet bepaald een betere 4k ervaring willen noemen.
Zoals hierboven al genoemd, G-Sync is duurder maar ook beter. Ga maar gewoon even zelf googlen in plaats van van ons bronnen te eisen. Bijna elk vergelijkingsartikel komt tot dezelfde conclusie.
2. De enige optie die ik had was de twee waterkoelers qua airflow tegen elkaar in laten werken. Ook mede dankzij de H110 die al op mijn CPU zat. En dan heb ik een kast die gemaakt is voor waterkoeling. Mijn punt is dus vooral dat als het in mijn kast al niet efficient kan geloof ik nooit dat het altijd makkelijk is.
3. En heb je het dan over tot de max overclocken of kaarten die met een fabrieks-oc geleverd worden? Het overgrote deel van de gebruikte Ti-s zijn non reference kaarten die al snel 20% sneller zijn dan een reference. Die gaan echt niet terug clocken naar reference als je ze in SLI zet.
4. Waarom zou ik in godsnaam een 28"monitor met een 24" monitor willen vergelijken?

[sjekneck]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 november 2015 @ 13:52:
[...]

Het maakt mij niks uit, ik heb geen van beide kaarten, is gewoon zo.

http://www.techpowerup.co...80_Ti_Amp_Extreme/23.html

Review van enkele dagen oud, sneller op 3840x2160, gelijk op 2560x1440. Dit is ook niks nieuws het is al sinds jaar en dag zo dat AMD over de maanden meer winst krijgt met driver updates, dat is echt niet iets nieuws.

Het is al jaar en dag bekend dat AMD langer nodig heeft om hun driver op een dusdanig niveau te krijgen dat het optimaal voor hun hardware is. Leuk dat je na een half jaar een procent of 2 aan winst gaat boeken, maar ga je het effectief merken die 1 a 2 fps in vergelijk met een driver van een half jaar geleden?

Ik zal met je meegaan, een Fury X is tegenwoordig op 4K net iets sneller dan een 980ti op stock speeds.
Kantekening is wel dat bijna alle verkochte 980ti kaarten een factory overclock hebben en daarmee merkbaar een stuk sneller zijn uit de doos dan een Fury X (die met overclocken nog weinig winst laat zien).
Als iemand gek genoeg is om 600+ uit te geven aan een videokaart dan koop je er ook 1 met een goede aftermarket koeler een een factory overclock die sneller en stiller is.

[sdk1985]

madmaxnl schreef op donderdag 19 november 2015 @ 14:33:
Zegt nVidia dit of is dit recentelijk ook nog bewezen? Een G-Sync met één Free-Sync monitor vergelijken en dan een uitspraak doen over de gehele techniek erachter lijkt me een beetje een slappe fundering. Al helemaal als het niet om een de nieuwste drivers en firmware gaat.

G-Sync gebruikt een lokale frame buffer om bij te lage Hz (bijvoorbeeld 29 fps) het zelfde beeld nog een keer te laten zien. Bij FreeSync gebeurd dit niet en gaat het scherm terug naar zijn maximale refreshrate. Vervolgens kun je kiezen voor één van de twee de nadelen zoals die er zonder sync zouden zijn: v-sync of tearing. Hoe minder laag de monitor gaat des te sneller dit een probleem oplevert. G-sync is dus technisch gezien de betere, maar ook duurdere, oplossing.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 19-11-2015 14:48 ]

[Jeroenneman]

madmaxnl schreef op donderdag 19 november 2015 @ 14:33:
Zegt nVidia dit of is dit recentelijk ook nog bewezen? Een G-Sync met één Free-Sync monitor vergelijken en dan een uitspraak doen over de gehele techniek erachter lijkt me een beetje een slappe fundering. Al helemaal als het niet om een de nieuwste drivers en firmware gaat.

Van TFTCentral:

XR341CK
The FreeSync range supported on this screen is 30 - 75Hz.

X34
This higher refresh rate support has been paired with an NVIDIA G-sync module, offering G-sync variable refresh rate support between 30 and 100Hz. The overclocking facility of the screen seems to be related to the presence of a G-sync module, or perhaps more precisely down to the absence of a built-in scaler. Future overclockable screens announced so far (e.g. Asus ROG Swift PG279Q @ 165Hz and Acer Predator Z35 @ 200Hz) are also G-sync capable so that seems to be the key here.

Na verder onderzoek blijkt dat Freesync "theoretisch" een grote range heeft qua refreshrates, maar dat de eerste Freesync monitors beperkt waren qua minimale refreshrates, terwijl dit bij G-sync bijna geheel vanuit Nvidia bepaalt wordt.

[dahakon]

sjekneck schreef op donderdag 19 november 2015 @ 14:43:
Leuk dat je na een half jaar een procent of 2 aan winst gaat boeken, maar ga je het effectief merken die 1 a 2 fps in vergelijk met een driver van een half jaar geleden?...

Ik zal met je meegaan, een Fury X is tegenwoordig op 4K net iets sneller dan een 980ti op stock speeds.
Kantekening is wel dat bijna alle verkochte 980ti kaarten een factory overclock hebben en daarmee merkbaar een stuk sneller zijn...

Zul je dat wel gaan merken, die paar fps extra? De Zotac 980Ti AMP Extreme die gebenched wordt namelijk, met een paar fps meer dan een Fury X in de meeste benches, kost ook gelijk 100 euro meer.

Beetje sneu geld, 100 euro, als je een paar fps meer niet echt merkt.

[Mojo]

Het is dus ook officieel:

nieuws: AMD introduceert Radeon R9 380X

Vraag me meteen af, zou ik mijn 2GB R380 kunnen unlocken naar een R380X?

[-The_Mask-]

Mojo schreef op donderdag 19 november 2015 @ 15:17:
Vraag me meteen af, zou ik mijn 2GB R380 kunnen unlocken naar een R380X?

Dat valt al een tijdje te proberen.
http://www.overclock.net/...ster-ver-1-6-and-atomtool

[Sp3ci3s8472]

Mojo schreef op donderdag 19 november 2015 @ 15:17:
Het is dus ook officieel:

nieuws: AMD introduceert Radeon R9 380X

Vraag me meteen af, zou ik mijn 2GB R380 kunnen unlocken naar een R380X?

Mooie resultaten voor de R9 290!

[paragon]

Toch maar door sparen voor een 390 dan maar...

[madmaxnl]

Wolf schreef op donderdag 19 november 2015 @ 14:42:
[...]
4. Waarom zou ik in godsnaam een 28"monitor met een 24" monitor willen vergelijken?

Ligt eraan wat je precies wil. Betere PPI of gewoon meer beeld om naar te kijken. Het is in mijn ogen geen scheven vergelijking. Enfin, er zijn ook 28" Free-Sync monitoren die nog altijd goedkoper zijn dan de genoemde 28" G-Sync met 4K. Weliswaar hebben die ook een TN paneel, maar de 27" van LG daarentegen, ook goedkoper, heeft een 27" paneel met IPS en Free-Sync.

Ik heb ook gezocht op vergelijkingen tussen de twee standaarden, maar dit beperkte zich vaak maar tot een Free-Sync model en één G-Sync model. In mijn ogen een te kleine selectie om de techniek op zichzelf goed te kunnen beoordelen. Daarnaast zijn veel van die resultaten al verouderd. G-Sync is hardware wat, eerlijk is eerlijk, vrijwel altijd goed werkt. Free-Sync daarentegen heeft wat kinderziektes die eruitgehaald kunnen worden met drive updates en firmware updates. Hoe dan ook G-Sync is bij de huidige stand van zaken (bij gebrek aan recente data hierover) de betere, maar wel aanzienlijk duurder en die meerprijs vind ik het zelf niet waard.

Bij die laatste opmerking bedoel ik dan wel de combinatie prijs van een AMD videokaart met Free-Sync en een G-Sync scherm met een nVidia kaart.

[Anoniem: 298195]

Gaat intel ook geen freesync ondersteunen ?

Voor zover ik heb begrepen is bij freesync het nadeel dat de schermfabrikanten de uiteindelijke kwaliteit bepalen en bij Gsync heeft nvidia hier meer controle op omdat het hun hardware is.

ik denk dat de nadelen (als die er nu nog zijn) uiteindelijk nog wel worden gelijk getrokken.