CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 132

[Spekkie88]

LongBowNL schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 08:37:
En dan nu wel de officiële driver 15.10:
http://support.amd.com/en...atalyst-windows-beta.aspx

De problemen met de 390-series zijn nu hopelijk opgelost.

Hmm, maar weer eens kijken of deze versie wel fatsoenlijk werkt icm mijn R9 290's in crossfire + eyefinity setup op windows 10...

Tot nu toe heb ik met iedere driver hoger dan 15.7.1 erg veel last van micro stuttering...
15.7.1:


15.9.1-beta:


En dit is niet alleen merkbaar in Metro 2033 LL, maar ook in andere games die ik speel.
De microstuttering komt zelfs voor als ik geen eyefinity aan heb staan (3x1) op 1080p...

Moet er nog steeds een melding van maken bij AMD, maar komt er iedere keer niet van...

[winwiz]

In de tijd dat je dit hier neerzette had je dus een melding kunnen maken bij AMD

[Spekkie88]

niet helemaal want ik heb niet alle gegevens bij de hand die nodig zijn voor de melding
+ je kan geen plaatjes bijvoegen, dus moet ik ook even goed nadenken hoe ik het probleem formuleer.

[ Voor 35% gewijzigd door Spekkie88 op 14-10-2015 13:51 ]

[-The_Mask-]

Wel een linkje naar een plaatje lijkt mij.

[Spekkie88]

Daar had ik inderdaad nog niet eens aan gedacht
Maargoed eerst even testen of het niet al is opgelost in de nieuwe 15.10-beta driver.

[ Voor 45% gewijzigd door Spekkie88 op 14-10-2015 15:27 ]

[SG]

Nature schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 22:52:
[...]


Nvidia heeft wel Async compute zij hebben er alleen nog geen (goede) driver waarom zouden ze ook voor een benchmark, AMD zal betere Async hebben voorzover ik heb gelezen omdat AMD zowiezo meer inzet op compute zag je ook aan de crypto-coin mining tijd.
AMD zal wat meer extra performance krijgen dan Nvidia in DX12, Nvidia zal wat visuele extraatjes krijgen door DX12 daar kunnen ze misschien weer wat van maken om toe te voegen aan GW, deze visuele dingen kan AMD weer softwarematig emuleren maar wel weer met performance hit.
Hier heb ik de enige echt complete nuttige info vandaan die ik tot nu toe heb gezien:
http://wccftech.com/nvidi...ist-features-explained/3/

AMD:
Lets start with AMD’s edge. Since I will be tackling Async shaders on the next page, lets start with Resource Binding. Resource Binding is basically, the process of linking resources (such as textures, vertex buffers, index buffers) to the graphics pipeline so that the shaders can process the resource. This means that AMD’s architecture is mostly limited only by memory and while this is a desirable trait, it is something that will happen out of sight, without translating to anything a gamer can observe on-screen.

Nvidia:
''Finally, we come to Nvidia. Nvidia has something that no other IHV currently has: and that is Conservative Rasterization and Raster Order Views. While the qualifying requirement is only Tier 1, GM200 has Tier 2 Conservative Rasterization support.
Here is the thing however, Conservative Rasterization is a technique that samples pixels on screen based on the primitive in question and is much more accurate than conventional rasterization – in other words, it will make a difference to the end user in the form of special graphical effects. Conservative Raster itself will give way to many interesting graphical techniques – Hybrid Ray Traced Shadows for one.


[...]


AMD is wel ondergewaardeerd wat dat betreft, omkoping nou ik durf eigenlijk wel te zeggen dat het niet gebeurd, als het gebeurd moet er al iemand naar buiten zijn gekomen denk ik want er zijn zo veel mensen bij betrokken.
Wel maakt Nvidia het programmeren wel makkelijker voor ontwikkelaars in de zin dat je een halfbakken produkt kan uitbrengen en dat Nvidia er wel wat van maakt met hun drivers, ik heb wel eens gehoord ik weet niet of het waar is maar dat het R&D budget voor 60% aan hardware en 40% aan software besteed wordt. En programmeer meer met met tessellation omdat Nvidia dat gebruikt dan draait je game op +/-70% van de PC's goed en dat wordt meer omdat er extreem veel meer Nvidia kaarten worden verkocht.

Nou ja omkoping het is geen support meer wat dev krijgen,maar eerder zich opdringen door nV close stuff by dev door te drukken. Dat is wat anders dan probleempjes oplossen die dev aandraagt. Vooral kleine studio zijn daar gevoelig voor. Want het geeft vliegende start en kosten besparend. Je hebt geen team nodig met dure render guru als die van nV al langs komen. En AMD wordt maar vergeten.

Dat nV iets wel of niet ondersteund is deels van belang.
1 ste wel of niet die feature.
2 hoe krachtig is die feature kwa performance.
3 hoe relevant is deze feature voor de praktijk.
Testalatie
1 beide hebben het.
2 nV >> AMD
3 niet zo relevant geen games die er wild mee gaan.

ACE
1 hardware AMD vs Software nV ?
2 AMD > NV
3 deel van de games kunnen er door extra performance krijgen.
NB 1 x render vs 31 compute engines. Lijkt mij ontwikkeld te zijn voor slechte single threaded API en meer voor PhysX compute dan wat anders.

AMD ( render + 8 compute ) maal 8 lijkt mij meer gericht op zwaar multi threaded aansturing. Allergies voor DX11. Leund zwaar op multithreaded API en daarmee betere match met deze nextgen API's.
Mij lijkt dat mantle ontwikkeld is met GCN 1.1 in gedachte en dus gepland.
En wat perfect fit voor nieuwe API is, is handicap voor oudere.
Dus geen wonder dat AMD de API push deed. Hun hardware is er afhankelijk van.

[LongBowNL]

Terugkomend op DX12: Met de nieuwe drivers van beide AMD en nVidia heeft Computerbase.de een nieuwe benchmark gedraaid (alleen op 1080p dat wel). De 980 Ti gaat nu de Fury X voorbij op 1080p, maar met niet meer dan 1 fps. T.o.v. de vorige driver draait de Fury X 6% sneller in DX12. (Tegen 11% beter van de 980 Ti)
http://www.computerbase.d...marks-mit-amd-und-nvidia/

Ik ben meer benieuwd naar de prestaties op 1440p en 4K, want je koopt een Fury X niet voor 1080p...

PS. Vanavond 23:00 uur onze tijd komen de Q2 cijfers van AMD. Benieuwd of de GPU verkopen een beetje aantrekken.

[ Voor 10% gewijzigd door LongBowNL op 15-10-2015 12:46 ]

[Nature]

Heb je naast dat deel over omkoping wel gelezen wat ik schreef, de citaten en de artikel link? Vaagheid ed zoals jouw reactie probeer ik zoveel mogelijk te vermijden, het artikel en de citaten zijn niet anders/verkeerd te interpreteren er staat wat er staat.

[Xtr3me4me]

LongBowNL schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 12:43:
Terugkomend op DX12: Met de nieuwe drivers van beide AMD en nVidia heeft Computerbase.de een nieuwe benchmark gedraaid (alleen op 1080p dat wel). De 980 Ti gaat nu de Fury X voorbij op 1080p, maar met niet meer dan 1 fps. T.o.v. de vorige driver draait de Fury X 6% sneller in DX12. (Tegen 11% beter van de 980 Ti)
http://www.computerbase.d...marks-mit-amd-und-nvidia/

Ik ben meer benieuwd naar de prestaties op 1440p en 4K, want je koopt een Fury X niet voor 1080p...

PS. Vanavond 23:00 uur onze tijd komen de Q2 cijfers van AMD. Benieuwd of de GPU verkopen een beetje aantrekken.

Die site vertrouw ik al helemaal niet . Gtx980Ti star wars BF benchmark test 1080p 120fps...knap met mijn oudere systeem behaal ik 145,4fps alles op Ultra

[Anoniem: 668222]

Ze gebruiken ook oude drivers voor de gtx980 ti voor SWBF drivers van 5 maanden terug.toen de kaart nog niet eens uit was, vreemd.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 668222 op 15-10-2015 19:14 ]

[Spekkie88]

Well, nog steeds dezelfde problemen met de 15.10 driver, dus toch maar een keer de moeite genomen het feedback formulier in te vullen...

[Sp3ci3s8472]

Spekkie88 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 16:04:
Well, nog steeds dezelfde problemen met de 15.10 driver, dus toch maar een keer de moeite genomen het feedback formulier in te vullen...

Neem aan dat je DDU allang hebt geprobeert .

Weet je zeker dat het de driver is en niet toevallig iets anders? Voor hetzelfde geld worden je videokaarten nu meer belast met de nieuwere drivers waardoor je voeding niet meer 100% stabiel is.
Overigens gok ik nu maar wat, ik probeer alleen aan te tonen dat het probleem niet persé daar hoeft te liggen.

Maak anders een apart topic erover aan?

[Spekkie88]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 16:33:
[...]


Neem aan dat je DDU allang hebt geprobeert .

Weet je zeker dat het de driver is en niet toevallig iets anders? Voor hetzelfde geld worden je videokaarten nu meer belast met de nieuwere drivers waardoor je voeding niet meer 100% stabiel is.
Overigens gok ik nu maar wat, ik probeer alleen aan te tonen dat het probleem niet persé daar hoeft te liggen.

Maak anders een apart topic erover aan?

Ja ik heb DDU iedere keer gebruikt in safe mode.

Het is ook bij alle andere games die ik heb getest, waaronder ook grafisch niet veeleisende games.
Daar komt bij dat een 1000W Coolermaster V1000 voldoende moet zijn voor mijn setup.
Als laatste zie ik geen verschil in gpu load tussen de verschillende drivers.

Alles bij elkaar is echt het enige verschil de drivers...

[LongBowNL]

Een nieuwe Fury van Gigabyte:
http://www.tomshardware.c...ce-overclocked,30350.html

[haarbal]

Dual link dvi-i op de gigabyte website.

Kan je dus weer ouwe 120hz of highres schermen aansluiten. En crt's

Op de foto's is het dvi-d

[ Voor 17% gewijzigd door haarbal op 17-10-2015 14:25 ]

[Sp3ci3s8472]

LongBowNL schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 13:47:
Een nieuwe Fury van Gigabyte:
http://www.tomshardware.c...ce-overclocked,30350.html

[afbeelding]

Ze hadden hem eigenlijk de "WindFury" moeten noemen .
Lees ik dat nu goed, een geheugenclock van 1000mhz, en GDDR5? Ik verwacht eigenlijk dat dat een fout in het artikel is, beetje slordig.

[Zeara]

Hmmm, grappig. Gigabyte heeft een fout gemaakt op hun site.

Hier staat gewoon HBM http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=5680#kf

Hier staat GDDR5 http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=5680#sp

[ Voor 50% gewijzigd door Zeara op 17-10-2015 16:51 ]

[LongBowNL]

Op de Turkse AMD Facebook pagina worden al aankondigingen gedaan voor de nieuwe Omega drivers.
https://www.flickr.com/ph...313/in/dateposted-public/

"The countdown for this year's AMD Catalyst Omega driver has begun. Just like the last year, please give us a few minutes of your time about this new special Omega series driver that will be released with close attention to your feedbacks."

Link (werkt alleen als je niet bent ingelogd op Facebook, anders gaat hij naar de internationale pagina van AMD): https://facebook.com/AMDTU

[Phuncz]

Mijn grootste wens voor de nieuwe Omega drivers: frame rate limiter voor quasi alle games (DX9-12, OpenGL).

[Trygve]

Een (nog) lagere CPU overhead in het algemeen? (dus ook DX11 en lager) Ik merk sinds ik mijn 4670K heb dat de 7950 eindelijk goed aan het werk gezet kan worden. Jammer dat er zo'n snelle cpu voor nodig is.

[Phuncz]

Daar is DX12 al voor, nu gaat echt niet het moment zijn dat AMD research gaat steken in het optimaliseren van DX11 als dat tot nu toe ook niet nodig geacht werd.

[eL_Jay]

Weet iemand hoe het met de huidige technische expertise bij AMD gesteld is?
Ik kreeg de indruk dat AMD de afgelopen 1,5 jaar een braindrain van het kaliber Syrie ondergaan heeft. (uitstroom naar Apple, Qualcomm, Samsung, TSMC, GF en Intel en 0 high-end instroom). Dat is echter op basis van headlines. Weet iemand hoe het echt gesteld is bij AMD?

[Anoniem: 298195]

Met de ontwikkeling van HBM en Mantle wat de basis voor dx 12 is geworden lijkt het me vooralsnog goed te zitten op innovatie gebied. en dat is alleen het grafische gedeelte.

Maar dit zijn ontwikkelingen die al langer liepen.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 18-10-2015 14:14 ]

[-The_Mask-]

eL_Jay schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 12:35:
Weet iemand hoe het met de huidige technische expertise bij AMD gesteld is?
Ik kreeg de indruk dat AMD de afgelopen 1,5 jaar een braindrain van het kaliber Syrie ondergaan heeft. (uitstroom naar Apple, Qualcomm, Samsung, TSMC, GF en Intel en 0 high-end instroom). Dat is echter op basis van headlines. Weet iemand hoe het echt gesteld is bij AMD?

Om daar een goede uitspraak over te doen moet je eigenlijk bij AMD werken en dat doet niemand hier. Mocht je iemand vragen buiten Tweakers om die er wel werkt dan is het maar de vraag als je een eerlijk antwoord krijgt. Oftewel verder dan een goede gok zal iemand niet komen.

[Phuncz]

Aan de andere kant moet er ook een onderscheid gemaakt worden tussen CPU en GPU. Hopelijk wordt 2016 het jaar van AMD's "second wind".

[Anoniem: 668222]

Ze hebben weer een heel groot en belangrijk onderdeel weg moeten doen, zo lang dat door gaat is en geen first en second wind helaas. Ik vermoed dus dat het zeer slecht gaat met AMD op alle fronten.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 668222 op 18-10-2015 19:08 ]

[Nature]

Als je het wil weten moet je in de cijfers duiken:

PRE-TAX PROFIT MARGINS: [FAIL]

This methodology looks for pre-tax profit margins of at least 8%, and considers anything over 22% to be phenomenal. AMD's pre-tax profit margin is -15.19%, thus failing this criterion.

LOOK AT THE TOTAL DEBT/EQUITY: [FAIL]

The company must have a low Debt/Equity ratio, which indicates a strong balance sheet. The Debt/Equity ratio should not be greater than 20%. AMD's Total Debt/Equity of 1213.37% is not acceptable.

Read more: http://www.nasdaq.com/sym...ysis/dreman#ixzz3owQ4n4dQ

Analysts claim AMD will be bankrupt by 2020.
http://fudzilla.com/news/...-will-be-bankrupt-by-2020

AMD Predicted to go Bankrupt by 2020
http://www.overclock3d.ne..._to_go_bankrupt_by_2020/1

Ik verwacht ook niet veel van Zen eigenlijk, misschien wel een leuke processor enzo en dat hij wel even kan mee komen met Intel maar ik verwacht niet dat fabrikanten hem in een keer gaan inkopen en gebruiken voor PC's en laptops, Intel staat ook sjieker in mensen hun ogen. Servers heeft AMD 1.5% van de server markt in handen en Intel 98%
Er worden amper AMD kaarten verkocht en voor mij en wat toch wel de consensus is op het internet is dat de Fury X geflopt is, geen ''overclockers dream'' Nvidia heeft alleen maar een GTX980 TI hoeven uit te brengen om de Fury X voor hij uitkwam al te verslaan de GTX980 TI is wel een dream voor overclockers van wat ik hoor.

[Kuusj]

Nature schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 19:47:
Als je het wil weten moet je in de cijfers duiken:

PRE-TAX PROFIT MARGINS: [FAIL]

This methodology looks for pre-tax profit margins of at least 8%, and considers anything over 22% to be phenomenal. AMD's pre-tax profit margin is -15.19%, thus failing this criterion.

LOOK AT THE TOTAL DEBT/EQUITY: [FAIL]

The company must have a low Debt/Equity ratio, which indicates a strong balance sheet. The Debt/Equity ratio should not be greater than 20%. AMD's Total Debt/Equity of 1213.37% is not acceptable.

Read more: http://www.nasdaq.com/sym...ysis/dreman#ixzz3owQ4n4dQ

Analysts claim AMD will be bankrupt by 2020.
http://fudzilla.com/news/...-will-be-bankrupt-by-2020

AMD Predicted to go Bankrupt by 2020
http://www.overclock3d.ne..._to_go_bankrupt_by_2020/1

Ik verwacht ook niet veel van Zen eigenlijk, misschien wel een leuke processor enzo en dat hij wel even kan mee komen met Intel maar ik verwacht niet dat fabrikanten hem in een keer gaan inkopen en gebruiken voor PC's en laptops, Intel staat ook sjieker in mensen hun ogen. Servers heeft AMD 1.5% van de server markt in handen en Intel 98%
Er worden amper AMD kaarten verkocht en voor mij en wat toch wel de consensus is op het internet is dat de Fury X geflopt is, geen ''overclockers dream'' Nvidia heeft alleen maar een GTX980 TI hoeven uit te brengen om de Fury X voor hij uitkwam al te verslaan de GTX980 TI is wel een dream voor overclockers van wat ik hoor.

Wat een klinkklare onzin (ik doel niet persee op jou, vat het niet persoonlijk op), je weet niet wanneer AMD failliet gaat (en sowieso, OF ze failliet gaan..) en je weet al helemaal niet hoe Zen gaat worden. Men zegt op schema te liggen met de 40% IPC improvement over Bulldozer, als ik dit een beetje naast Intel leg zou ik niet raar opkijken als AMD opeens alle schade heeft ingelopen. Zo hard gaat Intel namelijk ook niet, vooral de laatste jaren niet.

"Intel staat ook sjieker in mensen hun ogen" Typische drogreden, waarom zou Intel "sjieker" in de ogen van mensen staan? Ik wed dat 95/100 "Jan en Truus" mensen niet eens weet wat Intel is. Het punt is dat OEM's grotendeels Intel CPU's inbouwen waardoor je sowieso een markt krijgt waarbij 1 merk al een bevoorrechte positie heeft. Laten we wel wezen, high-end is AMD niet in alle situatie's geweldig, maar low(er) end komen ze meer dan goed mee. Als we het over APU's hebben is AMD nog steeds heer en meester, ze proppen ontzettend veel power in die dingen en Intel kan daar tot nog toe niet aan tippen. Ook niet met de i7 5200u of hoe dat ding ook heet. En al ZOU Intel wel op het APU niveau van AMD zitten: denk eens aan het kostenplaatje??? Het mag algemeen bekend wezen dat AMD hardware doorgaans een betere prijs/performance ratio heeft en ik weet niet of je de prijzen van Intels met een redelijke iGPU hebt gezien maar die liegen er niet om.

Om even iets meer on-topic te gaan, de Fury X is helemaal geen flop. Het is een product met een zeer experimenteel soort geheugen waarbij het bedrijf jaren op jaren heeft geïnvesteerd om het zo te krijgen als zij willen. AMD innoveert, nVidia niet op dit moment. Minder stroomverbruik is geen innovatie, een compleet andere manier van geheugen op een GPU is dat wel. Het is geen Titan X killer die 6x zo weinig kost, dat kun en mag je ook niet van AMD verwachten. Wat het wel is, is een product met zeer degelijke prestaties tegen een redelijke prijs met innovatieve aspecten alsmede een koelingsoplossing waarbij ze wat mij betreft prima werk hebben geleverd. Hetzelfde met de dimensies en verbruik van de kaart. We hebben verdorie veel betere prestaties dan de 290X of 280X gekregen met ongeveer hetzelfde stroomverbruik op hetzelfde productieproces! Dat is geen kattenpis en ik vind het bijzonder knap.

Gebruik ik op dit moment een AMD kaart? Nee, waarom dan? Omdat ik na bijna 8 jaar eens iets anders wilde proberen en met gemiddeld 6 uur per dag aan ook het stroomverbruik een beetje onder controle wilde krijgen. Ben ik tevreden met mijn aankoop? Op veel punten wel, maar buiten de overclockbaarheid (die overigens zeer gelimiteerd wordt door idioot kleine TDP headrooms) en het stroomverbruik voel ik geen enkele reden om de volgende keer weer voor een nVidia kaart te gaan. Veel dingen irriteer ik mij namelijk mateloos aan, zoals de "O zo geweldige drivers", man, man, man...

Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat iedereen er het meest aan heeft als AMD weer volop producten uitpoept die beter zijn dan de concurrentie waardoor iedereen weer eens wakker wordt. Jaren geleden had je ieder half jaar wel GPU nieuws, nu zitten we alweer 1-1,5 jaar op de GTX9xx serie.

[haarbal]

Het is vooral jammer dat er nog geen die shrink is geweest, dan had HBM meer opgeleverd dan iets snellere kaarten met iets minder verbruik.

De 390x slurpt misschien veel stroom, maar hij komt akelig dicht in de buurt van de fury X, die vaak nog geen 20% sneller is.

[Nature]

kuusj98 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 20:12:
[...]

Wat een klinkklare onzin (ik doel niet persee op jou, vat het niet persoonlijk op), je weet niet wanneer AMD failliet gaat (en sowieso, OF ze failliet gaan..) en je weet al helemaal niet hoe Zen gaat worden. Men zegt op schema te liggen met de 40% IPC improvement over Bulldozer, als ik dit een beetje naast Intel leg zou ik niet raar opkijken als AMD opeens alle schade heeft ingelopen. Zo hard gaat Intel namelijk ook niet, vooral de laatste jaren niet.

Financieel staat AMD er zo slecht voor je kan het gewoon niet negeren.

Intel heeft ook niet hard hoeven te gaan de laatste jaren, ze hebben geen concurrentie als Zen volgend jaar komt hebben we ook de tick van Intels skylake. Misschien gaan ze wel of niet gelijk op maar Intel is nu al aan 2 generaties vooruit te werken als ik dat bedrijf een beetje ken, bij AMD betwijfel ik dat.

"Intel staat ook sjieker in mensen hun ogen" Typische drogreden, waarom zou Intel "sjieker" in de ogen van mensen staan? Ik wed dat 95/100 "Jan en Truus" mensen niet eens weet wat Intel is. Het punt is dat OEM's grotendeels Intel CPU's inbouwen waardoor je sowieso een markt krijgt waarbij 1 merk al een bevoorrechte positie heeft. Laten we wel wezen, high-end is AMD niet in alle situatie's geweldig, maar low(er) end komen ze meer dan goed mee. Als we het over APU's hebben is AMD nog steeds heer en meester, ze proppen ontzettend veel power in die dingen en Intel kan daar tot nog toe niet aan tippen. Ook niet met de i7 5200u of hoe dat ding ook heet. En al ZOU Intel wel op het APU niveau van AMD zitten: denk eens aan het kostenplaatje??? Het mag algemeen bekend wezen dat AMD hardware doorgaans een betere prijs/performance ratio heeft en ik weet niet of je de prijzen van Intels met een redelijke iGPU hebt gezien maar die liegen er niet om.

Dat is juist het aparte mensen kennen Intel juist wel ik heb zelf niet in een computerwinkel gewerkt maar ik ken er wel een paar, mensen vragen om Intel ze weten ook dat een hogere core i beter is (ook al hebben ze het vaak totaal niet nodig).

OEM's bouwen intel ien Nvidia in door dezelfde reden omdat men ze kent, weinig mensen buiten tweakers/zelfbouwers zijn bekend met AMD.

APU's zijn leuk en aardig maar men heeft een kantoor PC of een Game/creatieve PC er is niets tussen in, ze raken dus ook die APU's aan de straatstenen niet kwijt. De markt die AMD wilt aanboren bestaat simpelweg niet, ze zullen hem moeten creëren maar dan moet je een PR budget hebben en dan nog is het de vraag of men zal happen. Een Intel celeron van €35 met een IGP die 1080p aan kan sturen is eigenlijk genoeg en heeft denk ik ook wel dezelfde perf in office als een APU van AMD

AMD heeft ook een betere bang for buck in de lagere regionen maar dat belet niemand om geen GTX950/960 te kopen

Om even iets meer on-topic te gaan, de Fury X is helemaal geen flop. Het is een product met een zeer experimenteel soort geheugen waarbij het bedrijf jaren op jaren heeft geïnvesteerd om het zo te krijgen als zij willen. AMD innoveert, nVidia niet op dit moment. Minder stroomverbruik is geen innovatie, een compleet andere manier van geheugen op een GPU is dat wel. Het is geen Titan X killer die 6x zo weinig kost, dat kun en mag je ook niet van AMD verwachten. Wat het wel is, is een product met zeer degelijke prestaties tegen een redelijke prijs met innovatieve aspecten alsmede een koelingsoplossing waarbij ze wat mij betreft prima werk hebben geleverd. Hetzelfde met de dimensies en verbruik van de kaart. We hebben verdorie veel betere prestaties dan de 290X of 280X gekregen met ongeveer hetzelfde stroomverbruik op hetzelfde productieproces! Dat is geen kattenpis en ik vind het bijzonder knap.

De Fury X is tot zo ver financieel een flop hoe innovatief hij ook is.

Gebruik ik op dit moment een AMD kaart? Nee, waarom dan? Omdat ik na bijna 8 jaar eens iets anders wilde proberen en met gemiddeld 6 uur per dag aan ook het stroomverbruik een beetje onder controle wilde krijgen. Ben ik tevreden met mijn aankoop? Op veel punten wel, maar buiten de overclockbaarheid (die overigens zeer gelimiteerd wordt door idioot kleine TDP headrooms) en het stroomverbruik voel ik geen enkele reden om de volgende keer weer voor een nVidia kaart te gaan. Veel dingen irriteer ik mij namelijk mateloos aan, zoals de "O zo geweldige drivers", man, man, man...

Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat iedereen er het meest aan heeft als AMD weer volop producten uitpoept die beter zijn dan de concurrentie waardoor iedereen weer eens wakker wordt. Jaren geleden had je ieder half jaar wel GPU nieuws, nu zitten we alweer 1-1,5 jaar op de GTX9xx serie.

Ik gebruik vanaf November weer Nvidia na 6 jaar ik vind het prima, drivers vind ik ook prima ik heb een nieuwe kaart gekocht omdat je Far Cry 4 niet kon spelen met een AMD kaart toen hij net uit kwam, met de muis kon je niet om je heen kijken, ging heel schokkerig.
Ik heb nog geen problemen gehad met Nvidia divers, met AMD wel hiervoor maar niet heel erg.

[aminam]

Nature schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 22:02:
[...]


Financieel staat AMD er zo slecht voor je kan het gewoon niet negeren.

Intel heeft ook niet hard hoeven te gaan de laatste jaren, ze hebben geen concurrentie als Zen volgend jaar komt hebben we ook de tick van Intels skylake. Misschien gaan ze wel of niet gelijk op maar Intel is nu al aan 2 generaties vooruit te werken als ik dat bedrijf een beetje ken, bij AMD betwijfel ik dat.


[...]


Dat is juist het aparte mensen kennen Intel juist wel ik heb zelf niet in een computerwinkel gewerkt maar ik ken er wel een paar, mensen vragen om Intel ze weten ook dat een hogere core i beter is (ook al hebben ze het vaak totaal niet nodig).

OEM's bouwen intel ien Nvidia in door dezelfde reden omdat men ze kent, weinig mensen buiten tweakers/zelfbouwers zijn bekend met AMD.

APU's zijn leuk en aardig maar men heeft een kantoor PC of een Game/creatieve PC er is niets tussen in, ze raken dus ook die APU's aan de straatstenen niet kwijt. De markt die AMD wilt aanboren bestaat simpelweg niet, ze zullen hem moeten creëren maar dan moet je een PR budget hebben en dan nog is het de vraag of men zal happen. Een Intel celeron van €35 met een IGP die 1080p aan kan sturen is eigenlijk genoeg en heeft denk ik ook wel dezelfde perf in office als een APU van AMD

AMD heeft ook een betere bang for buck in de lagere regionen maar dat belet niemand om geen GTX950/960 te kopen


[...]


De Fury X is tot zo ver financieel een flop hoe innovatief hij ook is.


[...]


Ik gebruik vanaf November weer Nvidia na 6 jaar ik vind het prima, drivers vind ik ook prima ik heb een nieuwe kaart gekocht omdat je Far Cry 4 niet kon spelen met een AMD kaart toen hij net uit kwam, met de muis kon je niet om je heen kijken, ging heel schokkerig.
Ik heb nog geen problemen gehad met Nvidia divers, met AMD wel hiervoor maar niet heel erg.

grappig, farcry4 presteert nu veel beter op amd kaarten ;p.
maar ja de furys zijn een flop omdat ze simpelweg te duur zijn, de 390s kunnen dat niet opvullen. en idd jammer de r9 380 verdient meer credit dan hij krijgt, hij is qua performance beter dan de 960 en voor dezelfde prijs en toch koopt iedereen 960(ook gewoon op tweakers).

[RobinHood]

Ik denk niet dat OEMs Intel/Nvidia kiezen omdat ze AMD vergeten zijn, maar waarschijnlijk is AMD te duur, omdat Intel en Nvidia wss goedkopere prijzen kunnen berekenen.

Pak het foldertje van je computerboer er maar eens bij, en tel hoevaak je AMD ziet. Bij mijn plaatselijke boer is AMD heel zeldzaam. Alle OEMs zijn groen/blauw, van lowend i3's + GTX740 dingen tot i5 + GTX970/GTX980, een i5 + R9 380 zie je nooit.

En puur kijkend naar de performance van AMD is dat simpelweg niet logisch. AMD is imo vaak de betere keuze, kijkend naar consumenten prijzen: quasi-low-end is de GT750ti redelijk interessant, wat hoger vind ik de 270 en 370 interessanter, daarna de 380 2GB en voor iets meer de 380 4GB, R9 390 en GTX970 zijn allebei prima, de GTX970 is wel wat zuiniger [maar ik betwijfel hoeveel consumenten daar nou echt op letten], de Fury vind ik zelf iets interessanter dan de GTX980, en de GTX980ti wint weer van de Fury X

Waarom zie je dan niet iets van 50/50 Nvidia/AMD in de krantjes? Performance/watt is maar in een aantal gevallen beter bij Nvidia, alleen de GT750ti en GTX970 doen het echt beter dan hun AMD concurrent.

Het meest logische antwoord lijkt mij dat Nvidia hun kaarten gewoon goedkoper verkoopt dan AMD aan OEMs [en misschien ook wel aan winkels], tja, als je met een Nvidia 25 dollar per pc meer winst kan maken, is dat heel leuk natuurlijk.

Intel idem dito, ja, de i5'jes en i7's zijn onverslaanbaar, maar bij een simpele pc maakt het geen fluit uit of het een rode of een blauwe is. Ja, de IPC van een pricewatch: Intel Celeron G1840 Boxed is hoger, maar omdat een pricewatch: AMD A4-6300 Boxed 32% hoger geclocked is [zonder turbo] zullen de singlecoreprestaties nagenoeg gelijk zijn. Ook het verschil in verbruik is knap klein,

Ook de Athlon X4 is een heel leuk dingetje voor een simpele gamebak, vandaar dat ie ook niet weg te slaan is uit de BBG. Maar, hoevaak zie je een AMD APU of CPU in een OEM zitten?

Hetzelfde zie je bij laptops. AMD APU's zijn daarin ook behoorlijk leuk, zeker in wat goedkopere laptops die anders niet verder komen dan een magere i3 is een laptop met een AMD quadcore APU en leuke GPU een prima alternatief, het zou een nog beter alternatief zijn als ze zowaar verkocht worden. Ze staan wel in de PW, maar niet bij de lokale computerboer.

Natuurlijk, wat meer AMD marketing kan geen kwaad, maar ik denk ook dat het voor veel OEM's gewoon interessanter is om groen/blauw te kopen, misschien wel met een leuk contactje erbij, dat die lage prijzen alleen gelden als ze nauwelijks AMD verkopen.

Misschien wel het vervelendste is dat veel mensen allerlei doemverhalen AMD toeschrijven, "ze zullen wel slecht zijn want ze verkopen zo slecht, dus koop ik een Nvidia", tja, da's een mooie cirkelredenering

[Anoniem: 59888]

AMD zal sowieso nooit failliet gaan. Ze hebben veel te veel interessante technologie en patenten in huis. Het slechtst denkbare scenario is een overname, een failliesement zit er echt niet in.

Verder zijn het weer eens dezelfde mensen die beweren dat AMD op de rand van de afgrond staat en de kaarten mislukt zijn etc., etc. Het nvidia topic is die kant op -->

[dylan111111]

#Gedeeltelijk offtopic

Misschien is het wel beter dat AMD word overgenomen, een overname door Microsoft zou ik meer goed dan slecht inzien.

Hardware en software onder 1 dak met een bak geld er achter voor de R&D van AMD zou top zijn, maar dat kan natuurlijk nadelig zijn voor de andere concurrenten Nvidia en Intel op meerdere vlakken.

[aminam]

dylan111111 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 22:58:
#Gedeeltelijk offtopic

Misschien is het wel beter dat AMD word overgenomen, een overname door Microsoft zou ik meer goed dan slecht inzien.

Hardware en software onder 1 dak met een bak geld er achter voor de R&D van AMD zou top zijn, maar dat kan natuurlijk nadelig zijn voor de andere concurrenten Nvidia en Intel op meerdere vlakken.

Ik denk dat het idd ook beter zou zijn als ze overgenomen zouden worden, maar dan moet het wel snel gebeuren of helemaal niet. Het moet niet zo zijn dat de hardware ook te leiden krijgt onder het lage r&d, een bak geld voor marketing en management is wat amd nodig heeft

[Nature]

Stel waarom zou iemand AMD over willen kopen? Je kan alles wat je wilt in licentie gebruiken van Nvidia zoals ook Intel doet.
Je haalt zoveel schulden en onzekerheid ed in huis, je moet ook wss weer met Intel om de tafel mbt een x86 licentie.
Overname is geen optie denk ik, ze zullen het op eigen kracht moeten doen met de middelen die ze hebben.
Ze moeten het doen anders betalen we straks allemaal veel teveel voor onze CPU/GPU.

[Anoniem: 298195]

Ik zou ook denken dat een overname door een naam met een beter en positievere positie in de markt nodig is.

AMD moet tegen een heuvel oprijden, zelfs als Zen en de volgdende AMD gpu 5% beter presteert dan de concurrent dan zul je waarschijnlijk nog zien dat de markt hun tegen zit. Dit komt puur door de circel redenatie en de negatieve associatie van de laatste jaren.

Ook kan een grote naam wat marketing ervaring en geld voor marketing in AMD steken.

Ik zie het niet voor me dat AMD de markt zal domineren op eigen kracht, er is gewoon een frisse start (door overname) + concurrerende hardware nodig wil AMD uit de negatieve spiraal komen..

[Phuncz]

Anoniem: 59888 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 22:47:
Verder zijn het weer eens dezelfde mensen die beweren dat AMD op de rand van de afgrond staat en de kaarten mislukt zijn etc., etc. Het nvidia topic is die kant op -->

Het valt wel op ja, de lokale trollen. Niets boeiends toe te voegen aan de discussie dus dan maar emotionele reacties uitlokken.

Ik maak me geen zorgen over de wel of niet overname van Intel, eerder door het gebrek aan gezonde concurrentie waardoor de markt stagneert. Maar aangezien zelfs ARM nu een voet in de servermarkt lijkt te krijgen, wordt dit een mogelijke derde concurrent voor de consumentenmarkt.

[lubbertkramer]

Sinds afgelopen weekend in het bezit van de R9 390 en zeer tevreden. Alleen loop ik tegen het probleem aan met de displaypoort kabel die de videokaart prik geeft. Nu ben ik op zoek naar een juiste displaypoort kabel die niet pin 20 voor power gebruikt (kwam verschillende topics op tweakers tegen maar al oud en zonder antwoord hiervoor) en dacht wellicht weten jullie een oplossing of kabel die werkt? Heb inmiddels al lijntje bij de blauwe jongens uitstaan want die konden gisteren zo geen antwoord geven welke kabel in het assortiment geschikt zou zijn

Daarnaast de vraag, kan de R9 390 twee schermen van 25 inch op resolutie 2560x1440 aan? (Zou dan om deze schermen gaan -> pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zwart )

[ Voor 11% gewijzigd door lubbertkramer op 19-10-2015 08:00 ]

[LongBowNL]

Nature schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 22:02:
[...]
Intel heeft ook niet hard hoeven te gaan de laatste jaren, ze hebben geen concurrentie als Zen volgend jaar komt hebben we ook de tick van Intels skylake. Misschien gaan ze wel of niet gelijk op maar Intel is nu al aan 2 generaties vooruit te werken als ik dat bedrijf een beetje ken, bij AMD betwijfel ik dat..
[...]

Als ik dit plaatje van Financial Analyst Day moet geloven, is AMD al bezig met 'Zen+' de opvolger van Zen. Dus in theorie werken ze nu ook al 2 generaties vooruit.
http://images.anandtech.c...%20PPT%20PDF-page-007.jpg

[Anoniem: 668222]

dylan111111 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 22:58:
#Gedeeltelijk offtopic

Misschien is het wel beter dat AMD word overgenomen, een overname door Microsoft zou ik meer goed dan slecht inzien.

Hardware en software onder 1 dak met een bak geld er achter voor de R&D van AMD zou top zijn, maar dat kan natuurlijk nadelig zijn voor de andere concurrenten Nvidia en Intel op meerdere vlakken.

Serieus de concurrentie zou AMD dus helemaal niet moeten overnemen want dan krijg je juist monopolie wat geloof ik niet eens mag van de wet, correct me if i'm wrong?

[Racing_Reporter]

Overname door een andere concurrent dan Intel mag wel. Als Intel AMD zou inlijven, zou er een monopolie ontstaan. Of als AMD definitief failliet zou gaan. Als MS zich besluit op het CPU-vlak te begeven, kan dat.

[ Voor 10% gewijzigd door Racing_Reporter op 19-10-2015 12:24 ]

[LongBowNL]

Ik denk dat de beste kandidaat voor de overname Samsung kan zijn. Dan is het nog de vraag of de Amerikaanse overheid daarmee akkoord gaat.

[Anoniem: 298195]

Zou me ook niks verbazen dat wanneer ZEN zijn verwachtingen waar blijkt te maken, dat AMD dan ineens wordt overgenomen. AMD is dan nog relatief goedkoop en dan kan je het succes van Zen gebruiken.

Denk niet dat een Microsoft of Samsung AMD nu zal overnemen.

[Zeara]

Was bij een eventuele overname er geen probleem met de x86 licentie? Dat die dan eventueel ongeldig zou worden verklaard....

[LongBowNL]

Zeara schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 14:42:
Was bij een eventuele overname er geen probleem met de x86 licentie? Dat die dan eventueel ongeldig zou worden verklaard....

Yep: http://www.kitguru.net/co...nates-agreement-for-both/

Originele tekst hier te lezen (vooral artikel 5.2 is hier belangrijk): http://www.sec.gov/Archiv...19312509236705/dex102.htm

[RobinHood]

LongBowNL schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 11:54:
[...]

Als ik dit plaatje van Financial Analyst Day moet geloven, is AMD al bezig met 'Zen+' de opvolger van Zen. Dus in theorie werken ze nu ook al 2 generaties vooruit.
http://images.anandtech.c...%20PPT%20PDF-page-007.jpg

Ook wel zo logisch, een CPU maak je niet in een paar maandjes, las ergens dat Zen men ook al jaren bezig is met Zen, vooral omdat het een compleet nieuw ontwerp is.

De vraag is natuurlijk wel, hoe hard werken ze aan Zen+? Als er 3 mensen een paar uurtjes per week mee stoeien, wordt er ook gewerkt.

[Racing_Reporter]

Ik denk niet dat iemand daar zinnig antwoord op kan geven hier.

[Nature]

Phuncz schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 07:34:
[...]

Het valt wel op ja, de lokale trollen. Niets boeiends toe te voegen aan de discussie dus dan maar emotionele reacties uitlokken.

Ik geef prima reacties, misschien is het zo dat als jij mij trol noemt het meer een geuzennaam is, De cijfers en feiten liegen er iig niet om.

[Phuncz]

Het ging ook helemaal niet over jou hoor

[Nature]

Ok cool, my bad

[Anoniem: 59888]

Phuncz schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 17:08:
Het ging ook helemaal niet over jou hoor

offtopic:
Spreek voor jezelf.

[SG]

De plaatselijke PC boer werkt volgs een beperkte voorraad voor producten die dag prijzen hebben of met de tijd kunnen zakken in prijs. Houd in assortiment is klein. CPU per merk zijn product lijnen ze kiezen een merk vaak iNtel en ook daarvan maar een paar op stock. De rest op bestelling. Men koopt meestal wat op voorraad is. Tenzij je bewust voor bepaald type of merk gaat.
Dan zit je mogelijk ook met staffel kortingen. Tray van typetje kan goedkoper zijn. Dus de hard lopers in tray inkopen voor de huismerk of eigenbouw PC.
G kaarten zelfde. Twee merken chips met hun product lijnen en veel merken en per chip varianten.
AMD moet het meer van online sales hebben. Online is er grotere keuze en aanbod van breede productlijnen tot complete productlijnen.
AMD doet het minder. De DX11 reviews doet AMD het stuk minder op 1080 P en men gaat voor amper 10 % al om naar die net iets beter doet. En ook de budged kopers die blind staren wie de kroon heeft ipv in hun bang for the buck in hun prijs klasse kijken. Op CPU gebied lopen ze flink achter. Je hebt ook volkstammen die hogere prijs relateren aan kwaliteit.
AMD heeft altijd met de handicap moeten concurreren en heeft ATI ook in de zone gebracht.
Ze hebben een slechtere markt status.
Nou met zen en DX12 en Vulkan ziet de wat verre toekomst er iets beter uit maar is nog te ver weg en ze moeten dus nog te lang bloeden.

[enchion]

SG schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 06:59:
AMD heeft altijd met de handicap moeten concurreren en heeft ATI ook in de zone gebracht.
Ze hebben een slechtere markt status.
Nou met zen en DX12 en Vulkan ziet de wat verre toekomst er iets beter uit maar is nog te ver weg en ze moeten dus nog te lang bloeden.

Volgens jou was het mbt marketing eigenlijk beter geweest als ATI AMD had overgenomen ?

[SG]

enchion schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 17:52:
[...]


Volgens jou was het mbt marketing eigenlijk beter geweest als ATI AMD had overgenomen ?

Nou nee, wat is de kern van AMD achterstand dat is de chronische procede achterstand. Waarom loopt iNtel voor door hun corporate size en overheersing in de OEM markt kunnen ze dieshrinks beter uitvoeren en met de vele fabs is dieshrink per fab ook goed te doen zonder dat productie weg valt.

Dus een grote foundry firma lijkt mij de beste candidaat. Global foundry is nog te klein en werkt samen met andere kleintje. Ik denk dat de aankomende dieshrink ook niet zo snel een opvolger krijgt. Ook intel doet het rustiger. Dieshrink dus procedes worden moeilijker en steeds meer kostbare investeringen. Dat de overstap uitgesteld wordt voor commerciele rendement. Wat ook steeds meer onder druk komt.
AMD CPU tak kan gewoonweg niet goed mee als procede te laat en te moeizaam komen. En streef klokken amper behaald worden.

AMD splits zich weer op in CPU tak en GPU tak. Het verkopen van ATI kan voor grote impuls betekenen. Als het maar niet nV is. En Intel kan AMD tak niet overnemen ivm monopoly in de markt.
De overname van ATI kan je ook zien als een noodzaak. INtel heeft langer iGP dus ook gpu tjes geintergreerd in Northbridge. Er is ook dedicated geweest i740 en Larabee avondtuur wat tot Xeon Phi heeft geleid. Was bedoeld als flinke innovatie op GPU gebied maar is geflopt.
De APU geeft AMD nog iets om leuk budged gaming platform te bieden. Voor budged gaming is redelijke iGP belangrijker dan CPU. Meeste games leunen meer op de GPU.

[Nature]

SG schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 07:30:
En Intel kan AMD tak niet overnemen ivm monopoly in de markt.

Ik heb de laatste tijd wel vaker gelezen dat het geen enkel probleem is als Intel AMD overneemt, Qualcomm is een stuk groter dan Intel dan heb je o.a Apple Samsung en Mediatek. Tussen x86 en ARM zit eigenlijk geen scheidslijn, beide kan je voor dezelfde doeleinden gebruiken als je wilt.

[Anoniem: 298195]

Nature schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 17:30:
[...]


Ik heb de laatste tijd wel vaker gelezen dat het geen enkel probleem is als Intel AMD overneemt, Qualcomm is een stuk groter dan Intel dan heb je o.a Apple Samsung en Mediatek. Tussen x86 en ARM zit eigenlijk geen scheidslijn, beide kan je voor dezelfde doeleinden gebruiken als je wilt.

ook op de server markt ?

[Nature]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 18:37:
ook op de server markt ?

Intel heeft 98% van de servermarkt in handen dus ze zijn in ieder geval alleenheerser, maar je kan het ook weer met ARM doen hier bijv: ARM server CPUs get a backer in battle against Intel
http://seekingalpha.com/n...r-in-battle-against-intel

Ik denk dat je het niet gescheiden kan zien anders powerde Intel niet 98% van de servers, de acquisitie van AMD met 1.5% zou dan denk ik niet uit moeten maken.

[SG]

AMD loopt zwaar achter dat ook de OEM ze niet meer wil. In de betere dagen waren ze ook aanwezig op de server markt en kwamen er ook supercomputers op opteron basis.
Die tijd is helaas voorbij. Maar ze kunnen weer daarin terug komen met Zen.
Alleen de lowbudged doet AMD nog mee. Ze hebben de consoles nog maar dat is geen vetpot. Low ASP. Ja CPU chronish in dip en GPU tak ook kunnen ze eigenlijk niet hebben.
Daarnaast is er iets bekend wat ze met nextgen gaan doen. De tegenhanger van Pascal.

[Nature]

Als het klopt wat ik lees op het internet en de Zen heeft een IPC gelijk aan haswell/broadwell met zijn 40% increase t.o.v previous gen en je krijgt dan een 4/8 thread voor bijv €150-200 of een 8/16 voor ? wie weet dan kan het best wat worden.
Maar dat is wel over een jaar dus dan lopen ze wel 2/3 generaties ofzo achter op Intel, alleen zie ik het wel zo dat Phenom II uit 2010 een betere IPC had dan FX en dan is het wel een hele grote sprong.
http://wccftech.com/amd-b...ock-benchmark-comparison/
http://www.eteknix.com/ru...-parity-haswellbroadwell/

Als je dan ook niet betaalt voor die nutteloze IGP, vooral nu het schijnt dat de Skylake Xeon cpu een speciaal mobo en wat niet nodig heeft, WTF is dat.
En dat mss gewoon een dikke 8/16 cpu in bereik is van de gewone man vind ik het gewoon helemaal top!

[Sp3ci3s8472]

Nature schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 23:59:
Als het klopt wat ik lees op het internet en de Zen heeft een IPC gelijk aan haswell/broadwell met zijn 40% increase t.o.v previous gen en je krijgt dan een 4/8 thread voor bijv €150-200 of een 8/16 voor ? wie weet dan kan het best wat worden.
Maar dat is wel over een jaar dus dan lopen ze wel 2/3 generaties ofzo achter op Intel, alleen zie ik het wel zo dat Phenom II uit 2010 een betere IPC had dan FX en dan is het wel een hele grote sprong.
http://wccftech.com/amd-b...ock-benchmark-comparison/
http://www.eteknix.com/ru...-parity-haswellbroadwell/

Als je dan ook niet betaalt voor die nutteloze IGP, vooral nu het schijnt dat de Skylake Xeon cpu een speciaal mobo en wat niet nodig heeft, WTF is dat.
En dat mss gewoon een dikke 8/16 cpu in bereik is van de gewone man vind ik het gewoon helemaal top!

Het is toch 40% tenopzichte van Excator? De FX8150 is Bulldozer en de eerste iteratie van die architectuur, daartussen zit nog Piledriver en Steamroller die allemaal iets van 10% IPC verbetering gaven.

Al zou hij clock voor clock niet zo snel zijn als Intel dan weet ik zeker dat ik toch lekker voor AMD ga met mijn volgende pc (is nu een Intel peasant , na meerdere AMD cpu's).

[aminam]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 00:32:
[...]


Het is toch 40% tenopzichte van Excator? De FX8150 is Bulldozer en de eerste iteratie van die architectuur, daartussen zit nog Piledriver en Steamroller die allemaal iets van 10% IPC verbetering gaven.

Al zou hij clock voor clock niet zo snel zijn als Intel dan weet ik zeker dat ik toch lekker voor AMD ga met mijn volgende pc (is nu een Intel peasant , na meerdere AMD cpu's).

ja klopt, op dit moment is er niet langer een echte reden om een nieuw amd fx systeem te gebruiken omdat de haswell processoren aardig goedkoop leverbaar zijn (4460). Volgend jaar zal dat weer veranderen.

[enchion]

Nature schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 23:59:

Als je dan ook niet betaalt voor die nutteloze IGP, vooral nu het schijnt dat de Skylake Xeon cpu een speciaal mobo en wat niet nodig heeft, WTF is dat.
En dat mss gewoon een dikke 8/16 cpu in bereik is van de gewone man vind ik het gewoon helemaal top!

Met DX12 en HSA is de IGP toch juist wel weer mogelijk nuttig geworden ?

Maar opzich zouden er wel tenminste 4 CPU cores extra geplaatst worden als de IGP weggehaald zou worden.

[dahakon]

Misschien is het handig om AMD CPU discussies in het AMD CPU discussie draadje te houden?

[Indy91]

aminam schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 09:50:
[...]


ja klopt, op dit moment is er niet langer een echte reden om een nieuw amd fx systeem te gebruiken omdat de haswell processoren aardig goedkoop leverbaar zijn (4460). Volgend jaar zal dat weer veranderen.

Lijkt me onzin.

Ik ga juist een FX-83xx systeem voor iemand bouwen, omdat de 8-core wel eens veel beter zou kunnen gaan presteren onder DX12. In mijn perceptie is de FX-83xx nog steeds gelijkwaardig qua prijs/prestatie in vergelijking tot Intel producten. Ik heb het dan niet over stroomverbruik want dat is voor mij geen Issue.

[aminam]

Indy91 schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 10:51:
[...]

Lijkt me onzin.

Ik ga juist een FX-83xx systeem voor iemand bouwen, omdat de 8-core wel eens veel beter zou kunnen gaan presteren onder DX12. In mijn perceptie is de FX-83xx nog steeds gelijkwaardig qua prijs/prestatie in vergelijking tot Intel producten. Ik heb het dan niet over stroomverbruik want dat is voor mij geen Issue.

Hoe dat precies gaat uitpakken onder dx12 is nog niet precies duidelijk, dat cpu overhead* verbeterd wordt zal uiteraard goed uitpakken voor langzamere processors maar de hoge capaciteit van de 8 core overtuigt me niet langer. Ik heb zelf hier ook een 9370 staan wat dezelfde cpu is maar daarbij merk ik ook op geen vlak een voordeel tegenover een goedkope i5 (die nog altijd wat duurder is). Maar je op de 8 cores moet je eigenlijk minimaal wel een low end koeler monteren wat het prijsverschil alweer kleiner maakt.

[Anoniem: 668222]

Er waren benchmarks die laten zien dat je voordelen had met HT en meerdere cores in dx12. Ik meende dat 6 cores met 6 threads ongeveer de meeste winst boekte?

Ga ik zo ook maar eens bekijken in AOTS

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 668222 op 23-10-2015 11:36 ]

[Anoniem: 632581]

Direct x 12 wordt idd geweldig voor AMD 8 cores. Daarbij worden alle cores eindelijk gebruikt. Kan zelf niet wachten op de ZEN Cores van AMD.

[paragon]

In het pools.

http://www.benchmark.pl/a...acja-wydajnosc-karty.html

[LongBowNL]

De plaatjes zijn toch waar het om gaat. De 380x komt blijkbaar best dichtbij de 290. Nu de prijs nog...

[NitroX infinity]

Mis ik iets? Enige wat ik zie is een tabel met specs, een GPU-Z screenshot en een 3DMark 11 screenshot van een score. Ik zie nergens een benchmark-vergelijking met de 290.

[LongBowNL]

Die 3DMark score schijnt in de buurt van de 290 te zijn.

Vertaald uit het Poolse artikel (met Google Translate)

Card has been tested in 3DMark 11 Extreme mode, and test platform consisted of even 4-core Intel Core i5-3550S (generation Ivy Bridge). Configuration gained 4024 points and 3768 points overall GPU Score - the result of the ranks between the Radeon R9 280x and R9 290, although he was closer to the second card.

[ Voor 78% gewijzigd door LongBowNL op 23-10-2015 16:01 ]

[-The_Mask-]

Dat klopt ook wel als je de theoretische flops berekent, die zit op 4,4TF voor een R9 380X op 1070MHz en 4,8TF voor een R9 290 op standaard klokfrequentie, dat is maar een verhoging van 9%.

[paragon]

Als de prijs dan onder de 300 blijft met een lager verbruik dan een 290 dan is het voor mij een ideale kaart.

[LongBowNL]

Ik kijk trouwens even naar de driver versie van 14.9, is die niet een beetje oud. (oftewel dit lijkt wel een beetje nep)

[Sp3ci3s8472]

Omdat er momenteel toch weinig nieuws is .
ASUS R9 Nano ‘white edition’ surfaces on the web – features custom PCB

Heeft wel wat, zwarte PCB met witte koeler, had misschien nog wel iets witter gemogen voor een groter contrast.

Zag dat dit nog niet gepost was:
AMD R 400 Series Ellesmere And Baffin “Arctic Islands” GPUs Taped Out, To Enter Production In 2016

[ Voor 27% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 25-10-2015 16:54 . Reden: Artic Islands! ]

[Phuncz]

dus midden 2016 levering ? Dat lijkt nog een eeuwigheid

[Anoniem: 59888]

De R300 is van juni dit jaar. De 7000 serie ging anderhalf jaar mee, de R200 zelfs bijna twee. Ik weet dat de R300 min of meer een stop-gap is tot de nieuwe node beschikbaar is, maar het lijkt me wel heel erg optimistisch om er vanuit te gaan dat die veel minder dan een jaar mee zou gaan. Ik zou een nieuwe high-end release nog voor de zomer van 2016 al snel vinden, maar dat is blijkbaar wel het plan.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 26-10-2015 04:43 ]

[Sp3ci3s8472]

GeForce + Radeon: Previewing DirectX 12 Multi-Adapter with Ashes of the Singularity

That brings us to today’s article, an initial look into the multi-GPU capabilities of DirectX 12. Developer Oxide Games, who is responsible for the popular Star Swarm demo we looked at earlier this year, has taken the underlying Nitrous engine and are ramping up for the 2016 release of the first retail game using the engine, Ashes of the Singularity. As part of their ongoing efforts to Nitrous as a testbed for DirectX 12 technologies and in conjunction with last week’s Steam Early Access release of the game, Oxide has sent over a very special build of Ashes.

What makes this build so special is that it’s the first game demo for DirectX 12’s multi-GPU Explicit Multi-Adapter (AKA Multi Display Adapter) functionality. We’ll go into a bit more on Explicit Multi-Adapter in a bit, but in short it is one of DirectX 12’s two multi-GPU modes, and thanks to the explicit controls offered by the API, allows for disparate GPUs to be paired up. More than SLI and more than Crossfire, EMA allows for dissimilar GPUs to be used in conjunction with each other, and productively at that.


Eindelijk .

Edit:
Overigens blijkt uit de test dat drivers en het spel nog niet echt optimaal zijn. Als je een AMD en Nvidia kaart in (obviously unlinked) EMA zet dan ben je het beste uit met een AMD kaart als primary kaart, de combinatie Nvidia + AMD lijkt gewoon niet goed te werken en ook Nvidia + Nvidia zou veel sneller kunnen zijn. Ik ben daardoor erg geneigd om het vingertje naar Nvidia te wijzen en dat hun drivers nog niet helemaal op orde zijn.
Wat wel nuttig is om te noemen is dat de framepacing op Nvidia + Nvidia wel iets beter is op 4k.

[ Voor 16% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 26-10-2015 15:58 ]

[haarbal]

Klopt niks van, iedereen weet dat groene en rode kaarten spontaan desintegreren zodra ze samen moeten werken.

[Sp3ci3s8472]

haarbal schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 16:29:
Klopt niks van, iedereen weet dat groene en rode kaarten spontaan desintegreren zodra ze samen moeten werken.

Misschien dat een blauwe kaart als intermediair opereerde.

[RobinHood]

Matrox?

[enchion]

Als je Rood, Groen, en Blauw combineert dan krijg je toch een volledig wit beeld ?

[Spekkie88]

Erg tof om te zien dat het werkt, aan de andere kant word met deze zet "alles" bij de game developer gelegd, waardoor multi-gpu prestaties meer en meer zullen gaan varieren per game...
Aan de andere kant zorgt het wellicht wel voor dat er minder variatie zit tussen de verschillende multi-pgu opstellingen...

[Anoniem: 668222]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 15:25:

Overigens blijkt uit de test dat drivers en het spel nog niet echt optimaal zijn. Als je een AMD en Nvidia kaart in (obviously unlinked) EMA zet dan ben je het beste uit met een AMD kaart als primary kaart, de combinatie Nvidia + AMD lijkt gewoon niet goed te werken en ook Nvidia + Nvidia zou veel sneller kunnen zijn. Ik ben daardoor erg geneigd om het vingertje naar Nvidia te wijzen en dat hun drivers nog niet helemaal op orde zijn.
Wat wel nuttig is om te noemen is dat de framepacing op Nvidia + Nvidia wel iets beter is op 4k.

De benchmark is leuk om te testen maar speel de game maar een om te spelen dan is de performance in eens helemaal niet zo slecht en gelukkig maar want wie zit nu te wachten op 30 fps met ultra instellingen. Het is wel duidelijk dat de benchmark vooral bedoeld is als een benchmark en niet voor wat je in game kunt verwachten. Neemt niet weg dat de game zwaar is want met 100% gpu load en een flinke oc haal ik gemiddeld maar 50 fps in dx 11 maar voor een RTS game is dat prima. In dx 12 zou ik volgens de benchmark nog meer fps moeten halen maar dat is niet te testen als OSD spulletjes Niet werken in dx12.

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 668222 schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 17:50:
[...]


De benchmark is leuk om te testen maar speel de game maar een om te spelen dan is de performance in eens helemaal niet zo slecht en gelukkig maar want wie zit nu te wachten op 30 fps met ultra instellingen. Het is wel duidelijk dat de benchmark vooral bedoeld is als een benchmark en niet voor wat je in game kunt verwachten. Neemt niet weg dat de game zwaar is want met 100% gpu load en een flinke oc haal ik gemiddeld maar 50 fps in dx 11 maar voor een RTS game is dat prima. In dx 12 zou ik volgens de benchmark nog meer fps moeten halen maar dat is niet te testen als OSD spulletjes Niet werken in dx12.

Beetje moeilijk om op te maken wat je precies bedoelt.

Het is een eerste poging tot (unlinked) EMA, het is dus niet perfect en je kan dus ook geen definitieve conclussie uit de behaalde resultaten trekken. Ik maak gewoon een simpele observatie van door anandtech geplaatste resultaten.
Dit neemt niet weg dat het in de toekomst gewoon heel goed mogelijk is dat je een Nvidia en AMD kaart naast elkaar kan zetten; dit zal je dus in meerdere spellen zien terugkomen.

Wat hebben jouw behaalde resultaten te maken met de benchmark? Doel je erop dat EMA niet nuttig is in spellen óf voor dit spel, het is mij niet helemaal duidelijk.
Na de benchmark krijg je toch je score te zien, daar heb je geen OSD voor nodig. Indien je score hoger is in DX12 dan kan je er vanuit gaan dat je beleving van het spel in DX12 ook beter zal zijn. Dit zal natuurlijk niet altijd zo zijn in het geval van extreem lage minima en maxima. Juist DX12 zou die minima goed kunnen oplossen omdat deze vaak door het inladen van resources komt of door een cpu bottleneck.

[Anoniem: 668222]

Kort samen gevat

Ik doel op de game zelf om te spelen, dan is de fps sowieso veel beter dan in de benchmark, waar het uiteindelijk om gaat. Die benchmark zegt dus uiteindelijk helemaal niets over de ingame prestaties.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 668222 op 26-10-2015 19:27 ]

[Help!!!!]

However with that said, it’s important to note that what happens from here is ultimately more in the hands of game developers than hardware developers.

Given the nature of the explicit API, it’s now the game developers that have to do most of the legwork on implementing multi-GPU, and I’m left to wonder how many of them are up to the challenge.

Hardware developers have an obvious interest in promoting and developing multi-GPU technology in order to sell more GPUs – which is how we got SLI and Crossfire in the first place – but software developers don’t have that same incentive.

De cynicus in mij voorziet nog meer nodeloze gameworks "effecten' waardoor SLI onmisbaar wordt....

AMD CF wordt niet meer voor gedevd want te weinig marktaandeel...

[SG]

Help!!!! schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 19:30:
[...]


De cynicus in mij voorziet nog meer nodeloze gameworks "effecten' waardoor SLI onmisbaar wordt....

AMD CF wordt niet meer voor gedevd want te weinig marktaandeel...

Ik zie toch wat anders.
Er zijn 3 modi.
Een is de conventionele makkelijkste voor de dev aangezien de driver daar verantwoordelijk voor is dus AMD en nVidia
De unlinkt is developer verantwoordelijkheid maar als je daar aan waagd als dev komende igpu van intel en AMD mee kijken en is dGPU van AMD dan ook al makkelijker mee genomen.

Linked ja nvidia als markt heerser. Maar zou het veel werk zijn om ook AMD te ondersteunen. Vooral als je studio al werk wilt verzetten voor EMA

Als studio niet veel aan SLI of CF wilt doen dan is AMD al gedekt omdat dan de driver team er voor zorgt.
Linked en unlinked moeten de studio echt zelf veel werk verzetten en dan is AMD meenemen ook zeer kleinere barrerre dan studio die niet veel resources wilt besteden aan SLI CF.

[dahakon]

http://www.pcper.com/news...h-Rates-using-ASUS-PG279Q

Voordeel van Freesync over G-Sync is dat het stroomverbruik bij hoge refreshrates niet echt omhoog gaat. Natuurlijk is de conclusie in het artikel dat die 50-60 Watt extra verbruik in idle er niet toe doet...

[Astennu]

dahakon schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 06:16:
http://www.pcper.com/news...h-Rates-using-ASUS-PG279Q

Voordeel van Freesync over G-Sync is dat het stroomverbruik bij hoge refreshrates niet echt omhoog gaat. Natuurlijk is de conclusie in het artikel dat die 50-60 Watt extra verbruik in idle er niet toe doet...

Zou best kunnen dat als je de bios aanpast en je 2D clock naar 200 verhoogd je dit probleem deels kwijt bent. Maar dat zouden mensen moeten testen.
Ik vind het wel raar dat hij meteen richting de 900 gaat. Wellicht is er toch meer aan de hand bij de geforce kaarten.

[Blaat]

dahakon schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 06:16:
http://www.pcper.com/news...h-Rates-using-ASUS-PG279Q

Voordeel van Freesync over G-Sync is dat het stroomverbruik bij hoge refreshrates niet echt omhoog gaat. Natuurlijk is de conclusie in het artikel dat die 50-60 Watt extra verbruik in idle er niet toe doet...

Dit heeft niks te maken met G-Sync of Freesync. Dit heeft te maken met hoge refreshrates en hoe NVidia de PLL moet bewerken om de juiste pixel clock te genereren.

Is dus gewoon een domme fout in NVidia (specifiek Maxwell) kaarten en heeft niks te maken met de adaptive sync technologie die erachter zit. Niet te snel conclusies trekken.

[dahakon]

In basis ligt het natuurlijk niet aan G-sync zelf, maar aan hoe nVidia's kaarten reageren op die hoge verversingswaarden. Aangezoen G-sync momenteel alleen werkt met nVidia kaarten en Freesync juost noet met nVidia kaarten werkt, is het echter wel een bijkomende consequentie van de gekozen techniek, voor de eindgebruiker.

[Blaat]

dahakon schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:01:
In basis ligt het natuurlijk niet aan G-sync zelf, maar aan hoe nVidia's kaarten reageren op die hoge verversingswaarden. Aangezoen G-sync momenteel alleen werkt met nVidia kaarten en Freesync juost noet met nVidia kaarten werkt, is het echter wel een bijkomende consequentie van de gekozen techniek, voor de eindgebruiker.

Correct!

Dit doet zich alleen voor op verversingssnelheden van meer dan 120Hz. Mijn X34 draait op 100Hz en ik heb nergens last van.

Maar om je heel eerlijk te zeggen zou het mij niks doen als ik dat probleem wel zou hebben. Ik koop een videokaart van 700,- en een monitor van 1300,- , dan ga ik me echt niet druk maken over een paar tientjes op de energie rekening in het jaar.

[Sp3ci3s8472]

Wolf schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:38:
[...]


Correct!

Dit doet zich alleen voor op verversingssnelheden van meer dan 120Hz. Mijn X34 draait op 100Hz en ik heb nergens last van.

Maar om je heel eerlijk te zeggen zou het mij niks doen als ik dat probleem wel zou hebben. Ik koop een videokaart van 700,- en een monitor van 1300,- , dan ga ik me echt niet druk maken over een paar tientjes op de energie rekening in het jaar.

Als een kaart onder load iets meer gebruikt dan vind ik het niet echt bijster interessant. Als een kaart idle meer gebruikt dan is dat op de lange termijn duurder dan een die onder load alleen wat meer gebruikt. Mijn pc is vaker idle dan onder load.

Wellicht is het te fixen met een driver of bios update, anders slordig dat een kaart maar standen heeft in 2d.

[sdk1985]

Ik heb de "return rates" van hardware.fr nog eens bekeken en het viel mij op dat de laatste jaren Sapphire het heel slecht doet. U bent gewaarschuwd!

Begon met deze serie in 2013

- 15,76% Sapphire Radeon HD 7870 OC Edition 2 Go
- 14,29% Sapphire Radeon HD 7970 OC Edition 3 Go
- 11,88% Sapphire Radeon HD 6770 1 Go
- 11,82% Sapphire Radeon HD 7870 GHz Edition 2 Go

Nu in 2015 komen ze ook weer regelmatig voor:

- 24,75% Gigabyte GV-N78TGHZ-3GD
- 10,45% Sapphire Radeon R9 290 Vapor-X 4G GDDR5 OC
- 10,08% Sapphire Radeon R9 280X Tri-X 3G GDDR5
- 8,45% MSI Radeon R9 290X GAMING 4G
- 7,61% ASUS Radeon R9280X-DC2T-3GD5
- 7,10% MSI Radeon R9 290 GAMING 4G
- 6,80% Sapphire Radeon R9 290 Tri-X 4G GDDR5 OC
- 6,72% MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G 4 Go
- 6,72% Sapphire Radeon R7 250 2G DDR3
- 6,61% MSI Radeon R9 270X GAMING 2G
- 6,60% MSI Radeon R9 270X HAWK
- 6,32% Sapphire Radeon R9 290X 4G 21226-00
- 5,53% Gigabyte GV-N78TOC-3GD
- 5,24% ASUS GTX780TI-DC2OC-3GD5

[RobinHood]

Sapphire had toch op de Tri-X slechte fans zitten die zichzelf binnen no-time kapot draaien? Waren volgens mij van die fijne sleeve-bearing fans, die kunnen zo goed tegen horizontaal opgehangen worden Zou me heel weinig verbazen als ze op andere kaarten ook brakke fans hebben/hadden.

[sdk1985]

In 2012-2013 was het iets met zwarte schermen:

quote: https://translate.googleu...ahO3jzaxR73MzF0lq-ri4cKCw

SAPPHIRE Technology confirmed HAS That a technical issue has been APPROBATION in two models of HD 7870 series graphics icts cards, specifically SKU numbers 11199-16 and 11199-19 That Were Manufactured before January 23, 2013 and before A130300061911 serial number.

Sometimes this technical issue can result in the loss of the display and a "black screen". Based on our analysis, only a small percentage (Estimated 2 to 3%) of cards May exhibit the problem. The batches of product-have-been APPROBATION at risk, and SAPPHIRE is making every endeavor to Provide Support to customers Who Experienced-have this problem. As Such, any user Unfortunately Who has received one of These Impacted HAD Experienced serial numbers and the problem can have it Replaced at his / her instead of purchase, or through SAPPHIRE support.

Cards with serial numbers after-A130300061911 (ie A130300061912, A130300061913, etc) Had the patch-have already Implemented.

This issue affects a very small proportion of SAPPHIRE's Production volumes and the company is doing everything it can to address it. Failure rates of SAPPHIRE products Normally are very low, and the brand SAPPHIRE: has a reputation for quality and reliability.

Customer confidence and user satisfaction HAS always beens highly valued by SAPPHIRE and, as ever, the company encouraged users Any problems with SAPPHIRE to contact support.

Downplayen zijn ze in ieder geval goed in .

[ Voor 84% gewijzigd door sdk1985 op 31-10-2015 17:44 ]

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op zaterdag 31 oktober 2015 @ 17:33:
Ik heb de "return rates" van hardware.fr nog eens bekeken en het viel mij op dat de laatste jaren Sapphire het heel slecht doet. U bent gewaarschuwd!

Begon met deze serie in 2013

[...]


Nu in 2015 komen ze ook weer regelmatig voor:

[...]

Er wel een duidelijk patroon bij zowel AMD als Nvidia te zien, kaarten die opnieuw als rebrand zijn uitgebracht met hogere snelheden komen vaker terug; ook kaarten met een OC. Dit is denk ik ook de enige conclussie die je hieruit kan trekken (op de Sapphires na en dat ene model Gigabyte GTX780) omdat niet alle kaarten in de lijst staan.

Voor de geintereseerden.
Bron 2014: http://www.hardware.fr/articles/927-5/cartes-graphiques.html
Bron 2015: http://www.hardware.fr/articles/934-5/cartes-graphiques.html

[-The_Mask-]

Ik zou het niet te serieus nemen, hardware.fr publiceert dit al een aantal jaren, maar veel fabrikanten en andere leveranciers kunnen zich er vaak maar slecht in vinden, dus neem het met een zakje zoutje. Vergeet ook niet dat er veel producten terug worden gezonden terwijl het probleem bij de gebruiker ligt en niet bij het product.