CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131

[Ardjee]

nvidia666 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:08:
[...]


1242 Mhz is idd wel al stuk interessanter
Maar 1.453 mV is dat minder

Meeste Nvidia kaarten halen 1500 Mhz op +- 1.25 mV

En sinds wanneer is de Nvidia architectuur op de MHz gelijk aan de AMD architectuur? Appels en peren vergelijken is nou niet heel erg interessant....

[nvidia666]

Ardjee schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:22:
[...]


En sinds wanneer is de Nvidia architectuur op de MHz gelijk aan de AMD architectuur? Appels en peren vergelijken is nou niet heel erg interessant....

Dat Nvidia het met minder hoge voltage kan en daardoor stuk minder warm word.
M'n 290X is gewoon een kachel , ik cap de fps op 32 fps omdat anders m'n kamer een sauna word.

Als je op een Nvidia 970/980 /Ti 1.45 kan steken gaat hij gemakkelijk de 1600 Mhz voorbij tenzij je een hard wall tegen komt.

Reminder : #nooffense

[Phuncz]

Je laat het uitschijnen alsof de 290X véél meer verbruikt dan een 980Ti maar dat is een fout beeld:


Als die 20W meer voor het complete systeem zo'n verschil zou maken, koop dan vooral een 980 Ti en ervaar dat de realiteit 5% verschilt. Veel mensen verwarren de target temperature en slechte prestaties van de reference cooler van de 290-series nogal eens met een kaart die "vele malen" meer hitte produceert. Bizar want mijn 290X is dan een wondertje met <70°C en stille werking. It's Magic© !

Want je kaart produceert hitte naargelang zijn stroomverbruik. 300W verbruik is 300W aan hitte die afgevoerd moet worden, daarom dat men het ook over xxxW heeft bij de specificaties van koeling.

[nvidia666]

Phuncz schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:12:
Je laat het uitschijnen alsof de 290X véél meer verbruikt dan een 980Ti maar dat is een fout beeld:

[afbeelding]
Als die 20W meer voor het complete systeem zo'n verschil zou maken, koop dan vooral een 980 Ti en ervaar dat de realiteit 5% verschilt. Veel mensen verwarren de target temperature en slechte prestaties van de reference cooler van de 290-series nogal eens met een kaart die "vele malen" meer hitte produceert. Bizar want mijn 290X is dan een wondertje met <70°C en stille werking. It's Magic© !

Want je kaart produceert hitte naargelang zijn stroomverbruik. 300W verbruik is 300W aan hitte die afgevoerd moet worden, daarom dat men het ook over xxxW heeft bij de specificaties van koeling.

Ik heb een subjectieve ik herhaal ! subjectieve mening/gevoel dat een 290 en 290X veel meer hitte genereert dan m'n vroegere 780 Lightning.

Mijn piek van power consumption is zoals ik naast mij kan lezen 480 watt (specs : sign)
En als ik m'n fps capped doe was dit max 380 watt je kan wel begrijpen met dit weer dat m'n kamer rap een sauna is

[LongBowNL]

Is er eigenlijk behoefte aan een Fury/Fury X levertijden topic? De Sapphire Fury staat bijvoorbeeld net in de Pricewatch.

[EDIT]
DONE!
[AMD Radeon R9 Fury (X)] Levertijden & Beschikbaarheid

[ Voor 39% gewijzigd door LongBowNL op 21-07-2015 20:13 ]

[spNk]

nvm

[ Voor 97% gewijzigd door spNk op 21-07-2015 16:57 ]

[Kuusj]

LongBowNL schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:37:
Is er eigenlijk behoefte aan een Fury/Fury X levertijden topic? De Sapphire Fury staat bijvoorbeeld net in de Pricewatch.

Ja, ik wil-d'r-een

Had m'n pricewatch notifyer al aan staan, maar niet iedere winkel doet mee aan de pricewatch. Van mij mag het dus wel ja...
Overigens staat ie hier pricewatch: Sapphire Tri-X Radeon R9 Fury en is de prijs nog een beetje hoog, natuurlijk is het wel "logisch" gezien de hoge vraag en laag aanbod en is het ten minste niet die achterlijke uitmelkerij van MaxICT: 1100 euro voor een FuryX vragen omdat ze de enige zijn die hem hebben...

[spoonbe]

had al eens in duitsland aan het kijken geweest maar het scheelt maar 20€ dus ook niet echt de moeite

nog maar even afwacten

[NitroX infinity]

http://www.overclock.net/...e-heaven-results-from-amd

Nano presteerd 30% beter in 4k dan 290X en verbruikt zo'n 85Watt minder (242W vs 157W; 35%).

Ik hoop toch zo dat wat ze met de chip op Nano hebben gedaan om het stroomverbruik zo laag te krijgen, ook met een volwaardige Tonga (2048sp's) doen.

[Sp3ci3s8472]

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 00:45:
http://www.overclock.net/...e-heaven-results-from-amd

Nano presteerd 30% beter in 4k dan 290X en verbruikt zo'n 85Watt minder (242W vs 157W; 35%).

Ik hoop toch zo dat wat ze met de chip op Nano hebben gedaan om het stroomverbruik zo laag te krijgen, ook met een volwaardige Tonga (2048sp's) doen.

Zeer netjes!

Ik vraag me af waar AMD de Nano in het segment plaatst? Met die 30% sneller dan een 290X dan is hij een stuk sneller dan een GTX980 op 4k en net zo zuinig (of zuiniger? )! Maar laten we niet vergeten dat wellicht een groot deel van die score van de betere tesselation komt.
De kleine formfactor zal natuurlijk ook een premium zijn.

[Phuncz]

Als het 30% beter presteert en 30% minder verbruikt, is het wel een zeer interessant kaartje. Zeker voor Steambox builds en andere LRPC's.

[Nature]

Wat ik me telkens afvraag is waarom de Fury X tov de GTX 980 TI het relatief slecht doet op lagere resoluties:
4k <2%
1440p <9%
1080p <14%

Dat is met stock GTX 980 TI, door de best wel populaire 144hz monitors lijkt me dat wel een min punt.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/31.html
Is daar een rede voor?

[LongBowNL]

Er wordt vaak Driver Overhead genoemd. AMD heeft een hogere driver overhead dan nVidia, waardoor de CPU harder moet werken bij AMD dan bij nVidia.

[Blaat]

LongBowNL schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 11:23:
Er wordt vaak Driver Overhead genoemd. AMD heeft een hogere driver overhead dan nVidia, waardoor de CPU harder moet werken bij AMD dan bij nVidia.

Als dat waar was zou je dezelfde trend bij alle AMD kaarten moeten zien. Ik weet niet of dat waar is...

[Sp3ci3s8472]

Wolf schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 13:51:
[...]


Als dat waar was zou je dezelfde trend bij alle AMD kaarten moeten zien. Ik weet niet of dat waar is...

Het begint pas op te vallen bij kaarten zoals de 290 en hoger icm lage resoluties zoals 1080p. Bij tragere kaarten heb je vaak een in verhouding snelle cpu ernaast.
De highend kaarten hebben in verhouding veel minder verlies als je de resolutie opschroeft.

[SG]

Wolf schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 13:51:
[...]


Als dat waar was zou je dezelfde trend bij alle AMD kaarten moeten zien. Ik weet niet of dat waar is...

Wat wel waar is dat wat de synthetische drawcall futuremark bench laat zien dat NVidia een heel stuk meer drawcalls aan kan in DX11. Maar dat is synthetisch met heel veel lichte drawcalls.

In game gaat dat een rol spelen bij CPU bound settings. En als syntetisch in de orde factor twee is kan dat in real game op 1080P 15% schelen. Net genoeg om rang lager te komen. Er zullen ook games wat meer CPU bound dan andere zijn verschil kan dan veel prominenter aanwezig zijn. 25%.
Games die meer op GPU bound zijn laat AMD met HBM zijn sterke kant zien in 4K. En doet goed mee op 1080P.

Nou is het niet bekend welk aandeel gameworks en drawcall voordeel het verschil maakt.

Maar in DX12 Mantle en ook Vulkan kan ook AMD extreme goed schalen met drawcalls.

[DCG909]

Net voor de grap mijn oude 7970 DCII weer geïnstalleerd.
Dan merk je wat een ruk geluid de pomp van de Fury X maakt o.O
Tuurlijk, de 7970 DCII is ook niet echt stil, maar het geluid is iig niet hinderlijk.

Afuture weet blijkbaar niks af van de nieuwe pompen en hun leverancier ook niet -.-"
Denk dat ik ook maar weer eens contact opneem met AMD zelf, hun hebben in het verleden ook al aangeboden een defecte 5870 te repareren als ik er een bon van had, dus niet geschoten is altijd mis.

[Stef87]

''AMD Nano (official) performance numbers''

http://wccftech.com/amd-r...unigine-heaven-benchmark/

[Sp3ci3s8472]

Stef87 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 21:23:
''AMD Nano (official) performance numbers''

http://wccftech.com/amd-r...unigine-heaven-benchmark/

Was al een tijdje bekend .

It has been almost 2 months since we first heard about the existence of the R9 Nano in a rumour.

Ze bedoelen de AMD press conference? Dat lijkt mij niet echt een rumour maar eerder een feit, stel sensatie journalisten .

[Stef87]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 22:11:
[...]


Was al een tijdje bekend .


[...]



Ze bedoelen de AMD press conference? Dat lijkt mij niet echt een rumour maar eerder een feit, stel sensatie journalisten .

Die benchmark is 24fps op 4K tov 18/19 fps bij de 290x

Artikel van buren ondertussen, met iets meer info en fotos: http://nl.hardware.info/n...-radeon-r9-nano-duiken-op

Veel is idd al bekend maar niet alles..?

[Sp3ci3s8472]

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 00:45:
http://www.overclock.net/...e-heaven-results-from-amd

Nano presteerd 30% beter in 4k dan 290X en verbruikt zo'n 85Watt minder (242W vs 157W; 35%).

Ik hoop toch zo dat wat ze met de chip op Nano hebben gedaan om het stroomverbruik zo laag te krijgen, ook met een volwaardige Tonga (2048sp's) doen.

Ik doelde hier op .

Verder zijn het inderdaad mooie resultaten, maar zoals ik eerder zei is dit in de Heaven benchmark waar tesselation een best grote rol in de score speelt. Daar is de oude architectuur wat slechter in, de 285 en dus ook fury zijn daar een stuk beter in. Ik hoop in ieder geval dat het niet alleen in de Heaven benchmark is .

Klein kaartje, ideaal voor een media pc (of steambox!) waarin je veel power wilt hebben.

[Julios]

Als de Nano qua prijs ongeveer gelijk is aan de 390X dan wil ik hem ook wel overwegen in mijn main pc.

[eL_Jay]

Overvolten op de X lijkt niet zo zinvol te zijn.
200 150 watt erbij voor een frame of 3-6 meer performance.
Hoogstens een prikkie erbij om hem wel stabiel te krijgen.
http://www.techpowerup.co...Fury_X_Overvoltage/2.html

Hopelijk komt de Nano in een steammachine te liggen, maar ik denk dat de serieuze (compact en hoge performance) steamboxen een Maxwell krijgen

[ Voor 11% gewijzigd door eL_Jay op 27-07-2015 15:23 ]

[LongBowNL]

Dat heeft waarschijnlijk mede te maken dat de AMD drivers op Linux nog niet helemaal fantastisch zijn. Hopelijk komt daar met AMDGPU in de kernel wat verbetering in. Maar dat duurt nog even voordat userspace daarop aangepast is. (en er meer kaarten zijn die AMDGPU ondersteunen...)

[Sorki]

Ik vraag me wel af stil/noisy de nano gaat worden.

TDP van 175 is heel leuk, maar als je kijkt wat een coolers de nv 970's hebben (met een nog lagere tdp) om ze zo stil mogelijk te hebben, dan vrees ik dat de nano wel eens een mini-jet kan gaan worden.

Binnekort weten we meer.

[ Voor 7% gewijzigd door Sorki op 27-07-2015 15:19 ]

[-The_Mask-]

eL_Jay schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:25:
Overvolten op de X lijkt niet zo zinvol te zijn.
200 watt erbij voor een frame of 3-6 meer performance.
Hoogstens een prikkie erbij om hem wel stabiel te krijgen.
http://www.techpowerup.co...Fury_X_Overvoltage/2.html

Is geupdate met geheugenoverklok, dat maakt vooral veel verschil, schijnbaar is er nog niet genoeg bandbreedte beschikbaar.

Overigens is de totalewinst met overklokken 11%, overklok op de GPU is 15% en 12% op het geheugen, met het geheugen naar 600MHz en een overklok van 20% zal vast meer prestatiewinst te halen zijn. HWI kreeg het geheugen op 600MHz toch? Daar is dus nog wel wat winst mee te halen.

Verbruik is overigens niet 200W meer, maar lager als 125W, waarschijnlijk kijk je verkeerd. Gemeten verbruik gaat over het gehele systeem, is inclusief verlies voeding en ze meten ook het verbruik met ondervolt.

[Anoniem: 58485]

De beste prestatie / verbruik ratio is er al door AMD zelf uitgehaald. Er zit weinig rek in .. dat blijkt.

Wist je dat de standaard graphics detail setting bij drivers van Nvidia altijd een tikje lager staan dan die van AMD? Hierdoor krijgt een Nvidia kaart een voorsprong in frames vergeleken met AMD die wel de hoogste AF hanteert in standaard driver settings.

Verschil ? Een 10% in FPS.

@hierboven, dat van HWI was een bug, geen daadwerkelijke OC volgens mij.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 27-07-2015 15:38 ]

[Anoniem: 668222]

Anoniem: 58485 schreef op maandag 27 juli 2015 @ 15:34:

Wist je dat de standaard graphics detail setting bij drivers van Nvidia altijd een tikje lager staan dan die van AMD? Hierdoor krijgt een Nvidia kaart een voorsprong in frames vergeleken met AMD die wel de hoogste AF hanteert in standaard driver settings.

Verschil ? Een 10% in FPS.

Is niet waar dit verhaal tenzij het gaat om specifieke beta drivers of in het verleden. De laatste WHQL doet dit niet in games en dat heb ik een tijdje terug hier laten zien met standaard instellingen van de drivers, sterker nog ik heb de drivers helemaal opnieuw met een clean terug gezet om zeker te zijn.

[Anoniem: 58485]

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=34022891

[Anoniem: 668222]

Anoniem: 58485 schreef op maandag 27 juli 2015 @ 15:45:
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=34022891

Is hier al langs geweest en ik heb het ontkracht. diegene heeft de instellingen niet goed staan of een niet goed werkende driver gebruikt.

Anoniem: 668222 in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131"

[sjekneck]

Anoniem: 58485 schreef op maandag 27 juli 2015 @ 15:34:
De beste prestatie / verbruik ratio is er al door AMD zelf uitgehaald. Er zit weinig rek in .. dat blijkt.

Wist je dat de standaard graphics detail setting bij drivers van Nvidia altijd een tikje lager staan dan die van AMD? Hierdoor krijgt een Nvidia kaart een voorsprong in frames vergeleken met AMD die wel de hoogste AF hanteert in standaard driver settings.

Verschil ? Een 10% in FPS.

@hierboven, dat van HWI was een bug, geen daadwerkelijke OC volgens mij.

Dit was met name een AF bug in een betadriver geloof ik. Wist je dat de detail settings al heel lang gelijk op gaan tussen beide bedrijven en dit heeft een hele goede reden, namelijk drivercheat gezeur uit het verleden. Ik geloof niet dat nVidia zich bewuste driver hacks meer kan permiteren

Dit was in het verleden een punt waar reviewers sinds dx8/9 al heel erg op letten toen er met regelmaat driver cheats waren geconstateerd. Ati deed het minder in quake3 door te klieren met textures.
nVidia had slechte dx9 support in hun FX chip zitten en poogde bij te blijven door zaken shader zaken te omzeilen omdat hun producten een belangrijke dx9 feature niet goed ondersteunde.

Dit soort grapjes kom je al jaren niet meer mee weg, er worden teveel vergelijkingen gemaakt tussen beide fabrikanten. Dit proberen te forceren kan giga slechte pr opleveren tegenwoordig.

[XanderDrake]

Jawel: Pitcairn rebrand 3.0: nieuws: Gerucht: AMD komt met Radeon 370X als GTX 950-concurrent



Natuurlijk zeggen jullie dat nVidia ook veel rebrands heeft gehad, maar daar zaten tenminste vaak nog clock-ups, respins en node-shrinks tussen. Dit is gewoon een kopie met tipp ex over de naamgeving

[-The_Mask-]

Is niet meer dan logisch, bijna alle huidige Rx 300 GPU's hebben niet alle streamprocessors ingeschakeld. Dus als nVidia komt met een kaart die iets sneller is als de Pro versie kan AMD de XT versie uitbrengen. nVidia doet deze stategie ook al een tijdje. Ik zou er dan ook meer verwachten in de toekomst.

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 28-07-2015 13:11 ]

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 13:11:
Is niet meer dan logisch, bijna alle huidige Rx 300 GPU's hebben niet alle streamprocessors ingeschakeld. Dus als nVidia komt met een kaart die iets sneller is als de Pro versie kan AMD de XT versie uitbrengen. nVidia doet deze stategie ook al een tijdje. Ik zou er dan ook meer verwachten in de toekomst.

Jup, we wachten ook nog altijd op Tonga XT immers.

[LongBowNL]

Een relatief goed artikel over GameWorks van WccfTech, kan het? (part 2 met de reacties van AMD moet nog komen)

http://wccftech.com/exclu...s-gameworks-bottom-issue/

[Sokkeh]

LongBowNL schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 17:42:
Een relatief goed artikel over GameWorks van WccfTech, kan het? (part 2 met de reacties van AMD moet nog komen)

http://wccftech.com/exclu...s-gameworks-bottom-issue/

interessante kost. Proef wel een ondertoon in de antwoorden van de meneer van Nvidia zat het ze niet zo veel kan schelen dat het allemaal verrot werkt op amd hardware.

In het artikel staat ook een link naar een video van AMD, http://www.twitch.tv/amd/v/5335751 is natuurlijk ook niet helemaal objectief maar de filosofie achter AMD technologie is wel een flink stuk fijner voor gamers.

[Bullus]

AMD Catalyst 15.7.1

http://www.guru3d.com/fil...-7-1-driver-download.html

[MrVegeta]

Eindelijk is het probleem met de grote cursor voor mij opgelost. Wat was dat irritant zeg.

[Anoniem: 58485]

LongBowNL schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:34:
Het camerawerk is een beetje rommelig, maar voltage control komt dichterbij voor de Fury X.
YouTube: AMD Fury X with voltage control

http://www.techpowerup.co...MD/R9_Fury_X_Overvoltage/

Conclusie: de kaart klokt met een hoger voltage waardeloos. VRM's lopen op tot 95 graden en blijkbaar voor 3 FPS meer komt een 150W aan verbruik extra. Dacht dat die kaart met 400A aan VRM power kwam. Dat is meer dan zat om bijna 2 chips te voeden op 1 kaart.

Zijn de chips dermate slecht dat het zo waardeloos wil oc'en?

Het is geen slechte kaart, in crossfire maakt het gehakt van de Ti. Maar de resultaten vallen zo ontzettend tegen gewoon. De fun is er een beetje uit als ik het zo lees allemaal.

[wappiewappie]

Dus als een fabrikant een videokaart standaard op een veel lagere kloksnelheid zet dan wat mogelijk is, wordt volgens jou de chip beter?

[Anoniem: 58485]

Ik vind de headroom voor die chip gewoon erg laag. Elk andere kaart klokt vaak beter dan de Fuji X. Er gaat meer dan 150W aan stroomverbruik voor een beetje meer performance. De chip is goed maar een slechte oc'er.

[-The_Mask-]

Een paar dagen geleden hadden we het er nog over: -The_Mask- in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131"

Is overigens geen 150W, maar minder dan 125W. Maar de prestatieverbetering door de overklok is bijvoorbeeld al meer dan de stock GTX 980 Ti laat zien in de review op TechPowerUp, die klokt nog minder over.

Maar de rek is er sowieso gewoon uit op lucht/water met het huidige 28nm process en de bijbehorende grote GPU's van 600mm². Wil je er nog wat uithalen moet je gewoon naar bijvoorbeeld LN2 koeling. Het wordt gewoon tijd voor een nieuw process.

[Phuncz]

Anoniem: 58485 schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 09:11:
Ik vind de headroom voor die chip gewoon erg laag. Elk andere kaart klokt vaak beter dan de Fuji X. Er gaat meer dan 150W aan stroomverbruik voor een beetje meer performance. De chip is goed maar een slechte oc'er.

Tja, hoeveel mensen OC'en ook op lange termijn hun kaart ? Zelf krijg je me niet voor minder dan ~20% gemotiveerd om de moeite te doen en dan moet het ook evenredig met het verbruik (en dus hitte en lawaai) of beter zijn, anders is het de moeite niet.

Op dat gebied is de GTX 980 Ti een zeldzame uitzondering die veel verder klokt en de Fury X staat aan de andere kant van dat verhaal. Maar mogelijk is dit ook doordat de HBM techniek nog niet volledig begrepen is. Overklokken staat namelijk niet op de voorste plaats bij fabrikanten. Maar als geheugenbandbreedte nog steeds een beperkende factor is, zelfs bij de Fury X, dan toont dat leuke tijden als HBM2 en 16nm eraankomen.

[-The_Mask-]

Powercolor Devil R9 370X 2GB en Sapphire Radeon R9 370X 4GB Toxic

Meer foto's en benchmarks: http://wccftech.com/power...chmarked-pitcairn-xt-gpu/

[NitroX infinity]

Een 1280sp kaart met 3 fans. Het moet niet gekker worden.

[-The_Mask-]

Marketing op zijn best.

[Anoniem: 58485]

Phuncz schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 10:31:
[...]

Tja, hoeveel mensen OC'en ook op lange termijn hun kaart ? Zelf krijg je me niet voor minder dan ~20% gemotiveerd om de moeite te doen en dan moet het ook evenredig met het verbruik (en dus hitte en lawaai) of beter zijn, anders is het de moeite niet.

Op dat gebied is de GTX 980 Ti een zeldzame uitzondering die veel verder klokt en de Fury X staat aan de andere kant van dat verhaal. Maar mogelijk is dit ook doordat de HBM techniek nog niet volledig begrepen is. Overklokken staat namelijk niet op de voorste plaats bij fabrikanten. Maar als geheugenbandbreedte nog steeds een beperkende factor is, zelfs bij de Fury X, dan toont dat leuke tijden als HBM2 en 16nm eraankomen.

Oc'en is leuk. Dat is een feit. Vroeger kocht men bewust de goedkopere CPU's (DX2/50Mhz) om deze vervolgens op 66MHz te krijgen. Of de Pentium 1 150MHz en deze naar 183Mhz met geluk oc'en... De AMD K7 Slot A 600Mhz > 900MHz ... Je sneed jezelf ook niet in de vingers als het wel lukte.

En dat mis ik een beetje bij videokaarten. Als je een goede high end kopen wilt dan zou er by design ook wat headroom bij moeten zitten. Zeker met een watergekoelde GPU die lekker stil is, zou theoretisch meer moeten kunnen bieden dan normaal. Ik heb mijn crossfire r7 270 op 270x snelheden draaien en heb zelfs nog meer ruimte over om harder te kunnen gaan. Zonder goede VRM koeling doe ik het (nog) niet.

En ik wou dus een fatass single GPU in huis halen zoals de Fuji X maar vind de OC resultaten tegenvallen. Eigenlijk alles dat zwaar in anticipatie was op internet over die kaart viel vies tegen.

Echter, in crossfire op 4K is het wel sneller als counterpart Nvidia met de Ti in SLI. Dat laat ook zien dat 4GB HBM geheugen echt niet krap is t.o.v 6GB van Nvidia.

[-The_Mask-]

Overklokruimte is bij veel high-end producten gewoon niet meer zo groot en dan zal het waarschijnlijk ook niet snel meer worden. Als de ruimte er wel was geweest had de fabrikant de kloksnelheid immers zelf ook wel kunnen verhogen, kunnen ze hem duurder verkopen. Er wordt nu bij zowel Intel, nVidia als ook AMD bij de CPU's en videokaarten voor gekozen om de kloksnelheid zo hoog mogelijk te houden zonder dat dit zorgt voor een extreem hoger verbruik omdat de spanning nogal veel omhoog moet. Ze zetten de standaard frequentie dus net onder het omslagpunt.

[Phuncz]

Het overclock aspect is natuurlijk wel leuk, de snelheidswinst gratis kunnen gebruiken, al dan niet merkbaar. Maar laten we ook niet de negatieve kant vergeten, zoals mogelijke problemen bij driver-updates (reset van clocks/voltages bv.), het bijplaatsen of veranderen van hardware dat de koelprestatie van je kaart beïnvloed, games die je kaart heter doen worden of korter bij het TDP gaan, zeldzame instabiliteit die niet naar voor komt bij benchmarks, langzame degradatie van het stroomcircuit dat voor instabiliteit zorgt, etc. etc.

Ik kies zelf eerder voor een duurdere kaart dan het onderste uit de kan te halen, mijn vrije tijd is me kostbaarder dan mijn centen, want dat laatste kan ik tenminste bijverdienen.

[Sp3ci3s8472]

LongBowNL schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 17:42:
Een relatief goed artikel over GameWorks van WccfTech, kan het? (part 2 met de reacties van AMD moet nog komen)

http://wccftech.com/exclu...s-gameworks-bottom-issue/

Het is gewoon zeer slecht voor de game industrie, helaas stoppen developpers het nog steeds in hun games.

Het feit dat in synthetische benchmarks (lees Heaven) AMD het prima doet met tesselation zegt al genoeg hoe brak die code in gameworks eigenlijk is.

Vond deze reactie in het artikel wel noemenswaardig :P:

d0x360 • 2 days ago

It comes down to one simple fact. If nvidia wanted to really push visual boundaries for the industry they would do what amd and Intel do and open source the code so the entire industry benefits.

How would nvidia feel if Microsoft said dx12 was amd only? Its the same damn thing. A company improves and innovates with a technology and shares it with he ENTIRE industry.

That is how you push an industry forward. You do not move it forward with secrets and obfuscation and you certainly don't move it forward by breaking games on your competitions hardware. Nvidia became #1 by cheating benchmarks for years. They were eventually caught but by then damage done. Then game works came out which allows them to continue to cheat to attain the performance crown.

Dit is precies het punt.

Dit is ook een interessant uit het artikel:

wccftech: If a developer requests source code for an Nvidia GameWorks feature, under license, and is then provided with source code, is that developer then free to edit that code as they see fit to optimize it for IHVs other than Nvidia ? assuming they don’t redistribute it.
nvidia: Yes. As long as it does not lower performance on NVIDIA GPUs

Dus ook al zouden ze een stuk code schrijven dat 100% beter zou draaien op AMD hardware, als het nvidia hardware 5% raakt dan mag het niet. Tenzij je in je code aan vendor checking doet zodat een ander code path kan worden gekozen heb je er dus niks aan dat je je code mag optimaliseren.

[DCG909]

@Sp3ci3s8472.
En dit soort dingen zijn dus de reden dat ik geen nVidia koop
Het gaat regelrecht in tegen mijn eigen normen en waarden.

Als AMD de prestatie kroon pakt op een soortgelijke manier en nVidia probeert het eerlijk, dan drop ik AMD weer even hard.

[Help!!!!]

DCG909 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 19:01:
@Sp3ci3s8472.
En dit soort dingen zijn dus de reden dat ik geen nVidia koop
Het gaat regelrecht in tegen mijn eigen normen en waarden.

Als AMD de prestatie kroon pakt op een soortgelijke manier en nVidia probeert het eerlijk, dan drop ik AMD weer even hard.

Dat hele gameworks zaakje stinkt wat mij betreft aan alle kanten. Desalniettemin ben ik op dit punt niet zo principieel als jij. Uiteindelijk kijk ik onder de streep wat voor mij naar verwachting de beste (game) ervaring oplevert alsmede hopelijk de beste financiele deal.

Daarnaast vind ik ook wel dat AMD zich de kaas af en toe wel een beetje van haar brood laat eten. Het is denk ik niet alleen maar een geval van wellicht minder R&D budget.

Maw: Het is niet alleen maar nVidia's manier van werken waardoor AMD in haar huidige positie zit.

AMD zal het vast nog een tijd volhouden maar als de nextgen geen topper is (lees minimaal net zo goed getest als nvida) of als daar toch weer de nodige haken en ogen aan zitten dan gaat het wel echt lastig worden qua marketshare ben ik bang. Want qua pricing kun je op een gegeven moment ook maar beperkt naar beneden aan passen.

[ Voor 20% gewijzigd door Help!!!! op 03-08-2015 20:06 ]

[LongBowNL]

http://imgur.com/a/jRmOB

De Nano is in het wild. Duurt niet lang meer...

[-The_Mask-]

En hem dan op zo'n moederbord plaatsen.

[Stef87]

LongBowNL schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:17:
http://imgur.com/a/jRmOB

De Nano is in het wild. Duurt niet lang meer...

Spannend..! Ik ben elke dag wel 3x aan het googelen naar benchmarks (die ik zeer binnenkort verwacht)!

Momenteel zoek ik een redelijk betaalbare videokaart die op 1440p (Asus Mg279q) beter presteert dan mijn AMD 7950, die geen freesync ondersteunt.

[-The_Mask-]

R9 Nano is bedoeld als kleine kaart voor in bijvoorbeeld een HTPC of andere kleine behuizing. Prijstechnisch zullen de andere Fiji kaarten waarschijnlijk interessanter zijn. Is dus niet bedoeld om hem in een MSI X99A Godlike Gaming moederbord te drukken zoals hierboven.

[Stef87]

-The_Mask- schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:19:
R9 Nano is bedoeld als kleine kaart voor in bijvoorbeeld een HTPC of andere kleine behuizing. Prijstechnisch zullen de andere Fiji kaarten waarschijnlijk interessanter zijn. Is dus niet bedoeld om hem in een MSI X99A Godlike Gaming moederbord te drukken zoals hierboven.

Waarom niet ?? Als die beter dan een 290x presteert.. ? =) Mijn huidige videokaart is 31cm lang maar de Nano is de helft kan ik mooi de Bitfenix Prodigy kast in tweeën zagen.

Tevens verwacht ik ook wel aftermarket coolers, eventueel met extra stroomvoorziening zodat de Nano mogelijk wel een goede overklokker is ...

#EenWolfMetSchaapsKleren

[-The_Mask-]

Ik verwacht dat prijstechnisch gezien een Radeon Fury interessanter is en dat je de Nano echt moet nemen als je een kleine kaart wil. Ondervolten en onderklokken is iets wat je zelf sowieso wel moet kunnen, als de software er éénmaal is, dus voor de betere performance/watt hoef je het naar mijn idee niet te doen.

[LongBowNL]

En er is een Fury (non-x) unlocker tool beschikbaar: http://www.overclock.net/...nd-atomtool#post_24235287

[Stef87]

-The_Mask- schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:35:
Ik verwacht dat prijstechnisch gezien een Radeon Fury interessanter is en dat je de Nano echt moet nemen als je een kleine kaart wil. Ondervolten en onderklokken is iets wat je zelf sowieso wel moet kunnen, als de software er éénmaal is, dus voor de betere performance/watt hoef je het naar mijn idee niet te doen.

Afwachten en we weten het zeker
Je zou het ook als de mini-itx gtx970 concurrent kunnen zien? Zo zie je maar weer dat men verschillende 1e indrukken kan hebben

[-The_Mask-]

Hij moet sneller zijn als een GTX 970 anders kan die niet twee maal de performance per watt hebben van een R9 290X, TDP is bekend, zie de TS.

[MuFFIN 007]

Weten jullie of er al notebooks met AMD Carrizo verkocht worden? Lijkt me erg interessante chip voor het middensegment, eerste reviews en benches zijn ook goed.

Gaat om volgende typenummers:
- AMD FX 8800P (GFX met 512 shaders)
- AMD A10 8700P (GFX met 384 shaders)

[LongBowNL]

Ik weet alleen dat Toshiba er een paar ging uitbrengen op 29 juli. Niet gekeken of ze er al zijn.
http://www.tomshardware.c...arrizo-laptops,29416.html

Ze staan nog niet op de Toshiba website, alleen de 6000-series APU.

[ Voor 18% gewijzigd door LongBowNL op 05-08-2015 12:22 ]

[dahakon]

In Duitsland zijn al een aantal HP Pavilion laptops en een Acer Aspire te verkrijgen met A10-8700P. Het zou meer nieuws zijn voor het AMD CPU/APU draadje, maar de HP laptops komen met discrete videokaart (R7 M360) toegevoegd.

[NitroX infinity]

LongBowNL schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:37:
En er is een Fury (non-x) unlocker tool beschikbaar: http://www.overclock.net/...nd-atomtool#post_24235287

En een tool voor Tonga, Hawaii en Fiji; http://wccftech.com/amd-r...o-fury-x-new-cuinfo-tool/

[-The_Mask-]

Dat linkt gewoon door naar hetzelfde topic op OCN.

[NitroX infinity]

Sorry, nog niet goed wakker. Maar dat het ook werkt voor Tonga en Hawaii lijkt me reden genoeg om het nog een keer te noemen.

[-The_Mask-]

Ja maar stond daar ook gewoon, al ben ik nog geen Tonga product tegengekomen welke via software gelocked was, maar ik heb het topic ook al even niet meer ingekeken trouwens, dus misschien ondertussen wel?

[XanderDrake]

http://www.fudzilla.com/n...a-fabric-enables-100-gb-s

AMD is bezig met een interconnect tussen GPU en CPU/RAM die extreem veel bandbreedte en veel lagere latencies met zich mee brengen. Ze noemen het Global Memory Interconnect. Dit is allemaal in het verlengde van HSA.



Aan de ene kant: jeuj meer performance
Aan de andere kant: nu krijg je weer specifieke sloten, a lá AGP 8x, en werkt alleen maar met AMD CPUs/GPUs? Dit heeft natuurlijk ook veel met DX12 en Mantle te maken, waarbij de CPU wordt ontzien van berekeningen en IO, waarbij de GPU dingen direct uit het RAM kan halen.

[NitroX infinity]

Greenland, da's toch eerste generatie 14/16nm?

En MCM package is toch mobiel spul?

[LongBowNL]

Ze moeten wel, nVidia is ook al bezig een vergelijkbare technologie, NVLink
http://www.nvidia.com/object/nvlink.html

[XanderDrake]

NitroX infinity schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 09:42:
[...]

En een tool voor Tonga, Hawaii en Fiji; http://wccftech.com/amd-r...o-fury-x-new-cuinfo-tool/

Nu ook op de Frontpage

Ik vind het erg leuk. Doet me denken aan vroegâr, met mijn nVidia 6800LE. Kaart van €199, software shader unlock, met een beetje mazzel had je ineens een €400 kaart in je pc

[SAiN ONeZ]

Óf zoals bij de Ati 9500 waar je een 9700pro van kon maken,
óf 9800pro waar je een 9800XT van kon maken,
óf de X800pro waar je een X800XT(PE) van kon maken,
en zo zijn er nog een heel aantal geweest, recent nog de XFX 290's die eigenlijk 290X's waren.

Hoewel de 6800's volgens mij wel een hoger slagingspercentage hadden.

[sdk1985]

XanderDrake schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 16:08:
[...]

Nu ook op de Frontpage

Ik vind het erg leuk. Doet me denken aan vroegâr, met mijn nVidia 6800LE. Kaart van €199, software shader unlock, met een beetje mazzel had je ineens een €400 kaart in je pc

Ik had toen een 6800 GT met het snelle geheugen (Asus V99999 ofzo) en die was echt geen 400 euro. Eerder de helft .

[Anoniem: 58485]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 17:11:
óf de X800pro waar je een X800XT(PE) van kon maken,

Het waren net een paar honderd punten meer in 3Dmark... maar man .. goede oude tijd

Compleet zitten zweten na een flash en reboot.. en voila, alle shaders unlocked.

[LongBowNL]

Dan is het nu minder zweten met die dual-BIOS kaarten.

[SAiN ONeZ]

.. .Te herkennen aan de paarse molex connector ipv de gebroken wit/ gele

Jaja jongens, pci_E bestond toen nog niet, toen hing je nog molexen aan je vga kaart.

[XanderDrake]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 17:11:
Óf zoals bij de Ati 9500 waar je een 9700pro van kon maken,
óf 9800pro waar je een 9800XT van kon maken,
óf de X800pro waar je een X800XT(PE) van kon maken,
en zo zijn er nog een heel aantal geweest, recent nog de XFX 290's die eigenlijk 290X's waren.

Hoewel de 6800's volgens mij wel een hoger slagingspercentage hadden.

Het ging mij vooral om het software tooltje. Geen BIOS ingrepen maar gewoon een vinkje ergens, je kon het ook zo weer uitzetten

sdk1985 schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 18:22:
[...]

Ik had toen een 6800 GT met het snelle geheugen (Asus V99999 ofzo) en die was echt geen 400 euro. Eerder de helft .

Ook bij launch?

[batumulia]

Hoe is dit nieuws dan? Er is toch altijd al bekend geweest dat lagere kaarten in een serie eigenlijk de high-end kaarten zijn die het productieproces minder goed hebben doorstaan en daardoor hun shaders (e.d.) hebben uitgeschakeld zodat ze als een lagere kaart verkocht konden worden?

[XanderDrake]

batumulia schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 09:07:
Hoe is dit nieuws dan? Er is toch altijd al bekend geweest dat lagere kaarten in een serie eigenlijk de high-end kaarten zijn die het productieproces minder goed hebben doorstaan en daardoor hun shaders (e.d.) hebben uitgeschakeld zodat ze als een lagere kaart verkocht konden worden?

Het nieuws aspect is dat er software unlocks zijn voor de uitgeschakelde shaders. Normaliter zijn de shaders laser cut door AMD, en daarom niet te heractiveren.

[-The_Mask-]

Het nieuws is dat het nu duidelijk is wat AMD doet en hoe het eventueel ongedaan te maken is. Er zijn drie mogelijkheden, defect en gelasercut, hardwarematighardwarematig gelocked en softwarematig gelocked, bij de laatste twee is het soms weer mogelijk om ze in te schakelen. Ook kun je zien waar ze zijn uitgeschakeld waardoor je kunt zien wat je kan verwachten. CU's die in het midden zijn uitgeschakeld daar is waarschijnlijk iets mis mee, is het de laatste van het rijtje dan is die waarschijnlijk niet defect. Zo is het ook mogelijk om 3840 streamprocessors te krijgen bij een Fury als de chip bijvoorbeeld een defect heeft. In zo'n geval moet je 4 CU blokken met elk 64 streamprocessors uitgeschakeld laten en kunnen evenveel weer ingeschakeld worden. Zie het topic op OCN voor meer uitleg.

[enchion]

Volgens mij zou de redenatie dan zoiets als volgt zijn.

1 Lasercutted als shaders echt niet functioneren, dus rekenfouten maken of gewoon een portie missen.
2 Hardwarelock omdat de shader wel functioneert maar de TDP teveel verstoort of de gegarandeerde leeftijd niet zou halen/ te snel zou slijten. (paden zijn bv te dun of er is teveel lekkage)
3 Softwarelock omdat er te weinig van de goedkope kaart op voorraad is. Economische overweging, om mensen met minder geld niet voor het andere kamp te laten kiezen.

[XanderDrake]

enchion schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 10:05:
Volgens mij zou de redenatie dan zoiets als volgt zijn.

1 Lasercutted als shaders echt niet functioneren, dus rekenfouten maken of gewoon een portie missen.
2 Hardwarelock omdat de shader wel functioneert maar de TDP teveel verstoort of de gegarandeerde leeftijd niet zou halen/ te snel zou slijten. (paden zijn bv te dun of er is teveel lekkage)
3 Softwarelock omdat er te weinig van de goedkope kaart op voorraad is. Economische overweging, om mensen met minder geld niet voor het andere kamp te laten kiezen.

1 en 2 kloppen volgens mij wel. Nummer 3 twijfel ik aan, want waarom zouden ze dan niet een "Pro" versie van de GPU in kwestie uitbrengen met alle shaders en iets lagere clocks en lagere prijzen om de concurrent gewoon aan te vallen op performance?
Ik denk dat het komt door automatic binning, ze zien gewoon dat op die plek in de wafer GPUs niet hoog genoeg clocken binnen een bepaalde TDP envelope om door te gaan als Highest end GPU (dus nummer 2).
En daar hebben wij tweakers maling aan

[sdk1985]

XanderDrake schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 07:11:
[...]

Het ging mij vooral om het software tooltje. Geen BIOS ingrepen maar gewoon een vinkje ergens, je kon het ook zo weer uitzetten

[...]

Ook bij launch?

Nee dat was een aanbieding . Speciaal even nagezocht voor jou in de uitpuilende computer aankopen map . 15/07/2005 voor 249 eurotjes bij de Alternate voor de Asus256 D3 V9999GT/TD. Dus dat was ruim 7 maanden naar launch. De kaart is overigens een paar jaar geleden overleden en via V&A vervangen voor een 7800 GS AGP .

[XanderDrake]

sdk1985 schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 13:01:
[...]

Nee dat was een aanbieding . Speciaal even nagezocht voor jou in de uitpuilende computer aankopen map . 15/07/2005 voor 249 eurotjes bij de Alternate voor de Asus256 D3 V9999GT/TD. Dus dat was ruim 7 maanden naar launch. De kaart is overigens een paar jaar geleden overleden en via V&A vervangen voor een 7800 GS AGP .

Hah, heb ik ook exact gedaan. Na de 6800LE toch even op AGP blijven. Ik was 2 jaar lang de 7800 GS topic starter en manager

[dahakon]

XanderDrake schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 10:23:
1 en 2 kloppen volgens mij wel. Nummer 3 twijfel ik aan, want waarom zouden ze dan niet een "Pro" versie van de GPU in kwestie uitbrengen met alle shaders en iets lagere clocks en lagere prijzen om de concurrent gewoon aan te vallen op performance?

Omdat je dan weer een derde SKU krijgt, als je toch ook chips hebt waarbij een aantal SPU's uitgeschakeld moeten worden. Het zou waarschijnlijk weinig extra's opleveren ten opzichte van de SKU met een aantal clusters uitgeschakeld, maar wel weer extra kosten meebrengen vanwege een nieuwe lijn die gecontroleerd moet worden en in de markt gezet moet worden.

[Anoniem: 58485]

http://www.techpowerup.co...apphire/R9_Fury_Tri-X_OC/

[DervishD]

LongBowNL schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 12:28:
Ze moeten wel, nVidia is ook al bezig een vergelijkbare technologie, NVLink
http://www.nvidia.com/object/nvlink.html

Alleen zal het verschil zijn dat wat nVidia ontwikkeld een gesloten systeem is en wat AMD doet een open standaard zal worden.

[LongBowNL]

Het zou me niet verbazen als de nieuwe technologie wordt ondergebracht bij de HSA foundation.

[Cassius]

Zo ver weg zijn die overlockdagen niet hoor, alleen de goede kaartjes zoeken.

http://www.overclock3d.ne..._7950_royal_king_review/1

"The overclocked performance, and let there be no doubt about this whatsoever, is staggering. Stunning. Brilliant. Our thesaurus runs dry. In every test the overclocked performance took the Club3D HD7950 Royal King from the ordinary to the extraordinary."

Lekker boeiend die 280 en 380 als je harder kunt met een 7950 .

[Anoniem: 58485]

http://kingpincooling.com/forum/showthread.php?t=3823

Fury op LN2.

1400Mhz core en 1000MHz HBM. 100% OC op HBM gewoon. 1024GB/s

[-The_Mask-]

En ook alle streamprocessors ingeschakeld.

[ Voor 89% gewijzigd door -The_Mask- op 09-08-2015 01:05 ]

[NitroX infinity]

Jammer dat hij niet default gpu clock + 1000MHz HBM en 1400MHz gpu clock + 500MHz HBM heeft getest om te zien wat meer impact heeft.

De grote vraag is natuurlijk, wat doet die overklok met het stroomverbruik van de kaart?

[-The_Mask-]

Om de prestatiewinst te zien, was een game sowieso beter geweest. Maar dat doe je natuurlijk niet met LN2 koeling.

Wat betreft het verbruik dat is ook erg temperatuur gevoelig, dus met deze koeling al een stukje lager dan als met lucht op dezelfde instellingen.

[Anoniem: 58485]

De kaart is dus wel een OC'ers delight... dat blijkt maar weer uit de gezette snelheden. Qua verbruik schijnt de chip heel erg slecht te schalen met voltageverhoging. 150W extra voor een paar FPS meer geloof ik.

HBM doet ook exact wat ik had verwacht op 1.55V, 1000MHz Wellicht nog hoger te tillen ook.

[-The_Mask-]

Anoniem: 58485 schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 17:43:
Qua verbruik schijnt de chip heel erg slecht te schalen met voltageverhoging. 150W extra voor een paar FPS meer geloof ik.

Nee het was maximaal 125W in de review op TechPowerUp en daar was duidelijk een geheugenbandbreedte te kort. De testen die zijn gedaan zijn gewoon niet goed genoeg om een conclusie eraan te verbinden.

Is dus nog steeds wachten op de eerste goede review welke overklokken meeneemt. De software die is er nu zoals te zien is in je vorige linkje.

[XanderDrake]

Anoniem: 58485 schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 00:59:
100% OC op HBM gewoon. 1024GB/s

Oftewel HBM2

[LongBowNL]

AMD heeft trouwens stilletjes 2 hotfixes uitgebracht voor 15.7.1

HOTFIX : 8/10/2015 - the driver package has been updated to 15.20.1062.1004 to fix a know issue :
[423311] A TDR error may be experienced when accessing the Windows Metro camera application, the Skype application or the Xbox application​

HOTFIX : 8/5/2015 - the driver package has been updated to 15.20.1062.1003 to fix a know issue :
[423635] A Blue Screen error may be observed with some Intel+AMD configurations on driver installation. ​

http://support.amd.com/en...5-7-1WINReleaseNotes.aspx

[Help!!!!]

The (DX12) Saga continues:

PCPER: DX12 GPU and CPU Performance Tested: Ashes of the Singularity Benchmark

[ Voor 24% gewijzigd door Help!!!! op 17-08-2015 19:24 ]

[Cassius]

Help!!!! schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 19:24:
The (DX12) Saga continues:

PCPER: DX12 GPU and CPU Performance Tested: Ashes of the Singularity Benchmark

Thefuq