Gamingmonitoren - de ontwikkelingen

[Edmin]

Inleiding

Uit een korte discussie in het AMD Radeon topic over 4K gaming, werd duidelijk dat we na een lange tijd eindelijk weer eens beweging zien in de markt voor gamingmonitoren. We lijken op het punt te staan dat 1080p de 'oude standaard' wordt en we weer iets nieuws krijgen. Maar er zijn zoveel veranderingen op het moment, dat het een aardig idee leek om daar eens een discussietopic voor te openen.

De huidige standaard

Het zal zo rond 2009 zijn geweest dat de 1080p monitoren definitief doorbraken. Kort daarvoor waren de 720p televisies door hun lagere prijs erg in trek, terwijl 1080p televisies nog erg duur waren. Het was het begin van het breedbeeldtijdperk. In monitorenland leken 16:10 monitoren met een 1680*1050 resolutie hoge ogen te gooien.

Het leek erop dat in tegenstelling tot bij televisies, 16:10 de winnende verhouding zou worden voor monitoren. Met name Samsung maakte destijds indruk met betaalbare grote beeldschermen met hoge resoluties voor het grote gamerspubliek. Met een 1920*1200 resolutie en een zeer lage responstijd, was bijvoorbeeld de hieronder getoonde 2443BW een grote favoriet:

Desondanks werd het pleit beslecht ten faveure van de 1080p FullHD standaard. Deze resolutie was inmiddels doorgebroken als de dominante standaard voor televisies en dat had ook invloed op de computerbeeldschermen.

Qua schermtechniek was Wikipedia: Twisted nematic field effect leidend. TN maakte de snelle responstijden mogelijk waar gamers op zaten te wachten. Deze variabele werd zo belangrijk dat het een prominente plek in de specsheet ontving. 1ms GtG groeide uit tot het gouden doel voor met name FPS spelers, die claimden last te hebben van ghosting wanneer ze bunnyhoppend headshots maakten met hun AWP. Daarnaast waren beeldschermen met deze techniek betaalbaar. Genoeg om de harten van de gamer te stelen.

Ontwikkelingen

Na een aantal jaren relatieve stilstand en mislukte vernieuwingen (zoals 3D gaming) lijken er weer wat innovaties los te komen die het interessant maken om naar een nieuwe monitor te gaan kijken. Tegelijkertijd sluiten sommige innovaties elkaar uit. Een kleine opsomming:

Ultra Widescreen

Meer is altijd beter, dat weten we. Dus als 16:9 goed is, dan is 21:9 natuurlijk geweldig, toch? Sinds enkele maanden verschijnen er langzamerhand monitoren met deze schermverhoudingen in de Pricewatch. De resoluties zijn over het algemen 2560*1080 of 3440*1440, oftewel verlengde 1080p en 1440p. Het grote pluspunt van deze schermen is de mate van immersion die ze opleveren door hun breedte. Tegelijkertijd maakt de breedte ze ook buitenbeentjes en moet je maar hopen dat games goed meeschalen met de extra breedte. Door de breedte zijn TN panelen niet erg bruikbaar voor deze schermen. De extreme kijkhoek in de uithoeken van de schermen maken dat er over het algemeen IPS panelen gebruikt worden.

Hoge refreshrates

Met het verdwijnen van de CRT monitor werd de vraag naar beeldschermen met hogere refreshrates platgeslagen. TFT's hadden immers een vaste 60Hz refreshrate en flikkerden niet zoals CRT's dat wel deden. Waarom dan toch die hogere refreshrate? Hoewel je ogen en hersenen een lagere verversingssnelheid kennen, voelen hogere refreshrates (120Hz of hoger) voor velen vloeiender aan en steeds meer gamers scharen zich achter die mening. Tot voor kort waren de hoge refreshrates gelimiteerd tot TN panelen, maar AU Optronics maakt inmiddels 144Hz IPS panelen, die door Acer en Asus al op de markt zijn gezet. Voor een flinke prijs, dat wel.

Free- / G-sync

Screen Tearing, wie is er niet groot mee geworden? Aangezien GPU en monitor normaalgesproken niet met elkaar gesynchroniseerd zijn, kan het lijken alsof er een horizontale scheur door je scherm loopt in enkele frames.

Gelukkig is er een oplossing: Freesync. Oh nee, G-sync... of...
Onze GPU-bakkers uit het groene en rode kamp hebben helaas allebei andere standaarden ontwikkeld om dit probleem op te lossen. NVidia heeft met G-Sync een closed source oplossing geintroduceerd die alleen werkt als je een special hardwaremodule in je monitor hebt. AMD heeft later een open standaard geintroduceerd onder de naam Freesync, welke vrij toegankelijk is en geen extra hardware vereist. Beide kampen geven aan de ander's oplossing niet te zullen implementeren. Beeldschermen met G-Sync zijn door de vereiste extra module wat duurder dan vergelijkbare beeldschermen met Freesync ondersteuning. Helaas zit je hoe dan ook met je scherm aan een GPU-fabriknat vast voor deze feature.

4K gaming

Last but not least: een ouderwets stevige boost in resolutie. De 4K resolutie is een effektieve verviervoudiging van het aantal pixels t.o.v. 1080p.. Met een resolutie van 3840*2160 heb je zowel in de hoogte als in de breedte er een extra 1080p scherm bij en dat levert een ongekende scherpte op. Misschien zijn de schermen zelfs scherp genoeg om geen of in ieder geval minder Anti Aliasing toe te passen.
Omdat deze ontwikkeling niet gelimiteerd is tot de TN-panel techniek, zijn deze schermen ook verkrijgbaar in de betere kleurweergave en kijkhoek die IPS-panelen bieden.
Uiteraard kleven er ook hier nadelen aan. Zo is er geen enkele GPU op de markt die sterk genoeg is om op een 4K scherm vlot te kunnen gamen, wat deze route voorlopig erg duur maakt.

Wat nu?

Helaas sluiten sommige features elkaar uit. Wil je 144Hz refreshrate en 4K? Helaas. 21:9 op 2160p (4K hoog)? Ook niet. Het liefste zouden we natuurlijk een 34 inch IPS, 5040*2160, 144Hz, Multisync scherm zien, maar zo werkt het niet. Bovendien heb je dan een enorme berg GPU kracht nodig om nog vloeiend te kunnen gamen.
De nabije toekomst ziet er dus uit als een tussenvorm. Asus en Acer maken op dit moment goeie schermen met het AU Optronics 1440p IPS panel dat op 144Hz refresht en leverbaar is in Freesync en G-sync uitvoering. Niet alles wat een gamershartje begeert, maar wel een hele stap vooruit.

Wat is jouw gedroomde monitor? Naar welke feature kijk jij het meest uit? Of misschien vind je het allemaal niet zo heel interessant en blijf je om allerlei redenen liever gewoon bij 1080p... Discussieer hier!

[-The_Mask-]

G-Sync zonder dure module is gewoon mogelijk, ze hebben het namelijk al in laptops geïntroduceerd. Ik verwacht eigenlijk ook dat er een tijd komt dat de module niet meer verplicht zal zijn computerschermen. AMD heeft sowieso al de grote jongens achter zich staan, iets wat nVidia niet heeft. Ik verwacht dan ook druk vanuit de scherm fabrikanten om het te laten vallen.

Ik heb trouwens een pricewatch: Qnix QX2710 Evolution II Zwart welke overklokbaar is tot meer dan 100Hz, al staat die eigenlijk altijd op standaard 60Hz, aangezien ik gewoon weinig game. Ik heb dit scherm nu sinds eind 2013 en ding hoeft wat mij betreft nog lang niet weg.

offtopic:
@Ed_L: in je sign staat een / achter de link waardoor die niet werkt

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 27-06-2015 17:03 ]

[SG]

Nou speel de bunny hopgames op de ouwe PS3 aan een PC monitor en dan is 60 hz 1080 P de beperking. PS4 aan de TV. Maar ons gamers clubje is nog niet over. Singleplayer games speel ik op PC en diezelfde monitor is Acer 120hz 3D vision 27" ding. Maar voor 3D.

Op PC nou die NPC en AI tegenstanders doen niet aan bunny hoppen 60hz is zat. Ik speel ook meer de slowpace games. Open sandbox. En voor vloeiende verhaal lijn niet op hard.
Dus ook een VA paneel 32" 1440P. En is scherp zat. Ik zou voor 4K liever groter dan 32" een 42" maar mijn PC hoek is niet groot genoeg. Wel kan ik ooit de Acer door iets anders vervangen op 144hz maar dan 1440P met veel aansluitingen. En uiteraard 3D en paar DP aansluitingen. En daarmee beperkt aan freesync.
Voor programmeren vind ik die twee schermen nog te weinig. Maar ja 3de scherm in de 19" trinitron tijdperk had ik. Maar 27" en 32" nemen die plaats in. Mijn main PC' s staan in de woonkamer.
Die derde oudste PC staat boven in de muziek kamer, upgraden naar moderne muziek PC. Hangt aan TV/ monitor hybride van 27"

Gamen op TV nou mij lijkt een UHD TV met ook DP aansluiting aantrekkelijker. Gezien men op die PC specifieke aansluiting de inputlag verhogende nabewerkingen op beeld daar standaard op uit staan of niet mogelijk. En dan op 60hz kan gamen. Het zoeken naar low inputlag TV lijkt mij lastig.

[Anoniem: 159816]

Eerlijk gezegd wacht ik op de opvolger van de Eizo FG2421. Ik wil helemaal geen IPS scherm, ik geef meer om echt goed contrast. Maar het ziet er naar uit dat ik dat kan vergeten.

[Rolfgang]

Ik ga volgende week de Acer XB270HU bestellen, dat is echt mijn droommonitor op het moment

[ruftman]

Ik heb nu een 24 inch full HD monitor. Deze bevalt prima, maar ik twijfel om een 29 inch widescreen aan te schaffen. Dit omdat ik soms wat werkruimte in de breedte mis.

[Edmin]

Widescreen als in 21:9? Dan zou ik vanwegen de resolutie toch eerder naar een 34 inch kijken als je budget het toestaat. Met een 21:9 29 inch mis je net weer wat ruimte in de hoogte...

[ruftman]

Dat is inderdaad hetgene waar ik over twijfel. Ik ben al bij een aantal winkels geweest, maar nergens staat hij demonstratie klaar opgesteld.

Ik heb wel de 25 inch variant gezien, maar dat lijkt net of het scherm platgeslagen is.

[ Voor 26% gewijzigd door ruftman op 27-06-2015 17:01 ]

[Milmoor]

Herhaling uit andere topics: mijn huidige monitor is een 40" 16:9 UHD monitor (3840*2160). Ik gebruik het volledige scherm bij programmeren. Voor spelletjes kan ik 21:9 doen met een zwarte balk boven en onder. Ik mis dan niets t.o.v. een native widescreen en heb de optie meer te gebruiken. Voor intensievere spellen is het scherm te groot, dan speel ik met een rand aan alle kanten erom heen. Een beetje vreemd, maar wel lekker . Het grootste gemis is geen freesync/Gsync support, maar dat is naar mijn idee nog niet uitgekristalliseerd. Genoeg GPU power is op native resolution is met de nieuwere spellen nog wel een uitdaging. Ik zal daarvoor nog een keer de grafische kaarten moeten updaten.

Bijdrage aan de discussie: ik verwacht een steeds betere support voor afwijkende aantallen DPI's. Er zijn meer en meer apparaten die niet de standaard pixel grootte hebben. Ik loopt wat achter in het uitproberen van nieuwe spellen. Hoe is dat in de praktijk?

[Edmin]

Op Display Wars kun je mooie oppervlaktevergelijkingen maken, zoals deze:


Van 24 inch 16:9 (ik heb zelf 16:10) zou ik eigenlijk niet graag naar 29 inch 21:9 overstappen vanwegen de lagere hoogte.

UHD lijkt me fantastisch, maar het zal imho nog een generatie duren voordat er GPU's zijn die krachtig genoeg zijn om daar vloeiende framerates op te krijgen. Hoe is het downscalen naar 1080p op zo'n scherm?

[ Voor 5% gewijzigd door Edmin op 27-06-2015 21:39 ]

[ruftman]

Bedankt Ed_L, handige site. Ik denk dat ik voorlopig dan toch maar de de centen in mijn zak hou en doorga met mijn huidige scherm.

[Milmoor]

Edmin schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 21:34:
UHD lijkt me fantastisch, maar het zal imho nog een generatie duren voordat er GPU's zijn die krachtig genoeg zijn om daar vloeiende framerates op te krijgen. Hoe is het downscalen naar 1080p op zo'n scherm?

Civ 5 en WOW gaat prima met mijn 2x 6970. Het downscalen is goed: UHD/4= FullHD (1080p). Ik heb er alleen wegens drukte op het werk en verouderde games weinig ervaring mee. Ik kan mij voorstellen dat er slimmere downscaling mogelijk is dan delen door vier, door scherm of GPU.
Een handige mogelijkheid zou zijn als je kon aangeven: genereer resolutie X en toen resolutie Y, aangevuld met zwarte balken (of meekleurend, net als AmbiLight). Ik weet niet of dat kan, nooit naar gezocht.

[ Voor 14% gewijzigd door Milmoor op 28-06-2015 08:36 . Reden: Aanvulling ]

[Edmin]

Acer timmert behoorlijk aan de weg met de Predator serie de laatste tijd. Op tftcentral hebben ze een review van hun eerste 21:9 scherm: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xr341ck.htm
Goede responstijden, weinig lag, Freesync. Wel mogelijk een frameskipping bug bij NV kaarten en voorlopig nog belachelijke prijzen: pricewatch: Acer Predator XR341CK Zwart

[Hafermaut]

Edmin schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 10:29:
Acer timmert behoorlijk aan de weg met de Predator serie de laatste tijd. Op tftcentral hebben ze een review van hun eerste 21:9 scherm: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xr341ck.htm
Goede responstijden, weinig lag, Freesync. Wel mogelijk een frameskipping bug bij NV kaarten en voorlopig nog belachelijke prijzen: pricewatch: Acer Predator XR341CK Zwart

Ik zit te wachten op dit scherm - maar hoe langer het duurt, hoe meer de verstandigheid de overhand krijgt.

Wat ik hier nog wel wil bespreken is dat een gaming-monitor uitzoeken al moeilijk genoeg is tegenwoordig, maar dat het nog veel moeilijker wordt als je ook nog andere eisen hebt aan het scherm. Leuk dus dat er een topic voor is!

Huidige situatie
Voor mijn werk heb ik regelmatig meerdere documenten tegelijk open staan en vaak ook nog een website en/of mailprogramma er bij. Dat bijvoorbeeld Spotify dan op de achtergrond draait vind ik niet zo erg, want met de sneltoetsen op mijn toetsenbord kan ik dat gewoon bedienen. Logischerwijs heb ik dus nu twee 1920x1080 monitoren staan. Tijdens het gamen staat vervolgens op een scherm dan een map of forum (of niets) open en op het andere het spel zelf.

Voor mij is dit nu de ideale oplossing waarbij ik met deze setup zowel mijn werk als het gamen met veel plezier, gemak en efficiëntie kan doen. Met de ontwikkelingen die in TS worden beschreven zijn er vandaag de dag voor zowel productiviteit als gamen leuke nieuwe opties.

Wat als: upgrade naar 4K
Met een 4K-scherm krijg ik twee keer zoveel werkruimte erbij ten op zichte van mijn huidige set up (ik besef dat dit in de praktijk niet 100% op gaat). Games kan ik dan downscalen naar 2560x1440. Gewoon een 4K-scherm kopen dus! Maar. Ik vind twee schermen toch wel erg fijn, zoals ik zei, het komt toch nog wel eens voor dat je tijdens het gamen wat informatie tot je beschikking wilt hebben. Ik zou dan dus twee 4K schermen kunnen kopen, maar aangezien die toch wat groter zijn dan mijn huidige schermen wordt het allemaal wel erg veel in de breedte. (Volgens mij is een HD naast een 4K scherm geen reëele optie qua gebruikservaring). En een te klein 4K scherm levert wel een haarscherp beeld op, maar dan wordt het voordeel van werkruimte winst wel een stuk minder.

Wat als: upgrade naar 21:9 34"
Zoals eerder aangehaald echter, is qua gamen 4K nog niet aan de orde met een gewone high-end setup (R9 290). Ik heb even zitten rekenen maar 3440x1440 is best redelijk te doen. Er zijn niet zo heel veel benchmarks dus ik heb zitten rekenen met benchmarks op de andere resoluties om op die manier een schatting te kunnen maken. Freesync of G-sync worden dan echter wel een relevante toevoeging omdat de te verwachten fps niet heel hoog zijn. Echter spelen dezelfde nadelen als op een 4K-scherm: mocht je een spreadsheet of map tegelijk met je game open willen zetten heb je een fysiek tweede scherm nodig en dat gaat naast een 21:9 34-inch scherm op mijn bureau toch echt niet gebeuren. Qua werkruimte win ik weinig op mijn huidige setup, maar misschien net genoeg om nog iets relaxter meerdere dingen naast elkaar kwijt te kunnen dan nu. En, je hebt één mooi scherm staan in plaats van twee met een dikke bezel ertussen.

Wat als: 2560x1440
Dan zou ik natuurlijk twee monitoren van 2560x1440 kunnen kopen om mijn game-ervaring een upgrade te geven, maar dan is de winst in werkruimte redelijk beperkt. En ik vind t.o.v. van 4K schermen de monitoren in deze categorie vrij duur.

Conclusie
Ik heb dus het gevoel, maar correct me if I'm wrong, dat alle upgrades die je op game gebied kunt doen op dit moment, belangrijke nadelen hebben op de andere gebieden dan gaming: hetzij op het gebied van praktische gebruik van schermruimte hetzij op de hoeveelheid ruimte die je voor je beeldschermen moet reserveren op je bureau/aan je muur.

En dan heb ik het nog niet gehad over de scaling van W8.1, maar over twee weken ga ik toch op 10 over.

Edit: dit is overigens niet bedoeld als aankoopadvies, maar ik denk dat er meer mensen zijn die misschien wel gaming op één hebben staan bij het zoeken van een scherm, maar toch ook andere dingen ermee zullen moeten/willen doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Hafermaut op 17-07-2015 11:49 ]

[Sp3ci3s8472]

Hafermaut schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 11:43:
[...]
Wat als: upgrade naar 4K
Met een 4K-scherm krijg ik twee keer zoveel werkruimte erbij ten op zichte van mijn huidige set up (ik besef dat dit in de praktijk niet 100% op gaat). Games kan ik dan downscalen naar 2560x1440. Gewoon een 4K-scherm kopen dus! Maar. Ik vind twee schermen toch wel erg fijn, zoals ik zei, het komt toch nog wel eens voor dat je tijdens het gamen wat informatie tot je beschikking wilt hebben. Ik zou dan dus twee 4K schermen kunnen kopen, maar aangezien die toch wat groter zijn dan mijn huidige schermen wordt het allemaal wel erg veel in de breedte. (Volgens mij is een HD naast een 4K scherm geen reëele optie qua gebruikservaring). En een te klein 4K scherm levert wel een haarscherp beeld op, maar dan wordt het voordeel van werkruimte winst wel een stuk minder.

Over het algemeen wil je niet schalen naar een factor die niet precies de helft is (of 1/4, etc), als je dit namelijk wel doet moet 1 pixel worden verdeelt over 1.5 pixels en dat zorgt ervoor dat het een blurry beeld geeft. Als je vanaf 4k komt dan is 1920x1080 de ideale resolutie omdat voor elke pixel die je rendered je 2 pixels op je beeldscherm tekent.
Als je naar 1440p wilt schalen dan is 5k de ideale optie (duur, zijn nog te weinig schermen van enzo ).

[Hafermaut]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 12:34:
[...]


Over het algemeen wil je niet schalen naar een factor die niet precies de helft is (of 1/4, etc), als je dit namelijk wel doet moet 1 pixel worden verdeelt over 1.5 pixels en dat zorgt ervoor dat het een blurry beeld geeft. Als je vanaf 4k komt dan is 1920x1080 de ideale resolutie omdat voor elke pixel die je rendered je 2 pixels op je beeldscherm tekent.
Als je naar 1440p wilt schalen dan is 5k de ideale optie (duur, zijn nog te weinig schermen van enzo ).

Was wat ongelukkig verwoord, sorry. Ik bedoelde een oplossing à la Milmoor:

Milmoor schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 19:52:
Herhaling uit andere topics: mijn huidige monitor is een 40" 16:9 UHD monitor (3840*2160). Ik gebruik het volledige scherm bij programmeren. Voor spelletjes kan ik 21:9 doen met een zwarte balk boven en onder. Ik mis dan niets t.o.v. een native widescreen en heb de optie meer te gebruiken. Voor intensievere spellen is het scherm te groot, dan speel ik met een rand aan alle kanten erom heen. Een beetje vreemd, maar wel lekker .

[ Voor 3% gewijzigd door Hafermaut op 17-07-2015 13:06 ]

[Blaat]

Wat ik vooral opvallend vind is dat Acer heel hard aan de weg aan het timmeren is met zijn monitors.

Vorig jaar heb ik de Asus ROG Swift gekocht en dat was toen echt top of the line. Pas dit jaar kwam Acer met een scherm met dezelfde specs en een IPS paneel ipv TN bij de Swift.

En nu gaan we een 34" monitor met 3440x1440, IPS en G-sync van ze zien. Ze zijn goed bezig daar!

[Milmoor]

Hafermaut schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 11:43:
[...]


Ik zit te wachten op dit scherm - maar hoe langer het duurt, hoe meer de verstandigheid de overhand krijgt.

Wat ik hier nog wel wil bespreken is dat een gaming-monitor uitzoeken al moeilijk genoeg is tegenwoordig, maar dat het nog veel moeilijker wordt als je ook nog andere eisen hebt aan het scherm. Leuk dus dat er een topic voor is!

Huidige situatie
Voor mijn werk heb ik regelmatig meerdere documenten tegelijk open staan en vaak ook nog een website en/of mailprogramma er bij. Dat bijvoorbeeld Spotify dan op de achtergrond draait vind ik niet zo erg, want met de sneltoetsen op mijn toetsenbord kan ik dat gewoon bedienen. Logischerwijs heb ik dus nu twee 1920x1080 monitoren staan. Tijdens het gamen staat vervolgens op een scherm dan een map of forum (of niets) open en op het andere het spel zelf.

Voor mij is dit nu de ideale oplossing waarbij ik met deze setup zowel mijn werk als het gamen met veel plezier, gemak en efficiëntie kan doen. Met de ontwikkelingen die in TS worden beschreven zijn er vandaag de dag voor zowel productiviteit als gamen leuke nieuwe opties.

Wat als: upgrade naar 4K
Met een 4K-scherm krijg ik twee keer zoveel werkruimte erbij ten op zichte van mijn huidige set up (ik besef dat dit in de praktijk niet 100% op gaat). Games kan ik dan downscalen naar 2560x1440. Gewoon een 4K-scherm kopen dus! Maar. Ik vind twee schermen toch wel erg fijn, zoals ik zei, het komt toch nog wel eens voor dat je tijdens het gamen wat informatie tot je beschikking wilt hebben. Ik zou dan dus twee 4K schermen kunnen kopen, maar aangezien die toch wat groter zijn dan mijn huidige schermen wordt het allemaal wel erg veel in de breedte. (Volgens mij is een HD naast een 4K scherm geen reëele optie qua gebruikservaring). En een te klein 4K scherm levert wel een haarscherp beeld op, maar dan wordt het voordeel van werkruimte winst wel een stuk minder.

Wat als: upgrade naar 21:9 34"
Zoals eerder aangehaald echter, is qua gamen 4K nog niet aan de orde met een gewone high-end setup (R9 290). Ik heb even zitten rekenen maar 3440x1440 is best redelijk te doen. Er zijn niet zo heel veel benchmarks dus ik heb zitten rekenen met benchmarks op de andere resoluties om op die manier een schatting te kunnen maken. Freesync of G-sync worden dan echter wel een relevante toevoeging omdat de te verwachten fps niet heel hoog zijn. Echter spelen dezelfde nadelen als op een 4K-scherm: mocht je een spreadsheet of map tegelijk met je game open willen zetten heb je een fysiek tweede scherm nodig en dat gaat naast een 21:9 34-inch scherm op mijn bureau toch echt niet gebeuren. Qua werkruimte win ik weinig op mijn huidige setup, maar misschien net genoeg om nog iets relaxter meerdere dingen naast elkaar kwijt te kunnen dan nu. En, je hebt één mooi scherm staan in plaats van twee met een dikke bezel ertussen.

Wat als: 2560x1440
Dan zou ik natuurlijk twee monitoren van 2560x1440 kunnen kopen om mijn game-ervaring een upgrade te geven, maar dan is de winst in werkruimte redelijk beperkt. En ik vind t.o.v. van 4K schermen de monitoren in deze categorie vrij duur.

Conclusie
Ik heb dus het gevoel, maar correct me if I'm wrong, dat alle upgrades die je op game gebied kunt doen op dit moment, belangrijke nadelen hebben op de andere gebieden dan gaming: hetzij op het gebied van praktische gebruik van schermruimte hetzij op de hoeveelheid ruimte die je voor je beeldschermen moet reserveren op je bureau/aan je muur.

En dan heb ik het nog niet gehad over de scaling van W8.1, maar over twee weken ga ik toch op 10 over.

Edit: dit is overigens niet bedoeld als aankoopadvies, maar ik denk dat er meer mensen zijn die misschien wel gaming op één hebben staan bij het zoeken van een scherm, maar toch ook andere dingen ermee zullen moeten/willen doen.

Je moet wel appels met appels vergelijken. Ik heb het over 4K op 40", dat is heel wat anders dan 4K op 34". Geen schalings issues, de pixels zijn 1:1 gelijk aan die van mijn 2560x1600 30" die ik hiervoor had.

[Edmin]

4K op 34 inch?

Je bedoelt dan QHD 21:9? Dat staat o.h.a. niet bekend als 4K

[ruftman]

Ik heb toch een 29 inch 2560*1080 ultra widescreen besteld. Vanavond ga ik hem ophalen. Voor 200 euro kon ik toch echt niet twijfelen.

[ion]

Asus komt ook met een 34", 21:9 en 3.440 x 1.440, 75hz, G-sync. YouTube: Computex 2015: Asus ROG 34 inch Curved Monitor with Nvidia G-Sync (English) | Allround-PC.com

Misschien een overzicht maken van alle schermen die 1440p hebben en 4k etc. in de beginpost met alle specs erbij en links naar reviews? Ik wil er wel bij helpen als dat kan.

[Sp3ci3s8472]

ruftman schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 15:06:
Ik heb toch een 29 inch 2560*1080 ultra widescreen besteld. Vanavond ga ik hem ophalen. Voor 200 euro kon ik toch echt niet twijfelen.

Is het een IPS of TN pannel? Voor 29 inch lijkt me de resolutie wat laag, het is natuurlijk wat je net gewend bent en wat je voorkeur is .

Hopelijk maakt Asus ook een Freesync/Adaptive Sync variant .

[Umbrah]

Misschien heel controversieel, maar stiekem zie ik gaming in zekere zin wel meer andere vormen aannemen. Hoe veel ik ook van 'echte' games hou (sorry, geen shooters voor mij, maar zware RTS-en, RPG's, sim games, en natuurlijk die ene MMO...), het is stiekem toch een klein beetje een platform wat zich:
a. Mobiel afspeelt
b. naar meer immersie toe gaat

Als je voor €300 (goedkoper dan menig high-end game monitor) een Oculus Rift kan krijgen die:

1. Hoge resolutie heeft
2. Hoge refresh
3. Meer immersie wordt lastig

Overigens vind ik de 120/144Hz mythe vrij absurd; bij TN schermen zie je juist dat het 'rustiger' wordt omdat het gebrek van 6-bit kleurkanalen (dat is overigens een aspect wat ik hier niet terug zie komen, want ook IPS kan per kanaal een ander bitrate hebben) en dus interpolatie/dithering/snel wisselen teruggedrongen wordt of verstopt wordt door op 60Hz te wisselen tussen #32CD32 en #7CFC00 om op #00FF00 uit te komen. Als een 'rustiger beeld' je reden is om 60Hz te verbannen (je backlight staat als het goed is, op enkele antieke CCFL's na, constant aan), dan doe je er misschien beter aan om een 8bit of 10bit scherm te kopen. Voor de meeste games is 60Hz ruim voldoende, en de tijd dat de framerate effect had op bepaalde spelelementen (hoger springen met meer FPS etc...) ligt gelukkig al LANG ver achter ons (hoop ik, ik weet niet wat EA de laatste jaren doet...).

Kort door de bocht, gaming monitoren is een breed concept, en voor een paar genres (shooters, hanz & franz in WoW, space sims) zou ik de monitor an-sich voor de toekomst steeds meer uitfaseren, al was het maar omdat je het kijken en het mikken los kan trekken met zelfs alleen al muis/toetsenbord/rift als combo.

Nog wat nuance: ik ben zelf voor een 8bit 4K scherm gegaan met een TN paneel (28"). Goede ogen, dus niet gelijk op 192DPI gaan zitten, maar het devt/surft geweldig. De games die ik doe werken perfect met een GTX970 (die ene MMO, supreme commander, diablo, starcraft, homeworld, cities: skylines) op die resolutie, en AA heb ik niet nodig. Het is echt best of both worlds voor mij, en ik zie het als een tussenstation. Hololens moet ik nog afwachten (dat zie ik monitoren voor werk wel vervangen...), maar voorlopig zie ik mijn droomscherm als dusdanig:

* OLED
* 4K of meer
* 10 bit of meer per kleurkanaal
* Bij voorkeur ook een "alpha" kanaal voor transparantie als extra factor (maar zwart moet mogelijk blijven)
* Weinig of geen bezel
* 28"
* 16:10 idealiter; maar met 2160p minimaal als hoogte.

Nogmaals: meer is beter, en beeldkwaliteit is voor mij een stuk immersie: de fakkels en lichteffecten in een donkere ruimte, schaduwen zonder kleurbanding... heerlijk

[ruftman]

@Sp3ci3s8472: Het is een IPS paneel, bevalt tot nu toe prima. De resolutie is (in de breedte) hoger dan ik had, prima voor mij.

[[MAUS]]

Ik zou zeker wel in de markt zijn voor een goede g-sync/freesync monitor van 34" met een minimale resolutie van 3440x1440, bij voorkeur curved.
Ben dan ook zeker wel benieuwd naar de komende monitoren van acer en asus. 144hz hoeft voor mij niet.

IPS geeft prachtige kleuren, echter op zo'n hoge resolutie wordt de IPS glow wel irritant denk ik.

Erg benieuwd dus, in ieder geval wel blij met de vele ontwikkelingen van de laatste tijd

[ErikRo]

Tot nu toe vind 24 inch een beetje tegenvallen. Na alle verhalen eens gaan kijken en hoewel 34inch best groot klinkt is gewoon een 24inch met een half scherm erbij en 2 cm aan de bovenkant.
En daarvoor mag je dan €800 tot €1100 neerleggen. De geroemde immersie kon ik de winkel in ieder geval niet ontdekken maar dat kon ook zijn omdat er wel 10 monitor stonden in alle soorten en maten dat kijkt niet echt zoals op je bureau.
En dan nog lees je dat ene scherm teveel input lag heeft, de ander teveel bleeding, etc. Voor dat geld verwacht je dat alles perfect is.
Voordeel is wel dat je helft minder nodig hebt aan grafische kaart kracht

Als tussenstation zou ik toch eerder aan een goedkoop 500 euro 4K tv scherm op je bureau gaan denken liefst breder dan 34inch (meer immersie) en dan qua games op iets lager resolutie spelen 1:1.

€1000 voor twee jaar overbrugging waarbij de monitors nog maar €300 a €400 zullen kosten voelt toch teveel als weggegooid geld.

[Blaat]

Als het om immersie gaat ben je denk ik beter af met wachten op de Oculus Rift. In mijn ogen gaat daar ook de toekomst in zitten.

Ik denk dat ik zo'n ding aanschaf zodra die te koop is.

[Hafermaut]

Wolf schreef op maandag 20 juli 2015 @ 09:30:
Als het om immersie gaat ben je denk ik beter af met wachten op de Oculus Rift. In mijn ogen gaat daar ook de toekomst in zitten.

Ik denk dat ik zo'n ding aanschaf zodra die te koop is.

Tja, wat Umbrah ook al aanhaalt: het ene genre leent zich beter voor volledige immersie dan het andere - met als gevolg dat er veel meer verscheidenheid komt aan manieren van gamen. Een FPS met Oculus Rift spelen lijkt me geweldig, zeker die met een goed verhaal. (Half Life 3 straks? ) De meer strategische spellen zie ik mezelf nog niet zo snel op OR spelen - Cities: Skylines bijvoorbeeld. Maar ook bij C:S kan ik mijn immersie vergroten door op een ultra-breedbeeld (21:9) scherm te spelen.
Bij de OR is de immersie vooral een kwestie vna het karakter echt aannemen, terwijl op een 21:9 scherm de immersie een kwestie is van veel van het spel zien en weinig van de rest van de kamer.

En net als dat ik al sinds jaar en dag één of meerdere consoles en een PC heb, zal ik ergens in de toekomst én een goede monitor én een Oculus Rift hebben. En dan maar hopen dat de motionsickness meevalt.

[Edmin]

ErikRo schreef op zondag 19 juli 2015 @ 22:12:
Tot nu toe vind 24 inch een beetje tegenvallen. Na alle verhalen eens gaan kijken en hoewel 34inch best groot klinkt is gewoon een 24inch met een half scherm erbij en 2 cm aan de bovenkant.
En daarvoor mag je dan €800 tot €1100 neerleggen. De geroemde immersie kon ik de winkel in ieder geval niet ontdekken maar dat kon ook zijn omdat er wel 10 monitor stonden in alle soorten en maten dat kijkt niet echt zoals op je bureau.
En dan nog lees je dat ene scherm teveel input lag heeft, de ander teveel bleeding, etc. Voor dat geld verwacht je dat alles perfect is.
Voordeel is wel dat je helft minder nodig hebt aan grafische kaart kracht

Als tussenstation zou ik toch eerder aan een goedkoop 500 euro 4K tv scherm op je bureau gaan denken liefst breder dan 34inch (meer immersie) en dan qua games op iets lager resolutie spelen 1:1.

€1000 voor twee jaar overbrugging waarbij de monitors nog maar €300 a €400 zullen kosten voelt toch teveel als weggegooid geld.

Het grote nadeel: een 4K scherm vereist nog meer van je GPU dan een 21:9 QHD. Ga je dan downscalen, dan maak je weer schalingsproblemen... ook niet ideaal.

[Kid Jansen]

Hafermaut schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 11:43:
Wat ik hier nog wel wil bespreken is dat een gaming-monitor uitzoeken al moeilijk genoeg is tegenwoordig, maar dat het nog veel moeilijker wordt als je ook nog andere eisen hebt aan het scherm. Leuk dus dat er een topic voor is!

Ik ben een tijdje terug begonnen met een compleet herschreven nieuwe versie van *Algemeen Advies* Welke monitor moet ik kopen?, wat ook wel nodig was, want dat topic is zwaar verouderd en zit ook gewoon slecht in elkaar. Daarmee zou het straks veel makkelijker moeten worden om dat te doen, maar op het moment werk ik 46 uur per week gemiddeld en kom ik er gewoon niet aan toe om er mee verder te gaan.

Umbrah schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 17:32:
* 10 bit of meer per kleurkanaal

Dat gaat pas zin hebben als er eindelijk eens wat progressie komt in het gedeelte van de keten voor het scherm.

De hele keten kan je zien als:

applicatie > besturingssysteem > videokaartdriver > videokaart > interface / interconnect > beeldschermelektronica > beeldschermpaneel

De dikgedrukte onderdelen zijn hierbij de bottlenecks:

Applicaties: er zijn vrijwel geen applicaties die 10 bit kleurdiepte als output naar het beeldscherm ondersteunen. De enige twee waar ik van af weet zijn Adobe Photoshop (sinds CS6) en Zoner Photo Studio (sinds v13). Er zijn wel applicaties die meer dan 8 bit kleurdiepte per kleurkanaal ondersteunen in de werkomgeving en bestandsoutput, maar dan wordt er nog steeds 8 bit kleurinformatie naar het scherm gestuurd.

Videokaartdriver: eigenlijk kan elke moderne videokaart 10 bit kleurdiepte per kanaal aan, over HDMI vaak zelfs 12 bit kleurdiepte per kanaal. Het probleem is dat alleen de Nvidia Quadro en AMD FirePro drivers 10 bit kleurinformatie ondersteunen als input. Het staat niet in m'n review van de Eizo ColorEdge CG277 (paste niet meer), maar had het wel getest. Over DisplayPort stond het scherm automatisch op 10 bit als ik in AMD CCC naar Properties (Digital Flat-Panel) ging, als ik het scherm voor HDMI in de videomodus zette zelfs op 12 bit. Maar er ging nog steeds alleen maar 8 bit kleurinformatie naar het scherm.

Beeldschermpaneel: deze noemde je zelf al, maar dit heeft dus weinig zin als er in de rest van de keten nog ergens een bottleneck zit, waardoor je alsnog niet van begin tot eind 10 bit kleurdiepte hebt. Nog steeds zijn de meeste schermen die zogenaamd 10 bit zijn gewoon 8 bit + FRC. Native 10 bit panelen zijn er ook in 2015 nauwelijks. Maar om die tendens te doorbreken zal er toch echt eerst iets moeten veranderen. Zolang die andere bottlenecks er zijn gaan die 10 bit panelen er ook niet komen. Het blijft dan echt iets voor beeldschermen voor de grafische industrie.

[[MAUS]]

Ik vind het grootste voordeel van 21:9 dat het, met het juiste formaat/ kijkafstand, het hele blikveld vult. Veel beter dan een 16:9 scherm, omdat je dan beeld mist (boven en onder) of naast het scherm de muur ziet.
Heb zelf een 29" gehad die ik net te klein vond en waarvan de resolutie voor normaal gebruik te laag was en wacht sindsdien op goede opties voor 34", omdat dat in mijn situatie beeldvullend gaat zijn.

Persoonlijk lijkt VR me niet zo heel veel, hou niet van apparaten op mijn hoofd tijdens het gamen, vind een koptelefoon ook al vervelend.

[Fanta]

Mijn huidige scherm is een HP 2309m 23" die om een paar redenen de deur uit gaat binnenkort, met als voornaamste reden dat de hoogte niet verstelbaar is en dat het scherm glossy is. Ik heb ontzettend lang zitten twijfelen over zijn vervanger. Het nieuwe scherm zal vooral gebruikt worden voor gaming, maar de snelste shooter die ik af en toe speel is BF4. Er staan nog altijd een paar 144hz gaming monitoren in mijn watchlist, maar mijn keuze is eigenlijk gevallen op de Dell U2515H. Ik hoor goede verhalen van anderen, en ook in de meeste games lijkt hij prima te presteren. Bovendien ben ik een sucker voor eyecandy, het kan me allemaal niet mooi genoeg. Voor mij dus nog even geen 1ms/144hz scherm. Wellicht stap ik in de toekomst alsnog over als de 1440p 144hz IPS schermen betaalbaar worden.

[krouwen]

[MAUS] schreef op zondag 19 juli 2015 @ 19:07:
Ik zou zeker wel in de markt zijn voor een goede g-sync/freesync monitor van 34" met een minimale resolutie van 3440x1440, bij voorkeur curved.
Ben dan ook zeker wel benieuwd naar de komende monitoren van acer en asus. 144hz hoeft voor mij niet.

IPS geeft prachtige kleuren, echter op zo'n hoge resolutie wordt de IPS glow wel irritant denk ik.

Erg benieuwd dus, in ieder geval wel blij met de vele ontwikkelingen van de laatste tijd

Dit lijkt mij ook helemaal top en zit hier echt op te wachten. Enig idee wanneer deze schermen en van andere concurrenten uitkomen?

Klopt het dat >75Hz op 3440x1440 op dit moment nog niet mogelijk is? Ik denk dat een gsync/freesync monitor met een range van 40 t/m 75 Hz helemaal prima zal zijn, zeker als je 60 Hz (non gsync) gewend bent.

[[MAUS]]

Er is nog geen enkele fabrikant die een 144hz heeft aangekondigd dacht ik. Voor mij is 75hz ook ruim voldoende, zet liever alles op high rond de 60hz als medium op 144hz. Speel dan ook niet heel veel games waarbij ik voordeel heb bij een hogere refresh rate.

Wel wil ik graag g-sync of freesync omdat dat me echt een hele toffe functie lijkt. Constant vloeiend beeld is natuurlijk prachtig.

[Edmin]

[MAUS] schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:29:
Er is nog geen enkele fabrikant die een 144hz heeft aangekondigd dacht ik. Voor mij is 75hz ook ruim voldoende, zet liever alles op high rond de 60hz als medium op 144hz. Speel dan ook niet heel veel games waarbij ik voordeel heb bij een hogere refresh rate.

Wel wil ik graag g-sync of freesync omdat dat me echt een hele toffe functie lijkt. Constant vloeiend beeld is natuurlijk prachtig.

Dan wil je juist en scherm met hoge refresh rate. Het gaat er niet om dat je videokaart die hoge framerates aankan, maar hoe vloeiend het beeld aan je getoond wordt. Lees dit maar eens: http://www.rockpapershotg...est-120hz-monitor-gaming/

[Blaat]

Edmin schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:57:
[...]

Dan wil je juist en scherm met hoge refresh rate. Het gaat er niet om dat je videokaart die hoge framerates aankan, maar hoe vloeiend het beeld aan je getoond wordt. Lees dit maar eens: http://www.rockpapershotg...est-120hz-monitor-gaming/

Als je videokaart alle games niet boven de 60hz kan weergeven heb je alsnog geen klap aan die hoge refreshrate.

Zodra je PC dat wel kan is het absoluut zinvol en aan te raden. Ik heb nu een 144Hz monitor en ik wil nooit meer terug!

[Edmin]

Wolf schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:13:
[...]


Als je videokaart alle games niet boven de 60hz kan weergeven heb je alsnog geen klap aan die hoge refreshrate.

Dan moet je duidelijk de door mij geplaatste link nog eens lezen.

[Blaat]

Edmin schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:15:
[...]

Dan moet je duidelijk de door mij geplaatste link nog eens lezen.

Heb ik gedaan. Wobble etc.

Maar als de bron geen hogere framerate weergeeft heb je niks aan een monitor die dat aankan. Simpele logica.

Waar dit artikel over gaat is de mythe dat de menselijke ogen trage responstijd hebben en daardoor alles wat boven de 60Hz ligt gewoon compleet zinloos is. Dit is ook een mythe. Mensen interpreteren responsetijd van 1/30 seconde bij normaal licht als "Oh, dus je ogen kunnen niet meer dan 30 fps waarnemen!". Dit artikel helpt deze mythe uit de wereld.

Maar feit blijft wel dat de framerate van de bron belangrijk is. De tijd dat de schermen mee flikkeren met elke refresh is voorbij. Het backlight staat altijd aan en daarmee is 120Hz bij stilstaand beeld niet prettiger aan de ogen dan 10Hz. Zodra alles gaat bewegen, e.g. een game, en je haalt meer dan 60fps, dan ga je echt genieten van een 120/144Hz monitor. Anders echt niet!

[Edmin]

Wolf schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:27:
[...]

Maar feit blijft wel dat de framerate van de bron belangrijk is. De tijd dat de schermen mee flikkeren met elke refresh is voorbij. Het backlight staat altijd aan en daarmee is 120Hz bij stilstaand beeld niet prettiger aan de ogen dan 10Hz.

[/quote]
Wie heeft het over flikkeren?

Zodra alles gaat bewegen, e.g. een game, en je haalt meer dan 60fps, dan ga je echt genieten van een 120/144Hz monitor. Anders echt niet!

meer bewijs nodig? ok:
http://www.maximumpc.com/refresh-rate-2013/

[Milmoor]

Wolf schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:27:
[...]
De tijd dat de schermen mee flikkeren met elke refresh is voorbij. Het backlight staat altijd aan en daarmee is 120Hz bij stilstaand beeld niet prettiger aan de ogen dan 10Hz.

Dit klopt niet altijd, zie http://www.blurbusters.com/zero-motion-blur/video/. Er zijn monitoren die bewust knipperen, ook TV's doen dit t.b.v. balsporten etc.

[Blaat]

Edmin schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:02:

[...]

meer bewijs nodig? ok:
http://www.maximumpc.com/refresh-rate-2013/

Wederom haal je een test tevoorschijn waar het bronmateriaal overweldigend 120Hz is. Natuurlijk maakt dat verschil! In dit artikel is het enige sub-120Hz materiaal een 24Hz mkv bestand.

Om het nog erger te maken is het een opsomming van subjectieve meningen in niet-blind uitgevoerde testen waarin ze bijna allemaal zeggen dat bij het 24Hz filmpje het 60Hz paneel beter is.

Je staaft je betoog niet erg goed imo.

Milmoor schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:16:
[...]

Dit klopt niet altijd, zie http://www.blurbusters.com/zero-motion-blur/video/. Er zijn monitoren die bewust knipperen, ook TV's doen dit t.b.v. balsporten etc.

Dat weet ik. Standaard hebben monitors dit echter niet. Dat de ULMB feature daar wel voor zorgt laat ik er even buiten.

[[MAUS]]

Edmin schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:57:
[...]

Dan wil je juist en scherm met hoge refresh rate. Het gaat er niet om dat je videokaart die hoge framerates aankan, maar hoe vloeiend het beeld aan je getoond wordt. Lees dit maar eens: http://www.rockpapershotg...est-120hz-monitor-gaming/

Hier wordt volgens mij alleen maar bevestigd wat ik bedoel, namelijk:
"The other problem with high refresh, of course, is the load it puts on your graphics subsystem. Double the refresh means double the frame rate and double the work load, which is a big ask even at 1080p, let alone higher resolutions. Even with a seriously zippy GPU, achieving a consistent 120fps at maximum detail is a huge amount of rendering. Suddenly, you may have to choose between slick 120Hz refresh and full graphics detail."

Alleen op het moment dat je pc ook daadwerkelijk de 120Hz uitspuugt heb je voordeel van de monitor (in game). Ik zelf verkies echter hoger detail boven refresh rate en voor mij is een 144 hz dus niet echt nodig aangezien ik het merendeel van de tijd waarschijnlijk toch rond de 60 Hz per seconde zal zitten.
Zeker op het moment dat het een scherm met G-sync wordt is 144 Hz dan niet meer interessant, aangezien het scherm zich aan zal passen aan de output van mijn GPU die ronde 60 Hz gemiddeld zal liggen.

Op het moment dat ik genoeg geld heb om een pc te bouwen die 144Hz op ultra settings uit kan spugen lijkt het me uiteraard prettig om hier ook gebruik van te maken.

[ion]

krouwen schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:25:
[...]


Dit lijkt mij ook helemaal top en zit hier echt op te wachten. Enig idee wanneer deze schermen en van andere concurrenten uitkomen?

Klopt het dat >75Hz op 3440x1440 op dit moment nog niet mogelijk is? Ik denk dat een gsync/freesync monitor met een range van 40 t/m 75 Hz helemaal prima zal zijn, zeker als je 60 Hz (non gsync) gewend bent.

Klopt HDMI 2.0 en displayport 1.2 kunnen dat niet aan. De nieuwe displaport 1.3 zou dat wel moeten kunnen. Op een ander forum had iemand het even mooi uitgerekend voor de huidige standaarden is de bandwith te veel.

[ Voor 8% gewijzigd door ion op 22-07-2015 00:27 ]

[Cornelisjuh]

Jammer dat er nog geen 21:9 monitoren zijn met hoge refreshrates. Ik zie de potentie wel, zeker in competitief gamen.



Zoals je kan zie zie je duidelijk meer dan op een traditioneel 16:9 scherm.

Tjah, deze BenQ komt eraan maar dan betaal je ook gelijk de hoofdprijs van 1199 euro.

Helaas moet ik nu de keuze maken tussen OF hoge refreshrates OF 21:9

[ Voor 23% gewijzigd door Cornelisjuh op 22-07-2015 09:55 ]

[280562]

Cornelisjuh schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 09:52:
Helaas moet ik nu de keuze maken tussen OF hoge refreshrates OF 21:9

Eind Augustus wordt de Acer Predator Z35 verwacht.

35 inch, 21:9, 2560x1080
VA-panel
144Hz, G-Sync
niemand weet nog of deze monitor ook ULMB doet

De Z35 gebruikt precies hetzelfde panel als de BenQ XR3501.
De Benq XR3501 is in Amerika al leverbaar, naar het schijnt.
Hier in de PriceWatch staat hij al voor 1100 euro.
Ik ben benieuwd naar de technische reviews van de XR3501. Ik hoop dat het een goed panel is. Want dan koop ik een Z35.

[Milmoor]

Cornelisjuh schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 09:52:
Jammer dat er nog geen 21:9 monitoren zijn met hoge refreshrates. Ik zie de potentie wel, zeker in competitief gamen.

[afbeelding]

Zoals je kan zie zie je duidelijk meer dan op een traditioneel 16:9 scherm.

Dat hangt natuurlijk heel erg van het spel af. Dat bepaalt de FOV. Er wordt nu telkens aan de zijkant wat aangeplakt. Als dit i.p.v. daarvan aan de boven/onderkant zou weghalen was het precies andersom.

[Umbrah]

Yup, je ziet te vaak dat games dan aan de bovenkant/onderkant dingen weghalen en de DPI vervolgens opschalen, om de FOV 'hetzelfde' te houden... dat, en ik vind dat dit breder kan. Er is té veel focus op FPS games; een genre waar ik eigenlijk alleen nog in UT-setting wat van geniet... of de incidentele pot Metroid Prime. Maar verder is het een genre wat me niet boeit. Turn-based strategy, real-time strategy, (MMO)RPG's, Isometric perspective games, etc... een potje WoW, Diablo, Supreme Commander, Homeworld, XCom, Fire Emblem, Fallout 2, Skyrim (ja, first person, maar hoeft niet persé...), of Starcraft geniet ik gewoon veel meer van. En dan gaat het vaak juist om de 'atmosfeer' die de immersie bepaald. 3D is érg leuk vaak, maar veruit van een must. Je hebt juist bij die games dat je eigenlijk wilt dat je zo dicht mogelijk bij 16:10 ziet als je top-down speelt, afhankelijk van het soort UI... een game als Homeworld (wat een erg diepgaande maar chaotische en lastige RTS is) bied zó veel camera perspectieven dat je eigenlijk elke laatste bit aan resolutie wilt met een zo perspectief vullend mogelijk formaat.

Voor Homeworld heb ik al jaren de ambitie om een 'koepel projector' te bouwen met een vrij immense beamer-array... en dan volledig steroscopisch 'gezichtsveld dekken'... ik zie dan ook wel weer wat in curved namelijk om zoiets toch wát te kunnen bereiken.

[Blaat]

Cornelisjuh schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 09:52:
Jammer dat er nog geen 21:9 monitoren zijn met hoge refreshrates. Ik zie de potentie wel, zeker in competitief gamen.

[afbeelding]

Zoals je kan zie zie je duidelijk meer dan op een traditioneel 16:9 scherm.

Tjah, deze BenQ komt eraan maar dan betaal je ook gelijk de hoofdprijs van 1199 euro.

Helaas moet ik nu de keuze maken tussen OF hoge refreshrates OF 21:9

De Acer Predator X34 is 34", 3440x1440, G-sync en is overgeclockt naar 100Hz.

En ik heb eerlijk gezegd moeite om het verschil te zien tussen 100Hz en 144Hz.

[Edmin]

280562 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 11:49:
[...]

Eind Augustus wordt de Acer Predator Z35 verwacht.

35 inch, 21:9, 2560x1080
VA-panel
144Hz, G-Sync
niemand weet nog of deze monitor ook ULMB doet

De Z35 gebruikt precies hetzelfde panel als de BenQ XR3501.
De Benq XR3501 is in Amerika al leverbaar, naar het schijnt.
Hier in de PriceWatch staat hij al voor 1100 euro.
Ik ben benieuwd naar de technische reviews van de XR3501. Ik hoop dat het een goed panel is. Want dan koop ik een Z35.

Heb je die resolutie gezien?

2560 bij 1080

Niet echt top vergeleken bij de QHD schermen van bijv. Dell en LG.

---

Wolf schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:44:
[...]


Wederom haal je een test tevoorschijn waar het bronmateriaal overweldigend 120Hz is. Natuurlijk maakt dat verschil! In dit artikel is het enige sub-120Hz materiaal een 24Hz mkv bestand.

[MAUS] schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 17:34:
[...]


Alleen op het moment dat je pc ook daadwerkelijk de 120Hz uitspuugt heb je voordeel van de monitor (in game).

Hier dan een artikel dat specifiek gericht is op 60Hz content op 120Hz schermen:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2379206,00.asp

Hier wordt duidelijk in beschreven hoe een hogere refresh rate het bekijken van 60Hz content beinvloedt:

As a general rule, if what you're watching involves seeing real peoples' faces as they talk, disable the higher refresh rate so they don't look like creepy dolls (also known as the "soap opera effect"). If what you're watching involves seeing real people run into each other (sports), or fake people attacking each other in an artificial environment (video games), keep the higher refresh rate mode turned on

[ Voor 46% gewijzigd door Edmin op 22-07-2015 22:01 ]

[280562]

Edmin schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 21:46:
[...]Heb je die resolutie gezien?

Nee. Ik heb natuurlijk geen idee van wat ik zelf typ hier.

Pixel density van een 27" 16:9 1920x1080 monitor is 81.59 ppi.
Pixel density van een 34" 21:9 2560x1080 monitor is 81.72 ppi.
Pixel density van een 35" 21:9 2560x1080 monitor is 79.39 ppi.

Ik heb hier een 27" 1920x1080 scherm voor mijn neus. Is prima.
Met een 35" 2560x1080 ga ik er 2.7% in pixel-density op achteruit.
Nog steeds prima.

Met een 3440x1440 scherm ga ik er zo'n 50% in framerates op achteruit.
Dat betekent een twee keer zo snelle, en dus drie keer zo dure videokaart kopen, voor
dezelfde framerates. En zelfs als ik de snelste kaart had, dan had ik liever constante
hoge framerates. Plus alle eyecandy op max (extra gedetailleerde shadows, HBOA+,
extra high-res texture packs, further view-distance, further foilage-distance, denser foilage,
betere AA, hairworks, meer NPCs in beeld, noem maar op).

Hoge resolutie voor gamers is een hype.

[ Voor 5% gewijzigd door 280562 op 23-07-2015 01:44 ]

[ErikRo]

Ik had ook het idee van een 34inch laten varen totdat ik nog een keer in de MM ging kijken en er naast een 34 Inch zag zelfde merk voor de helft van de prijs (500 ipv 1000).
Beeld zag er zelfde uit, even verschil opgezocht dat was 2560x1080 ipv 3440x1440. Dit in combinatie met geen nieuwe graka hoeven te kopen gaf de 34 inch weer een nieuwe kans en ik denk ook dat dit voor nu even de toekomst is. Een tussenstap tot er wat beters en goedkopers is en alles (OS, games, drivers, mogelijkheden en kwaliteit, etc) goed op elkaar is afgestemd, twee jaar nog schat ik.

[Blaat]

Edmin schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 21:46:


[...]

Hier dan een artikel dat specifiek gericht is op 60Hz content op 120Hz schermen:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2379206,00.asp

Hier wordt duidelijk in beschreven hoe een hogere refresh rate het bekijken van 60Hz content beinvloedt:

[...]

*Zucht*

Lees je de links die je plaatst zelf wel?

Nu kom je met een artikel dat specifiek op HDTV's is gericht. Elke HDTV waarbij wordt geroepen dat hij een 100/120Hz refresh rate heeft heeft ook motion interpolation zoals beschreven in dat artikel. Met een dergelijke feature worden er extra frames bij het bronmateriaal (24, 25 of 30 fps) "verzonnen" om een soepeler beeld te genereren. In dit artikel wordt omschreven wanneer je dat uit moet zetten.

Dat is een feature die monitoren (en al helemaal geen gaming monitoren ) helemaal niet hebben omdat dat dikke input lag veroorzaakt.

Als je deze functie in HDTV's namelijk uitzet zal je geen enkel verschil meer zien tussen een gewoon 60Hz scherm en een 120Hz scherm als je 24, 25 of 30 fps materiaal weergeeft. Edit: Behalve dan de pulldown verhoudingen als je v-sync forced bij video's. Bij 24Hz is 5:1 natuurlijk veel fijner dan 3:2.

Geef mij een link naar een artikel of review waarin twee identieke monitoren worden vergeleken, een 60Hz en de ander 120Hz terwijl de output van de te spelen game begrenst is op 30 of 60Hz. Als ze daarin op magische wijze uit een grote toverhoed aan weten te tonen dat daar verschil tussen zit kan je me misschien overtuigen.

[ Voor 4% gewijzigd door Blaat op 23-07-2015 07:48 ]

[Edmin]

280562 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 01:27:
[...]

Nee. Ik heb natuurlijk geen idee van wat ik zelf typ hier.

Aangezien je in je eerdere post geen vermelding van de resolutie gaf, leek het me logisch om die wel te benoemen. Waarom je dan denkt zo'n toon aan te moeten slaan is me een raadsel verder. Doe dat maar niet.

Hoge resolutie voor gamers is een hype.

Da's nogal subjectief. Je kiest er nu zelf voor om in PPI achteruit te gaan, maar er zijn maar weinig mensen die daartoe bereid zijn. Je benoemt nu wel de nadelen (je hebt een zwaardere gpu nodig), maar niet het voordeel (scherper beeld).

[GerGio]

280562 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 01:27:
[...]

Nee. Ik heb natuurlijk geen idee van wat ik zelf typ hier.

Pixel density van een 27" 16:9 1920x1080 monitor is 81.59 ppi.
Pixel density van een 34" 21:9 2560x1080 monitor is 81.72 ppi.
Pixel density van een 35" 21:9 2560x1080 monitor is 79.39 ppi.

Ik heb hier een 27" 1920x1080 scherm voor mijn neus. Is prima.
Met een 35" 2560x1080 ga ik er 2.7% in pixel-density op achteruit.
Nog steeds prima.

Met een 3440x1440 scherm ga ik er zo'n 50% in framerates op achteruit.
Dat betekent een twee keer zo snelle, en dus drie keer zo dure videokaart kopen, voor
dezelfde framerates. En zelfs als ik de snelste kaart had, dan had ik liever constante
hoge framerates. Plus alle eyecandy op max (extra gedetailleerde shadows, HBOA+,
extra high-res texture packs, further view-distance, further foilage-distance, denser foilage,
betere AA, hairworks, meer NPCs in beeld, noem maar op).

Hoge resolutie voor gamers is een hype.

Sorry maar ik mis de draad een beetje je weet wel die rode draad.

Je hebt het over DPI van een monitor en daarna heb je het over het feit dat je met een hogere resolutie minder frames hebt. Das duidelijk, dat weet iedereen
Maar bij die 21x9 monitor heb je ook 33% meer schermoppervlakte wat van pixels voorzien moet worden. DPI hetzelfde. Maar meer pixels. Overigens een hogere DPi zorgt ervoor dat je wel wat terug kan in AA

Het bestaat allemaal uit keuzes.

Wil ik veel FPS
Wil ik veel beeldopervlakte
Wil ik scherp beeld.
Wil ik Candy

Ja natuurlijk verlies ik frames als ik ga gamen op een 21:9 scherm met een resolutie van 3440x1440 of op een 4k scherm. Daar kies je dan voor.

Persoonlijk wil ik kunnen gamen op 3440x1440. Lekker veel ruimte. Scherp beeld is leuk maar niet noodzakelijk. speel niet echt snelle FPS games. Dat zijn mijn keuzes. Als jij alle candy wil en veel frames ja dan is een dit voldoende.

[Blaat]

Ik zie de X34 (de g-sync versie) al in een aantal duitse webshops opduiken.

Allemaal voor 1300,-.

Dat vind ik nou net iets te gortig voor een monitor. Misschien toch maar even kijken naar de X35. Ik denk dat ik refresh rate belangrijker vind dat PPI. Plus dat ik betwijfel of mijn 980ti de 3440x1440 leuk gaat vinden.

[Blaat]

Schopje, de Predator XZ35 (Freesync) is opgedoken bij Centralpoint.

Hij is op voorraad!

http://www.centralpoint.n...tm_campaign=tweakersclick

[ion]

http://nl.hardware.info/n...utm_campaign=hardwareinfo

21:9, 3440 x 1440, 100hz en g-sync Acer had een keer gezegd dat ze ook met een 100hz scherm zouden komen, maar voor als nog is asus nu de eerste. Prijs zal wel boven de 1000 liggen als je kijkt naar andere schermen.

[kevz]

...met bijzondere voet. Dat is een understatement

Die monitor wil ik niet op mijn bureau hebben, maar het is wel mooi om te zien dat er vooruitgang geboekt word met dit type schermen.

Ik wacht zelf eerst VR af om te zien of ik dat aan kan. Werkt dat dan toch niet zo fijn dan heb ik graag een super widescreen scherm met lage input lag + hoge refreshrate. Wel vraag ik me af of IPS snel genoeg zal zijn voor FPS gaming op hoog niveau, zo ja dan is hij perfect, ook voor simracing

[V3g3ta]

Ik vind hem eigenlijk belachelijk mooi! Mag best op mijn bureau verschijnen.

[rolandos582]

ionn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 22:54:
http://nl.hardware.info/n...utm_campaign=hardwareinfo

21:9, 3440 x 1440, 100hz en g-sync Acer had een keer gezegd dat ze ook met een 100hz scherm zouden komen, maar voor als nog is asus nu de eerste. Prijs zal wel boven de 1000 liggen als je kijkt naar andere schermen.

Best wel sick, moderne voet die je op tv toestellen ook meer en meer ziet. Wel een vet scherm, maarja die prijs boven de 1000 is een hoop geld voor een scherm.

[Arjant2]

Zeker een mooi scherm, het jammere is alleen die veel te grote voet.
Als ik dat op mijn bureau kwijt moet dan zit ik ongeveer met mijn snufferd in het scherm

[Edmin]

Ik moet alleen huilen om het punt dat Asus lijkt te denken dat gamers allemaal de behoefte hebben aan rode lampjes...

Qua scherm echt heel fijn. Dat dan weer wel. Een uitvoering zonder G-Sync zal wel goedkoper zijn

[Kid Jansen]

Artikel op Hardware.info heeft alleen wel de modelnaam fout, als je het scherm later nog wilt terugvinden, het is de PG348Q. In juni was er overigens ook al nieuws over dit scherm, maar toen leek het er op dat de modelnaam PG34Q zou worden.

[aercaen]

Interessante thread!
Ik had nog niet gehoord van de PG348Q, maar holy hell, wat een beest.
Momenteel heb ik een PG278Q welke mij perfect bevalt, maar de PG348Q komt al aardig dicht in de buurt van mijn droomscherm.

Mijn perfecte scherm heeft:

• OLED
• 21:9
• 3440*1440 120 Hz (144Hz is ook goed)
• Curved
• G-Sync, 3D

Nog een jaartje en ik hoop dat ik zoiets kan kopen

[Xtr3me4me]

ionn schreef op woensdag 02 september 2015 @ 22:54:
http://nl.hardware.info/n...utm_campaign=hardwareinfo

21:9, 3440 x 1440, 100hz en g-sync Acer had een keer gezegd dat ze ook met een 100hz scherm zouden komen, maar voor als nog is asus nu de eerste. Prijs zal wel boven de 1000 liggen als je kijkt naar andere schermen.

Must...have...that..screen... gewoon SICK!! Ziet er behoorlijk bruut uit.

[Edmin]

aercaen schreef op donderdag 03 september 2015 @ 11:22:
Interessante thread!
Ik had nog niet gehoord van de PG348Q, maar holy hell, wat een beest.
Momenteel heb ik een PG278Q welke mij perfect bevalt, maar de PG348Q komt al aardig dicht in de buurt van mijn droomscherm.

Mijn perfecte scherm heeft:

• OLED
• 21:9
• 3440*1440 120 Hz (144Hz is ook goed)
• Curved
• G-Sync, 3D

Nog een jaartje en ik hoop dat ik zoiets kan kopen

OLED heb ik buiten televisies nog niet teruggezien op beeldschermen. Daar mag je op dit moment zo enkele duizenden Euro's voor neerleggen. Ik verwacht niet dat we jouw wensenlijstje binnen een jaar terug gaan zien op de markt.

[Kid Jansen]

Enige OLED beeldschermen die ik ken zijn de Sony BVM en PVM series professionele referentie monitoren voor color grading en overige post production werkzaamheden bij filmproducties. Maar dan moet je aan een vanafprijs denken van zo'n €5k en het topmodel kost zelfs €35k. Dat is nog eens bijna 8 keer duurder dan de Eizo ColorEdge CG318-4K die redelijk vergelijkbaar is, met als belangrijkste verschil OLED vs. LCD.

[aercaen]

Edmin schreef op donderdag 03 september 2015 @ 11:39:
[...]

OLED heb ik buiten televisies nog niet teruggezien op beeldschermen. Daar mag je op dit moment zo enkele duizenden Euro's voor neerleggen. Ik verwacht niet dat we jouw wensenlijstje binnen een jaar terug gaan zien op de markt.

Ik denk dat de stap van OLED naar monitors niet zo lang meer op zich gaat laten wachten. (gebaseerd op totaly nothing, beste onderbouwing ooit dus )
OLED monitors zouden denk ik wel best populair kunnen worden als ze eindelijk worden uitgebracht, dus ooit zullen ze wel komen.
Voornamelijk heb ik schrik dat enkel LG zo'n schermen gaat uitbrengen en dan is mijn kans op een G-Sync scherm klein.

Als Nvidia nu eens FreeSync ging ondersteunen, dan kon ik die eis laten vallen, want LG heeft al FreeSync monitors. (Of ik moet overstappen naar het rode kamp, binnen een jaartje ofzo, als die nog bestaan dan....)

Hoe meer ik erover nadenk hoe kleiner de kans dat mijn droommonitor voor volgend jaar is.
Wel ja, dan zal ik nog iets langer op mijn PG278Q blijven spelen. (Wat verre van een straf is)

[Kid Jansen]

Veel gaming monitoren nieuws deze week. Het meeste hebben Simon en ik inmiddels op TFT Central staan, maar zie net ook nog een nieuwe iiyama met FreeSync voorbij komen: iiyama ProLite B2783QSU-B1

[ion]

Het is alleen wel waardeloos dat het allemaal g-sync is. Maar wel goed dat er nu zoveel te kiezen is.

[Hafermaut]

Ik heb nu een week kunnen gamen (en werken) met de Acer Predator XR341CK, in combinatie met dit systeem en Windows 10.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 2600K Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	MSI P67A-GD55 (B3)	€ 0,-	€ 0,-
1	Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Fractal Design Define XL (Zwart)	€ 0,-	€ 0,-
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 0,-	€ 0,-
2	Corsair XMS3 CMX4GX3M2B1600C9	€ 31,50	€ 63,-
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair HX850W	€ 0,-	€ 0,-
1	OCZ Vertex 2 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 63,-

De Acer heeft twee relatief eenvoudige 23,8" IPS 1080p schermen vervangen zonder verdere poespas, namelijk deze Iiyama.

Nu gaat dit topic over gamingmonitoren, maar toch was mijn grootste initiële zorg of het scherm ook prettig werkt (m.n. lezen en schrijven van documenten). Dit valt gelukkig mee: de resolutie en beeldverhouding staan met gemak toe dat meerdere documenten en een browser scherm leesbaar en werkbaar naast elkaar open staan. Ik ben alleen nog op zoek naar een vervanger van HydraGrid voor W10, maar ik stoor me nog niet aan het wat omslachtige window-management.

Dan het gamen. Ik kom van een scherm zonder FreeSync op 60Hz. Het is nogal logisch dat mijn gebruikservaring positief is mét FreeSync op 75Hz. Vanwege mijn grafische kaart heb ik in GTA V en Witcher III wel een klein beetje moeten sleutelen aan de instellingen, maar beiden draaien nu op >40 fps op een mix van Very High/Ultra.

Een woord: wauw.

Ik zit vrij dicht op het scherm (de voet is toch iets dieper dan gedacht ) maar daarmee is het scherm vrij letterlijk beeldvullend. In het kader van immersie denk ik dus niet dat ik ooit nog terug kan naar een scherm met een andere grootte en aspect ratio. En ondanks dat de HUD dus niet in een oogopslag te zien is, spelen beide spellen perfect en heb ik niet het idee dat ik de ganse tijd met mijn hoofd aan het draaien ben. Andersom: het hele idee van een HUD is natuurlijk dat je de nodige informatie krijgt zonder dat je je ogen van de actie hoeft af te houden. Toch is mijn conclusie dat het rustiger speelt zonder dat je inlevert op die informatievoorziening.

Dan zijn er nog wat technische aspecten van dit specifieke scherm. Ik overweeg om dit weekend te beginnen aan een volwaardige review. Ik wilde nu vooral even mijn eerste ervaringen hier delen met een 21:9 monitor op deze resolutie.

Overigens is de WAF van dit scherm een stuk hoger dan van de twee beeldschermen die ik hiervoor had staan.

Mijn conclusie tot nu toe: als de toekomst van het gamen 21:9 wordt, dan kan ik daar heel erg goed mee leven. Hogere resoluties, hogere Hz en nog betere beeldscherm technieken komen dan vanzelf wel weer.

[Edmin]

offtopic:
Bizar hoe gelijk onze setups zijn! Ik draai een 2600K op een P67A-GD65, Corsair DDR3, Vertex2 120GB, SpinpointF1 1TB, Optiacr7260, en een Mugen... in een Fractal Define R4! . Ik had zelfs dezelfde voeding tot 2 maanden terug!

Prachtig scherm en het is inderdaad ook iets waar ik naar kijk. Alleen jammer van de curve. Voor gaming lijkt me dat prima, maar ik doe wat licht webdevelopment ernaast en daar zou ik toch een gewoon 'plat' scherm voor willen hebben.

[Blaat]

Ik heb de Predator X34 besteld in Duitsland.

Lekker weer genieten van de voordelen van 100Hz, G-sync en IPS. En dan nog 3440x1440 en 34" ook.

Als het goed is heb ik hem deze week binnen!

Zal uiteraard mijn ervaringen hier neer zetten. Uiteindelijk zullen dit soort monitors de toekomst zijn denk ik.

[Hafermaut]

Wolf schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 17:16:
Ik heb de Predator X34 besteld in Duitsland.

Lekker weer genieten van de voordelen van 100Hz, G-sync en IPS. En dan nog 3440x1440 en 34" ook.

Als het goed is heb ik hem deze week binnen!

Gefeliciteerd!

Wolf schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 17:16:
Zal uiteraard mijn ervaringen hier neer zetten. Uiteindelijk zullen dit soort monitors de toekomst zijn denk ik.

Waarom denk je dat? Of, welke kenmerken van het schermen doen je dat denken?

Ik ben het met je eens hoor, maar ook dit is nog niet het perfecte scherm. 100Hz kan naar 200Hz, IPS had OLED kunnen zijn en wellicht zitten we over een aantal jaar op 6880x2880 op 34".

Eigenlijk is alleen 21:9 iets waar ze verder niets meer aan moeten doen.

[Blaat]

Hafermaut schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 17:39:
[...]

Gefeliciteerd!

[...]


Waarom denk je dat? Of, welke kenmerken van het schermen doen je dat denken?

Ik ben het met je eens hoor, maar ook dit is nog niet het perfecte scherm. 100Hz kan naar 200Hz, IPS had OLED kunnen zijn en wellicht zitten we over een aantal jaar op 6880x2880 op 34".

Eigenlijk is alleen 21:9 iets waar ze verder niets meer aan moeten doen.

Nou laten we zeggen dat de trend voor de toekomst is gezet. Voorheen werd er vooral op meer inches en resolutie gefocust maar nu ook de aspect ratio en refresh rate. Ook het paneeltype dat gebruikt wordt gaat voor de meeste mensen een steeds grotere rol spelen. Om maar niet van adaptive sync te spreken.
Deze X34 is een grote stap in de juiste richting!

[Blaat]

Nou hij prijkt op mijn bureau hoor!

Hij werkt fantastisch, heb geen spoor van de op internet genoemde kinderziektes ontdekt (banding, flashing, niet naar 100Hz willen, coil whine).

Hij clockt zonder problemen over naar 100Hz en zeker fps games zijn nu echt genieten. Voorlopig ideale resolutie, alleen mijn 980ti heeft moeite om UT4 boven de 60fps te houden op 3440x1440. Nu maar even sparen voor de volgende videokaart dus.

Even kijken of misschien een idee is het bestaande XB270HU topic om te zetten naar een Acer monitor ervaringen topic.

[Hafermaut]

Wolf schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 07:12:
Nou hij prijkt op mijn bureau hoor!

Hij werkt fantastisch, heb geen spoor van de op internet genoemde kinderziektes ontdekt (banding, flashing, niet naar 100Hz willen, coil whine).

Hij clockt zonder problemen over naar 100Hz en zeker fps games zijn nu echt genieten. Voorlopig ideale resolutie, alleen mijn 980ti heeft moeite om UT4 boven de 60fps te houden op 3440x1440. Nu maar even sparen voor de volgende videokaart dus.

Even kijken of misschien een idee is het bestaande XB270HU topic om te zetten naar een Acer monitor ervaringen topic.

Waar ik op de XR34 veel last van had waren de built-in speakers. Ik dacht dat het ernstige coil whine was, maar zodra ik de interne speakers helemaal uitzette was het weg. Dus ook geen last van?

[Blaat]

Hafermaut schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 09:01:
[...]


Waar ik op de XR34 veel last van had waren de built-in speakers. Ik dacht dat het ernstige coil whine was, maar zodra ik de interne speakers helemaal uitzette was het weg. Dus ook geen last van?

Nope, geen rare geluiden eruit behalve dan dat het geluid behoorlijk blikkerig is. Gelukkig heb ik een Logitech G35.

[Edmin]

Ik begrijp sowieso niet waarom ze tegenwoordig vaker speakers in een monitor inbouwen. Voor workstations kan ik het nog wel inzien, maar voor gamingmonitoren?

[Blaat]

Stil in dit topic!

De X34 is inmiddels weer goed leverbaar in Duitsland (ook te bestellen vanuit NL).

Ook beginnen zo langzamerhand de eerste PG279Q monitoren van Asus binnen te druppelen.

De Z35 van Acer lijkt ergens in Januari leverbaar te worden voor de massa. Voor de PG348Q is voor zover ik weet nog geen datum.

En speakers, tja, mijn vriendin vindt het fijn dat ze er zijn maar om nou te zeggen dat ik ze zou missen? Nee.

[Vincent Dave]

Edmin schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 09:53:
Ik begrijp sowieso niet waarom ze tegenwoordig vaker speakers in een monitor inbouwen. Voor workstations kan ik het nog wel inzien, maar voor gamingmonitoren?

Bespottelijk inderdaad, bovendien zijn de betreffende speakers van sub-par kwaliteit.

[Edmin]

Wolf schreef op donderdag 03 december 2015 @ 11:37:
Stil in dit topic!

De X34 is inmiddels weer goed leverbaar in Duitsland (ook te bestellen vanuit NL).

Ook beginnen zo langzamerhand de eerste PG279Q monitoren van Asus binnen te druppelen.

De Z35 van Acer lijkt ergens in Januari leverbaar te worden voor de massa. Voor de PG348Q is voor zover ik weet nog geen datum.

Hebben we al ergens vergelijkende reviews van deze monitoren?

[Kid Jansen]

Volgens mij doen geen van de reviewsites die interessant zijn voor monitor reviews aan round-ups, dus vergelijken zal je zelf moeten doen.

[-The_Mask-]

Dat geld niet alleen voor monitoren, maar voor elk hardware onderdeel. Simpelweg omdat het de reviews anders veel te lang zou maken en het zou ook veel te veel tijd kosten om één round-up te maken.

[Blaat]

Dit is natuurlijk ook moeilijk omdat geen van de monitors die ik heb gelinkt ook maar enigszins gelijkwaardige prijzen/specs hebben.

Ik kan met wel voorstellen dat er op een omgeven moment discussie zal ontstaan over:

Acer Predator X34 vs Asus PG348Q
Acer XB271HU vs Asus PG279Q

De Acer Z35 heeft voor zover ik weet geen directe concurrent.

[Hafermaut]

Niet helemaal nieuw, maar wel met wat meer details: de ASUS ROG Swift PG348Q.

Belangrijkste in het kader van 'ontwikkelingen' is denk ik dat de prijs ~€100,- lager ligt dan de Acer-schermen. Maar het blijft een enorm bedrag. Bij dergelijke aankondigingen, maar ook bij de recente overview van tweakers over 4K(/UHD)-schermen, vraag ik me vooral af welke verhouding de nieuwe standaard wordt. Blijft dat 16:9, wordt het 21:9 of toch nog iets anders?

Voor veel genres is er natuurlijk geen standaard nodig, maar bij de competitieve games is het wel van belang. En indirect daarmee ook voor de ondersteuning van de 21:9 schermen (Blizzard... ).

[ Voor 3% gewijzigd door Hafermaut op 02-02-2016 12:47 ]

[Christiano007]

Ik heb nu een 1080P monitor Iiyama LED Monitor E2483HS-B1 24"

En ben benieuwd naar 2k of zelfs 4k. Nu zal dat laatste een aanslag zijn op de performance. Maar ik vroeg mij af of je bij een 4k monitor netjes kunt downscalen naar 1080P ? Of kan ik dan beter mijn huidige monitor houden?

[Blaat]

Christiano007 schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:21:
Ik heb nu een 1080P monitor Iiyama LED Monitor E2483HS-B1 24"

En ben benieuwd naar 2k of zelfs 4k. Nu zal dat laatste een aanslag zijn op de performance. Maar ik vroeg mij af of je bij een 4k monitor netjes kunt downscalen naar 1080P ? Of kan ik dan beter mijn huidige monitor houden?

Een 1080P signaal schaalt perfect op een 4k (beter gezegd 3840x2160) monitor. Elke pixel die je PC uitpompt worden dan exact 4 pixels op je 4k monitor.

[Mantis]

Vandaag heeft LG een 23 inch oled paneel aangekondigd voor de pc markt. Hopelijk gauw meer details.
http://nl.hardware.info/n...panelen-aan-focus-op-oled

[Eduardboon]

Zodra de Gsync monitoren wat betaalbaarder zijn sla ik meteen toe. Eindelijk klaar met pre rendered frames op 1 zetten en kijken of online nog goed te doen is met vsync. Helaas heb je nu voor 400 euro een vrij saai TN scherm met enkel een display port input. Dat is erg jammer.

Hopelijk komen er betaalbare 1080p monitoren van 24" met ips. Dan wil ik mijn iiyama prolite mva+ wel vervangen.

[[MAUS]]

Laatste tijd ben ik veel rond aan het kijken op het gebied van GPU's / monitoren gezien deze markt sinds een jaar of wat weer een stuk interessanter aan het worden is waarbij 'adaptive sync' wat mij betreft toch wel één van de mooiste ontwikkelingen is op dit gebied. Ik als casual gamer hoef geen 100+ fps, maar wil juist het beeld zo mooi mogelijk op het scherm getoverd krijgen zonder stutteringen en dergelijke.

Wat mij nu de laatste tijd enorm opvalt is dat er vrijwel geen (nieuwe) producten met nvidia gsync worden aangekondigd/ uitgebracht terwijl de freesync monitoren juist toenemen en tegen een veel aantrekkelijkere prijs. Een snelle blik in de pricewatch levert 17 gsync schermen t.o.v. 38 freesync schermen waarbij gesteld kan worden dat de freesync schermen veel aantrekkelijker zijn geprijsd.

Nu valt er natuurlijk te discussieren over de superieuriteit van één van de twee, waarbij de range van freesync over het algemeen minder is, maar dat neemt niet weg dat op dit moment het er op lijkt dat freesync bij de schermfabrikanten populairder is dan gsync, waardoor bij mij automatisch de vraag opkomt of het misschien ooit zo ver zou komen dat gsync 'verdwijnt' of in ieder geval mogelijk wordt zonder speciale nvidia chip, maar gewoon binnen de displayport standaard waardoor het mogelijk wordt om een monitor met gsync en freesync te krijgen. Ik zelf heb zowel Nvidia als AMD gehad in het verleden waarbij ik de één niet direct onder vond doen voor de ander en ik wil dus ook graag mijn opties open houden.

één van de berichten die deze post triggerde (geen idee in hoeverre betrouwbaar): http://wccftech.com/nvidia-promises-support-freesync/

Vroeg me af hoe hier over gedacht wordt, in de ideale wereld bestaat er binnenkort geen 'gsync' vs. 'freesync' meer maar bevatten alle moderne schermen 'adaptive sync' waarbij hooguit het stukje hardware in je pc nog verschil maakt.
Kortom naar mijn mening moeten Nvidia en AMD elkaar beconcurreren puur op de grafische kaart en niet op monitoropties, ik wil als consument niet worden 'gebonden' aan AMD of Nvidia door een overpriced monitor.

[Hafermaut]

[MAUS] schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 17:32:

[...]

Nu valt er natuurlijk te discussieren over de superieuriteit van één van de twee, waarbij de range van freesync over het algemeen minder is [...]

Vroeg me af hoe hier over gedacht wordt, in de ideale wereld bestaat er binnenkort geen 'gsync' vs. 'freesync' meer maar bevatten alle moderne schermen 'adaptive sync' waarbij hooguit het stukje hardware in je pc nog verschil maakt.
Kortom naar mijn mening moeten Nvidia en AMD elkaar beconcurreren puur op de grafische kaart en niet op monitoropties, ik wil als consument niet worden 'gebonden' aan AMD of Nvidia door een overpriced monitor.

De superioriteit zit in ieder geval niet in de refreshrate van de techniek zelf. Beide gaan tot 240Hz. Wel stelt Nvidia dat hun implementatie van adaptive sync een aantal technieken bevat die zorgen dat het beter werkt dan Freesync. Dit heeft met name te maken met de onderliggende berekeningen die nodig zijn om refresh rate en frames te matchen. En dit is dan ook de reden dat de ene techniek meer kost dan de ander.

Zolang Nvidia een groot marktaandeel heeft en er voldoende keuze is in monitoren zie ik het onderscheid nog niet snel verdwijnen, want waarom zou Nvidia het ineens gratis maken?

[Blaat]

Is de G-Sync module ook niet gewoon een niet door NVidia ontworpen vrij verkrijgbare SOC waar NV gewoon hun eigen firmware op heeft gestampt? Gratis zal het dan iig nooit worden.

Bij G-Sync monitoren moet die SOC ook gewoon in het scherm ingebouwd worden wat allemaal extra geld kost. Dankzij de programmeerbaarheid van de module hebben we nu monitors die out of the box overgeclockt kunnen worden. In veel gevallen is dit niet meer dan een gimmick, maar bij de Acer Predator X34 bijvoorbeeld maak je een sprong van 75Hz naar 100Hz wat echt een wereld van verschil is. Het freesync model heeft dat niet.

Los daarvan is de VESA oplossing (of AMD oplossing, hoe je het ook noemen wil) een stuk simpeler in de monitor zelf te implementeren. Ook is de achterliggende strategie in mijn ogen een stuk sympathieker.

Zolang NVidia de meerderheid van de markt in handen blijft houden zie ik G-Sync niet verdwijnen ten voordele van FreeSync.

[[MAUS]]

Ik denk ook op zich dat de techniek an sich niet zo snel zal verdwijnen vanwege de verschillen tussen gsync en freesync, maar ik ben wel benieuwd of Nvidia mogelijk de kaarten beide mogelijkheden mee gaat geven in de toekomst zodat je als consument ook de mogelijkheid hebt tot het gebruiken van een freesync monitor. Juist omdat freesync vaker op monitoren te vinden is dan gsync aangezien het niet lastig is voor fabrikanten om deze functionaliteit te ondersteunen.

[Werelds]

[MAUS] schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 17:32:
Nu valt er natuurlijk te discussieren over de superieuriteit van één van de twee, waarbij de range van freesync over het algemeen minder is, maar dat neemt niet weg dat op dit moment het er op lijkt dat freesync bij de schermfabrikanten populairder is dan gsync, waardoor bij mij automatisch de vraag opkomt of het misschien ooit zo ver zou komen dat gsync 'verdwijnt' of in ieder geval mogelijk wordt zonder speciale nvidia chip, maar gewoon binnen de displayport standaard waardoor het mogelijk wordt om een monitor met gsync en freesync te krijgen. Ik zelf heb zowel Nvidia als AMD gehad in het verleden waarbij ik de één niet direct onder vond doen voor de ander en ik wil dus ook graag mijn opties open houden.

De range van FreeSync monitors is niet meer of minder dan die van G-Sync. Nvidia adverteert wel vooral met lager minima, maar dat is onzin. Wel is het zo dat sommige goedkopere FreeSync monitors ook goedkopere panelen gebruiken die een lager maximum hebben.

Bij beide technieken is echter het gebruikte paneel de beperkende factor. Er zijn meerdere G-Sync monitors waar ze doodleuk met "30-144 Hz" adverteren, terwijl het paneel bijvoorbeeld niet onder de 42 Hz kan komen.

Wat de G-Sync module vervolgens doet is simpelweg het aantal frames verdubbelen tot ze boven die minimale refresh rate zitten. Draai je met bovenstaand voorbeeld dus op 41 FPS, zal de monitor in werkelijkheid op 82 Hz refreshen, waarbij je elk frame twee keer voorgeschoteld krijgt.

Adaptive Sync is een optionele feature van de DisplayPort standaard, waar FreeSync gebruik van maakt. AS geeft niet aan wat er moet gebeuren buiten de minimale en maximale refresh rate van een paneel. Een jaar geleden betekende dat dat FS monitors onder dat minimum niet functioneerden en Nvidia's oplossing beter werkte op écht lage framerates. Inmiddels heeft AMD dit echter in hun driver verwerkt en zit daar dus geen verschil meer.

Of Nvidia verder AS gaat ondersteunen (hun oplossing werkt met veel van dezelfde technieken) weten we niet, officieel nog niet. Maar gezien het feit dat ze geen enkele grote monitor fabrikant meer achter zich hebben staan, betwijfel ik of ze G-Sync in leven kunnen houden. Alleen ASUS en ACER maken nog monitors met GS, de rest heeft zich allemaal achter de open standaard verschaard.

Blaat schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 08:59:
Is de G-Sync module ook niet gewoon een niet door NVidia ontworpen vrij verkrijgbare SOC waar NV gewoon hun eigen firmware op heeft gestampt? Gratis zal het dan iig nooit worden.

Nee, de GS module is een stuk meer dan een SoC, het vervangt het grootste deel van de hardware die een paneel aan drijft. De module op zich is verder vrij matig, dat is dan ook de reden dat de grote fabrikanten niet met hen in zee willen, ze verliezen dan hun eigen product. En dan vooral ook omdat de module behoorlijk prijzig is.

Bij G-Sync monitoren moet die SOC ook gewoon in het scherm ingebouwd worden wat allemaal extra geld kost.

Dit maakt geen donder uit voor de meeste fabrikanten. Bedrijven als ASUS en ACER kopen hun scalers elders in en moeten die sowieso inbouwen. Het is de prijs van de module zelf waardoor die monitors zo duur zijn.

Dankzij de programmeerbaarheid van de module hebben we nu monitors die out of the box overgeclockt kunnen worden. In veel gevallen is dit niet meer dan een gimmick, maar bij de Acer Predator X34 bijvoorbeeld maak je een sprong van 75Hz naar 100Hz wat echt een wereld van verschil is. Het freesync model heeft dat niet.

Ook dit heeft niet zo zeer iets met de GS module te maken; die is niet meer of minder programmeerbaar dan de gemiddelde scaler van Realtek, Novatek of MStar (dat zijn zo'n beetje de 3 grootste OEM scaler leveranciers).

Los daarvan is de VESA oplossing (of AMD oplossing, hoe je het ook noemen wil) een stuk simpeler in de monitor zelf te implementeren. Ook is de achterliggende strategie in mijn ogen een stuk sympathieker.

VESA oplossing op basis van een AMD proof-of-concept en specificatie?

[Blaat]

Werelds schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 14:16:
[...]

Kijk zo leren we nog eens wat!

[Anoniem: 444127]

Werelds schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 14:16:
[...]

De range van FreeSync monitors is niet meer of minder dan die van G-Sync. Nvidia adverteert wel vooral met lager minima, maar dat is onzin. Wel is het zo dat sommige goedkopere FreeSync monitors ook goedkopere panelen gebruiken die een lager maximum hebben.

Bij beide technieken is echter het gebruikte paneel de beperkende factor. Er zijn meerdere G-Sync monitors waar ze doodleuk met "30-144 Hz" adverteren, terwijl het paneel bijvoorbeeld niet onder de 42 Hz kan komen.

Wat de G-Sync module vervolgens doet is simpelweg het aantal frames verdubbelen tot ze boven die minimale refresh rate zitten. Draai je met bovenstaand voorbeeld dus op 41 FPS, zal de monitor in werkelijkheid op 82 Hz refreshen, waarbij je elk frame twee keer voorgeschoteld krijgt.

Adaptive Sync is een optionele feature van de DisplayPort standaard, waar FreeSync gebruik van maakt. AS geeft niet aan wat er moet gebeuren buiten de minimale en maximale refresh rate van een paneel. Een jaar geleden betekende dat dat FS monitors onder dat minimum niet functioneerden en Nvidia's oplossing beter werkte op écht lage framerates. Inmiddels heeft AMD dit echter in hun driver verwerkt en zit daar dus geen verschil meer.

Of Nvidia verder AS gaat ondersteunen (hun oplossing werkt met veel van dezelfde technieken) weten we niet, officieel nog niet. Maar gezien het feit dat ze geen enkele grote monitor fabrikant meer achter zich hebben staan, betwijfel ik of ze G-Sync in leven kunnen houden. Alleen ASUS en ACER maken nog monitors met GS, de rest heeft zich allemaal achter de open standaard verschaard.


[...]

Nee, de GS module is een stuk meer dan een SoC, het vervangt het grootste deel van de hardware die een paneel aan drijft. De module op zich is verder vrij matig, dat is dan ook de reden dat de grote fabrikanten niet met hen in zee willen, ze verliezen dan hun eigen product. En dan vooral ook omdat de module behoorlijk prijzig is.


[...]

Dit maakt geen donder uit voor de meeste fabrikanten. Bedrijven als ASUS en ACER kopen hun scalers elders in en moeten die sowieso inbouwen. Het is de prijs van de module zelf waardoor die monitors zo duur zijn.


[...]

Ook dit heeft niet zo zeer iets met de GS module te maken; die is niet meer of minder programmeerbaar dan de gemiddelde scaler van Realtek, Novatek of MStar (dat zijn zo'n beetje de 3 grootste OEM scaler leveranciers).


[...]

VESA oplossing op basis van een AMD proof-of-concept en specificatie?

Ik ben geen kenner maar in een uitgebreide video lieten twee tech-reviewers met een oscilloscoop (en software die de frequentie instelt voor een bepaalde animatie) zien dat dit het belangrijkste verschil was: G-Sync stopt extra plaatjes (dezelfde plaatjes) ertussen zo gauw de frequentie te laag wordt waar je bij Freesync artefacten krijgt. AMD kan dat inderdaad via drivers oplossen.
Ik neem van jou aan dat AMD er werk van heeft gemaakt om dat via software (drivers) op te lossen maar hoe succesvol is dat? Werkt het gegarandeerd of zijn er modellen waarbij het verkeerd gaat? Deze video is inderdaad meer dan een jaar oud. YouTube: Dissecting G-Sync and FreeSync - How the Technologies Differ
Indien AMD het probleem succesvol heeft opgelost dan zou het inderdaad niet uitmaken welke van de twee je kiest.

Hafermaut schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 08:34:
[...]


De superioriteit zit in ieder geval niet in de refreshrate van de techniek zelf. Beide gaan tot 240Hz. Wel stelt Nvidia dat hun implementatie van adaptive sync een aantal technieken bevat die zorgen dat het beter werkt dan Freesync. Dit heeft met name te maken met de onderliggende berekeningen die nodig zijn om refresh rate en frames te matchen. En dit is dan ook de reden dat de ene techniek meer kost dan de ander.

Zolang Nvidia een groot marktaandeel heeft en er voldoende keuze is in monitoren zie ik het onderscheid nog niet snel verdwijnen, want waarom zou Nvidia het ineens gratis maken?

Eh, omdat niet elke gamer die redelijk neutraal staat in de keuze tussen NVidia en AMD bereid is om 100 euro meer te betalen voor GSync om alles uit een NVidia-kaart te halen? NVidia wil toch zeker niet die (potentiële) klanten verliezen? Dat lijkt me een goede reden om Free-sync te ondersteunen. Mijn voorspelling: NVidia gaat enkele jaren lang beide naast elkaar toestaan en uiteindelijk verdwijnt G-syncondersteuning omdat er te weinig monitors met G-Sync worden verkocht.

Christiano007 schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:21:
Ik heb nu een 1080P monitor Iiyama LED Monitor E2483HS-B1 24"

En ben benieuwd naar 2k of zelfs 4k. Nu zal dat laatste een aanslag zijn op de performance. Maar ik vroeg mij af of je bij een 4k monitor netjes kunt downscalen naar 1080P ? Of kan ik dan beter mijn huidige monitor houden?

Het schaalt netjes maar je krijgt hetzelfde effect als wanneer alle pixels veel groter worden. Dezelfde informatie, dezelfde pixels (maar dan maal 4) maar een korreliger beeld. Of dat dat erg is? Ik vind het niet zo erg maar er zijn ook mensen die liever dezelfde resolutie met een hogere pixeldensiteit hebben. Wil je het vershil ervaren? Vergelijk eens identieke beelden op een 30+-inch televisie en een 24-inch monitor. Hetzelfde principe.

Ik vraag me vooral dit af: als je niet die 1080p upscalet (zo heet dat en ik zou niet weten hoe je het in het Nederlands noemt), wordt het resterende beeld dan niet veel te klein en heb je dan geen last van de backlight op het 'zwarte' deel van het scherm (dus alles buiten het centraal gelegen deel wat de video toont. Goed, je kan vast wel een andere kleur instellen zodat je die backlight niet ziet maar dat lijkt me ook niet echt prettig.
Weet iemand welke diagnaal hoort bij 1080p als je een 4k-resolutie hebt op een 30'' scherm? Dat is iets lastiger uit te rekenen dan dat het lijkt.
Ik zie hier dat de pixeldensiteit meer dan 50% scheelt dus de 1080p-video zou een veel kleiner deel van 24 inch innemen. Ik heb zelf een 27'' 1080p-monitor gehad, ik vond het geen probleem dat het beeld iets korreliger was maar je merkt het wel. Ik zou waarschijnlijk het liefst op een 4k-scherm 1080p upscalen naar 24'' of 27''.
Ik zou echter nog lang niet willen beginnen aan 4k-gaming. Liever 60+ fps met 1440p dan 30 fps met 4k.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 26-05-2016 02:02 ]

[Werelds]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 01:27:
[...]

Ik ben geen kenner maar in een uitgebreide video lieten twee tech-reviewers met een oscilloscoop (en software die de frequentie instelt voor een bepaalde animatie) zien dat dit het belangrijkste verschil was: G-Sync stopt extra plaatjes (dezelfde plaatjes) ertussen zo gauw de frequentie te laag wordt waar je bij Freesync artefacten krijgt. AMD kan dat inderdaad via drivers oplossen.
Ik neem van jou aan dat AMD er werk van heeft gemaakt om dat via software (drivers) op te lossen maar hoe succesvol is dat? Werkt het gegarandeerd of zijn er modellen waarbij het verkeerd gaat? Deze video is inderdaad meer dan een jaar oud. YouTube: Dissecting G-Sync and FreeSync - How the Technologies Differ
Indien AMD het probleem succesvol heeft opgelost dan zou het inderdaad niet uitmaken welke van de twee je kiest.

Ik weet niet precies waarom je nog eens mijn uitleg herhaalt, maar ja, AMD heeft dat inmiddels opgelost zoals ik al zei. In november zelfs al, met de Crimson driver. Enige vereiste is dat je paneel een range heeft die frame doubling toe laat. Kinderziektes van LFC (dat is de naam die AMD er aan heeft gegeven) zijn inmiddels ook opgelost.

[Edmin]

Het is inmiddels een jaar geleden dat ik dit topic opende en de ontwikkelingen op de markt zijn me eigenlijk wat tegengevallen. Veel fabrikanten zijn op de 34 inch trein gesprongen, maar die schermen zijn nog steeds duur en de 144Hz schermen zijn allemaal gekromd. Niet mijn kop thee.
Voor de 16:9 schermen is er mijns inziens niet heel veel nieuws te melden. 144Hz IPS schermen hebben nog steeds een maximale resolutie van 2560*1440 en 4K schermen steken(onbetaalbare 30+ inchers daargelaten) hebben allemaal lage refreshrates. Jammer.

Helaas heeft het er alle schijn van dat de backlight in mijn 16:10 Samsung 2443BW de geest aan het geven is, wat betekent dat ik toch gedwongen ga worden een keuze te maken en dat werpt nog een issue op: met G- / Freesync word je min of meer gedwongen voor een ecosysteem te kiezen waarin je je videokaart en monitor op elkaar matcht. Ik heb elke generatie Radeon vanaf de X1900XTX in bezit gehad, maar ook de groene 8800GTS en nu de GTX970. De monitor die ik nu kies zalme waarschijnlijk vaster binden aan één van beide GPU kampen en dat lijkt me geen goede zaak voor de videokaartmarkt.

[Hafermaut]

Edmin schreef op maandag 30 mei 2016 @ 20:46:

[...]

Helaas heeft het er alle schijn van dat de backlight in mijn 16:10 Samsung 2443BW de geest aan het geven is, wat betekent dat ik toch gedwongen ga worden een keuze te maken en dat werpt nog een issue op: met G- / Freesync word je min of meer gedwongen voor een ecosysteem te kiezen waarin je je videokaart en monitor op elkaar matcht.

Ik reageer even specifiek hierop, omdat ik dat toevallig vanochtend aan het uitzoeken was (en geen antwoord kon vinden). Is er een nadeel van een mismatch? Behalve dat je een feature niet gebruikt natuurlijk, maar met FS betaal je er toch niet voor.

Verder heb ik zelf het idee dat de ontwikkelingen in ieder geval sneller gaan dan pakweg 3-5 jaar geleden. Ik heb weet ik niet hoe lang op 1080 23" zitten werken spelen en van TN naar IPS is nu ook weer niet DE ontwikkeling geweest. Maar goed, misschien verdiepte ik mij er toen ook wel minder in.