CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130

[Maffie500]

Even een vraagje
Waar zou je de fan van de fury het best plaatsen.
Ben nog steeds aan het twijfelen om mijn 7950 ga vervangen.
Ding maakt een rot herrie bij elk spel dat ik speel op 1440P
Zet ik de fan snelheid lager dan loopt ie vlot naar de 90 graden.

[SAiN ONeZ]

Als de FPS die je haalt voldoende is, is hitte natuurlijk een vreemde reden om te upgraden.

Blaas je kast eens uit, check je airflow eens, desnoods vervang je de coolpaste op het kaartje.

Netzo als de AIO watercoolers van Corsair, NZXT enz zijn die ontworpen om vaak achterin of bovenin vast te te zetten op de plek van de 12 of 14cm casefan posities, waar dan ook de mounting holes al voor aanwezig zijn.

Ivm luchtbelletjes die wel eens irritant hoorbaar zijn, is de radiator beter hoger te plaatsen als de pomp.

[Sorki]

MaXeRs schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 05:37:
Waarom staren sommige zo blind op 4k gaming ?
Is dit/deze idee/hype op de markt gebracht om de prestaties van huidige pc's omlaag te brengen op het niveau van de high end 😜 consoles.

Eens je een scherm met hoge ppi hebt gehad lijkt al de rest zo ... oud en lelijk.
En als er iets is waar veel mensen (en nog meer gamers) niet tegen goed tegen kunnen is het verouderde hardware

Ik zie wel waarom er zoveel interesse is. Maar om eerlijk te zijn, ik hou het liever op een relatief kleiner formaat (max 25") op 1440p. Heerlijk scherp, er moet nergens geschaald worden en de huidige generatie videokaarten kan er nog mee overweg.

Als je natuurlijk toch die 27" of 30" monitor op je desk wilt hebben staan gaat de ppi weer omlaag.
1440 op 27" heeft bijna een gelijk ppi aan 1080 op een 21" en dan wordt het weer "lelijk" natuurlijk ..

[Moi_in_actie]

ionn schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 01:16:
[...]


Acer heeft op computex een nieuw scherm getoond. De Predator X34, 4K, 21:9, IPS (75 Hz) maar ze hebben gezegd dat ze het naar 100hz verhogen en kost waarschijnlijk 1200 euro ofzo.

Dat scherm ken ik, maar dat is niet bepaald 4K. De X34 heeft een resolutie van 3440x1440 pixels, zo'n 4.95 miljoen in totaal. 4K is 3840x2160, in totaal 8.3 miljoen, zo'n 67% meer pixels. Het is een mooi scherm (ben zelf redelijk fan van 21:9 monitoren). De pixeldensity van deze Predator X34 is met 110ppi niet hoger dan een gemiddeld 1440P scherm.

Sorki schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 08:56:
[...]
Ik zie wel waarom er zoveel interesse is. Maar om eerlijk te zijn, ik hou het liever op een relatief kleiner formaat (max 25") op 1440p. Heerlijk scherp, er moet nergens geschaald worden en de huidige generatie videokaarten kan er nog mee overweg.

Bekeken vanuit het punt hoe Windows, maar met name programma's, nog niet bepaald goed omgaan met scaling heeft dit ook mijn voorkeur. Zou het echter wel eindelijk goed werken, dan heb ik toch liever 4K.

[Cornelisjuh]

Heb mijn budget omhoog gegooid voor mijn nieuwe GPU waardoor een 980Ti of een Fury X ineens heel interessant wordt.
Alleen heb een pricewatch: Scythe Mugen 4 als koeler en mocht ik voor de Fury X gaan heb ik geen idee waar ik dan het koel element moet laten, zal wel heeeel krap worden als ik hem bij de fan outtake plaats.
]
nvm, ik was vergeten dat de bovenkant van mijn case open is

[ Voor 8% gewijzigd door Cornelisjuh op 19-06-2015 09:40 ]

[Maffie500]

SAiN ONeZ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 08:53:
Als de FPS die je haalt voldoende is, is hitte natuurlijk een vreemde reden om te upgraden.

Blaas je kast eens uit, check je airflow eens, desnoods vervang je de coolpaste op het kaartje.

Netzo als de AIO watercoolers van Corsair, NZXT enz zijn die ontworpen om vaak achterin of bovenin vast te te zetten op de plek van de 12 of 14cm casefan posities, waar dan ook de mounting holes al voor aanwezig zijn.

Ivm luchtbelletjes die wel eens irritant hoorbaar zijn, is de radiator beter hoger te plaatsen als de pomp.

Koelpasta vervangen op m'n videokaart heb ik nog niet gedaan.
al de rest wel
Wou eigenlijk upgraden voor VR en om meer op ultra te kunnen spelen.

[SAiN ONeZ]

Dat is al een vele betere reden, omdat hij al 3gb heeft kan je ook cheap er een 2e bijhangen, een veel goedkopere, snellere upgrade kan je niet krijgen.. En gezien de nieuwe line up nog best van de tijd

[Maffie500]

Ik wacht af tot de reviews er zijn van Fury en dan zien we wel weer verder.
VR is pas voor Q1 2016. En dan zijn er misschien al weer andere kaarten op de markt.
Alleen moet ik dan de upgrade kriebels nog zien weg te krijgen

[westergas]

Bullus schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 00:29:
[...]


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.guru3d.com/new...ils-exclusive-photos.html

Ben ik de enige die hem echt oerlelijk vind? Dat heb ik met alle closed loop watercooling setjes en dit is zeker geen uitzondering

Nu maar open dat de lucht gekoelde versie dezelfde chip bevat.

[Help!!!!]

Sorki schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 08:56:
[...]


Eens je een scherm met hoge ppi hebt gehad lijkt al de rest zo ... oud en lelijk.
En als er iets is waar veel mensen (en nog meer gamers) niet tegen goed tegen kunnen is het verouderde hardware

Ik zie wel waarom er zoveel interesse is. Maar om eerlijk te zijn, ik hou het liever op een relatief kleiner formaat (max 25") op 1440p. Heerlijk scherp, er moet nergens geschaald worden en de huidige generatie videokaarten kan er nog mee overweg.

Als je natuurlijk toch die 27" of 30" monitor op je desk wilt hebben staan gaat de ppi weer omlaag.
1440 op 27" heeft bijna een gelijk ppi aan 1080 op een 21" en dan wordt het weer "lelijk" natuurlijk ..

De meeste mensen hebben echter een 1080p op 24". Als je dan overstapt naar 1440p op 27" heb je gewoon een PPI increase van 33% wat een forse verbetering is.

[Phuncz]

westergas schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 10:02:
[...]


Ben ik de enige die hem echt oerlelijk vind? Dat heb ik met alle closed loop watercooling setjes en dit is zeker geen uitzondering

Nu maar open dat de lucht gekoelde versie dezelfde chip bevat.

Smaken verschillen natuurlijk maar prestaties gaan niet verbeteren door een "mooiere" koeler.
Persoonlijk vind ik het, buiten het rode, oplichtende logo juist smaakvoller en véél minder schreeuwerig dan de meeste vorige generaties reference koelers.

[Werelds]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 22:48:
Geen flauw idee, volgens mij niet want ik krijg 0 hits met zowel nVidia als Maxwell plus asynchronous shading. De hits die ik krijg gaan allemaal over AMD.
Asynchronous shading wordt door de LiquidVR sdk aangesproken.

Mischien dat Werelds hier meer van weet? Hint hint .

Even in het (relatief) kort dan

Anand's artikel (http://www.anandtech.com/...p-on-asynchronous-shading) legt aardig uit wat Async Computing is. Een heel belangrijk deel hiervan is het ouderwetse texture streaming. Dat kan nu asynchroon gebeuren, waardoor je er minder van merkt als gebruiker en er voor de developer minder latency is. Dat wordt nog veel mooier zodra je Tiled Resources in de mix gooit, want ook de tiles die je nodig hebt moet je nog steeds in het geheugen krijgen - ook dat kan dus asynchroon. Dit is het eenvoudigste voorbeeld, maar dit principe kan op alles toegepast worden. Zelfs iets als culling (bepalen wat niet zichtbaar is) kan hier profijt van hebben.

Alle DX12 kaarten moeten dit ondersteunen vanuit een software perspectief. Het is een basis vereiste. Dat een GPU het ondersteunt betekent echter niet dat het ook daadwerkelijk iets oplevert en dit is waar AMD een behoorlijke streep voor heeft. Met uitzondering van GM20x kan Nvidia namelijk niet daadwerkelijk 100% asynchroon werken; beide fabrikanten "ondersteunen" dit soort dingen al veel langer, alleen zat het voorheen (en voor Nvidia dus nog steeds) vooral in hoe de driver alle data naar de GPU stuurde. Nvidia moet buiten GM20x nog steeds context switchen wat gewoon een beetje latency met zich mee brengt. Met andere woorden, op Fermi, Kepler en GM107 is daar weinig plezier aan te beleven. Vanaf Kepler zit het wel in de hardware, dus daar kan er al meer dan op Fermi.

Het is echter ook niet zo dat meer queues meteen betekent dat het ook beter of sneller loopt.

Ik neem er even Anand's tabel bij, met bonus update voor de respins. Volgens het blok diagram dat je op alle sites ziet heeft Fury er ook gewoon 1 + 8, dus daar ga ik nu even van uit.

Architectuur	Mixed Mode	Pure Compute
AMD GCN 1.2 (R9 285/380, Fury)	1 Graphics + 8 Compute	8 Compute
AMD GCN 1.1 (R9 290/390)	1 Graphics + 8 Compute	8 Compute
AMD GCN 1.1 (R7 260/360)	1 Graphics + 2 Compute	2 Compute
AMD GCN 1.0 (7000, R5/R7 200/300)	1 Graphics + 2 Compute	2 Compute
NVIDIA Maxwell 2 (GM20x) (GTX 900)	1 Graphics + 31 Compute	32 Compute
NVIDIA Maxwell 1 (GM10x) (GTX 750)	1 Graphics	32 Compute
NVIDIA Kepler GK110 (GTX 780/Ti, Titan)	1 Graphics	32 Compute
NVIDIA Kepler GK10x (GTX 600 + 700)	1 Graphics	1 Compute

Op papier zou Maxwell 2 gehakt maken van welke GCN versie dan ook. In de praktijk werkt dat niet zo, want het is nog steeds aan de developers om die queues ook te vullen - en vervolgens moet de GPU die queues ook op efficiënte wijze leeg weten te halen. De meeste engines zullen vooralsnog op 2 queues blijven steken (waarbij vooral streaming dus apart gequeued wordt, de andere voor "graphics"). De grotere engines zullen waarschijnlijk tot 4-6 queues komen met normaal werk. Nvidia heeft echter alsnog een "probleem" met hun queues, bekijk hiervoor het blok diagram van GM20x maar eens.



Ze laten het niet duidelijk zien in het blok diagram, maar hoewel ze in totaal 32 queues hebben (32 shader clusters), zijn die niet allemaal even direct aanspreekbaar. Ze hebben 8 queues per GPC, 2 queues per SMM en 1 per shader cluster. Als je heel even na denkt zie je nu al waar ik naar toe ga, die queues zijn sterk gekoppeld aan de clusters. Dat betekent dat er vóór die queues dus nog een "dirigent" zit die bepaalt wat waar terecht komt en je uiteindelijk toch niet helemaal asynchroon werkt. Ik gok dat er hier meerdere van zijn (Nvidia noemt hun queues zoals je ziet nergens uitdrukkelijk; Ryan heeft z'n cijfers pas gekregen nadat hij Nvidia er naar vroeg), maar het zijn er geen 32. Als Nvidia deze wél volledig aanspreekbaar had gemaakt ten opzichte van GM10x (die er ook 32 in totaal heeft) hadden ze daar echt wel melding van gemaakt, is veel te leuk voor marketing. GM20x bevat wel enkele andere tweaks waardoor ik denk dat er in de praktijk nauwelijks verschil met GCN zal zijn

Bij AMD staan de ACEs echt buiten de clusters. Elke ACE kan elk cluster aan sturen. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe verdomd goed GCN in elkaar zit. Ik weet dat sommigen hier ook op Beyond3D zitten, voor diegenen raad ik aan om vooral eens naar de posts van mensen als sebbbi (een developer) of Andrew Lauritzen (Intel Graphics Engineer) te kijken. Het wil best wel iets zeggen als iemand van Intel aardig wat lovende woorden over GCN heeft. Sebbbi is een programmeur bij RedLynx (Trials Evolution) maar draait al bijzonder lang mee in de industrie en geniet veel respect. Ook hij is heel positief over GCN.

Tot slot: waarom is dit verhaal belangrijk voor VR? Omdat er bij VR veel meer dingen "naast" de render taken kunnen/moeten lopen. Time Warping bijvoorbeeld.

[westergas]

Phuncz schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 10:42:
[...]

Smaken verschillen natuurlijk maar prestaties gaan niet verbeteren door een "mooiere" koeler.
Persoonlijk vind ik het, buiten het rode, oplichtende logo juist smaakvoller en véél minder schreeuwerig dan de meeste vorige generaties reference koelers.

Het "probleem" zit hem in de custom watercooling oplossingen. Deze kaart is waarschijnlijk niet te integreren in een custom loop en het zou ook zomaar kunnen dat het blok vast zit aan de kaart. Ik weet het...dit is allemaal speculatie maar dit houd mij wel erg bezig.

Daarom hoop ik dat de lucht gekoelde (niet-x) is voorzien van dezelfde chip. Deze zal goedkoper zijn om met een custom waterblok rond dezelfde prijs uit te komen als een Fury X. Die kan dan mooi in een custom loop worden geplaatst.

[Format-C]

westergas schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:24:
[...]


Het "probleem" zit hem in de custom watercooling oplossingen. Deze kaart is waarschijnlijk niet te integreren in een custom loop en het zou ook zomaar kunnen dat het blok vast zit aan de kaart. Ik weet het...dit is allemaal speculatie maar dit houd mij wel erg bezig.

Daarom hoop ik dat de lucht gekoelde (niet-x) is voorzien van dezelfde chip. Deze zal goedkoper zijn om met een custom waterblok rond dezelfde prijs uit te komen als een Fury X. Die kan dan mooi in een custom loop worden geplaatst.

Je mag er toch wel vanuit gaan dat er gewoon 3rd party custom blokken komen die wel in een loop kunnen? Tenminste dat lijkt mij wel.

Edit; en eerder gaf ik aan dat ik geen kaart zou kopen met een vast waterblok zoals de Fury... Maar daar kom ik op terug.

Als je de radiator gewoon op de plek kan hangen waar normaal gesproken de outtake fan hangt zou ik het niet eens zo'n heel groot probleem vinden. Als ie maar niet teveel lawaai maakt.

Edit2; hopelijk krijg ik snel mn 3 1080p 24"inch monitoren (en mn thin client) van mn werkgever... Dan heb ik dat alvast. En dan hopelijk zo rond de kerst eens shoppen.

[ Voor 23% gewijzigd door Format-C op 19-06-2015 11:40 ]

[Edmin]

westergas schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:24:
[...]


Het "probleem" zit hem in de custom watercooling oplossingen. Deze kaart is waarschijnlijk niet te integreren in een custom loop en het zou ook zomaar kunnen dat het blok vast zit aan de kaart. Ik weet het...dit is allemaal speculatie maar dit houd mij wel erg bezig.

Ik heb de aansluitingen nog nergens op foto's duidelijk voorbij zien komen. Overal waar het koper overgaat in PVC zit op dit moment nog een klem of afdekplaatje. Nog 5 dagen, dan weten we het zeker

[Phuncz]

westergas schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:24:
[...]


Het "probleem" zit hem in de custom watercooling oplossingen. Deze kaart is waarschijnlijk niet te integreren in een custom loop en het zou ook zomaar kunnen dat het blok vast zit aan de kaart. Ik weet het...dit is allemaal speculatie maar dit houd mij wel erg bezig.

Welke reden heb je om te vermoeden dat er geen custom waterblock op kan ?



Ik zie een normaal PCB'tje met een wat grotere core, maar niets wat een waterblock tegenhoudt hoor. Het zou inderdaad kunnen dat de Fury non-X vrij vergelijkbaar wordt, misschien met wat lagere clocks en uitgeschakelde ROPs om het verschil in koelingscapaciteit op te vangen. Het leuke gaat zelfs zijn dat de kaart een relatief kleine waterblock maar nodig heeft, wat je ook kan zien bij de bovenstaande foto.

[Format-C]

Phuncz schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:48:
[...]

Welke reden heb je om te vermoeden dat er geen custom waterblock op kan ?

[afbeelding]

Ik zie een normaal PCB'tje met een wat grotere core, maar niets wat een waterblock tegenhoudt hoor. Het zou inderdaad kunnen dat de Fury non-X vrij vergelijkbaar wordt, misschien met wat lagere clocks en uitgeschakelde ROPs om het verschil in koelingscapaciteit op te vangen. Het leuke gaat zelfs zijn dat de kaart een relatief kleine waterblock maar nodig heeft, wat je ook kan zien bij de bovenstaande foto.

Idd.

Zoiets kan altijd toch?



Alleen dat wat kleiner...

Of zoiets?



Lijkt mij juist makkelijker te worden met het geheugen op/ in/ om de chip/ GPU zelf.

[Phuncz]

Inderdaad, goedkopere en simpelere waterblocks zijn nu mogelijk. Maar zelfs al heb je een custom loop, het is geen zonde om gewoon de R9 Fury X in je kast te schroeven als je er de plek voor hebt. Misschien valt die standaard koeler reuze mee en heeft het weinig zin (buiten pats-factor of zware OC'ing) om er met grotere radiators tegenaan te gaan.

[Moi_in_actie]

Zie het gewoon zoals het ook met de R9 295X2 is: vendors maken er geen eigen PCB voor, maar er zijn wel fullcover waterblokken voor zoals die van EK Waterblocks. Ik neem aan dat het bij de Fury X niet anders zal zijn, 95% van de mensen zal meer dan genoeg hebben aan en tevreden zijn met de standaard 120mm AIO wat meegeleverd wordt, de overige 5% koopt de kaart om hem in een custom loop te hangen.

[Format-C]

Misschien kan je zelfs het waterblok van de Fury zelf aansluiten op je loop. En die meegeleverde radiator er gewoon afhalen? Slangetjes wisselen zeg maar...

[ Voor 14% gewijzigd door Format-C op 19-06-2015 12:08 ]

[Edmin]

Eerlijkgezegd denk ik niet dat dat laatste mogelijk zal zijn. Dat zou AMD namelijk ruzie opleveren met de Swiftechs en EKWB's van deze wereld.

[Format-C]

Een beetje tweaker regelt dat zo toch?

Edit; nu je dit zo zegt... ik neem aan dat die bedrijven zowiezo al niet zo blij zijn, bij nader inzien.

Want dat wat ik zeg is natuurlijk zo makkelijk als wat? Als je al een watercooling setup hebt is dat omwisselen niet zo lastig lijkt me.

Ben zelf trouwens super huiverig voor water in de buurt van mn elektronika... Een beetje een fobie zeg maar. Haha. (ooit eens 1 druppel (!!!!) water op een laptop van me gevallen, en die gaf direct de geest!)

[ Voor 110% gewijzigd door Format-C op 19-06-2015 12:23 ]

[Phuncz]

Edmin schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 12:09:
Eerlijkgezegd denk ik niet dat dat laatste mogelijk zal zijn. Dat zou AMD namelijk ruzie opleveren met de Swiftechs en EKWB's van deze wereld.

Hoezo niet ? Ik kan toch ook de fans verwijderen van een random air-cooled AIB kaart, 120mm casefans gebruiken zo geen custom koeler meer nodig hebben ?

[Help!!!!]

Werelds schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:01:
[...]

Even in het (relatief) kort dan

.................

Bij AMD staan de ACEs echt buiten de clusters. Elke ACE kan elk cluster aan sturen. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe verdomd goed GCN in elkaar zit. Ik weet dat sommigen hier ook op Beyond3D zitten, voor diegenen raad ik aan om vooral eens naar de posts van mensen als sebbbi (een developer) of Andrew Lauritzen (Intel Graphics Engineer) te kijken. Het wil best wel iets zeggen als iemand van Intel aardig wat lovende woorden over GCN heeft. Sebbbi is een programmeur bij RedLynx (Trials Evolution) maar draait al bijzonder lang mee in de industrie en geniet veel respect. Ook hij is heel positief over GCN.

Tot slot: waarom is dit verhaal belangrijk voor VR? Omdat er bij VR veel meer dingen "naast" de render taken kunnen/moeten lopen. Time Warping bijvoorbeeld.

Thx. Informatief verhaal weer.

[Edmin]

Phuncz schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 12:30:
[...]

Hoezo niet ? Ik kan toch ook de fans verwijderen van een random air-cooled AIB kaart, 120mm casefans gebruiken zo geen custom koeler meer nodig hebben ?

Die vergelijking gaat niet op.

Waterblokken (zeker full cover) kosten een aardige cent. GPU-only een tientje of 4, custom full covers gaan vanaf 90 euro. Daar zit voor bedrijven als EKWB, XSPC, Swiftech, etc. een heel groot deel van hun omzet in. Als Fury X aansluitingen zou hebben waar je gewoon je G1/4 fitting op kan zetten, dan verkopen die partijen deze generatie 0 waterblokken.

[Phuncz]

Zo simpel lijkt het me nu ook weer niet. De VRM's worden maar beperkt gekoeld en ik verwacht niet de beste prestaties van dat blokje. Sowieso doordat er nu meer componenten rechtstreeks onder het core-gedeelte vallen, zal een efficienter waterblock een groter verschil uitmaken lijkt me. Ook moet er gekeken worden naar hoe restrictief het blokje is, evenals van welk materiaal het intern is gemaakt, want het kan in een custom loop wel een probleem zijn.

[winwiz]

Misschien eerst eens even afwachten tot er reviews zijn? Met al die aannames schiet geen mens wat op en misschien is de koeling helemaal top en hoef je je nergens zorgen over te maken.

[eL_Jay]

Zijn er al legit reviews van de fury's? Lijkt namelijk alsof AMD toch nog een kans maakt.

[westergas]

eL_Jay schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:20:
Zijn er al legit reviews van de fury's? Lijkt namelijk alsof AMD toch nog een kans maakt.

Lol. Troll intended?

[eL_Jay]

westergas schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:22:
[...]


Lol. Troll intended?

Nog niet bekant, laatste generatie was ruk (grotendeels rebrands) nieuwe generatie is grotendeels ruk (grotendeels rebrands) Fury lijkt het enige wat het tij kan keren en wat de concurrentie aan kan gaan met Maxwell op het oorspronkelijk geplande productieprocede.
Kijk voor de gein eens naar de jaarcijfers van AMD en je ziet dat ze het niet lang meer vol kunnen houden met matige rebrands, redelijke APU's, belachelijke FX processoren (FX 9xxx) en producten zonder winstmarge. Een intel/nvidia monopolie is voor elke tweaker een doem-scenario

[ Voor 21% gewijzigd door eL_Jay op 19-06-2015 13:30 ]

[winwiz]

Tot en met de 980 GTX hebben ze voor elke groene kaart een directe (goedkopere) tegenhanger. Of dat ook zo is voor de 980Ti en Titan-x zullen we over een week weten.

[eL_Jay]

winwiz schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:29:
Tot en met de 980 GTX hebben ze voor elke groene kaart een directe (goedkopere) tegenhanger. Of dat ook zo is voor de 980Ti en Titan-x zullen we over een week weten.

Dat is dus waar ik me zorgen over maak, (op bepaalde vlakken, met name performance per watt) technische inferieure producten voor dumpprijzen verkopen is niet wat AMD gaat redden van de afgrond.

Een technische superieure Fury kunnen ze lekker marge op draaien en het tij doen keren.

[ Voor 8% gewijzigd door eL_Jay op 19-06-2015 13:33 ]

[-The_Mask-]

Modbreak:

Niet doen. Iedereen zijn mening en blijven discussieren op argumenten

[ Voor 69% gewijzigd door Edmin op 19-06-2015 13:43 ]

[Phuncz]

eL_Jay schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:26:
[...]

Nog niet bekant, laatste generatie was ruk (grotendeels rebrands) nieuwe generatie is grotendeels ruk (grotendeels rebrands) Fury lijkt het enige wat het tij kan keren en wat de concurrentie aan kan gaan met Maxwell op het oorspronkelijk geplande productieprocede.

Was de GTX 760 geen rebrand van de GTX 670 ?
Was de GTX 770 geen rebrand van de GTX 680 ?

Dus de Nvidia 700-series was hierdoor ook ruk wil je zeggen. Ze verkochten echter als zoete broodjes. En het was een interessante lineup. Net zoals AMD's huidige lineup.
AMD en Nvidia hebben beide last van TSMC's faal. Beide bedrijven hebben consessies gedaan om het probleem zo dun mogelijk uit te smeren.

Kijk voor de gein eens naar de jaarcijfers van AMD en je ziet dat ze het niet lang meer vol kunnen houden met matige rebrands, redelijke APU's, belachelijke FX processoren (FX 9xxx) en producten zonder winstmarge.

Nvidia heeft jarenlang veel winst gemaakt met rebrands, dus daar zal het niet aan liggen. Sowieso ligt AMD niet van de ene dag op de andere om als 3 consolemerken afhankelijk van je zijn en de GPU tak ruim voldoende presteert.

Een intel/nvidia monopolie is voor elke tweaker een doem-scenario

Dat kan je ook alleen maar in de hand werken door met FUD te gaan sproeien op een forum

[Toettoetdaan]

Werelds schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:01:
[...]

Even in het (relatief) kort dan

...

Goed verhaal, Dank!

[haarbal]

eL_Jay schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:32:
Dat is dus waar ik me zorgen over maak, (op bepaalde vlakken, met name performance per watt) technische inferieure producten voor dumpprijzen verkopen is niet wat AMD gaat redden van de afgrond.

Nvidia's maxwell gpu's hebben dan wel lagere productiekosten voor elk prestatieniveau, maar ze lijken geen zin te hebben in een prijzenoorlog. Ik denk dat amd nog wel een redelijke marge vangt op hun gpu's.

Techpowerup heeft trouwens een review met verbruiksmetingen
http://www.techpowerup.co...SI/R9_390X_Gaming/28.html

[ Voor 10% gewijzigd door haarbal op 19-06-2015 14:27 ]

[Phuncz]

Veel hoger verbruik weeral, waarschijnlijk dankzij het 20% snellere geheugen. Ze hadden de 390-series beter de waterkoeling gegeven

[Jeroenneman]

Phuncz schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 14:35:
Veel hoger verbruik weeral, waarschijnlijk dankzij het 20% snellere geheugen. Ze hadden de 390-series beter de waterkoeling gegeven

Zie ook vooral de fan noise readings.

Lijkt wel alsof TPU de enige is met een fatsoenlijke meting.

40dBa voor de 390X
30dBa voor de GTX970

Dat lijkt me gezien de warmte logischer dan al die reviews die zeggen:

"Almost inaudible"
" very silent"

Bullshit. Misschien in jouw rumoerige testlab. Maar zelfs een GTX970 vind ik nog niet silent genoeg.

[Verwijderd]

Als je de 970 niet stil genoeg vindt is vrijwel niks dat.

[nvidia666]

Ja man een 970 waar de meeste aftermarketkoelers voor 300 watt bemeten zijn en de 970 maar een TDP van 145 watt heeft dan zeggen dat ze niet stil zijn dan heb je echt wel een probleem
Dan zit er niets anders op dan een passieve koeler erop monteren...

[Willie Billie]

90 Watt average meer en momenteel 130 € duurder voor 12% betere performance....
Als prijs verschil nihil is, dan is het een vooruitgang, nu is het gewoon achteruitgang met deze prijzen.

[winwiz]

De kaarten zijn net uit, laat ze op voorraad komen dan zakt de prijs echt wel.

[unfor]

Als die prijzen die op de pricewatch verschijnen echt de richtprijzen zijn, kun je beter een 2e-hands 290 of 290x halen en die overclocken.
Een 390x ga je echt niet veel verder overclocken dan een 290x gezien het dezelfde chip is.
Het enige voordeel dan nog is 8 vs 4 GB, maar is dat echt nodig? En is dat de premium waard?

[Moi_in_actie]

Voor wat betreft die review van Techpowerup zou ik vooral deze comment eens lezen:

guru3d reports 28w less vs the 290x, 76c temp load

http://www.guru3d.com/art...aming_8g_oc_review,8.html

overclock3d reports 6w more vs 290x, 72c temp load

http://www.overclock3d.ne...9_390x_gaming_8g_review/4

results are going haywire

Tom van Overclock3D constateerde al dat het exemplaar dat hij had gekregen door een eerdere reviewer uit elkaar was gehaald. Bij het in elkaar bouwen hebben zij toen geen/te weinig koelpasta gebruikt, waardoor temperaturen bij zijn eerste test flink hoger werden.

Al met al denk ik dat de resultaten van de reviews nog te ver uit elkaar liggen om 1 duidelijk antwoord te geven over in ieder geval temperaturen en warmte. Aangezien de 390X in principe niet veel anders is dan een 290X, maar dan hoger geclocked lijkt het mij niet gek als de 390X meer verbruikt. Dit tenzij het verschil daardoor minimaal toeneemt en AMD door optimalisaties op plekken verbruik heeft kunnen doen afnemen. Dit lijkt mij echter minder waarschijnlijk.

[Sp3ci3s8472]

Werelds schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:01:
[...]

Bij AMD staan de ACEs echt buiten de clusters. Elke ACE kan elk cluster aan sturen. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe verdomd goed GCN in elkaar zit. Ik weet dat sommigen hier ook op Beyond3D zitten, voor diegenen raad ik aan om vooral eens naar de posts van mensen als sebbbi (een developer) of Andrew Lauritzen (Intel Graphics Engineer) te kijken. Het wil best wel iets zeggen als iemand van Intel aardig wat lovende woorden over GCN heeft. Sebbbi is een programmeur bij RedLynx (Trials Evolution) maar draait al bijzonder lang mee in de industrie en geniet veel respect. Ook hij is heel positief over GCN.

Tot slot: waarom is dit verhaal belangrijk voor VR? Omdat er bij VR veel meer dingen "naast" de render taken kunnen/moeten lopen. Time Warping bijvoorbeeld.

Mooie uitleg :D! Beetje ondergesneeuwt door het geweld van de Fury posts .

Ben niet echt bekend met Beyond3D, lijkt me in ieder geval een mooie plek om wat kennis op te doen .
Van het nut voor VR wist ik al af, nu is het verschil tussen AMD en nVidia ook duidelijk. Groot gelijk dat AMD dit loopt te pushen omdat de GCN architectuur hier voordelen in heeft. Volgens mij waren er al spellen die hier gebruik van gaan maken op de pc (op de console gebeurt dit dus al), Fable Legends dacht ik.

[Verwijderd]

Als jullie het over Asynchronous Warp hebben dat is uitgevonden door Nvidia.

[Phuncz]

Nevermind, slecht gelezen.

[ Voor 128% gewijzigd door Phuncz op 19-06-2015 15:42 ]

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:41:
Your troll failed: YouTube: Oculus Rift - How Does Time Warping Work?

Nee hoor
http://www.slashgear.com/...virtual-reality-19347228/

[haarbal]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:23:
Voor wat betreft die review van Techpowerup zou ik vooral deze comment eens lezen:


[...]


Tom van Overclock3D constateerde al dat het exemplaar dat hij had gekregen door een eerdere reviewer uit elkaar was gehaald. Bij het in elkaar bouwen hebben zij toen geen/te weinig koelpasta gebruikt, waardoor temperaturen bij zijn eerste test flink hoger werden.

Al met al denk ik dat de resultaten van de reviews nog te ver uit elkaar liggen om 1 duidelijk antwoord te geven over in ieder geval temperaturen en warmte. Aangezien de 390X in principe niet veel anders is dan een 290X, maar dan hoger geclocked lijkt het mij niet gek als de 390X meer verbruikt. Dit tenzij het verschil daardoor minimaal toeneemt en AMD door optimalisaties op plekken verbruik heeft kunnen doen afnemen. Dit lijkt mij echter minder waarschijnlijk.

Volgens mij is het verschil in verbruik "ten opzichte van 290X" vooral afhankelijk van welke 290X ze mee vergelijken. OC3D vergelijkt met een aftermarket 290X en die slurpt ook. De 980 verbruikt 160W minder.

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:40:
Als jullie het over Asynchronous Warp hebben dat is uitgevonden door Nvidia.

[afbeelding]

Het is een rete obvious idee, dat nvdia en amd nu implementeren omdat VR bedrijven daar om gezeurd hebben.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:42:
[...]


Nee hoor
http://www.slashgear.com/...virtual-reality-19347228/

There is also one exception to the DX11 rule that we’ll get to in depth a bit later, but in short that exception is custom middleware like LiquidVR. Even in a DX11 context LiquidVR can leverage some (but not all) of the async shading functionality of GCN GPUs to do things like warping asynchronously, as it technically sits between DX11 and the GPU. This in turn is why async shading is so important to AMD's VR plans, as all of their GCN GPUs are capable of this and it can be exposed in the current DX11 ecosystem.

AMD kan dit dus ook met GCN. nVidia heeft dit niet uitgevonden, ze passen dit alleen toe met Maxwell. De techniek stamt uit de jaren 90. Bron, zie de papers in de volgende reddit post.
http://www.reddit.com/comments/2i3u3p

NVIDIA suggests that with the Maxwell generation of processors - one of which is the GTX 980 we’re reviewing - "typical" latency times will be cut in half. This "halved" latency comes from a system called Asynchronous Warp.

http://www.slashgear.com/...virtual-reality-19347228/
Dus de oude nVidia producten kunnen dit niet? Waaruit ik opmaak dat je dus met GCN (en Maxwell 2) beter afbent als je iets met VR wilt doen .

Edit:
Vanwaar die post van dat Asynchronous Warp ? Beetje hetzelfde als ik in het NV topic zou plaatsen dat Tesselation door ATI/AMD is verzonnen (waar ik een stuk dichter bij de waarheid zit).
Edit2:
En maxwell 2 dus, dank je voor de verbetering .

[ Voor 10% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 19-06-2015 16:00 . Reden: 22222222 ]

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:52:
[...]


http://www.slashgear.com/...virtual-reality-19347228/
Dus de oude nVidia producten kunnen dit niet? Waaruit ik opmaak dat je dus met GCN beter afbent als je iets met VR wilt doen .

Of met Maxwell als je aan VR wilt doen, werk nu al redelijk goed op Maxwell.

[Werelds]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:40:
Als jullie het over Asynchronous Warp hebben dat is uitgevonden door Nvidia.

[afbeelding]

Het mag wel duidelijk zijn, maar ik zal het toch even duidelijk maken

Ik had het over Asynchronous Copy / Compute en daarnaast over Time Warp. Ik had het heel bewust over Time Warp in z'n algemeen, juist omdat zowel Nvidia als AMD dit doen. Async Copy/Compute an sich hebben niets met Time Warp te maken, behalve dan dat ze het mogelijk maken dit uit te voeren.

En zoals anderen al aangaven is Nvidia's "Async Warp" (wat een belachelijke naam) gewoon een implementatie van Time Warp.

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:52:
Dus de oude nVidia producten kunnen dit niet? Waaruit ik opmaak dat je dus met GCN (en Maxwell) beter afbent als je iets met VR wilt doen .

GCN en Maxwell "2" ja, aangezien dat de enige twee architecturen zijn die daadwerkelijk async kunnen werken.

Edit:

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 15:27:
Ben niet echt bekend met Beyond3D, lijkt me in ieder geval een mooie plek om wat kennis op te doen .
Van het nut voor VR wist ik al af, nu is het verschil tussen AMD en nVidia ook duidelijk. Groot gelijk dat AMD dit loopt te pushen omdat de GCN architectuur hier voordelen in heeft. Volgens mij waren er al spellen die hier gebruik van gaan maken op de pc (op de console gebeurt dit dus al), Fable Legends dacht ik.

Klopt, Fable Legends maakt er naar hun zeggen gebruik van. Tot in hoeverre het iets uit maakt zien we pas over een dikke maand

En Beyond3D is de laatste jaren iets afgezwakt, maar er zitten nog steeds heel veel mensen die écht kennis van zaken hebben (en hun namen zie je dan ook in sommige whitepapers). Er zitten behoorlijk wat mensen van verschillende studios, Andrew Lauritzen en natuurlijk Dave Baumann (voorheen chief editor van Beyond3D, tegenwoordig werkzaam bij AMD)

Helaas is er ook iets te vaak naar ze gelinkt, waardoor er nu wat meer trolls op het forum zitten dan vroeger

[ Voor 37% gewijzigd door Werelds op 19-06-2015 16:25 ]

[Verwijderd]

Wanneer kunnen we goede benchmarks van de Fury kaarten verwachten ?

Ik wil een nieuwe kaart voor 1440p game, maar weet niet of ik voor een r9 290/ r9 390 8 gb moet gaan of voor een Fury kaart, normaal vind ik dit wel makkelijk om te kiezen , maar nu echt niet.

Verder word er een r9 380x verwacht ?

[Fordox]

Volgende week woensdag voor de Fury X, de normale Fury variant komt weer een week later uit dacht ik.

[Cornelisjuh]

Fordox schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 18:56:
Volgende week woensdag voor de Fury X, de normale Fury variant komt weer een week later uit dacht ik.

Nee 14 juli pas meen ik

[-The_Mask-]

Staat in de TS.

[ Voor 70% gewijzigd door -The_Mask- op 19-06-2015 19:48 ]

[NitroX infinity]

Dit stukje al voorbij gekomen?

https://semiaccurate.com/...s-aka-r9-300-series-gpus/

[-The_Mask-]

Gister http://wccftech.com/wipam...-specifications-detailed/

[witeken]

Ik heb mogelijk slecht nieuws voor wie van goedkope GPU's houdt in de toekomst. Moore's law lijkt te stagneren wat de foundries betreft tot zeker 10nn.

http://www.eetimes.com/au...ion_id=36&doc_id=1326864&



Tot en met 28nm kwamen nodes aan een mooi tempo met een mooie daling in prijs per transistor, wat het mogelijk maakt meer op dezelfde die size te plaatsen bij dezelfde kosten. De prijs van 10nm wordt echter voorspeld hetzelfde te zijn als 28nm. Aangezien 10nm echter zo'n factor 4 meer transistors heeft op dezelfde oppervlakte, wordt het afwachten wat met de die size en de prijs zal gebeuren en dus met de evolutie in performance per prijs.

Zelfs als dit te pessimistisch is zit er zeker een kern van waarheid in.

offtopic:
Overigens speelt dit probleem niet bij Intel.

[ColinZ]

Is dit al gepost?

KitGuru verliest Fury X sample door negatieve houding jegens AMD.

Er wordt gespeculeerd dat dit filmpe van KitGuru er iets mee te maken heeft.

Lijkt een beetje samen te hangen met bericht dat ik een week geleden hier poste over het feit dat enkele grotere review sites geen samples meer kregen.

[ Voor 79% gewijzigd door ColinZ op 19-06-2015 22:19 ]

[Help!!!!]

Erg interessante view op Fury X sterkte en zwaktes:

Techreport: AMD's Radeon Fury X architecture revealed Some more insights into the Fiji GPU

Blijft fijne site dat techreport.

[ Voor 8% gewijzigd door Help!!!! op 19-06-2015 22:28 ]

[Phuncz]

ColinZ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 22:11:
Is dit al gepost?

KitGuru verliest Fury X sample door negatieve houding jegens AMD.

Er is vooral veel FUD rond dit onderwerp maar het komt erop neer:
- standaard praktijk in de industrie dat men prioriteit geeft aan goede partners*
- mogelijk onbekende feiten en verdraaide waarheden, moeilijk te verifiëren
- beperkte review units van AMD (sprake van 10 voor Europa)

* dat hoeft niet meteen naar het oneerlijke te gaan, maar matige of subjectieve reviewers zouden mijn waren ook niet krijgen.

[Edmin]

Nou, volgens Campbell is het direct te wijden aan de manier waarop AMD op KG afgeschermd wordt en het is mij niet opgevallen dat ze uitgesproken negatief zijn. Velen van ons, waaronder ik, hebben altijd afgegeven op dit soort praktijken uit het groene kamp. Ik vind dit nu ook niet te verteren.

[Jeroenneman]

nvidia666 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 14:54:
Ja man een 970 waar de meeste aftermarketkoelers voor 300 watt bemeten zijn en de 970 maar een TDP van 145 watt heeft dan zeggen dat ze niet stil zijn dan heb je echt wel een probleem
Dan zit er niets anders op dan een passieve koeler erop monteren...

Tja, je hebt stil en je hebt geluidsloos.

Ik heb dus maar voor de GTX960 gekozen, met een fanprofiel van rond de 600rpm. Ik vind die stilte gewoon heerlijk. Hopelijk gaan beide partijen nog hard aan de slag met efficiency. Daarom vond ik Maxwell ook echt een goede stap in de richting. GTX770 like performance, voor slechts 180 Watt en geluidsmetingen die tegen de ondergrens aanzitten. Zelfs met een OC richting de 1600Mhz nog onder de 70 graden en onhoorbaar.

[RobinHood]

Edmin schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 23:06:
Nou, volgens Campbell is het direct te wijden aan de manier waarop AMD op KG afgeschermd wordt en het is mij niet opgevallen dat ze uitgesproken negatief zijn. Velen van ons, waaronder ik, hebben altijd afgegeven op dit soort praktijken uit het groene kamp. Ik vind dit nu ook niet te verteren.

Aan de andere kant, dingen als "Many enthusiast gamers are hoping that AMD will become competitive again in the high end against Nvidia" zeggen is ook onhandig, dat AMD niet meekomt in high-end CPU's is de waarheid als een koe, daarvoor hoef je geen Intel fanboy te zijn om dat te zeggen, maar om nou te stellen dat AMD niet meekomt in high end GPU? Een R9 290 is nauwelijks trager dan een GTX970, en ja, momenteel is er niks tegen een GTX980ti, goh, die kaart is namelijk net uit.

Maar, ik kom eigenlijk nooit op KG. Als ze [verder] gewoon altijd normaal doen over AMD, en Nvidia niet de hemel inprijzen, zie ik ook geen reden om ze geen Fiji te sturen.

[unfor]

Dat kitguru verhaal komt bij mij over als een AMD die bang is voor kritiek.
Zal mij dan ook niets verbazen dat fury een flinke tegenvaller word.

[maratropa]

Laatst nog een artikeltje over R&D uitgave per kwartaal;

Intel: 2,99 Miljard (wel ook eigen fabs)
Nvidia: 348 Miljoen
AMD: 238 Miljoen

Je kunt alleen maar dromen en hopen dat AMD gelijkwaardige producten kan leveren op CPU en GPU gebied als je deze cijfers niet kent, imho.

Gezien deze cijfers vind ik het knap dat AMD uberhaupt nog redelijk mee komt met Nvidia en zo iets als de Fury kan uitbrengen.

[Verwijderd]

Ik ben volledig in de war met de release van de "nieuwe" serie van AMD. Initieel ging mijn voorkeur uit naar de R9 280x of 290 (moest die een beetje in prijs dalen bij de release van de 300-serie).

Nu de release er is blijkt dat er geen vervanger is van de 280 of 280x maar wel van de 285, een kaart die ik eigenlijk geen aandacht heb geschonken omdat ik hem niets vond. In z'n voordeel spreek dat de 380 4gb Vram heeft tegenover 3 gb van de 280x en dat ie dx12 support heeft. In het nadeel is dan dat ie blijkbaar minder presteert (althans toch op 1080p) dan de 280x en zeker de 290.

Nu is mijn vraag wat jullie zouden aanraden naar de toekomst toe? Is raw performance belangrijker of is meer Vram en toekomstige ondersteuning (met name driver support en dx12 ondersteuning) belangrijker?

I'm kinda lost here.

[Kuusj]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:25:
Ik ben volledig in de war met de release van de "nieuwe" serie van AMD. Initieel ging mijn voorkeur uit naar de R9 280x of 290 (moest die een beetje in prijs dalen bij de release van de 300-serie).

Nu de release er is blijkt dat er geen vervanger is van de 280 of 280x maar wel van de 285, een kaart die ik eigenlijk geen aandacht heb geschonken omdat ik hem niets vond. In z'n voordeel spreek dat de 380 4gb Vram heeft tegenover 3 gb van de 280x en dat ie dx12 support heeft. In het nadeel is dan dat ie blijkbaar minder presteert (althans toch op 1080p) dan de 280x en zeker de 290.

Nu is mijn vraag wat jullie zouden aanraden naar de toekomst toe? Is raw performance belangrijker of is meer Vram en toekomstige ondersteuning (met name driver support en dx12 ondersteuning) belangrijker?

I'm kinda lost here.

Ik denk dat je in dat geval met een 290 (of 390, als je 150 euro extra voor hetzelfde wil betalen) wel aardig uit komt.

[haarbal]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:25:
Nu is mijn vraag wat jullie zouden aanraden naar de toekomst toe? Is raw performance belangrijker of is meer Vram en toekomstige ondersteuning (met name driver support en dx12 ondersteuning) belangrijker?

In een aantal spellen zie je al dat de 285 de 280X weet te verslaan, misschien door de verbeterde tessellation, misschien door andere hardware aanpassingen.

Een 290 is denk nog steeds betere bang/buck, en komt ook niet tekort qua hardwarefeatures.

[Edmin]

unfor schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 10:58:
.
Zal mij dan ook niets verbazen dat fury een flinke tegenvaller word.

Die twee zaken hebben niets met elkaar te maken. Als Fury echt tegenvalt, dan wordt dat ook wel duidelijk uit de reviews van andere sites. Het enige effect dat deze actie heeft is dat KG views verliest. Het is dus gewoon een manier van AMD om KG te straffen. Een oude tactiek, maar dat slaat zelden op de performance van de komende kaarten:
http://www.tweaktown.com/...ners_and_media/index.html

[Verwijderd]

De 290 draagt blijkbaar nog steeds de voorkeur weg voor jullie. Kom ik daar naar de toekomst toe dan niet mee in de problemen wat betreft die DX12 ondersteuning?

[unfor]

Edmin schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:44:
[...]

Die twee zaken hebben niets met elkaar te maken. Als Fury echt tegenvalt, dan wordt dat ook wel duidelijk uit de reviews van andere sites. Het enige effect dat deze actie heeft is dat KG views verliest. Het is dus gewoon een manier van AMD om KG te straffen. Een oude tactiek, maar dat slaat zelden op de performance van de komende kaarten:
http://www.tweaktown.com/...ners_and_media/index.html

Dat mag jij denken, maar niemand heeft de feiten.
Ik denk dat AMD toch bang is voor matige reviews.

[Phuncz]

haarbal schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:40:
[...]

In een aantal spellen zie je al dat de 285 de 280X weet te verslaan, misschien door de verbeterde tessellation, misschien door andere hardware aanpassingen.

Een 290 is denk nog steeds betere bang/buck, en komt ook niet tekort qua hardwarefeatures.

Dat advies van Haarbal volg ik met nog een extra toevoeging:
De 280 en 280X zijn beide rebrands van de 7950 en 7970, dus die zijn van een vorige generatie (GCN 1.0 ?)
De 390 en 390X zijn beide rebrands van de 290 en 290X, recentere chips met GCN 1.1
De 380 is een rebrand van de 285 die voorzien is van GCN 1.2, waar ook Fury bij hoort geloof ik.

Ik zou dan ook eerder kiezen voor een 290 of de 380, beide met een goede 3rd party koeler.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:47:
[...]

Dat advies van Haarbal volg ik met nog een extra toevoeging:
De 280 en 280X zijn beide rebrands van de 7950 en 7970, dus die zijn van een vorige generatie (GCN 1.0 ?)
De 390 en 390X zijn beide rebrands van de 290 en 290X, recentere chips met GCN 1.1
De 380 is een rebrand van de 285 die voorzien is van GCN 1.2, waar ook Fury bij hoort geloof ik.

Ik zou dan ook eerder kiezen voor een 290 of de 380, beide met een goede 3rd party koeler.

Ik ben persoonlijk een beetje afwachtend om voor oudere types te kiezen. Ik heb graag een deftige ondersteuning voor de dingen die ik koop en ik vrees een beetje dat dat voor de 280x of 290 misschien sneller het geval zal zijn dan voor de 380.

Om wat meer achtergrond te geven over de verwachtingen die ik heb. Ik wil de nieuwere games (GTA V, the witcher 3 en mogelijke nieuwe releases) spelen op 1080p met deftige fps (60'ish lijkt me voldoende). Dus ik denk dat zowel de 380 als de 290 daar wel aan voldoen. Ik wacht nog eventjes af wat de prijs van de 290 doet, want voorlopig staat die een 50 à 60 euro duurder dan de 380 voor de 4gb versie.

[-The_Mask-]

unfor schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:46:
[...]

Dat mag jij denken, maar niemand heeft de feiten.
Ik denk dat AMD toch bang is voor matige reviews.

De reviewers hebben de kaart allemaal al even hoor... Dus hoe zou het mogelijk zijn dat niemand het zou weten? Daarnaast zijn er ook al genoeg benchmarks op het internet te vinden, staan er zelfs een paar in de TS.

[haarbal]

-The_Mask- schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:56:
[...]

De reviewers hebben de kaart allemaal al even hoor... Dus hoe zou het mogelijk zijn dat niemand het zou weten? Daarnaast zijn er ook al genoeg benchmarks op het internet te vinden, staan er zelfs een paar in de TS.

techreport heeft hem iig nog niet.
http://techreport.com/new...ep-with-the-radeon-fury-x

[ColinZ]

haarbal schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:57:
[...]

techreport heeft hem iig nog niet.
http://techreport.com/new...ep-with-the-radeon-fury-x

LinusTechTips and TomsHardware zouden ook geen samples hebben gekregen. Bij linus is het niet zo vreemd aangezien hij ook geen 295x2 sample kreeg, maar dat TH geen kaart heeft gekregen is nogal vreemd.

Kan natuurlijk te maken hebben met het beperkt aantal samples, of er speelt iets anders op de achtergrond...

[unfor]

-The_Mask- schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:56:
[...]

De reviewers hebben de kaart allemaal al even hoor... Dus hoe zou het mogelijk zijn dat niemand het zou weten? Daarnaast zijn er ook al genoeg benchmarks op het internet te vinden, staan er zelfs een paar in de TS.

ik zou die gelekte benchmark nog maar heel even met een korreltje zout nemen.
Tot we echte benchmarks zien blijft het gokken.
Wie weet neemt die gpu 500 watt om in de buurt van 980ti te komen, met de historie van AMD in het achterhoofd is er niets dat mij kan verbazen.

[Kuusj]

ColinZ schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:04:
[...]

LinusTechTips and TomsHardware zouden ook geen samples hebben gekregen. Bij linus is het niet zo vreemd aangezien hij ook geen 295x2 sample kreeg, maar dat TH geen kaart heeft gekregen is nogal vreemd.

Kan natuurlijk te maken hebben met het beperkt aantal samples, of er speelt iets anders op de achtergrond...

Vooral Linus vind ik niet raar, hij lijkt toch wel vaak nVidia te verkiezen boven AMD zonder dat daar reden voor is, zoals die onzin van nVidia over het niet vrijstellen van hun Hairworks of Gameworks of de veel te hoge tesselation.

Maar, nu ik even wat verder denk, op zijn WANshow heeft hij gezegd dat zijn Fury X sample "today" zou aankomen bij zijn huis, en hij was nog aan het kotsen over hoe AMD hem niet gevraagd had of hij wel een review sample wilde krijgen.

TomsHardware lees ik eerlijk gezegd niet zoals ik dat bijvoorbeeld bij Tweakers doe, ik zoek er alleen benchmarks op en af en toe een review van een kaart, maar het lijkt wel raar inderdaad.

unfor schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:13:
[...]
ik zou die gelekte benchmark nog maar heel even met een korreltje zout nemen.
Tot we echte benchmarks zien blijft het gokken.
Wie weet neemt die gpu 500 watt om in de buurt van 980ti te komen, met de historie van AMD in het achterhoofd is er niets dat mij kan verbazen.

Als dat zou kloppen eet ik mijn schoen op, op alle foto's staat de Fury X namelijk afgebeeld met 2x 8-pin en icm het PCI-e slot is dit "maximaal" 275W.

[ Voor 19% gewijzigd door Kuusj op 20-06-2015 12:15 . Reden: faal zinsopbouw ]

[maus3142]

ColinZ schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:04:
[...]

LinusTechTips and TomsHardware zouden ook geen samples hebben gekregen. Bij linus is het niet zo vreemd aangezien hij ook geen 295x2 sample kreeg, maar dat TH geen kaart heeft gekregen is nogal vreemd.

Kan natuurlijk te maken hebben met het beperkt aantal samples, of er speelt iets anders op de achtergrond...

Bij de buren hebben ze de kaart wel,de benchen komen echt pas woensdag,als ze nu wat prijsgeven krijgen ze nooit geen sampels meer van AMD.
Even gedult nog,al denk ik zelf dat ik bij Nvidia blijf ik heb nu een gtx 980 en daar voor een 290 reference wat hebben ze die kaart verkl@@t zeg.

[-The_Mask-]

unfor schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:13:
[...]
ik zou die gelekte benchmark nog maar heel even met een korreltje zout nemen.
Tot we echte benchmarks zien blijft het gokken.

Die zogenaamde gelekte benchmarks zijn bijna altijd onzin, maar in de TS zet ik die dan ook niet neer. In de TS staat gewoon de benchmark uit de reviewersguide, instellingen staan er ook allemaal bij, dus is gewoon reproduceerbaar.

Wie weet neemt die gpu 500 watt om in de buurt van 980ti te komen, met de historie van AMD in het achterhoofd is er niets dat mij kan verbazen.

De TBP staat ook gewoon in de TS.

[Kuusj]

maus3142 schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:15:
[...]

Bij de buren hebben ze de kaart wel,de benchen komen echt pas woensdag,als ze nu wat prijsgeven krijgen ze nooit geen sampels meer van AMD.
Even gedult nog,al denk ik zelf dat ik bij Nvidia blijf ik heb nu een gtx 980 en daar voor een 290 reference wat hebben ze die kaart verkl@@t zeg.

Nee zoals ik gisteren van een vriend van me hoor: "Ja, ik was toch niet tevreden met die 50FPS van de GTX970, dus ik heb maar een 980Ti besteld".
Ik: "Uhm, ok? En je zou niet 1 week kunnen wachten op de Fury X, waarvan er grote kans is dat hij minimaal gelijk ligt aan de 980Ti voor minder geld?"

"Nee, AMD is slecht"

Gelukkig niet mijn geld, maar tjongejonge zeg, geeft toch nog altijd weer in wat voor tunnelvisie sommige mensen zitten op dit gebied

[haarbal]

kuusj98 schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:14:
Als dat zou kloppen eet ik mijn schoen op, op alle foto's staat de Fury X namelijk afgebeeld met 2x 8-pin en icm het PCI-e slot is dit "maximaal" 275W.

375, en bij de 295x2 500W, kan ook prima, alleen buiten spec.

Maar in de stream hadden ze het idd over 275W.

[Kuusj]

haarbal schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:19:
[...]

375, en bij de 295x2 500W, kan ook prima, alleen buiten spec.

Maar in de stream hadden ze het idd over 275W.

Klopt, ben nog niet wakker, maar werd verward door de 275W claim ja, excuses

[unfor]

kuusj98 schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:19:
[...]
"Nee, AMD is slecht"

Gelukkig niet mijn geld, maar tjongejonge zeg, geeft toch nog altijd weer in wat voor tunnelvisie sommige mensen zitten op dit gebied

Tja, dat beeld is toch echt door AMD zelf ontstaan hoor.
In de tijd van AMD Athlon XP, K6, Thunderbird etc was er niemand die zoiets claimde, en toen ATi nog bestond ook niet.
AMD heeft mooie GPU's dankzij ATi, maar hun CPU's liggen helaas hopeloos achter en dat is wat dat beeld veroorzaakt.

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:16:
[...]

Die zogenaamde gelekte benchmarks zijn bijna altijd onzin, maar in de TS zet ik die dan ook niet neer. In de TS staat gewoon de benchmark uit de reviewersguide, instellingen staan er ook allemaal bij, dus is gewoon reproduceerbaar.

Dat geldt voor de Fury X-resultaten, ja

[Phuncz]

Nvidia en Intel hebben ook gigantische flaters begaan, maar daar is men minder kritisch voor geweest. Maar ik herinner me de Pentium 4 nog goed, evenals de Geforce 8800 issues en de vele rebrands. Het verschil is dat er veel meer marketing gedaan wordt door deze merken om dit te doen vergeten.

[spNk]

unfor schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:29:
[...]

Tja, dat beeld is toch echt door AMD zelf ontstaan hoor.
In de tijd van AMD Athlon XP, K6, Thunderbird etc was er niemand die zoiets claimde, en toen ATi nog bestond ook niet.
AMD heeft mooie GPU's dankzij ATi, maar hun CPU's liggen helaas hopeloos achter en dat is wat dat beeld veroorzaakt.

Bullshit. Dat beeld is door Intel ontstaan. Pentium 4 marketing en valse retail deals.
Dat AMD "slecht" is verkondigen de meeste mensen zonder daadwerkelijk verstand van hardware.

Edit: wat Phuncz hierboven ook al zegt.

[ Voor 3% gewijzigd door spNk op 20-06-2015 12:53 ]

[unfor]

spNk schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 12:52:
[...]

Bullshit. Dat beeld is door Intel ontstaan. Pentium 4 marketing en valse retail deals.
Dat AMD "slecht" is verkondigen de meeste mensen zonder daadwerkelijk verstand van hardware.

Natuurlijk word dat door ongeinformeerde mensen zo gezien.
Maar feit blijft dat AMD op gebied van CPU hopeloos achter ligt, en daardoor zien mensen het als "slecht".
Dat dat beeld door Intel is ontstaan is kolder. Vinger wijzen naar de concurrent om je eigen merk goed te praten werkt nooit.

[ Voor 6% gewijzigd door unfor op 20-06-2015 12:56 ]

[haarbal]

De pentium 4 is vergeten door de core2duo, en 8800's hielden het hun economische levensduur wel vol, iig een stuk langer dan de xbox 360.

Als amd's zen de 2500K matcht met per-core performance is de FX ook zo weer vergeten. Qua gpu's zitten ze nu in een nadelige positie tov nvidia, maar nvidia trekt liever een hoge marge, dus kan amd daar nog prima op verdienen.

[Phuncz]

AMD loopt idd hopeloos achter op CPU gebied, maar dat ontkent hier niemand.
Het gaat om zaken zoals dit:
Wikipedia: Advanced Micro Devices, Inc. v. Intel Corp.
Wikipedia: GeForce 8 series
http://www.tomshardware.c...dia-GPU-failure,6248.html

en de talloze rebrands bij Nvidia bijna om elke twee generaties.

Het gaat er niet om van "die doet dat ook" maar dat men TOTAAL blind is naar de schandalige praktijken van de concurrentie en nu ineens is AMD een waardeloos merk en gaan ze moren failliet omdat ze een rebrand doen.

Niemand hier is blij met rebrands maar helaas een noodzakelijk kwaad door TSMC's fuckup. Echter denkt men dat AMD dit doet omdat ze "slecht" zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Phuncz op 20-06-2015 13:22 ]

[unfor]

Maar wat wil je nou precies bereiken met het wijzen van vingertjes?
"Ja maar hij deed het ook!!" Dat is iedereen als het goed is op jonge leeftijd afgeleerd door zijn ouders

[Verwijderd]

Ik weet nog heel goed hoe Nvidia afgebrand werd na de drivers die de kaarten sloopte, gtx480 te heet en stroom lekken, 8800 underfill probleem, maar bijna geen gezeur over de rebrands.

[Phuncz]

Je zou voor minder lastig worden natuurlijk Maar waar Nvidia rebrands het vroeger deed om kosten te sparen, doen ze het nu allebei uit noodzaak.

[-The_Mask-]

haarbal schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:50:
[...]

Nvidia's maxwell gpu's hebben dan wel lagere productiekosten voor elk prestatieniveau, maar ze lijken geen zin te hebben in een prijzenoorlog. Ik denk dat amd nog wel een redelijke marge vangt op hun gpu's.

Techpowerup heeft trouwens een review met verbruiksmetingen
http://www.techpowerup.co...SI/R9_390X_Gaming/28.html

MSI lijkt iets niet helemaal goed te hebben gedaan bij hun R9 390X Gaming 8GB, andere site's laten bij deze kaart ook een extreem verbruik zien, dus het is niet TechPowerUp die iets verkeerd heeft gedaan.

Andere R9 390X kaarten laten een verbruik vergelijkbaar of een klein beetje hoger als een R9 290X zien.

Sapphire R9 390X Tri-X 8GB

http://www.hardwarecanuck...performance-review-3.html

HIS IceQ X2 OC Radeon R9 390X

http://www.legionhardware...390xr9_390_r9_380,10.html

MSI weet hier al vanaf, dus even wachten na het weekend voor hun statement.

[madmaxnl]

Zijn die stroommetingen niet ook afhankelijk van hoeveel geheugen er gebruikt wordt?

Edmin schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 11:44:
[...]

Die twee zaken hebben niets met elkaar te maken. Als Fury echt tegenvalt, dan wordt dat ook wel duidelijk uit de reviews van andere sites. Het enige effect dat deze actie heeft is dat KG views verliest. Het is dus gewoon een manier van AMD om KG te straffen. Een oude tactiek, maar dat slaat zelden op de performance van de komende kaarten:
http://www.tweaktown.com/...ners_and_media/index.html

Behoorlijke lame van AMD, enfin ik kan me er ook wel weer wat bij voorstellen. Hoe was de reactie van KG toen nVidia deed rebrande/rebadge? Ik kan me er dus wel iets bij voorstellen dat AMD het zo nu en dan zat is dat de kritiek bij hen veel zwaarder is als bij nVidia. Zeker als je kijkt welke lame ass dingen nVidia allemaal doet maar simpelweg verzwegen worden in de media of vervolgens goed gepraat worden. Zoals bijvoorbeeld GTX970 memory gate, in de praktijk geen probleem dus is er volgens de nieuwssites niks aan de hand, maar de 4GB van Fury wordt nu al als potentieel nadeel bestempeld... Plots is iedereen blijkbaar ook vergeten dat de GTX980 ook maar 4GB geheugen heeft... De 8GB van de R9 390(X) daarentegen wordt weer als schandalig gezien (marketing truck). Gameworks daarentegen wordt weer goed gepraat als zijnde nVidia die zijn eigen belangen beschermd. Idem met G-Sync en alle andere voor gamers (consumenten) nadelige technieken en standaarden.

nVidia is veel beruchter met recyclen van oude kaarten: De hele 300 serie (notebooks/OEM), de hele 500 serie, de hele 700 serie, de hele 800 serie (notebooks/OEM). Structureel dus om de serie een dikke rebrand. Om nog maar te zwijgen over de 9800, 250GTS etc.

Enfin, allemaal een storm in een glas water als je het mij vraagt zeker gezien het beschikbare productie procedé. Van nVidia zijn we gewoon gewend dat ze de markt met van alles en nog wat verzieken. Als AMD het een keer flikt komt het gewoon harder aan en komt ze dat op meer kritiek te staan. Terecht trouwens, alleen jammer dat nVidia dan zo soft wordt aangepakt (relatief).

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 20-06-2015 15:21 ]

[Vini-Vidi-Vici]

madmaxnl schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 15:09:
Zijn die stroommetingen niet ook afhankelijk van hoeveel geheugen er gebruikt wordt?


[...]


Behoorlijke lame van AMD, enfin ik kan me er ook wel weer wat bij voorstellen. Hoe was de reactie van KG toen nVidia deed rebrande/rebadge? Ik kan me er dus wel iets bij voorstellen dat AMD het zo nu en dan zat is dat de kritiek bij hen veel zwaarder is als bij nVidia. Zeker als je kijkt welke lame ass dingen nVidia allemaal doet maar simpelweg verzwegen worden in de media of vervolgens goed gepraat worden. Zoals bijvoorbeeld GTX970 memory gate, in de praktijk geen probleem dus is er volgens de nieuwssites niks aan de hand, maar de 4GB van Fury wordt nu al als potentieel nadeel bestempeld... Plots is iedereen blijkbaar ook vergeten dat de GTX980 ook maar 4GB geheugen heeft... De 8GB van de R9 390(X) daarentegen wordt weer als schandalig gezien (marketing truck). Gameworks daarentegen wordt weer goed gepraat als zijnde nVidia die zijn eigen belangen beschermd. Idem met G-Sync en alle andere voor gamers (consumenten) nadelige technieken en standaarden.

nVidia is veel beruchter met recyclen van oude kaarten: De hele 300 serie (notebooks/OEM), de hele 500 serie, de hele 700 serie, de hele 800 serie (notebooks/OEM). Structureel dus om de serie een dikke rebrand. Om nog maar te zwijgen over de 9800, 250GTS etc.

Enfin, allemaal een storm in een glas water als je het mij vraagt zeker gezien het beschikbare productie procedé. Van nVidia zijn we gewoon gewend dat ze de markt met van alles en nog wat verzieken. Als AMD het een keer flikt komt het gewoon harder aan en komt ze dat op meer kritiek te staan. Terecht trouwens, alleen jammer dat nVidia dan zo soft wordt aangepakt (relatief).

Ben het hier helemaal mee eens. AMD komt over het algemeen veel slechter in het nieuws dan dat Nvidia doet. Toen het issue van de 970 kaarten naar boven kwam, was het moord en brand. Nadat Nvidia zei dat het geen probleem is, was het ook meteen weer over, alsof het allemaal maar kan. Als AMD dit had gedaan, zou men nog harder schreeuwen dan dat men voor de verklaring deed.

Even kort: beide kampen zullen vaak zat dingen uithalen die niet door de beugel heen kunnen. Waarbij ik denk dat Nividia dit zelfs nog meer doet dan AMD. Misschien moeten mensen gewoon kijken naar wat het beste product is voor hun. naar hun wensen en eisen. En dan maakt het merk geen donder uit.

[Edmin]

Gerucht gaat dat AMD een splitsing onderzoekt
http://www.legitreviews.c...onsidering-breakup_166869

[sdk1985]

Phuncz schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 13:17:
AMD loopt idd hopeloos achter op CPU gebied, maar dat ontkent hier niemand.
Het gaat om zaken zoals dit:
Wikipedia: Advanced Micro Devices, Inc. v. Intel Corp.
Wikipedia: GeForce 8 series
http://www.tomshardware.c...dia-GPU-failure,6248.html

en de talloze rebrands bij Nvidia bijna om elke twee generaties.

Het gaat er niet om van "die doet dat ook" maar dat men TOTAAL blind is naar de schandalige praktijken van de concurrentie en nu ineens is AMD een waardeloos merk en gaan ze moren failliet omdat ze een rebrand doen.

Niemand hier is blij met rebrands maar helaas een noodzakelijk kwaad door TSMC's fuckup. Echter denkt men dat AMD dit doet omdat ze "slecht" zijn.

Op tweakers zijn honderden felle discussies te vinden over/tegen Nvidia rebrands. Het verschil dat jij denkt te zien is er niet. Aan beide kanten komen extreme meningen voor.

Verder vindt ik persoonlijk een rebrand alleen maar goed. Het is voor iedereen duidelijker om alle producten die op moment X geproduceerd worden binnen dezelfde serie te plaatsen. Op die manier is gewoon duidelijk welke kaart sneller is. Het alternatief is nu nog een 7970 in productie houden (random voorbeeld) en dan staat die in de winkel naast een R7 260. Geen touw aan vast te knopen dan...

Los daarvan wordt het onderhand wel tijd voor een volledig nieuwe line-up op basis van een nieuwe architectuur. Leuk voor DirectX 12 en het zet de prijzen bij Nvidia onder druk.

Edmin schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 15:50:
Gerucht gaat dat AMD een splitsing onderzoekt
http://www.legitreviews.c...onsidering-breakup_166869

Dat zou heel goed nieuws zijn. De overige afdelingen trekken nu Radeon alleen maar omlaag (lagere marges, steeds lager R&D budget).