Vraag me af of je dit een goed plan kunt noemen. Natuurlijk, het idee is leuk in
theorie, maar aangezien je dan wel heel erg op een andere variabele (menselijke) score gaat hangen, kan je je afvragen of het resultaat correct is. Eerder aangehaald is het meningmodden, het populariteitsverhaal a.h.v. een usernaam en/of status van die persoon kan het resultaat finaal onterecht de verkeerde kant opdrukken. Ja het mag allemaal niet
in theorie, maar het gebeurt wel
in praktijk.
In het algemeen:
Ik vind dat hier met de nieuwe "expertstatus" evenzo. Ondanks de kritische posts van tikkietrugjaap, kan ik mij grotendeels goed vinden in zijn gedachtengang, net als HMC bij de .plan zelf.
Met name wat Jaap ook zegt in zijn post boven jou, dat mensen zich gaan aanpassen om een status te verkrijgen, is niet heel onwaarschijnlijk. De echte expert die wellicht geen tags gebruikt, die wellicht te laat heeft gereageerd of door meningmodden niet/niet correct is gemodereerd en/of een tijdje minder tijd had om inhoudelijk uitgebreid te reageren wordt finaal aan de kant gezet als niet-expert-waardig. Bij wijze van ben je in week 51 nog diehard expert, terwijl je in week 3 nergens expert meer in bent... puur gebaseerd op tijdelijke karma. Ik vind dit bijzonder vreemd en volgens mij krijg je met de introductie van dit theoretisch prachtige product alleen maar meer ongewenste zaken. Zoals correcties en opnieuw complexere code om het dicht te timmeren, iets waar je bij dat laatste toch juist blij was om vanaf te zijn?
Waarom dit allemaal precies? Geen idee eerlijk gezegd. Het is mij nog niet duidelijk geworden uit dit hele topic (heb 99% gelezen) en de plan zelf. Ik neem dan ook aan dat met één van de eerste reacties in dit topic is bedoeld, namelijk het implementeren om het implementeren. Het gaat niet om afzeiken, maar de keuze en gedachte erachter/doel is wel over te discussiëren. De keus om het als basis te introduceren begrijp ik wel uit Femme's reactie, wat dit is in het verleden wel vaker een punt geweest. Echter de nut en noodzaak van de nieuwe expertfeature ontgaat mij volledig.
Het implementeren van moderatie van forumposts zie ik overigens ook negatief. Doe dan hooguit iets als dat je mensen kan bedanken via een duimpje oid, zoals op Highflow forum of het XDA forum. Een plus 1 bedekt volgens mij juist nog veel meer andere gebieden die er bar weinig toe doen, zoals bijv. het eens zijn (meningmodden) of grappige reacties. Met bedankt zou je evt. nog als XDA vergelijkbaar een thanks-meter kunnen inbouwen, maar zou die dan wel alleen op iemands profiel zetten en niet bij elke reactie. Het doet er naar mijn mening niet toe of iemand 1000 thanks heeft of maar 1, dat zegt op zich niet veel ook vanwege eerder genoemde redenen. De nuttige reacties zouden dan ook niet moeten verplaatsen in een topic, hooguit wanneer je een specifieke selectie doet naar de posts met de meeste thanks. Dit kan natuurlijk ook een extra tab/feature zijn op iemands profielpagina, waar je de posts met de meeste thanks terugvindt. (vergelijkbaar bij XDA)
Al met al zijn het allemaal features die de gebruiker kán stimuleren, maar ook gigantisch verkeerd kunnen uitpakken. Zeker niet echte core features waar je echt wat aan hebt, maar puur op emotie de gebruiker te sturen. Emotie is helaas nogal eens onvoorspelbaar... dus het systeem kan ook nadelige invloed uitoefenen. Reden denk ik dat dergelijke systemen op tig sites helemaal niet aan de orde zijn.
Nog een laatste ding dat ik kwijt wil is dat ik het ietwat vaag vind dat lange forumposts met quotes relatief nadelig tellen. Juist quotes gekoppeld naar eerdere reacties moet lijkt mij een pré zijn boven posts waar totaal onduidelijk is waarop is gereageerd/waaraan is gelinkt of waar bronnen missen. Dit soort karma-geeikel geeft uiteindelijk alleen maar complexere code of wanneer niet, mensen gewoon meer dubbelposts schrijven omdat het sowieso handiger is en dus blijkbaar ook beter scoort. Een tegenstrijdig resultaat.