[Afhandeling] prijsfout Galaxy S6 voor € 80 bij T-mobile

[fvdberg]

hier (nog) geen annuleringsmail gekregen. De mensen die dat wel hebben gehad wanneer hebben jullie besteld?

[JS-NL]

fvdberg schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 20:08:
hier (nog) geen annuleringsmail gekregen. De mensen die dat wel hebben gehad wanneer hebben jullie besteld?

Hier ontvangen en op 6 mei via mobiel besteld.
Edit: Met bericht dat mijn bestelling van 5 mei geannuleerd is...

[ Voor 11% gewijzigd door JS-NL op 08-05-2015 20:10 ]

[tweakerjunior]

fvdberg schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 20:08:
hier (nog) geen annuleringsmail gekregen. De mensen die dat wel hebben gehad wanneer hebben jullie besteld?

De eerste bestelling op 5 mei ongeveer 1 uur. Ik heb een annuleringsmail gekregen.
De tweede bestelling op 6 mei heb ik niks gekregen.

[Het Fantoom]

Geen afmeldingsmail ontvangen, dat betekent dat de bestelling waarschijnlijk gewoon doorgaat.

[tweakerjunior]

Volgens mij heeft iemand van tmobile gerageerd op AW
Zijn naam nickname: Meldpunt S6 Samsung

Dit was zijn bericht:
Iedereen die een bericht heeft ontvangen van T-mobile inzake de actie Samsung S6 wordt verzocht om contact op te nemen met ..... ( email adres weggehaald op verzoek). Er zal te zijner tijd met u contact worden opgenomen. Voorlopige advies: reageer (nog) niet op het bericht en onderneem geen verdere actie. Met vriendelijke groeten, Team Meldpunt Promo S6.

Wat kunnen we hiermee ?

[ Voor 5% gewijzigd door tweakerjunior op 08-05-2015 22:00 ]

[Medione1210]

tweakerjunior schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 20:54:
Volgens mij heeft iemand van tmobile gerageerd op AW
Zijn naam nickname: Meldpunt S6 Samsung

Dit was zijn bericht:
Iedereen die een bericht heeft ontvangen van T-mobile inzake de actie Samsung S6 wordt verzocht om contact op te nemen met [e-mail]. Er zal te zijner tijd met u contact worden opgenomen. Voorlopige advies: reageer (nog) niet op het bericht en onderneem geen verdere actie. Met vriendelijke groeten, Team Meldpunt Promo S6.

Wat kunnen we hiermee ?

Waarom denk je dat dit iemand van t mobile is?

[ Voor 1% gewijzigd door gambieter op 08-05-2015 22:29 ]

[JS-NL]

tweakerjunior schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 20:54:
Volgens mij heeft iemand van tmobile gerageerd op AW
Zijn naam nickname: Meldpunt S6 Samsung

Dit was zijn bericht:
Iedereen die een bericht heeft ontvangen van T-mobile inzake de actie Samsung S6 wordt verzocht om contact op te nemen met -verwijderd-. Er zal te zijner tijd met u contact worden opgenomen. Voorlopige advies: reageer (nog) niet op het bericht en onderneem geen verdere actie. Met vriendelijke groeten, Team Meldpunt Promo S6.

Wat kunnen we hiermee ?

Ik weet niet of het te vertrouwen is. T-Mobile die een @gmail.com adres gebruikt?. Lijkt mij sterk.

Edit: Mail adres weggehaald

[ Voor 4% gewijzigd door JS-NL op 08-05-2015 22:10 ]

[tweakerjunior]

Medione1210 schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 20:58:
[...]


Waarom denk je dat dit iemand van t mobile is?

Ik dacht dat het kwam door het emailadres. Het leek officieel

[ Voor 4% gewijzigd door tweakerjunior op 08-05-2015 21:00 . Reden: domme type fouten :/ ]

[Medione1210]

tweakerjunior schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 20:59:
[...]

Ik dacht dat het kwam door de emailadres.

Tuurlijk, want bij t mobile gebruiken ze gmail adressen

[Maxjj4]

Klinkt heel nep. Ik zou het e-mailadres weghalen voordat mensen hun BSN e.d. daar naartoe sturen.

[tweakerjunior]

Maxjj4 schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 21:44:
Klinkt heel nep. Ik zou het e-mailadres weghalen voordat mensen hun BSN e.d. daar naartoe sturen.

Ik heb het e-mailadres weggehaald,maar het blijft nog in de quotes van anderen.

[gambieter]

mensen, quote dat soort berichten nou eens niet . Scheelt mij weer werk

[fvdberg]

en hier nog steeds geen annulerings bericht gekregen. niet schriftelijk en niet per mail.

de aangetekende brief ligt klaar en gaat als er morgen nog niets is op de post.

[paQ]

En weer 7,50 weggooien?

[Montaner]

fvdberg schreef op maandag 11 mei 2015 @ 08:22:
en hier nog steeds geen annulerings bericht gekregen. niet schriftelijk en niet per mail.

de aangetekende brief ligt klaar en gaat als er morgen nog niets is op de post.

En wat wil je bereiken met een aangetekende brief / wat is de inhoud?

[KoudeAardbei]

paQ schreef op maandag 11 mei 2015 @ 09:26:
En weer 7,50 weggooien?

Denk dat je inderdaad beter van die 7,50 een drankje in de stad kunt gaan doen, verwacht niet dat je er iets mee opschiet.

[Retep2124]

Krijgen we nog een of andere aanbieding of kortingsbon in plaats van het niet reeele aanbod dat helaas niet is doorgegaan? Is hierover wat bekend? Of is volgens T-mobile alles voorbij met de annuleringsmail die (de meesten) van ons nu gekregen hebben?

Heeft iemand hierover al contact gehad met de klantenservice.

[ Voor 14% gewijzigd door Retep2124 op 11-05-2015 13:27 ]

[Brad Pitt]

PeterHid schreef op maandag 11 mei 2015 @ 13:25:
...die (de meesten) van ons nu gekregen hebben?

Is dit zo? De meeste mensen wél?

[Daniel36]

Het lijkt er veel op dat ze niks doen, geen bevestiging en geen annulering.
Dat vind ik wel vreemd.

[Valinor]

Ik wacht het gewoon af. Nog niks ontvangen. Ik geef ze deze week nog de tijd om te reageren en anders stuur ik in het weekend wel een mailtje.

[BigF25]

Vandaag contact gehad via de chat, telefonisch duurde het te lang.
Bestellingen van vorige week (s6 promo) zijn geannuleerd, op een officiele mail hoefde ik niet te wachten want deze wordt niet verstuurd
Na een speciaal verzoek hiernaar wordt doodleuk gemeld;

'Begrijpelijk dat je hier over geinformeerd wilt worden echter sturen wij daar geen bevestiging van toe in dit geval. Hij is geannuleerd en mocht je nog een aanbieding willen, dan kan dat en anders laten we het zo. Excuses'

Dat het niet officieel op mail vermeld wordt is ronduit belachelijk en slecht, ik lees dat sommige het wel hebben gekregen.. Betekent dus dat dit wel random gebeurd??

[Retep2124]

BigF25 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 13:52:
Vandaag contact gehad via de chat, telefonisch duurde het te lang.
Bestellingen van vorige week (s6 promo) zijn geannuleerd, op een officiele mail hoefde ik niet te wachten want deze wordt niet verstuurd
Na een speciaal verzoek hiernaar wordt doodleuk gemeld;

'Begrijpelijk dat je hier over geinformeerd wilt worden echter sturen wij daar geen bevestiging van toe in dit geval. Hij is geannuleerd en mocht je nog een aanbieding willen, dan kan dat en anders laten we het zo. Excuses'

Dat het niet officieel op mail vermeld wordt is ronduit belachelijk en slecht, ik lees dat sommige het wel hebben gekregen.. Betekent dus dat dit wel random gebeurd??

Deze mail heb ik ontvangen:

Beste heer/mevrouw,

U heeft afgelopen dinsdag 5 mei tussen 12:45 en 15:15 uur een aanvraag voor een bestelling gedaan op onze website voor een Samsung Galaxy S6 in combinatie met een Basis Sim abonnement.
We hebben u een bevestiging van ontvangst van de aanvraag per e-mail gestuurd. Wij moeten helaas uw aanvraag voor deze bestelling afwijzen.

De reden hiervoor is dat dit aanbod door een fout helaas met een verkeerde (toestel)prijs via de website beschikbaar was.
De specifieke webpagina met dit onjuiste aanbod was uitsluitend via een aantal andere websites te bereiken en niet via onze eigen homepage.

Onze excuses voor dit ongemak.

Met vriendelijke groet,

En ik denk dat dit alleen naar de mensen is verzonden die al eerder erachteraan zijn gegaan. Kennelijk vinden ze het voldoende om jou via de chat/telefoon op de hoogte te stellen dat je aanbieding niet doorgaat. Maar het zal me ook niets verbazen als het allemaal random is.

[BigF25]

PeterHid schreef op maandag 11 mei 2015 @ 13:56:
[...]


Deze mail heb ik ontvangen:

Beste heer/mevrouw,

U heeft afgelopen dinsdag 5 mei tussen 12:45 en 15:15 uur een aanvraag voor een bestelling gedaan op onze website voor een Samsung Galaxy S6 in combinatie met een Basis Sim abonnement.
We hebben u een bevestiging van ontvangst van de aanvraag per e-mail gestuurd. Wij moeten helaas uw aanvraag voor deze bestelling afwijzen.

De reden hiervoor is dat dit aanbod door een fout helaas met een verkeerde (toestel)prijs via de website beschikbaar was.
De specifieke webpagina met dit onjuiste aanbod was uitsluitend via een aantal andere websites te bereiken en niet via onze eigen homepage.

Onze excuses voor dit ongemak.

Met vriendelijke groet,

En ik denk dat dit alleen naar de mensen is verzonden die al eerder erachteraan zijn gegaan. Kennelijk vinden ze het voldoende om jou via de chat/telefoon op de hoogte te stellen dat je aanbieding niet doorgaat. Maar het zal me ook niets verbazen als het allemaal random is.

Heb vorige week 1x telefonisch en 2x via de chat contact gehad, een officiele mail is dus totaal niet afhankelijk van dat, zou ook niet moeten..

[mucuracat]

PeterHid schreef op maandag 11 mei 2015 @ 13:56:
[...]


Deze mail heb ik ontvangen:

Beste heer/mevrouw,

U heeft afgelopen dinsdag 5 mei tussen 12:45 en 15:15 uur een aanvraag voor een bestelling gedaan op onze website voor een Samsung Galaxy S6 in combinatie met een Basis Sim abonnement.
We hebben u een bevestiging van ontvangst van de aanvraag per e-mail gestuurd. Wij moeten helaas uw aanvraag voor deze bestelling afwijzen.

De reden hiervoor is dat dit aanbod door een fout helaas met een verkeerde (toestel)prijs via de website beschikbaar was.
De specifieke webpagina met dit onjuiste aanbod was uitsluitend via een aantal andere websites te bereiken en niet via onze eigen homepage.

Onze excuses voor dit ongemak.

Met vriendelijke groet,

En ik denk dat dit alleen naar de mensen is verzonden die al eerder erachteraan zijn gegaan. Kennelijk vinden ze het voldoende om jou via de chat/telefoon op de hoogte te stellen dat je aanbieding niet doorgaat. Maar het zal me ook niets verbazen als het allemaal random is.

En is standaard mail.. Of je nu 5 of 6 mei 'besteld' had, maakt niet uit

[fvdberg]

trix0r schreef op maandag 11 mei 2015 @ 12:30:
[...]

En wat wil je bereiken met een aangetekende brief / wat is de inhoud?

heel simpel , een aanmaning vanwege het feit dat ze met 2 dagen zouden reageren en we inmiddels een week verder zijn. en daarbij het verzoek om binnen 5 werkdagen alsnog de bestelling in orde te maken.

Indien geen reactie dan gaat er een ingebrekestelling overheen met 10 werkdagen de tijd.

Dan zitten we aan de 4 weken en gaat de hele zaak door naar de geschillencommissie

Als er eerder een telefoontje brief of email terug komt met negatief nieuws uiteraard eerder.

Waar t-mobile op mank gaat is puur de informatieplicht, en dat gaat op het punt waar t-mobile de bestelling heeft geannuleerd zonder terugkoppeling.

T-mobile moet de overeenkomst namelijk vastleggen zodat deze ook later kan worden ingezien.

Door het verwijderen van de bestelling, daarover helemaal niets te communiceren, en bij navraag aan te geven dat er geen order gevonden kan worden gaan ze hier mank. Die plicht hebben ze namelijk als webwinkel. Wat hun algemene voorwaarden hier ook over zeggen.

Die zijn namelijk niet geldig aangezien de koop al tot stand is gekomen na een druk op de bestelknop. Daarvan is er een bevestiging gekomen, waarmee aan te tonen is dat de order bestaat.
De opgeslagen verslagen van de chat zijn in dit verhaal een onderdeel van de eventuele bewijslast in de toekomst.

[Montaner]

Hebben ze je order verwijderd dan? Volgens mij kan je namelijk helemaal niets vorderen, ookal leveren ze niet. Dan krijg je normaliter je geld terug, maar je hebt helemaal niets betaald.

Ik heb ook 2 bestellingen gedaan en van beide geen mail gehad..dus ik zie m ook graag geleverd worden..maar zo te zien gaan ze gewoon alles weigeren.

[tweakerjunior]

Maar maken we wel kans, anders wordt het een langdurig conflict zonder resultaat.

[ Voor 6% gewijzigd door tweakerjunior op 11-05-2015 17:15 ]

[Brad Pitt]

tweakerjunior schreef op maandag 11 mei 2015 @ 17:12:
Maar maken we wel kans, anders wordt het een langdurig conflict zonder resultaat.

De kans dat je de S6 voor die acht tientjes gaat krijgen is kleiner als dat het morgen in Nederland gaat vriezen.

[Verwijderd]

tweakerjunior schreef op maandag 11 mei 2015 @ 17:12:
Maar maken we wel kans, anders wordt het een langdurig conflict zonder resultaat.

Kort maar krachtig NEE.

De wet zegt: als je twijfelt of zou moeten twijfelen of een prijs klopt, kan je de winkel niet aan die prijs houden als het een vergissing blijkt te zijn

Uitspraak over computer console. Strekking is dat als het dus absurd afwijkt van de normale prijs je zelf had kunnen bedenken dat het om een fout zou kunnen gaan:


Je geeft aan dat de spelcomputer voor 69 euro werd aangeboden. Terwijl de prijs bij alle andere winkels zo'n 100 euro hoger ligt. Bij een prijs die zo overduidelijk afwijkt, moet je je eigenlijk afvragen of het wel klopt. De wet zegt: als je twijfelt of zou moeten twijfelen of een prijs klopt, kan je de winkel niet aan die prijs houden als het een vergissing blijkt te zijn. In zo'n geval mag de winkel de koop dus wèl annuleren.

[onlinaius]

@EdwardA

In hoeverre hangen de verplichtingen van de winkel echter samen met hun informatieplicht? T-mobile geeft zelf aan dat ze binnen 48 uur een email zullen sturen met hierin aanvullende informatie over je bestelling. Ik ben geen jurist, maar het is het niet zo dat als T-mobile binnen geruime tijd (laten we zeggen twee weken) hier niet aan voldoet je als consument hier mogelijk rechten aan kunt ontlenen? Met andere woorden: mag je als je na twee weken geen afwijzing hebt ontvangen aannemen dat je bestelling geleverd gaat worden?

[Verwijderd]

onlinaius schreef op maandag 11 mei 2015 @ 17:36:
@EdwardA

In hoeverre hangen de verplichtingen van de winkel echter samen met hun informatieplicht? T-mobile geeft zelf aan dat ze binnen 48 uur een email zullen sturen met hierin aanvullende informatie over je bestelling. Ik ben geen jurist, maar het is het niet zo dat als T-mobile binnen geruime tijd (laten we zeggen twee weken) hier niet aan voldoet je als consument hier mogelijk rechten aan kunt ontlenen? Met andere woorden: mag je als je na twee weken geen afwijzing hebt ontvangen aannemen dat je bestelling geleverd gaat worden?

Heb je dan wel een bevestiging gehad dat order akkoord was ?

[onlinaius]

@EdwardA
Nee, wel een bericht dat de order door hun ontvangen was (ook aan te tonen door genomen screenshots na het plaatsen van de order). Hierin geven ze aan binnen 48 uur contact op te nemen over het abbonement, nummerbehoud, betaling en bezorging. Kan ik er rechten aan ontlenen als men dit verzuimt? Het lijkt mij tenslotte dat je als bedrijf geen foutieve informatie mag verstrekken.

[MacorgaZ]

Het is jammer dat zoveel mensen hebben besteld, en dan vast ook genoeg mensen die er meteen 2 of 3 of 10 hebben besteld.
T-Mobile gaat nu echt niet even 500 á 2000 gratis S6's leveren, als het er nou 15 waren geweest en ze de fout binnen een half uurtje hadden gefixt had dit nog wel een makkelijk Nu.nl/etc-artikeltje kunnen worden over een paar gelukkige mensen die een gratis S6 kregen van de o-zo-coulante T-Mobile.

[Het Fantoom]

MacorgaZ schreef op maandag 11 mei 2015 @ 18:34:
Het is jammer dat zoveel mensen hebben besteld, en dan vast ook genoeg mensen die er meteen 2 of 3 of 10 hebben besteld.
T-Mobile gaat nu echt niet even 500 á 2000 gratis S6's leveren, als het er nou 15 waren geweest en ze de fout binnen een half uurtje hadden gefixt had dit nog wel een makkelijk Nu.nl/etc-artikeltje kunnen worden over een paar gelukkige mensen die een gratis S6 kregen van de o-zo-coulante T-Mobile.

80 euro noem ik niet gratis.
Verder heeft Studentmobiel eind vorig jaar wel gratis smartphones weggegeven (enkel verzendkosten a 7,95), die actie liep langer (een hele dag?) en werden wel gewoon geleverd.
Dus het kan wel, maar blijkbaar niet bij T-mobile.

[coyote1980]

Het Fantoom schreef op maandag 11 mei 2015 @ 20:52:
[...]

80 euro noem ik niet gratis.
Verder heeft Studentmobiel eind vorig jaar wel gratis smartphones weggegeven (enkel verzendkosten a 7,95), die actie liep langer (een hele dag?) en werden wel gewoon geleverd.
Dus het kan wel, maar blijkbaar niet bij T-mobile.

80 euro kostte het toestel niet, hé! Het was 12x5 euro abonnement, en 14,95 aansluitkosten en 4,35 media-heffing. Het toestel zelf was gratis.

[Het Fantoom]

coyote1980 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 21:02:
[...]

80 euro kostte het toestel niet, hé! Het was 12x5 euro abonnement, en 14,95 aansluitkosten en 4,35 media-heffing. Het toestel zelf was gratis.

Oh sorry inderdaad, het toestel is gratis en de 80 euro betaal je voor de gebakken lucht.

[Frozen]

Misschien gek, maar een gratis telefoon bij een abonnement, zo wordt het toch altijd geadverteerd? Is het dan niet zo dat je dan kan aangeven dat de prijs van de telefoon "normaal" was en de prijs van het abonnement ook "normaal" was voor die paar minuten/mb's?

[ Voor 14% gewijzigd door Frozen op 11-05-2015 22:41 ]

[SuBBaSS]

onlinaius schreef op maandag 11 mei 2015 @ 17:36:
@EdwardA

In hoeverre hangen de verplichtingen van de winkel echter samen met hun informatieplicht? T-mobile geeft zelf aan dat ze binnen 48 uur een email zullen sturen met hierin aanvullende informatie over je bestelling. Ik ben geen jurist, maar het is het niet zo dat als T-mobile binnen geruime tijd (laten we zeggen twee weken) hier niet aan voldoet je als consument hier mogelijk rechten aan kunt ontlenen? Met andere woorden: mag je als je na twee weken geen afwijzing hebt ontvangen aannemen dat je bestelling geleverd gaat worden?

Wellicht is het beter posts van bepaalde personen hierover maar te negeren want om hier nou weer motivatie uit te gaan halen ("ze voldoen niet aan hun informatieplicht") alsnog door te gaan met recht proberen te krijgen waar het in eerste instantie al krom was?
Hoe wonderlijk is het toch dat zo'n TGTBT aanbieding totaal niet kritisch bekeken wordt (maar klakkeloos besteld onder het mom van "we zien het wel") maar vervolgens elke reactie van t-mobile onder een vergrootglas (wat, een microscoop!) wordt gelegd om ze met hun "fouten" om de oren te kunnen slaan bij geschillencommissies ed. Hoe bedoel je dubbele standaard?

Als die mensen zich gewoon aan hun woord houden en hun verlies nemen (dat lijkt me nu wel duidelijk dat er op die "aanbieding" niets meer te winnen is) ipv. elkaar weer hoop aan te gaan zitten praten met het idee dat er via die geschillencommissie of andere juridische procedures nog wel wat te halen valt?

[fvdberg]

@SuBBaSS, prima dat jij niet voor je rechten op komt. , laat maar lekker over je heen lopen.

TGTBT?

Misschien, maar laten we het eens analyseren

Een toestel van 0 euro bij een abonnement is niet vreemd. gebeurt wel meer

Een abbo van 5 euro voor 50 min is niet vreemd. de combinatie misschien wel.
Maar hey als T-Mobile het zo aan bied, wie zijn wij om daar wat van te vinden?

TGTBT wil ik best mee akkoord gaan, mits ze daarover gewoon eerlijk communiceren.

Als T-Mobile zich daar netjes op beroept ben ik de laatste de er wat over zegt en moet ik me er juridisch bij neerleggen.

Alleen ik weet vanaf dag 1 al dat T-Mobile communicatie toch anders ziet als jij en ik.. Er is in de afgelopen jaren niets veranderd. heb eerder een paar fitties met ze gehad toen ik nog klant was. o.a. dekkingsproblemen.

Wijzen naar de algemene voorwaarden doen ze altijd erg goed, maar de wet interpreteren is toch wat anders als zelf de wet maken in dit geval. en heel simpel door het niet communiceren ben ik in mijn rechten geraakt, niet de eerste keer dat t-mobile dat doet.

Daarom stuur ik die brief. En een s6? Ik ben tevreden met mijn s5 daar gaat het me niet eens om.

Het abbo wel, die kan ik wel gebruiken en stond toch al op de planning. maar die kan ik overal af sluiten.

Noem het principieel maar als je verwacht dat iedereen zich aan zijn woord houdt moet je actie ondernemen wanneer dit niet het geval is.

[ Voor 12% gewijzigd door fvdberg op 12-05-2015 08:07 ]

[coyote1980]

fvdberg schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 07:47:
@SuBBaSS, prima dat jij niet voor je rechten op komt. , laat maar lekker over je heen lopen.

Een enorme drogredenatie natuurlijk: als je in dit geval niet voor je 'rechten' opkomt dan laat je blijkbaar 'over je heenlopen'? Ik denk dat SuBBaSS gewoon inziet dat dit een knoeperd van een prijsfout is die er enorm dik bovenop gelegen heeft...

TGTBT?

Misschien, maar laten we het eens analyseren

Een toestel van 0 euro bij een abonnement is niet vreemd. gebeurt wel meer

Ja, bij een 35 euro per maand abo voor 24 maanden zien we wel vaker dat een toestel van 400 euro 'gratis' wordt weggegeven.

Een abbo van 5 euro voor 50 min is niet vreemd.

Klopt ook weer als een bus.

de combinatie misschien wel.
Maar hey als T-Mobile het zo aan bied, wie zijn wij om daar wat van te vinden?

Ah dus je ziet zelf ook al dat de combinatie van een 600+ euro kostend toestel bij een 12mnd / 5 euro abo een beetje vreemd is. En je geeft aan dat je daar liever niet over nadenkt.

TGTBT wil ik best mee akkoord gaan, mits ze daarover gewoon eerlijk communiceren.

Ah dus al het voorgaande dat je aanhaalt is eigenlijk een rookgordijn, uiteindelijk ben je gewoon pissig dat je het annuleringsmailtje niet ontvangen hebt?

Als T-Mobile zich daar netjes op beroept ben ik de laatste de er wat over zegt en moet ik me er juridisch bij neerleggen.

Alleen ik weet vanaf dag 1 al dat T-Mobile communicatie toch anders ziet als jij en ik.. Er is in de afgelopen jaren niets veranderd. heb eerder een paar fitties met ze gehad toen ik nog klant was. o.a. dekkingsproblemen.

Wijzen naar de algemene voorwaarden doen ze altijd erg goed, maar de wet interpreteren is toch wat anders als zelf de wet maken in dit geval. en heel simpel door het niet communiceren ben ik in mijn rechten geraakt, niet de eerste keer dat t-mobile dat doet.

Daarom stuur ik die brief. En een s6? Ik ben tevreden met mijn s5 daar gaat het me niet eens om.

Het abbo wel, die kan ik wel gebruiken en stond toch al op de planning. maar die kan ik overal af sluiten.

Noem het principieel maar als je verwacht dat iedereen zich aan zijn woord houdt moet je actie ondernemen wanneer dit niet het geval is.

Tsjonge wat een lap tekst en ergernis en dat allemaal om een ontbrekend annuleringsmailtje voor iets waarvan je inmiddels al via andere kanalen vernomen hebt dat het een prijsfoutje betrof. Misschien geloof je het niet, maar ook bij grote bedrijven als T-Mobile loopt wel eens iets mis in de software. En ja, je kunt zeker actie ondernemen:

Beste T-mobile,
onlangs bestelde ik een abo + S6 voor een ongelooflijk lage prijs, ik heb mijn bevestiging na al die dagen nog niet ontvangen, kan het zijn dat er iets misgegaan is?...

Klein mailtje, en je hebt binnen no-time waarschijnlijk de duidelijkheid die je zocht. Maar ga niet anderen verwijten dat ze "over zich heen laten lopen" als het gaat om iets waarvan je zelf ook wel weet dat er nooit de wil zal zijn geweest om deze toestellen voor deze prijs bij dit abonnement te leveren.

[fvdberg]

En die vraag is dus al gesteld via de chat.
daarop kwam terug dat de hele bestelling niet te vinden is.

[ Voor 248% gewijzigd door fvdberg op 12-05-2015 09:52 ]

[coyote1980]

fvdberg schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 09:30:
En die vraag is dus al gesteld via de chat.
daarop kwam terug dat de hele bestelling niet te vinden is.

Het is mij dan ook een raadsel waarom je zoveel energie in iets steekt waarvan je weet dat je het niet gaat krijgen. Als je doel is om de communicatieprocedures naar klanten bij T-mobile aangepast te krijgen: good for you! Een andere reden kan ik niet bedenken.

[fvdberg]

coyote1980 schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 09:44:
[...]

Het is mij dan ook een raadsel waarom je zoveel energie in iets steekt waarvan je weet dat je het niet gaat krijgen. Als je doel is om de communicatieprocedures naar klanten bij T-mobile aangepast te krijgen: good for you! Een andere reden kan ik niet bedenken.

Dat is inderdaad ook echt de reden.

En energie? Mwoah valt wel mee hoor. de opzet van dit soort brieven en de procedure is altijd gelijk
Ik moet zeggen dat ik dit soort zaken wel erg leuk vindt om te doen.

[coyote1980]

fvdberg schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 09:51:
[...]

Dat is inderdaad ook echt de reden.

En energie? Mwoah valt wel mee hoor. de opzet van dit soort brieven is altijd gelijk
Ik moet zeggen dat ik dit soort zaken wel erg leuk vindt om te doen.

Dat maakt het hele verhaal in je vorige posts wat duidelijker. Ik dacht dat je oprecht geloofde dat het een reëel aanbod was. Zelf ben ik ook niet vies van voordeeltjes, maar zo fel van leer trekken als hier deed mij even denken aan de Iraakse minister van defensie .

Succes en ik ben benieuwd wat je terughoort.

[fvdberg]

coyote1980 schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 09:54:
[...]

Dat maakt het hele verhaal in je vorige posts wat duidelijker. Ik dacht dat je oprecht geloofde dat het een reëel aanbod was. Zelf ben ik ook niet vies van voordeeltjes, maar zo fel van leer trekken als hier deed mij even denken aan de Iraakse minister van defensie .

Succes en ik ben benieuwd wat je terughoort.

Tnx We horen het wel.

Nee ik heb een S5 die me nog prima bevalt en hoef er helemaal geen voordeel uit te halen

[ Voor 4% gewijzigd door fvdberg op 12-05-2015 11:22 ]

[Jumpman]

Ik had wel verwacht dat T-Mobile nog zou bellen met een aanbieding deze week, maar ik heb niets gehoord.

[Het Fantoom]

Nog steeds niets gehoord na de bevestigingsmail waarin stond dat de order in goede orde was ontvangen.

[SuBBaSS]

fvdberg schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 07:47:
@SuBBaSS, prima dat jij niet voor je rechten op komt. , laat maar lekker over je heen lopen.

Over me heen laten lopen nog wel!
Ik lach er maar om, maar eigenlijk is het van een grote triestheid dit hele gebeuren...

Zal hier verder maar niet op reageren, behalve dat wel duidelijk was hoe jij "werkt" als je die belachelijke verwijten in de chats met medewerkers van t-mobile terugleest.

Nog een beetje succes bij de geschillencommissie verder?
Heb je de revolutie teweeg weten te brengen dat ze nu hun communicatie helemaal op orde hebben?

[Brad Pitt]

SuBBaSS schreef op maandag 18 mei 2015 @ 22:12:
[...]
Heb je de revolutie teweeg weten te brengen dat ze nu hun communicatie helemaal op orde hebben?

Dat gaat natuurlijk nooit lukken maar door deze manier van communicatie/werken (ook ondanks dat het uiteraard een prijsfout was) weet ik in ieder geval bij welke provider ik voorlopig echt niet een contract zal afsluiten.

[fvdberg]

SuBBaSS schreef op maandag 18 mei 2015 @ 22:12:
[...]
Nog een beetje succes bij de geschillencommissie verder?
Heb je de revolutie teweeg weten te brengen dat ze nu hun communicatie helemaal op orde hebben?

je slaat de plank echt volledig mis, het is namelijk principieel en zolang t-mobile niet reageert op de brief duurt het nog wel even tot ik naar de geschillencommissie mag. Als je gelezen had had je dat geweten.

En over dat revolutie over communicatie op orde hebben? Nee dat heeft niets met revolutie te maken.

Ook al heb je het recht om een bestelling te weigeren betekent dat niet automatisch dat je het zo kan verwijderen en dat je dat niet hoeft te communiceren. Helaas voor t-mobile werkt het niet zo volgens de nederlandse wet.

Verder is het niet meer als een vorm van fatsoen om gewoon de klant te woord te staan en op de hoogte te houden over de status van zijn bestelling.

en idd in mijn eentje zal ik weinig verandering te weeg kunnen brengen, eigenlijk zou iedereen bij dit soort zaken gewoon van zich moeten laten horen.

[Luapper]

fvdberg schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 23:41:
[...]

je slaat de plank echt volledig mis, het is namelijk principieel en zolang t-mobile niet reageert op de brief duurt het nog wel even tot ik naar de geschillencommissie mag. Als je gelezen had had je dat geweten.

Dit soort quotes hoor je ook altijd bij de rijdende rechter

[Medione1210]

Luapper schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 00:22:
[...]


Dit soort quotes hoor je ook altijd bij de rijdende rechter

Wat is je punt?

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 23:41:
[...]

Ook al heb je het recht om een bestelling te weigeren betekent dat niet automatisch dat je het zo kan verwijderen en dat je dat niet hoeft te communiceren. Helaas voor t-mobile werkt het niet zo volgens de nederlandse wet.

Waar baseer je dit op?

_{Ik blijf het overigens fascinerend vinden dat mensen denken dat een aangetekende brief iets voor ze gaat betekenen in dergelijke kwesties.}

[ Voor 46% gewijzigd door Lan Mandragoran op 20-05-2015 14:19 ]

[fvdberg]

is allemaal al gepost. dit staat allemaal in de wet koop op afstand.

De oorsprong is de Europese Richtlijn Consumentenrechten die sinds 13 juni 2014 geïmplementeerd in de Nederlandse wetgeving.

ik kan natuurlijk de hele wetsartikelen gaan oprakelen maar hier heb je een mooie samenvatting met alles wat je als consument hoeft te weten over dit stukje

https://www.thuiswinkel.o...wetgeving-koop-op-afstand

1. Informatieplicht webwinkelier

De webwinkelier is verplicht om een uitgebreide informatieplicht1 na te komen voordat de consument door de overeenkomst op afstand is gebonden. Het verstrekken2 van de informatie gebeurt op een wijze die passend is voor de gebruikte middelen voor communicatie op afstand in een duidelijke en begrijpelijke taal.

1) Uitgebreide informatieplicht

Verplicht te verstrekken informatie algemeen:
•de voornaamste kenmerken van de goederen of de diensten;
•de identiteit van de handelaar: zijn handelsnaam, het adres waar de handelaar is gevestigd, telefoonnummer, fax en e-mailadres en, voor zover dat verschilt van het voorgaande, het adres van de bedrijfsvestiging van de handelaar waaraan de consument eventuele klachten kan richten;
•de totale prijs van de goederen of diensten, met inbegrip van alle belastingen, of, als de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs moet worden berekend;
•alle extra vracht-, leverings- of portokosten en eventuele andere kosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat er eventueel dergelijke extra kosten verschuldigd kunnen zijn;
•bij overeenkomst van onbepaalde duur/abonnement de totale kosten per factureringsperiode. Indien voor de overeenkomsten een vast tarief van toepassing is, omvat de totale prijs ook de totale maandelijkse kosten;
•de kosten voor het gebruik van middelen voor communicatie op afstand wanneer deze kosten op een andere grondslag dan het basistarief worden berekend;
•de wijze van betaling, levering, uitvoering, de termijn waarbinnen de handelaar zich verbindt het goed te leveren of de diensten te verlenen;
•een herinnering aan het feit dat de geleverde zaak moet voldoen aan de overeenkomst en de vermelde specificaties;
•de duur van de overeenkomst, of (bij automatische verlenging) de voorwaarden voor het opzeggen van de overeenkomst;
•de mogelijkheid van toegang tot buitengerechtelijke klachten- en geschilbeslechtingsprocedures.

en nee de aangetekende brief gaat geen enkel verschil maken. die illusie is er ook echt niet, ik weet hoe T-Mobile hier op reageert. In het verleden stuurden ze daar de volgende reactie op terug als het te lastig werdt en er geen uitweg meer was:

Geachte heer [censuur]

Recentelijk heeft u T-Mobile verscheidene brieven en e-mail berichten gestuurd betreffende de afhandeling van uw klacht.

Hoewel T-Mobile begrijpt dat het vervelend is dat u niet de gewenste respons (lees helemaal geen respons) heeft ontvangen, kan T-Mobile u geen antwoord geven. Derhalve handhaaft T-Mobile haar standpunt en wijst zij uw verzoek af. Mocht u T-Mobile verdere correspondentie sturen over deze kwestie, dan zal T-Mobile daar geen inhoudelijke reactie op geven.

Met vriendelijke groet,

T-Mobile Written Complaints

Deze reactie is er nu indirect al en zal nu ook wel weer gaan komen.

probleem is alleen dat stoppen met communiceren geen aacceptabele oplossing is wettelijk gezien.
Met die reactie stap je naar de geschillen commissie en om het niet tot een uitspraak te laten komen schikken ze daarna.

[ Voor 16% gewijzigd door fvdberg op 20-05-2015 16:45 ]

[paQ]

en dan moet daar nog de regel bij:

- Als hij dat niet doet heeft de klant automatisch recht op de foutieve aanbieding

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 15:51:
is allemaal al gepost. dit staat allemaal in de wet koop op afstand.

De oorsprong is de Europese Richtlijn Consumentenrechten die sinds 13 juni 2014 geïmplementeerd in de Nederlandse wetgeving.

ik kan natuurlijk de hele wetsartikelen gaan oprakelen maar hier heb je een mooie samenvatting met alles wat je als consument hoeft te weten over dit stukje

https://www.thuiswinkel.o...wetgeving-koop-op-afstand


[...]


[...]

en nee de aangetekende brief gaat geen enkel verschil maken. die illusie is er ook echt niet, ik weet hoe T-Mobile hier op reageert. In het verleden stuurden ze daar de volgende reactie op terug als het te lastig werdt en er geen uitweg meer was:

[...]

Deze reactie is er nu indirect al en zal nu ook wel weer gaan komen.

probleem is alleen dat stoppen met communiceren geen aacceptabele oplossing is wettelijk gezien.
Met die reactie stap je naar de geschillen commissie en om het niet tot een uitspraak te laten komen schikken ze daarna.

Leuke copy-paste hoor, maar de juistheid van jouw stelling "Ook al heb je het recht om een bestelling te weigeren betekent dat niet automatisch dat je het zo kan verwijderen en dat je dat niet hoeft te communiceren" wordt hier simpelweg totaal niet door aangetoond.

Dus nogmaals, waar baseer je jouw stelling op? Op de informatieplicht voor koop op afstand? Je weet dat het hier niet gaat om beëindiging of ontbinding, omdat er überhaupt nog geen overeenkomst tussen jou en T-mobile tot stand is gekomen toch? Juridisch sta je zeker niet zo sterk als je denkt, hoeveel aangetekende brieven je ook van plan bent te sturen.

Dus ja, ik zou het fijn vinden als je voor mij de betreffende wetsartikelen kunt oprakelen. Ik kan ze niet vinden namelijk.

Overigens, dat het niet netjes van T-mobile is om jouw bestelling zonder nadere info geen doorgang te laten vinden ben ik met je eens. Aan de andere kant zou ik ook weinig netjes zijn naar klanten die misbruik proberen te maken van een prijsfout van 700 euro.

[ Voor 26% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 09:09 ]

[fvdberg]

Ik baseer dat op BW7:46f

1 Het verzuim van de verkoper treedt zonder ingebrekestelling in, wanneer de koop op afstand niet uiterlijk binnen dertig dagen, te rekenen van de dag waarop de koper zijn bestelling bij de verkoper heeft gedaan, is nagekomen, behalve voor zover de vertraging de verkoper niet kan worden toegerekend of nakoming reeds blijvend onmogelijk is.


2. Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.


3 Indien in het in lid 2 bedoelde geval de verkoper krachtens een voor dan wel bij het sluiten van de koop op afstand gemaakt beding de bevoegdheid heeft, een zaak van gelijke kwaliteit en prijs te geven, komen de kosten van het terugzenden van de zaak in geval van ontbinding van de koop op afstand overeenkomstig artikel 46d lid 1 ten laste van de verkoper. De koper moet daarvan op duidelijke en begrijpelijke wijze worden kennis gegeven.

[ Voor 96% gewijzigd door fvdberg op 21-05-2015 11:40 ]

[Kenzi]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:32:
Ik baseer dat op BW7:46f


[...]

dat gaat expliciet over " niet beschikbaar " . In dit geval was het artikel wel beschikbaar maar was de prijsfout. Jouw gequote stukje zou dan dus niet opgaan.

[fvdberg]

nee dat gaat ook over nakoming die reeds blijvend onmogelijk is.

en daar is sprake van bij een prijsfout, Want het toestel is er wel maar niet tegen die prijs.

[ Voor 21% gewijzigd door fvdberg op 21-05-2015 11:54 ]

[hexta]

fvdberg schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 09:51:
[...]

Dat is inderdaad ook echt de reden.

En energie? Mwoah valt wel mee hoor. de opzet van dit soort brieven en de procedure is altijd gelijk
Ik moet zeggen dat ik dit soort zaken wel erg leuk vindt om te doen.

Ik moet zeggen dat ik vaak hele onredelijke mensen zie hier, die met vage punten gooien en schreeuwen over hun "recht" om een product met duidelijke prijsfout toch nog te krijgen.

Dit vind ik echter wel iets moois om te zien. De communicatie van T-mobile is zeer slecht, en om dat dan ook nog af te doen met "jouw probleem, boeit ons niet" (zoals ik hun laatste bericht naar jou interpreteer) is echt afschuwelijk.

Hulde dat je tijd en moeite doet om dit aan de kaak te stellen!

[Montaner]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:51:
nee dat gaat ook over nakoming die reeds blijvend onmogelijk is.

en daar is sprake van bij een prijsfout, Want het toestel is er wel maar niet tegen die prijs.

Maar je hebt nog steeds geen telefoon toch? En enkel afwijzingen gehad van T-Mobile?

Of je (denkt) in je recht staat of niet, degene die jouw brief ontvangt en/of je telefoontje etc. aanneemt heeft toch enkel de opdracht: afwijzen vanwege prijsfout. Iemand met bevoegdheid ga je niet krijgen. Dan moet je het zelf maar zover laten komen bij de geschillen commissie of wat dan ook. Van T-Mobile ga jij persoonlijk geen antwoord krijgen.

[Kenzi]

hexta schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:56:
[...]


Dit vind ik echter wel iets moois om te zien. De communicatie van T-mobile is zeer slecht, en om dat dan ook nog af te doen met "jouw probleem, boeit ons niet" (zoals ik hun laatste bericht naar jou interpreteer) is echt afschuwelijk.

Hulde dat je tijd en moeite doet om dit aan de kaak te stellen!

Je krijgt maar 1 kant te zien van het verhaal hier. Dat bericht wat hij hier quote slaat niet op dit probleem en je weet niet wat daar aan vooraf is gegaan.
Dan zou je de hele communicatiestroom moeten zien.

(ik zeg niet dat de communicatie van T-Mobile goed is, maar het verhaal heeft 2 kanten, consumenten blinken vaak ook niet echt uit in communicatie skills)

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:32:
Ik baseer dat op BW7:46f


[...]

Jammer alleen dat 7:46f niet van toepassing is. Je maakt namelijk de essentiële denkfout door te stellen dat er een overeenkomst tussen jou en T-mobile is. Nakoming, verzuim, ontbinding, beëindiging etc. zijn allemaal leerstukken die pas spelen op het moment dat er een overeenkomst is. Die overeenkomst is er echter niet.

De voorwaarden van T-mobile stellen duidelijk dat een overeenkomst pas tot stand komt op het moment dat T-mobile akkoord gaat met jouw voorstel tot het aangaan van een overeenkomst. Dat is volstrekt gebruikelijk in de telecomsector, en dit is geen onredelijk bezwarende voorwaarde. T-mobile moet eerst een kredietcheck etc. doen. Pas als zij akkoord gaan, of mogelijk zelfs als de koerier de telefoon bezorgt en jij tekent voor de overeenkomst, komt de overeenkomst daadwerkelijk tot stand.

Je hebt juridisch dus geen poot om op te staan.

[ Voor 8% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 12:07 ]

[hexta]

Kenzi schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:03:
[...]


Je krijgt maar 1 kant te zien van het verhaal hier. Dat bericht wat hij hier quote slaat niet op dit probleem en je weet niet wat daar aan vooraf is gegaan.
Dan zou je de hele communicatiestroom moeten zien.

(ik zeg niet dat de communicatie van T-Mobile goed is, maar het verhaal heeft 2 kanten, consumenten blinken vaak ook niet echt uit in communicatie skills)

Ik ga uit van de eelijkheid en informatie die ik kan inzien, wellicht is dat niet het hele verhaal, maar daar kan ik niet over oordelen, dus ik hou me bij dit punt.

[Lan Mandragoran]

hexta schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:56:
[...]

Ik moet zeggen dat ik vaak hele onredelijke mensen zie hier, die met vage punten gooien en schreeuwen over hun "recht" om een product met duidelijke prijsfout toch nog te krijgen.

Dit vind ik echter wel iets moois om te zien. De communicatie van T-mobile is zeer slecht, en om dat dan ook nog af te doen met "jouw probleem, boeit ons niet" (zoals ik hun laatste bericht naar jou interpreteer) is echt afschuwelijk.

Hulde dat je tijd en moeite doet om dit aan de kaak te stellen!

Er zijn tal van misstanden bij bedrijven aan te stippen. Dat T-mobile in dit geval niet netjes reageert op een verzoek waarbij de boel geprobeerd wordt te flessen, zou echter wel het laatste misstand zijn dat ik aan de kaak zou willen stellen.

[fvdberg]

trix0r schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:58:
[...]

Maar je hebt nog steeds geen telefoon toch? En enkel afwijzingen gehad van T-Mobile?

Of je (denkt) in je recht staat of niet, degene die jouw brief ontvangt en/of je telefoontje etc. aanneemt heeft toch enkel de opdracht: afwijzen vanwege prijsfout. Iemand met bevoegdheid ga je niet krijgen. Dan moet je het zelf maar zover laten komen bij de geschillen commissie of wat dan ook. Van T-Mobile ga jij persoonlijk geen antwoord krijgen.

Klopt, ik heb nog helemaal niets.

Maar dat het zo zou gaan lopen was al bekend van eerdere zaken met T-Mobile.
Dus ja over een week of 2 zal het inderdaad de geschillen commissie worden.

En dan zal het wel een schikkingsvoorstel van t-mobile worden om het niet tot een uitspraak te laten komen.

[fvdberg]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:04:
[...]


Jammer alleen dat 7:46f niet van toepassing is. Je maakt namelijk de essentiële denkfout door te stellen dat er een overeenkomst tussen jou en T-mobile is. Nakoming, verzuim, ontbinding, beëindiging etc. zijn allemaal leerstukken die pas spelen op het moment dat er een overeenkomst is. Die overeenkomst is er echter niet.

De voorwaarden van T-mobile stellen duidelijk dat een overeenkomst pas tot stand komt op het moment dat T-mobile akkoord gaat met jouw voorstel tot het aangaan van een overeenkomst. Dat is volstrekt gebruikelijk in de telecomsector, en dit is geen onredelijk bezwarende voorwaarde. T-mobile moet eerst een kredietcheck etc. doen. Pas als zij akkoord gaan, of mogelijk zelfs als de koerier de telefoon bezorgt en jij tekent voor de overeenkomst, komt de overeenkomst daadwerkelijk tot stand.

Je hebt juridisch dus geen poot om op te staan.

Jawel, want eventuele algemene voorwaarden van een bedrijf gaan niet boven de wet.

De overeenkomst is namelijk tot stand gekomen op het moment dat de bestelknop is ingedrukt. T-Mobile heeft dit zelfs bevestigd met een email.

[hexta]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:07:
[...]


Er zijn tal van misstanden bij bedrijven aan te stippen. Dat T-mobile in dit geval niet netjes reageert op een verzoek waarbij de boel geprobeerd wordt te flessen, zou echter wel het laatste misstand zijn dat ik aan de kaak zou willen stellen.

En wat is het eerste misstand dat je aan de kaak aan het stellen bent?
Dat er ernstigere gevallen zijn waar je mee aan de slag kan veranderd niets aan dat het goed is dat iemand iets probeert aan de kaak te stellen.

[fvdberg]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:07:
[...]

Er zijn tal van misstanden bij bedrijven aan te stippen. Dat T-mobile in dit geval niet netjes reageert op een verzoek waarbij de boel geprobeerd wordt te flessen, zou echter wel het laatste misstand zijn dat ik aan de kaak zou willen stellen.

ik zou je dan ook vriendelijk willen verzoeken om die misstanden bij andere bedrijven aan de kaak te gaan stellen.
Dat is namelijk de enige manier om er iets tegen te kunnen doen.

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:12:
[...]


Jawel, want eventuele algemene voorwaarden van een bedrijf gaan niet boven de wet.

De overeenkomst is namelijk tot stand gekomen op het moment dat de bestelknop is ingedrukt. T-Mobile heeft dit zelfs bevestigd met een email.

Wat een totale onzin. Het leerstuk van aanbod en aanvaarding is regelend recht. Daarvan kan dus afgeweken worden. Dat doet T-mobile. En dat is gebruikelijk in tal van sectoren. Tenzij die voorwaarde onredelijk bezwarend is, is dat gewoon toegestaan. Ik ben benieuwd waarom jij denkt dat een afwijking van aanbod en aanvaarding onredelijk bezwarend voor een consument zou zijn; uit jurisprudentie blijkt dit in ieder geval niet.

In welke e-mail vertelt T-mobile dat er een overeenkomst tot stand is gekomen overigens?

[ Voor 18% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 12:18 ]

[fvdberg]

Lees eens terug in dit en het andere topic die je in de startpost vind.

Die bevestiging is gegeven tijdens het bestel proces en daarna bevestigd per mail met daarin een afspraak over een email die gestuurd zou worden binnen 2 dagen met daar in de verdere stappen die ze vervolgens niet nagekomen zijn.

[Lan Mandragoran]

hexta schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:12:
[...]

En wat is het eerste misstand dat je aan de kaak aan het stellen bent?
Dat er ernstigere gevallen zijn waar je mee aan de slag kan veranderd niets aan dat het goed is dat iemand iets probeert aan de kaak te stellen.

Voorwaarden die daadwerkelijk onredelijk bezwarend zijn zou ik wel aan willen vechten. Dat er niet netjes wordt omgegaan met een verzoek om de boel te flessen heeft niets met nobelheid of het aan de kaak stellen van misstanden te maken, maar met het proberen te profiteren van een duidelijke fout van T-mobile.

[hexta]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:21:
[...]


Voorwaarden die daadwerkelijk onredelijk bezwarend zijn zou ik wel aan willen vechten. Dat er niet netjes wordt omgegaan met een verzoek om de boel te flessen meer informatie betreffende een fout heeft niets met nobelheid of het aan de kaak stellen van misstanden te maken, maar met het proberen te profiteren van een duidelijke fout van T-mobile.

FTFY

[Medione1210]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:16:
[...]


.

In welke e-mail vertelt T-mobile dat er een overeenkomst tot stand is gekomen overigens?

Bedankt voor je bestelling

Beste l,
Wij hebben je bestelling in goede orde ontvangen en zullen deze zo spoedig mogelijk verwerken.

Binnen 2 dagen ontvang je van ons een e-mail met meer informatie over:

Je abonnement: Het overzicht van je gekozen abonnement
Nummerbehoud: De link naar de website om je nummerbehoud te regelen
Betaling: De link naar de website om je betaling online te voldoen
Bezorging: Meer informatie over de bezorging

Heb je nog vragen? Kijk op alles over je bestelling of neem contact met ons op

Met vriendelijke groet,

T-Mobile Netherlands BV


Je kan er van vinden wat je wil, maar dat T mobile (in mijn geval) niet eens de moeite neemt om een annuleringsmailtje te sturen is toch wel van bedenkelijk niveau.

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:20:
Lees eens terug in dit en het andere topic die je in de startpost vind.

Die bevestiging is gegeven tijdens het bestel proces en daarna bevestigd per mail met daarin een afspraak over een email die gestuurd zou worden binnen 2 dagen met daar in de verdere stappen die ze vervolgens niet nagekomen zijn.

Die e-mail is niets meer en niets minder dan een simpele ontvangstbevestiging van je verzoek tot het aangaan van een overeenkomst. Uit niets blijkt dat ze daadwerkelijk akkoord gaan met het verzoek. Dat zij beloven binnen twee dagen te reageren brengt ook geen overeenkomst tot stand.

Er is geen overeenkomst tot stand gekomen, dus kun je ook geen nakoming vorderen. Heel simpel.

[ Voor 36% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 12:27 ]

[Lan Mandragoran]

Medione1210 schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:24:
[...]

Je kan er van vinden wat je wil, maar dat T mobile (in mijn geval) niet eens de moeite neemt om een annuleringsmailtje te sturen is toch wel van bedenkelijk niveau.

Dat ben ik met je eens. Bijna van hetzelfde bedenkelijke niveau als T-mobile proberen te flessen voor 700 euro.

[fvdberg]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:26:...........................

In Nederland geldt dat een overeenkomst gesloten is als de ene partij een aanbod doet, waar de andere partij mee akkoord gaat. Hoe het aanbod of de aanvaarding daarvan gedaan worden, is in de meeste gevallen niet relevant.

De overeenkomst is dus al tot stand gekomen op het moment dat de bestelknop is ingedrukt.
T-Mobile heeft dit vervolgens bevestigd met een email en of die automatisch is of niet, dat doet helemaal niet ter zake.

Een algemene voorwaarde die op die vlakken iets anders meld en dus niet aan de wet voldoet is niet eens rechtsgeldig in die gevallen, dat is enkel een afweer mechanisme

Sterker nog als je echt het hele wetboek er over heen gaat gooien zou je die email zelfs nog als een wilsverklaring kunnen zien en op die basis zou je vervolgens kunnen proberen om levering af te gaan dwingen...

Persoonlijk vind ik dat uit het oog van fatsoen, maar zeker ook principieel wel echt een stapje te ver. Wettelijk zie ik echter weinig beren op de weg.

Nogmaals het enige waar het mij om gaat is dat T-Mobile gewoon steken laat vallen in de communicatie, maar dat ook stelselmatig blijft doen, en zich gewoon niet aan de wet houdt.

[ Voor 18% gewijzigd door fvdberg op 21-05-2015 13:47 ]

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 13:26:
[...]

In Nederland geldt dat een overeenkomst gesloten is als de ene partij een aanbod doet, waar de andere partij mee akkoord gaat. Hoe het aanbod of de aanvaarding daarvan gedaan worden, is in de meeste gevallen niet relevant.

Tot zover klopt het als een bus.

De overeenkomst is dus al tot stand gekomen op het moment dat de bestelknop is ingedrukt.

En hier ga je de mist in. Dus omdat in de meeste gevallen geen vormvereiste voor aanbod en aanvaarding geldt, is er in jouw concrete geval een overeenkomst tot stand gekomen op het moment dat je op bestel klikt? Dat is echt helemaal nergens op gebaseerd.

T-Mobile heeft dit vervolgens bevestigd met een email en of die automatisch is of niet, dat doet helemaal niet ter zake.

Sterker nog als je echt het hele wetboek er over heen gaat gooien kan je die email zelfs nog als een wilsverklaring zien en op die basis levering af te gaan dwingen...

Kom op zeg, zie je nou niet dat je jezelf hier tegenspreekt? Een automatisch gegenereerde mail een wilsverklaring? Wiens wil is hier dan tot uiting gebracht? Een automatisch gegeneerde mail is volstrekt niet in lijn met de hele gedachte achter de afwijkende aanbod-aanvaardingsregel die T-mobile hanteert.

Verder, T-mobile stelt dat de bestelling 'verwerkt wordt'. Hoe jij hieruit denkt te halen dat T-mobile jou als klant accepteert, is mij een volstrekt raadsel; een bestelling verwerken is iets heel anders dan een overeenkomst aanvaarden.

Persoonlijk vind ik dat uit het oog van fatsoen, maar zeker ook principieel wel echt een stapje te ver.

Wettelijk zie ik echter weinig beren op de weg.

Dat jij ze niet ziet wil niet zeggen dat ze niet bestaan. Elke enigszins capabele jurist ziet ze namelijk wel; juridisch heb je geen poot om op te staan.

Nogmaals het enige waar het mij om gaat is dat T-Mobile gewoon steken laat vallen in de communicatie, maar dat ook stelselmatig blijft doen, en zich gewoon niet aan de wet houdt.

T-mobile houdt zich in deze situatie wél aan de wet, hoe vaak je dat ook roept.

Verder herhaal je je punt, maar ga je wederom totaal niet in op datgene dat ik zei. Ik zei namelijk, dat gegeven het feit dat de aanbod-aanvaardingsregel van 6:217 van regelend recht is, afwijkingen hierop zijn toegestaan.

T-mobile wijkt hier in haar algemene voorwaarden van af. Uit jurisprudentie blijkt niet dat dit onredelijk bezwarend zou zijn. Sterker nog, een afwijkende aanbod-aanvaardingsregel is zeer gangbaar in veel sectoren, waaronder de telecomsector. Eerst wordt namelijk gecheckt of jij wel kredietwaardig bent.

Een algemene voorwaarde die op die vlakken iets anders meld en dus niet aan de wet voldoet is niet eens rechtsgeldig in die gevallen, dat is enkel een afweer mechanisme

Wederom totale onzin. Sorry hoor, maar als jij het verschil tussen dwingend recht en regelend recht niet kent dan ben jij volgens mij wel de laatste persoon die T-mobile kan wijzen op het niet nakomen van wettelijke plichten.

[ Voor 21% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 14:32 ]

[begintmeta]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:13:
...Een automatisch gegenereerde mail een wilsverklaring? ...

Dat lijkt me toch nogal vanzelfsprekend. Waarom zou het niet zo zijn?(Op je vraag: het is de uiting van de wil van degene die het automatische systeem zo heeft ingericht dat het de betreffende verklaringen afgeeft))

[fvdberg]

De aanbod-aanvaardingsregel van 6:217 van regelend recht is helemaal niet van toepassing, want zo ver in de bestelprocedure dat daar rechten aan ontleent kunnen worden zijn we helemaal niet gekomen doordat de order verwijderd is.

En zelfs als het wel van toepassing zou zijn en ik (als voorbeeld) niet kredietwaardig zou zijn heeft T-Mobile het recht nog steeds niet om zonder bericht de order te mogen annuleren.

[ Voor 7% gewijzigd door fvdberg op 21-05-2015 14:36 ]

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:34:
de aanbod-aanvaardingsregel van 6:217 van regelend recht is helemaal niet van toepassing, want zo ver in de bestelprocedure dat daar rechten aan ontleent kunnen worden zijn we helemaal niet gekomen doordat de order verwijderd is.

Wederom zeg je iets anders dan wat je eerder allemaal beweerde. Uitgerekend jijzelf bent constant bezig met rechten te ontlenen aan de zogenaamde aanbod en aanvaarding, en nu opeens zijn we niet zo ver gekomen? Je maakt hier een draai van jewelste, maar goed. Fijn dat we het er nu in ieder geval over eens zijn dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen.

Zelfs als ik niet kredietwaardig zou zijn heeft T-Mobile het recht nog steeds niet om zonder bericht de order mogen annuleren.

Onzin. Het is aan T-mobile om te beslissen of zij jouw aanvraag accepteren. Zij zijn jou helemaal niets verplicht tot het moment dat je een overeenkomst met ze hebt, tenzij je je wil beroepen op de precontractuele fase (maar dat is net zo goed kansloos).

[ Voor 9% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 14:43 ]

[Lan Mandragoran]

begintmeta schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:26:
[...]

Dat lijkt me toch nogal vanzelfsprekend. Waarom zou het niet zo zijn?(Op je vraag: het is de uiting van de wil van degene die het automatische systeem zo heeft ingericht dat het de betreffende verklaringen afgeeft))

Omdat het hele doel van de afwijkende aanbod-aanvaardingsregel is dat mensen die een overeenkomst aan willen gaan eerst gecheckt kunnen worden. Een automatische ontvangstbevestiging van elke willekeurige aanvraag kan dus nooit een wilsverklaring zijn. Dat iemand dat mogelijk toch zo op had mogen vatten is overigens weer een hele andere discussie.

[fvdberg]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:38:
Wederom zeg je iets anders dan wat je eerder allemaal beweerde. Oké, er kunnen nu dus opeens geen rechten meer aan aanbod en aanvaarding ontleend worden. Fijn dat we het daar nu opeens over eens zijn. Conclusie: er is dus geen overeenkomst tot stand gekomen.

onzin. De overeenkomst is er wettelijk gewoon.

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:38:
Onzin. Het is aan T-mobile om te beslissen of zij jouw aanvraag accepteren. Zij zijn jou helemaal niets verplicht tot het moment dat je een overeenkomst met ze hebt, tenzij je je wil beroepen op de precontractuele fase (maar dat is net zo goed kansloos).

Dat is absoluut aan T-Mobile, Maar dat betekend nog steeds niet dat dit zo kan zonder te communiceren. maar dat hele deel is nog niet aan bod, dat komt pas bij de 2e mail aan bod waar de vervolgstappen in staan, die is nooit gekomen. oftewel het doet helemaal niet ter zake of T-Mobile redenen kan opvoeren om onder de aanvraag uit te komen. Feit is en blijft dat ze dit juist helemaal niet gedaan hebben

en over die wilsverklaring... T-Mobile doet een aanbod, ik ga akkoord met hun aanbod en zij bevestigen de bestelling en gaan het in orde maken. binnen 2 dagen ontvang ik de vervolg stappen.

klinkt behoorlijk als een wilsverklaring hoor. automatisch of niet, dat doet niet ter zake.

[ Voor 6% gewijzigd door fvdberg op 21-05-2015 14:51 ]

[begintmeta]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:41:
...
Omdat het hele doel van de afwijkende aanbod-aanvaardingsregel is dat mensen die een overeenkomst aan willen gaan eerst gecheckt kunnen worden. Een automatische ontvangstbevestiging van elke willekeurige aanvraag kan dus nooit een wilsverklaring zijn. Dat iemand dat mogelijk toch zo op had mogen vatten is overigens weer een hele andere discussie.

Als duidelijk is wat de de verklaring inhoudt (dus bijvoorbeeld dat het een ontvangstbevestiging is, dat het een koopbevestiging is etc...) is duidelijk wat het is. Als dat niet duidelijk is moet worden gekeken naar welke interpretatie redelijkerwijs mogelijk is.

Maar dat doet allemaal niets af aan het feit dat een geautomatiseerd gegenereerde mail een uiting is die prima een wilsverklaring kan zijn.

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:46:
[...]

onzin. De overeenkomst is er wettelijk gewoon.

Zucht. Het wordt nu wel heel vermoeiend dat ik nu al meerdere keren heb uitgelegd waarom er geen overeenkomst is, jij daar constant niet inhoudelijk op ingaat, en dan met dergelijke one-liners aan komt zetten.

Vertel gewoon alsjeblieft met welk deel van mijn betoog je het niet eens bent, in plaats van jezelf constant te blijven herhalen met je vingers in je oren.

Dat is absoluut aan T-Mobile, Maar dat betekend nog steeds dat dit zo kan zonder te communiceren.

Dat heb je nu ook al meerdere keren herhaald, maar nog nooit aangetoond, ondanks herhaalde verzoeken.

[fvdberg]

die aanbod-aanvaardingsregel is jouw inbreng en die is helemaal niet van toepassing. heel simpel omdat we nog helemaal niet op dat punt zitten in het proces bij T-Mobile.

volgens mij begrijp je de hele kern van deze zaak niet, en heb je geen idee van waar we momenteel staan in deze zaak.

en waarom moet ik met onderbouwing komen van zaken die jij er bij haalt?

T-Mobile moet wettelijk gezien gewoon communiceren en de onderbouwing daarvan staat gewoon in het topic.

[ Voor 32% gewijzigd door fvdberg op 21-05-2015 15:46 ]

[fvdberg]

begintmeta schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:49:
[...]

Als duidelijk is wat de de verklaring inhoudt (dus bijvoorbeeld dat het een ontvangstbevestiging is, dat het een koopbevestiging is etc..
.) is duidelijk wat het is. Als dat niet duidelijk is moet worden gekeken naar welke interpretatie redelijkerwijs mogelijk is.

Maar dat doet allemaal niets af aan het feit dat een geautomatiseerd gegenereerde mail een uiting is die prima een wilsverklaring kan zijn.

exact.

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 15:44:
die aanbod-aanvaardingsregel is jouw inbreng en die is helemaal niet van toepassing. heel simpel omdat we nog helemaal niet op dat punt zitten in het proces bij T-Mobile.

volgens mij begrijp je de hele kern van deze zaak niet, en heb je geen idee van waar we momenteel staan in deze zaak.

Ik begrijp de kern uitstekend, maar het is (klaarblijkelijk) lastig om uit te leggen aan iemand die duidelijk niet juridisch geschoold is maar de info van consuwijzer (of iets dergelijks) haalt. Aanbod- aanvaarding is essentieel in deze kwestie. Zonder aanbod en aanvaarding is er immers geen overeenkomst tot stand gekomen. En zonder overeenkomst, hebben al die leerstukken als ontbinding, nakoming etc. geen enkele grond. Hoe kan 'de aanbod-aanvaardingsregels' nou niet van toepassing zijn? Dit is juist de kern van de discussie, en als je zelf enigszins juridisch onderlegd was geweest dan had je dit geweten.

Je zegt: 'We zitten nog niet op dat punt in het proces bij T-mobile'. Waar heb je het over? Hoe kun je nou aan de ene kant beweren dat 'aanbod en aanvaarding nog niet van toepassing is' en vervolgens wel stellen dat er een overeenkomst is 'volgens de wet'? Dat slaat echt helemaal nergens op.

Mijn hele punt is juist dat er nog geen overeenkomst tot stand is gekomen, omdat T-mobile in haar algemene voorwaarden eisen stelt aan de wijze waarop dit moet gebeuren. Dit mag T-mobile doen, omdat niet uit wet- of jurisprudentie volgt dat een dergelijk beding onredelijk bezwarend zou zijn.

De feitelijke situatie bij T-mobile is dus dat een overeenkomst pas tot stand komt op het moment dat T-mobile aangeeft dat er een overeenkomst tot stand is gekomen. Dat is dus NIET op het moment dat jij op de bestelknop klikt.

Maar voor de zoveelste keer: geef nou alsjeblieft eens aan met welk deel je het niet eens bent in plaats van jezelf constant te blijven tegenspreken en/of herhalen met je vingers in je oren. Je gaat op geen enkel inhoudelijk punt in.

T-Mobile moet wettelijk gezien gewoon communiceren en de onderbouwing daarvan staat gewoon in het topic.

Dat moeten ze niet, en de onderbouwing daarvoor staat al helemaal niet in dit topic. Dit verzin jij zelf en herhaal je constant, maar je kunt het duidelijk niet onderbouwen.

[begintmeta]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 16:14:
... dat T-mobile aangeeft dat er een overeenkomst tot stand is gekomen ...

De vraag is dan of dat wel of niet is gebeurd, om die vraag te beantwoorden moet goed naar de uitingen die t-mobile heeft gedaan (de bewuste webpagina's en emailberichten) worden gekeken.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 21-05-2015 16:22 ]

[fvdberg]

Nogmaals T-Mobile hoeft dat helemaal niet aan te geven, De wet koop op afstand is daar duidelijk genoeg over.

In Nederland geldt dat een overeenkomst gesloten is als de ene partij een aanbod doet, waar de andere partij mee akkoord gaat. Hoe het aanbod of de aanvaarding daarvan gedaan worden, is in de meeste gevallen niet relevant.

De overeenkomst is dus al tot stand gekomen op het moment dat de bestelknop is ingedrukt.
T-Mobile heeft dit vervolgens bevestigd met een email en of die automatisch is of niet, dat doet helemaal niet ter zake.

Een algemene voorwaarde die op die vlakken iets anders meld en dus niet aan de wet voldoet is niet eens rechtsgeldig in die gevallen, dat is enkel een afweer mechanisme

[ Voor 73% gewijzigd door fvdberg op 21-05-2015 16:26 ]

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 16:24:
Nogmaals T-Mobile hoeft dat helemaal niet aan te geven, De wet koop op afstand is daar duidelijk genoeg over.

Je blijft maar gewoon roepen met je vingers in je oren hè? Vooral niet inhoudelijk reageren. Waar in boek 7 staat dat er geen eisen aan de wijze van aanbod en aanvaarding mogen worden gesteld?

Een algemene voorwaarde die op die vlakken iets anders meld en dus niet aan de wet voldoet is niet eens rechtsgeldig in die gevallen, dat is enkel een afweer mechanisme

Heb ik je net niet het een en ander uitgelegd over het verschil tussen regelend en dwingend recht?

[ Voor 26% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 16:29 ]

[fvdberg]

fvdberg schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 15:51:
is allemaal al gepost. dit staat allemaal in de wet koop op afstand.

De oorsprong is de Europese Richtlijn Consumentenrechten die sinds 13 juni 2014 geïmplementeerd in de Nederlandse wetgeving.

ik kan natuurlijk de hele wetsartikelen gaan oprakelen maar hier heb je een mooie samenvatting met alles wat je als consument hoeft te weten over dit stukje

https://www.thuiswinkel.o...wetgeving-koop-op-afstand


[...]


[...]

en nee de aangetekende brief gaat geen enkel verschil maken. die illusie is er ook echt niet, ik weet hoe T-Mobile hier op reageert. In het verleden stuurden ze daar de volgende reactie op terug als het te lastig werdt en er geen uitweg meer was:

[...]

Deze reactie is er nu indirect al en zal nu ook wel weer gaan komen.

probleem is alleen dat stoppen met communiceren geen aacceptabele oplossing is wettelijk gezien.
Met die reactie stap je naar de geschillen commissie en om het niet tot een uitspraak te laten komen schikken ze daarna.

[Lan Mandragoran]

begintmeta schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 16:21:
[...]

De vraag is dan of dat wel of niet is gebeurd, om die vraag te beantwoorden moet goed naar de uitingen die t-mobile heeft gedaan (de bewuste webpagina's en emailberichten) worden gekeken.

Dat klopt. En de automatisch gegenereerde e-mail met de zin 'je bestelling wordt verwerkt' vind ik absoluut geen ondubbelzinnige wilsverklaring waarin T-mobile verklaart akkoord te zijn met de overeenkomst.

[fvdberg]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:32:
Ik baseer dat op BW7:46f


[...]

[fvdberg]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 12:12:
[...]


Jawel, want eventuele algemene voorwaarden van een bedrijf gaan niet boven de wet.

De overeenkomst is namelijk tot stand gekomen op het moment dat de bestelknop is ingedrukt. T-Mobile heeft dit zelfs bevestigd met een email.

[fvdberg]

*knip* laat dat nou eens

[ Voor 75% gewijzigd door gambieter op 21-05-2015 16:41 ]

[gambieter]

Modbreak:

Dit topic is intussen niets meer dan een welles/nietes geworden, met gedrag dat lijkt op het begin van de videoclip hieronder. Ik begin er erg naar te neigen het topic dicht te doen tot er een relevante update is, ipv dit soort zinloze gebekvecht.

Oftewel: laatste kans.

[Lan Mandragoran]

fvdberg schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 16:38:
moet ik door gaan?
ga lekker buiten spelen ofzo.

Ongelooflijk dit. Zonder dat je ook maar een beetje gehinderd wordt door zelfs maar een klein beetje kennis van zaken blijf je jezelf als een klein kind herhalen. Ik heb je constant uitgelegd welke denkfouten jij maakt, maar je weigert er telkens inhoudelijk op in te gaan en kiest ervoor om jezelf te blijven herhalen. Ondanks mijn talrijke verzoeken om aan te geven met welk deel van mijn betoog jij het niet eens bent, weiger je ook dit te doen.

Ik ben er wel klaar mee. Ga jij maar lekker ongeïnformeerd je aangetekende brieven sturen. Iedereen met een klein beetje kennis van zaken prikt met gemak door jouw consuwijzerkennis heen.

edit:
Mod-break niet gezien. Maak je geen zorgen, ik ben weg hier. ben er wel klaar mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-05-2015 16:46 ]

[fvdberg]

ik ben er diep genoeg op in gegaan, ik heb je de wetboeken gegeven en verklaart waarom, jij bent degene die de zaken hier verdraait en er onzin bij haalt.

[gambieter]

Goed, duidelijk tijd voor een afkoelpauze. Als er een noemenswaardige update is, stuur me dan een DM zodat ik het topic weer kan heropenen.