Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Belindo]

Zit vanaf een uur of 1800 al tussendoor te kijken, is het een scrub.

Gaat de hele kermis zaterdag weer hetzelfde? Filmpjes, volkslied, afscheid nemen van familie,l. Of blijven ze nu ergens intern en gaat het zaterdag allemaal wat vlotter?

[DonJunior]

Zaterdag 3.22pm voor hun lokaal.. hoe laat is dat dan hier? (voor mijn agenda)

[LAD93]

Scheelt wel dat ik zaterdag gewoon T minus 17 minuten kan inschakelen. De rest heb ik al gezien

[Damic]

DNA_Saint schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:20:
waarom kunnen ze niet 10min verschuiven? Hoorde niet wat ze zeiden.
Is ISS dan weer 200km verder?

Slecht weer als er iets misgaat en iets met de ruimte route dat Crew Dragon moet doen word dan nog langer.

[Basekid]

21.22 onze tijd op zaterdag

[Tk55]

DonJunior schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:20:
Zaterdag 3.22pm voor hun lokaal.. hoe laat is dat dan hier? (voor mijn agenda)

21:22

[OneTimer]

Jammer, zaterdag weer een kans.
Wordt de lancering helemaal afgebroken omdat ze anders niet goed in de baan komen met het ISS?

[Spooksel]

DNA_Saint schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:20:
waarom kunnen ze niet 10min verschuiven? Hoorde niet wat ze zeiden.
Is ISS dan weer 500km verder?

Omdat ze dan niet meer genoeg in lijn liggen met het ISS, dan kunnen ze het niet bereiken

[AW_Bos]

Dat is jammer

Zaterdag nieuwe kans

[ Voor 44% gewijzigd door AW_Bos op 27-05-2020 22:22 ]

[bottom line]

DNA_Saint schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:20:
waarom kunnen ze niet 10min verschuiven? Hoorde niet wat ze zeiden.
Is ISS dan weer 500km verder?

Correct.

[PjotrStroganov]

Chiron schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:19:
[...]


Turbulentie bijvoorbeeld. Maar het gaat niet alleen om het weer op het launch platform, ook het weer op alle uitwijk locaties (tot en met Ierland) moet goed zijn.

En denk ook aan de stabiliteit van het landingsschip waar de eerste trap op moet landen.

Als er een abort is tijdens de vlucht, moet het downrange ook goed weer zijn voor een reddingsmissie.

[Belindo]

DonJunior schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:20:
Zaterdag 3.22pm voor hun lokaal.. hoe laat is dat dan hier? (voor mijn agenda)

21.22 CET. Iets eerder dus.

[franssie]

Erazzzer schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:15:
[...]

Oost is juist niet goed. Daar gaat hun trajectory heen en moet dus clear zijn voor een mogelijke abort.

ok, maar die wolkjes gaan maar tot een paar kilometer, ik had gehoopt dat ze sneller oost zouden zeilen dan ze deden. Ik denk zelf dat de statische lading meer een probleem was omdat er onweer in zat.
Als het enkel om het terugvinden van de capsule zou gaan vanwege het weer dan was het al eerder afgeblazen, want die zee is nu ruig al een paar dagen.

[loekf2]

bottom line schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:19:
[...]


+-20 minuten vroeger als vandaag

Als het goed is:

Next launch attempt: Saturday, May 30th, 3:22pm EDT

dat is 21:22 CET

neem aan dat de voorpret weer uurtje of vier van te voren los gaat.

[Verwijderd]

PM_Petrol schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:21:
Jammer, zaterdag weer een kans.
Wordt de lancering helemaal afgebroken omdat ze anders niet goed in de baan komen met het ISS?

Ja, dat heet een instantaneous window. Erop of eronder dus.

[g0tanks]

Goed voor de parkeergelden, zaterdag weer.

[Chiron]

PjotrStroganov schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:23:
[...]

Als er een abort is tijdens de vlucht, moet het downrange ook goed weer zijn voor een reddingsmissie.

Dat schrijf ik toch?

De laatste uitwijklocatie is ergens ten westen van Ierland.

Als je capsule aan een paar parachutes naar beneden komt zit je ook aan windkrachtlimieten gebonden.

[Waaj]

PjotrStroganov schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:12:
Wie is die Bobadog toch waar ze het de hele tijd over hebben?

En bedankt, nu hoor ik het ook de hele tijd

[Bensimpel]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:23:
[...]


Ja, dat heet een instantaneous window. Erop of eronder dus.

Jup, alles is ook perfect berekend voor deze situatie. Ze kunnen niet even extra fuel erin dumpen dan veranderd de hele berekening weer.

[Osiris]

Spooksel schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:21:
[...]

Omdat ze dan niet meer genoeg in lijn liggen met het ISS, dan kunnen ze het niet bereiken

Jamaar, in KSP lukt me 't prima!

Tijdje niet gespeeld, laatst er weer eens bijgepakt en ik snapte maar niet waarom Jebediah compleet verkeerd uitgelijnd kwam t.o.v. 't ruimtestation ondanks dat ik naar de juiste inclinatie vloog: Kerbin draait onder de orbit van 't station door en een paar minuten later zit je lanceer-plek niet meer in lijn met de orbit van 't station. Dan moet je enórm veel Δv verspillen om de hoek tussen de 2 orbits gelijk te krijgen (OK, toegegeven, in mijn geval was 't zo enorm veel omdat ik er totaal geen rekening mee gehouden had en ik op 't compleet verkeerde tijdstip lanceerde, niet eens zozeer een minuutje of 10 te vroeg of te laat ofzo )

Je ziet dat de orbit van het ISS rond lanceer-tijd ongeveer (bijna) over Florida gaat:



Kortom, komt wat orbital mechanics bij kijken en je wil op 't juiste moment lanceren.

[ Voor 24% gewijzigd door Osiris op 27-05-2020 22:33 ]

[XWB]

The launch team reports it will take about 40 minutes to drain the Falcon 9's kerosene and liquid oxygen propellants. The crew will remain inside the spacecraft until that process is complete. https://t.co/1DF5tRjUzj

— Spaceflight Now (@SpaceflightNow) 27 mei 2020

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 27-05-2020 22:28 ]

[PjotrStroganov]

Chiron schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:24:
[...]


Dat schrijf ik toch?

De laatste uitwijklocatie is ergens ten westen van Ierland.

Als je capsule aan een paar parachutes naar beneden komt zit je ook aan windkrachtlimieten gebonden.

Sry, met een half oog het forum in de gaten houden is niet een goed idee.

[Erazzzer]

Nou, ik heb gelukkig wel door de wolken heen het ISS met de spottingscope kunnen bekijken..

[bottom line]

Erazzzer schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:33:
Nou, ik heb gelukkig wel door de wolken heen het ISS met de spottingscope kunnen bekijken..

Wolken? Hier geen wolkje aan de hemel.
Was enorm goed zichtbaar zelfs!

[Twixie]

Waarom zitten ze daar constant met hun vingers in die geul te wrijven? Is dat een of andere touch control/gesture voor die schermen?

[Erazzzer]

bottom line schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:34:
[...]


Wolken? Hier geen wolkje aan de hemel.
Was enorm goed zichtbaar zelfs!

Hier in het oosten zat helaas net een wolkendekje

[jdh009]

Twixie schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:35:
Waarom zitten ze daar constant met hun vingers in die geul te wrijven? Is dat een of andere touch control/gesture voor die schermen?

Of gewoon zenuwen? Ik heb geen flauw idee maar viel mij ook meteen op.

[matroosoft]

Launch escape system still armed...

Hoe werkt dat, stel dat ze dat systeem nu gebruiken, met de slangen die nog zijn aangesloten?

[bottom line]

matroosoft schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:40:
[...]


Hoe werkt dat, stel dat ze dat systeem nu gebruiken, met de slangen die nog zijn aangesloten?

Dat is bij de raket ook als die opstijgt.
Is gewoon ontworpen om zonder problemen uitgetrokken te worden als de raket omhoog gaat.

Net zoals jij aan de draad trekt van je stofzuiger, zodat de stekker uit het stopcontact gaat (alleen is dat niet degelijk genoeg voor ontworpen)

[Hennie-M]

matroosoft schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:40:
[...]


Hoe werkt dat, stel dat ze dat systeem nu gebruiken, met de slangen die nog zijn aangesloten?

Alleen het witte gedeelte schiet dan met een rotgang omhoog. Daar zitten nu maar een paar slangen aan die dan loslaten. Die zitten nu vast aan de verticale ondersteuning maar die zou een paar minuten voor launch ook wegvallen. (Crew Dragon changed to internal power)
De slangen waar de brandstof mee weggevoerd wordt blijft staan op de launchpad.

[matroosoft]

bottom line schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:43:
[...]


Dat is bij de raket ook als die opstijgt.
Is gewoon ontworpen om zonder problemen uitgetrokken te worden als de raket omhoog gaat.

Net zoals jij aan de draad trekt van je stofzuiger, zodat de stekker uit het stopcontact gaat (alleen is dat niet degelijk genoeg voor ontworpen)

De vergelijking gaat niet helemaal op, bij normale lancering is de acceleratie de eerste seconde vele malen lager dan bij launch escape.. (even het filmpje van de pad abort herinnerende) Maar goed ze zullen er wel over nagedacht hebben

[bottom line]

Escape system is disarmed.
Ze gaan terug uit de Crew Dragon weldra

[Erazzzer]

Nou, uitstappen maar en naar huis rijden. Dat zijn aardig wat niet-declarabele uren die ze vandaag gemaakt hebben

[Binnetie]

Dat plastic wat wappert bij de ingang van de capsule. Wat is dat?
Bij het opstijgen gaat dat toch allemaal wapperen?

[Keida]

Twixie schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:35:
Waarom zitten ze daar constant met hun vingers in die geul te wrijven? Is dat een of andere touch control/gesture voor die schermen?

Volgens mij zijn dat de knoppen voor de ‘com’ , om terug te praten

[PjotrStroganov]

Let the Gimps into the White Room!

[bottom line]

Dit duurt wel erg lang
Ze zouden toch wel eens patience moeten installeren op die schermen

[MewBie]

Keida schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 23:12:
[...]


Volgens mij zijn dat de knoppen voor de ‘com’ , om terug te praten

Een van de knoppen is inderdaad om met het Launch Control Center te praten. De rest zal wel voor de massagestoelen zijn.

[coelho]

Belindo schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:20:
Zit vanaf een uur of 1800 al tussendoor te kijken, is het een scrub.

Gaat de hele kermis zaterdag weer hetzelfde? Filmpjes, volkslied, afscheid nemen van familie,l. Of blijven ze nu ergens intern en gaat het zaterdag allemaal wat vlotter?

Dat zal toch niet? Vertrek is 21:22 CET zaterdag. Ik zou zeggen, net als bij voetbal, 20:00 verzamelen en omkleden. Vervolgens hoeven we echt geen 20 minuten te doen over die 13km weg. Ze zijn alleen, dus dat kan best met 120km/u. Dat ding in, gordel vast en volgooien maar.

[BlackMonkey]

bottom line schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 23:19:
Dit duurt wel erg lang
Ze zouden toch wel eens patience moeten installeren op die schermen

Ze spelen Plague inc aan de schermen te zien

[Tourniquet]

MewBie schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 23:20:
[...]

Een van de knoppen is inderdaad om met het Launch Control Center te praten. De rest zal wel voor de massagestoelen zijn.

Maar hij bedoelt de geul vlak onder de schermen. Volgens mij is dat gewoon voor wat extra houvast, lijkt me ook dat je armen minder moe worden als je tijdens het bedienen van de schermen je vingers even daarin kan laten rusten.

Dat wrijven was denk ik gewoon een soort van zenuwtrekje.

[franssie]

coelho schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 23:25:
[...]

Dat zal toch niet? Vertrek is 21:22 CET zaterdag. Ik zou zeggen, net als bij voetbal, 20:00 verzamelen en omkleden. Vervolgens hoeven we echt geen 20 minuten te doen over die 13km weg. Ze zijn alleen, dus dat kan best met 120km/u. Dat ding in, gordel vast en volgooien maar.

Als je voetbal of hooligan outfit spuug en scheetvast moet zijn red je dat ook niet in 20 minuten denk ik

[bottom line]

Eindelijk gaat dat luik open

[loekf2]

bottom line schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 23:45:
Eindelijk gaat dat luik open

Zat er ook nog even naar te kijken. Was dus de eerste keer dat ze in feit een wet dress rehearsal deden, dus astronauten in een dichte Dragon op een afgetankte Falcon 9.

De reden volgens Bridenstine die ook nog even in beeld kwam was dus statische electriciteit in de lucht waardoor de lancering tot een bliksem inslag kon leiden.

Ze halen de F9 dus niet naar binnen. Blijft staan tot zaterdag.

[mphilipp]

Interessant plaatje gevonden op FB over het krappe lanceerwindow van de Falcon tov een Atlas. De Falcon ontbreekt het aan vermogen om alsnog bij een vroegere of latere lancering de juiste baan te bereiken.

For those challenged with the concept of an instantaneous launch window, here's a good graphic. The Falcon 9 is limited in "extra" performance compared to the ULA Atlas. As the Earth rotates eastward ( at about 700-800 mph at that latitude?) to place the launch site under the ISS orbit, the Falcon 9 has an instant to launch into that orbit. The Atlas has a a broader choice of launch opportunities before and after passing under the orbit ( called a window) to launch and maneuver into that orbit. Orbital mechanics is FUN!

[Semyon]

mphilipp schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 01:14:
Interessant plaatje gevonden op FB over het krappe lanceerwindow van de Falcon tov een Atlas. De Falcon ontbreekt het aan vermogen om alsnog bij een vroegere of latere lancering de juiste baan te bereiken.

[Afbeelding]

Dat was niet de uitleg die SpaceX zelf gaf op de webcast. Lijkt me dat het niet aan het vermogen ligt, als het wel aan het vermogen had gelegen, had de F9 misschien een 5 minuten window, of een 3 minuten window of 10minuten, of misschien zelfs maar 1 ofzo, afhangend van het vermogen ten opzichte van de Falcon 9. Maar dat is het punt niet aldus de uitleg die ze zelf gaven. (Ik heb nog doorgegeken en geluisterd totdat ze uit Dragon werden gehaald).

Het punt volgens de webcast is niet zozeer 'vermogen' maar meer dat doordat de F9 met supergekoeld zuurstof werkt, ze als ze die afgetankt alles volgens een countdown moet gaan verlopen. Het spul verdampt, en je kan het niet bijvullen.

Ze kunnen wel de countdown herstarten, maar dan moeten ze blijkbaar de zuurstof eruit halen en op nieuw vullen, iets dat drie kwartier tot een uur kost.
Dat is voor sommige missies wel een optie, om dan een flinke tijd later te gaan, maar zo'n tijdsbestek is niet geschikt voor de ISS... Daarom is het een krappe lanceerwindow. Aldus de webcast.

[mphilipp]

Semyon schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 02:37:
[...]
Dat was niet de uitleg die SpaceX zelf gaf op de webcast. Lijkt me dat het niet aan het vermogen ligt, als het wel aan het vermogen had gelegen, had de F9 misschien een 5 minuten window, of een 3 minuten window of 10minuten, of misschien zelfs maar 1 ofzo, afhangend van het vermogen ten opzichte van de Falcon 9. Maar dat is het punt niet aldus de uitleg die ze zelf gaven. (Ik heb nog doorgegeken en geluisterd totdat ze uit Dragon werden gehaald).

Volgens mij is dat onzin. Of liever, een andere manier van zeggen dat het toch aan het vermogen ligt. Er zijn lanceerpogingen geweest waar ze vlak voor de lancering nog een hold hadden en gepoogd hebben een probleem te fixen. Dus een bepaalde tijd kan het best. Maar ze hebben blijkbaar alle prik nodig die in de raket zit, anders lukt het niet. Als ze 10 minuten hadden kunnen wachten, was de lancering mogelijk geweest. En zoals het plaatje aangeeft, kan de Atlas V dat wel.
Iemand suggereerde dat het misschien wel had gekund als ze in expendable mode zouden gaan. Heel soms doen ze dat omdat de payload erg zwaar is, of toch iets hoger moet.

Maar dit is best een lastig item. Misschien moet Scott Manley het eens in KSP laten zien. Het is een aardig lesje in orbital mechanics.

[edit]
ik heb denk ik 'performance' verkeerd geïnterpreteerd. Het slaat op de mogelijheden om de raket in een goede baan te manoeuvreren. Dat heeft dus wel met brandstof te maken, want manouevreren kost ook brandstof, maar de Atlas heeft daar blijkbaar meer mogelijkheden voor. Sowieso heeft de Atlas een uniek systeem, want ze kunnen tot 1 minuut voor de lancering nog de vluchtparameters aanpassen als er bv meer wind staat als voorzien of de wind draait. Daar hebben zij een systeem voor ontwikkeld. Op de video van Smarter Everyday hebben ze het daarover als die gast bij ULA in de fabriek rondgeleid wordt. Volgens mij geeft deze unieke mogelijkheid hen de kans om ietsje later te lanceren en dan het flightpath aan te passen en bij te sturen. Maar om extra te sturen moet je ook extra brandstof hebben. En dat zal dan wel in de F9 niet mogelijk zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door mphilipp op 28-05-2020 08:03 ]

[Joostje123]

Erazzzer schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:58:
Nou, uitstappen maar en naar huis rijden. Dat zijn aardig wat niet-declarabele uren die ze vandaag gemaakt hebben

Denk dat ze juist blij zijn. Zaterdag weer voorrijkosten, ah 100$ pp!
En stiekem carpoolen net als naar de ISS.

[peerke1987]

coelho schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 23:25:
[...]

Dat zal toch niet? Vertrek is 21:22 CET zaterdag. Ik zou zeggen, net als bij voetbal, 20:00 verzamelen en omkleden. Vervolgens hoeven we echt geen 20 minuten te doen over die 13km weg. Ze zijn alleen, dus dat kan best met 120km/u. Dat ding in, gordel vast en volgooien maar.

Jawel, zaterdag ziet er nagenoeg hetzelfde uit. Dus de gehele show bevat weer 4 uur aan materiaal - maar, 1 uurtje eerder.

[Semyon]

mphilipp schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 07:55:
Volgens mij is dat onzin. Of liever, een andere manier van zeggen dat het toch aan het vermogen ligt. Er zijn lanceerpogingen geweest waar ze vlak voor de lancering nog een hold hadden en gepoogd hebben een probleem te fixen. Dus een bepaalde tijd kan het best. Maar ze hebben blijkbaar alle prik nodig die in de raket zit, anders lukt het niet. Als ze 10 minuten hadden kunnen wachten, was de lancering mogelijk geweest.

Volgens John, de Principal Integration Engineer van SpaceX is het geen onzin. 😃 (of misschien begrijp ik je niet dat kan ook)

Luister maar eens vanaf 4:38:39, daar legt hij de instantaneous launch window uit. Hij beweert dat de F9 voldoende 'prik' heeft om 5 minuten eerder of later te vertrekken, of er is voldoende brandstof om het 5 minuten heen en weer te schuiven... Toch kunnen ze dat niet en moeten ze toch precies op de juiste seconde weg. "We don't have the ability to stop the countdown and wait 5 minutes and resume" terwijl hij wel de prik/brandstof daarvoor heeft. Het ligt dus niet aan de performance, maar volgens John aan het feit dat ze een bepaalde analyse en flight plan hebben ingevoerd dat ze niet kunnen veranderen "on-the-go". "The whole sequence is scripted". Het zal wel een ingewikkelde berekening zijn waar ze niet aan willen schuiven al helemaal niet met mensen aan boord.

[ Voor 13% gewijzigd door Semyon op 28-05-2020 08:55 ]

[mcDavid]

Waarschijnlijk is dat launch window voornamelijk ingegeven door de "load and go" procedure. Itt atlas en andere raketten, wordt de brandstof op het laatste moment getankt, ze beginnen ~35 minuten voor vertrek en dan zit hij precies op tijd vol. Eerder vertrekken dan gepland zit er dus echt niet in.

Dan zou je zeggen: begin wat eerder met tanken. Maar dat is ook geen optie, want ze tanken zwaar gekoelde kerosine en zuurstof. Als die te lang in de de (ongekoelde) tank blijft zitten warmt het op, wordt het dunner en dat kost vermogen. Met de F9 is het dus eigenlijk altijd zo dat het exacte lanceermoment minimaal 35 minuten van te voren vast ligt.

Er zijn wel lanceringen bekend waarbij er eerder in de procedure een korte hold is. En als het launch window groter dan een uur is, kunnen ze eventueel de brandstof er weer uitpomopen en opnieuw vullen met nieuwe (koude) brandstof voor een 2e poging. Maar zo groot is de marge bij een lancering naar het ISS niet, dus praktisch houd je dan een instant launch over.

[Paling1]

Dat er bij de Atlas iets meer marge is komt vooral door de upper stage. De Centaur upper stage heeft namelijk wat leuke trucjes in zijn flight computer zitten met betrekking tot het aanpassen van het flightpath.
Dit heet RAAN (Right Ascension of the Ascending Node) steering. Ik snap er de ballen van, maar de clou is volgens mij dat de upperstage zelf, tijdens de vlucht, een aantal correcties kan uitrekenen in tegenstelling tot vooraf ingeprogrammeerde routes.

Real time flight profile updates to account for the rotation of the earth relative to the target

Hier staat er iets meer over uitgelegd.
En een wiki.

En als we dan toch bezig zijn met linkjes droppen:
[YouTube: Mission Recap: Launch Demo]
Mooi filmpje met de launch attempt van de LauncherONE. Duidelijk te zien dat er wat mis ging met het ontsteken van de main engine.... Erg jammer, maar wel mooi om te zien. Ook goed te zien is wat de 747 vlak voor en na de release doet. Eerst flink stijgen en na de release nog tijdens het klimmen wegdraaien van de LauncherONE om zoveel mogelijk afstand te krijgen.

[mphilipp]

Semyon schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 08:47:
[...]
maar volgens John aan het feit dat ze een bepaalde analyse en flight plan hebben ingevoerd dat ze niet kunnen veranderen "on-the-go". "The whole sequence is scripted".

Dat komt dus overeen met wat ik toegevoegd had aan mijn eerdere post. ULA heeft die mogelijkheid wel, en daardoor hebben zij een breder window. Vandaar dat ik opmerkte dat ik 'performance' verkeerd interpreteerde.

[mphilipp]

mcDavid schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 09:18:
Waarschijnlijk is dat launch window voornamelijk ingegeven door de "load and go" procedure. Itt atlas en andere raketten, wordt de brandstof op het laatste moment getankt, ze beginnen ~35 minuten voor vertrek en dan zit hij precies op tijd vol. Eerder vertrekken dan gepland zit er dus echt niet in.

Nou, ULA heeft met de Atlas iets unieks gebouwd in de vluchtcomputer waardoor zij op het laatste moment nog het plan kunnen wijzigen. Daardoor hoeven zij niet te scrubben als bv de wind van richting en/of kracht verandert. Ze passen gewoon het vluchtplan aan.

Vanaf 1:20 begint ie te praten over het guidance system. Daar legt ie uit hoe dat werkt.

[DaCoTa]

DNA_Saint schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:20:
waarom kunnen ze niet 10min verschuiven? Hoorde niet wat ze zeiden.
Is ISS dan weer 500km verder?

In 10 minuten is de ISS 4500km verder :-)

[Spooksel]

Ook al zit je in dezelfde baan als het ISS, als je die +10min achter loopt dan heb je simpelweg niet meer genoeg brandstof bij je om het in te halen.

[coelho]

Spooksel schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:35:
Ook al zit je in dezelfde baan als het ISS, als je die +10min achter loopt dan heb je simpelweg niet meer genoeg brandstof bij je om het in te halen.

Ik begrijp dat het inhalen van de ISS dan veel langer dan wenselijk gaat duren, maar niet meer genoeg brandstof lijkt me vreemd. In de ruimte heb je toch alleen brandstof nodig voor de versnelling en niet voor het behoud van je snelheid? Dan kost het toch alleen de extra brandstof van die iets hardere push? Of bedoel je dat de brandstof zou nauwkeurig is afgemeten dat je al bijna geen marge meer hebt in het reguliere vliegplan?

[Webgnome]

Spooksel schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:35:
Ook al zit je in dezelfde baan als het ISS, als je die +10min achter loopt dan heb je simpelweg niet meer genoeg brandstof bij je om het in te halen.

bedoel je eigenlijk niet te zeggen dat je wel kunt inhalen maar dit zo langzaam gaat dat het andere problemen veroorzaakt?

[WhySoSerious]

coelho schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:49:
[...]

Ik begrijp dat het inhalen van de ISS dan veel langer dan wenselijk gaat duren, maar niet meer genoeg brandstof lijkt me vreemd. In de ruimte heb je toch alleen brandstof nodig voor de versnelling en niet voor het behoud van je snelheid? Dan kost het toch alleen de extra brandstof van die iets hardere push? Of bedoel je dat de brandstof zou nauwkeurig is afgemeten dat je al bijna geen marge meer hebt in het reguliere vliegplan?

En dan nog een keer bijna dezelfde hoeveelheid brandstof om snelheid weer te minderen
Kunt ook een veel lagere baan (ISS inhalen) of veel hogere baan (ISS jou laten inhalen) innemen, maar dat duurt zo lang en brengt zo veel wijzigingen met zich mee dat je beter kan scrubben.

Brandstof zal afgestemd zijn op het vluchtplan + kleine marge. Bij een orbital rendez-vous heb je vanwege bovengenoemde redenen maar een klein window. 3 dagen uitstellen is (vooropgesteld dat de weersvoorspellingen meevallen) in bijna alle gevallen de betere keuze.

Dit is een rendezvous grafisch uitgelegd. Dit wil je niet met mensen aan boord moeten doen.

[Spooksel]

Ja klopt, inhalen zal wel lukken, maar de tijdspanne waarbinnen dat lukt, meh.

[Maasluip]

coelho schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:49:
[...]

Ik begrijp dat het inhalen van de ISS dan veel langer dan wenselijk gaat duren, maar niet meer genoeg brandstof lijkt me vreemd. In de ruimte heb je toch alleen brandstof nodig voor de versnelling en niet voor het behoud van je snelheid? Dan kost het toch alleen de extra brandstof van die iets hardere push? Of bedoel je dat de brandstof zou nauwkeurig is afgemeten dat je al bijna geen marge meer hebt in het reguliere vliegplan?

Je moet versnellen om ISS bij te halen en dan weer vertragen om ISS niet voorbij te vliegen. En dat allemaal op de juiste hoogte boven de aarde. Als je op de verkeerde plek versnelt zit je weer niet op de juiste hoogte.
Dat zijn allemaal manoeuvres die heel goed gepland en getimed moeten worden en als je geen brandstof meer hebt kun je ook niks meer.
Dit is heel wat anders dan twee estafettelopers die een stokje moeten doorgeven.

[jip_86]

Falcon 9 vluchtprofiel en alle parameters mbt de performance kan je ook niet echt aan gaan sleutelen omdat je anders het droneship gaat missen.

[mphilipp]

WhySoSerious schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:05:
[...]
Dit is een rendezvous grafisch uitgelegd. Dit wil je niet met mensen aan boord moeten doen.

Nou...blijkbaar heeft ULA met het parametriseren van het vluchtplan dit probleem opgelost. Best slim. Zoals gezegd heeft SpaceX dit vast in het systeem zitten, wat op zich eenvoudiger is, maar het ULA systeem is veel flexibeler en geeft hen meer marge om te lanceren op het tijdstip dat zij gepland hebben.
Dat is ook wat waard. De Russen lanceren ook praktisch altijd, dat is ook wat waard. Of het nou -30 of +30 is, waait of regent, maakt niet uit.

[Webgnome]

De russen hebben natuurlijk een compleet andere instellingen dan de Amerikanen. In Rusland gebeurd het gewoon ook al is er kans als het mis gaat. En als het dan mis gaat.. schouders ophalen en door. In de VS als daar iets mis gaat kun je er donder op zeggen dat er de nodige claims worden gestart etc. Het is een stuk bureaucratischer waardoor de werkelijkheid moet passen in de papieren werkelijkheid.

[jip_86]

John Insprucker heeft het gisteren nog uitgelegd trouwens:

[Maasluip]

WhySoSerious schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:05:
[...]

Dit is een rendezvous grafisch uitgelegd. Dit wil je niet met mensen aan boord moeten doen.
[Afbeelding]

Het is geen probleem met mensen aan boord, Soyuz doet dit elke keer. Nou ja, deed. Vroeger duurde het 3 dagen en 34 orbits voordat een Soyuz bij ISS was, tegenwoordig hebben ze een snellere procedure die het in 4 orbits voor elkaar krijgt.

Ik lees dat crew dragon ongeveer 17 uur nodig heeft om bij ISS te komen en 19 om te docken, dat zijn zo'n 12-13 orbits.

[MewBie]

Maasluip schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:41:
[...]

Het is geen probleem met mensen aan boord, Soyuz doet dit elke keer. Nou ja, deed. Vroeger duurde het 3 dagen en 34 orbits voordat een Soyuz bij ISS was, tegenwoordig hebben ze een snellere procedure die het in 4 orbits voor elkaar krijgt.

Ik lees dat crew dragon ongeveer 17 uur nodig heeft om bij ISS te komen en 19 om te docken, dat zijn zo'n 12-13 orbits.

Dat het nu zo lang duurt komt volgens mij omdat ze de nodige testen uitvoeren deze keer, die volgende keren dus niet gedaan worden waardoor de tijd korter wordt.

[Garyu]

Webgnome schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:47:
De russen hebben natuurlijk een compleet andere instellingen dan de Amerikanen. In Rusland gebeurd het gewoon ook al is er kans als het mis gaat. En als het dan mis gaat.. schouders ophalen en door. In de VS als daar iets mis gaat kun je er donder op zeggen dat er de nodige claims worden gestart etc. Het is een stuk bureaucratischer waardoor de werkelijkheid moet passen in de papieren werkelijkheid.

Eh, nee? "de Russen" zijn al sinds het stoppen van de Space Shuttle de enigen die überhaupt nog mensen de ruimte in schieten (tot komende zaterdag dan). "de Russen" schieten dus ook NASA en ESA astronauten de lucht in, en niet alleen Russchische kosmonauten. Denk niet dat die ruimtevaartsorganisaties dat risico zouden nemen met hun astronauten.

Soyuz is natuurlijk niet te vergelijken met Dragon (ongeveer het verschil tussen een Fiat 500 en een moderne Golf qua ruimte), maar qua mogelijkheden heb je meer opties.

[Who Am I?]

Een belangrijk verschil tussen de Dragon en de Sojuz is die plas water die tussen Cape Canaveral en Ierland ligt. Bij een eventuele launch abort van Dragon moet deze op een veilige manier een tijdje kunnen rond dobberen en veilig uit het water gevist worden. Met hoge golven, veel wind en bliksem is dat simpelweg een stuk riskanter dan wanneer je op een kaal stuk grond 'landt' waar je met een helikopter of goede terreinwagen naar toe kunt rijden, plus dat je niet het gevaar van zinken hebt.
Scott Manley (hij heeft op de een of andere manier een antwoord op elke discussie in dit topic) heeft laatst een mooie video gemaakt waaruit blijkt dat het ook voor de Russen behoorlijk problematisch is als je met harde wind en temperaturen van -20C in een extreem zoute binnenzee landt:

Alle reden dus om er zeker van te zijn dat over de gehele linie de weersomstandigheden goed genoeg zijn. Hierbij speelt natuurlijk ook mee dat SpaceX graag de booster weer netjes op OCISLY wil laten landen. Een ander flight-profile betekent al snel dat OCISLY op de verkeerde plek in de eerder genoemde plas water ligt. En de andere support schepen dus ook. Dat kan zo >100km verschil maken.

[mphilipp]

Webgnome schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:47:
De russen hebben natuurlijk een compleet andere instellingen dan de Amerikanen. In Rusland gebeurd het gewoon ook al is er kans als het mis gaat. En als het dan mis gaat.. schouders ophalen en door.

Dat is onzin. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

Bovendien heeft de Soyuz zich al heel lang bewezen. Niet alleen qua betrouwbaarheid, maar ook qua functionaliteit. Als er iets mis gaat namelijk, zijn er veiligheidssystemen en die zijn allemaal al een keer in de praktijk getest. En ze werkten precies zoals het hoorde. Dat was overigens slechts 3 keer als ik het goed heb. Een keer een ontploffende raket op de pad, een stage sep die niet goed ging twee jaar geleden, en de derde weet ik niet meer. Maar ik dacht dat er nog een keer aanspraak is gemaakt op een veiligheidssysteem.

[ Voor 42% gewijzigd door mphilipp op 28-05-2020 16:48 ]

[XWB]

loekf2 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 21:53:
Off topic, deze is toch wel cool

[Afbeelding]

Via NasaSpaceFlight.com, foto van Nomadd

Dit is dus een massa simulator in goed Nederlands, omdat de Raptor anders te weinig vermogen moet leveren bij een hop of static fire. Dus om meer load of neerwaardse druk te geven.

Eindresultaat:



Er schijnt weer een static fire aan te komen.

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 28-05-2020 19:47 ]

[Nibbz]

Ik kan met google hier geen antwoord op vinden. Maar wat doen ze met de brandstof die al getankt is na de scrub? Pompen ze dat weer terug, zodat het zaterdag weer opnieuw gebruikt word? Of word het geloosd?

[Tourniquet]

XWB schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:46:
[...]


Eindresultaat:

[Afbeelding]

Er schijnt weer een static fire aan te komen.

Net geweest, leek succesvol. En geen brand.

[loekf2]

Tourniquet schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 22:02:
[...]


Net geweest, leek succesvol. En geen brand.

Blijft leuk:

[Intheweb]

Hoe leuk/bijzonder is het dat we de ontwikkeling van een raket van zo dicht bij kunnen meemaken.

[Who Am I?]

Die static fire had ik even niet aan zien komen! Maar, goed dat het gelukt is en nu niet alles in de fik gevlogen is. Dan kunnen we binnenkort waarschijnlijk ook de 150m hop verwachten, al denk ik dat ze daarmee wachten tot na de Demo2 lancering morgen en anders overmorgen.
Het is echt heel erg bijzonder dat wij als publiek de ontwikkeling van zo dichtbij mee mogen maken! Het is heel erg fijn dat SpaceX de vaste fotografen gewoon lekker hun gang laten gaan. Zeker als je bedenkt dat de technologie voor raketmotoren onder een wet vallen die moet voorkomen dat vijandige staten de technologie kunnen kopiëren. Het is voor ons als liefhebbers in ieder geval geweldig!

[JvS]

Nibbz schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:55:
Ik kan met google hier geen antwoord op vinden. Maar wat doen ze met de brandstof die al getankt is na de scrub? Pompen ze dat weer terug, zodat het zaterdag weer opnieuw gebruikt word? Of word het geloosd?

Nou ik heb geen feiten, maar ik vind het een veilige aanname dat ze dit terugpompen en opnieuw gebruiken. HEEL misschien dat ze er een sample uit nemen om kwaliteit te checken, maar dat lijkt me eigenlijk zelfs niet nodig als het alleen maar door inerte leidingen en tanks gegaan is.

[ Voor 17% gewijzigd door JvS op 29-05-2020 09:16 ]

[mcDavid]

JvS schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 09:16:
[...]

Nou ik heb geen feiten, maar ik vind het een veilige aanname dat ze dit terugpompen en opnieuw gebruiken. HEEL misschien dat ze er een sample uit nemen om kwaliteit te checken, maar dat lijkt me eigenlijk zelfs niet nodig als het alleen maar door inerte leidingen en tanks gegaan is.

Ik zie ook niet helemaal voor me hoe je zoiets zou "lozen"? Door het af te fakkelen of zo?

In het slechtste geval zullen ze er een vliegtuig of vrachtwagen mee tanken lijkt me... Maar het meest logische lijkt me dat ze het idd gewoon terugpompen naar de koeltank om het een andere keer opnieuw te gebruiken.

[OneTimer]

Is er ergens een nieuwe kaart beschikbaar voor de passage van Crew Dragon morgen? Op heavens above is nog niks beschikbaar. Ik heb wel ergens in de comments van een artikel gezien dat de passage nu op max 10 graden hoogte komt ipv de ~30 graden die het woensdag zou bereiken. En het is natuurlijk een uur eerder, waardoor het ook nog een stuk lichter is hier in NL.

[Who Am I?]

Volgens mij pompen ze de RP1 en LOX terug naar de opslag en worden ze opnieuw afgekoeld tot net boven de temperatuur dat ze van vloeistof naar vast gaan. Zolang het op temperatuur gehouden wordt, kun je het zo lang bewaren als je wil. Als het opwarmt gaat het uitzetten en neemt de druk in de opslagtanks snel toe, met het logische gevolg dat de tank ontploft.
Op de stream noemen ze het 'detanking', dus ik ga er ook vanuit dat ze het niet lozen. Daar was ook geen enkele indicatie voor, aangezien je dan echt enorme condenswolken zou moeten zien. RP1 lozen ze sowieso niet, want dat is gewoon, superzuivere, kerosine en dat is niet iets wat je in je grond wilt hebben. Zuurstof lozen zou geen probleem moeten zijn, al zitten daar ook allemaal haken en ogen aan met 100% zuurstof.

[mcDavid]

Who Am I? schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 13:23:
Volgens mij pompen ze de RP1 en LOX terug naar de opslag en worden ze opnieuw afgekoeld tot net boven de temperatuur dat ze van vloeistof naar vast gaan. Zolang het op temperatuur gehouden wordt, kun je het zo lang bewaren als je wil.

Op laten warmen bedoel je dan. Voordat het de raket in gepompt wordt, wordt het véél verder gekoeld dan het kookpunt. Zowel de LOX als RP1 zit dicht tegen het punt dat het bevriest.

Als het opwarmt gaat het uitzetten en neemt de druk in de opslagtanks snel toe, met het logische gevolg dat de tank ontploft.

Neuh, als het opwarmt gaat er een overdrukventiel open en blaast het af de buitenlucht in. Na een tijdje is op die manier alles verdampt, tenzij je het actief blijft koelen.

[Who Am I?]

Ja, dat klopt. Bij overdruk zal het overdruk ventiel er voor zorgen dat de boel niet ploft. Daarom noemde ik ook het koelen in de opslagtanks. Dan voorkom je dat je je brandstof en oxidator kwijtraakt. Ik denk ook dat je gelijk hebt dat ze het pas kort voor het vullen van de F9 tot vlak boven het vriespunt. Het zal flink schelen op de stroomrekening als ze het 45C minder ver hoeven afkoelen voor langere tijd. Kookpunt van LOX is 90K, smeltpunt is 54,8K. Voor RP1 zal het minder uitmaken. Dat wordt maar tot -7C gekoeld. bron
Er zal ongetwijfeld ergens een optimum liggen in de tijd en energie die nodig is om zo'n hoeveelheid weer opnieuw af te koelen en de energie die het kost om het een bepaalde tijd op temperatuur te houden.

[Who Am I?]

Mensen die de ontwikkeling van Starship een beetje volgen, weten dat SpaceX regelmatig gebruik maakt van Tesla onderdelen. Ondermeer het batterijpakket en de motoren van de Model S worden gebruikt voor allerhande toepassingen. Zo wordt de hydrauliek bijvoorbeeld aangedreven door een motor die normaalgesproken de Model S binnen 2.5 seconden van 0-100kmh helpt. Ook heeft Tesla machines gebouwd voor SpaceX en zijn er 20 Tesla medewerkers bij SpaceX ondergebracht om te helpen bij het gebruiken van de onderdelen. Persoonlijk vind ik het erg leuk om te zien dat er zo veel wordt samengewerkt en er goed gebruik wordt gemaakt van de expertise van elkaar.
Omdat Tesla een beursgenoteerd bedrijf is, moeten dit soort dingen gemeld worden en de website electrek.co heeft dat uitgezocht en op een rijtje gezet:
https://electrek.co/2020/...ynergy-battery-purchases/

[ Voor 20% gewijzigd door Who Am I? op 29-05-2020 16:15 ]

[bottom line]

PM_Petrol schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 10:15:
Is er ergens een nieuwe kaart beschikbaar voor de passage van Crew Dragon morgen? Op heavens above is nog niks beschikbaar. Ik heb wel ergens in de comments van een artikel gezien dat de passage nu op max 10 graden hoogte komt ipv de ~30 graden die het woensdag zou bereiken. En het is natuurlijk een uur eerder, waardoor het ook nog een stuk lichter is hier in NL.

Als je gewoon de orbit van het ISS opzoekt, dan weet je het exacte pad.

[Spooksel]

OOOOOW... RIP Starship SN4!

It just blew up!

[ Voor 47% gewijzigd door Spooksel op 29-05-2020 20:51 ]

[Tourniquet]

Spooksel schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 20:50:
OOOOOW... RIP Starship SN4!

It just blew up!

[Afbeelding]

Ja, shit. RIP SN4.

YouTube: Starship SN4 static fire testing LIVE from Boca Chica

op 1:49 PM in de stream.

[ Voor 21% gewijzigd door Tourniquet op 29-05-2020 20:58 ]

[Spooksel]

Nette explosie was het wel zeg, nondeju

[Erazzzer]

Ligt het aan mij, of heeft de Starship wel erg veel failures bij het testen? Kan me niet herinneren dat andere SpaceX producten zo'n moeilijke testperiode hebben gehad.

[Spooksel]

Mogelijk, maar laten we wel wezen... ze proberen hier een ruimteschip te bouwen op een manier die nog nooit toegepast is.

Als je kijkt naar de geschiedenis van testvoertuigen en wanneer en hoe ze faalden. SN4 is wat dat betreft echt BADASS als je bedenkt dat hij tot nu toe meerdere pressure tests en static fires overleefd heeft. Hij is echt veel verder gekomen dan z'n voorgangers!

[coelho]

Hoe zit het met de explosiviteit van deze brandstof in vergelijking met bijvoorbeeld de F9? Is methaan niet veel explosiever? Ik snap de keuze wel omdat het op Mars te winnen is, maar wel dikke boem als het mis gaat.

Overigens oogde het alsof er aan de onderkant een leiding los sprong. Als dat te achterhalen is, dan kan het probleem hopelijk ook in de infrastructuur zitten ipv in SN4. Er was tenslotte ook al een brandje onderin enkele dagen terug. Wellicht toch een koppeling die net wat instabieler is geworden? Of is daar uiteindelijk een andere oorzaak van gecommuniceerd?

[Spooksel]

Het begon met een lek in de zuurstor tank en/of toevoer, dat gaf echt een enorme wolk aan kokende zuurstof.

Bij NSF zitten ze nu echt frame voor frame de boel te analyseren en echt... OMG wat een explosie en wat je allemaal wel niet rond ziet vliegen

[coelho]

Hopen dat de grondinstallatie nog heel is. De bok leek wel wat geleden te hebben, maar dat lijkt me gewoon een metalen constructie

[Spooksel]

Er is minimaal een watertank gesneuveld, je kon letterlijk zien hoe die geraakt werd door een object en daarna liep er een paar minuten lang water uit todat het niveau onder het gat kwam

[MewBie]

Spooksel schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 21:43:
Het begon met een lek in de zuurstor tank en/of toevoer, dat gaf echt een enorme wolk aan kokende zuurstof.

Bij NSF zitten ze nu echt frame voor frame de boel te analyseren en echt... OMG wat een explosie en wat je allemaal wel niet rond ziet vliegen

De explosie zelf is in ieder geval ontstoken door de fakkel.
Lekkage en gas wolk, niks aan de hand. Gas wolk bereikt de flare, BIEM!!1

Volgende verbetering aan de grond installatie, een 2de fakkel aan de andere kant zodat ze altijd bovenwinds kunnen affakkelen.

[Spooksel]

Nee, het was NIET de flare stack. Bij NSF kon je dat in de frame-by-frame heel goed zien. De explosie ontstond niet in de fakkel, maar onder de raket zelf.

[MewBie]

Op de stream van labpadre lijkt het te gebeuren op het moment dat de wolk de fakkel bereikt.

[Spooksel]

Lijkt idd, maar ze filmen vanuit een andere hoek. Op de NSF feed is het echt heel duidelijk te zien dat het niet bij de fakkel vandaan komt.

[XWB]

SN4 tot daar aan toe, maar die peperdure Raptor SN20 is dus ook toast

[Spooksel]

Ja die is wel stuk ja Afhankelijk van hoe snel ze dit op kunnen ruimen scheelt het in ieder geval dat SN5 min or meer al klaar staat om de volgende te zijn en zijn er nog minimaal 2-3 raptors aanwezig bij de build site.

[Tourniquet]

Spooksel schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 21:55:
Nee, het was NIET de flare stack. Bij NSF kon je dat in de frame-by-frame heel goed zien. De explosie ontstond niet in de fakkel, maar onder de raket zelf.

Inderdaad, dit is het moment van ontsteking, linksonderin: