Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[franssie]

Dit was wederom gaaf.

tot de volgende ruimtevaart vrienden.

[Extera]

Pff wat vet! Wat een techniek!! Morgen nog eens kijken

[bottom line]

Volgens mij hebben ze ergens een webcam verkeerd gehangen trouwens

[Felyrion]

Pff.. blijft toch enorm impressive om te zien hoor Supergaaf dat ook de centercore dit keer geland is. En nu pitten

[summetje]

Nog een mooie collectie.
https://www.tmahlmann.com.../Falcon-Heavy-Arabsat-6A/


Deze launch foto past mooi als nieuwe achtergrond voor mijn telefoon.
https://www.tmahlmann.com...avy-Arabsat-6A/i-TXTfB4T/

[ Voor 110% gewijzigd door summetje op 12-04-2019 01:34 ]

[Matszs]

bottom line schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 01:19:
Volgens mij hebben ze ergens een webcam verkeerd gehangen trouwens
[Afbeelding]

Volgens Elon Musk is dit de Liquid Oxygen

(https://twitter.com/elonmusk/status/1116479251669078016)

[bottom line]

summetje schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 01:28:
Nog een mooie collectie.
https://www.tmahlmann.com.../Falcon-Heavy-Arabsat-6A/


Deze launch foto past mooi als nieuwe achtergrond voor mijn telefoon.
https://www.tmahlmann.com...avy-Arabsat-6A/i-TXTfB4T/

Idd perfect formaat! Staat als vergrendelscherm ingesteld

[jip_86]

Both fairing halves recovered. Will be flown on Starlink 💫 mission later this year. pic.twitter.com/ouz1aqW3Mm

— Elon Musk (@elonmusk) 12 april 2019

De fairings hebben het ook overleefd trouwens

[mphilipp]

Zou de LRO nog een snap kunnen maken van Beresheet? Zou wel aardig zijn om die plek op te zoeken. Niet uit leedvermaak, maar gewoon om te zien hoe ie erbij ligt.

Ik vond trouwens al de hele tijd dat ie maar matig afremde. Ik als volslagen ondeskundig persoon keek naar die telemetrie en vond dat het maar erg snel ding. En toen ze echt de daling inzetten, ging ie nog steeds 4-5000kmh. Verticaal niet zo snel (iets van 80kmh) maar afremmen ging erg langzaam. Maar goed, ik dacht dat ie nog wel een vette suicide burn zou doen om echt af te remmen. Maar ik denk dat de landing engineer de term suicide iets tè letterlijk nam...

[MewBie]

mphilipp schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 08:18:
Zou de LRO nog een snap kunnen maken van Beresheet? Zou wel aardig zijn om die plek op te zoeken. Niet uit leedvermaak, maar gewoon om te zien hoe ie erbij ligt.

Ik vond trouwens al de hele tijd dat ie maar matig afremde. Ik als volslagen ondeskundig persoon keek naar die telemetrie en vond dat het maar erg snel ding. En toen ze echt de daling inzetten, ging ie nog steeds 4-5000kmh. Verticaal niet zo snel (iets van 80kmh) maar afremmen ging erg langzaam. Maar goed, ik dacht dat ie nog wel een vette suicide burn zou doen om echt af te remmen. Maar ik denk dat de landing engineer de term suicide iets tè letterlijk nam...

De lander hing op zijn kop en deed letterlijk een suicide burn.

[loekf2]

Geplukt van reddit... nee komt niet uit een scifi film

[ Voor 3% gewijzigd door loekf2 op 12-04-2019 11:01 ]

[Unicron]

jip_86 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 06:12:
[Twitter]
De fairings hebben het ook overleefd trouwens

Ik dacht dat fairings die in zee hebben gelegen niet meer bruikbaar zijn. Waarom nu ineens wel?

[ZeRoC00L]

Ze zijn aangepast, dacht met een coating ofzo

[RocketKoen]

Unicron schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:52:
[...]


Ik dacht dat fairings die in zee hebben gelegen niet meer bruikbaar zijn. Waarom nu ineens wel?

Ze hebben de dragon capsules aangepast zodat ze na een zachte landing in zee nog gewoon bruikbaar zijn.
Waarschijnlijk hebben ze nu hetzelfde gedaan met de fairings.

Het is in ieder geval een stuk praktischer dan die dingen proberen te vangen met een net.

[mphilipp]

RocketKoen schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:04:
[...]
Waarschijnlijk hebben ze nu hetzelfde gedaan met de fairings.

Het is in ieder geval een stuk praktischer dan die dingen proberen te vangen met een net.

Er zat toch ook wat electronica in? Dan zullen ze die wel betere water- en shockproofing hebben gegeven.

Het blijft mooi om te zien hoe ze steeds door te doen leren en zichzelf verbeteren. En zo te zien is de cultuur binnen SpaceX ook zo dat iedereen ideeën kan aandragen die ze uitproberen. Gelukkig geen God-like designer in een ivoren toren die vasthoudt aan zijn Holy Design. Zo kom je ergens! Niet bang zijn om te falen, want dat zul je. Hoe je ervan leert is belangrijker dan het falen zelf.

[mcDavid]

Niet alleen elektronica, er zitten ook allerlei akoestische panelen in, een locking systeem om de helften bij elkaar te houden danwel af te werpen, cold gas thrusters om een beetje te kunnen sturen, en natuurlijk de parafoil + uitwerpsysteem e.d.

[XWB]

jip_86 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 06:12:
[Twitter]
De fairings hebben het ook overleefd trouwens

Niet alleen overleefd, de fairings gaan ook opnieuw gebruikt worden.

[JeroenH]

RocketKoen schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:04:
Het is in ieder geval een stuk praktischer dan die dingen proberen te vangen met een net.

Ik ben benieuwd of SpaceX verder langs dit pad gaat (fairings verder waterproof maken en uit zee vissen), of toch verder gaat met het proberen op te vangen in een net.

[mphilipp]

JeroenH schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:14:
[...]
Ik ben benieuwd of SpaceX verder langs dit pad gaat (fairings verder waterproof maken en uit zee vissen), of toch verder gaat met het proberen op te vangen in een net.

Hangt er vanaf wat succesvoller/goedkoper is. De balans tussen die twee. Vraag het anders aan Musk via Twitter. Hij lijkt wel zelf te antwoorden op goede vragen.

[jip_86]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:57:
Ze zijn aangepast, dacht met een coating ofzo

Kon je volgens mij ook wel een beetje zien. Vond de fairing er een beetje ruw uit zien toen ze dat stuk op de pad filmden met het logo er op. Meende dat die altijd veel gladder waren.

[BadRespawn]

"NASA kiest SpaceX voor missie om koers van asteroïde te veranderen via botsing"

[XWB]

SpaceX heeft zelf wat plaatjes van de laatste Falcon Heavy launch vrijgegeven:


Arabsat-6A Mission by Official SpaceX Photos, on Flickr


Arabsat-6A Mission by Official SpaceX Photos, on Flickr

Meer op https://www.flickr.com/photos/spacex/

[enchion]

Ben nu wel echt benieuwd wat een papegaai/parkiet zou doen.

[ Voor 34% gewijzigd door enchion op 13-04-2019 22:34 ]

[burne]

enchion schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 22:33:
[YouTube: Mice aboard the International Space Station]

Ben nu wel echt benieuwd wat een papegaai/parkiet zou doen.

Dit is wat er het dichtste bij komt. Duiven in een parabolische vlucht.

[almightyarjen]

De nasa administrator heeft aangegeven dat de falcon heavy een zeer goede optie is om binnen 5 jaar naar de maan te kunnen met een orion capsule. Ik neem aan dat de FH dan crew rated moet worden. Hoe groot zijn die consequenties?

[Garyu]

almightyarjen schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:43:
De nasa administrator heeft aangegeven dat de falcon heavy een zeer goede optie is om binnen 5 jaar naar de maan te kunnen met een orion capsule. Ik neem aan dat de FH dan crew rated moet worden. Hoe groot zijn die consequenties?

Gaat grote veranderingen betekenen. Naar de maan is een flink stuk langer en de bewijzen en verificatie van de systemen zal nog een stuk omhoog moeten. Gaat nog een aardig redesign kunnen betekenen.

[franssie]

burne schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 23:04:
[...]

Dit is wat er het dichtste bij komt. Duiven in een parabolische vlucht.

[YouTube: Pigeons In Space]

Bizar om te zien, maar ze blijven wel vliegen al is het met wat minder coördinatie (zou ik ook hebben als niemand mij voorbereid had op het uitschakelen van de zwaartekracht).

[burne]

franssie schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:07:
[...]

Bizar om te zien, maar ze blijven wel vliegen al is het met wat minder coördinatie (zou ik ook hebben als niemand mij voorbereid had op het uitschakelen van de zwaartekracht).

Ik vraag me af of de intelligentie van een papegaai nog een rol zal spelen. Van de andere kant zie ik het niet gebeuren dat er ooit een papegaai meegaat naar ISS.

[franssie]

burne schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:26:
[...]

Ik vraag me af of de intelligentie van een papegaai nog een rol zal spelen.

Goede vraag, de intelligentie zal niet in de weg zitten zeg maar, aan de andere kant - als de/een vogel heel slim was besefte deze niet hoeft te vliegen, waarvan dat gezegd hebbende een vogelsoort die trekt wel eens in een luchtzak heeft gezeten en weet hoe het is om een vrije val te maken.

Van de andere kant zie ik het niet gebeuren dat er ooit een papegaai meegaat naar ISS.

Aan de ene kant ben ik tegen dierproeven, aan de andere kant wint de nieuwsgierigheid het nu wel wat moet ik eerlijk zeggen.

[enchion]

burne schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:26:
[...]

Ik vraag me af of de intelligentie van een papegaai nog een rol zal spelen. Van de andere kant zie ik het niet gebeuren dat er ooit een papegaai meegaat naar ISS.

De muizen hadden ook meerdere dagen gekregen om te hercalibreren.

Vogels moeten gewoon om kunnen gaan met 0G, aangezien ze neerwaartse luchtstromen in vrije val wel eens meegemaakt moeten hebben.

Ze zullen alleen wel even bezig zijn uittevogelen welke kennis op welk moment te gebruiken. Waar ik heel erg benieuwd naar ben waar ze dan op uit komen.

btw Kraaien zouden ook erg leuk zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door enchion op 14-04-2019 21:01 ]

[franssie]

@enchion Die volgels van @burne betrof een parabolische vlucht. Daar is geen wennen aan, gewoon gaan 8-baan stijl.

Verder Kraaien zijn inderdaad ook slim.

[burne]

franssie schreef op zondag 14 april 2019 @ 20:58:
[...]

Aan de ene kant ben ik tegen dierproeven, aan de andere kant wint de nieuwsgierigheid het nu wel wat moet ik eerlijk zeggen.

Ik zat meer aan iemands huisdier te denken. Want: als je 'm loslaat in ISS moet je zeker weten dat 'ie op commando ook weer de kooi ingaat.

[mcDavid]

En hoe ga je je kat dan trainen om de space toilet te gebruiken?

[Skyaero]

almightyarjen schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:43:
De nasa administrator heeft aangegeven dat de falcon heavy een zeer goede optie is om binnen 5 jaar naar de maan te kunnen met een orion capsule. Ik neem aan dat de FH dan crew rated moet worden. Hoe groot zijn die consequenties?

Heeft de FH wel genoeg deltaV? De CSM-LM combinatie uit het Apollo project woog ruim 30.000 kg.

[mcDavid]

Skyaero schreef op maandag 15 april 2019 @ 07:59:
[...]


Heeft de FH wel genoeg deltaV? De CSM-LM combinatie uit het Apollo project woog ruim 30.000 kg.

Hier is een interessante discussie daarover: https://space.stackexchan...rans-lunar-injection?rq=1

Orion weegt een kleine 26 ton, dus volgens de meest optimistische schattingen zou dat *net* moeten kunnen. Realistischer is dat de voorgestelde cryogene kick stage wel nodig zal zijn.

[Skyaero]

Schattingen lopen dus uiteen tussen de 16.000 tot 26.000 kg. Best case scenario net genoeg voor de Orion, maar dus niet voor een additionele Service module noch Lunar module.

Vraag is dus of we uberhaupt een raket hebben waarmee astronauten naar de Maan kunnen.

[burne]

Skyaero schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:16:
Vraag is dus of we uberhaupt een raket hebben waarmee astronauten naar de Maan kunnen.

Met de prijzen van de FH kan het best uit het ding in twee stukken te lanceren. Atlas V is $13800 per kilo, FH kost $2200 per kilo.

[mcDavid]

Skyaero schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:16:
Schattingen lopen dus uiteen tussen de 16.000 tot 26.000 kg. Best case scenario net genoeg voor de Orion, maar dus niet voor een additionele Service module noch Lunar module.

Vraag is dus of we uberhaupt een raket hebben waarmee astronauten naar de Maan kunnen.

Er is geen additionele service module nodig, de orion service module is al meer dan geschikt om een rondje maan te kunnen doen.

[Tourniquet]

burne schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:36:
[...]


Met de prijzen van de FH kan het best uit het ding in twee stukken te lanceren. Atlas V is $13800 per kilo, FH kost $2200 per kilo.

Simulatie dmv Kerbal Space Program:

YouTube: SpaceX Falcon Heavy launches Orion Exploration Mission 1 - KSP (ft. ...

[ Voor 3% gewijzigd door Tourniquet op 15-04-2019 11:56 ]

[mphilipp]

Skyaero schreef op maandag 15 april 2019 @ 07:59:
[...]
Heeft de FH wel genoeg deltaV? De CSM-LM combinatie uit het Apollo project woog ruim 30.000 kg.

Geen idee of het voor deze vraagt helpt, maar Scott Manley noemde deze site een keer waarmee je launch vehicles kunt vergelijken. Het is een service van NASA. Je geeft op wat je wilt (zoveel kilo naar LEO) en dan boert ie de launchers op die dat kunnen. Je moet het tabblad 'performance query' hebben om de parameters in te voeren. Maar ik weet niet of je kunt checken welke raket er naar de maan kan. Geen idee van de baan die je dan moet hebben.

[MewBie]

mphilipp schreef op maandag 15 april 2019 @ 14:14:
[...]

Geen idee of het voor deze vraagt helpt, maar Scott Manley noemde deze site een keer waarmee je launch vehicles kunt vergelijken. Het is een service van NASA. Je geeft op wat je wilt (zoveel kilo naar LEO) en dan boert ie de launchers op die dat kunnen. Je moet het tabblad 'performance query' hebben om de parameters in te voeren. Maar ik weet niet of je kunt checken welke raket er naar de maan kan. Geen idee van de baan die je dan moet hebben.

Kiezen voor High Energy en dan voor C3 een waarde van -2 volgens dit document van JPL.

Andere waardes voor C3 kun je ook vinden in dat document met bijbehorende durations.

[ Voor 5% gewijzigd door MewBie op 15-04-2019 15:17 ]

[BadRespawn]

mcDavid schreef op maandag 15 april 2019 @ 11:52:
[...]

Er is geen additionele service module nodig, de orion service module is al meer dan geschikt om een rondje maan te kunnen doen.

Een rondje Maan is denk niet was wordt bedoelt met "terug naar de Maan", daarvoor is nog een LEM nodig.

[zetje01]

Met `Een rondje Maan ` als in: een trip voor betalende ruimte-toeristen, wordt juist wel een reisje naar de maan met een of meer omwentelingen (en geen landing) bedoeld.
Althans, zo heb ik het altijd gelezen en begrepen.

[vectormatic]

BadRespawn schreef op maandag 15 april 2019 @ 15:26:
[...]


Een rondje Maan is denk niet was wordt bedoelt met "terug naar de Maan", daarvoor is nog een LEM nodig.

Wikipedia: Exploration Mission-1
Wikipedia: Exploration Mission-2

EM-1 en EM-2, te lanceren op een Block-1 SLS is precies dat, een "rondje maan" zonder LEM (want een SLS B1 trekt dat niet)

EM-3 is iets meer dan een rondje maan, dan wordt er namelijk een bouwblok voor LOPG meegenomen, daarvoor is dan ook een SLS B1B nodig.

[Skyaero]

Blijft natuurlijk nog wel de vraag waarmee we weer op de maan gaan landen. Volgens mij zijn er nog een aantal Grumman LMs in een museum, misschien doen die het nog.

[BadRespawn]

Ok, dus FH is wel voldoende om te beginnen met "terug naar de Maan", maar om dat project te voltooien is een grotere raket nodig.
Een Maanlander bouwen zal niet erg ingewikkeld zijn, al zal waarschijnlijk niet veel bespaard kunnen worden op gewicht tov de oorspronkelijke LEM.

[Maasluip]

zetje01 schreef op maandag 15 april 2019 @ 15:49:
Met `Een rondje Maan ` als in: een trip voor betalende ruimte-toeristen, wordt juist wel een reisje naar de maan met een of meer omwentelingen (en geen landing) bedoeld.
Althans, zo heb ik het altijd gelezen en begrepen.

Een of meer omwentelingen? Dus inclusief lunar orbit? Want aarde-maan-aarde (even achterlangs de maan) kost ook nog eens een stuk minder dan lunar orbit.

[zetje01]

...'zal niet erg ingewikkeld zijn'...
Ben je nou serieus?

[Skyaero]

BadRespawn schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:04:
Ok, dus FH is wel voldoende om te beginnen met "terug naar de Maan", maar om dat project te voltooien is een grotere raket nodig.
Een Maanlander bouwen zal niet erg ingewikkeld zijn, al zal waarschijnlijk niet veel bespaard kunnen worden op gewicht tov de oorspronkelijke LEM.

"niet erg ingewikkeld"

Aanrader: https://www.amazon.com/Mo...Spaceflight/dp/1588342735

[mcDavid]

Nee hoor, is een piece of cake. Vraag maar aan Israël.

[zetje01]

Maasluip schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:07:
[...]

Een of meer omwentelingen? Dus inclusief lunar orbit? Want aarde-maan-aarde (even achterlangs de maan) kost ook nog eens een stuk minder dan lunar orbit.

Anders is het slechts een halve omwenteling...
Maar je heb helemaal gelijk; orbitten (en er weer uit komen) kost veel meer energie.

[BadRespawn]

"Niet erg ingewikkeld" is wat anders dan makkelijk. NASA heeft er ook meer ervaring mee dan Israel.

[ Voor 32% gewijzigd door BadRespawn op 15-04-2019 16:15 ]

[XWB]

BadRespawn schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:04:
Ok, dus FH is wel voldoende om te beginnen met "terug naar de Maan", maar om dat project te voltooien is een grotere raket nodig.

Met name de second stage van de Falcon 9 en Falcon Heavy kunnen niet voldoende Delta-v genereren. Met een maanlander erbij ga je al snel richting 50 ton payload, dat kan de Heavy helemaal niet. Maar daar is 'ie ook helemaal niet voor ontworpen natuurlijk.

Het alternatief is om twee of drie Falcon Heavy lanceringen kort na elkaar uit te voeren.

[zetje01]

BadRespawn schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:13:
"Niet erg ingewikkeld" is wat anders dan makkelijk.

Ik beschouw het Apollo project altijd als het technisch allerhoogst haalbare wat in de jaren zestig mogelijk was
(dus inclusief/dankzij jaaarenlange onbeperkte financiering).

[TweakTom92]

BadRespawn schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:13:
"Niet erg ingewikkeld" is wat anders dan makkelijk. NASA heeft er ook meer ervaring mee dan Israel.

"Niet erg ingewikkeld" is naar mijn idee nog steeds een hele flinke understatement.

[mphilipp]

Skyaero schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:00:
Blijft natuurlijk nog wel de vraag waarmee we weer op de maan gaan landen. Volgens mij zijn er nog een aantal Grumman LMs in een museum, misschien doen die het nog.

Zal wel een paar stofdoeken, wat WD40 en een litertje kruipolie voor nodig zijn vrees is... En ik vermoed dat er wat essentiële equipment verwijdert is

[zetje01]

mphilipp schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:23:
[...]

Zal wel een paar stofdoeken, wat WD40 en een litertje kruipolie voor nodig zijn vrees is... En ik vermoed dat er wat essentiële equipment verwijdert is

Mwah, kan niet al te ingewikkeld zijn, toch...?

Anyways, dat was effe een geinig halfuurtje hier.

[vectormatic]

mphilipp schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:23:
[...]

Zal wel een paar stofdoeken, wat WD40 en een litertje kruipolie voor nodig zijn vrees is... En ik vermoed dat er wat essentiële equipment verwijdert is

En dan heb je het space-equivalent van parijs-dakar in een 2CV rijden

Lijkt me toch dat we daar wat nieuws voor willen bouwen, al is het maar dat je navi computer wat geavanceerder is. (en ik weet ook niet of de LEM een tripje vanaf LOPG aankan)

[BadRespawn]

zetje01 schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:17:
[...]

Ik beschouw het Apollo project altijd als het technisch allerhoogst haalbare wat in de jaren zestig mogelijk was
(dus inclusief/dankzij jaaarenlange onbeperkte financiering).

Inmiddels zijn we ruim 50 jaar verder en heeft NASA veel ervaring opgedaan met landers.

Gezien de ervaring zou tegenwoordig een LEM bouwen minder ingewikkeld en minder kostbaar zijn dan indertijd. Het is niet een probleem dat in de weg staat van een eventuele bemande Maan landing (wat voor zover ik kan zien niet in de planning zit).

[mphilipp]

vectormatic schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:42:
[...]
Lijkt me toch dat we daar wat nieuws voor willen bouwen, al is het maar dat je navi computer wat geavanceerder is. (en ik weet ook niet of de LEM een tripje vanaf LOPG aankan)

Op zich is de vorm niet toevallig gekozen, en je zou de apparatuur kunnen vervangen door modernere varianten. Maar het kost allemaal een klein vermogen om weer wat nieuws te ontwikkelen. Er is echter wel wat ervaring, dus de plus- en minpunten van de oude ontwerpen zijn bekend, dus er moet wel wat uit kunnen komen.

[XWB]

BadRespawn schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:08:
[...]


Gezien de ervaring zou tegenwoordig een LEM bouwen minder ingewikkeld en minder kostbaar zijn dan indertijd. Het is niet een probleem dat in de weg staat van een eventuele bemande Maan landing (wat voor zover ik kan zien niet in de planning zit).

Misschien, maar daar tegenover staat dat de requirements voor bemande vluchten veel strenger zijn dan vroeger, en dat certificatie veel complexer geworden is.

[burne]

XWB schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:16:
[...]

Het alternatief is om twee of drie Falcon Heavy lanceringen kort na elkaar uit te voeren.

En welk bedrijf is er bij uitstek toe in staat?

[mphilipp]

burne schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:40:
[...]

En welk bedrijf is er bij uitstek toe in staat?

Hoeveel hebben ze er klaar staan?

[burne]

mphilipp schreef op maandag 15 april 2019 @ 20:00:
[...]

Hoeveel hebben ze er klaar staan?

Wikipedia: List of Falcon 9 first-stage boosters

Maar: Als je ze binnen 24 uur opnieuw kunt laten vliegen heb je er veel minder nodig. Inspecteren, tanken, nieuwe payload erop en vliegen met die handel. Moet wel nog even aan gewerkt worden..

Maar: Je kunt een FH 'from scratch' bouwen in de tijd die bijvoorbeeld Northrop Grumman nodig heeft om loszittende schroeven op te lossen. Of het juiste schoonmaakmiddel te vinden.

[Erazzzer]

burne schreef op maandag 15 april 2019 @ 20:12:
[...]


Wikipedia: List of Falcon 9 first-stage boosters

Maar: Als je ze binnen 24 uur opnieuw kunt laten vliegen heb je er veel minder nodig. Inspecteren, tanken, nieuwe payload erop en vliegen met die handel. Moet wel nog even aan gewerkt worden..

Maar: Je kunt een FH 'from scratch' bouwen in de tijd die bijvoorbeeld Northrop Grumman nodig heeft om loszittende schroeven op te lossen. Of het juiste schoonmaakmiddel te vinden.

Dat zijn F9 boosters. En die zijn niet zo maar even snel uitwisselbaar voor een FH.

[APClll]

De sideboosters landen nog redelijk op de plek waar ze voor de volgende vlucht nodig zijn, maar die middelste mag eerst nog 1000km terug varen op een boot... Dus die 24uur is sowieso wat optimistisch

[zetje01]

Over de FH-booster die op ocisly geland is:
.

[burne]

Erazzzer schreef op maandag 15 april 2019 @ 21:11:
[...]

Dat zijn F9 boosters. En die zijn niet zo maar even snel uitwisselbaar voor een FH.

Beter kijken, ook de FH-elementen staan er tussen, alle drie. En de side boosters zijn gerecyclede F9's.

[ Voor 7% gewijzigd door burne op 15-04-2019 23:34 ]

[XWB]

zetje01 schreef op maandag 15 april 2019 @ 23:15:
Over de FH-booster die op ocisly geland is:
.
[Afbeelding]

Derde keer goede keer dan maar?

[coelho]

zetje01 schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:17:
[...]

Ik beschouw het Apollo project altijd als het technisch allerhoogst haalbare wat in de jaren zestig mogelijk was
(dus inclusief/dankzij jaaarenlange onbeperkte financiering).

De mobieltjes die we vandaag de dag in onze zak hebben, die hebben meer rekenkracht dan de Apollo toen had. Ik denk dat de grootste beperking dan ook niet in het technische deel zit, maar in het feit dat we tegenwoordig elk onderdeeltje gecertificeerd willen zien en een slagingskans van nagenoeg 100% nastreven. In de ratrace in de jaren '60 was dat vermoedelijk een stuk anders, het waren pioniers in hart en nieren en dan hoorde een eventuele failure er gewoon bij.

zetje01 schreef op maandag 15 april 2019 @ 23:15:
Over de FH-booster die op ocisly geland is:
.
[Afbeelding]

Ik las ergens dat die Roomba die normaal gesproken de booster aan het landingsschip verankert niet werkt met een centre core. Geen idee waarom niet?

Overigens verbaast het me dat ze die 1000km sinds de landing nog niet afgelegd hebben. Dat is toch al meer dan 72 uur geleden. 15km/u moet toch wel haalbaar zijn met een boot?

[MewBie]

coelho schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 01:13:
[...]

Ik las ergens dat die Roomba die normaal gesproken de booster aan het landingsschip verankert niet werkt met een centre core. Geen idee waarom niet?

Overigens verbaast het me dat ze die 1000km sinds de landing nog niet afgelegd hebben. Dat is toch al meer dan 72 uur geleden. 15km/u moet toch wel haalbaar zijn met een boot?

3~4kn is een normale snelheid voor een sleepboot als ze wat slepen. OCISLY is dan niet zo groot, de snelheid zal niet veel hoger liggen.

[Spooksel]

coelho schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 01:13:
[...]

Ik las ergens dat die Roomba die normaal gesproken de booster aan het landingsschip verankert niet werkt met een centre core. Geen idee waarom niet?

De ankerpunten die de Octograbber normaliter beet pakt bij een Falcon 9 zijn niet beschikbaar op een FH center core vanwege de connecties met de zij boosters, vandaar dat ze hem niet konden inzetten.

D'r is gewerkt aan een mod voor de robot om het in de toekomst wel aan te kunnen, maar die was dus nog niet beschikbaar voor deze missie.

Ow well, helaas tenenkaas. Het belangrijkste is in ieder geval de dat ze de twee zij boosters wel terug hebben, die waren tenslotte ook geplanned voor gebruik tijdens de volgende FH lancering eind juni. Daarvoor werd sowieso al een nieuwe core booster gemaakt.

[mphilipp]

coelho schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 01:13:
[...]
De mobieltjes die we vandaag de dag in onze zak hebben, die hebben meer rekenkracht dan de Apollo toen had. Ik denk dat de grootste beperking dan ook niet in het technische deel zit, maar in het feit dat we tegenwoordig elk onderdeeltje gecertificeerd willen zien en een slagingskans van nagenoeg 100% nastreven.

Of ze toen iets meer risico namen weet ik niet zo zeker. Doden zien ze niet zo graag volgens mij, omdat 'het publiek' en 'de politiek' daar altijd heel moeilijk over doet. En aangezien die twee heel nauw met elkaar verbonden zijn en vooral geen verstand hebben van ruimtevaart, is dat wel degelijk een puntje van aandacht.
En het gaat denk ik niet zozeer om rekenkracht. Zo ingewikkeld is dat uitrekenen van de positie niet; daar heb je geen cluster met Xeons voor nodig. Bovendien moet de electronica (en eigenlijk alles) voldoen aan strenge eisen om überhaupt in de ruimte te kunnen overleven. Temperatuur (en vooral de wisselingen), trillingen en vooral straling zijn nogal flinke issues. Een mobiel zou een gruwelijke dood sterven aan boord van een ruimtevaartuig. Vandaar dat er behoorlijk 'ouderwetse' hardware aan boord gebruikt wordt.

[mcDavid]

nouja het zal wel schelen dat we niet eerst ringkerngeheugen hoeven uit te vinden voordat we überhaupt een vluchtcomputer kunnen maken natuurlijk. Maar de onderliggende complexiteit waar die computer mee moet werken, is er niet anders op geworden.

[burne]

mphilipp schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:20:
Een mobiel zou een gruwelijke dood sterven aan boord van een ruimtevaartuig. Vandaar dat er behoorlijk 'ouderwetse' hardware aan boord gebruikt wordt.

PhoneSat 1.0 uses a Nexus One smartphone (HTC) as the onboard computer running the Android 2.3.3 operating system.

PhoneSat 2.0 is built with a Nexus S smartphone (Samsung), running the Android 2.3.3 operating system.

Enzovoort. Dit waren voorbeelden die ik snel kon vinden.

[mphilipp]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:56:
[...]
Enzovoort. Dit waren voorbeelden die ik snel kon vinden.

Die zullen dan wel goed zijn afgeschermd. Want zonder overleven ze het niet. Het kán, maar niet zonder meer.

[edit]
Bovendien gaat het bij Phonesat om LEO experimenten. Eentje is met een CRS missie meegevlogen, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er daar wel eea aan afscherming in zit tegen radioactieve straling e.d. We hadden het over reizen naar de maan, dan zijn experimenten in LEO niet relevant natuurlijk. Ik zit niet in die business, maar ik denk niet dat NASA al 50 jaar in de maling wordt genomen door bedrijven die speciale 'space certified' hardware verkopen.

[ Voor 46% gewijzigd door mphilipp op 16-04-2019 12:34 ]

[vectormatic]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:56:

Enzovoort. Dit waren voorbeelden die ik snel kon vinden.

Er is natuurlijk nogal een verschil tussen een experimentele cubesat die netjes in het magnetisch veld van de aarde blijft en zo beschermd is tegen een hoop straling, en het ding gebruiken voor mission critical berekeningen die er voor zorgen dat je astronauten geen beresheet-je doen.

"een gruwelijke dood sterven" is wat overdreven, mits je het ding kwa operating temp een beetje binnen redelijke grenzen houdt zal een smartphone best een tijdje draaien, maar al die onafgeschermende kleine transistors zijn wel vrij gevoelig voor bit-flips door kosmische straling, dus rekenfouten en kernelcrashes liggen op de loer.

[BadRespawn]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:56:

Enzovoort. Dit waren voorbeelden die ik snel kon vinden.

Phonesat is experimenteel, onbemand, en tijdelijk.

PhoneSat 2.4 launched in November 2013 aboard the Minotaur I ORS-3 rocket at 20 November 2013, 01:15 UTC from MARS LP-0B, with an expected orbital lifetime of up to one year.[4]

[mphilipp]

vectormatic schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 12:58:
[...]
"een gruwelijke dood sterven" is wat overdreven

Het zijn de woorden van een van een engineer afgelopen vrijdag in 'De wilde ruimte'. Misschien overdreven, maar gefried wordt ie zeker door kosmische straling enzo. Tenzij je 'm heel goed afschermd, of een space-certified CPU (en andere hardware) gebruikt. In LEO heb je daar veel minder last van natuurlijk.

[burne]

mphilipp schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:17:
[...]

Tenzij je 'm heel goed afschermd, of een space-certified CPU (en andere hardware) gebruikt. In LEO heb je daar veel minder last van natuurlijk.

Jij zei ruimte, en LEO is ruimte.

En 'heel goed' loopt ook wel los: de radiation hardening is een borosilicaatglas-laagje precies zoals op 'normale' glasgepassiviseerde chips, met 1 klein verschil: het boor in het glas is een specifiek isotoop. Boor 10, een van de twee voorkomende stabiele isotoop, vangt nogal graag neutronen en geeft dan alfa-deeltjes en gammastralen af, en veranderd in lithium. Boor 11 doet dat niet. (Neutronen vangen..)

De grootste afscherming die we hier op aarde hebben is de atmosfeer. De Van Allen-banden zijn in magnetische velden gevangen elektrisch geladen deeltjes. Alles met een lage snelheid en een lading blijft in die velden hangen. Alles met meer energie vliegt er gewoon doorheen en wordt hooguit afgebogen. Pas als ze bij de atmosfeer komen worden ze grotendeels gestopt.

Een hoop mensen vertellen een hoop onzin. De 'risico's' van straling worden schromelijk overschat door mensen. Dus "een gruwelijke dood sterven" is hopeloos overdreven. Een ongemodificeerde telefoon op 400 kilometer hoog in een baan om de aarde werkt waarschijnlijk gewoon jarenlang prima. NASA ging er van uit dat die in PhoneSat 2.5 het een jaar uit zou houden.

[XWB]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 14:20:
[...]

Een hoop mensen vertellen een hoop onzin. De 'risico's' van straling worden schromelijk overschat door mensen. Dus "een gruwelijke dood sterven" is hopeloos overdreven.

De straling kan vooral een risico op de lange termijn zijn, en dat wordt dan weer onderschat. Een weekje naar de maan zal je heus wel overleven, maar een trip naar Mars (dus langdurige blootstelling) kan wel degelijk gevolgen voor het lichaam hebben:

XWB in "Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II"

[mphilipp]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 14:20:
[...]
Een hoop mensen vertellen een hoop onzin. De 'risico's' van straling worden schromelijk overschat door mensen.

Je zegt dus effectief dat de NASA lult?

[vectormatic]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 14:20:
[...]

Jij zei ruimte, en LEO is ruimte.

Technically correct, maar de context hier was wel LEMs en andere apollo/maan hardware.

[mcDavid]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 14:20:
[...]

Jij zei ruimte, en LEO is ruimte.

En 'heel goed' loopt ook wel los: de radiation hardening is een borosilicaatglas-laagje precies zoals op 'normale' glasgepassiviseerde chips, met 1 klein verschil: het boor in het glas is een specifiek isotoop. Boor 10, een van de twee voorkomende stabiele isotoop, vangt nogal graag neutronen en geeft dan alfa-deeltjes en gammastralen af, en veranderd in lithium. Boor 11 doet dat niet. (Neutronen vangen..)

De grootste afscherming die we hier op aarde hebben is de atmosfeer. De Van Allen-banden zijn in magnetische velden gevangen elektrisch geladen deeltjes. Alles met een lage snelheid en een lading blijft in die velden hangen. Alles met meer energie vliegt er gewoon doorheen en wordt hooguit afgebogen. Pas als ze bij de atmosfeer komen worden ze grotendeels gestopt.

Een hoop mensen vertellen een hoop onzin. De 'risico's' van straling worden schromelijk overschat door mensen. Dus "een gruwelijke dood sterven" is hopeloos overdreven. Een ongemodificeerde telefoon op 400 kilometer hoog in een baan om de aarde werkt waarschijnlijk gewoon jarenlang prima. NASA ging er van uit dat die in PhoneSat 2.5 het een jaar uit zou houden.

Toch is dit wel een modern probleem. Naarmate productieprocede's kleiner worden, wordt de kans dat een bitje flipt door straling groter. Dat probleem speelt ook hier op aarde, maar in pakweg de Van Allen gordel of op de maan is het risico wel groter.
Daarnaast is het maar net over watvoor risico's je praat. Een "phonesat" die een watchdog draait en automatisch reboot als er iets vastloopt, kan vast en zeker jaren blijven werken. Maar als je guidance computer net een meter boven het maanoppervlak een bitje flipt en crasht, is dat wellicht iets lulliger.

Gelukkig zijn er idd genoeg manieren bekend om hardware te "radiation hardenen" en kun je natuurlijk redundantie inbouwen, dus het probleem is prima te mitigeren. Maar dat neemt niet weg dat het wel degelijk een ding is.

[burne]

vectormatic schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:18:
[...]


Technically correct, maar de context hier was wel LEMs en andere apollo/maan hardware.

En de LEM was geheel vrij van radiation hardenened computers. Ook veel latere computers waren gewone 'civiele' versies, hooguit in een space-ready behuizing zoals de IBM System/4pi's aan boord van Skylab.

mcDavid schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:53:
[...]

Maar als je guidance computer net een meter boven het maanoppervlak een bitje flipt en crasht, is dat wellicht iets lulliger.

De AGC crashte en rebootte tijdens de landing van Apollo 11, op ongeveer 30000 voet boven de maan en daarna nog vier keer. Niet door straling maar door een samenloop van onverwachte gebeurtenissen.

[mcDavid]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 16:06:
[...]

En de LEM was geheel vrij van radiation hardenened computers. Ook veel latere computers waren gewone 'civiele' versies, hooguit in een space-ready behuizing zoals de IBM System/4pi's aan boord van Skylab.

De computers in de LEM waren dan ook totaal ongevoelig voor straling. Check voor de grap eens deze documentaire: YouTube: Computer for Apollo

Er zit een stukje in waar werksters met de hand ringkerngeheugen zitten te weven. Iedere ring (waar met gemak een brijnaald doorheen kan) is één bit. Zo'n complete magnetische ring "flippen" gaat echt niet zomaar gebeuren als die een keer geraakt wordt door een verdwaalde neutron. Des te anders is het voor een bit in een moderne chip, waar een bit haast op moleculair niveau opgeslagen wordt.

Er is een reden dat veel ruimtevaartuigen op stokoude processorarchitecturen draaien. Simpelweg: hoe kleiner het procede, hoe groter de kans op een bitflip.

[...]


De AGC crashte en rebootte tijdens de landing van Apollo 11, op ongeveer 30000 voet boven de maan en daarna nog vier keer. Niet door straling maar door een samenloop van onverwachte gebeurtenissen.

Dat is ook prima. Er zijn meerdere wegen naar rome en snel genoeg recoveren van een crash zodat het geen impact heeft is daar één van. Ik begrijp alleen niet meer helemaal watvoor punt je nu precies wilt maken.

[Garyu]

mcDavid schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:53:
[...]


Toch is dit wel een modern probleem. Naarmate productieprocede's kleiner worden, wordt de kans dat een bitje flipt door straling groter. Dat probleem speelt ook hier op aarde, maar in pakweg de Van Allen gordel of op de maan is het risico wel groter.
Daarnaast is het maar net over watvoor risico's je praat. Een "phonesat" die een watchdog draait en automatisch reboot als er iets vastloopt, kan vast en zeker jaren blijven werken. Maar als je guidance computer net een meter boven het maanoppervlak een bitje flipt en crasht, is dat wellicht iets lulliger.

Gelukkig zijn er idd genoeg manieren bekend om hardware te "radiation hardenen" en kun je natuurlijk redundantie inbouwen, dus het probleem is prima te mitigeren. Maar dat neemt niet weg dat het wel degelijk een ding is.

Een bitflip wordt juist onwaarschijnlijker bij kleinere procedes. Het probleem is vooral dat de geheugens steeds groter worden. Een bitflip is verder wel te detecteren en ondervangen maar niet met consumentenelektronica. Daarom is een triple of quadredundant flight computer van de Orion bijvoorbeeld ook zo duur.

[RocketKoen]

Garyu schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 23:38:
[...]

Een bitflip wordt juist onwaarschijnlijker bij kleinere procedes. Het probleem is vooral dat de geheugens steeds groter worden. Een bitflip is verder wel te detecteren en ondervangen maar niet met consumentenelektronica. Daarom is een triple of quadredundant flight computer van de Orion bijvoorbeeld ook zo duur.

Het is vooral software. Om problemen met bitflips te voorkomen moet je je code op binair niveau gaan analiseren. Ik heb het een keer meegemaakt dat dit nodig was voor de controller van een machine. De ontwikkeling van de software kostte uiteindelijk meer tijd en geld dan de ontwikkeling van de installatie.

Bij de Orion is er ook nog eens geen aanleiding om de kosten te beheersen door de cost+ contracten.

[burne]

mcDavid schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 16:25:
[...]
Ik begrijp alleen niet meer helemaal watvoor punt je nu precies wilt maken.

Blijkbaar kun je je guidance dusdanig ontwerpen dat vijf computer-crashes in de afdaling niet uitmaken.

Oh. En ook computers die niet gevoelig zijn voor straling kunnen tot spannende momentjes leiden.

Garyu schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 23:38:
[...]

Het probleem is vooral dat de geheugens steeds groter worden. Een bitflip is verder wel te detecteren en ondervangen maar niet met consumentenelektronica.

Garyu: mag ik je voorstellen aan ECC-memory?

[mcDavid]

ECC geheugen is niet bepaald consumenten-spul. Maar wel het levende bewijs dat bitflips een issue zijn in het echte leven.

[MewBie]

mcDavid schreef op woensdag 17 april 2019 @ 07:26:
ECC geheugen is niet bepaald consumenten-spul. Maar wel het levende bewijs dat bitflips een issue zijn in het echte leven.

En dat is alleen maar omdat het kunstmatig gescheiden wordt, niet omdat het nu zo duur is ofzo.

[Skyaero]

BadRespawn schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:08:
[...]


Inmiddels zijn we ruim 50 jaar verder en heeft NASA veel ervaring opgedaan met landers.

Gezien de ervaring zou tegenwoordig een LEM bouwen minder ingewikkeld en minder kostbaar zijn dan indertijd. Het is niet een probleem dat in de weg staat van een eventuele bemande Maan landing (wat voor zover ik kan zien niet in de planning zit).

De laatste keer dat astronauten verder dan LEO zijn geweest was in 1972, de Apollo 17 missie.
Ja, we hebben veel kennis van onbemande landers, maar de praktijkervaring van een bemande missie buiten LEO ligt grotendeels op de begraafplaats.

En hoeveel onbemande landers hebben het niet gehaald?

Daarnaast, computers zijn niet alles. Een belangrijke component van de Apollo missies was de enorm goede training en snelle oplossingen die ingenieurs kunnen bedenken. We doen wel alsof de missies allemaal vlekkeloos verliepen, maar er waren een heel hoop problemen.

Een checklistfout leidde tot grote problemen met de LM-4 tijdens ascend stage seperation. De LM-5 had naast de eerdergenoemde computer overload (codes 1202 en 1201), weer als gevolg van een checklistfout (abort radar welke de CSM volgde stond nog aan), ook nog problemen met ijsvorming direct na landing (vanzelf opgelost, maar weer checklist erop aangepast), een deur die in eerste instantie niet open wilde en de knop voor de Ascent Engine Arm afbrak doordat Armstrong er met zijn ruimtepak tegenaan stootte (opgelost met een pen).

Apollo 12 werd geraakt door bliksem en Alan Bean 'saved the day' door als enige te weten wat "SCE to AUX' betekende. De hele missie waren er zorgen of de explosive bolts wel werkten (LM ascend stage en parachutes)

Apollo 13 hoeven we weinig woorden aan vuil te maken.

Apollo 14 had problemen om de LM uit de derde trap van de Apollo te krijgen, omdat de CSM niet aan de LEM wilde koppelen.

Apollo 17 had hitteproblemen met de ruimtepakken omdat deze zwart werden van de maanstof en daardoor te weinig licht reflecteerde.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het feit dat we vandaag de dag meer rekenkracht hebben, betekent niet dat een missie naar de maan makkelijker is geworden.

[JeroenH]

Skyaero schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:22:
Het feit dat we vandaag de dag meer rekenkracht hebben, betekent niet dat een missie naar de maan makkelijker is geworden.

Dat, en nu is bereidheid om risico's te nemen met de levens van astronauten een stuk kleiner. Ik denk gedeeltelijk als gevolg van veranderingen in de de cultuur tussen destijds en nu, maar nu is de druk ook gewoon niet zo groot. Men zal dus meer willen testen, meer redundantie inbouwen, etc. wat het moeilijker (en duurder) maakt voor eenzelfde soort missie.

[BadRespawn]

Skyaero schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:22:
[...]

Alles wat je zegt is mij bekent.

Het feit dat we de ontwikkelfase van raket technologie achter de rug hebben en veel ervaring hebben met de praktische toepassing daarvan - waarbij 'we' totaal niet doen alsof het allemaal vlekkeloos is verlopen, betekent wel dat als nu een bemande Maan missie ondernomen zou worden, het minder moeite zou kosten omdat dat wiel niet meer uitgevonden hoeft te worden.

JeroenH heeft wel gelijk mbt de afgenomen bereidheid om risico's te nemen - alhoewel dankzij ervaring en verbeterde technologie die risico's zijn afgenomen. Er zijn vooral praktisch geen politieke redenen meer voor verre bemande missies, en er is ook geen wetenschappelijk rede in termen van kosten vs baten.
Dat zijn redenen waarom het niet gebeurt, de reden is niet dat het zo ontzettend ingewikkeld is. Voor de duidelijkheid: "niet zo ingewikkeld" is wat anders dan "simpel".

[ Voor 31% gewijzigd door BadRespawn op 17-04-2019 14:21 ]

[mcDavid]

coelho schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 01:13:
[...]

Overigens verbaast het me dat ze die 1000km sinds de landing nog niet afgelegd hebben. Dat is toch al meer dan 72 uur geleden. 15km/u moet toch wel haalbaar zijn met een boot?

Ze doen een knoopje of 5-6, grofweg 10 km/h dus.

To answer another frequently asked question today....when....

Their speeds have leveled out a bit. Varying from 4.4 kn to 6.7 kn for a short bit. I will work on a "when" tomorrow after I see what happens overnight. They are still quite far out. #SpaceXFleet #FalconHeavy pic.twitter.com/4v0m0Qehfz

— Julia Bergeron (@julia_bergeron) 15 april 2019

Ook schijnt de booster min-of-meer in tact op het dek te liggen:

According to a pilot who flew over OCISLY in a plane the booster is fully intact on the deck, it’s just fallen over...

Should be an interesting sight! @julia_bergeron @

— . (@deactive05CE32S) 16 april 2019

[Garyu]

RocketKoen schreef op woensdag 17 april 2019 @ 00:31:
[...]

Het is vooral software. Om problemen met bitflips te voorkomen moet je je code op binair niveau gaan analiseren. Ik heb het een keer meegemaakt dat dit nodig was voor de controller van een machine. De ontwikkeling van de software kostte uiteindelijk meer tijd en geld dan de ontwikkeling van de installatie.

Bij de Orion is er ook nog eens geen aanleiding om de kosten te beheersen door de cost+ contracten.

Ik weet ongeveer hoe het werkt .

Bij Orion was het voor Honeywell dan ook geen goede lange termijn strategie. Nasa probeert ze nu zoveel mogelijk te vermijden in de LOPG voorbereidingen. Maar ook daarvoor zal één mission computer minstens een miljoen gaan kosten. Het is nu eenmaal allemaal custom hardware met speciaal ontwikkelde asics die verder nergens gebruikt gaan worden. En ontwikkelkosten en opstartkosten blijven gelijk, of je er nu een paar miljoen van laat produceren of een handvol. In het laatste geval blijft de stukprijs helaas waanzinnig hoog.

[zetje01]

Ik ben zwaar ontgoocheld.

Mijn hele leven ben ik gefascineerd geweest door het Apollo-programma.
Waarschijnlijk omdat ik als kleutertje in het Evoluon of het Aviodome was, waar een model van de Saturnus-V raket stond. Iemand wees me erop: 'Zie je dat kleine kegeltje helemaal bovenin? Dat is het enige dat terugkomt op aarde, met de drie astronauten erin.'

Af en toe ga ik nog wel eens naar de wiki site (lang leve wiki!) over het Wikipedia: Apollo program om me te vermaken en te verwonderen over de hoeveelheid moeite, ontwerp- en denkwerk dat er ingestoken is om mannen op de maan (en terug) te krijgen. Ook de linkjes naar dingen als de Lunar Module Wikipedia: Apollo Lunar Module en de afzonderlijke Apollo missies zijn geweldig. Al de dingen die niet goed zouden kunnen gaan, (of zijn gegaan) en de oplossingen die van te voren al uitgedacht waren, voor alle mogelijke eventualiteiten.
De hoeveelheid denkwerk en moeite die er in gestoken is blijft fascinerend.

Maar nu hoor ik dus dat het tegenwoordig helemaal niet zo ingewikkeld is om een maanlander te bouwen...

Hiermee vergeleken, is het op precies 1 dag missen van de Falcon Heavy slechts peanuts

[handige_harrie]

Wel super balen zeg, dat je het gemist hebt!

Laten we hopen dat ze in de komende jaren vaker gaan lanceren met de FH en later Starship, dat je een herkansing kunt regelen.

[zetje01]

handige_harrie schreef op woensdag 17 april 2019 @ 18:09:


Wel super balen zeg, dat je het gemist hebt!

Laten we hopen dat ze in de komende jaren vaker gaan lanceren met de FH en later Starship, dat je een herkansing kunt regelen.

Ik wist van te voren natuurlijk dat ik het event zou kunnen mislopen.
Je krijgt met je ticket van het Kennedy Space Center sowieso slechts 2 kansen.
Ook wist ik dat het zicht op de lancering lang niet zo goed is, als mensen thuis met een internetverbinding. Woensdagavond zat ik dus op de beste plek op de tribune, (iemand die er eerder was geweest had een plaatsje voor me gereserveerd)
Okay, dus gescrubt.
De hele avond en nacht en ochtend getwijfeld of ik een losse return ticket zo kopen voor een paar dagen later. Maar de weersverwachtingen waren de laatste dagen steeds hezelfde. Dus kon de lancering best nog een paar keer uitgesteld worden. Toch die ochend op m'n tablet geprobeerd een vliegticket voor zondag te kopen, maar dat lukte me niet op dat moment.
Nou, fuck het dan maar.... Ik pak de auto, rij naar Miami en ga gewoon naar huis... pech gehad.
Om kwart over 6 stapte ik in het vliegtuig, en we stegen waarschijnlijk gelijk met de FH op...
.
Zo ziet de lancering er uit vanaf de tribune:
https://drive.google.com/...F_8BgWnwFr5u9pXcKF9ic7aMm
En zo de landing:
https://drive.google.com/...Ba7aVgCsauEWjRuATYV15SGfz
Gefilmd door Richard die er wèl beide dagen was...de uitslover...

[ Voor 9% gewijzigd door zetje01 op 17-04-2019 19:07 ]

[XWB]

mcDavid schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:52:
[...]

Ook schijnt de booster min-of-meer in tact op het dek te liggen:

[Twitter]

Helaas

Part of the core booster from the #FalconHeavy launch. Looks like at least half of it broke off. #SpaceX pic.twitter.com/dOMiiq7DU1

— Tom (@Cygnusx112) 18 april 2019