Germanwings vlucht 4U9525 neergestort in Franse Alpen

[Verwijderd]

AjDuLion schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:03:
of lees zoals al eerder gemeld iPad/tablet/android/telefoon die in flight mode staat/ereader/laptop

Daar heb je uiteraard geen apparatuur voor nodig. Voor gecentraliseerde entertainment via eigen apparaten dan weer wel

[jaapstobbe]

als elk vliegtuig straks wifi heeft vrees ik dat we zelfs live kunnen meekijken bij een kaping of ramp. iig is iedereen in dat vliegtuig dan in staat om live updates te versturen...brrr

[immetjes]

PWM schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 10:42:
[...]


Codes die veranderen. Voor hetzelfde geldt is hij de code gewoon vergeten. Het is niet zo dat hij dat op een briefje meedraagt lijkt me.

Je zou het niet verwachten, maar het schijnt dat die code dus nooit verandert en gewoon op internet te vinden is, die vergeet een piloot dus niet en anders weten de overige crew die wel. De piloten kunnen het openenen vd deur voorkomen door binnen 30s op "Deny" te drukken als iemand de code intoetst om de deur te openen en de piloten willen geen bezoek.

In Europa mag er 1 bemanningslid in de cockpit blijven als de andere moet plassen ofzo. In Amerika en veel andere gebieden moeten er altijd 2 bemanningsleden in de cockpit zijn, dwz dat een purser even op de plaats van de piloot die weg is gaat zitten bv. Dit zal binnenkort in Europa dus wel aangepast worden denk ik zo.

Het lijkt dus op een (bewuste) actie van een vd piloten.

[ Voor 0% gewijzigd door immetjes op 26-03-2015 12:21 . Reden: Ik lees net terug in dit topic. En dit is eigenlijk alleemaal wel geschreven. ]

[Señor Sjon]

Wceend schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 10:37:
[...]

Wat denk je van een verbod om de cockpit te verlaten tenzij er twee vliegers binnen zijn?
Pissen zou dan in de cockpit moeten kunnen en een grote boodschap doe je maar niet op een korte vlucht.

Dat concept heeft de NS ook met de Sprinters geprobeerd... dat werkt dus ook niet.

[magnifor]

zeezuiper schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 08:56:
Wat ik mij dan afvraag. Stel je voor dat de piloot inderdaad zelfmoord wilde plegen. Is dit dan de eenvoudigste manier? Ik bedoel, schakel je de dan niet alles uit een laat je het vliegtuig "gewoon" gelijk neerstorten? Lijkt mij dat dan sneller gaat.

Het onwel scenario lijkt mij overigens wel aannemelijker, hoe kan het alleen dan dat die deur gelocked is en dus de andere piloot er niet in kan?

Ik dacht aan het volgende:

- Piloot 1 moet naar de WC en geeft aan Piloot 2 de opdracht om de deur te locken (dus ook niet te openen met code) in het geval dat Piloot 1 wordt overmeesterd tijdens zijn toiletbezoek en zijn code moet invoeren.
- Vervolgens raakt Piloot 2 onwel waardoor er geen communicatie mogelijk is en de deur niet te openen valt door Piloot 1

Ik weiger om meteen te denken aan een zelfmoordactie omdat je dan het toestel verticaal laat neerstorten en niet zo geleidelijk als nu het geval is.

[immetjes]

magnifor schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:22:
[...]


Ik dacht aan het volgende:

- Piloot 1 moet naar de WC en geeft aan Piloot 2 de opdracht om de deur te locken (dus ook niet te openen met code) [...]

Kan het electronische locksysteem dat?

[AjDuLion]

magnifor schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:22:
[...]


Ik dacht aan het volgende:

- Piloot 1 moet naar de WC en geeft aan Piloot 2 de opdracht om de deur te locken (dus ook niet te openen met code) in het geval dat Piloot 1 wordt overmeesterd tijdens zijn toiletbezoek en zijn code moet invoeren.
- Vervolgens raakt Piloot 2 onwel waardoor er geen communicatie mogelijk is en de deur niet te openen valt door Piloot 1

Ik weiger om meteen te denken aan een zelfmoordactie omdat je dan het toestel verticaal laat neerstorten en niet zo geleidelijk als nu het geval is.

het is al meerdere keren aangegeven dat zelfs in de lock modes dat er alsnog bij het ingeven van de juiste code je de lock moet ''bevestigen''

de deur op lock laten staan is dus niet genoeg om nooit iemand toegang te geven

[Artopaper]

magnifor schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:22:
[...]

Ik weiger om meteen te denken aan een zelfmoordactie omdat je dan het toestel verticaal laat neerstorten en niet zo geleidelijk als nu het geval is.

Ik denk nu juist wel aan zelfmoord... Rustig en geleidelijk afdalen tot het moment daar is.....

[immetjes]

Artopaper schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:29:
[...]


Ik denk nu juist wel aan zelfmoord... Rustig en geleidelijk afdalen tot het moment daar is.....

Dat dacht ik dus ook. Nog even rustig genieten van de bergen. Niet ongemakkelijk gewichtloos zijn met beukende wind, gestuiter en geschreeuw van mensen om je heen. Klinkt wel heel cru dit zeg...

[magnifor]

immetjes schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:31:
[...]

Dat dacht ik dus ook. Nog even rustig genieten van de bergen. Niet ongemakkelijk gewichtloos zijn met beukende wind, gestuiter en geschreeuw van mensen om je heen. Klinkt wel heel cru dit zeg...

Maar waarom zou iemand die zelfmoord wil plegen zich druk maken om scenery en zijn passagiers? Het lijkt mij dat diegene zou willen dat het hele gebeuren zo snel mogelijk voorbij is?

[Verwijderd]

Artopaper schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:29:
Ik denk nu juist wel aan zelfmoord... Rustig en geleidelijk afdalen tot het moment daar is.....

Volgens mij maak je dan de fout een rationeel denkproces te projecteren op een zelfmoord. Het zou zo kunnen gaan, of iemand doet een paar loopings, of iemand trapt 'm de grond in, of...

[immetjes]

magnifor schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:34:
[...]


Maar waarom zou iemand die zelfmoord wil plegen zich druk maken om scenery en zijn passagiers? Het lijkt mij dat diegene zou willen dat het hele gebeuren zo snel mogelijk voorbij is?

Dat weet een psycholoog misschien. Ik denk dat de manier waarop het toestel tegen de bergrug is aangevlogen niet uitsluit dat het zelfmoord is.

[Mx. Alba]

Het zit hem er eerder in dat een modern vliegtuig gewoon niet toestaat dat de piloot het toestel verticaal naar beneden stuurt. Als je de stick naar voren duwt gaat het vliegtuig een maximale veilige daling inzetten maar gaat niet buiten z'n "envelop".

[Verwijderd]

Op France24 is een persconferentie aangekondigd; om 12h30 Parijse tijd: http://www.france24.com/e...h-probe-press-conference/

De livestream: http://static.france24.com/live/F24_EN_LO_HLS/live_web.m3u8.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:38:
Het zit hem er eerder in dat een modern vliegtuig gewoon niet toestaat dat de piloot het toestel verticaal naar beneden stuurt. Als je de stick naar voren duwt gaat het vliegtuig een maximale veilige daling inzetten maar gaat niet buiten z'n "envelop".

Dat hangt ervan af of je een Airbus of een Boeing hebt

[SanderH_]

Artopaper schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:29:
[...]


Ik denk nu juist wel aan zelfmoord... Rustig en geleidelijk afdalen tot het moment daar is.....

De meest bekende gevallen van pilot suicide die ik me kan herinneren waren toch niet zo "rustig":

• EgyptAir 990
• Silkair 185
• Pacific Southwest Airlines flight 1771 (geen piloot, maar toch..)

Die gingen net (erg) gewelddadig te werk, waardoor het vliegtuig soms zelfs quasi verticaal eindigde..

[ Voor 7% gewijzigd door SanderH_ op 26-03-2015 12:41 ]

[immetjes]

The descent to destruction of the Germanwings Airbus may have been a deliberate, suicidal choice by the pilot who remained in the cockpit, French aviation experts believe.

http://www.independent.co...ims-experts-10134737.html

[immetjes]

SanderH_ schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:39:
[...]


De meest bekende gevallen van pilot suicide die ik me kan herinneren waren toch niet zo "rustig":

• EgyptAir 990
• Silkair 185
• Pacific Southwest Airlines flight 1771 (geen piloot, maar toch..)

Die gingen net (erg) gewelddadig te werk, waardoor het vliegtuig soms zelfs quasi verticaal eindigde..

Alleen EgyptAir was zelfmoord. Silkair was geen zelfmoord maar een geblokkeerde roerservo en Flight 1771 heeft al helemaal niets met zelfmoord vd piloten te maken maar met een geflipte passagier.

[RemcoDelft]

immetjes schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:40:
The descent to destruction of the Germanwings Airbus may have been a deliberate, suicidal choice by the pilot who remained in the cockpit, French aviation experts believe.

Het gebeurt helaas vaker, dat een gestoorde piloot honderden mensen vermoordt! Geen ongeval dus, maar moord.

[Morrar]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:39:
Op France24 is een persconferentie aangekondigd; om 12h30 Parijse tijd: http://www.france24.com/e...h-probe-press-conference/

De livestream: http://static.france24.com/live/F24_EN_LO_HLS/live_web.m3u8.

Tja omschrijving die ze daar geven lijkt toch wel erg op een zelfmoord / geplande actie... Ongeveer dit is er gezegd:

- Normale gesprekken aan het begin van de vlucht (co-piloot reageert laconiek)
- Commander verlaat de cockpit
- Co-pilot zet daarna de daling in, iets dat niet per ongeluk gebeurt kan zijn
- Commander meldt zich aan de deur, maar wordt niet binnengelaten
- Tot het moment van de crash kan het (normale) ademen van de co-piloot worden gehoord
- Co-piloot reageert niet op meerdere nood-oproepen vanuit Marseille
- Co-piloot zegt niets gedurende de daling

Zelfmoord willen ze niet bevestigen, maar de co-piloot moet het vliegtuig moedwillig naar de grond hebben gestuurd en de commander buiten de cockpit hebben gehouden.

[ Voor 8% gewijzigd door Morrar op 26-03-2015 12:52 ]

[Joster]

http://nos.nl/artikel/202...toestel-bewust-dalen.html

De copiloot van het Germanwings-toestel dat neerstortte in de Franse Alpen zat alleen in de cockpit tijdens de crash. Hij heeft het toestel doelbewust laten dalen, zegt het Franse Openbaar Ministerie bekendgemaakt. Hij weigerde moedwillig de deur van de cockpit te openen voor de gezagvoerder.

[Ferret]

Net op NOS de persconferentie gezien; co-piloot heeft moedwillig het toestel vernietigd is de eerste conclusie. Hij was Duitser...

Hij heeft doelbewust de deur gesloten gehouden en doelbewust de afdaling ingezet. Damn....

[magnifor]

Hmm, toch een zelfmoordactie? Zo zuur dit.

[Morrar]

Overigens hadden de pasagiers waarschijnlijk niet door wat er gebeurde... Alleen op het laatste moment was er gegil in de cabine.

[DennusB]

Dat is toch wel bizar als dat echt gebeurt is. Vraag me af hoe lang het duurt voor ze die policy dan aanpassen (dat er minimaal 2 mensen altijd in de cockpit moeten zijn).

Morrar schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:53:
Overigens hadden de pasagiers waarschijnlijk niet door wat er gebeurde... Alleen op het laatste moment was er gegil in de cabine.

Ik neem aan dat je het hoort als iemand probeert een deur te forceren...

[ Voor 48% gewijzigd door DennusB op 26-03-2015 12:54 ]

[CrazyRooster]

Jammer dat iemand besluit 149 mensen mee de dood in te jagen als ie het leven niet meer ziet zitten. Dat je dood wil is één ding, maar dan zijn er zat andere mogelijkheden te bedenken dunkt me.

[majic]

Ik heb nooit begrepen hoe men dit zelfmoord kan noemen. Zo'n piloot is niet veel anders dan de extremisten die het WTC invlogen. Het is gewoon moord van 149 mensen én zelfmoord. Maar vooraleerst massamoord.

Er zijn zoveel manieren om jezelf van het leven te beroven - waarom talloze anderen je graf mee innemen ? Ik begrijp echt niet hoe je zo kunt redeneren

Als het echt zo blijkt te zijn gelopen dan mag zo'n piloot in de media gewoon 'massamoordenaar' worden genoemd die toevallig ook overleed bij zijn actie. Zelfmoord is veel te onschuldig voor zo iemand..bah.

[ Voor 22% gewijzigd door majic op 26-03-2015 12:55 ]

[Verwijderd]

magnifor schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:52:
Hmm, toch een zelfmoordactie? Zo zuur dit.

Tegelijk is het toch ook wel geruststellend dat het niet de techniek was.

CrazyRooster schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:54:
Jammer dat iemand besluit 149 mensen mee de dood in te jagen als ie het leven niet meer ziet zitten. Dat je dood wil is één ding, maar dan zijn er zat andere mogelijkheden te bedenken dunkt me.

Zoals ik hierboven al stel zijn zelfmoord en logica doorgaans geen combinatie.

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:54:
[...]

Tegelijk is het toch ook wel geruststellend dat het niet de techniek was.

Inderdaad, maar aan de andere kant verontrustend dat het de tweede keer dat een piloot een vliegtuig mee de dood inneemt (indien dat ook het geval was bij MH370, maar ik geloof dat dat de meestgangbare theorie was?)

[Practics]

majic schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:54:
Ik heb nooit begrepen hoe men dit zelfmoord kan noemen. Zo'n piloot is niet veel anders dan de extremisten die het WTC invlogen. Het is gewoon moord van 149 mensen én zelfmoord. Maar vooraleerst massamoord.

Er zijn zoveel manieren om jezelf van het leven te beroven - waarom talloze anderen je graf mee innemen ? Ik begrijp echt niet hoe je zo kunt redeneren

Nouja mensen die voor een trein springen geven andere mensen ook een levenslang trauma.
Kun je beter een overdosis gootsteen ontstopper opdrinken

[danilovic]

Inderdaad, iemand in die geestestoestand maakt het niet meer uit dat hij 149 mensen meeneemt in z'n actie.

Het is tragisch dat deze co-piloot niet eerder hulp heeft gehad of hulp is gaan zoeken

[majic]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:54:
[...]

Tegelijk is het toch ook wel geruststellend dat het niet de techniek was.


[...]

Zoals ik hierboven al stel zijn zelfmoord en logica doorgaans geen combinatie.

Ik ben het daar toch niet mee eens. Zelfmoord is dat je geen uitweg meer ziet, veelal. Dat je een einde wil aan alle pijn en leiden, dat je geen toekomst meer hebt etc. Maar je bent als piloot toch echt wel getrained om te geven om je passagiers. Ook al voel je misschien niets meer behalve pijn en de wens om dood te gaan, je wéét dat wat je doet enorme consequenties heeft voor de nabestaanden.

Zo'n piloot kan gewoon een Cessna huren en zichzelf de grond in boren, zonder dat daar iemand anders voor hoeft te leiden. Dit is gewoon doelbewuste massamoord + zelfmoord.

[Rannasha]

majic schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:54:
Ik heb nooit begrepen hoe men dit zelfmoord kan noemen. Zo'n piloot is niet veel anders dan de extremisten die het WTC invlogen. Het is gewoon moord van 149 mensen én zelfmoord. Maar vooraleerst massamoord.

Er zijn zoveel manieren om jezelf van het leven te beroven - waarom talloze anderen je graf mee innemen ? Ik begrijp echt niet hoe je zo kunt redeneren

Het gaan om het beoogde doel van de dader:
- 9/11: Zoveel mogelijk schade / slachtoffers veroorzaken. De eigen dood is van ondergeschikt belang.
- "Suicide by aircraft": Zelf sterven. Overige slachtoffers zijn van ondergeschikt belang.

In dat laatste geval zou ik het gewoon "zelfmoord" noemen, want dat is het doel. Dat het een van de meest verwerpelijke manieren is om zelfmoord te plegen, door zoveel mensen met je mee de dood in te nemen, verandert daar niets aan.

[Franco10]

Is er al iets bekend over de identiteit van co-piloot?

Moet je eens opletten hoe de reacties veranderen als de naam uit een bepaalde regio komt. Dan lees je niet meer 'tragisch dat hij geen hulp heeft gezocht'

[SanderH_]

Franco10 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:59:
Is er al iets bekend over de identiteit van co-piloot?

Moet je eens opletten hoe de reacties veranderen als de naam uit een bepaalde regio komt. Dan lees je niet meer 'tragisch dat hij geen hulp heeft gezocht'

Duitse nationaliteit en woont in Duitsland. Als je op etniciteit doelt, hebben ze geen info over gegeven.

[majic]

Rannasha schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:57:
[...]


Het gaan om het beoogde doel van de dader:
- 9/11: Zoveel mogelijk schade / slachtoffers veroorzaken. De eigen dood is van ondergeschikt belang.
- "Suicide by aircraft": Zelf sterven. Overige slachtoffers zijn van ondergeschikt belang.

In dat laatste geval zou ik het gewoon "zelfmoord" noemen, want dat is het doel. Dat het een van de meest verwerpelijke manieren is om zelfmoord te plegen, door zoveel mensen met je mee de dood in te nemen, verandert daar niets aan.

Nogmaals - hij kan gewoon een Cessna huren en precies doen wat hij nu doet. Als je cognitief in staat bent om zo iets complex te doen als een vliegtuig te besturen dan durf ik te stellen dat hij heel doelbewust ook het leven van de overige passagiers heeft meegenomen. Zelfmoord staat niet gelijk aan moord op anderen. En ja, iemand die voor een trein springt geeft de machinist en eventueel passagiers ook traumas. Maar niet begrijpen dat anderen pijn kunnen hebben (gevoelens) en gewoon er voor kiezen het leven te beeindigen van al je passagiers is toch echt wel iets anders.

Ik zie dus weldegelijk onderscheid tussen zelfmoordenaars, en zelfmoordenaars die anderen vermoorden in hun wens tot levensbeeindiging. Het is gewoon een andere vorm van geestesziekte.

[NeutraleTeun]

Maar dit is nog allemaal steeds speculatie op de CVR?
FDR is nog niet gevonden, toch?

Is de rest dan al in zo'n mate uit te sluiten dat 'zelfmoord/bewuste crash' gewoon de enige conclusie is?

[Verwijderd]

anandus schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:56:
Inderdaad, maar aan de andere kant verontrustend dat het de tweede keer dat een piloot een vliegtuig mee de dood inneemt (indien dat ook het geval was bij MH370, maar ik geloof dat dat de meestgangbare theorie was?)

Bij de MH370 is het veel te speculatief, maar dat het vaker gebeurt staat vast. Dat zal ook wel zo blijven zolang er mensen aan boord zijn, piloot of niet.

majic schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:57:
Ik ben het daar toch niet mee eens. Zelfmoord is dat je geen uitweg meer ziet, veelal. Dat je een einde wil aan alle pijn en leiden, dat je geen toekomst meer hebt etc. Maar je bent als piloot toch echt wel getrained om te geven om je passagiers. Ook al voel je misschien niets meer behalve pijn en de wens om dood te gaan, je wéét dat wat je doet enorme consequenties heeft voor de nabestaanden.

Zo'n piloot kan gewoon een Cessna huren en zichzelf de grond in boren, zonder dat daar iemand anders voor hoeft te leiden. Dit is gewoon doelbewuste massamoord + zelfmoord.

Je kunt er alle logica van de wereld op loslaten, de ervaringen met mensen die zover zijn laten zien dat de logica allang overboord is op dat punt.

[b2vjfvj75gjx7]

Voortaan maar een wc inbouwen in de cockpit...

Ik weet dat het heel krap en klein is daar, maar dat lijkt me toch veiliger;

Hoeven die gasten / dames nooit de deur uit... en dan het toilet natuurlijk alleen van binnenuit kunnen afsluiten...

[Hogader]

Op de recorder is te horen dat er vlak voor de fatale inslag ook al een klap is te horen. Waarschijnlijk heeft het toestel eerst een richel geraakt, is vervolgens over een bergwand gegleden en is toen gecrasht. Pas vlak voor die laatste inslag is volgens de Franse justitie gegil van passagiers te horen.

Bron NOS

[Morrar]

NeutraleTeun schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:02:
Maar dit is nog allemaal steeds speculatie op de CVR?
FDR is nog niet gevonden, toch?

Is de rest dan al in zo'n mate uit te sluiten dat 'zelfmoord/bewuste crash' gewoon de enige conclusie is?

Nou, om het vliegtuig te laten dalen op deze manier moet je meerdere keren aan een knop draaien. Het is dus niet dat je er even op valt. En je gaat niet om een verstandige reden zo laag vliegen in de bergen... Plus nog het feit dat de co-piloot ook de deur niet opende / dichthield.

[PWM]

28 jaar

http://www.parismatch.com...ux-pilotes-reveles-733026


Fijne vent

[ Voor 55% gewijzigd door PWM op 26-03-2015 13:21 ]

[Bron]

Of gewoon iemand anders de cockpit insturen als je er uit moet.
Lijkt me makkelijker dan alle vliegtuigen opnieuw moeten gaan bouwen om een wc te plaatsen in de cockpit.

[DennusB]

Hogader schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:03:
[...]


Bron NOS

Niet leuk dit soort details voor de nabestaanden..

En : Ik weet niet hoe of wat, maar mensen met foto hier gaan posten is miss niet echt tof?

[HallonRubus]

Franco10 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:59:
Is er al iets bekend over de identiteit van co-piloot?

Moet je eens opletten hoe de reacties veranderen als de naam uit een bepaalde regio komt. Dan lees je niet meer 'tragisch dat hij geen hulp heeft gezocht'

dit

Overigens hoop ik dat het niet blijft bij 'deze malloot had zelf hulp moeten zoeken', maar een onderzoek naar stress bij piloten mag ook wel (weer) eens uitgevoerd worden.

Jonge piloten leggen geld bij om te werken. Oude piloten probeert men te ontslaan of moeten als steward werken. Bedrijven als EasyJet RyanAir (dank @ToyotaMR2 hieronder) geven zo weinig mogelijk kerosine mee om de kosten te drukken. Een waslijst aan anti-terrorismemaatregelen die moet worden doorlopen.

Een wonder dat het zo vaak goed gaat.

Lees dit maar eens door:

quote: http://www.theguardian.co...t-breakdown-mental-health

A once glamorous profession was now facing a looming crisis as it struggles to find enough new pilots, he said. The bankruptcies in the airline industry have allowed airlines to wipe out pilots' benefits and pension funds, said Gadzinski.

And the extra security and stress placed on pilots after 9/11 had further taken the glamour out of the job. "A lot of these guys can't do anything else. That's the joke, it's fly a 747 or stack shelves at WalMart. These guys have the same issues as everyone else; they have marriages, college fees, homes that are underwater. On top of that they are in an industry that seems to get worse by the year."

Gadzinski said many pilots were afraid to come forward when they have mental issues for fear of the consequences.

(...)

But Gadzinski said that fear of disqualification was a powerful motive for not coming forward. "This really is an important safety issue," said Gadzinski.

(...)

Pilots are required to have medical checkups every six months and to immediately disclose any physical or psychological conditions. The consequences for non-disclousre are harsh, including fines of up to $250,000.

(...)

More worryingly she said that the authority held by pilots may put other people off reporting them when their behaviour becomes strange. "It appears that he was behaving strangely before getting on the flight," she said. "When problems occur with people in authority, people often back off. For example if a senior executive is drinking too much, we find it takes longer for people to call us. It's not easy to tell the boss he has a problem," she said.

Dit is ook interessant om te kijken.

Lauren vertrekt naar Papoea-Nieuw-Guinea. Daar werken jonge Europese en ook Nederlandse piloten, omdat er hier geen werk voor ze is. Hoe komt het dat de meest onervaren piloten terecht komen op de meest gevaarlijke plek om te vliegen? Door onvoorspelbare weersomstandigheden, gebrekkige vluchtinformatie en loslopende varkens, honden en bevolking op de landingsbanen, kan een kleine inschattingsfout fataal zijn

http://www.npo.nl/lauren/19-01-2015/AT_2026966

[ Voor 32% gewijzigd door HallonRubus op 26-03-2015 13:12 ]

[BreadFan]

majic schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:57:
[...]

Zo'n piloot kan gewoon een Cessna huren en zichzelf de grond in boren, zonder dat daar iemand anders voor hoeft te leiden. Dit is gewoon doelbewuste massamoord + zelfmoord.

Er zal wellicht best een verhaal aan vast zitten. Zou niet de eerste gefrustreerde co-piloot zijn die wraak wil nemen op zijn werkgever.

[Rannasha]

Bron schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:04:
Of gewoon iemand anders de cockpit insturen als je er uit moet.
Lijkt me makkelijker dan alle vliegtuigen opnieuw moeten gaan bouwen om een wc te plaatsen in de cockpit.

In de VS is dit al verplicht. Als de (co-)piloot naar het toilet gaat, dan neemt iemand van het cabinepersoneel tijdelijk plaats in de cockpit.

[Verwijderd]

Toch vraag ik me af of dat allemaal de handige aanpak is. Een crew, met name de twee in de cockpit, moeten elkaar vertrouwen en communiceren. Als je de boel zo opzet dat je elkaar continu moet wantrouwen wordt het vliegen er niet veiliger op, zelfs als je daar eens in de zoveel tijd een vliegtuig vol mensen mee redt.

[CrazyRooster]

DennusB schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:05:
[...]


Niet leuk dit soort details voor de nabestaanden..

En : Ik weet niet hoe of wat, maar mensen met foto hier gaan posten is miss niet echt tof?

Ach hij houd de naam netjes achterwege. En ook die is inmiddels makkelijk te vinden.

[NeutraleTeun]

offtopic:
[quote]sdk16420 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:05:
[...]
Bedrijven als EasyJet (IIRC) geven zo weinig mogelijk kerosine mee om de kosten te drukken.
[...]
[/quote]

Ryanair dacht ik zelf.

[Rannasha]

NeutraleTeun schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:07:

offtopic:
[quote]sdk16420 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:05:
[...]
Bedrijven als EasyJet (IIRC) geven zo weinig mogelijk kerosine mee om de kosten te drukken.
[...]
[/quote]

Ryanair dacht ik zelf.

offtopic:
Iedere maatschappij doet dit, het heeft tenslotte een fors effect op de kosten van de vlucht. Maar de definitie van "genoeg" verschilt per maatschappij, dus de hoeveelheid reserve verschilt van maatschappij tot maatschappij.

Het is Ryanair die in het nieuws is gekomen toen piloten klaagden dat de marge die aangehouden werd volgens hun te krap was

[Verwijderd]

DennusB schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:05:
[...]


Niet leuk dit soort details voor de nabestaanden..

En : Ik weet niet hoe of wat, maar mensen met foto hier gaan posten is miss niet echt tof?

Niet leuk, maar wel gewoon nieuws.

Hier in spanje worden de nabestaanden gewoon vol op tv gezet met naam en toenaam. In Nederland is dat weer wat anders, daar moet alles beschermd worden, ik weet niet wat beter is.

[Xeon_vl]

NeutraleTeun schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:02:
Maar dit is nog allemaal steeds speculatie op de CVR?
FDR is nog niet gevonden, toch?

Is de rest dan al in zo'n mate uit te sluiten dat 'zelfmoord/bewuste crash' gewoon de enige conclusie is?

Als de procureur het al met zoveel worden zegt: ja. Ongetwijfeld gaan alle elementen nog wel verder worden bekeken maar je kunt de gegevens van de CVR natuurlijk niet negeren. Afaik heeft hij nog niks gezegd over het waarom (aanslag, zelfmoord,..), enkel wat ze kunnen concluderen uit de opnames.

[Brilsmurfffje]

Hopelijk is dit een wakeup call voor de hele industrie, het leven van een piloot is bikkelhard. De eisen zijn hoog, de verwachtingen zijn nog hoger en de druk om te presteren is bovenmenselijk. De concurrentie is moordend..

Ooit een documentaire gezien ober de piloten van Southwest Airlines en het "hot bunken" dat die moeten doen om uberhaupt te kunnen werken al piloot. Ben je het ergens niet mee eens of doe je iets verkeerd? Dan zitten er nog 100 piloten klaar op de bank die tegen een loon dat lager is van een machinist het liefst nog morgen beginnen..

Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

[418O2]

dat zal wel, maar daar kies je voor. En je kan ook gewoon ontslag nemen, of jezelf op een andere wijze het leven ontnemen, zonder daar 140 man en een vliegtuig voor te vernietigen.

[Ferret]

Dat 'soort' mensen?....

Geloof, er zijn mensen die harder moeten werken en nog minder verdienen. Wat zouden die dan wel niet doen als ze het niet meer zien zitten?

[fynrd1]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
Hopelijk is dit een wakeup call voor de hele industrie, het leven van een piloot is bikkelhard. De eisen zijn hoog, de verwachtingen zijn nog hoger en de druk om te presteren is bovenmenselijk. De concurrentie is moordend..

Ooit een documentaire gezien ober de piloten van Southwest Airlines en het "hot bunken" dat die moeten doen om uberhaupt te kunnen werken al piloot. Ben je het ergens niet mee eens of doe je iets verkeerd? Dan zitten er nog 100 piloten klaar op de bank die tegen een loon dat lager is van een machinist het liefst nog morgen beginnen..

Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

Of de rap oplopende schulden.. op eigen naam en vaak ook op naam van ouders..

[Verwijderd]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

Op zichzelf zijn die zaken niet rampzalig, ware het niet dat je vaak een schuld van vele tonnen hebt staan.

418O2 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:12:
dat zal wel, maar daar kies je voor. En je kan ook gewoon ontslag nemen, of jezelf op een andere wijze het leven ontnemen, zonder daar 140 man en een vliegtuig voor te vernietigen.

Gewoon ontslag nemen is geen optie, je bent van de bank.

[RemcoDelft]

majic schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:54:
Ik heb nooit begrepen hoe men dit zelfmoord kan noemen. Zo'n piloot is niet veel anders dan de extremisten die het WTC invlogen. Het is gewoon moord van 149 mensen én zelfmoord. Maar vooraleerst massamoord.

Zelfmoordterrorist zou inderdaad een betere beschrijving zijn.

[Garyu]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
Hopelijk is dit een wakeup call voor de hele industrie, het leven van een piloot is bikkelhard. De eisen zijn hoog, de verwachtingen zijn nog hoger en de druk om te presteren is bovenmenselijk. De concurrentie is moordend..

Ooit een documentaire gezien ober de piloten van Southwest Airlines en het "hot bunken" dat die moeten doen om uberhaupt te kunnen werken al piloot. Ben je het ergens niet mee eens of doe je iets verkeerd? Dan zitten er nog 100 piloten klaar op de bank die tegen een loon dat lager is van een machinist het liefst nog morgen beginnen..

Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

Helemaal mee eens hoor - maar waarom kies je nu voor zo'n loopbaan? Andere europese low-cost aanbieders doen het ook zo, maar dat betekent toch niet dat je dat moet accepteren? Zeker aan het begin van je carriere, vóórdat je met je opleiding begint, zou je daar toch over moeten nadenken? Typerating is nog een flinke smak geld, en dan voor een hongerloontje te moeten werken...

[Arjan A]

sdk16420 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:05:
[...]
Lees dit maar eens door:
[...]

Als je dat zo leest (ik weet dat piloten een torenhoge studieschuld meekrijgen), kan het bijna opzet zijn van die co-piloot: Die 144 passagiers kunnen er in zijn ogen mede schuld aan hebben dat de tarieven zo onder druk liggen, omdat die te krenterig (in zijn ogen) zijn om meer te betalen voor een vlucht.
Hat praat het natuurlijk nooit goed, maar kan wel als extra motivatie dienen voor zo'n piloot. Wellicht wilde hij zelfs het probleem van de malaise in de piloten-branche hiermee aan de kaak stellen. Ik vraag me af of hij misschien niet ergens een briefje heeft achtergelaten...

[Jolke]

Garyu schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:13:
[...]

Helemaal mee eens hoor - maar waarom kies je nu voor zo'n loopbaan? Andere europese low-cost aanbieders doen het ook zo, maar dat betekent toch niet dat je dat moet accepteren? Zeker aan het begin van je carriere, vóórdat je met je opleiding begint, zou je daar toch over moeten nadenken? Typerating is nog een flinke smak geld, en dan voor een hongerloontje te moeten werken...

Je kiest zo'n baan in de eerste plaats omdat je piloot bent (wilt worden).

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:13:
Zelfmoordterrorist zou inderdaad een betere beschrijving zijn.

Goed idee, dan is de inflatie van de term terreur compleet Werkelijk waar alles wordt tegenwoordig terrorisme of terrorist genoemd.

Garyu schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:13:
Helemaal mee eens hoor - maar waarom kies je nu voor zo'n loopbaan? Andere europese low-cost aanbieders doen het ook zo, maar dat betekent toch niet dat je dat moet accepteren? Zeker aan het begin van je carriere, vóórdat je met je opleiding begint, zou je daar toch over moeten nadenken? Typerating is nog een flinke smak geld, en dan voor een hongerloontje te moeten werken...

Het is meestal dat, of niet werken, en dat laatste is vanwege de schuldendruk geen optie.

[Steefmeister]

FAA recognizes Andreas Guenter Lubitz

http://aviation-business-...itz-Rheinland-Pfalz-.html

[ Voor 17% gewijzigd door Steefmeister op 26-03-2015 13:15 ]

[Freak187]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
Hopelijk is dit een wakeup call voor de hele industrie, het leven van een piloot is bikkelhard. De eisen zijn hoog, de verwachtingen zijn nog hoger en de druk om te presteren is bovenmenselijk. De concurrentie is moordend..

Ooit een documentaire gezien ober de piloten van Southwest Airlines en het "hot bunken" dat die moeten doen om uberhaupt te kunnen werken al piloot. Ben je het ergens niet mee eens of doe je iets verkeerd? Dan zitten er nog 100 piloten klaar op de bank die tegen een loon dat lager is van een machinist het liefst nog morgen beginnen..

Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

Tsja... als je dat laatste moet geloven, is het tijd voor een reality check voor het vliegende korps.

Het aanbod is groter dan de vraag. Dikke salarissen en riante werktijden zitten er gewoon niet meer in.

Dan hadden ze maar moeten opletten toen ze aan hun training begonnen. Teveel mensen wilde het worden en nu hebben de maatschappijen het voor het uitzoeken,

[Verwijderd]

Freak187 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:15:
Het aanbod is groter dan de vraag. Dikke salarissen en riante werktijden zitten er gewoon niet meer in.

Veel verantwoordelijkheid, veel uren op rare tijden, weinig thuis en dan ook nog eens een minimaal loon? Dat klopt niet.

Om nog maar te zwijgen over dat het wel erg makkelijk is om zoiets zo makkelijk te zeggen over zo'n lang traject. Het is niet alsof het een tweejarige MBO-opleiding is.

[PWM]

Ik zie weer de vingers naar de maatschappijen gaan, maar zoals eerder gezegd, imho ligt het 100% bij de passagiers. Voor elke euro maken die weer een andere keuze. Ze laten zich voor 20,- korting als een sardien op een vliegveld 100km van hun bestemming brengen.

Dit is marktwerking, de consument bepaald uiteindelijk. Misschien moeten we gewoon gaan werken met minimum tarvieven per passagiers kilometer, maar dat past niet in de regels.

[Hogader]

Naar mijn weten is juist in Asia een grote vraag naar nieuwe piloten, terwijl in Europa er teveel zijn.

[RemcoDelft]

b2vjfvj75gjx7 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:03:
Voortaan maar een wc inbouwen in de cockpit...

Extra zuur is natuurlijk dat terroristische aanslagen in het verleden nu de reden zijn voor cockpitdeuren die niet van buitenaf te openen zijn. En die deuren zijn juist ontworpen om niet met in het vliegtuig beschikbare middelen te kunnen worden gesloopt.

Arjan A schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:13:
Als je dat zo leest (ik weet dat piloten een torenhoge studieschuld meekrijgen), kan het bijna opzet zijn van die co-piloot: Die 144 passagiers kunnen er in zijn ogen mede schuld aan hebben dat de tarieven zo onder druk liggen, omdat die te krenterig (in zijn ogen) zijn om meer te betalen voor een vlucht.

Bij busreizen is het heel normaal om na de reis even met de pet rond te gaan voor de chauffeur. Willen we dat in de luchtvaart ook?

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:18:
Veel verantwoordelijkheid, veel uren op rare tijden, weinig thuis en dan ook nog eens een minimaal loon? Dat klopt niet.

En toch staan ze in de rij! Toffe baan, veel van de wereld zien, later een hoger salaris, etc.
"De markt" vindt hier een evenwicht, en blijkbaar ligt dat nu bij zeer lage salarissen. Je zou hetzelfde kunnen zeggen van reisleiders.

[RaZ]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
[..]

Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

En blijkbaar zijn dat zaken die ze voor lief neemt. Je praat hier dus niet over een piloot lijkt mij. Maar gewoon een serveerster met wat extra functies..

Ze hoeft het niet te doen, maar ze doet het dus wel. Bij veel mensen is het reizen en wat van de wereld zien toch wel doorslaggevend.. Zo zijn er meerdere beroepen die men niet doet omdat het zo goed betaalt, maar omdat ze het nu gewoon willen doen. Politie, brandweer, verpleging, leerkracht.. Je wordt er niet rijk van, je kan er geen huis van kopen.. Het is wel de baan die die mensen willen doen. Niet iedereen doet wat ie doet omdat ie geld wil cashen... Als dat laatste het belangrijkste is, dan zal je daar wel de schikte functie voor moeten gaan zoeken, en zorgen dat je de kennis en competenties hebt om dat te doen.

[Brilsmurfffje]

Freak187 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:15:
[...]


Tsja... als je dat laatste moet geloven, is het tijd voor een reality check voor het vliegende korps.

Het aanbod is groter dan de vraag. Dikke salarissen en riante werktijden zitten er gewoon niet meer in.

Dan hadden ze maar moeten opletten toen ze aan hun training begonnen. Teveel mensen wilde het worden en nu hebben de maatschappijen het voor het uitzoeken,

De salarissen zijn niet meer wat het vroeger was omdat het vliegen bijna geen vliegen is maar uit het raampje kijken. Als je met een A380 vliegt en je land op Dubai, dan denk zo wat een mooie landing was dat, wie heeft de kist aan de grond gezet? De auto piloot..
Er wordt veel gevraagd van een piloot in een noodsituatie maar daar buiten valt het allemaal wel mee. Ik denk dat het leven van een piloot op een klein toestel zwaarder is dan het leven van een piloot op een grote kist (777, 787, A380, A340 etc)

RemcoDelft schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:13:
[...]

Zelfmoordterrorist zou inderdaad een betere beschrijving zijn.

Een terrorist wil er iets mee bereiken, deze piloot wil gewoon niet meer nog een dag leven, dus dat maakt het een wanhopige zelfmoordactie..

Garyu schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:13:
[...]

Helemaal mee eens hoor - maar waarom kies je nu voor zo'n loopbaan? Andere europese low-cost aanbieders doen het ook zo, maar dat betekent toch niet dat je dat moet accepteren? Zeker aan het begin van je carriere, vóórdat je met je opleiding begint, zou je daar toch over moeten nadenken? Typerating is nog een flinke smak geld, en dan voor een hongerloontje te moeten werken...

Vraag en aanbod en de hoop dat je kan door groeien naar een grote airline als je je uren maar kan maken. Zelfs maatschappijen als Lion Air kunnen nu gewoon een x aantal uren vragen, voor de mensen die net uit school komen is er gewoon geen werk, helemaal nergens. Zelfs voor kleine maatschappijen in Alaska heb je een bepaald aantal uren nodig.

fynrd1 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:12:
[...]

Of de rap oplopende schulden.. op eigen naam en vaak ook op naam van ouders..

Precies de druk om te presteren is enorm, je werkt voor het loon van een stratenmaker op onregelmatige tijden en je zit met de schuld of je een appartement gekocht hebt. Hoeveel stratenmakers hebben er een koop appartement als ze solliciteren voor hun eerste baan?

[Snowdog]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:18:
[...]

Veel verantwoordelijkheid, veel uren, weinig thuis en dan ook nog eens een minimaal loon? Dat klopt niet.

Om nog maar te zwijgen over dat het wel erg makkelijk is om zoiets zo makkelijk te zeggen over zo'n lang traject. Het is niet alsof het een tweejarige MBO-opleiding is.

opleiding tot piloot is toch niet zo lang? tenzij je de vlieguren gaat meetellen, maar die bouw je voor het grootste deel tijdens je dienstverband op en dus al tegen "normaal" loon.

Je beschrijving hierboven zou trouwens ook voor een buschauffeur gelden, hoewel die een iets kortere opleiding heeft en meer thuis is, maar dat is zoals eerder ook al iemand aangaf meer een keuze lijkt me. Een piloot vindt het juist mooi om veel te vliegen en dus veel weg te zijn.

Loon is gewoon vraag/aanbod daar lijkt me weinig mis mee. Prijzen voor opleidignen zouden echter wel wat lager mogen, geen idee waarom die eigenlijk zo hoog liggen (behalve voor die paar maanden (afaik?) waarin er veel gevlogen moet worden)

Last but not least, wellicht zat deze piloot ook in de schulden en hoopte hij op een dikke schadevergoeding. Klinkt natuurlijk niet erg logisch, aangezien het vrij eenvoudig te concluderen is dat dit niet zomaar een ongeluk door een technisch mankement is, maar you never know. Zelfmoord klinkt in principe ook niet zo waarschijnlijk

[Triodefreak]

Andreas Lubitz is de naam van de co-piloot.

[EXX]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
Hopelijk is dit een wakeup call voor de hele industrie, het leven van een piloot is bikkelhard. De eisen zijn hoog, de verwachtingen zijn nog hoger en de druk om te presteren is bovenmenselijk. De concurrentie is moordend..

En een grote wakeup call voor de consument! De tarieven waarvoor gevlogen wordt zijn gewoonweg te laag om rendabel te kunnen vliegen. Dus wordt er bezuinigt op personeel, brandstof en ook ATC moet er tegenwoordig aan geloven. Maar ja, zolang mensen voor een habbekrats willen blijven vliegen en zich voor de rest nergens druk om maken, tja, dan breekt ergens een keer het lijntje.

[Henk]

Is er uberhaupt dan al IETS bekend over het motief van deze piloot? Los van het feit dat dit de classificatie zelfmoordaanslag verdient wat mij betreft, is er misschien wel meer dan alleen maar het nemen van zijn leven, en toevallig anderen meenemen. Wellicht is namelijk het hele doel geweest, het nemen van het leven van anderen, en zichzelf daarvoor als martelaar gebruiken.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:22:
En toch staan ze in de rij! Toffe baan, veel van de wereld zien, later een hoger salaris, etc.
"De markt" vindt hier een evenwicht, en blijkbaar ligt dat nu bij zeer lage salarissen. Je zou hetzelfde kunnen zeggen van reisleiders.

Dat klopt natuurlijk niet. Diegenen die eenmaal zijn ingestapt moeten door. Dat kan je als in de rij staan opvatten, maar men kan knalhard failliet gaan, of men kan doorbijten en zien hoe men het redt.

[NeutraleTeun]

RaZ schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:22:
[...]
En blijkbaar zijn dat zaken die ze voor lief neemt. Je praat hier dus niet over een piloot lijkt mij. Maar gewoon een serveerster met wat extra functies..

Een serveerster met typerating?
Zou kunnen hoor, zoveel weet ik er niet van, daarom ook de vraag.

[Jolke]

Wat weten we inmiddels na de persconferentie van de procureur:

- De copiloot in kwestie zou de 28-jarige Andreas Lubitz zijn
- Er is geen reden aan te nemen dat het hier ging om een terroristische aanval
- Maar op de vraag of het hier ging om zelfmoord, antwoordde hij: "mensen die zelfmoord plegen, doen dat meestal alleen, ik noem het geen zelfmoord"
- Op basis van de zwarte doos die gevonden is en waarvan de gegevens beluisterd konden worden is duidelijk geworden dat de passagiers tot het allerlaatste moment geen idee hadden wat er aan de hand was
- Wel zou op de geluidsopnames vlak voor de crash geschreeuw van passagiers te horen zijn geweest

Bron: NRC.nl

[Jesse]

EXX schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:23:
[...]
En een grote wakeup call voor de consument! De tarieven waarvoor gevlogen wordt zijn gewoonweg te laag om rendabel te kunnen vliegen. Dus wordt er bezuinigt op personeel, brandstof en ook ATC moet er tegenwoordig aan geloven. Maar ja, zolang mensen voor een habbekrats willen blijven vliegen en zich voor de rest nergens druk om maken, tja, dan breekt ergens een keer het lijntje.

Hoe kan een consument beoordelen of dure maatschappij beter is voor haar personeel dan een goedkope?

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:24:
[...]

Dat klopt natuurlijk niet. Diegenen die eenmaal zijn ingestapt moeten door. Dat kan je als in de rij staan opvatten, maar men kan knalhard failliet gaan, of men kan doorbijten en zien hoe men het redt.

Dat is wel heel zwart-wit. Er zijn zijn banen die je niet voor het leven doet maar waarna je iets anders gaat doen. Denk bijvoorbeeld aan defensie of sporters.

[ Voor 28% gewijzigd door Jesse op 26-03-2015 13:31 ]

[Brilsmurfffje]

RaZ schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:22:
[...]

En blijkbaar zijn dat zaken die ze voor lief neemt. Je praat hier dus niet over een piloot lijkt mij. Maar gewoon een serveerster met wat extra functies..

Ze is wel een piloot, dat is de baan waarvoor ze iedere op staat, serverster is voor de uren die overblijven of als het laagseizoen is want dan wordt er uiteraard minder gevlogen.

Ze hoeft het niet te doen, maar ze doet het dus wel. Bij veel mensen is het reizen en wat van de wereld zien toch wel doorslaggevend..

Als piloot zie je eigenlijk alleen maar veel luchthavens..

Zo zijn er meerdere beroepen die men niet doet omdat het zo goed betaalt, maar omdat ze het nu gewoon willen doen. Politie, brandweer, verpleging, leerkracht.. Je wordt er niet rijk van, je kan er geen huis van kopen.. Het is wel de baan die die mensen willen doen. Niet iedereen doet wat ie doet omdat ie geld wil cashen... Als dat laatste het belangrijkste is, dan zal je daar wel de schikte functie voor moeten gaan zoeken, en zorgen dat je de kennis en competenties hebt om dat te doen.

Helemaal mee eens, alleen zorgen al die beroepen er wel voor dat je er een normaal leven naast kan leiden en niet tot aan boven je hoofd in de schulden zit. Voel jij je kut bij de brandweer dan is er hulp voor je, heb je een trauma dan is er een traject om de brandweer te verlaten.

Voel je je niet zo oke als piloot, mwah dr zijn er nog 20 voor jou, stoppen is geen optie want hoe betaal zonder relevante opleiding die enorme schuld af ?

[vhal]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
Hopelijk is dit een wakeup call voor de hele industrie, het leven van een piloot is bikkelhard. De eisen zijn hoog, de verwachtingen zijn nog hoger en de druk om te presteren is bovenmenselijk. De concurrentie is moordend..

Ooit een documentaire gezien ober de piloten van Southwest Airlines en het "hot bunken" dat die moeten doen om uberhaupt te kunnen werken al piloot. Ben je het ergens niet mee eens of doe je iets verkeerd? Dan zitten er nog 100 piloten klaar op de bank die tegen een loon dat lager is van een machinist het liefst nog morgen beginnen..

Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

Wat een gel*l. Omdat ze het zo zwaar hebben. Kom op zeg. Men kiest er uiteindelijk zelf voor om deze richting op te gaan terwijl men weet dat er 1000 mensen meedingen voor misschien 20 plaatsen bij een lowcost carrier. Enfin, er zijn meerdere banen te bedenken die stressvoller zijn en waar de verwachtingen en belangen hoger zijn dan een piloot. M.i. zijn het geen verzachtende reden om een toestel moedwillig in de Alphen neer te knallen omdat iemand het even niet meer ziet zitten. Deze persoon had eerder aan de bel moeten trekken of desnoods zelf maar een fles ontstopper moeten opdrinken in zijn hotelkamer voordat hij het vliegtuig instapte (ook vervelend voor diegene die hem dan moet vinden). Ik hoop dat je vriendin wat steviger in haar schoenen staat.

Wat betreft deze sitautie, hopelijk leert men hiervan...

[Brilsmurfffje]

NeutraleTeun schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:25:
[...]


Een serveerster met typerating?
Zou kunnen hoor, zoveel weet ik er niet van, daarom ook de vraag.

Ze is een piloot, zojuist gecertificeerd om de Boeing 727 te vliegen

[HallonRubus]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:23:

De salarissen zijn niet meer wat het vroeger was omdat het vliegen bijna geen vliegen is maar uit het raampje kijken. Als je met een A380 vliegt en je land op Dubai, dan denk zo wat een mooie landing was dat, wie heeft de kist aan de grond gezet? De auto piloot..

Een terrorist wil er iets mee bereiken, deze piloot wil gewoon niet meer nog een dag leven, dus dat maakt het een wanhopige zelfmoordactie..

Vraag en aanbod en de hoop dat je kan door groeien naar een grote airline als je je uren maar kan maken. Zelfs maatschappijen als Lion Air kunnen nu gewoon een x aantal uren vragen, voor de mensen die net uit school komen is er gewoon geen werk, helemaal nergens. Zelfs voor kleine maatschappijen in Alaska heb je een bepaald aantal uren nodig.

Er is ook kunde voor nodig om de autopilot goed in te kunnen stellen, en alle checks uit te voeren. Fysiek zal het veel minder zijn, maar qua kennis is het alleen maar ingewikkelder geworden

Wellicht dat hij er aandacht mee wou vragen voor de situatie van piloten in het algemeen. (maakt dat hem een terrorist?)

Linkte ik een paar pagina's terug ook, maar mocht iemand het gemist hebben: http://www.npo.nl/lauren/19-01-2015/AT_2026966 Jonge piloten gaan zelfs voor een paar honderd euro per maand in Papoea Nieuw-Guinea vliegen...

[DennusB]

sdk16420 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:28:
[...]


Wellicht dat hij er aandacht mee wou vragen voor de situatie van piloten in het algemeen. (maakt dat hem een terrorist?)

Dan had ie ook gewoon de pers op kunnen zoeken.

[Verwijderd]

Jolke schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:27:

- Wel zou op de geluidsopnames vlak voor de crash geschreeuw van passagiers te horen zijn geweest

Waarom kan er bij de MH17 dan niet worden nagegaan of er 1 knal is te horen, of meerdere machinegeweer schoten. (Ja ik weet dat inmiddels vrijwel bewezen is dat het om een BUK ging, maar het gaat om het principe)

[Verwijderd]

RaZ schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:22:
[...]

En blijkbaar zijn dat zaken die ze voor lief neemt. Je praat hier dus niet over een piloot lijkt mij. Maar gewoon een serveerster met wat extra functies..

Ze hoeft het niet te doen, maar ze doet het dus wel. Bij veel mensen is het reizen en wat van de wereld zien toch wel doorslaggevend.. Zo zijn er meerdere beroepen die men niet doet omdat het zo goed betaalt, maar omdat ze het nu gewoon willen doen. Politie, brandweer, verpleging, leerkracht.. Je wordt er niet rijk van, je kan er geen huis van kopen.. Het is wel de baan die die mensen willen doen. Niet iedereen doet wat ie doet omdat ie geld wil cashen... Als dat laatste het belangrijkste is, dan zal je daar wel de schikte functie voor moeten gaan zoeken, en zorgen dat je de kennis en competenties hebt om dat te doen.

lijkt mij dus wel een piloot, anders zou ze geen typerating hoeven te halen.

En gewoon een serveerster? Ik doe het ze niet na, aardig blijven doen tegen al die k*tklanten die denken dat ze heel veel rechten etc hebben, maar wel het goedkoopste ticket uitzochten.

Een gewone mensen hebben geen kwart miljoen schuld als ze beginnen met werken, het werkt niet zoals studie financiering, van ach, betaal dan volgend jaar maar.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2015 13:30 ]

[PWM]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:28:
[...]


Ze is een piloot, zojuist gecertificeerd om de Boeing 727 te vliegen

Sure? Volgens mij zien we die in Europa niet meer

[EXX]

Jesse schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:27:
[...]

Hoe kan een consument beoordelen of dure maatschappij beter is voor haar personeel dan een goedkope?

[...]

Onzin. Er zijn zijn banen die je niet voor het leven doet maar waarna je iets anders gaat doen. Denk bijvoorbeeld aan defensie.

Dat is inderdaad niet zo gemakkelijk. Maar het zit hem ook in de mindset van het willen vliegen tegen prijzen waarvan je op je klompen kunt aanvoelen dat dat nooit kan voor die prijs. Voor een ticket dat bij wijze van spreke 1 euro goedkoper is gooit men gezond verstand over boord. Ik zit in ieder geval liever bij een reguliere airline in het vliegtuig dan bij een prijsvechter, ook al is het ticket 30% duurder.

[HallonRubus]

DennusB schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:29:
[...]


Dan had ie ook gewoon de pers op kunnen zoeken.

je weet hoe klokkenluiders behandeld worden?

1 oneervol ontslag
2 zwart gemaakt in de media
3 financieel onder druk gezet
4 juridisch hard aangepakt
5 herhaal totdat degene zichzelf van kant maakt

Nu zou deze methode wel het slechtste alternatief voor klokkenluiden zijn, maar het is niet zo dat je maar zomaar even naar de media stapt.

[majic]

PWM schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:21:
Ik zie weer de vingers naar de maatschappijen gaan, maar zoals eerder gezegd, imho ligt het 100% bij de passagiers. Voor elke euro maken die weer een andere keuze. Ze laten zich voor 20,- korting als een sardien op een vliegveld 100km van hun bestemming brengen.

Dit is marktwerking, de consument bepaald uiteindelijk. Misschien moeten we gewoon gaan werken met minimum tarvieven per passagiers kilometer, maar dat past niet in de regels.

Sorry, dit is gewoon pertinent niet correct.

Ryanair heeft €795 miljoen WINST gemaakt alleen in de eerste helft van 2014. Dat is drie keer zoveel als Air-France KLM heeft gemaakt in héél 2014 !!! (200mil).

Als de piloot die voor raynair werkt dus slecht betaald krijgt en uitgemolken wordt, is dat 100% de keus van Rayanair, en niet van de passagiers die voor een prikkie op de eerst rij willen zitten. De piloot het dubbele betalen van wat ze nu verdienen zal een minimale invloed hebben op de winst van Ryanair, als voorbeeld.

[segil]

PWM schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:21:
Ik zie weer de vingers naar de maatschappijen gaan, maar zoals eerder gezegd, imho ligt het 100% bij de passagiers. Voor elke euro maken die weer een andere keuze. Ze laten zich voor 20,- korting als een sardien op een vliegveld 100km van hun bestemming brengen.

Dit is marktwerking, de consument bepaald uiteindelijk. Misschien moeten we gewoon gaan werken met minimum tarvieven per passagiers kilometer, maar dat past niet in de regels.

Is dat zo? Ik zie de keuze namelijk niet voorbij komen om meer te betalen voor betere arbeidsomstandigheden voor de medewerkers, minder vlieguren, betere vliegtuig controle, etc. Want als daar gewoon een duidelijk, helder beeld in geschapen wordt, denk ik dat mensen wel meer zullen kiezen voor een duurder ticket. Iets in de trant van:
- Optie 1. Goedkope ticket voor 49 euro, waarbij de medewerkers 80 uur/week moeten werken, minder onderhoud gedaan kan worden aan het vliegtuig etc, etc.
- Optie 2. Duurder ticket voor 79 euro, waarbij de medewerkers 40 uur/week werken, betere sociale voorzieningen, beter onderhoud vliegtuig, etc..

Als je die keuzes duidelijk presenteert, ben ik benieuwd waar de consument dan voor kiest. Ik denk namelijk voor een groot deel optie 2.

Geldt overigens voor alle takken van sport, waarbij de fabrikant zegt dat 'ie alleen maar levert wat de consument vraagt. Daar ben ik dus zeer kritisch in.

[Jesse]

EXX schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:31:
[...]

Dat is inderdaad niet zo gemakkelijk. Maar het zit hem ook in de mindset van het willen vliegen tegen prijzen waarvan je op je klompen kunt aanvoelen dat dat nooit kan voor die prijs. Voor een ticket dat bij wijze van spreke 1 euro goedkoper is gooit men gezond verstand over boord. Ik zit in ieder geval liever bij een reguliere airline in het vliegtuig dan bij een prijsvechter, ook al is het ticket 30% duurder.

De kern van dit probleem zit niet bij de consument maar bij de ethiek van de beleidsbepalers bij dergelijke maatschappijen.

[DennusB]

segil schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:33:
[...]


- Optie 1. Goedkope ticket voor 49 euro, waarbij de medewerkers 80 uur/week moeten werken, minder onderhoud gedaan kan worden aan het vliegtuig etc, etc.
- Optie 2. Duurder ticket voor 79 euro, waarbij de medewerkers 40 uur/week werken, betere sociale voorzieningen, beter onderhoud vliegtuig, etc..

Volgens mij is onderhoud altijd hetzelfde. Staat volgens mij gewoon vast per kist.

[Snowdog]

sdk16420 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:28:
[...]

Er is ook kunde voor nodig om de autopilot goed in te kunnen stellen, en alle checks uit te voeren. Fysiek zal het veel minder zijn, maar qua kennis is het alleen maar ingewikkelder geworden

Wellicht dat hij er aandacht mee wou vragen voor de situatie van piloten in het algemeen. (maakt dat hem een terrorist?)

Linkte ik een paar pagina's terug ook, maar mocht iemand het gemist hebben: http://www.npo.nl/lauren/19-01-2015/AT_2026966 Jonge piloten gaan zelfs voor een paar honderd euro per maand in Papoea Nieuw-Guinea vliegen...

Achjah,ze kiezen er zelf voor om piloot te worden, ik denk bijna altijd juist omdat ze het zo'n mooi beroep vinden. Het lijkt me dan ook niet dat ze over zo'n loon kunnen klagen. Het leven is daar bovendien een stuk goedkoper waarsch.

Ik woon zelf ook in China en verdien veel minder dan ik in NL zou verdienen, maar ik vind het wel een mooie ervaring en mij hoor je dan ook niet klagen. Natuurlijk heb ik niet die enorme schuld die een piloot heeft,maar ook daar kiezen ze zelf voor en het is al jaren bekend dat de vliegbranche geen vetpot meer is.

Daarnaast ben ik van mening dat je altijd een keuze hebt, zelfs met een dikke schuld en dat zelfmoord nooit een viable optie is om het maar op te geven. Maar goed ook dat is persoonlijk I guess.

[EXX]

majic schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:32:
[...]


Sorry, dit is gewoon pertinent niet correct.

Ryanair heeft €795 miljoen WINST gemaakt alleen in de eerste helft van 2014. Dat is drie keer zoveel als Air-France KLM heeft gemaakt in héél 2014 !!! (200mil).

Als de piloot die voor raynair werkt dus slecht betaald krijgt en uitgemolken wordt, is dat 100% de keus van Rayanair, en niet van de passagiers die voor een prikkie op de eerst rij willen zitten. De piloot het dubbele betalen van wat ze nu verdienen zal een minimale invloed hebben op de winst van Ryanair, als voorbeeld.

Ryanair is ook de maatschappij die vind dat het met ATC allemaal een stuk minder kan. Boeie wat dat voor de veiligheid betekend.

[Brilsmurfffje]

EXX schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:23:
[...]
En een grote wakeup call voor de consument! De tarieven waarvoor gevlogen wordt zijn gewoonweg te laag om rendabel te kunnen vliegen. Dus wordt er bezuinigt op personeel, brandstof en ook ATC moet er tegenwoordig aan geloven. Maar ja, zolang mensen voor een habbekrats willen blijven vliegen en zich voor de rest nergens druk om maken, tja, dan breekt ergens een keer het lijntje.

ATC is laatst in ieder geval in Nederland tegen gehouden, ik ben een paar keer bij de luchtverkeersleiding op Schiphol geweest en daar zijn de zaken wel goed voor elkaar voor het personeel, relaxte werktijden, lage druk en genoeg ondersteuning. Discussies die je daar hoort is of ze nu wel of niet een extra huisje in Spanje moeten kopen, of dat ze toch beter die dikke BMW uit Duitsland moeten importeren. Een luchtverkeersleider harkt voor zijn 25ste al zijn eerste ton per jaar binnen

PWM schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:30:
[...]

Excuus, Boeing 717
[...]
Sure? Volgens mij zien we die in Europa niet meer

Klopt je kiest er zelf voor maar de industrie houdt er nu arbeidsomstandigheden op na die lang niet iedereen aankan. Daar moet wat aan gebeuren, net zoals dat ooit ook voor de buschauffeurs gebeurt is. Die hebben nu ook verplichte rusttijden en een max aantal uur dat ze mogen werken.

[Rev!]

*knip* doe eens niet

[ Voor 79% gewijzigd door Mx. Alba op 26-03-2015 14:30 ]

[Bolk]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:10:
Hopelijk is dit een wakeup call voor de hele industrie, het leven van een piloot is bikkelhard. De eisen zijn hoog, de verwachtingen zijn nog hoger en de druk om te presteren is bovenmenselijk. De concurrentie is moordend..

Ooit een documentaire gezien ober de piloten van Southwest Airlines en het "hot bunken" dat die moeten doen om uberhaupt te kunnen werken al piloot. Ben je het ergens niet mee eens of doe je iets verkeerd? Dan zitten er nog 100 piloten klaar op de bank die tegen een loon dat lager is van een machinist het liefst nog morgen beginnen..

Een vriendin van me gaat binnenkort bij een Spaanse low cost beginnen. Type rating moest ze zelf betalen, ticket naar Spanje ook, ticket naar de training in sweden ook. Het loon dat ze straks krijgt is 13 euro per uur plus 30 euro voor elke dag dat ze werkt. Het uurloon begint pas te tellen zodra se deuren dicht zijn en het vliegtuig beweegt.
Hierdoor heeft ze hiernaast ook nog een baantje in de horeca en deelt ze een appartement.

Ik zie heel goed dat dit soort mensen het levend op een gegeven moment niet meer zien zitten..

Ik was bezig met een eenzelfde post, maar ik vind dat je het goed verwoord hebt. Het kiezen voor een uitweg waarbij 149 personen slachtoffer worden is natuurlijk niet goed te praten.

vhal schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:27:
[...]


Wat een gel*l. Omdat ze het zo zwaar hebben. Kom op zeg. Men kiest er uiteindelijk zelf voor om deze richting op te gaan terwijl men weet dat er 1000 mensen meedingen voor misschien 20 plaatsen bij een lowcost carrier. Enfin, er zijn meerdere banen te bedenken die stressvoller zijn en waar de verwachtingen en belangen hoger zijn dan een piloot. M.i. zijn het geen verzachtende reden om een toestel moedwillig in de Alphen neer te knallen omdat iemand het even niet meer ziet zitten. Deze persoon had eerder aan de bel moeten trekken of desnoods zelf maar een fles ontstopper moeten opdrinken in zijn hotelkamer voordat hij het vliegtuig instapte (ook vervelend voor diegene die hem dan moet vinden). Ik hoop dat je vriendin wat steviger in haar schoenen staat.

Wat betreft deze sitautie, hopelijk leert men hiervan...

Toen ik aan mijn opleiding begon zag de markt er heel anders uit. Ik vind het érg kort door de bocht om te zeggen dat het allemaal mijn eigen schuld is. Bovendien heb ik niet gekozen voor 2 faillisementen.

Aan de bel trekken wordt ondertussen genoeg gedaan hoor, nu nog mensen die gaan luisteren.

https://secure.avaaz.org/en/petition/p2f_must_stop/?pv=85

https://werklozevliegers....lberts-van-vliegschulden/

[Mx. Alba]

Jesse schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:33:
[...]

De kern van dit probleem zit niet bij de consument maar bij de ethiek van de beleidsbepalers bij dergelijke maatschappijen.

Maar die beleidsbepalers zitten meestal in de tang van de aandeelhouders, die alleen maar winst winst winst winst willen zien. En als je als beleidsbepaler niet de winst wil maximaliseren omdat je hart hebt voor de werknemers, dan zullen de aandeelhouders er wel voor zorgen dat je vervangen wordt door iemand die ze wel kunnen beïnvloeden.

[XelleratioN]

Bizar om te lezen! Toch kan deze actie niet moedwillig van tevoren gepland zijn door de co-piloot voor deze specifieke vlucht. Het is immers puur toeval dat de piloot net gedurende deze relatief korte vlucht naar het toilet moest gaan....

Of hij wachtte natuurlijk al een aantal vluchten op het goede moment.....