Belastingaangifte 2014

[Louise525]

FreakNL schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 12:25:
Als hij daadwerkelijk DIT jaar een huis gekocht heeft is het helemaal niet van belang want dan hoeft hij die gegevens pas bij de aanslag van 2015 te gebruiken.

Als hij in 2014 een huis gekocht heeft moet hij de WOZ aanslag van 2014 (dus peildatum 2013) wel weten, ik heb dat zelf via meerdere bronnen:

1) Originele aanslag die de verkoper in januari/ 2014 gehad heeft
2) Afrekening notaris (stond WOZ waarde 2014 op (dus peildatum 1-1-2013)
3) Inloggen op e-loket van gemeente

Ik was vanmorgen nog niet helemaal goed wakker! Je hebt helemaal gelijk!

[Louise525]

Ik heb mijn online aangifte en mijn aangifte in het aangifteprogramma met elkaar vergeleken en ben erachter waar dat verschil van ruim € 50 in zat. Dat was het verschil tussen 1 vinkje aan of uit. De meerwaarde van het 2x een aangifte op een andere manier invullen, zoals ik in voorgaande jaren ook al deed, is hiermee voor mij weer aangetoond.

Wel heb ik geconstateerd dat de VIA completer was dan vorig jaar, alleen de WOZ-waarde ontbrak. En je moet natuurlijk zelf heel goed opletten of je aftrekposten hebt (ziektekosten en/of giften).

Wat ik overigens vreemd vind is dat je giften sowieso af kunt trekken als er een schriftelijke overeenkomst is, ook nog eens zonder drempelbedrag is, maar dat je bij automatische overschrijvingen naar goede doelen wel eerst boven het drempelbedrag uit moet komen.

[Waah]

Louise525 schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:17:
[...]


Ik was vanmorgen nog niet helemaal goed wakker! Je hebt helemaal gelijk!

Ik legde het ook niet helemaal helder uit Dit jaar was 2014... niet echt dit jaar dus

[YinYang]

Eindelijk alles ingevuld en moet €35 betalen. Maar valt onder de €45, dus hoef daarom niks te betalen..

Wat ik nog niet helemaal snap: ik heb een hypotheek (50% aflossingsvrij + 50% spaar) en daar moet je de schuld van opgeven op 1-1-2014 en 31-12-2014. Deze schuld is hetzelfde (voorgaande jaren ook zo). Maar in principe klopt dat eigenlijk toch niet, omdat je naast de rente jaarlijks toch ook nog een deel afbetaald?


Ook zie ik bij de gegevens inkomstenbelasting 3 schijven staan: 5,10%, 10,85% en 42%. Maar als ik op het internet de eerste 3 belastingschijven opzoek, dan vind ik: 36,25%, 42% en 42%? Waar komen de percentages dan vandaan die nu tijdens de aangifte IB zijn gehanteerd?

[ Voor 24% gewijzigd door YinYang op 03-03-2015 20:56 ]

[JvdW]

YinYang schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 13:42:
In de online aangifte krijg je eerst de gegevens m.b.t. de kapitaalverzekering die je in moet vullen en vervolgens de gegevens van de hypotheek. Heb geen idee of ik een kapitaalverzekering heb? Is een totaal nieuwe term voor mij...

Als je een hypotheek hebt, heb je dan ook automatisch een kapitaalverzekering? Bij mij stond het aangevinkt en heb er exact dezelfde gegevens ingevoerd als bij de hyptoheekgegevens. Ik heb een hypotheek waarbij 50% spaar is en 50% aflossingsvrij. Afgesloten in Juni 2012.

Hoe kom ik er nou achter of ik wel/geen kapitaalverzekering heb? Heb naar de tussenpersoon gebeld (waar ik mijn hypotheek heb afgesloten) maar die twijfelde zelf ook...

Jij hebt een KEW - Kapitaalverzekering Eigen Woning. 50% spaar verpand aan de hypotheek neem ik aan. Hoef je nu verder niet aan te geven. Pas als er het eea is uitgekeerd eventueel.
Zie ook het aangifte programma waar je dit in kunt vullen met uitleg.

Verder los jij niets af maar spaar je wel een deel.
Dat deel wat je spaart is niet direct afgelost, dus je schuld blijft gelijk.

Voor iedereen met de online aangifte; het vinkje bij kapitaalverzekeringen staat af en toe onterecht aangevinkt.
http://www.belastingdiens...g_ten_onrechte_aangevinkt

[ Voor 5% gewijzigd door JvdW op 03-03-2015 20:59 ]

[Figo112]

Ik heb ook een vraagje. Op mijn financieel overzicht hypotheek staat hoeveel er rente is betaald maar ook hoeveel rente ik heb ontvangen op mijn bouwdepot. Moet ik de ontvangen rente in mindering brengen?

[DieSign]

FreakNL schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 11:57:
Ik snap niet hoe je op een bedrag van 1800 extra euro kan komen? Dat heeft weinig met de veranderende belastingregels te maken lijkt me? Ik las op een ander forum ook iets van iemand die 3k bij moest betalen....

Of je hebt 2 werkgevers die beide de heffingskorting toepassen, of er is een fout gemaakt bij de inhouding van je loonheffingen door je werkgever.

Als je 1 werkgever hebt dan zou de door die werkgever ingehouden loonheffingen gelijk moeten zijn aan de verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen, dat betekent dus dat als je 1 werkgever hebt en ven je aangifte alleen bestaat uit je loon uit dienstbetrekking je aangifte nihil zou moeten zijn. Is dit niet het geval dan kan het eigenlijk alleen maar zo zijn dat er een fout is gemaakt bij de inhouding van de loonheffing.

YinYang schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 20:51:
Wat ik nog niet helemaal snap: ik heb een hypotheek (50% aflossingsvrij + 50% spaar) en daar moet je de schuld van opgeven op 1-1-2014 en 31-12-2014. Deze schuld is hetzelfde (voorgaande jaren ook zo). Maar in principe klopt dat eigenlijk toch niet, omdat je naast de rente jaarlijks toch ook nog een deel afbetaald?


Ook zie ik bij de gegevens inkomstenbelasting 3 schijven staan: 5,10%, 10,85% en 42%. Maar als ik op het internet de eerste 3 belastingschijven opzoek, dan vind ik: 36,25%, 42% en 42%? Waar komen de percentages dan vandaan die nu tijdens de aangifte IB zijn gehanteerd?

Dit is alleen zo als je een annuïteiten of lineaire hypotheek hebt afgesloten, bij een spaar- of beleggingshypotheek blijft de schuld gedurende de looptijd van de hypotheek hetzelfde en wordt de schuld aan het einde van de looptijd ineens afgelost.

In 2014 zijn de percentages voor de inkomstenbelasting in box 1, 5,10%, 10,85%, 42% en 52%, bovenop de inkomstenbelasting betaal je in de eerste 2 schijven van box 1 nog 31,15% als premie volksverzekeringen. Opgeteld is de totale heffing dus 36,25%, 42%, 42% en 52%.

Figo112 schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 21:40:
Ik heb ook een vraagje. Op mijn financieel overzicht hypotheek staat hoeveel er rente is betaald maar ook hoeveel rente ik heb ontvangen op mijn bouwdepot. Moet ik de ontvangen rente in mindering brengen?

Ja, net zoals je het saldo van het bouwdepot in mindering brengt op je hypotheekschuld.

[Rukapul]

Ik heb een catch22 met het aangifteprogramma: in 2014 twee garageboxen los van elkaar gekocht die aanhorig bij mijn woning (hoofdverblijf) zijn. Ik moet dus EWF betalen, maar wel naar rato van bezit. Het aangifteprogramma staat het echter alleen maar toe om per postcode een regel te hebben en verwacht dat je zelf de WOZ waarden optelt. Daardoor zou ik echter een paar tientjes belasting onterecht betalen omdat ik dan over het hele jaar betaal. Hoe los je zoiets op?

[the-edge]

Normaliter komen we (mijn partner en ik) uit op een klein, te ontvangen bedrag. Echter hadden we dit jaar, vanwege de geboorte van onze dochter in 2014, geen rekening gehouden met de inkomensafhankelijke combinatiekorting.

Toch een positieve verassing van een kleine 2k!
Helaas ging de ouderschapsverlofkorting bij mij niet op (ik neem 4 uur per week op), salarisverhoging heeft hier een negatief effect op (geen terugval in inkomen). In feite goed gedaan; minder werken en iets meer verdienen

[Thecola]

the-edge schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 08:08:
Normaliter komen we (mijn partner en ik) uit op een klein, te ontvangen bedrag. Echter hadden we dit jaar, vanwege de geboorte van onze dochter in 2014, geen rekening gehouden met de inkomensafhankelijke combinatiekorting.

Toch een positieve verassing van een kleine 2k!
Helaas ging de ouderschapsverlofkorting bij mij niet op (ik neem 4 uur per week op), salarisverhoging heeft hier een negatief effect op (geen terugval in inkomen). In feite goed gedaan; minder werken en iets meer verdienen

Ah misschien is dat 't!

Wij krijgen circa € 1.800 meer terug dan ik had verwacht. Heeft wellicht daarmee te maken dan. Kan ik dat ergens concreet terugvinden in de aangifte?

[frumper]

Hmm toch even nog goed bekijken dan... Mijn vrouw heeft aardig wat ouderschapsverlof opgenomen (zo'n 250 uur) maar ik kom toch nog uit op bijbetalen. Waar kan ik info vinden over de inkomensafhankelijke combinatiekorting? (gezamenlijk inkomen tussen de 60-70k)

[DutX]

frumper schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 09:54:
Hmm toch even nog goed bekijken dan... Mijn vrouw heeft aardig wat ouderschapsverlof opgenomen (zo'n 250 uur) maar ik kom toch nog uit op bijbetalen. Waar kan ik info vinden over de inkomensafhankelijke combinatiekorting? (gezamenlijk inkomen tussen de 60-70k)

Zie: http://www.belastingdiens...2a-4fe2-aea6-27e9087ce4a1

Dit werd bij mij zelf al aangegeven trouwens in het offline programma. Uiteindelijk kan je ook ergens alle heffingskortingen 'uitklappen' en daar zie je dit bedrag dan staan.

De ouderschapsverlofkorting is 4,29€ x aantal uren, maar dan max het bedrag wat je 'achteruit' bent gegaan (tov het laatste jaar dat je nog geen verlof op nam). Dus als je inflatiecorrectie / promotie gekregen hebt kan het inderdaad zijn dat je hier niets meer voor krijgt. Overigens: 2014 was het laatste jaar

[mrsar]

zowel online als offline bij mij gelijk, maar de hoeveelheid die ik terug krijgt neemt wel gestaag af
2012 760 euro
2013 530 euro
2014 398 euro

wtf nederland

[rik86]

Ik weet niet wat de reden is dat je wat terugkrijgt, maar theoretisch* zou de voorheffing op je salaris als je het hele jaar hetzelfde salaris hebt gehad precies goed moeten zijn. En dan hangt het dus af van de mate waarin je recht hebt op aftrekposten en die al-dan-niet al via een voorlopige aanslag hebt teruggekregen of je wat terugkrijgt.

* nu is dit in 2014 dus niet het geval, door de inkomensafhankelijke heffingskortingen...

[DieSign]

Rukapul schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 22:49:
Ik heb een catch22 met het aangifteprogramma: in 2014 twee garageboxen los van elkaar gekocht die aanhorig bij mijn woning (hoofdverblijf) zijn. Ik moet dus EWF betalen, maar wel naar rato van bezit. Het aangifteprogramma staat het echter alleen maar toe om per postcode een regel te hebben en verwacht dat je zelf de WOZ waarden optelt. Daardoor zou ik echter een paar tientjes belasting onterecht betalen omdat ik dan over het hele jaar betaal. Hoe los je zoiets op?

Tenzij na een update van het aangifteprogramma dit wel kan, zit er waarschijnlijk niks anders op dan het foutief opsturen van de aangifte. Per brief zou je dan een aanvulling in kunnen sturen waarin je aangeeft dat het EWF in de aangifte niet correct is, je het niet anders kon invullen, en verzoekt of ze handmatig het EWF willen corrigeren.

nb. als ik het zo snel zie is de berekening van het EWF in het aangifteprogramma ook niet juist als je je woning en de garageboxen wel apart zou kunnen invullen, het programma gaat er dan bij de berekening van uit dat het aparte objecten zijn en past verschillende tabelpercentages toe.

[Rukapul]

DieSign schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 10:44:
[...]


Tenzij na een update van het aangifteprogramma dit wel kan, zit er waarschijnlijk niks anders op dan het foutief opsturen van de aangifte. Per brief zou je dan een aanvulling in kunnen sturen waarin je aangeeft dat het EWF in de aangifte niet correct is, je het niet anders kon invullen, en verzoekt of ze handmatig het EWF willen corrigeren.

Goede suggestie.

Iets zegt me dan wel dat ik dan met grote kans een babbeltje met de inspecteur ga krijgen over het al dan niet aanhorig zijn van de garages (box 1 vs box 3) Net zoals de notaris graag een sluitende verklaring wilde met afstand en gebruik.

nb. als ik het zo snel zie is de berekening van het EWF in het aangifteprogramma ook niet juist als je je woning en de garageboxen wel apart zou kunnen invullen, het programma gaat er dan bij de berekening van uit dat het aparte objecten zijn en past verschillende tabelpercentages toe.

Dank voor deze heads-up. Zal dat ook nog even checken. Komt er dus op neer om het juist verschuldigde bedrag zelf uit te rekenen. Als de tabel namelijk anders is dan kan het zomaar zijn dat het de moeite niet waard is.

[YinYang]

Wanneer wordt het eigenlijk voordelig om fiscaal partner te worden? Ik heb gelezen dat dan bijv. mijn vriendin de studiekosten bij mijn inkomsten zou kunnen aftrekken en dat dan voordeliger is, omdat ik het hoogste salaris heb. Maar ze heeft geen studiekosten en verder ook niet echt andere aftrekposten. Wordt het dan pas voordelig als één vd 2 een salaris heeft van meer dan bedrag x?

Moet zeggen dat ik ieder jaar geld terug heb gekregen (voornamelijk ivm studiekosten), maar dit jaar kom ik op €32 te betalen uit (dat terwijl ik dus studiekosten af kan trekken). Zonder aftrek studiekosten had ik zo'n €400 moeten betalen. Moet daarbij wel zeggen dat mijn loon met €10.000 omhoog is gegaan ten opzichte van het jaar daarvoor.

Zag in het overzicht inkomstenbelasting box 1 dat ik nu ook een deel (alles boven de €33.363) in de 3e schijf (= 42%) zit. Dus begin me af te vragen of het verstandig is of we dit jaar fiscaal partner gaan worden.

Nadeel is volgensmij wel dat mn vriendin geen zorgtoeslag meer krijgt etc.?

[ Voor 8% gewijzigd door YinYang op 04-03-2015 11:14 ]

[rik86]

Volgens mij is fiscaal partnerschap geen keuze meer tegenwoordig. Voldoe je aan de eisen, dan ben je het en moet je dat ook aangeven. Voldoe je niet aan de eisen, dan ben je geen fiscaal partner.
Geef je dit niet correct aan en komen ze er later achter, dan mag je waarschijnlijk een hoop zorgtoeslag etc. terug gaan betalen.

[YinYang]

rik86 schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 11:17:
Volgens mij is fiscaal partnerschap geen keuze meer tegenwoordig. Voldoe je aan de eisen, dan ben je het en moet je dat ook aangeven. Voldoe je niet aan de eisen, dan ben je geen fiscaal partner.
Geef je dit niet correct aan en komen ze er later achter, dan mag je waarschijnlijk een hoop zorgtoeslag etc. terug gaan betalen.

Ja dat snap ik. We voldoen ook niet aan de eisen. Maar we denken eraan om een samenlevingscontract op te laten stellen, zodat we wel fiscaal partners worden. Maar dan moeten we wel zeker weten dat het voordeliger is

[rik86]

dan zou je uit moeten rekenen wat het effect is op de zorgtoeslag en evt. huurtoeslag; Ik denk dat het feit dat je aftrekposten kunt schuiven naar diegene met de hoogste belastingdruk niet opweegt tegen 't verlies aan zorg/huurtoeslag, maar dat is echt maar een vermoeden.

[Waah]

rik86 schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 11:24:
dan zou je uit moeten rekenen wat het effect is op de zorgtoeslag en evt. huurtoeslag; Ik denk dat het feit dat je aftrekposten kunt schuiven naar diegene met de hoogste belastingdruk niet opweegt tegen 't verlies aan zorg/huurtoeslag, maar dat is echt maar een vermoeden.

Hmm ik heb sinds dit jaar ook een samenlevingscontract (april) maar omdat we daarvoor dus ook al samenwoonden, moet mijn vriendin haar zorgtoeslag waarschijnlijk terugbetalen

Bij ons zijn we 200 euro duurder uit als toeslagpartners omdat dus de zorgtoeslag moet worden terugbetaald. (aftrekposten van het hoogste inkomen scheelt 200 euro. Maar zorgtoeslag was ~400 euro).

En dat zijn inclusief de aftrekkosten van de aankoop van een huis. Dus geen toeslagpartner kan voordeliger zijn als je nog toeslagen ontvangt. En de datum dat je samenwoont is leidend zodra je een samenlevingscontract hebt. Niet de dag dat je het contract afsluit.

Vraag:
Ik zie dat je toeslagpartner bent vanaf het moment dat je op hetzelfde adres woont. Maar is dat dus je huidige adres, of zolang je samenwoont (ben ik april verhuisd)

Woont u al op hetzelfde adres en wordt u later in het jaar elkaars toeslagpartner? Dan bent u elkaars toeslagpartner vanaf de dag dat u op hetzelfde adres woont. Woonde u al vóór 1 januari op hetzelfde adres? Dan bent u toeslagpartner vanaf 1 januari.

[ Voor 17% gewijzigd door Waah op 04-03-2015 11:44 ]

[DieSign]

Rukapul schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 10:52:
[...]

Goede suggestie.

Iets zegt me dan wel dat ik dan met grote kans een babbeltje met de inspecteur ga krijgen over het al dan niet aanhorig zijn van de garages (box 1 vs box 3) Net zoals de notaris graag een sluitende verklaring wilde met afstand en gebruik.

[...]

Dank voor deze heads-up. Zal dat ook nog even checken. Komt er dus op neer om het juist verschuldigde bedrag zelf uit te rekenen. Als de tabel namelijk anders is dan kan het zomaar zijn dat het de moeite niet waard is.

Wat je wel zou kunnen doen om tot een correct EWF te komen in het aangifteprogramma is niet de volledige waarde van de garageboxen bij de WOZ-waarde op te tellen.

Dus ipv waarde garageboxen x 1/2 jaar --> 1/2 waarde garageboxen x jaar, enige risico is dat je een brief van de inspecteur krijgt met de vraag hoe je tot je WOZ-waarde bent gekomen.

De discussie mbt of een garagebox(en) box 1 of box 3 zijn is altijd een leuke, de Belastingdienst zegt hier zelf over dat "een garage die niet naast de eigen woning lag, maar een paar straten verder" in box 3 thuishoort.

Waah schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 11:39:
[...]En dat zijn inclusief de aftrekkosten van de aankoop van een huis. Dus geen toeslagpartner kan voordeliger zijn als je nog toeslagen ontvangt. En de datum dat je samenwoont is leidend zodra je een samenlevingscontract hebt. Niet de dag dat je het contract afsluit.

Vraag:
Ik zie dat je toeslagpartner bent vanaf het moment dat je op hetzelfde adres woont. Maar is dat dus je huidige adres, of zolang je samenwoont (ben ik april verhuisd)

Hou je hier ook rekening mee dat als je samen een huis hebt je ook fiscaal partner bent, je hebt hiervoor niet nog eens een samenlevingscontract nodig.

Vanaf het moment dat je op hetzelfde adres woont wordt getoetst aan de GBA, dus dit kan ook een gezamenlijke inschrijving op het vorige adres betekenen.

[ Voor 26% gewijzigd door DieSign op 04-03-2015 11:53 ]

[Notna]

Net zowel offline als online de BA voor 2014 ingevuld en ik kom op exact hetzelfde bedrag uit op beide. Dus ik heb het maar in de online versie verstuurt

Toch weer 700 euro te ontvangen. Geen idee waarom maar ik heb alles 4 keer doorgelopen en alles klopt als een bus. VT voor 2015 ook maar meteen de deur uit gedaan en die valt ook lekker voordelig uit: ruim 30 euro per maand meer terug

[frumper]

Def1ant schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 10:07:
[...]


Zie: http://www.belastingdiens...2a-4fe2-aea6-27e9087ce4a1

Dit werd bij mij zelf al aangegeven trouwens in het offline programma. Uiteindelijk kan je ook ergens alle heffingskortingen 'uitklappen' en daar zie je dit bedrag dan staan.

De ouderschapsverlofkorting is 4,29€ x aantal uren, maar dan max het bedrag wat je 'achteruit' bent gegaan (tov het laatste jaar dat je nog geen verlof op nam). Dus als je inflatiecorrectie / promotie gekregen hebt kan het inderdaad zijn dat je hier niets meer voor krijgt. Overigens: 2014 was het laatste jaar

hmmm ik zie het inderdaad staan ja...
maar ik kom in totaliteit nu op: ik betalen 3k, zij terug: 2.9k oftewel: 100€ bijbetalen.
die 240 uur x 4,29 = 1030€. ze is meer dan dat in salaris teruggegaan, dus compleet terug te halen zo te zien. Ergens heb ik denk ik iets niet goed ingevuld dan... want dan zouden we nl wel wat moeten terugkrijgen. Met de VT eraf, zou ik namelijk nog zo'n 600€ kunnen terugvragen op basis van HRA. Dan zou ik dus nu in totaal ipv die paar honderd euro die werd voorgespiegeld ruim 1700€ moeten betalen???
lijkt me beetje krom...
goed nalopen dus

[Loev]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[frumper]

frumper schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 12:44:
[...]


hmmm ik zie het inderdaad staan ja...
maar ik kom in totaliteit nu op: ik betalen 3k, zij terug: 2.9k oftewel: 100€ bijbetalen.
die 240 uur x 4,29 = 1030€. ze is meer dan dat in salaris teruggegaan, dus compleet terug te halen zo te zien. Ergens heb ik denk ik iets niet goed ingevuld dan... want dan zouden we nl wel wat moeten terugkrijgen. Met de VT eraf, zou ik namelijk nog zo'n 600€ kunnen terugvragen op basis van HRA. Dan zou ik dus nu in totaal ipv die paar honderd euro die werd voorgespiegeld ruim 1700€ moeten betalen???
lijkt me beetje krom...
goed nalopen dus

Nu snap ik het helemaal niet meer...
ik heb nu het offline programma gedownload en kleine dingen aangevuld (eigenlijk alleen ouderschapsverlof, en dat de hypotheek op 1-1-2014 idd net zo veel bedroeg als op 31-12.

In plaats van bijbetalen, krijg ik nu ineens bijna 4k terug.... ik heb zo'n vermoeden dat ik een controle krijg als ik hem nu ga versturen...
Heb de lijst echter 2x nagelopen, en zie gewoon geen gekke dingen staan... VT is er netjes afgetrokken.
Kan het te maken hebben met de ouderschapsverlofkorting en de inkomensafhankelijke combinatiekorting?

[DutX]

frumper schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:24:
[...]
ik heb nu het offline programma gedownload en kleine dingen aangevuld (eigenlijk alleen ouderschapsverlof, en dat de hypotheek op 1-1-2014 idd net zo veel bedroeg als op 31-12.

In plaats van bijbetalen, krijg ik nu ineens bijna 4k terug.... ik heb zo'n vermoeden dat ik een controle krijg als ik hem nu ga versturen...
Heb de lijst echter 2x nagelopen, en zie gewoon geen gekke dingen staan... VT is er netjes afgetrokken.
Kan het te maken hebben met de ouderschapsverlofkorting en de inkomensafhankelijke combinatiekorting?

Denk het wel; ik had dat ook. Achteraf ook die zaken goed ingevuld online en toen geen verschil met on- en offline. Alleen dat offline met het verdelen 45€ naar 0€ wordt gezet en dat dat online niet gebeurd.

[chickpoint]

Pfoe wat hebben ze het dit jaar weer moeilijk gemaakt. Waar ik vorig jaar nog alles kon begrijpen hebben ze dit jaar een stuk Aanmerkelijk Belang gemaakt waar ik maar niet uit kom. Ik heb een Aanmerkelijk Belang in een VVE, maar ik heb geen idee hoe ik dat in moest vullen.

Dus maar even de belastingtelefoon gebeld en na een half uurtje wachten, voila. Je hoeft niks in te vullen want het valt onder de €21.000 grens. Dus ik krijg welgeteld €53 terug, olé!!

Toch wel lief van de belastingdienst zeggen dat je het beste een bakje koffie kon pakken onder het wachten. Alsof ze gedachten konden lezen

[Sibylle]

Ik gisteren bellen met de belastingtelefoon, nou het duurde 25min voordat ik aan de beurt was:
Ik: "Hallo, ik wil graag mijn definitieve aanslagen vanaf 2009 ontvangen per post of digitaal, kan dat?"
Mevrouw: "U bedoelt uw belastingaangifte?"
Ik: "Ja, de definitieve aanslag"
Mevrouw: "Dat kan ik niet voor u doen, u kunt het programma downloaden of ik kan u een formulier voor 2014 toesturen met de post. Wat wilt u?"
Ik: "Uhm....geen van beiden..ik wil graag mijn definitieve aanslagen vanaf 2009 ontvangen per post of digitaal, kan dat?"
Mevrouw: "Ow u wilt uw definitieve aanslagen ontvangen. Jazeker, ik zal even in het systeem kijken"
...

Nou, die was ook lekker geconditioneerd
Ik kwam btw een website tegen die de definitieve aanslagen voor je opvraagt voor slechts €10,-...

Hoe dan ook, 2014 als het goed is €500,- terug

[DieSign]

chickpoint schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 19:19:
Pfoe wat hebben ze het dit jaar weer moeilijk gemaakt. Waar ik vorig jaar nog alles kon begrijpen hebben ze dit jaar een stuk Aanmerkelijk Belang gemaakt waar ik maar niet uit kom. Ik heb een Aanmerkelijk Belang in een VVE, maar ik heb geen idee hoe ik dat in moest vullen.

Dus maar even de belastingtelefoon gebeld en na een half uurtje wachten, voila. Je hoeft niks in te vullen want het valt onder de €21.000 grens. Dus ik krijg welgeteld €53 terug, olé!!

Toch wel lief van de belastingdienst zeggen dat je het beste een bakje koffie kon pakken onder het wachten. Alsof ze gedachten konden lezen

Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar:

Aanmerkelijk belang heb je als je 5% of meer aandelen bezit in een vennootschap, bijvoorbeeld als je DGA bent van een BV. Dit belang in die vennootschap geef je aan in box 2.

Het aandeel dat je hebt in een VVE valt niet onder de noemer aanmerkelijk belang, maar valt in box 3 onder sparen en beleggen. Als het totaal van je bezittingen in box 3 (spaargeld, beleggingen, vorderingen, overige onroerende zaken, aandeel VVE, etc.) minder is dan € 21.139 (als je alleen bent, € 42.278 bij fiscaal partnerschap) dan hoef je dat niet in te vullen.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 22:49:
Ik heb een catch22 met het aangifteprogramma: in 2014 twee garageboxen los van elkaar gekocht die aanhorig bij mijn woning (hoofdverblijf) zijn. Ik moet dus EWF betalen, maar wel naar rato van bezit. Het aangifteprogramma staat het echter alleen maar toe om per postcode een regel te hebben en verwacht dat je zelf de WOZ waarden optelt. Daardoor zou ik echter een paar tientjes belasting onterecht betalen omdat ik dan over het hele jaar betaal. Hoe los je zoiets op?

Even wat rekenwerk, maar de gemiddelde prijs voor de gemiddelde periode berekenen en als één opgeven... De berekening en motivatie goed bewaren voor het geval je ooit uitleg moet geven. In ieder geval zou de uitkomst dan moeten kloppen.

[YinYang]

Als ik mijn toetsinginkomen online wijzig (aangezien ik meer ga verdienen ten opzichte van vorig jaar), heeft dat dan invloed op mijn hypotheek rente aftrek? Dit jaar moest ik namelijk betalen en dat wil ik volgend jaar gaan voorkomen. Of heeft de HRA niets te maken met het inkomen?

[Notna]

YinYang schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 21:05:
Als ik mijn toetsinginkomen online wijzig (aangezien ik meer ga verdienen ten opzichte van vorig jaar), heeft dat dan invloed op mijn hypotheek rente aftrek? Dit jaar moest ik namelijk betalen en dat wil ik volgend jaar gaan voorkomen. Of heeft de HRA niets te maken met het inkomen?

0,nada, niente, zip,zero,niets*

Heeft met name invloed op eventuele subsidies of toeslagen(of eventuele loonheffingskortingen) maar niets met je HRA. Daarvoor is de afgestane rente en de WOZ waarde van je huis voor van belang

*tenzij je in een hogere schaal komt maar dan hebben we het afaik over tientjeswerk dat je meer krijgt

[ Voor 10% gewijzigd door Notna op 04-03-2015 21:24 ]

[Barrycade]

Als je meer gaat verdienen en in een hogere belastingschijf daardoor komt kan het wel uitmaken voor je hoogte van je HRA, in positieve zin.

En ook voor toeslagen (zoals kinderopvangtoeslag) maar dan in negatieve zin.

[ Voor 4% gewijzigd door Barrycade op 04-03-2015 21:23 ]

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 20:41:
[...]


Even wat rekenwerk, maar de gemiddelde prijs voor de gemiddelde periode berekenen en als één opgeven... De berekening en motivatie goed bewaren voor het geval je ooit uitleg moet geven. In ieder geval zou de uitkomst dan moeten kloppen.

Inderdaad wat tel- en rekenwerk, maar dit ga ik dus doen (tenzij de online weboplossing het juist doet). M'n WOZ waarde bestaat uit 3 componenten waarvan ik het dus 365/365, 281/365 en 210/365 deel mee laat tellen.

[chickpoint]

DieSign schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 19:59:
[...]


Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar:

Aanmerkelijk belang heb je als je 5% of meer aandelen bezit in een vennootschap, bijvoorbeeld als je DGA bent van een BV. Dit belang in die vennootschap geef je aan in box 2.

Het aandeel dat je hebt in een VVE valt niet onder de noemer aanmerkelijk belang, maar valt in box 3 onder sparen en beleggen. Als het totaal van je bezittingen in box 3 (spaargeld, beleggingen, vorderingen, overige onroerende zaken, aandeel VVE, etc.) minder is dan € 21.139 (als je alleen bent, € 42.278 bij fiscaal partnerschap) dan hoef je dat niet in te vullen.

Ja ben in de war geraakt door onze VVE papieren, daar noemen ze het wel aanmerkelijk belang

[Redshark]

Ik voel me echt even een nono nu. Sinds 2014 heb ik een samenlevingscontract met mijn vriendin dus zijn we voor het eerst fiscaal partners. Ik dacht altijd dat het mogelijk was om ook je inkomsten uit loondienst te verdelen tijdens het aangeven maar dat blijkt dus niet te kunnen Of zie ik iets over het hoofd?

* Redshark voelt dommig

[Cheesy]

- post verwijderd

[ Voor 101% gewijzigd door Cheesy op 10-03-2015 22:51 ]

[YinYang]

Notna schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 21:20:
[...]


0,nada, niente, zip,zero,niets*

Heeft met name invloed op eventuele subsidies of toeslagen(of eventuele loonheffingskortingen) maar niets met je HRA. Daarvoor is de afgestane rente en de WOZ waarde van je huis voor van belang

*tenzij je in een hogere schaal komt maar dan hebben we het afaik over tientjeswerk dat je meer krijgt

Barrycade schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 21:22:
Als je meer gaat verdienen en in een hogere belastingschijf daardoor komt kan het wel uitmaken voor je hoogte van je HRA, in positieve zin.

En ook voor toeslagen (zoals kinderopvangtoeslag) maar dan in negatieve zin.

Welke reactie klopt nu? Heeft de hoogte van de HRA nu wel of niet met je inkomen te maken?


En als ik er zeker van wil zijn dat ik volgend jaar niet hoef te betalen bij de aangifte IB, is het dan verstandig om mij toetsingsinkomen een stuk te verhogen via mijntoeslagen.nl? Misschien zelfs nóg iets hoger dan het inkomen wat ik schat?

[Cheesy]

DieSign schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 22:31:

[...]

Ja, net zoals je het saldo van het bouwdepot in mindering brengt op je hypotheekschuld.

Het klopt wat je zegt, maar let op tijdens de aangifte dat dit gescheiden ingevoerd wordt!
Bij Hypotheken staat namelijk het volgende:

Vul hier geen gegevens in over uw verbouwings- of nieuwbouwdepot. Deze gegevens vult u later apart in.

Dit komt dus iets later in de aangifte aan bod. Als het goed is, zijn de gegevens van het depot reeds ingevuld door de Belastingdienst.
Zie ook deels mijn vorige post in dit topic.

[Barrycade]

YinYang schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:55:
[...]


Welke reactie klopt nu? Heeft de hoogte van de HRA nu wel of niet met je inkomen te maken?


En als ik er zeker van wil zijn dat ik volgend jaar niet hoef te betalen bij de aangifte IB, is het dan verstandig om mij toetsingsinkomen een stuk te verhogen via mijntoeslagen.nl? Misschien zelfs nóg iets hoger dan het inkomen wat ik schat?

Stel je zit nu in de 42% schaal en door je loonsverhoging kom je in de 50% schaal. Scheelt ruwweg 10% verschil met je huidige HRA.

Dus stel dat je nu 1000 terugkrijgt zal je dan 1100 terugkrijgen.

Maar hé, zou je geschatte loon opgeven. En dus niet te veel, anders moet je dus (als je veel HRA hebt) terug moeten betalen.

[fredkroket]

Heb zowel even de online versie als de offline versie ingevuld:

Sowieso zou ik de offline versie kiezen, gezien je dan nog kunt zorgen dat je een deel moet betalen wat op 0 gesteld wordt.

Wel raar is dat bijvoorbeeld buitenlands dividend in de online versie heel makkelijk aan te geven is, terwijl in de offline versie dat een drama is om dat in te vullen (niet onmogelijk, maar erg goed zoeken).

[redwing]

YinYang schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:55:

Welke reactie klopt nu? Heeft de hoogte van de HRA nu wel of niet met je inkomen te maken?

Allebei kloppen, als je meer gaat verdienen kan het wat uitmaken. Je krijgt dan een groter bedrag i een hogere belastingschaal en krijgt dan dus iets meer HRA.

[Dido]

YinYang schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:55:
Welke reactie klopt nu? Heeft de hoogte van de HRA nu wel of niet met je inkomen te maken?

En als ik er zeker van wil zijn dat ik volgend jaar niet hoef te betalen bij de aangifte IB, is het dan verstandig om mij toetsingsinkomen een stuk te verhogen via mijntoeslagen.nl? Misschien zelfs nóg iets hoger dan het inkomen wat ik schat?

Hoe hoger je je inkomen opgeeft, hoe meer kans dat je juist terug moet betalen (als we alleen naar de HRA kijken!)

Ja, je HRA is afhankelijk van je inkomen, of liever, van de inkomstenbelasting die je betaald hebt.

Het is een aftrekpost, wat betekent dat je het aftrekt van je inkomen, en er dus geen belasting over hoeft te betalen.

Hoe hoger je inkomen, hoe meer belasting je betaalt.

Stel dat jij 5k aan hypotheek rente hebt betaald, en dat j edie af mag trekken.

Als jij 45k hebt verdiend dit jaar, dan reken je dus met 45k - 5k = 40k inkomen.
Jouw baas heeft namens jou over die 5k verschil netje 42% naar de belastingdienst overgemaakt, maar nu blijkt dus dat je helemaal geen belasting hoefde te betalen. Dus krijg jij 42% van 5k terug, oftewel 2100 euro.

Als jij echter 75k hebt verdiend dit jaar, dan reken je dus met 75k - 5k = 70k inkomen. Jouw baas heeft over die 5k geen 42, maar 52% belasting ingehouden, en die krijg je terug omdat je die net hoefde te betalen. Dus nu krijg je 2600 euro terug!

Als jij je verwachte salaris dus dusdanig te hoog opgeeft dt de belastingdienst denkt dat jij 52% onverschuldigde belasting betaalt, aar het blijkt maar 42% te zijn geweest, zullen zij je via de voorlopige teruggave dus 500 euro teveel betalen. Die willen ze later weer van jou, dus moet je bijbetalen.

Als je zeker wilt zijn dat je niet bij hoeft te betalen (maar eerder wat terugkrijgt) kun je het best een laag geschat salasris opgeven en je verwachte hypotheekrente naar wat naar beneden bijstellen.

Geef je echter een te laag inomen op, dan krijg je opeens allerlei toeslagen, die je moet terugbetalen. Beste is dus om je salaris zo goed mogelijk in te schatten, en om als buffer je hypotheekrente naar beneden bij te stellen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dido op 05-03-2015 09:13 ]

[Thecola]

Of gewoon je HRA na afloop van het jaar terug te vragen (dus géén voorlopige teruggave).

[Verwijderd]

Thecola schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 09:19:
Of gewoon je HRA na afloop van het jaar terug te vragen (dus géén voorlopige teruggave).

Doe ik ook, anders geef ik dat geld toch alleen maar direct uit. En je hebt in 1x een leuk bedragje waarvan ik iig niet geneigd ben om in 1x uit te gaan geven.

Maar ja, wellicht is het voor anderen weer nét noodzakelijk om het wél maandelijks te doen om rond te kunnen komen.

[redwing]

Thecola schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 09:19:
Of gewoon je HRA na afloop van het jaar terug te vragen (dus géén voorlopige teruggave).

Ik zet mijn HRA altijd een stuk lager dan de echte waarde. Op die manier krijg je maandelijks al wat terug en aan het eind van het jaar hoef je ook zeker niet bij te betalen. Je kunt hier zelf wat mee spelen om op het gewenste bedrag uit te komen (mits natuurlijk gelijk of lager dan de echte waarde )

[Cartman!]

Hier de HRA ook lekker per jaar, kan de teruggave in 1 keer door naar de spaarrekening. Mocht t sparen een keer niet lukken in de maand (1 inkomen op t moment) dan spaar je ongemerkt toch altijd door. Beter wat zuiniger aan doen gewoon

[FreakNL]

Ik kan het op zich redelijk inschatten, dit jaar kreeg ik zelfs nog 150 euro terug. Inderdaad je rentelasten en je inkomen niet te hoog inschatten, dan krijg je maandelijks al iets terug (wat bij mij rechtstreeks richting de spaarrekening gaat, automatisch) en daarna misschien nog een beetje.

Je kan het, rentetechnisch, beter zo snel mogelijk binnen hebben (alhoewel ik toegeef dat het hier om centenwerk gaat, maar goed, wie het kleine niet eert... )

[nare man]

Redshark schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:44:
Ik voel me echt even een nono nu. Sinds 2014 heb ik een samenlevingscontract met mijn vriendin dus zijn we voor het eerst fiscaal partners. Ik dacht altijd dat het mogelijk was om ook je inkomsten uit loondienst te verdelen tijdens het aangeven maar dat blijkt dus niet te kunnen Of zie ik iets over het hoofd?

* Redshark voelt dommig

Ik heb altijd begrepen dat je uitsluitend aftrekposten naar eigen inzicht mag verdelen tussen fiscale partners.

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 05-03-2015 11:55 ]

[redwing]

nare man schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 11:55:
[...]
Ik heb altijd begrepen dat je uitsluitend aftrekposten naar eigen inzicht mag verdelen tussen fiscale partners.

Het gaat inderdaad alleen om de aftrekposten.

[Herko_ter_Horst]

YinYang schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 22:55:

Welke reactie klopt nu? Heeft de hoogte van de HRA nu wel of niet met je inkomen te maken?

De hoogte van de HypotheekRenteAftrek heeft niets te maken met je inkomen. De HRA is namelijk het bedrag wat jij gedurende het jaar aan rente op je hypotheek hebt betaald. Dit bedrag mag je van je inkomen aftrekken, waardoor je inkomen lager uitvalt en je dus minder inkomstenbelasting hoeft te betalen.

Hoeveel minder je in absolute getallen betaalt aan inkomstenbelasting, is afhankelijk van in welke belastingschijf je zit, wat uiteraard wél weer afhankelijk is van je inkomen. Mensen noemen dit bedrag vaak foutief de 'HRA' (als in: "ik krijg elke maand 100 euro HRA terug van de Belastingdienst"), vandaar de verwarring.

[Waah]

Cartman! schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 09:53:
Hier de HRA ook lekker per jaar, kan de teruggave in 1 keer door naar de spaarrekening. Mocht t sparen een keer niet lukken in de maand (1 inkomen op t moment) dan spaar je ongemerkt toch altijd door. Beter wat zuiniger aan doen gewoon

Ik doe juist liever per maand. Heb het geld liever om handen als ik financieel wat lastiger zit, dan dat ik er recht op heb maar het niet kan gebruiken. Maar ieder heeft zo zijn redenen.

[FreakNL]

Zonder lullig of dedain over te komen, maar als je afhankelijk bent Vd hra zit je financieel niet helemaal gezond imho.

Ik heb een hypo genomen die ik zonder hra kan dragen. Vd hra ga ik overigens op vakantie. (Iets wat je dus kan laten mits nodig)

[nare man]

Good for you, maar hopelijk krijgen we nu niet weer die hele morele superioriteitsdiscussie over HRA wel of niet maandelijks laten uitkeren. Ik laat 'm ook maandelijks uitkeren, niet omdat ik het nodig heb, maar omdat ik geen enkele reden zie om langer te wachten op geld dat mij toekomt. Het is niet alsof de fiscus jou een lekker hoge rente vergoedt als je het pas aan het eind van het jaar laat uitkeren.

[ Voor 38% gewijzigd door nare man op 05-03-2015 16:38 ]

[Sibylle]

nare man schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 16:37:
Good for you, maar hopelijk krijgen we nu niet weer die hele morele superioriteitsdiscussie over HRA wel of niet maandelijks laten uitkeren. Ik laat 'm ook maandelijks uitkeren, niet omdat ik het nodig heb, maar omdat ik geen enkele reden zie om langer te wachten op geld dat mij toekomt. Het is niet alsof de fiscus jou een lekker hoge rente vergoedt als je het pas aan het eind van het jaar laat uitkeren.

Ik zie ook niet echt het verschil tussen het geld pas aan het eind van het jaar in één keer te laten uitbetalen, of per maand.
Per maand, dan heb je zelfs nog een paar euro per jaar rente voordeel...

Als je jezelf echt niet kan inhouden en ipv sparen je HRA uit gaat geven dan kun je het toch gewoon automatisch laten overmaken naar je spaarrekening elke maand?

Maar, ieder moet het voor zichzelf weten. Of iemand financieel wel of niet gezond is, is niet te beoordelen aan of je HRA nodig hebt om rond te komen lijkt me...

[nare man]

Het is dan ook vooral iets voor de austerians om hun morele gelijk mee te halen, naar mijn bescheiden mening.

[FreakNL]

Beetje flauw. Austerians? Beetje overdreven.

Als je je HRA nodig hebt om rond te komen heb je dus een probleem als de HRA in 1 klap afgeschaft wordt. Dat is alles wat ik wil zeggen. En dat lijkt het mij (vandaar imho) niet heel slim, dan zit je dus al redelijk op je max.

Dat heeft verder niets met morele superioriteit te maken, dat is gewoon mijn mening. Sinds wanneer staat een mening hebben gelijk aan morele superioriteit?

[Verwijderd]

Laten we de maandelijks/jaarlijks HRA-discussie hier niet houden; er zijn allerlei redenen om voor het een of het ander te kiezen.

De een heeft het nodig, de ander vind het fijn er niet bij te kunnen en een jaarlijkse meevaller te hebben, en zoals ikzelf zullen er mensen zijn die vroeger jaarlijks deden vanwege de lekkere rente, maar dat geswitcht hebben omdat de rente nu knudde is en ik het dan liever gelijk zelf doorinvesteer.

Als iemand dat een verdere discussie waard vindt: prima, maak een topic. Het is niet relevant voor de belastingangifte an sich

[FreakNL]

Eens. Ontopic dan maar weer:

Ik heb vorig jaar een schenking gehad van mijn ouders tbv mijn huis. Deze valt trouwens zelfs nog onder het drempelbedrag van 25322 voor een reguliere eenmalige schenking:
http://www.belastingdiens..._schenkingen_aan_kinderen

Vraag: waar moet ik dit opgeven? Kwam het niet 123 tegen in het aangifte programma..

/edit,
Mmm moet apart zo te zien. Ben ik te laat mee nu ... Morgen maar ff bellen..

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 05-03-2015 19:19 ]

[evleerdam]

Vraagje over de openbaarvervoerverklaring. Mijn vrouw reist met de bus naar haar werk en vorig jaar heeft ze een tijdje gewoon de OV-chipkaart gebruikt en een paar keer een maandabonnement gebruikt. Dan kan ze dus een bedrag van haar loon aftrekken. Volgens de belastingdienst website

http://www.belastingdiens...klaring_of_reisverklaring

heb je een openbaarvervoerverklaring nodig voor de maandabo's en een reisverklaring nodig voor de losse kaartjes.

Is een uitdraai van OV-chipkaart (met alle transacties) ook voldoende?

Ik vraag dit omdat Connexxion (de busvervoerder) geen openbaarvervoerverklaring wil geven, zij verwijzen naar de website van de OV-chipkaart.

[Ikke_Niels]

FreakNL schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 17:15:
Beetje flauw. Austerians? Beetje overdreven.

Als je je HRA nodig hebt om rond te komen heb je dus een probleem als de HRA in 1 klap afgeschaft wordt. Dat is alles wat ik wil zeggen. En dat lijkt het mij (vandaar imho) niet heel slim, dan zit je dus al redelijk op je max.

Dat heeft verder niets met morele superioriteit te maken, dat is gewoon mijn mening. Sinds wanneer staat een mening hebben gelijk aan morele superioriteit?

En als we een flattax van 60% krijgen hebben ook veel mensen een probleem
De HRA is simpelweg een herverdeling danwel correctie op te betalen belasting is, net als heffingskortingen e.d. daar wordt ook constant mee gespeeld (zoals de arbeidskorting die nu inkomensafhankelijk is).


Ontopic

Wat mij verbaasd is dat ik het nog mee vind vallen hoeveel mensen bij moeten betalen.
Misschien is dat mijn verdraaide beeld, maar er werd eerder geschets dat "iedereen" zou moeten bij betalen door de invoering van inkomensafhankelijke arbeidskorting. Toch apart

evleerdam schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 07:15:

Is een uitdraai van OV-chipkaart (met alle transacties) ook voldoende?

Ik vraag dit omdat Connexxion (de busvervoerder) geen openbaarvervoerverklaring wil geven, zij verwijzen naar de website van de OV-chipkaart.

De uitdraai van OV-chip is voor administratieve doeleinde geschikt (dit staat zelfs op de uitdraai) en wordt daarmee geaccepteerd. Ik zou het vreemd vinden als ze het dan niet zouden accepteren voor dit onderdeel

[ Voor 19% gewijzigd door Ikke_Niels op 06-03-2015 09:23 ]

[CeesKees]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 09:22:

Ontopic

Wat mij verbaasd is dat ik het nog mee vind vallen hoeveel mensen bij moeten betalen.
Misschien is dat mijn verdraaide beeld, maar er werd eerder geschets dat "iedereen" zou moeten bij betalen door de invoering van inkomensafhankelijke arbeidskorting. Toch apart

Veel mensen houden de voorlopige aanslag bewust wat lager. Hierdoor lijkt het alsof je niet bij moet betalen, maar je krijgt in feite minder terg. Het is hetzelfde, maar toch anders.

Zo werkt het ook vaak met energieverbruik/voorschotten.

[Verwijderd]

Klopt, maar het is de eerste week en dan heb je met name de 'enthusiasts' die zij aangifte doen (psst, volgens mij klopt je ondertitel niet...)

Die kan je niet als doorsnee nemen, want zijn vermoedelijk altijd al meer met de materie bezig en regelen zij zaken wellicht gemiddeld anders.
Er is ook een groep die eigenlijk normaal niet echt aangifte hoeft te doen, en nu met deze wijziging ineens wel. Ik zie de posts nog wel verschijnen als de deadline dichterbij komt

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2015 09:44 ]

[Wokschotel]

the-edge schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 08:08:
Normaliter komen we (mijn partner en ik) uit op een klein, te ontvangen bedrag. Echter hadden we dit jaar, vanwege de geboorte van onze dochter in 2014, geen rekening gehouden met de inkomensafhankelijke combinatiekorting.

Die prettige verrassing had ik ook, onze zoon is in maart 2014 geboren dus krijgen we nu ipv 900 euro rond de 3k terug. Toch een leuk extraatje

[gmbuth146]

Pos2007 schreef op maandag 02 maart 2015 @ 20:42:
De onlineversie neemt bij mij het woningforfait niet mee volgens mij. Dan krijg ik dus veel meer terug dan wanneer ik het met het programma invul. 1e paar maanden geen forfait want woning nog in aanbouw. Het verschil met de aftrek is precies de waarde van het forfait.

Heb ik ook, de offline applicatie neemt wel het forfait over de paar maanden van bewoning mee. Voordeligst is dus de online app in dit geval, echter die geeft foutmelding bij verzenden. "Er is iets misgegaan bij het versturen van uw aangifte. Probeer het later nog eens.". Belastingtelefoon verwijst me naar de offline app

[EcoR]

Wokschotel schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 10:15:
[...]
Die prettige verrassing had ik ook, onze zoon is in maart 2014 geboren dus krijgen we nu ipv 900 euro rond de 3k terug. Toch een leuk extraatje

Hier ook, zoontje begin juni geboren, dus nog net op tijd

[Pos2007]

gmbuth146 schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 10:19:
[...]


Heb ik ook, de offline applicatie neemt wel het forfait over de paar maanden van bewoning mee. Voordeligst is dus de online app in dit geval, echter die geeft foutmelding bij verzenden. "Er is iets misgegaan bij het versturen van uw aangifte. Probeer het later nog eens.". Belastingtelefoon verwijst me naar de offline app

Ik heb de aangifte nog niet verzonden. Lijkt mij dat er later wel een correctie zal komen?

[the-edge]

Wokschotel schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 10:15:
[...]
Die prettige verrassing had ik ook, onze zoon is in maart 2014 geboren dus krijgen we nu ipv 900 euro rond de 3k terug. Toch een leuk extraatje

We hebben onze dochter ook hartelijk bedankt

[Mikkie001]

Een foutje in de online aangifte...


http://www.nu.nl/geldzake...t-in-online-aangifte.html

De Belastingdienst waarschuwt vrijdag voor een fout in de online aangifte. De fiscus vraagt belastingplichtigen hun aangifte over 2014 extra goed te controleren.


De waarschuwing geldt voor mensen die een fiscale partner hebben en ook recht hebben op aftrek voor het levensonderhoud van kinderen onder de 21 jaar.

Door een fout kan iemand die online aangifte doet in sommige gevallen de aftrek niet verdelen onder zichzelf en de fiscale partner. Daardoor krijgt diegene de aftrek helemaal niet meer. Dit gebeurt als de persoon in kwestie geen andere aftrekposten heeft dan het levensonderhoud voor kinderen.

De Belastingdienst raadt deze groep aan te wachten met het versturen van hun aangifte. Naar verwachting wordt de fout op dinsdag 10 maart verholpen.

Ouders met een kind dat niet zelf in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien, mogen onder bepaalde voorwaarden uitgaven voor het kind aftrekken. Het gaan dan bijvoorbeeld om kosten voor kleding, voeding of de zorgverzekering. Het geldt ook voor de kinderalimentatie die iemand betaalt.

Vanaf 1 januari 2015 is de aftrekpost vervallen. Dat kan betekenen dat ouders over dit jaar minder belasting terugkrijgen of meer belasting moeten betalen.

[Cartman!]

Wat heeft het krijgen van een kindje te maken met extra terugkrijgen?

[EddoH]

Cartman! schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:12:
Wat heeft het krijgen van een kindje te maken met extra terugkrijgen?

Als je fiscaal partner bent en je samen een kind jonger dan 12 hebt kun je in aanmerking komen voor de Inkomensafhankelijke Combinatiekorting. Een 'beloning' van de overheid dat ouders met kinderen (beide) werken. http://www.rijksoverheid....kelijke-combinatiekorting

[ Voor 25% gewijzigd door EddoH op 06-03-2015 14:19 ]

[Cartman!]

EddoH schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:18:
[...]


Als je fiscaal partner bent en je samen een kind jonger dan 12 hebt kun je in aanmerking komen voor de Inkomensafhankelijke Combinatiekorting. Een 'beloning' van de overheid dat ouders met kinderen (beide) werken. http://www.rijksoverheid....kelijke-combinatiekorting

Mijn vrouw werkt niet maar we kregen wel veel geld extra, mijn aanname was dat dit haar "aanrechtsubsidie" zou zijn maar blijkbaar is dit het dan.

[EddoH]

Je krijgt alleen combinatiekorting als zij werkt. Als jij de enige kostwinner bent krijg je geen combinatiekorting.

[ Voor 3% gewijzigd door EddoH op 06-03-2015 14:39 ]

[Cartman!]

Ze heeft wel "overige inkomsten" vanuit gastouderopvang maar weet niet of dat meetelt.. nouja, we krijgen bijna 5000 euro terug dus ik geloof het wel

[EddoH]

Lijkt mij persoonlijk wel fijn om te weten waar dat geld vandaan komt, in plaats van klakkeloos aannemen, but thats me.

[Martinusz]

Cartman! schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:30:
Ze heeft wel "overige inkomsten" vanuit gastouderopvang maar weet niet of dat meetelt.. nouja, we krijgen bijna 5000 euro terug dus ik geloof het wel

Dan werkt ze toch

Maar als je zo makkelijk er mee omgaat, dan straks niet komen klagen als de belastingdienst volgens jaar de helft terugvordert bijvoorbeeld


Hoe zit die combinatiekorting eigenlijk met WW uitkering?
Ik werk, mijn vrouw is in WW geraakt sinds december. Wat als zij bijna volledig jaar WW zit, dan vervalt onze combinatiekorting?

[ajhaverkamp]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 09:22:
[...]
Ontopic

Wat mij verbaasd is dat ik het nog mee vind vallen hoeveel mensen bij moeten betalen.
Misschien is dat mijn verdraaide beeld, maar er werd eerder geschets dat "iedereen" zou moeten bij betalen door de invoering van inkomensafhankelijke arbeidskorting. Toch apart
[...]

Ik behoor tot de gelukkigen die mogen betalen, een kleine 700 euro. Verleden jaar kreeg ik nog 200 euro terug. Geen idee waar het verschil inzit. Mijn spaarpot is wel wat toegenomen, maar dat kan niet dit grote verschil uitmaken. Voor de rest is er weinig verandert in mijn inkomen etc.

[CeesKees]

Zal vast hiermee te maken hebben:
LINK

[ Voor 15% gewijzigd door CeesKees op 06-03-2015 14:58 ]

[Herko_ter_Horst]

CeesKees schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:57:
Zal vast hiermee te maken hebben:
LINK

Quote anders even wat je bedoelt, want die brief van 27 pagina's gaat over tig onderwerpen waarvan de meeste zo te zien niks met de inkomstenbelasting te maken hebben...

[ Voor 5% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 06-03-2015 15:12 ]

[CeesKees]

Zo iets:

Communicatie afbouw heffingskortingen
De heer Groot vraagt of belastingplichtigen eerder dan bij de aangifte
inkomstenbelasting in het voorjaar van 2015 over het kalenderjaar 2014
geïnformeerd kunnen worden over de mogelijke gevolgen van de afbouw van de
heffingskortingen voor de hoogte van de aanslag inkomstenbelasting. Ook vraagt
hij of dit op een andere manier dan uitsluitend via de website van de
Belastingdienst kan gebeuren, en hoe ik ervoor zorg dat dit algemeen bekend
wordt. De (verdergaande) afbouw van de heffingskortingen volgt uit het
Belastingplan 2014. De communicatie over de maatregel maakte deel uit van de
communicatie over de wetswijzigingen voor 2014. In aanvulling hierop is besloten
om de komende tijd extra uitleg te geven aan de groep belastingplichtigen die
mogelijk wordt geconfronteerd met een hogere aanslag, zodat mensen zich hierop
kunnen voorbereiden. Naast algemene informatie op de websites van de
Belastingdienst en de Rijksoverheid zal extra specifieke communicatie
plaatsvinden. Belastingplichtigen die eind 2014 of begin 2015 een voorlopige
aanslag ontvangen krijgen op de wijzigingswijzer bij de voorlopige aanslag een
vooraankondiging over de mogelijk hogere aanslag inkomstenbelasting over 2014.
Daarnaast zal iedereen die een uitnodiging voor de aangifte inkomstenbelasting
2014 ontvangt erop worden gewezen dat als gevolg van het inkomensafhankelijker
worden van de heffingskortingen in veel gevallen belasting moet worden bijbetaald
of minder belasting wordt terugontvangen.

[Cartman!]

martinusz schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:50:
[...]
Dan werkt ze toch

Niet voor een baas die belasting voor haar inhoudt dus, best een verschil vind ik.

Maar als je zo makkelijk er mee omgaat, dan straks niet komen klagen als de belastingdienst volgens jaar de helft terugvordert bijvoorbeeld

De helft kan sowieso niet want 3000 euro is van de HRA. Verder kunnen ze moeilijk iets terugvorderen als ik alles invul wat de waarheid is

[Ikke_Niels]

Cartman! schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:40:
[...]

Niet voor een baas die belasting voor haar inhoudt dus, best een verschil vind ik.

[...]

De helft kan sowieso niet want 3000 euro is van de HRA. Verder kunnen ze moeilijk iets terugvorderen als ik alles invul wat de waarheid is

In andere woorden het is gewoon zwart, zolang het om kleine bedragen gaat prima. Maar klinkt als groter structureel bedrag, ik zou er vanuit die logica niet teveel over praten zoals in dit soort topics...

[ Voor 3% gewijzigd door Ikke_Niels op 06-03-2015 15:59 ]

[Cartman!]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 15:59:
[...]
In andere woorden het is gewoon zwart, zolang het om kleine bedragen gaat prima. Maar klinkt als groter structureel bedrag zou er vanuit dat logica niet teveel over praten...

Helemaal niet zwart... "overige inkomsten" is iets wat in de aangifte zit.

[redwing]

Cartman! schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 16:00:
[...]

Helemaal niet zwart... "overige inkomsten" is iets wat in de aangifte zit.

Inderdaad, zolang je het maar als inkomen opgeeft is er niets aan de hand en kun je er ook gewoon vrij over praten

[Cartman!]

redwing schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 16:26:
[...]

Inderdaad, zolang je het maar als inkomen opgeeft is er niets aan de hand en kun je er ook gewoon vrij over praten

Precies... M'n vrouw is gewoon ingeschreven als gastouder, heeft de benodigde papieren en is min of meer een soort freelancer. De winst van m'n eigen eenmanszaak valt ook onder "overige inkomsten". Heel gewoon dus Daarom vraag ik me dus af of dat extra geld van die combinatiekorting is of "aanrechtsubsidie".

[AnthonyR]

Iemand die weet wat er gebeurd als je de studiefinanciering grens over gaat qua inkomen terwijl de studiefinanciering afgelopen jaar halverwege is gestopt?

[DieSign]

FreakNL schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 19:14:
Eens. Ontopic dan maar weer:

Ik heb vorig jaar een schenking gehad van mijn ouders tbv mijn huis. Deze valt trouwens zelfs nog onder het drempelbedrag van 25322 voor een reguliere eenmalige schenking:
http://www.belastingdiens..._schenkingen_aan_kinderen

Vraag: waar moet ik dit opgeven? Kwam het niet 123 tegen in het aangifte programma..

/edit,
Mmm moet apart zo te zien. Ben ik te laat mee nu ... Morgen maar ff bellen..

De schenking an sich hoef je niet apart aan te geven in je aangifte inkomstenbelasting, in de aangifte inkomstenbelasting komt een schenking naar voren in je box 3 vermogen of in een afname van de schuld voor de eigen woning in box 1.

Wel ben je verplicht om een aangifte schenkbelasting te doen als de schenking meer bedraagt dan de jaarlijkse vrijstelling van ongeveer € 5.000.

Cartman! schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:25:
[...]

Mijn vrouw werkt niet maar we kregen wel veel geld extra, mijn aanname was dat dit haar "aanrechtsubsidie" zou zijn maar blijkbaar is dit het dan.

Cartman! schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:30:
Ze heeft wel "overige inkomsten" vanuit gastouderopvang maar weet niet of dat meetelt.. nouja, we krijgen bijna 5000 euro terug dus ik geloof het wel

Omdat je vrouw meer verdient dan € 4.814 heeft zij recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting, zie ook onderstaande link:
http://www.belastingdiens...2a-4fe2-aea6-27e9087ce4a1

De term 'aanrechtsubsidie' doelt niet op een recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting, maar op de uitbetaling van de algemene heffingskorting. De algemene heffingskorting wordt namelijk uitbetaald indien iemand een dusdanig laag inkomen heeft dat de algemene heffingskorting, in 2014 € 2.103, meer is dan het te betalen bedrag aan inkomstenbelasting. Het verschil wordt uitbetaald, een aanvullende voorwaarde is wel dat de fiscale partner genoeg belasting betaald.

Deze regeling wordt de komende jaren, tot en met 2024, afgebouwd. Zie hier:
http://www.belastingdiens...2a-4fe2-aea6-27e9087ce4a1

martinusz schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:50:
[...]

Dan werkt ze toch

Maar als je zo makkelijk er mee omgaat, dan straks niet komen klagen als de belastingdienst volgens jaar de helft terugvordert bijvoorbeeld


Hoe zit die combinatiekorting eigenlijk met WW uitkering?
Ik werk, mijn vrouw is in WW geraakt sinds december. Wat als zij bijna volledig jaar WW zit, dan vervalt onze combinatiekorting?

Er wordt bij de inkomensafhankelijke combinatiekorting gekeken naar het arbeidsinkomen, WW is geen arbeidsinkomen. Als je vrouw dus het hele jaar in de WW zit, heeft zij geen recht meer op de inkomensafhankelijke combinatiekorting.

http://www.belastingdiens...2a-4fe2-aea6-27e9087ce4a1

AnthonyR schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 20:14:
Iemand die weet wat er gebeurd als je de studiefinanciering grens over gaat qua inkomen terwijl de studiefinanciering afgelopen jaar halverwege is gestopt?

Volgens mij is het evenals bij de toeslagen dat er wordt gekeken naar wat je per jaar verdient. Verdien je op jaarbasis teveel, ook al heb je daar maar 1 maand voor hoeven werken, dan heb je het hele jaar geen recht op toeslagen/studiefinanciering.

Aangezien dit meer een vraag is voor het DUO zou ik als ik jou was het DUO bellen met die vraag.

Zoals ik het uit onderstaande folder opmaak wordt het jaarinkomen herleid naar een inkomen per maand, en dan berekent wat je teveel aan studiefinanciering hebt ontvangen. Zie onderstaande link:
https://www.google.nl/url...vtA&bvm=bv.87611401,d.ZGU

[Tochjo]

AnthonyR schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 20:14:
Iemand die weet wat er gebeurd als je de studiefinanciering grens over gaat qua inkomen terwijl de studiefinanciering afgelopen jaar halverwege is gestopt?

Als je in 2014 daarna niet opnieuw studiefinanciering hebt aangevraagd, gebeurt er niets. In de folder die hierboven genoemd werd, staat namelijk: "Inkomsten die je aantoonbaar hebt ontvangen in een periode waarin je geen studiefinanciering krijgt of een studentenreisproduct hebt [tellen niet mee voor de bijverdiengrens]. Deze periode kan uitsluitend aan het begin van 2014 (vanaf januari) zijn, of aan het einde van het jaar (tot en met december). Onderbreek je gedurende het jaar je studiefinanciering, dan tellen de inkomsten wél gewoon mee."

[chim0]

Aangifte gedaan, alleen irritant dat je zo fokking lang moet wachten tot je iets terugkrijgt. Waarom kan het niet binnen een week of twee weken? Waarom moet je 3 maanden wachten?

[Verwijderd]

Als je van 90 dagen uitgaat voor het controleren van meer dan 10 miljoen aangiftes, dan worden er meer dan 100.000 per dag verwerkt. Inclusief controle. Vind ik geen verkeerde prestatie, zeker niet als je het vergelijkt met andere landen.


@onder

Vriend van mij gaf jaren lang de kinderalimentatie op als partneralimentatie... Dat ging goed tot ie door de mand is gevallen. Heeft een paar duizen euro mogen terugbetalen aan onterecht teruggekregen euro's

Ik rust mijn kaas
Uiteraard wordt niet bij iedere aangifte ieder detail gecontroleerd, maar dan nog is het een behoorlijke klus en vind ik een paar maanden niet vreemd.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2015 09:15 ]

[RaZ]

Daar moet je ook niet vanuit gaan Ik ben nog nooit benadert door de fiscus om bewijs van aftrekposten te overhandigen.. Familie van mij wat al sinds het begin van de postcodeloterij hun inleg opgeeft als ANBI-gift zijn ook nog nooit door de mand gevallen.

Vriend van mij gaf jaren lang de kinderalimentatie op als partneralimentatie... Dat ging goed tot ie door de mand is gevallen. Heeft een paar duizen euro mogen terugbetalen aan onterecht teruggekregen euro's.

Vorig jaar had ik een speciale verzekering voor medicatie die standaard niet vergoed wordt. Toch kon ik dat standaard niet vergoed deel zelf betalen bij de apotheek, om later de nota te declareren. Die nota's heb ik hier allemaal liggen, en kan ik opgeven als zorgkosten.

[Cartman!]

DieSign schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 23:24:
Omdat je vrouw meer verdient dan € 4.814 heeft zij recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting, zie ook onderstaande link:
http://www.belastingdiens...2a-4fe2-aea6-27e9087ce4a1

Ze verdient nog niet eens de helft van dat bedrag dus het zal geen combinatiekorting zijn.

[B2]

chim0 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 07:39:
Aangifte gedaan, alleen irritant dat je zo fokking lang moet wachten tot je iets terugkrijgt. Waarom kan het niet binnen een week of twee weken? Waarom moet je 3 maanden wachten?

Omdat het aangifte doen slechts 1 van de stappen is in de keten. Alle gedane aangiftes worden nu gebuffert, er wordt nog niks inhoudelijks mee gedaan. Dat zijn er wel zo'n 130.000 op een rustige dag. Het systeem wat de aangiftes inhoudelijk beoordeeld wordt pas later in gebruik genomen.

Als dat gedaan is gaan er inderdaad meer dan 100.000 aangiftes per dag door (inhoudelijke beoordeling, eventuele uitval, berekening etc etc) waarna er weer door een ander systeem een uitbetaling of invordering volgt.

[10110001]

Ik ben bezig met mijn belastingaangifte en zit even met de kosten van mijn opleiding. Als ik deze uitleg goed begrijp mag ik 0 euro invullen bij ontvangen studiefinanciering omdat ik volledig moest lenen (januari t/m september).
Maar wat moet ik bij collegegeld invullen?
- ik heb het hele bedrag van 2014 betaald
- ik heb 1 periode van 2015 betaald

[Verwijderd]

Kleine tip van een belastingadviseur op mijn werk.

Mocht je maandelijks geld terugkrijgen en je voorlopige aanslag 2015 invullen, dan kun je daar conservatief alles invullen om zo minder terug te krijgen maandelijks en in 2016 geen naheffing te krijgen.

Krijg je echter ook toeslagen (waarvan kinderopvangtoeslag de grootste denk ik) dan kun je bij die toeslag prima een hoog inkomen invullen om zo te voorkomen dat je daar op het einde van het jaar moet bijbetalen. Immers hier is meer verdienen, minder krijgen.

Dit bijt elkaar niet, voor mij is dit handig omdat ik mijn definitieve loon 2015 niet precies weet wegens een dag ouderschapsverlof die ik halverwege het jaar ga opnemen.

De belastingdienst laat dat gewoon lopen en kijkt straks toch naar je definitieve inkomsten, op deze manier krijg je meestal nog een bedrag terug bij beide op het eind van het jaar.

[Phyxion]

10110001 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 10:36:
Ik ben bezig met mijn belastingaangifte en zit even met de kosten van mijn opleiding. Als ik deze uitleg goed begrijp mag ik 0 euro invullen bij ontvangen studiefinanciering omdat ik volledig moest lenen (januari t/m september).
Maar wat moet ik bij collegegeld invullen?
- ik heb het hele bedrag van 2014 betaald
- ik heb 1 periode van 2015 betaald

[afbeelding]

Je moet de bedragen invullen die je daadwerkelijk in dat jaar hebt uitgegeven aan school. Stel je begint in september met een opleiding, en hebt daarvoor een jaar thuis gezeten of gewerkt, dan kan je het collegegeld van september tot en met december invullen. Wat je in 2015 hebt betaald hoort er (uiteraard) niet bij, dit kan je dan volgend jaar weer invullen. Wat je voor het jaar 2015 hebt betaald (als je bijvoorbeeld 200 euro hebt overgemaakt op 28 december 2014 voor de periode januari-februari 2015) hoort er uiteraard wél bij.

[10110001]

Phyxion schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:17:
[...]

Je moet de bedragen invullen die je daadwerkelijk in dat jaar hebt uitgegeven aan school. Stel je begint in september met een opleiding, en hebt daarvoor een jaar thuis gezeten of gewerkt, dan kan je het collegegeld van september tot en met december invullen. Wat je in 2015 hebt betaald hoort er (uiteraard) niet bij, dit kan je dan volgend jaar weer invullen. Wat je voor het jaar 2015 hebt betaald (als je bijvoorbeeld 200 euro hebt overgemaakt op 28 december 2014 voor de periode januari-februari 2015) hoort er uiteraard wél bij.

Ik kan dus 182,87 (wat ik betaald heb voor 2014-2015). Ik had net de jaartallen door elkaar gehaald. Het collegegeld van 2013-2014 kan ik dus niet aftrekken omdat ik dat in 2013 heb betaald?

[Phyxion]

10110001 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 11:31:
[...]


Ik kan dus 182,87 (wat ik betaald heb voor 2014-2015). Ik had net de jaartallen door elkaar gehaald. Het collegegeld van 2013-2014 kan ik dus niet aftrekken omdat ik dat in 2013 heb betaald?

Je moet gewoon invullen wat je precies in 2014 aan kosten gemaakt hebt (of overgemaakt om het eenvoudiger te houden misschien). Als je nog geld hebt overgemaakt in 2014 voor het schooljaar 2013-2014 dan kan dat.

[Bastiaan]

Wellicht een long shot om hier te vragen, maar ik probeer het toch. Afgelopen oktober ben ik een onderneming begonnen. Dat is tot het eind van 2014 vooral op papier geweest - per januari begint het langzaamaan te lopen. Ondanks dat ik in 2014 geen kosten of omzet heb gemaakt, heb ik wel een winstaangifte (offline) moeten doen. Daarin zit mijn particuliere aangifte ook gelijk meegenomen, maar ik moet wel alles met de hand invullen. Ook is daarin aangegeven dat mijn vrouw fiscaal partner is.

Online vult mijn vrouw het vervolgens ook nog in - wel met mijn gegevens erbij als fiscaal partner (u leest het goed; dubbel werk). In mijn winstaangifte hoef ik de inkomensgegevens van mijn vrouw niet in te vullen, maar het kan haast niet anders dat dát ervoor zorgt dat er bij de verdeling in de particliere variant en mijn winstaangifte een verschil van bijna 200 euro op het te ontvangen bedrag ontstaat. Toevallig iemand die weet waar de BD nu van uitgaat dan? Zonder dat ik haar gegevens in kan vullen krijg ik het natuurlijk nooit gelijk onder de streep.

[ Voor 3% gewijzigd door Bastiaan op 07-03-2015 16:21 ]