Dat geloof ik direct, neemt niet weg dat het een te snel getrokken conclusie is die mogelijk Tweakers die achter zo'n kaart aanzitten op het verkeerde been kan zetten en dat is wel jammer.:
[...]
Ah, ze laten geen producten zien die niet beschikbaar zijn als je de URL niet hebt. Kan ik niet ruiken hè
/u/226258/tweakersavatar.png?f=community){kind=avatar}
Ik mag hopen dat die tweakers wel slim genoeg zijn de beide topics wél in de gaten te houden. Ik heb dat niet gedaan omdat ik het te veel moeite vind voor een generatie waar ik nog steeds niet kapot van ben en er geen noodzaak is. Los van m'n tweaker-verlangens tenminste
Mijn punt staat echter wel: het is nagenoeg onmogelijk een kaart aan MSRP prijzen te krijgen (in beide kampen), wat die prijzen irrelevant maakt. Het is koopjesjagen in extremis, wat de meesten voor enig ander product absurd zouden vinden. Kijk, nieuwe iPhones of Pixels voor €2500; of €1000 als je op precies het juiste moment op de juiste site zit en snel genoeg zonder foutmeldingen door het bestelproces kunt komen!
/u/1013599/crop6114f6b9455b4.png?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Vraagje, maakt LHR nou iets voor de prijs van de kaart? Dat webshops de max vragen voor een GPU begrijp ik nog steeds, maar RTX 3000 LHR kaarten zouden iig tweedehands minder moeten kosten, toch? Toch 
?
?
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
@DaniëlWW2
LTT speculeert dat de RTX 2060 12GB een nieuw gemaakte GPU is ipv old stock. Dus nVidia vergroot hiermee productie capaciteit met een oude high-end 12nm node. Op zich goed nieuws in deze tijden
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Je zou bijna denken (geen aluhoedje ) dat Nvidia hiermee juist de miners van dienst wil zijn, want een heel dwingende reden om er dubbel zoveel RAM in te gooien lijkt er nu ook weer niet te zijn. Ja, dit komt sommige games (nu en later) ten goede, maar het komt mining nog veel meer ten goede (sommige mining algo's vereisen dat alle data ineens in het geheugen past en werken anders helemaal niet, en soms kun je extra RAM gebruiken om meer dingen tegelijk te minen).
Als het idee is dat die 12 GB de kaart toekomstbestendiger gaat maken lopen we weer tegen het feit aan dat dit de onderkant van de vorige generatie is... tegen de tijd dat je 6 GB kaartje het niet meer trekt qua VRAM (harde grens) zit je hopelijk echt wel tegen de tijd aan dat je sowieso toe bent aan iets snellers en de productie van kaarten weer enigszins genormaliseerd is (wat er met de prijzen gebeurt laat ik dan even in het midden).
) dat Nvidia hiermee juist de miners van dienst wil zijn, want een heel dwingende reden om er dubbel zoveel RAM in te gooien lijkt er nu ook weer niet te zijn. Ja, dit komt sommige games (nu en later) ten goede, maar het komt mining nog veel meer ten goede (sommige mining algo's vereisen dat alle data ineens in het geheugen past en werken anders helemaal niet, en soms kun je extra RAM gebruiken om meer dingen tegelijk te minen).Als het idee is dat die 12 GB de kaart toekomstbestendiger gaat maken lopen we weer tegen het feit aan dat dit de onderkant van de vorige generatie is... tegen de tijd dat je 6 GB kaartje het niet meer trekt qua VRAM (harde grens) zit je hopelijk echt wel tegen de tijd aan dat je sowieso toe bent aan iets snellers en de productie van kaarten weer enigszins genormaliseerd is (wat er met de prijzen gebeurt laat ik dan even in het midden).
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Er zijn nu al spellen die je zou nekken met 6GB, vooral nieuwe games en ports.:
Je zou bijna denken (geen aluhoedje
Als het idee is dat die 12 GB de kaart toekomstbestendiger gaat maken lopen we weer tegen het feit aan dat dit de onderkant van de vorige generatie is... tegen de tijd dat je 6 GB kaartje het niet meer trekt qua VRAM (harde grens) zit je hopelijk echt wel tegen de tijd aan dat je sowieso toe bent aan iets snellers en de productie van kaarten weer enigszins genormaliseerd is (wat er met de prijzen gebeurt laat ik dan even in het midden).
De 12GB maakt dat nVidia kan claimen dat het een nieuwe SKU is, anders is het letterlijk oude wijn in nieuwe zakken. Dat is het nu al een beetje, maar toch
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Mag ik even lui zijn en vragen om benchmarks (met bestaande 6 GB kaarten)? Het is niet dat ik het voor onmogelijk hou maar ik wil even zeker weten dat we met "nekken" onacceptable framerates bedoelen, die dan niet te wijten zijn aan de snelheid van de chip zelf (of spellen die geheel dienst weigeren). M.a.w. situaties waar die 12 GB het verschil maakt.
Dat klopt wel maar nieuwe SKU kan altijd, ook al verkoop je zo goed als hetzelfde. Plak er een "Special Edition" plakkertje op en je bent al klaar. Of voeg er een hash rate limiter aan toe... oh nee, dat dan weer niet want een echt nieuw ontwerp kost teveel.De 12GB maakt dat nVidia kan claimen dat het een nieuwe SKU is, anders is het letterlijk oude wijn in nieuwe zakken. Dat is het nu al een beetje, maar toch
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Deze slide ik voorbij zie komen is deze. Zelf niet gecheckt overigens
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Data van TPU (ik kopieer de afbeeldingen zelf even niet omdat het behoorlijk groot is): HZD eet ~7 GiB op 1440p op de hoogste settings (gemeten met een 2080 Ti die 10 GiB heeft). Waarom dit niet overeenkomt met AMD's totaal van +10 GiB is een interessante vraag waar ik nu even niet induik, die hebben waarschijnlijk een "betere" meetmethode die hun punt beter ondersteunt (of iets met AMD kaarten die niet alle texturecompressie ondersteunen, ik meende dat dat ook nog een ding was).
Het FPS verschil op 1440p tussen de RTX 2060 (6 GB) en de RTX 2060 Super (8 GB) is 45 FPS vs. 50 FPS -- dat kunnen we gewoon op de relatieve snelheid gooien, is duidelijk geen RAM bottleneck die opeens te voorschijn komt. Die kunnen we zien als we de GTX 1060 3 GB vs. 6 GB naast elkaar leggen: 24 FPS vs. 28 FPS. In deze onderste regionen merkbaar en voor sommigen wellicht net het verschil tussen speelbaar en onspeelbaar (ik zou het beide als onacceptabel bestempelen, maar realistisch gezien ga je natuurlijk wat terugschroeven van max settings).
Interessant wordt het wat mij betreft pas op 4K: HZD heeft dan ~8 GiB nodig en weigert dienst op twee kaarten met maar 4 GiB, dan sta je dus echt in de kou. Maar je hoeft ook niet erg blij te zijn als het wel werkt, want alleen de high end haalt nog redelijke framerates (was te verwachten natuurlijk).
Ik blijf dan toch voorzichtig bij de conclusie dat miners een stuk blijer gaan worden van die 12 GB dan gamers, althans wel voor deze kaart die het op hogere reso's ook puur op snelheid niet meer zal gaan trekken bij nieuwere games. Wel zal het zo zijn dat "6 GB kan echt niet meer mee" inderdaad inmiddels luid genoeg rondgaat dat 12 GB hebben ook echt een voordeel is dat opweegt tegen de extra kosten, in de zin dat meer mensen het dan zouden willen kopen, ook al doet het voor een licht opgevoerde 2060 niet zoveel.
Voor mij hoe dan ook een academische discussie, ik heb geen interesse in deze kaart zelfs al kwam het wel voor een redelijke prijs beschikbaar (wat natuurlijk niet het geval gaat zijn). Of mijn huidige kaart moet stuk gaan, dan misschien... (Afkloppen!
)
Het FPS verschil op 1440p tussen de RTX 2060 (6 GB) en de RTX 2060 Super (8 GB) is 45 FPS vs. 50 FPS -- dat kunnen we gewoon op de relatieve snelheid gooien, is duidelijk geen RAM bottleneck die opeens te voorschijn komt. Die kunnen we zien als we de GTX 1060 3 GB vs. 6 GB naast elkaar leggen: 24 FPS vs. 28 FPS. In deze onderste regionen merkbaar en voor sommigen wellicht net het verschil tussen speelbaar en onspeelbaar (ik zou het beide als onacceptabel bestempelen, maar realistisch gezien ga je natuurlijk wat terugschroeven van max settings).
Interessant wordt het wat mij betreft pas op 4K: HZD heeft dan ~8 GiB nodig en weigert dienst op twee kaarten met maar 4 GiB, dan sta je dus echt in de kou. Maar je hoeft ook niet erg blij te zijn als het wel werkt, want alleen de high end haalt nog redelijke framerates (was te verwachten natuurlijk).
Ik blijf dan toch voorzichtig bij de conclusie dat miners een stuk blijer gaan worden van die 12 GB dan gamers, althans wel voor deze kaart die het op hogere reso's ook puur op snelheid niet meer zal gaan trekken bij nieuwere games. Wel zal het zo zijn dat "6 GB kan echt niet meer mee" inderdaad inmiddels luid genoeg rondgaat dat 12 GB hebben ook echt een voordeel is dat opweegt tegen de extra kosten, in de zin dat meer mensen het dan zouden willen kopen, ook al doet het voor een licht opgevoerde 2060 niet zoveel.
Voor mij hoe dan ook een academische discussie, ik heb geen interesse in deze kaart zelfs al kwam het wel voor een redelijke prijs beschikbaar (wat natuurlijk niet het geval gaat zijn). Of mijn huidige kaart moet stuk gaan, dan misschien... (Afkloppen!
)
[ Voor 6% gewijzigd door MneoreJ op 08-12-2021 17:50 ]
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Aha dat dus. Dat maakt het nog wat belangrijker om naar de benchmarks te kijken voor de impact en niet naar wat AMD hier toevallig meet. Dat verklaart dan als het goed is ook waarom de low-end AMD kaarten er op 4 GB al mee ophouden bij HZD op 4K: HZD eet dan 8 GiB op Nvidia, maar dusdanig veel op AMD dat een minimum overschreden wordt.
Het zou leuk zijn als AMD en/of Nvidia wat meer moeite zouden steken in het meten van dat soort absolute requirements, want dan weet je pas echt of je tegen een muur gaat aanlopen, maar het is begrijpelijk dat ze dat niet doen -- het is niet simpel en ze hebben er geen belang bij. Het mag zelfs indrukwekkend genoemd worden dat AMD hun hogere geheugenverbruik als voordeel ingezet heeft.
[ Voor 5% gewijzigd door MneoreJ op 08-12-2021 18:03 ]
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
:strip_exif()/u/211274/bestabstractwallpapers5.gif?f=community)
Ah dat had ik niet opgemerkt. Dan lijkt mij dat een betere verklaring
Dat weet ik, dat was niet het punt wat ik probeerde te maken. De kaart heeft niks aan meer geheugen boven de 8GB (en dat is misschien al niet eens nodig). Klopt de GTX 970 en de 3.5GB
.Daar heb je waarschijnlijk gelijk in, ik volg het minen niet echt. Corrigeer me maar als ik er naast zit; maar was het niet zo dat er steeds meer geheugen nodig is voor minin omdat de blocksize groter wordt?
Dus vandaag kwam blijkbaar de RTX3080 12GB uit.
Waar zijn de reviews precies? Nou, Nvidia lijkt weer eens besloten om Nvidia te zijn en heeft geen driver beschikbaar gesteld voor reviewers voor de launch.
Steve denkt dat het komt omdat Nvidia verwacht dat het negatieve reviews gaan worden omdat dit ding alweer een GA102 GPU is uiteraard voor meer verkocht zal moeten worden dan de RTX3080. Tekenend is ook dat Steve niet eens een MSRP van de RTX3080Ti heeft gehoord en betwijfeld of die er wel gaat komen.
Waar zijn de reviews precies? Nou, Nvidia lijkt weer eens besloten om Nvidia te zijn en heeft geen driver beschikbaar gesteld voor reviewers voor de launch.
Steve denkt dat het komt omdat Nvidia verwacht dat het negatieve reviews gaan worden omdat dit ding alweer een GA102 GPU is uiteraard voor meer verkocht zal moeten worden dan de RTX3080. Tekenend is ook dat Steve niet eens een MSRP van de RTX3080Ti heeft gehoord en betwijfeld of die er wel gaat komen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/111477/crop5f831139d6248_cropped.jpeg?f=community)
Daar gaat het alleen niet om. Het gaat erom dat Nvidia de mogelijkheid tot een launch review heeft geblokkeerd en niks wil zeggen over hoeveel dit product moet kosten. Maar we weten allemaal dat het meer is dan de RTX3080 terwijl het nauwelijks een grotere cut van GA102 is. Dit gaat de leverbaarheid van de RTX3080 dus ook treffen omdat een flink aantal chips die RTX3080Ti niveau niet haalden, nu niet verkocht zullen worden als RTX3080, maar als RTX3080 12GB. Dit is gewoon een zoveelste cash grab en dat proberen ze te verhullen.:
[...]
MSRP is ook zinloos in de huidige markt, zie ook de RTX 3050 die voor € 500 te koop staat
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Nee, dat is hoogstwaarschijnlijk niet correct.
Voor de reguliere 3080 (GA102-200) worden 16 SM's, twee memory controllers en een deel van de L2$ uitgeschakeld. Voor de 3080-12 (GA102-220) worden er 14 SM's, geen memory controllers en geen L2$ uitgeschakeld.
220 is hoogstwaarschijnlijk juist een afvalproduct van 225 (3080 Ti); in principe een correct functionerende chip die echter veel lekt, waardoor het verbruik de pan uit rijst. Vandaar dat de base clock flink omlaag is geschroefd, zo houden ze dat in toom, in combinatie met het uitschakelen van 2 SM's in de overige GPC's (3090/300 = 2 SM's in 1 GPC uitgeschakeld, 225 = 2 SM's in 2 GPC's, 220 = 2 SM's in alle 7 GPC's). En op 1260 MHz zal het ding trager zijn dan de 200, ondanks het hogere aantal shaders (1260 * 8960 * 2 / 1000000 = 22,6 TF).
De 12 GB is dan ook een bijwerking van het niet uitschakelen van de memory controllers, niet andersom. Op die 12 controllers moeten gewoon 12 chips, punt. En dan is de keus 6 GB of 12 GB...dat is niet lastig lijkt me
Dat is ook waarom Nvidia geen reviews wil en überhaupt niets zegt over het ding. Ik vermoed dat de prestaties niet tot nauwelijks van de gewone 3080 zullen verschillen (en met een beetje pech er zelfs onder vallen). Het verbruik zal waarschijnlijk gewoon ruk zijn.
Ik weet hoe het binning proces werkt.:
[...]
Nee, dat is hoogstwaarschijnlijk niet correct.
Voor de reguliere 3080 (GA102-200) worden 16 SM's, twee memory controllers en een deel van de L2$ uitgeschakeld. Voor de 3080-12 (GA102-220) worden er 14 SM's, geen memory controllers en geen L2$ uitgeschakeld.
220 is hoogstwaarschijnlijk juist een afvalproduct van 225 (3080 Ti); in principe een correct functionerende chip die echter veel lekt, waardoor het verbruik de pan uit rijst. Vandaar dat de base clock flink omlaag is geschroefd, zo houden ze dat in toom, in combinatie met het uitschakelen van 2 SM's in de overige GPC's (3090/300 = 2 SM's in 1 GPC uitgeschakeld, 225 = 2 SM's in 2 GPC's, 220 = 2 SM's in alle 7 GPC's). En op 1260 MHz zal het ding trager zijn dan de 200, ondanks het hogere aantal shaders (1260 * 8960 * 2 / 1000000 = 22,6 TF).
De 12 GB is dan ook een bijwerking van het niet uitschakelen van de memory controllers, niet andersom. Op die 12 controllers moeten gewoon 12 chips, punt. En dan is de keus 6 GB of 12 GB...dat is niet lastig lijkt me
Dat is ook waarom Nvidia geen reviews wil en überhaupt niets zegt over het ding. Ik vermoed dat de prestaties niet tot nauwelijks van de gewone 3080 zullen verschillen (en met een beetje pech er zelfs onder vallen). Het verbruik zal waarschijnlijk gewoon ruk zijn.
Mijn punt is alleen dat Nvidia begon met vier GA102 SKU's:
-A40 of A6000 (volledige GA102)
-RTX3090
-RTX3080
Volledig functionele chips werden verkocht als A40/A6000, de iets mindere als RTX3090 en wat overbleef werd verkocht als RTX3080 of niet. En omdat het alternatief niet verkopen was, weet je gewoon dat er een tijd is geweest dat elke chip die niet verkocht kon worden als RTX3090, als RTX3080 verkocht is. Immers waren de enorme tekorten er al vanaf het begin en waren de verhalen dat de AIB's ditmaal serieus werden uitgeknepen als het om de prijs per GA102 GPU ging, er ook al vanaf het begin. Nvidia haar wederom enorm toegenomen kwartaalcijfers lijken dat alleen maar te bevestigen. In een tijd met enorme verstoring van productieketens, is Nvidia haar omzet en winst alleen maar fors toegenomen. Dat kan alleen maar komen uit 1) veel meer productie of 2) veel hogere verkoopprijzen per GPU. Ik ga gerust uit van nummer twee.
We hebben ondertussen een jaar lang geruchten gehad over de RTX3080Ti en RTX3080 12GB. Uiteindelijk hebben we beiden gekregen en ook nog de RTX3090Ti. En er is inmiddels ook een RTX3080Ti 20GB, A10 PCIe en A10G. Allen SKU's met meer delen van GA102 enabled dan de RTX3080 en minder dan de RTX3090. En het gaat verder dan SM configuraties, want Nvidia zit ook uitgebreid te spelen met geheugencontroller configuraties.
Hebben we ook nog A4500, A5000 en CMP 90HX. Allen chips die de RTX3080 SM configuratie niet eens halen.
De lijst is dus als volgt:
-A40 48GB
-A6000 48GB
-RTX3090Ti 24GB
-RTX3090 24GB
-RTX3080Ti 12GB
-RTX3080Ti 20GB
-A10 PCIe 24GB
-A10G 12GB
-RTX3080 12GB
-RTX3080 10GB
-A5000 24GB
-A4500 20GB
-CMP 90HX 10GB
Nvidia heeft vijf SKU's tussen de RTX3090 en RTX3080 gepositioneerd en ze hebben deze ook bewust gesplitst in 320 en 384bit geheugenconfiguraties. Een chip zal waarschijnlijk pas verkocht kunnen worden als de volledige 384 bit aan geheugenconfiguratie niet werkt en de chip ook RTX3080Ti 20GB niveau niet haalt. En dan zit je alsnog met de vraag of Nvidia niet liever een dergelijke chip verkoopt als A4500. Daar verdienen ze immers meer aan.
Ergo, Nvidia heeft de hele GA102 lijn zo volgepropt met SKU's dat ik niet zie hoe je precies bij de RTX3080 uitkomt. Er is een hele lijst aan betere SKU's gelanceerd die allemaal meer kosten en chips die RTX3090 niveau niet halen, weghouden om verkocht te worden als RTX3080. En Nvidia dat het altijd "het beste met de gamers voorheeft", wil niet dat dit al te duidelijk is.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Sommige van die SKU's zijn echter dezelfde kwaliteit chips
De 3080 Ti 20 GB is een AIB project, die komt niet vanuit Nvidia en is gewoon een GA102-200 met clamshelled geheugen. Dat ding had gewoon 3080 moeten heten.
- 350/875 (84 SM, 12 MC, 6 L2$): A40, A6000, 3090 Ti
- 300 (82 SM, 12 MC, 6 L2$): 3090
- 225 (80 SM, 12 MC, 6 L2$): 3080 Ti (12G)
- 890 (72 SM, 12 MC, 6 L2$): A10, A10G
- 220 (70 SM, 12 MC, 6 L2$): 3080 12 GB
- 200 (68 SM, 10 MC, 5 L2$): 3080 10/20 GB
- 850 (64 SM, 12 MC, 6 L2$): A5000
- 850 (56 SM, 10 MC, 6 L2$): A4500
Merk op hoe de "oude" 3080 de _enige_ in de hele lijst is waar een deel L2$ is uitgeschakeld. De rest heeft allemaal hun volledige L2$. Dat geeft aan dat dat hoogstwaarschijnlijk chips zijn met defecten in dat deel van de chip, terwijl de rest daar geen last van heeft. De 3080/12 bestaat omdat die chips simpelweg te veel lekken om als 3080 Ti/3090 dienst te doen (binnen het power budget), maar wel volledig functioneel zijn en dus "te goed" voor een reguliere 3080. Die laatstgenoemde heeft meer problemen dan enkel een hoog verbruik en wordt daarom verder gecastreerd.
De A4500 is ook een raar beest, ik vermoed dat daar 2 MC's zijn uitgeschakeld om juist een nieuwe SKU te creëren met chips die helemaal niet presteren, want de baseclock van dat ding is ook amper een GHz.
:strip_icc():strip_exif()/u/218864/crop5db0c8ff43fff_cropped.jpeg?f=community)
De prijsstelling van nVidia op de 3080 op $699 MSRP was duidelijk niet de juiste. Dat proberen ze nu te corrigeren door zoals je zegt, alles wat maar een beetje "te goed" is voor een reguliere 3080, opnieuw uit te brengen, liefst zonder MSRP.:
[...]
Sommige van die SKU's zijn echter dezelfde kwaliteit chips
De 3080 Ti 20 GB is een AIB project, die komt niet vanuit Nvidia en is gewoon een GA102-200 met clamshelled geheugen. Dat ding had gewoon 3080 moeten heten.
- 350/875 (84 SM, 12 MC, 6 L2$): A40, A6000, 3090 Ti
- 300 (82 SM, 12 MC, 6 L2$): 3090
- 225 (80 SM, 12 MC, 6 L2$): 3080 Ti (12G)
- 890 (72 SM, 12 MC, 6 L2$): A10, A10G
- 220 (70 SM, 12 MC, 6 L2$): 3080 12 GB
- 200 (68 SM, 10 MC, 5 L2$): 3080 10/20 GB
- 850 (64 SM, 12 MC, 6 L2$): A5000
- 850 (56 SM, 10 MC, 6 L2$): A4500
Merk op hoe de "oude" 3080 de _enige_ in de hele lijst is waar een deel L2$ is uitgeschakeld. De rest heeft allemaal hun volledige L2$. Dat geeft aan dat dat hoogstwaarschijnlijk chips zijn met defecten in dat deel van de chip, terwijl de rest daar geen last van heeft. De 3080/12 bestaat omdat die chips simpelweg te veel lekken om als 3080 Ti/3090 dienst te doen (binnen het power budget), maar wel volledig functioneel zijn en dus "te goed" voor een reguliere 3080. Die laatstgenoemde heeft meer problemen dan enkel een hoog verbruik en wordt daarom verder gecastreerd.
De A4500 is ook een raar beest, ik vermoed dat daar 2 MC's zijn uitgeschakeld om juist een nieuwe SKU te creëren met chips die helemaal niet presteren, want de baseclock van dat ding is ook amper een GHz.
kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes
Oh zo hakken ze de RTX3080 op.
Maar dan alsnog. Want hoe ik het altijd had begrepen, zijn cache defects niet bepaald de grootste problematiek bij IC productie. De RTX3080 SKU zo afhankelijk maken van cache defecten lijkt me ook niet bepaald goed voor de toch al dramatische leverbaarheid.
Ik zie de RTX3080 namelijk als een opvallend conservatieve specificatie (GA102-200-KD-A1). Dat was altijd al zo en het vermoeden is dat Nvidia best wel eens problemen gehad kan hebben bij Samsung. Gezien de lange lijst aan andere SKU's, lijkt dat wel minder te zijn. Als Nvidia namelijk de RTX3080 12GB had aangekondigd voor $700 en de RTX3080 EOL had verklaard, dan had ik er ook geen probleem mee gehad. Dat doen ze nu alleen niet.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Yields van Samsung lijken positief te zijn uitgevallen, vergeleken met de aanvankelijke verwachtingen. Oefening baart kunst?:
[...]
Oh zo hakken ze de RTX3080 op.
Maar dan alsnog. Want hoe ik het altijd had begrepen, zijn cache defects niet bepaald de grootste problematiek bij IC productie. De RTX3080 SKU zo afhankelijk maken van cache defecten lijkt me ook niet bepaald goed voor de toch al dramatische leverbaarheid.
Ik zie de RTX3080 namelijk als een opvallend conservatieve specificatie (GA102-200-KD-A1). Dat was altijd al zo en het vermoeden is dat Nvidia best wel eens problemen gehad kan hebben bij Samsung. Gezien de lange lijst aan andere SKU's, lijkt dat wel minder te zijn. Als Nvidia namelijk de RTX3080 12GB had aangekondigd voor $700 en de RTX3080 EOL had verklaard, dan had ik er ook geen probleem mee gehad. Dat doen ze nu alleen niet.
kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes
:strip_icc():strip_exif()/u/110875/crop65a3910148c93_cropped.jpg?f=community)
Wat je hier eigenlijk ziet is dat Samsung veel variatie heeft. Het is niet zo zeer dat yields heel goed of slecht zijn, ze lijken vooral inconsistent te zijn. Het verschil in specificaties binnen hetzelfde budget tussen de 220 en 300 is bizar. Ik vermoed nog steeds dat eerstgenoemde zich wel aan die ~350W zal houden maar dat zal doen met lagere kloksnelheden.:
Oh zo hakken ze de RTX3080 op.
Maar dan alsnog. Want hoe ik het altijd had begrepen, zijn cache defects niet bepaald de grootste problematiek bij IC productie. De RTX3080 SKU zo afhankelijk maken van cache defecten lijkt me ook niet bepaald goed voor de toch al dramatische leverbaarheid.
Ik zie de RTX3080 namelijk als een opvallend conservatieve specificatie (GA102-200-KD-A1). Dat was altijd al zo en het vermoeden is dat Nvidia best wel eens problemen gehad kan hebben bij Samsung. Gezien de lange lijst aan andere SKU's, lijkt dat wel minder te zijn. Als Nvidia namelijk de RTX3080 12GB had aangekondigd voor $700 en de RTX3080 EOL had verklaard, dan had ik er ook geen probleem mee gehad. Dat doen ze nu alleen niet.
Vergeet ook niet dat de L2$ aan de MC's is verbonden; het is 512 KB L2$ per MC, dus dat is waarschijnlijk waarom de 200 het met 2 MC's minder moet doen. De 4500 heeft wel alle L2$, maar niet alle MC's; met andere woorden, MC's zijn afhankelijk van L2$ maar niet andersom - althans zo lijkt het.
En de schematische weergave van de architectuur is ook misleidend in dit alles. Daar zie je de L2$ tussen de GPC's zitten, maar in werkelijkheid zitten L2$ en de MC's geheel apart.
Die MSRP's heb je normaal gesproken voor reference PCB's. En dat hebben ze nu achterwege gelaten.
Ik vermoed dat nVidia dezelfde strategie zal volgen met de 4xxx kaarten, even los van de professionele kaarten, qua snijden::
[...]
Sommige van die SKU's zijn echter dezelfde kwaliteit chips
De 3080 Ti 20 GB is een AIB project, die komt niet vanuit Nvidia en is gewoon een GA102-200 met clamshelled geheugen. Dat ding had gewoon 3080 moeten heten.
- 350/875 (84 SM, 12 MC, 6 L2$): A40, A6000, 3090 Ti
- 300 (82 SM, 12 MC, 6 L2$): 3090
- 225 (80 SM, 12 MC, 6 L2$): 3080 Ti (12G)
- 890 (72 SM, 12 MC, 6 L2$): A10, A10G
- 220 (70 SM, 12 MC, 6 L2$): 3080 12 GB
- 200 (68 SM, 10 MC, 5 L2$): 3080 10/20 GB
- 850 (64 SM, 12 MC, 6 L2$): A5000
- 850 (56 SM, 10 MC, 6 L2$): A4500
Merk op hoe de "oude" 3080 de _enige_ in de hele lijst is waar een deel L2$ is uitgeschakeld. De rest heeft allemaal hun volledige L2$. Dat geeft aan dat dat hoogstwaarschijnlijk chips zijn met defecten in dat deel van de chip, terwijl de rest daar geen last van heeft. De 3080/12 bestaat omdat die chips simpelweg te veel lekken om als 3080 Ti/3090 dienst te doen (binnen het power budget), maar wel volledig functioneel zijn en dus "te goed" voor een reguliere 3080. Die laatstgenoemde heeft meer problemen dan enkel een hoog verbruik en wordt daarom verder gecastreerd.
De A4500 is ook een raar beest, ik vermoed dat daar 2 MC's zijn uitgeschakeld om juist een nieuwe SKU te creëren met chips die helemaal niet presteren, want de baseclock van dat ding is ook amper een GHz.
4xxx series (speculatie):
AD102 (12*12)
| shaders | geheugen | model | snijden |
| 144 SM | 12 MC 24 GB | 4090 Ti | |
| 140 SM | 12 MC 24 GB | 4090 | -4 SM |
| 136 SM | 12 MC 12 GB | 4080 Ti | -8 SM |
| 120 SM | 12 MC 12 GB | 4080 | -24 SM (-12*2) |
| 116 SM | 10 MC 10/20 GB | 4080 | -28 SM -2 MC |
AD104 (7*12) = GA102 refresh 5nm, -4MC
| shaders | geheugen | model | snijden |
| 84 SM | 8 MC 8GB | 4070 Ti | |
| 80 SM | 8 MC 8GB | 4070 | -4 SM |
| 70 SM | 8 MC 8GB | 4060 Ti | -14 SM (-7*2) |
| 60 SM | 6 MC 6GB | 4060 | -24 SM -2 MC |
AD106 (6*8) = GA104 refresh 5nm, -2/-4 MC
| shaders | geheugen | model | snijden |
| 48 SM | 6 MC 6 GB | 4060 Mob | |
| 46 SM | 6 MC 6 GB | 4050 Ti | -2 SM |
| 36/38 SM | 4 MC 4/8 GB | 4050 | -12/-10SM -2MC |
memo: 3xxx series
GA102 (7*12)
84 SM 12 MC 24GB (3090 Ti)
82 SM 12 MC 24GB (3090) = -2SM
80 SM 12 MC 12GB (3080 Ti) = -4SM
70 SM 12 MC 12GB (3080) = -14SM (-7*2)
68 SM 10 MC 10/20GB (3080) = -16SM -2MC
GA104 (6*8)
48 SM 8 MC 8/16GB (3070 Ti)
46 SM 8 MC 8GB (3070) = -2SM
38 SM 8 MC 8GB (3060 Ti) = -10SM
28 SM 6 MC 12GB (3060) = -20SM -2MC
GA106 (3*10)
30 SM 6 MC 6GB (3060 Mob)
28 SM 6 MC 12GB (3060) = -2SM
18/20 SM 4 MC 4/8GB(3050) = -12/-10SM -2MC
kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes
:strip_exif()/u/17316/twlogo.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1460872/crop5f92b5f697c31_cropped.jpeg?f=community)
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Ik kom er nu pas achter dat deze feature is geïmplementeerd. Het is inderdaad geen concurrent met AMDs FSR; het is niet makkelijker, sneller of mooier. Zeker gezien het in feite dezelfde nVidia GPUs ondersteunt, zou ik altijd voor FSR kiezen.
Maar er zijn zeker use cases, hoor. Ik heb nog een 2-in-1 met een MX150, waar ik af en toe mee op de TV speel, of Civ6 op de bank met de touchcontrols. Dit is een mooie uitkomst, want de nadelen van nVidia NIS zijn dan niet duidelijk op zulke schermen en de 25% meer FPS komen vaak goed uit.
Ook oudere spellen, zoals Civ6, hebben geen scaler options, dus dan is een driver oplossing het enige wat je kan doen. FSR komt niet naar nVidia drivers, dus dan ben ik wél blij met NIS
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Haha, goede marketing
.Interessant, ik had niet verwacht dat Nvidia zulke oude kaarten ook nog die feature zouden geven.Maar er zijn zeker use cases, hoor. Ik heb nog een 2-in-1 met een MX150, waar ik af en toe mee op de TV speel, of Civ6 op de bank met de touchcontrols. Dit is een mooie uitkomst, want de nadelen van nVidia NIS zijn dan niet duidelijk op zulke schermen en de 25% meer FPS komen vaak goed uit.
Ook oudere spellen, zoals Civ6, hebben geen scaler options, dus dan is een driver oplossing het enige wat je kan doen. FSR komt niet naar nVidia drivers, dus dan ben ik wél blij met NIS
Ik kan niet goed achterhalen welke GPUs NIS ondersteunen. Het zit in de drivers sinds 497.68 dus officieel zou elke GPU die vanaf nu nog ondersteund is met drivers ook NIS moeten ondersteunen, maar ik kan daar geen uitsluitsel over vinden.
Dat zou betekenen dat ook de 900 serie en de 700 serie vanaf de GTX 750 Ti en nieuwer (dus niet de GTX 760 bijv.) deze image scaler kunnen gebruiken! En een kleine check op youtube blijkt dat dit klopt
De GTX 750 Ti kan nu ineens Cyberpunk 2077 spelen op 1080p Low (28 ipv 16FPS). Heel mooi, want dat spel ondersteunt geen FSR.edit:
Na patch 1.5 ondersteund Cyberpunk wel FSR dus is dat beter
Na patch 1.5 ondersteund Cyberpunk wel FSR dus is dat beter
[ Voor 4% gewijzigd door XanderDrake op 20-02-2022 19:50 ]
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
/u/400/defember100.png?f=community)
In vervolg op de hack:
Hackers Threaten to Release NVIDIA GPU Drivers Code, Firmware, and Hash Rate Limiter Bypass
Update: The hackers have released part of their files to the public. It's a 18.8 GB RAR file, which uncompresses to over 400,000 (!) files occupying 75 GB, it's mostly source code.
Hackers Threaten to Release NVIDIA GPU Drivers Code, Firmware, and Hash Rate Limiter Bypass
Update: The hackers have released part of their files to the public. It's a 18.8 GB RAR file, which uncompresses to over 400,000 (!) files occupying 75 GB, it's mostly source code.
[ Voor 36% gewijzigd door Help!!!! op 01-03-2022 10:06 ]
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
De zouden wel eens de eerste Ada Lovelace specificaties kunnen zijn:
NVIDIA "Ada Lovelace" Streaming Multiprocessor Counts Surface
NVIDIA "Ada Lovelace" Streaming Multiprocessor Counts Surface
Vraag me af of we echt iets op zouden schieten met open source drivers 
NVIDIA Data-breach: Hackers Demand GeForce Drivers be Made Open-Source
NVIDIA Data-breach: Hackers Demand GeForce Drivers be Made Open-Source
[ Voor 24% gewijzigd door Help!!!! op 02-03-2022 10:37 ]
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
Op Linux wel:
Vraag me af of we echt iets op zouden schieten met open source drivers
En misschien kan er dan ook iemand eens kijken waarom Nvidia DP nog steeds zo moeilijk vindt
[ Voor 19% gewijzigd door Werelds op 02-03-2022 14:06 ]
Ik heb me dat al vaker afgevraagd; gelekte source code, valt dat niet onder copyright van de maker? Want dan kan nVidia gewoon de ontwikkelaars aanklagen die open source nVidia drivers aanbieden.:
Vraag me af of we echt iets op zouden schieten met open source drivers
NVIDIA Data-breach: Hackers Demand GeForce Drivers be Made Open-Source
[Afbeelding]
Ik heb daar mijn twijfels over, want aan de andere kant, er Mario64 versies uitgebracht aan de hand van de gelekte sourcecode op een aantal platformen. En ik hoor weinig over rechtzaken.
[ Voor 5% gewijzigd door XanderDrake op 02-03-2022 15:13 ]
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Ai, als ik geweten had van de GA103 (60 SM) had ik AD102, AD103 en AD104 misschien wel precies goed gegokt...
AD102 (12*12)
144 SM 12 MC 24 GB 4090 Ti
, 384-bitAD104 (7*12) = GA102 refresh 5nm, -4MC
84 SM 8 MC 8GB 4070 Ti
, 256-bitAD106 (6*8) = GA104 refresh 5nm, -2/-4 MC
48 SM 6 MC 6 GB 4060 Mob
60SM , 192-bit https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/70236326
Grote L2 cache trouwens van nVidia: toch een beetje infinity cache à la AMD:
https://videocardz.com/ne...vidias-own-infinity-cache
van 2-6 MB naar 32-96 MB (!)
[ Voor 11% gewijzigd door sunsmountain op 02-03-2022 23:02 ]
kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes
NVIDIA GeForce "Ada Lovelace" Memory Bus-width Info Leaked
[ Voor 50% gewijzigd door Help!!!! op 03-03-2022 09:32 ]
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
:strip_icc():strip_exif()/u/334861/crop5fe3838ae0c5c_cropped.jpeg?f=community)
Deze generatie is waarschijnlijk al verloren. Verder ga er gerust vanuit dat AD102 bijna onbetaalbaar gaat worden. AD103 kan vervolgens alsnog rond RTX3090 niveau of iets beter uitkomen, met betere RT. Ik weet het wel.
Maar nu het gelekt is dat het inderdaad een 144SM chip is voor AD102, tja dan hebben al die leakers waarschijnlijk ook gelijk over het enorme verbruik van deze chip. Makkelijk 400W+ is waar je op mag rekenen.
Vervolgens gaat de combinatie van formaat, verbruik en de overstap naar TSMC N5, de kosten van deze chips ook enorm doen laten oplopen. Ook tekenend is het enorme verschil in specificatie tussen aan de ene kant AD102 en aan de andere kant AD103 en lager. Net zoals met Navi 31 kan je denk ik nu al rekenen op een echte halo product aanpak, inclusief prijs. Voor veel mensen gaat dit waarschijnlijk ver uit de markt geprijsd worden en moet je voor je traditionele high end segment, waarschijnlijk naar AD103 of Navi 32 kijken.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Op die manier was Pascal ook een zoethoudertje. Immers dezelfde architectuur als Maxwell. En Turing ook want geen grote prestatieverbeteringen.
Nvidia bouwt gewoon voort op hun bestaande architectuur. En voor zover we nu weten, is Ada Lovelace gewoon de volgende stap hierin.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/19522/crop6124d729ee8a5_cropped.jpg?f=community)
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Bij deze aankoop wil ik graag wat meer futureproof zijn dan de eerdere aankopen. Met deze prijzen haal ik niet jaarlijks een nieuwe kaart.
Volgend jaar zal Assetto Corsa 2 uitkomen en die wil ik graag met alle toetsers en bellen spelen op mijn 49 inch superwidesecreen.
Tot het najaar maar even niet simmen
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
/u/286895/icon1.png?f=community)
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
https://wccftech.com/nvid...ble-gddr7-memory-support/
Nieuwe info over de 4000 serie, zijn wel verwachtingen, geen echte feiten.
/f/image/p5a7WJwjDwtj5hiCI14HrNcU.png?f=fotoalbum_large)
Nieuwe info over de 4000 serie, zijn wel verwachtingen, geen echte feiten.
:fill(white):strip_exif()/f/image/p5a7WJwjDwtj5hiCI14HrNcU.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/399334/crop5a6e1999e99b3_cropped.jpeg?f=community)
GDDR7 ondersteuning
GDDR7 is nog jaren van ons verwijderd, tegen die tijd wordt deze chip niet meer gebakken. Samsung heeft alleen geplaagd met wat doelstellingen, maar eerst moet de spec vastgelegd worden. Daarna duurt het sowieso nog wel een maand of 6 voordat massa productie begint, wat betekent dat het daarna nog eens 6 maanden duurt voordat er producten op de markt komen met GDDR7.
De GDDR5 spec stamt uit 2007. Dat is bijna 15 jaar geleden. Pas een jaar later kwam AMD met de eerste GDDR5 producten. Voor Nvidia kwam dat eigenlijk pas met Fermi in 2010. GDDR5X is een signaling tweak bovenop GDDR5, dus dat ging rapper. GDDR6 werd al "aangekondigd" in 2016, maar de spec was pas in 2017 klaar en in 2018 ging het in massaproductie.
GDDR7 is nog niet eens "aangekondigd" - de aanhalingstekens zijn omdat de "aankondigingen" van GDDR5 en 6 ook niet meer waren dan "we hopen over een jaar of twee klaar te zijn". Met GDDR5 en GDDR6 gaven Micron, SK Hynix en Samsung al voordat de spec definitief was aan wanneer ze met massaproductie zouden beginnen. Dat hebben ze nu nog niet gedaan. Samsung heeft slechts aangegeven wat het doel is en dat GDDR7 op de roadmap staat. Meer niet. En dat doel is relatief voorspelbaar.
PCIe 7 gaat 128 GT/s doen. Zo, heb ik dat ook even aangekondigd
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
En dat is marktwerking gezien de enorme vraag en tekorten. Het heeft niks met maken met waferkosten aangezien een 16/12nm wafer, een paar duizend dollar koste in een markt zonder tekorten en constante productieverstoring. We hebben het hier al over minstens het viervoudige aan waferkosten, voordat die enorme productieverstoringen begonnen.
Daarom quote ik dus de kosten per wafer. Die verdeel je door het aantal chips die je eruit kan halen en vervolgens komt er nog wat verwerking bij voordat die GPU's worden verkocht aan de partners. En juist die waferkosten zullen voor Nvidia nog relatief veel harder gaan stijgen dan AMD omdat Nvidia op een oudere node zit.
Er is geen competitieve markt. Dit is een duopolie waarin een partij veel sterker is en al jaren kan vragen wat ze willen en mensen kopen het gewoon. De ander heeft het opgeven en vraagt ook gewoon een fors bedrag.
Het probleem is alleen dat prestatietoename eigenlijk vooral uit aantallen transistoren komt. En waar een nieuwe node voor de overstap naar finFET, meestal in de regio van honderden dollars duurder per wafer zat, is het na die overstap gaan versnellen en kijken we nu naar duizenden per generatie. Het hele ratio van oppervlakteverkleining vs prestatiewinst is gewoon verdwenen. Waar het vroeger normaal was dat je met een nieuwe node, een voormalig high end prestatiedoel nu als midrange kon verkopen met een meer kostenefficiëntie chip, kan dat nu gewoon niet meer. In deze situatie kan een nieuwe midrange chip met vergelijkbaar prestatiedoel als high end van de vorige generatie, nu een vergelijkbaar bedrag kosten om te produceren als die high end chip van de vorige generatie.
Je lijkt nu naar een situatie te kijken dat een chip op N5, bijna helft kleiner moet zijn in oppervlakte om een vergelijkbare prijs per wafer te bereiken dan een chip op N7. Dat is gewoon te veel gevraagd als je dezelfde prestatiedoelen wil behouden en dat prestatiedoel wil terugduwen naar mid range. Want de overstap van N7 naar N5 biedt je gewoon deze mogelijkheid niet zonder radicale verbeteringen in architectuur. En de stap van Samsung 8LPP naar TSMC N5 voor Nvidia, zal waarschijnlijk nog veel kostbaarder zijn.
Komt bij dat dankzij die hackers het nu wel duidelijk is dat Nvidia heel wat L2 cache gaat toevoegen aan hun ontwerpen. Dat gaat nog eens extra veel oppervlakte innemen. Het is prestatietechnisch waarschijnlijk een stuk beter dan meer GDDR6X toevoegen, maar het heeft ook zo zijn prijs. En vooralsnog heb ik niks in configuratie gezien dat doet wijzen op een radicale verandering ten opzichte van de Maxwell/Pascal/Turing/Ampere directie die Nvidia heeft ingezet.
Ik zie vooralsnog gewoon geen enkele reden tot optimisme. Het enige dat misschien zou helpen is als Nvidia hun midrange en low end op TSMC N7/N6 gaat produceren net zoals AMD van plan lijkt te zijn. Het probleem is dat die industrie langzaam naar het einde van silicon gaat en het steeds moeilijker en moeilijker zal worden om deze chips te produceren. En dat gaat doorberekend worden aan ons. En de consumenten hebben de afgelopen jaren gedemonteerd ook meer te willen betalen.
Weer een reden waarom ik dus niks van MILD geloof. Immers was het dezelfde die ook constant liep te roepen dat Nvidia vrij snel na de introductie van Ampere op Samsung 8LPP, wel naar TSMC N7 zou gaan. Ook was het MILD die riep dat de tekorten echt wel op zouden houden hoor, binnenkort.:
[...]
GDDR7 ondersteuning
GDDR7 is nog jaren van ons verwijderd, tegen die tijd wordt deze chip niet meer gebakken. Samsung heeft alleen geplaagd met wat doelstellingen, maar eerst moet de spec vastgelegd worden. Daarna duurt het sowieso nog wel een maand of 6 voordat massa productie begint, wat betekent dat het daarna nog eens 6 maanden duurt voordat er producten op de markt komen met GDDR7.
De GDDR5 spec stamt uit 2007. Dat is bijna 15 jaar geleden. Pas een jaar later kwam AMD met de eerste GDDR5 producten. Voor Nvidia kwam dat eigenlijk pas met Fermi in 2010. GDDR5X is een signaling tweak bovenop GDDR5, dus dat ging rapper. GDDR6 werd al "aangekondigd" in 2016, maar de spec was pas in 2017 klaar en in 2018 ging het in massaproductie.
GDDR7 is nog niet eens "aangekondigd" - de aanhalingstekens zijn omdat de "aankondigingen" van GDDR5 en 6 ook niet meer waren dan "we hopen over een jaar of twee klaar te zijn". Met GDDR5 en GDDR6 gaven Micron, SK Hynix en Samsung al voordat de spec definitief was aan wanneer ze met massaproductie zouden beginnen. Dat hebben ze nu nog niet gedaan. Samsung heeft slechts aangegeven wat het doel is en dat GDDR7 op de roadmap staat. Meer niet. En dat doel is relatief voorspelbaar.
PCIe 7 gaat 128 GT/s doen. Zo, heb ik dat ook even aangekondigd
Hebben we ook nog MILD die maar bleef propageren dat Navi 21 een 64CU chip was, terwijl als je ook maar een beetje begrijpt hoe een RDNA1/2 WGP is opgebouwd, je beseft dat dit helemaal niet kan.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Er is wel een markt, maar de competitie vindt plaats op een langere tijdschaal. Het kost tijd voordat de extra EUV productie capaciteit van Intel online komt versus TSMC. nVidia is beter in marketing, maar vergeet niet dat AMD evenveel videokaarten als nVidia verkoopt als je PS5 en Xbox X mee telt. De duopolie lijkt in balans en wordt straks een tripolie.
Zelfs als de wafer prijs lineair de verkoop prijs zou verhogen, dan zou de vorige node prijs competitief worden met de nieuwe node. Prijzen per prestatie gaan dan niet omhoog, maar in hetzelfde tempo langzaam omlaag. In plaats van met grotere sprongen omlaag, zoals we gewend zijn.
Niet in de huidige videokaart markt, maar dat komt vooral door crypto en eigenlijk door gratis geld. Niet door een enorme vraag of enorm tekort, ga maar na:
- Vraag naar videokaarten neemt al jarenlang af sinds 2007, van 20 miljoen verkocht per kwartaal naar 10 miljoen. De pandemie heeft dat misschien tijdelijk 10% verhoogd, maar de meeste nieuwe gamers gaan niet voor desktop zelfbouw. Die gaan voor consoles en tablets, of ze laten een gamer vriendje een systeem samen stellen.
- Aanbod is ook maar een beetje omhoog geschroefd, omdat de pandemie iedereen heeft verrast en zo snel kan productie capaciteit niet omhoog. Logistiek zijn er vertragingen, maar het aanbod op dit moment is hetzelfde als in 2019 +10%.
Ik denk dat vooral miners hebben gedemonstreerd gemiddeld meer te willen betalen. Een kleine groep consumenten (rijke gamers) hebben dat al laten zien met de nVidia Titan X. Of de 2080 Ti, zo je wilt. Maar die groep is vrij klein en vertegenwoordigt niet de grotere groep consumenten (puber/studenten gamers), die niet bereid zijn de hoofdprijs voor een videokaart te betalen.:
Ik zie vooralsnog gewoon geen enkele reden tot optimisme. Het enige dat misschien zou helpen is als Nvidia hun midrange en low end op TSMC N7/N6 gaat produceren net zoals AMD van plan lijkt te zijn. Het probleem is dat die industrie langzaam naar het einde van silicon gaat en het steeds moeilijker en moeilijker zal worden om deze chips te produceren. En dat gaat doorberekend worden aan ons. En de consumenten hebben de afgelopen jaren gedemonteerd ook meer te willen betalen.
Wat betreft het gebruik van oudere nodes, als het prijs competitief is, zullen ze het doen, maar vooralsnog is ook Navi33 aangekondigd op N6. Een logisch vervolg van N7 lijkt me. En de prijs per wafer zal zakken of gelijk blijven dankzij Intel's massale investeringen op dit moment, wereldwijd.
[...]
Ja, ik vond z'n Intel afbeeldingen en previews van Alchemist wel redelijk nauwkeurig, maar dit is weer zo'n mis-stap die MLID zelf invult. In zijn RDNA2 en RTX30xx voorspellingen zat ook zoveel marge / bereik van specs, dat hij het niet mis kan hebben.:
Weer een reden waarom ik dus niks van MILD geloof. Immers was het dezelfde die ook constant liep te roepen dat Nvidia vrij snel na de introductie van Ampere op Samsung 8LPP, wel naar TSMC N7 zou gaan. Ook was het MILD die riep dat de tekorten echt wel op zouden houden hoor, binnenkort.
Hebben we ook nog MILD die maar bleef propageren dat Navi 21 een 64CU chip was, terwijl als je ook maar een beetje begrijpt hoe een RDNA1/2 WGP is opgebouwd, je beseft dat dit helemaal niet kan.
De gelekte info van nVidia zelf lijkt echter wel betrouwbaar, en een grote L2 cache kan ik alleen maar toejuichen. Zo leren nVidia ingenieurs van AMD ingenieurs, en met FSR2 leren AMD programmeurs van nVidia programmeurs. Elk zijn kracht.
kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason