Twaalf doden in Parijs bij aanslag op kantoor tijdschrift

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:28:
[...]

Een andere mening hebben is ook hier prima. Maar als je onzinargumenten aanhaalt om die mening kracht bij te zetten zal je daar wel op afgerekend worden.

Een onzin argument kun je negeren.
Waarom censureren/bestraffen?
Als iemand te ver gaat is een waarschuwing van een moderator toch voldoende?

[Verwijderd]

cbr600f4i schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:24:
Nee, maar ze nemen er in ieder geval al de laatste 100 jaar geen duidelijk afstand van.. Het geluid begint iets meer te komen dat ze hier niets mee van doen willen hebben maar zolang taqiyya nog bestaat neem ik het nog wel even waar vanaf de zijlijn.

Dus als ze geen afstand nemen doen ze het verkeerd en als ze wel afstand nemen doen ze alsof?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 18:36 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:27:
[...]

Wil je het van alle 1,6 miljard horen of zijn vooraanstaande moslims uit de Franse gemeenschap goed genoeg?

Grotere denkers dan ik hebben al vaker geschreven dat gematigde moslims wel wat meer van zich zouden kunnen laten horen.

Het is een simpel feit dat enkele rechtse typen handig dit gebrek uitbuiten. Je kunt verontwaardigd blijven, of je kunt er wat aan doen. Ik ben meer voor het laatste.

[Verwijderd]

andries.t.net schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:28:
[...]

Vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan de plicht om andermans mening te waarderen.

Dat vraag ik ook niet..maar is censuur dmv iemand in de min zetten een oplossing?

[Verwijderd]

Brent schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:31:
Grotere denkers dan ik hebben al vaker geschreven dat gematigde moslims wel wat meer van zich zouden kunnen laten horen.

Een van de meest vooraanstaande moslims van Parijs of zelfs Frankrijk heeft zich vrijwel direct sterk uitgesproken. Het lijkt dus wel mee te vallen met dat vermeende uitblijven van reacties.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:32:
[...]


Dat vraag ik ook niet..maar is censuur dmv iemand in de min zetten een oplossing?

nee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:32:
Dat vraag ik ook niet..maar is censuur dmv iemand in de min zetten een oplossing?

Dat is geen censuur, de informatie blijft immers prima beschikbaar.

[downtime]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:26:
We roepen zo hard om vrije meningsuiting en dat zo belangrijk is, maar wanneer iemand een iets 'andere' mening op de Fp van bv Tweakers of Fok heeft, wordt degene ook met alle liefde in de min gezet.
M.a.w. online wordt een 'andere' mening ook niet gewaardeerd.

Is iets in de min zetten dan geen vorm van vrije meningsuiting?

Wie ben jij om te zeggen dat ik geen mening over jouw mening mag hebben?

[Kid Buu]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:30:
[...]


Een onzin argument kun je negeren.
Waarom censureren/bestraffen?
Als iemand te ver gaat is een waarschuwing van een moderator toch voldoende?

Het is gewoon wenselijk om de beste reacties er uit te laten steken en de onzin te filteren.

Als jij mensen op visite hebt en je wordt voor rotte vis uitgemaakt laat jij hen dan ook onder het mom vrije meningsuiting hun gang gaan? Het is toch echt jouw huis en jij bepaalt wie er welkom is en wie niet. Zie niet waarom dat bij Tweakers wat gewoon een prive eigendom is anders zou zijn.

[Oyxl]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:33:
[...]

Dat is geen censuur, de informatie blijft immers prima beschikbaar.

Offtopic:
Maar -1 wordt niet gegeven omdat je het er mee oneens bent. Misschien een keer lezen wat eigenlijk wel de bedoeling is.

[gambieter]

Modbreak:

Svp terug on-topic, het Frontpage moderatiesysteem hoort hier op geen enkele manier thuis, ook niet in kromme vergelijkingen. Dergelijke posts svp negeren

[Verwijderd]

Oyxl schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:35:
[...]


Offtopic:
Maar -1 wordt niet gegeven omdat je het er mee oneens bent. Misschien een keer lezen wat eigenlijk wel de bedoeling is.

Mods

[Verwijderd]

Ik probeer wat foto's te relateren aan Google Maps, maar kom helemaal nergens. Heeft iemand anders meer succes?

[fsfikke]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:36:
Ik probeer wat foto's te relateren aan Google Maps, maar kom helemaal nergens. Heeft iemand anders meer succes?

Welke foto's? Op het 6-uur journaal hadden ze een overview gegeven van Google(?) Streetview in 3D.

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:37:
Welke foto's?

De diverse foto's die voorbijkomen. Ik kan werkelijk niets relateren aan Streetview, dus ik zit blijkbaar op de verkeerde plek te kijken.

Ik probeer vooral een indruk te krijgen van de situatie.

[Verwijderd]

*knip* zie gambieter in "Twaalf doden in Parijs bij aanslag op kantoor tijdschrift"

[ Voor 83% gewijzigd door gambieter op 07-01-2015 18:45 ]

[Verwijderd]

Ah, gevonden. Dit is wat ik steeds op het nieuws zie. Met vast parkeervak voor politie voor de deur, wat politiebescherming suggereert.

https://www.google.nl/map...gywCO9yyzfBeQ!2e0!6m1!1e1

[fsfikke]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:40:
[...]

De diverse foto's die voorbijkomen. Ik kan werkelijk niets relateren aan Streetview, dus ik zit blijkbaar op de verkeerde plek te kijken.

Ik probeer vooral een indruk te krijgen van de situatie.

In de 3D satellite view van Apple maps kan je de Rue Nicolas Appert wel goed zien.

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:40:
[...]

De diverse foto's die voorbijkomen. Ik kan werkelijk niets relateren aan Streetview, dus ik zit blijkbaar op de verkeerde plek te kijken.

Ik probeer vooral een indruk te krijgen van de situatie.

https://www.google.com/ma...7edb73:0x55ce8258d9019ca3

[Brent]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:32:
[...]

Een van de meest vooraanstaande moslims van Parijs of zelfs Frankrijk heeft zich vrijwel direct sterk uitgesproken. Het lijkt dus wel mee te vallen met dat vermeende uitblijven van reacties.

Een blijk van afkeuring is wel het minste.

Men steekt misschien beter de hand ook eens in eigen boezem. Laat maar eens zien wie je dan wel bent, als je niet die terroristen bent. Dat is immers wat de meesten van ons te zien krijgen, en met dat image heb je dus te maken. Wilders en co gaan niet stoppen met daar gebruik van maken, maar je hoeft ze maar slechts voor te zijn.

Daarnaast kan men met wat meer organisatiegraad op zoek naar manieren om onze normen en waarden in de eigen bevolking te integreren. Het is nou niet bepaald een geheim dat islamitisch onderwijs nog veel te vaak niet de normen en waarden integreren zoals wij die willen hebben. Iemand hier toont illustreert dat met kinderen die ondemocratische en vrouwonvriendelijke lessen krijgen. Ook zijn de Faceboek steunbetuigingen geen zeldzaamheid. Er reizen Westerse moslims af om te vechten voor IS. De tolerantie voor dat soort uitwassen is volgens kenners binnen de moslimgemeenschap gewoon te hoog.

Het is toch niet gek om dat aan elkaar te verbinden? Graag hebben we het bij het verkeerde eind, maar zo af en toe eens een teken dat dat ook zo is, lijkt me niets teveel gevraagd. Als extra snijd je uitbuiters dan de pas af.

[Verwijderd]

Brent schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:48:
Een blijk van afkeuring is wel het minste.

Dat is dus al gebeurd, wat wil je nog meer? Al vind ik de notie dat onschuldige mensen zich moeten verantwoorden voor de daden van dit soort volk een vrij gevaarlijke.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 18:50 ]

[Saturnus]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:49:
[...]

Dat is dus al gebeurd, wat wil je nog meer?

Moslims die gaan demonstreren niet alleen als de profeet wordt beledigd maar ook als extremisten mensen vermoorden?

Ik doe maar een voorstel. Geen idee of het eerlijk en realistisch is. Misschien gebeurt het zelfs al.

[ Voor 3% gewijzigd door Saturnus op 07-01-2015 18:51 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:49:
[...]

Dat is dus al gebeurd, wat wil je nog meer? Al vind ik de notie dat onschuldige mensen zich moeten verantwoorden voor de daden van dit soort volk een vrij gevaarlijke.

Lees mijn reactie nog eens. Ik zeg dat dat een goed begin is, maar een begin, mits je iets aan publieke opinie wil doen.

Over verantwoorden heb ik het niet gehad. Wel dat de gemeenschap nog veel kan doen om de kans om het voortbrengen van zulke gekken te verminderen, en daardoor die opinie stukken te verbeteren.

[ Voor 11% gewijzigd door Brent op 07-01-2015 18:53 ]

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door gambieter op 07-01-2015 18:54 ]

[Verwijderd]

Saturnus schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:51:
Moslims die gaan demonstreren niet alleen als de profeet wordt beledigd maar ook als extremisten mensen vermoorden?

Ik doe maar een voorstel. Geen idee of het eerlijk en realistisch is. Misschien gebeurt het zelfs al.

Ik heb ook niet gedemonstreerd toen de Amerikanen Bagdad platgooiden.

Brent schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:51:
Over verantwoorden heb ik het niet gehad.

Door te suggereren dat onschuldige mensen actie moeten ondernemen naar aanleiding van dit soort daden leg je een onmiskenbaar verband. Die mensen hebben niets met elkaar te maken, behalve dat ze ergens van hetzelfde boek uitgaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 18:53 ]

[paulklooster]

Brent schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:48:
[...]

Een blijk van afkeuring is wel het minste.

Men steekt misschien beter de hand ook eens in eigen boezem. Laat maar eens zien wie je dan wel bent, als je niet die terroristen bent. Dat is immers wat de meesten van ons te zien krijgen, en met dat image heb je dus te maken. Wilders en co gaan niet stoppen met daar gebruik van maken, maar je hoeft ze maar slechts voor te zijn.

Hoewel ik het hier deels mee eens bent is het dus ook een probleem dat iedereen nu meteen naar hen kijkt. Moslims worden constant geconfronteerd met afkeurende, afwachtende of angstige blikken. Dit bevordert de integratie natuurlijk ook niet echt. Het moet enorm kut zijn wanneer mensen zogenaamd uit JOUW geloof aanslagen gaan plegen.

Mocht dit IS zijn; vergeet niet dat IS ook andere - in hun ogen niet gelovig genoege (of andere tak van islam) - moslims straft. Ik denk dat volgens hun maatstaven 99% van de westerse moslims verraders van de islam zouden zijn. De rest van de Franse moslims bij hun scharen lijkt me dus contraproductief

[ Voor 0% gewijzigd door paulklooster op 07-01-2015 18:58 . Reden: Woorden verwisseld - zie hieronder! ]

[YellowOnline]

paulklooster schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:53:
[...]Dit bevordert de immigratie integratie natuurlijk ook niet echt. [..]

offtopic:
FTFY

[Verwijderd]

YellowOnline schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:54:

offtopic:
FTFY

Laten we het dan, als we toch bezig zijn, gelijk over assimilatie hebben. Voor integratie is iedereen veel te bang.

[ilhanko]

Mispoes?

Al zou hij ook kunnen doen alsof zodat de schutter zich niet omdraait.

[Brent]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:53:

Door te suggereren dat onschuldige mensen actie moeten ondernemen naar aanleiding van dit soort daden leg je een onmiskenbaar verband. Die mensen hebben niets met elkaar te maken, behalve dat ze ergens van hetzelfde boek uitgaan.

Dat verband is al gelegd, ik vertel slechts hoe dat deels ongedaan kan worden gemaakt. Het is makkelijk te roepen dat ze slechts het boek gemeen hebben. Bovendien onjuist, want ze komen vaak uit de gemeenschap die ze dus niet goed in het gareel hebben gehouden. We rekenen het gemeenschappen vaker aan als leden zich misdragen.

paulklooster schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:53:
[...]


Hoewel ik het hier deels mee eens bent is het dus ook een probleem dat iedereen nu meteen naar hen kijkt. Moslims worden constant geconfronteerd met afkeurende, afwachtende of angstige blikken. Dit bevordert de immigratie natuurlijk ook niet echt. Het moet enorm kut zijn wanneer mensen zogenaamd uit JOUW geloof aanslagen gaan plegen.

Goed punt natuurlijk, en gewoon waar en heel onplezierig.

Ik bezie het dan ook vooral uit functioneel oogpunt: wat is een goede weg uit deze beeldvorming? Ik denk dat er meer gedaan kan worden dan blijven herhalen dat het gekken zijn, dus ben ik ervoor dat te doen.

[Oyxl]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:57:
[...]

Laten we het dan, als we toch bezig zijn, gelijk over assimilatie hebben. Voor integratie is iedereen veel te bang.

Integratie indien we verplicht worden hun gewoontes over te nemen, ja, daar ben ik inderdaad vrij bang voor. Dat komt voort uit het feit dat kritiek hebben in het algemeen gelijk staat aan een racisme stempel, met als gevolg dat er helemaal geen kritiek meer is.

Kritisch zijn is goed en we doen het niet genoeg.

[alexbl69]

VasZaitsev schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 17:50:
[...]
Denk dat alleen IJsland weinig last heeft van politici die tegen moslims zijn.

Daar wonen er dan ook maar 770.

[Helixes]

Brent schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:48:
Men steekt misschien beter de hand ook eens in eigen boezem.

Kijk Brent, ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat.

Ik begrijp uit je laatste post dat je voorzichtig beschuldigend naar de diverse moslimgemeenschappen zou willen wijzen. Of, in ieder geval het adagium "zwijgen is instemmen" opgeld wil laten doen.

Op zich vind ik dat prima, iedereen immers zijn eigen mening. Maar om nou te zeggen dat we bijvoorbeeld - grosso modo - een goede relatie hebben met die mensen die zich vereenzelvigen met Islam... Persoonlijk blijf ik van mening dat radicale Islam een cultureel verschijnsel is, een reactie. En niet zozeer een actie. Laat me dat toelichten.

Blijkbaar voelen (bepaalde groepen) mensen met wortels in Moslimlanden zich in West-Europa zo slecht thuis dat zij herkennings- en verenigingspunten zoeken binnen hun eigen gemeenschappen. Zoals ook elders (veel geëmigreerde Nederlanders zijn bijzonder kerkelijk, bijvoorbeeld), biedt religie hier uitkomst. Nu kan de Koran en al hetgeen er omheen is geschreven op talloze manieren worden geïnterpreteerd. En, net zoals met de Bijbel, is een gewelddadige opvatting zeker mogelijk met religieuze teksten van de Islam.

En ja. Voor wat er dan ook mag zijn gebeurd, mensen vinden blijkbaar troost of iets anders in deze radicale opvatting. Dat zou je hun schuld kunnen noemen. Mijns inziens is dat echter te eenvoudig. De basis van de radicale Islam in West-Europa is naar mijn smaak nog steeds een combinatie van verminderde kansen op succes in onze maatschappij en een licht (tot sterk) xenofobe houding die wij er op nahouden.

Nu terug naar de opmerking Hand in eigen boesem steken. Ja, ook ik veroordeel de aanslag die vandaag is gepleegd in Frankrijk. Maar als je naar een oplossing wilt zoeken - ik begrijp dat ook jij dat wilt - is het vooral een slecht idee om de groep waaruit de daders waarschijnlijk afkomstig zijn publiekelijk verder in een hoekje te zetten. Dus... als jij hand in eigen boesem had willen steken, was je begonnen met een andere insteek te posten.

[fsfikke]

alexbl69 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:02:
[...]


Daar wonen er dan ook maar 770.

Die 770 moslims zijn 0.23% van de bevolking. En helaas zien we actueel met bewegingen als PEGIDA in Dresden, waar maar 0.4% moslims wonen, het nog altijd genoeg is om ze de schuld van allerlei sociale problemen in de schoenen te schuiven.

[Oyxl]

Helixes schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:03:
[...]Persoonlijk blijf ik van mening dat radicale Islam een cultureel verschijnsel is, een reactie. En niet zozeer een actie. Laat me dat toelichten.

Blijkbaar voelen (bepaalde groepen) mensen met wortels in Moslimlanden zich in West-Europa zo slecht thuis dat zij herkennings- en verenigingspunten zoeken binnen hun eigen gemeenschappen. Zoals ook elders (veel geëmigreerde Nederlanders zijn bijzonder kerkelijk, bijvoorbeeld), biedt religie hier uitkomst. Nu kan de Koran en al hetgeen er omheen is geschreven op talloze manieren worden geïnterpreteerd. En, net zoals met de Bijbel, is dat zeker mogelijk met religieuze teksten van de Islam.

Jammer alleen dat mijn Turkse en Iraanse collega's me verzekeren dat de meesten helemaal niet in staat zijn het helige boek te lezen. Het gaat om indoctrinatie, niet vrije wil. Alhoewel dat na enkele milennia van hetzelfde natuurlijk bijna niet meer valt te onderscheiden.

Het baart me echt zorgen dat mensen een dergelijke mening (quote) kunnen hebben. Alsof het een psychologische reactie is die massaal opvolging krijgt.

Het is opvoeding door middel van religieuze indoctrinatie.

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:05:
Die 770 moslims zijn 0.23% van de bevolking. En helaas zien we actueel met bewegingen als PEGIDA in Dresden, waar maar 0.4% moslims wonen, het nog altijd genoeg is om ze allerlei sociale problemen in de schoenen te schuiven.

Beter nog, de angst voor vreemdelingen en moslims blijkt omgekeerd evenredig aan het aantal dat in de omgeving woont. Een plattelander uit Drenthe blijkt doorgaans meer angst te hebben voor 'buitenlanders' dan iemand uit Amsterdam.

Dat is toch een heel sterke indicatie dat het probleem er in ieder geval goeddeels eentje van perceptie is. Mensen met kennis van eventuele echte problemen, zoals mensen die in steden wonen waar veel van de betreffende groepen wonen, blijken veel minder last te ervaren dan mensen op afstand.

[RobinHood]

Oyxl schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:59:
[...]


Integratie indien we verplicht worden hun gewoontes over te nemen, ja, daar ben ik inderdaad vrij bang voor. Dat komt voort uit het feit dat kritiek hebben in het algemeen gelijk staat aan een racisme stempel, met als gevolg dat er helemaal geen kritiek meer is.

Kritisch zijn is goed en we doen het niet genoeg.

Ligt eraan welke gewoontes, Suikerfeest mag best een extra feest/vrije dag worden, vind ik niet erg Ik zie het al voor me, al dat extra lekkers en exotisch in de supermarkten, Wedden dat binnen no-time het net zo commercieel is als kerst?

Overigens heb je kritisch zijn, en "kritisch" zijn. Wat iemand zoals Wilders roept, vind ik zelf niet meer kritisch, maar gewoon populistisch gelul in de ruimte.

Welke gewoontes hebben we eigenlijk al overgenomen in de eeuwen dat moslims wonen in Nederland?

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:57:
[...]

Laten we het dan, als we toch bezig zijn, gelijk over assimilatie hebben. Voor integratie is iedereen veel te bang.

Ik snap niet goed wat je bedoelt?

Hoe dan ook: assimilatie is nergens voor nodig. Ik ben zelf migrant (in Duitsland) en perfect geïntegreerd, maar mijn Belgische identiteit is mij dierbaar en wil ik niet verliezen.

[Oyxl]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:08:
[...]
Een plattelander uit Drenthe blijkt doorgaans meer angst te hebben voor 'buitenlanders' dan iemand uit Amsterdam.

Grappig (maar terecht), want het zijn de Amsterdamse Moslim kids die met de ons bekende afschrikwekkende moslim idealen worden opgevoed.

[Verwijderd]

Voor iedereen die gelijk roept dat je niet alle moslims over een kam kan scheren:

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 19:11 ]

[Oyxl]

VasZaitsev schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:08:
[...]
Welke gewoontes hebben we eigenlijk al overgenomen in de eeuwen dat moslims wonen in Nederland?

De verplichte halal keukens in zo'n beetje elke openbare (overheids) gelegenheid, bijv?

[Verwijderd]

YellowOnline schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:09:
Ik snap niet goed wat je bedoelt?

Hoe dan ook: assimilatie is nergens voor nodig. Ik ben zelf migrant (in Duitsland) en perfect geïntegreerd, maar mijn Belgische identiteit is mij dierbaar en wil ik niet verliezen.

Dat de Nederlandse populatie doorgaans assimilatie verwacht van moslims, geen integratie. Men wil er niets van merken

Oyxl schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:09:
Grappig (maar terecht), want het zijn de Amsterdamse Moslim kids die met de ons bekende afschrikwekkende moslim idealen worden opgevoed.

Niet terecht dus Die Amsterdammers, die ze dus kennen en er tussen wonen, zijn er helemaal niet zo bang voor. Het blijkt dus, nogmaals, deels een probleem van perceptie te zijn. Wat mensen denken over een probleem heeft niet direct te maken met wat het probleem daadwerkelijk inhoudt.

Toch weer die onderbuik die aan het rommelen is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 19:13 ]

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:11:
Voor iedereen die gelijk roept dat je niet alle moslims over een kam kan scheren:

[video]

Neem dan wel iemand serieus als bron en niet Brigitte Gabriel - dat is zoals Sarah Palin uitspraken laten doen over Obama

[Oyxl]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:11:
[...]

Ik denk dat je bedoelt dat perceptie niet altijd gelijk staat aan het daadwerkelijke probleem. Daarom verwees ik ook naar het feit dat onze Oosterse landgenoten het beter begrijpen dan de Amsterdammers, die het inmiddels gewend zijn in het straatbeeld.

[Brent]

Helixes schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:03:
Nu terug naar de opmerking Hand in eigen boesem steken. Ja, ook ik veroordeel de aanslag die vandaag is gepleegd in Frankrijk. Maar als je naar een oplossing wilt zoeken - ik begrijp dat ook jij dat wilt - is het vooral een slecht idee om de groep waaruit de daders waarschijnlijk afkomstig zijn publiekelijk verder in een hoekje te zetten. Dus... als jij hand in eigen boesem had willen steken, was je begonnen met een andere insteek te posten.

Fraai tu-quoque-je, maar zijn we nu verder?

Wederom ben ik het met je eens. Ik woon zelfs in Frankrijk, en ik zie precies hoe de moslims hier die achtergesteldheid in aanzien en op de arbeidsmarkt ondervinden. Dat is, heb ik de indruk, hier veel erger dan in NL, en dit soort acties en de tegenreactie als FN verbaasd me dan ook helemaal niet sinds ik hier ben.

Maar uiteindelijk kunnen we niet blijven kaatsen. Ik ben het ermee eens dat de houding van de natives ook moet veranderen, hier in Frankrijk is dat zo ontzettend duidelijk een belangrijke factor in de ontwikkeling van de moslimgemeenschap. Ik heb daar echter geen goed middel voor, omdat de oorzaak misschien vager is.

Maar het is niet helemaal kies dat eerst van de Fransen te verwachten (of de NLers), alvorens bijvoorbeeld die bij tijd en wijlen verschrikkelijke islamitische scholing aan te pakken. Dat is sowieso een makkelijk te identificeren stoorzender. Of denk jij daar anders over? Ik snap dat we elkaar als gelijken moeten zien, maar dat is natuurlijk niet zo: immigranten kwamen hier, sommigen waren er al.

Ik denk dat die houding van de natives een enorm stuk geholpen is, als die stoorzenders verminderd worden. Dat is iets dat de gemeenschap zelf zou kunnen doen, dus ben ik daar voor.

Graag hoor ik natuurlijk meer ideeën, die we evt tegelijk ook kunnen uitvoeren. Maar dat moet geen reden zijn nu niet al te doen wat ook al kan helpen, toch? Ik heb het idee dat Wilders ook ruim voldoende wordt gedwarsboomd door ons allen bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Oyxl schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:14:
Ik denk dat je bedoelt dat perceptie niet altijd gelijk staat aan het daadwerkelijke probleem. Daarom verwees ik ook naar het feit dat onze Oosterse landgenoten het beter begrijpen dan de Amsterdammers, die het inmiddels gewend zijn in het straatbeeld.

Dat is wel weer een heel creatieve uitleg Je wilt zeggen dat mensen op verre afstand veel beter over de problemen met een groep kunnen oordelen dan de ervaringsexperts die ermee leven, wonen en alle problemen van dichtbij meemaken?

Petje af dat je met zulke feiten zo'n conclusie weet te produceren

[Oyxl]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:17:
[...]

Dat is wel weer een heel creatieve uitleg Je wilt zeggen dat mensen op verre afstand veel beter over de problemen met een groep kunnen oordelen dan de ervaringsexperts die ermee leven, wonen en alle problemen van dichtbij meemaken?

Petje af dat je met zulke feiten zo'n conclusie weet te produceren

Joh, ik ben zelfs de enige met feiten. Mijn zus geeft les op een basisschool in ADAM. Laat ik het er bij houden dat die kinderachtige idealistische utopie van jou niet bestaat. Maar ga vooral door met die luchtballon.

[paulklooster]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:11:
Voor iedereen die gelijk roept dat je niet alle moslims over een kam kan scheren:

[video]

Wat moet ik hier precies uit opmaken? Ik zie niet hoe je ook maar iets relevants uit dit filmpje kan halen?

[Verwijderd]

Oyxl schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:19:
Joh, ik ben zelfs de enige met feiten. Mijn zus geeft les op een basisschool in ADAM.

Dit verhaal wordt steeds beter. Anekdotische ervaringen zijn toch echt net even wat anders dan feiten. Als je de discussie inhoudelijk wilt aangaan nodig ik je van harte uit, zo niet is het wat zonde van onze beider tijd.

[matroosoft]

MrVegeta schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:05:
[...]


Je lacht ook niet om de spotprent, je lacht om het feit dat je het van je af kan schuiven. Tenminste, dat zou je moeten kunnen doen. Waarom maak je je druk over wat anderen doen of laten, zo lang jij je geloof in vrede kan uitoefenen?

Om het te begrijpen hoe kwetsend het is moet je de vergelijking maken met de relatie van iemand die je lief is. Stel dat iedereen die persoon kwetst dan lach jij niet meer. Op een gegeven moment schuif je dat niet meer van je af. Het raakt je dan gewoon. Feit is dat we met z'n allen op deze aardbol hebben samen te leven, dus ermee leren omgaan is het enige wat je kunt doen.

kenneth schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:05:
[...]
Iedereen heeft een gevoeligste plek, iedereen wordt wel ergens door gekwetst. Of dacht je dat de opmerking van vd Staaij laatst over geestelijke leegte bij ongelovigen niet kwetsend opgevat kon worden?

Ik ben een groot voorstander van beschaafd omgaan met elkaar dus ik zal niet kwetsen om het kwetsen, maar moet een spotprent over een god of profeet tegengehouden worden omdat het jou of een ander kwetst? Dat schept een verschrikkelijk gevaarlijk precedent. Binnen de kortste keren wordt iemand gekwetst door bijbelteksten. Hoppekee, EO van de buis af!

We hebben het recht om je vrij te uiten, we hebben niet het recht om niet gekwetst te worden.

Ik ben eveneens voorstander van beschaafd met elkaar omgaan. Daarom vindt ik het uiterst belangrijk dat mensen niet bewust gekwetst worden met de dingen waarvan men weet dat ze erg gevoelig voor ze zijn. Ik weet niet of de uitspraak van Van der Staaij jou op zo'n gevoelige plek raakt (wat me niet het geval lijkt), maar dan nog is die uitspraak lang niet zo kwetsend als een spotprent. (bedoeld om ergens mee te spotten)

Verder doet de EO al haar uiterste best (mijns inziens) om niemand te kwetsen met hun programma's, waardoor ze hele stukken Bijbel opzij schuiven. Maar dat terzijde, dat doet er voor deze discussie niet veel toe.

warhamstr schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:07:
Ik zie niet hoe een spotprentje over een belangrijke profeet in dit geval 12(!) dode mensen kan rechtvaardigen... ik kan er echt niet bij! Maar ben dan ook maar een naïeveling uit de Biblebelt...

Eensch.

Sissors schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:16:
[...]

Dat je het minder snel grappig zal vinden lijkt me logisch. Als je echter per definitie niet kan lachen om een grap waarbij jouw geloof het 'slachtoffer' is dan heb je inderdaad de eerste stap naar extremisme genomen.

Mwah, vind dat wel meevallen. Als jij dat vindt, prima. Ik ben echter van mening dat als je ergens écht in gelooft, je er ook voor moet staan.*

Brent schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:24:
[...]

De wereld gaat ten onder aan serieuze mensen die staan voor ideologieën en religies. Bovendien klopt je stelling niet eens.

De wereld gaat eveneens onder aan mensen zonder ideologie en zonder religie die net zo gestoord zijn als sommige mensen mét. Verder kun je mijn stelling beter ontkrachten met argumenten, als je vindt dat hij niet klopt.

*DISCLAIMER: voor alle duidelijkheid, mijn visie is NIET dat een ideologie aanslagen verantwoordt of een religie gewelddadigheid.

[Verwijderd]

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:27:
Verder doet de EO al haar uiterste best (mijns inziens) om niemand te kwetsen met hun programma's, waardoor ze hele stukken Bijbel opzij schuiven. Maar dat terzijde, dat doet er voor deze discussie niet veel toe.

Puur het feit dat de EO bestaat is al kwetsend voor een groep mensen. Je ontkomt er niet aan dat je mensen kwetst met je standpunten en uitingen. Daarom is vrijheid van meningsuiting ook relevant - je kunt simpelweg niets meer zeggen als je overal rekening mee moet houden.

[maratropa]

Zo iets als dit doet je ook meteen inzien dat 2 agenten in een gemarkeerde auto voor de deur nou geen allerbeste bescherming meer is..

[Oyxl]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:27:
[...]

Dit verhaal wordt steeds beter. Anekdotische ervaringen zijn toch echt net even wat anders dan feiten. Als je de discussie inhoudelijk wilt aangaan nodig ik je van harte uit, zo niet is het wat zonde van onze beider tijd.

Right, want real life voorbeelden zijn zo veel minder waard dan een onderzoek met een collectie van 3000 man die toevallig allemaal voldoen aan de wensen van onderzoekers over de uitkomst van het onderzoek *wink wink*

Die kinderen worden opgevoed met twee waarden:
- Vrouwen zijn minderwaardig
- Niet moslims zijn minderwaardig

Nu mag je best de discussie met me aangaan, maar dan gaan we het waarschijnlijk weer over percentages hebben. HAH!

[Verwijderd]

Oyxl schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:29:
Right, want real life voorbeelden zijn zo veel minder waard dan een onderzoek met een collectie van 3000 man

Inderdaad, dat zeg je goed.

[Oyxl]

*knip* yep, ongewenste post.

[ Voor 110% gewijzigd door gambieter op 07-01-2015 19:35 ]

[paulklooster]

-

[ Voor 99% gewijzigd door paulklooster op 07-01-2015 19:37 ]

[corset]

*knip* svp modereren aan de moderators laten

Ik zit nog steeds te denken. Heb net ook dat "executie" filmpje gezien. Als ik dat zo zie, zijn ze gewoon goed getrained, ook als je de andere feiten mee neemt. Alleen dan zie je dus weer andere dingen:

1.) ze lopen het verkeerde gebouw in
2.) moeten de weg vragen


Militair/gevecht situatie zijn ze goed in, dat is gewoon overduidelijk. Maar het lijken geen mensen uit die omgeving van Parijs te zijn.

[ Voor 79% gewijzigd door gambieter op 07-01-2015 19:41 ]

[matroosoft]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:29:
[...]

Puur het feit dat de EO bestaat is al kwetsend voor een groep mensen. Je ontkomt er niet aan dat je mensen kwetst met je standpunten en uitingen. Daarom is vrijheid van meningsuiting ook relevant - je kunt simpelweg niets meer zeggen als je overal rekening mee moet houden.

Dat zal best waar zijn. Er wordt ook veel gezegd/geschreven/gefilmd enz. wat (enigzins) kwetsend is voor christenen. Dat was mijn punt dan ook niet:

Mijn punt is alleen: de vrijheid van meningsuiting/persvrijheid wordt af en toe zodanig misbruikt dat mensen bewust heel diep gekwetst worden. Wat schiet je daarmee op?

Het gaat mij om het woordje 'bewust' en 'heel diep'. Ik weet wel, bij zoiets kun je geen hele precieze grenzen trekken en al helemaal niet wettelijk verbieden. Ik stel dan ook alleen de vraag: 'Wat schiet je daar mee op?'

[Oyxl]

paulklooster schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:35:
[...]


Zo kan iedereen natuurlijk ergens mee aan komen zetten. Ik ken juist alleen maar moslims die elk (niet-) geloof respecteren en die vrouwen gewoon 'westers' behandelen. Wie heeft er nu gelijk?

Ik wil hier niet beweren dat respect voor vrouwen niet een groter probleem is onder (allochtone) moslims maar het is absoluut niet zo dat men 'maar 2 waarden - nietmoslims en vrouwen zijn minderwaardig-' aangeleerd krijgen.

Je haalt twee zaken door elkaar.
Ik ken ook alleen maar die Moslims. Ik werk in de IT en over het algemeen werken daar mensen met enige realiteitszin. Af en toe niet natuurlijk, maar die komen dan ook nergens, of gaan het management in.

Ik heb vele Moslim collega's met wie ik hier heerlijke gesprekken over kan voeren, omdat ze het net zo eens zijn met de realiteit als ik dat ben (n.l. dat radicalisering van hun Moslim broeders, die zij dan ook weer niet als echte moslims beschouwen, een groot probleem is van de huidige maatschappij.), maar ik had het expliciet over Amsterdam. In de wat louchere wijken. Verder wil ik er niet opin gaan, want ik ben niet zo naief als die tekenaars.

[ Voor 4% gewijzigd door Oyxl op 07-01-2015 19:41 ]

[Verwijderd]

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:38:
Het gaat mij om het woordje 'bewust' en 'heel diep'. Ik weet wel, bij zoiets kun je geen hele precieze grenzen trekken en al helemaal niet wettelijk verbieden. Ik stel dan ook alleen de vraag: 'Wat schiet je daar mee op?'

Als iemand zich heel diep beledigd voelt als ik hagelslag eet, of als jij een blauwe broek aandoet, moet je dat daarom dan ook maar zomaar laten? Of ben ik dan een enorm kwalijk bezig als ik een broodje met stukje chocolade eet?

[paulklooster]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:39:
[...]

Als iemand zich heel diep beledigd voelt als ik hagelslag eet, of als jij een blauwe broek aandoet, moet je dat daarom dan ook maar zomaar laten? Of ben ik dan een enorm kwalijk bezig als ik een broodje met stukje chocolade eet?

Deels met je eens. Maar het verschil is: eet jij je hagelslag omdat je het lekker vind of ga jij hagelslag lopen eten puur en alleen om hem te pesten.

[DeppOx]

downtime schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 17:27:
[...]

Je projecteert hier alleen maar je eigen linkse gedachtengoed op het islamitische deel van de wereld in de aanname dat terroristen diep in hun hart alleen maar gerechtigheid zoeken.

Het merendeel van deze terroristen zijn de kinderen van mensen die hier uit eigen beweging naartoe kwamen om ook een graantje mee te pikken van onze consumptiemaatschappij en die weinig last van resource conflicten, drone strikes, sancties en oorlogen hebben gehad. Deze groep is even lastig te verklaren als de jongeren die inderdaad de drijvende kracht achter linkse terroristen als de RAF waren. Dat waren ook geen arbeiderskinderen uit een achtergesteld milieu.

Linkse gedachtegoed? Ik denk al jaren niet meer in deze termen, het is tijd voor postmaterieel denken, laat de ideologieën die geïnspireerd zijn door de Franse revolutie in 2015 maar een keer los en praat over de feiten, daar zijn we nu ver genoeg voor in de wetenschap.
De financiering van moskeeën in Europa die dit soort gedachtegoed propaganderen zijn rechtstreeks te herleiden naar autoritaire staten in het Midden-Oosten die WEL last hebben van deze conflicten. Ik zeg niet dat wij hier rechtstreeks verantwoordelijk voor zijn, maar ik geloof niet in rationeel denkende mensen die bewuste keuzes maken, indien jij dit wel doet ben ik benieuwd welke onderliggende structuren jij wel als indicatoren wilt aanwijzen.

Ik ben zeer benieuwd!

[matroosoft]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:39:
[...]

Als iemand zich heel diep beledigd voelt als ik hagelslag eet, of als jij een blauwe broek aandoet, moet je dat daarom dan ook maar zomaar laten? Of ben ik dan een enorm kwalijk bezig als ik een broodje met stukje chocolade eet?

Denk je dat dat het geval is dan? En dan nog, doe je het bewust om mij te kwetsen?

[djengizz]

Brent schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:14:
Maar uiteindelijk kunnen we niet blijven kaatsen. Ik ben het ermee eens dat de houding van de natives ook moet veranderen, hier in Frankrijk is dat zo ontzettend duidelijk een belangrijke factor in de ontwikkeling van de moslimgemeenschap. Ik heb daar echter geen goed middel voor, omdat de oorzaak misschien vager is.

Het moet van twee kanten komen inderdaad.

Maar het is niet helemaal kies dat eerst van de Fransen te verwachten (of de NLers), alvorens bijvoorbeeld die bij tijd en wijlen verschrikkelijke islamitische scholing aan te pakken. Dat is sowieso een makkelijk te identificeren stoorzender. Of denk jij daar anders over? Ik snap dat we elkaar als gelijken moeten zien, maar dat is natuurlijk niet zo: immigranten kwamen hier, sommigen waren er al.

En sommige zijn hierheen gehaald. Doet niets af als het feit dat we iedereen als gelijken moeten blijven zien. Dat is namelijk iets anders dan als hetzelfde zien en een enorm nuance verschil. Eigen scholing zie ik niet als probleem, hoe het zich nu ontwikkeld en wat daar soms gepredikt wordt wel, opnieuw een probleem met twee kanten.

Ik denk dat die houding van de natives een enorm stuk geholpen is, als die stoorzenders verminderd worden. Dat is iets dat de gemeenschap zelf zou kunnen doen, dus ben ik daar voor.

Graag hoor ik natuurlijk meer ideeën, die we evt tegelijk ook kunnen uitvoeren. Maar dat moet geen reden zijn nu niet al te doen wat ook al kan helpen, toch? Ik heb het idee dat Wilders ook ruim voldoende wordt gedwarsboomd door ons allen bijvoorbeeld.

Niet eens een klein beetje voldoende als je het mij vraagt. Die man is letterlijk gevaarlijker dan dit soort aanslagen, een deel van het probleem en is bewust onze maatschappij uit elkaar aan het drijven.

Wat er in mijn ogen moet gebeuren is dat iedereen het recht moet krijgen zijn eigen identiteit te maken en behouden. Dat is iets wat mensen zelf kiezen en niet opgelegd kan worden. Je kunt niet zeggen: je mag je eigen identiteit houden maar zo ziet die eruit. Dat werkt nog slechter dan eisen dat die identiteit opgegeven moet worden.

Tegenover het recht op een eigen identiteit (dus moskeeën, hoofddoekjes en halal eten toestaan en mensen hierin laten kiezen) staat het moeten conformeren aan een gemeenschappelijk ideaal. Dit zal voor alles moeten gaan en waar het botst met je identiteit zal je moeten inschikken. Die gemeenschappelijke ideaal zal moeten worden geformuleerd en aangeleerd aan een ieder die niet bekend is met deze normen en waardes. Denk hierbij haan vrijheid van meningsuiting (actueel in dit topic natuurlijk), geen censuur, gelijke rechten voor vrouwen, vrijheid van seksualiteit, scheiding van kerk en staat en ga zo maar door. Dingen die wij als samenleving heel belangrijk vinden en niet aan willen compromitteren.

Twee kanten van de medaille dus, aan de ene kant mensen hun identiteit gunnen en daarin tolerant zijn. Aan de andere kant een gemeenschappelijk ideaal eisen en dit aanleren. Hierover zouden inburgeringscursussen moeten gaan (de naam alleen al ) en niet over de onzinnigheden die er nu in staat of zaken als de taal leren (die leer je toch als dat gemeenschappelijk belang er is omdat je wilt deelnemen).

Integratie dus met een eigen identiteit die mensen zelfs mogen kiezen en daarbij komt tolerantie als voorwaarde, in ruil voor conformeren aan wat wij echt belangrijk vinden. Geen assimilatie.

[Verwijderd]

paulklooster schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:40:
Deels met je eens. Maar het verschil is: eet jij je hagelslag omdat je het lekker vind of ga jij hagelslag lopen eten puur en alleen om hem te pesten.

Als er iedere keer een enorme heisa van gemaakt wordt kan ik me voorstellen dat het op een gegeven moment niet per ongeluk meer gaat. Temeer omdat je er niet meer aan ontkomt iedere keer dat verband te leggen juist door die heisa die is ontstaan.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 19:55 ]

[maartend]

Mogelijk hele vreemde vraag.

Maar wordt er rekening mee gehouden met de mogelijkheid dat het extreem rechts kan zijn die dit flikt?
I het licht van de aankomende verkiezingen, die lePen nu zeker gaat winnen?

Ik vraag dat omdat het wel heel duidelijk lijkt te zijn dat men gehoord en gezien wilde worden, maar verder totaal onherkenbaar is.

[Verwijderd]

maartend schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:47:
Maar wordt er rekening mee gehouden met de mogelijkheid dat het extreem rechts kan zijn die dit flikt?
I het licht van de aankomende verkiezingen, die lePen nu zeker gaat winnen?

Dit is reeds meermalen geopperd.

[maartend]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:49:
[...]

Dit is reeds meermalen geopperd.

Thnx. Dan moet ik de goede zoek parameters vinden.

[Verwijderd]

maartend schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:50:
Thnx. Dan moet ik de goede zoek parameters vinden.

Of ja, expliciet extreem rechts is wel gerefereerd, maar het ging vooral over een false flag-operatie.

[defiant]

Reactie van een voorzitter van e.a. moslim raad in Frankrijk over dat blad: "Ik heb moslims al heel vroeg opgeroepen zich niets aan te trekken van dit soort aanvallen op moslims". Daar gaat 't al mis natuurlijk, als je een cartoon als aanval ziet.

[Mutatie]

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:27:
[...]


Om het te begrijpen hoe kwetsend het is moet je de vergelijking maken met de relatie van iemand die je lief is. Stel dat iedereen die persoon kwetst dan lach jij niet meer. Op een gegeven moment schuif je dat niet meer van je af. Het raakt je dan gewoon. Feit is dat we met z'n allen op deze aardbol hebben samen te leven, dus ermee leren omgaan is het enige wat je kunt doen

Stel je aub niet aan, het is jou keuze om in je fantasie te geloven als waarheid, en dat geloof is niets meer dan een mening, en niet alle meningen zijn gelijk, sommige zijn domweg achterlijk. Beperkt de vrijheid van anderen om hun mening over jou mening te uitten aub niet! Het is je eigen keuze beledigd te zijn

Maargoed, wat islam betreft, het is triest dat zelfs cabaratiers hier niet meer durven..

[ Voor 5% gewijzigd door Mutatie op 07-01-2015 19:57 ]

[MrVegeta]

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:27:
[...]


Om het te begrijpen hoe kwetsend het is moet je de vergelijking maken met de relatie van iemand die je lief is. Stel dat iedereen die persoon kwetst dan lach jij niet meer. Op een gegeven moment schuif je dat niet meer van je af. Het raakt je dan gewoon. Feit is dat we met z'n allen op deze aardbol hebben samen te leven, dus ermee leren omgaan is het enige wat je kunt doen.

Mijn moeder is een paar jaar geleden overleden, na die tijd hoorde ik af en toe nog "je moeder" grappen. Daar kon ik niet om lachen, maar het kwetste mij ook niet. Zo gaat dat gewoon. Als iemand mij probeerde te beledigen met dat feit, of te kwetsen dan zou ik alleen maar kunnen denken hoe dom dat persoon moet zijn, wat voor mij wel een vermakelijke gedachte is. Maar ja, dat zal meer een persoonlijk dingetje zijn.

[Saven]

lanerios schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:37:

Militair/gevecht situatie zijn ze goed in, dat is gewoon overduidelijk.

Tegenover onschuldige ongewapende burgers en in hun eigen zandbak wel ja. Tegen een modern leger maken ze geen schijn van kans

[maartend]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:51:
[...]

Of ja, expliciet extreem rechts is wel gerefereerd, maar het ging vooral over een false flag-operatie.

Durf ik niet meteen uit te sluiten, nogmaals gezien de verkiezingen die er aan gaan komen.
Niet dat het vanuit lePen of compagnanen uit is gekomen, maar ik weet dat er extreem rechtsen bestaan die dit durven (net zoals extreem linxen, religieuzen of wat dan ook) te doen om destabiliteit en daarmee de verkiezing van hun favoriet te bewerkstelligen.

[matroosoft]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:47:

(...)

Veel mensen zitten niet te wachten op christelijke propaganda, denk bijvoorbeeld aan mensen aan de deur of die je in de stad aanspreken. Toch wordt je dat steeds weer opgedrongen en je gaat mij niet vertellen dat die mensen niet heel veel negatieve reacties krijgen. Mensen willen helemaal niet horen dat ze het nu verkeerd doen.

Als je van tevoren weet dat iemand er waarschijnlijk geen zin in heeft, val je hem dan ook niet bewust lastig en kwets je hem in zijn huidige doen?

Ik vind de vergelijking niet echt opgaan, maar goed, ik verwacht dat in zo'n geval een simpel "nee dank je" genoeg zal zijn om deze vorm van reclame tegen te houden.

[RobinHood]

Saven schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:55:
[...]

Tegenover onschuldige ongewapende burgers en in hun eigen zandbak wel ja. Tegen een modern leger maken ze geen schijn van kans

Bwah, een modern leger is bijzonder waardeloos in een guerrila-oorlog, waar ongeveer iedereen de vijand kan zijn.

[maartend]

Saven schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:55:
[...]

Tegenover onschuldige ongewapende burgers en in hun eigen zandbak wel ja. Tegen een modern leger maken ze geen schijn van kans

Dachten de Amrikanen ook toen ze tegenover de Vietcong stonden.

[Verwijderd]

maartend schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:57:
[...]

Dachten de Amrikanen ook toen ze tegenover de Vietcong stonden.

of Israel vandaag de dag, toch een van de beste legers ter wereld (meen ik, ben er niet 100% zeker van).

[matroosoft]

MrVegeta schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:54:
[...]


Mijn moeder is een paar jaar geleden overleden, na die tijd hoorde ik af en toe nog "je moeder" grappen. Daar kon ik niet om lachen, maar het kwetste mij ook niet. Zo gaat dat gewoon. Als iemand mij probeerde te beledigen met dat feit, of te kwetsen dan zou ik alleen maar kunnen denken hoe dom dat persoon moet zijn, wat voor mij wel een vermakelijke gedachte is. Maar ja, dat zal meer een persoonlijk dingetje zijn.

Mwah, verschil is wel dat met 'je moeder' in werkelijkheid niet specifiek jou moeder bedoelt werd. (neem ik aan) In het geval van een spotprent is dat toch anders.

Maar hier zullen we waarschijnlijk altijd een meningsverschil over houden, simpelweg door een ander geloof of ontbreken daarvan. Toch zul je wel met me eens zijn dat mensen bewust diep beledigen niet echt bevorderlijk is voor een vreedzame maatschappij.

[IJzerlijm]

maartend schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:57:
[...]

Dachten de Amrikanen ook toen ze tegenover de Vietcong stonden.

En het Noord-Vietnamese reguliere leger. En de Sovjet Unie die schepen vol modern materiaal elke dag stuurde. Of denk je dat de Vietnamezen in hun schuurtjes MiG-21's in elkaar zetten ?

[MrVegeta]

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:00:
[...]


Mwah, verschil is wel dat met 'je moeder' in werkelijkheid niet specifiek jou moeder bedoelt werd. (neem ik aan) In het geval van een spotprent is dat toch anders.

Maar hier zullen we waarschijnlijk altijd een meningsverschil over houden, simpelweg door een ander geloof of ontbreken daarvan. Toch zul je wel met me eens zijn dat mensen bewust diep beledigen niet echt bevorderlijk is voor een vreedzame maatschappij.

Als een struisvogel het negeren zou ik erger vinden voor de samenleving.

[Verwijderd]

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:56:
Ik vind de vergelijking niet echt opgaan

Ik verwacht dat geen enkele vergelijking voor jou opgaat Het gaat immers om god, het belangrijkste dat jij kent. Mensen proberen mij wel vaker te raken met iets dat mij lief is of zou moeten zijn - mijn moeder, andere familie of persoonlijke eigenschappen waar je onzeker over zou kunnen zijn. Ik kies ervoor dan niet beledigd te zijn, want wat weten die mensen nou helemaal. Terwijl er toch een hoop mensen zijn die dan helemaal losgaan.

Ik zou me met gemak diep beledigd kunnen voelen, maar kies ervoor dat niet te zijn. Waar het ook over gaat, die keuze kan iedereen maken.

[PWM]

Deze foto is gemaakt toen het schieten net begon. De kantoormensen vluchten over het dak weg.



Is die gast die onderin de foto staat zo goed voorbereid dat hij een kogelvrij vest aan heeft

[matroosoft]

Mutatie schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:53:
[...]

Stel je aub niet aan, het is jou keuze om in je fantasie te geloven als waarheid, en dat geloof is niets meer dan een mening, en niet alle meningen zijn gelijk, sommige zijn domweg achterlijk. Beperkt de vrijheid van anderen om hun mening over jou mening te uitten aub niet! Het is je eigen keuze beledigd te zijn

Maargoed, wat islam betreft, het is triest dat zelfs cabaratiers hier niet meer durven..

Volgens mij ben jij degene die zijn ontbreken van geloof verheft boven het hebben van een geloof, door te zeggen dat geloof fantasie is, en niet meer dan een mening.

Dan ben jij dus degene die hier beledigd is. Niet zo aanvallend, joh..

[RobinHood]

IJzerlijm schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:00:
[...]


En het Noord-Vietnamese reguliere leger. En de Sovjet Unie die schepen vol modern materiaal elke dag stuurde. Of denk je dat de Vietnamezen in hun schuurtjes MiG-21's in elkaar zetten ?

MiG-21's werden pas later een probleem, net als veel van het echt zware spul. Amerikanen hebben juist erg geleden in de tijden dat er weinig geavanceerde spullen rondslingerden.

Qua killrate heeft de VS overigens glansrijk gewonnen, het Noorden heeft heel veel meer doden gehad, alleen werd de wil van de VS gebroken.

Overigens, kijk naar Irak, Afghanistan en andere interessante brandhaarden. Zelfs tegen ISIS hebben ze het al lastig.

[AzzKickah]

PWM schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:05:
Deze foto is gemaakt toen het schieten net begon. De kantoormensen vluchten over het dak weg.

[afbeelding]

Is die gast die onderin de foto staat zo goed voorbereid dat hij een kogelvrij vest aan heeft

Ik kan in dat filmpje maar niet ontdekken welke zwarte vlekjes nou de politie zijn, en welke de terroristen.
Iemand roept 'links, links!' maar kan er niet veel van maken verder.

[Kees]

PWM schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:05:

[afbeelding]

Is die gast die onderin de foto staat zo goed voorbereid dat hij een kogelvrij vest aan heeft

Ja, ze waren blijkbaar niet geheel onvoorbereid.

[JK]

PWM schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:05:
Deze foto is gemaakt toen het schieten net begon. De kantoormensen vluchten over het dak weg.
Is die gast die onderin de foto staat zo goed voorbereid dat hij een kogelvrij vest aan heeft

Misschien door de eerdere 'aanslag'? Dan had ik wellicht ook een kogelvrijvest naast mijn bureau liggen.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat ze regelmatige of vaste politiebewaking hadden, er zijn zelfs speciale vakken voor de politie voor het pand.

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:05:
Volgens mij ben jij degene die zijn ontbreken van geloof verheft boven het hebben van een geloof, door te zeggen dat geloof fantasie is, en niet meer dan een mening.

Het hebben van een mening en geloof zijn precies gelijk - niet meer waard en niet minder. Je kunt aan het hebben van een geloof dan ook niet meer rechten ontlenen dan een andere willekeurige mening - en ook niet minder.

[matroosoft]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:04:
[...]

Ik verwacht dat geen enkele vergelijking voor jou opgaat Het gaat immers om god, het belangrijkste dat jij kent. Mensen proberen mij wel vaker te raken met iets dat mij lief is of zou moeten zijn - mijn moeder, andere familie of persoonlijke eigenschappen waar je onzeker over zou kunnen zijn. Ik kies ervoor dan niet beledigd te zijn, want wat weten die mensen nou helemaal. Terwijl er toch een hoop mensen zijn die dan helemaal losgaan.

Ik zou me met gemak diep beledigd kunnen voelen, maar kies ervoor dat niet te zijn. Waar het ook over gaat, die keuze kan iedereen maken.

Ja want mensen met een geloof zijn niet voor rede vatbaar, ze willen niet eens níet geloven.
Kun je net zo goed andersom zeggen: mensen die niet geloven zijn niet voor rede vatbaar. Dat heb ik echter niet gezegd. Ook zeg je nu dat je verwacht dat voor mij geen enkele vergelijking opgaat. Alsof je gelovigen per definitie kunt bestempelen als subjectief en ongelovigen per definitie als objectief. De persoonlijke aanval is een vervelende manier van discussiëren.

Verder is er een verschil tussen gekwetst zijn en beledigd zijn. Ik ben namelijk niet beledigd wanneer ik zo'n spotprent zie, enkel doet het mij wel pijn.

[Kees]

Modbreak:

Dit is geen topic om de zin en onzin van religies te bespreken. Het gaat om de aanslag in Parijs op een weekblad. Wilders, Godwin etc zijn offtopic.

[Zingo]

[b][message=43530341,noline]Het hebben van een mening en geloof zijn precies gelijk - niet meer waard en niet minder. Je kunt aan het hebben van een geloof dan ook niet meer rechten ontlenen dan een andere willekeurige mening - en ook niet minder.

Dat is helaas ook precies waar het vaak misgaat, het idee dat aan een geloof meer rechten ontleent kunnen worden dan aan een simpele gedachte of mening. Die ongelijkheid zal moeten verdwijnen wil je ervoor zorgen dat het geloof zo'n prominente plek inneemt.

Even ter beeldstelling, ik bedoel dat het idee dat ik overal en altijd een pet moet kunnen dragen op een zelfde niveau moet kunnen staan als het fysiek uiten van een geloof. Beide zijn meningen waar een persoon voor kiest deze uit te dragen.

Ontopic: de aanslag is gewoon een gruweldaad. Er is echt geen enkel iets wat het recht kan praten om mensen vanwege een stel tekeningen te vermoorden. We zien vanzelf wel wie of wat het gedaan heeft, ondanks dat dit niet goed kan zijn voor de verhoudingen in de maatschappij.

[ Voor 15% gewijzigd door Zingo op 07-01-2015 20:19 ]

[matroosoft]

Zingo schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:17:
[...]


Dat is helaas ook precies waar het vaak misgaat, het idee dat aan een geloof meer rechten ontleent kunnen worden dan aan een simpele gedachte of mening. Die ongelijkheid zal moeten verdwijnen wil je ervoor zorgen dat het geloof zo'n prominente plek inneemt.

Even ter beeldstelling, ik bedoel dat het idee dat ik overal en altijd een pet moet kunnen dragen op een zelfde niveau moet kunnen staan als het fysiek uiten van een geloof. Beide zijn meningen waar een persoon voor kiest deze uit te dragen.

Gelijkheid is inderdaad belangrijk. Het ontbreken van besef van gelijkheid zorgt er vaak voor dat religie bestempeld wordt als iets wat zo snel mogelijk afgeschaft dient te worden. En dat is jammer. Alsof andere mensen zouden gaan over wat ik geloof.

[Verwijderd]

matroosoft schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:16:
De persoonlijke aanval is een vervelende manier van discussiëren.

Dat ligt wat mij betreft toch echt aan jouw zijde, want je trekt conclusies uit zaken die volgens mij toch niet getrokken kunnen worden. Voel je je niet heel toevallig toch een beetje beledigd?

Ik heb volgens mij heel duidelijk gesteld dat geloof niet meer en ook niet minder waard is dan iedere andere mening. Dat kan je vervolgens kleuren zoals je wilt, maar dat heb ik gezegd.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 20:23 ]

[matroosoft]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:22:
[...]

(..) Voel je je niet heel toevallig toch een beetje beledigd?

Haha, ja misschien wel een beetje..

[edit]: dan heb ik inderdaad de verkeerde conclusies uit jouw post getrokken, excuus!

[ Voor 17% gewijzigd door matroosoft op 07-01-2015 20:24 ]

[DaniëlWW2]

Dit vind ik dus echt walgelijk. Je moet die klootzakken geen millimeter geven en al helemaal niet hun zin geven.

http://www.volkskrant.nl/...a3824982/?akamaiType=FREE

[YellowOnline]

Frankrijk heeft intussen 2200 man gemobiliseerd - dat is een klein leger. Nationale rouw is aangekondigd voor donderdag (morgen) en de vlaggen hangen halfmast voor drie dagen.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:24:
Dit vind ik dus echt walgelijk. Je moet die klootzakken geen millimeter geven en al helemaal niet hun zin geven.

http://www.volkskrant.nl/...a3824982/?akamaiType=FREE

Dat is inderdaad een schandaal.

[ Voor 54% gewijzigd door YellowOnline op 07-01-2015 20:28 ]

[ScrooLoose]

YellowOnline schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:28:
[...]


Dat is inderdaad een schandaal.

Zal dat ook niet opgedrongen worden door verzekeringsmaatschappijen of zo ?
Geen idee of dit ook dingen zijn waar kranten en dergelijke zich "tegen" kunnen verzekeren.

[ Voor 21% gewijzigd door ScrooLoose op 07-01-2015 20:33 ]

[NMe]

YellowOnline schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:28:
Dat is inderdaad een schandaal.

Dat vind ik nogal een statement. Blijkbaar is er een (mogelijk internationale) groepering met legertraining en -wapens die mensen op hen werk komt opzoeken en vakkundig uitroeit. Ik snap heel goed dat mensen even terughoudend zijn met het delen van exact die prenten, met naam en toenaam erbij...

[Grimmie187]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:24:
Dit vind ik dus echt walgelijk. Je moet die klootzakken geen millimeter geven en al helemaal niet hun zin geven.

http://www.volkskrant.nl/...a3824982/?akamaiType=FREE

Eens, en dat wisten deze 3 lafaards ook dondersgoed!

Toch kan ik het ergens wel begrijpen, als de dreiging zo dichtbij komt en het om mensenlevens gaat zijn er mensen/instanties die het risico niet meer durven/kunnen/willen nemen..