Twaalf doden in Parijs bij aanslag op kantoor tijdschrift

[Cyphax]

EvaluationCopy schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:51:
[...]


Ga lekker tv-series schrijven, kom op zeg

Dit is precies het soort reactie dat ervoor zorgt dat dat een verdomd effectieve manier kan zijn om jezelf te maskeren.
Vind je het echt zo ver gezocht?

Als je de moeite neemt om met dit soort zware wapens een aanslag te plegen, dan heb je er vooraf over nagedacht. Het is niet dat ik wil beweren dat het geen moslims waren, want ik weet het niet. Het is geen onbegrijpelijke aanname die je doet, maar het is juist daardoor wel erg makkelijk om daar misbruik van te maken. Gewoon het gemak...

[EvaluationCopy]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:52:
[...]

Het is niet de eerste keer dat het zou gebeuren. Zelfs Breivik had een politieuniform aan om verwarring te zaaien.

Ja dan word je niet zo snel aangehouden op de heenreis en win je vertrouwen van je slachtoffers. Is ook gebeurd. Welk voordeel je precies kunt halen als je verkleden als Moslim-terrorrist is me niet helemaal duidelijk.

[TI_Observer]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:56:
[...]

Heb je de bijbel wel eens gelezen?

ja, heb uw naaste lief zoals u ook u zelf lief hebt

de bijbel gaat uit van vrede

[anandus]

SinergyX schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:42:
[...]
Afstand van nemen, dat is wat iedere 'groep' doet wanneer er iets fout gaat vanuit 'hun groepje'.

Maar dat is toch normaal?

Net zo min als dat een gemiddelde sportschutter verantwoordelijkheid voelt voor van der Vlis, een PVV-stemmer verantwoordelijkheid voelt voor Breivik, of ik (links, dierenvriend, neiging tot vegetarisme) verantwoordelijkheid voel voor van der Graaf.

We moeten oppassen dat we niet alle moslims (of mensen van wat voor groep dan ook) de schuld in de schoenen schuiven van wat extremisten van die groep doen doen (en meestal vinden de gematigden in die groep dat zo'n extremist er niet eens bijhoort).

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 07-01-2015 13:58 ]

[Haribo112]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:56:
[...]

Heb je de bijbel wel eens gelezen?

Daar staat geen opdracht in aan christenen om elke niet gelovige uit te moorden. Daar zegt Jezus in Mattheüs dat er in de wet van mozes staat dat je niet mag haten, en dat Jezus zelfs zegt "heb uw vijanden lief".

[AzzKickah]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:56:
[...]

Heb je de bijbel wel eens gelezen?

Maar kun jij een voorbeeld aandragen van extremistisch geweld uit naam van een ander geloof? En dan van de afgelopen pak 'm beet 15-20 jaar?

[Joostje123]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:54:
[...]

Kan je dat met feiten onderbouwen?

Als je zoekt op 25 worst acts of terrorism is de top toch aardig islamitische gekleurd.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:52:
[...]

Het is niet de eerste keer dat het zou gebeuren. Zelfs Breivik had een politieuniform aan om verwarring te zaaien.

Is er ooit 100% absoluut onweerlegbaar bewezen dat Breivik geen stiekeme moslim is die het christendom zwart wil maken ?

[Haribo112]

nee.

[EvaluationCopy]

Cyphax schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:56:
[...]

Dit is precies het soort reactie dat ervoor zorgt dat dat een verdomd effectieve manier kan zijn om jezelf te maskeren.
Vind je het echt zo ver gezocht?

Als je de moeite neemt om met dit soort zware wapens een aanslag te plegen, dan heb je er vooraf over nagedacht. Het is niet dat ik wil beweren dat het geen moslims waren, want ik weet het niet. Het is geen onbegrijpelijke aanname die je doet, maar het is juist daardoor wel erg makkelijk om daar misbruik van te maken. Gewoon het gemak...

Ik snap het wel. Maar het voelt aan als verspilde energie om er over na te denken want we weten diep van binnen allemaal wel hoe het zit. Het doel, de execution-style uitvoering, Allah L'akbar schreeuwen...

Mocht het Front National aanhangers blijken die de Islam willen zwart maken dan kom ik er op terug en bied ik daarbij mijn nederige excuses aan.

[corset]

EvaluationCopy schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:56:
[...]


Ja dan word je niet zo snel aangehouden op de heenreis en win je vertrouwen van je slachtoffers. Is ook gebeurd. Welk voordeel je precies kunt halen als je verkleden als Moslim-terrorrist is me niet helemaal duidelijk.

Om bepaalde politieke groeperingen meer munitie te geven tegen de Moslims. Wat is makkelijker dan op deze manier moslims nog slechter laten lijken in alle zooi die er al is.

Do note: Ik zeg NIET (ik herhaal, NIET) dat er geen moslim extremisten de dader waren. maar ik wacht wel graag af op het hele plaatje ipv de 5% info die we nu hebben.
En over iemand die denkt de Koran te quoten boven me.. (hint, fout)

de execution-style uitvoering

ik herhaal. is NIKS moslims aan. Dat is een stijl die al jaren en eeuwen wordt toegepast.

[ Voor 7% gewijzigd door corset op 07-01-2015 13:59 ]

[Grimmie187]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:57:
[...]


Maar kun jij een voorbeeld aandragen van extremistisch geweld uit naam van een ander geloof? En dan van de afgelopen pak 'm beet 15-20 jaar?

https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army ?

[Gaius]

wica schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:47:
[...]


Tot dat er mensen zijn in deze groep, die geen andere mogelijkheid meer zien, dan het gebruik van geweld, om hun geloof te verdedigen.

Waarom zou je je geloof moeten verdedigen? Geloof je nou in een almachtige god of niet? Die verdedigt zichzelf wel hoor. Tenzij je stiekem eigenlijk niet echt gelooft natuurlijk.

[Verwijderd]

sheez88 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:57:
ja, heb uw naaste lief zoals u ook u zelf lief hebt

de bijbel gaat uit van vrede

Dan is blijkbaar het nieuwe testament blijven hangen, het oude is toch wel een stuk gruwelijker, met de meest barbaarse doodstraffen voor vrijwel iedereen in Nederland vanwege wel één of andere zonde.

Joostje123 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:58:
Als je zoekt op 25 worst acts of terrorism is de top toch aardig islamitische gekleurd.

Door wie is die lijst opgesteld? Nemen die lijsten bijvoorbeeld ook de kruisoorlogen mee?

Als je iets selectief probeert te bewijzen zal je het bewijzen, dat mag geen wonder heten. Of nee, wonderen zijn ook iets christelijks.

[Soldaatje]

Als je een klap krijgt, toon uw andere wang voor de volgende klap, staat in de bijbel.

Islam vs Christendom, ik weet wel wie er dan wint.

[xoniq]

Waar is Jack Bauer wanneer je m nodig hebt ..

[enigmafan]

Joostje123 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:58:
[...]


Als je zoekt op 25 worst acts of terrorism is de top toch aardig islamitische gekleurd.

Heeft natuurlijk ook een beetje te maken met wie definieert of iets terrorisme is of niet.

[Cyphax]

EvaluationCopy schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:56:
[...]


Ja dan word je niet zo snel aangehouden op de heenreis en win je vertrouwen van je slachtoffers. Is ook gebeurd. Welk voordeel je precies kunt halen als je verkleden als Moslim-terrorrist is me niet helemaal duidelijk.

Tijd winnen om te vluchten van de politie en alles en iedereen die op zoek is naar de daders lijkt me. Verwarring zaaien.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:58:
Is er ooit 100% absoluut onweerlegbaar bewezen dat Breivik geen stiekeme moslim is die het christendom zwart wil maken ?

Wat is dat nu weer voor een vraag?

[RobinHood]

EvaluationCopy schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:56:
[...]


Ja dan word je niet zo snel aangehouden op de heenreis en win je vertrouwen van je slachtoffers. Is ook gebeurd. Welk voordeel je precies kunt halen als je verkleden als Moslim-terrorrist is me niet helemaal duidelijk.

Zoals ik al zei: trek je burgerkloffie weer aan en je valt veel minder op. De eerste reflex zal zijn direct naar buitenlanders te kijken en die in de gaten te houden, niet naar een compleet andere groepering.

Of je doet het als een valse vlag, als rechts-extremist dingen doen om de moslims in een kwaad licht te zetten, ook heel effectief.

[KaiseRRuby]

Wat een flauwekul reacties hier.

Haal je hoofd uit het zand.

Dit zijn extremistische moslims. Duidelijk. Waar rook is is vuur. Al die onzin rondom het idee dat het mensen zijn die moslims zwart willen maken... Tuurlijk.

Waar slaat de discussie tussen islam en christendom uberhaupt op. Geef liever de statistieken tussen moslimextremistische aanslagen en christenextremistische aanslagen de laatste 5 jaar in Europa. Neem Londen ook mee, Brussel dit jaar nog.

Het komt en het komt steeds dichterbij. Dat is de realiteit.

En ik word er bang van.

[ Voor 27% gewijzigd door KaiseRRuby op 07-01-2015 14:01 ]

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:59:
[...]

Wat is dat nu weer voor een vraag?

Waarom is het vreemder dan te denken dat een aanslag op een blad op de dodenlijst van Al Qaeda niet door moslims is gedaan ?

[wildhagen]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:57:
[...]


Maar kun jij een voorbeeld aandragen van extremistisch geweld uit naam van een ander geloof? En dan van de afgelopen pak 'm beet 15-20 jaar?

Die zijn er zat... wel eens van Baruch Goldstein gehoord bijvoorbeeld, of de slachtpartij die hij aangericht heeft?

Of kijk eens in India, wat Sikh's aan aanslagen gepleegd hebben in Kashmir enzo....

[Grimmie187]

KaiseRRuby schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:00:
Wat een flauwekul reacties hier.

Haal je hoofd uit het zand.

Dit zijn extremistische moslims. Duidelijk. Waar rook is is vuur. Al die onzin rondom het idee dat het mensen zijn die moslims zwart willen maken... Tuurlijk.

Het komt en het komt steeds dichterbij. Dat is de realiteit.

En ik word er bang van.

'Waar rook is is vuur'. Over flauwekul reacties gesproken

[AzzKickah]

Grimmie187 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:58:
[...]


https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army ?

Ik ken het niet maar als ik er zo snel doorheen lees gaat dit over ergens in de 20-er jaren vorige eeuw.... Ik vroeg om voorbeeld van de laatste 20 jaar. Niet de jaren 20 honderd jaar geleden.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:00:
Waarom is het vreemder dan te denken dat een aanslag op een blad op de dodenlijst van Al Qaeda niet door moslims is gedaan ?

Omdat van de aanslagen door Breivik door een rechter is bevestigd dat hij het was en dat we hier nog bar weinig weten.

[Ryan_]

Stéphane Charbonnier, hoofdredacteur van Charlie Hebdo, zou een van de twaalf doden zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Ryan_ op 07-01-2015 14:01 ]

[rik86]

sheez88 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:57:
[...]


ja, heb uw naaste lief zoals u ook u zelf lief hebt

de bijbel gaat uit van vrede

Tja, de meest vredelievende tekst uit de bijbel met de meest niet-vredelievende tekst uit de koran vergelijken geeft natuurlijk een goede analyse...

[Joostje123]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:59:
[...]

Dan is blijkbaar het nieuwe testament blijven hangen, het oude is toch wel een stuk gruwelijker, met de meest barbaarse doodstraffen voor vrijwel iedereen in Nederland vanwege wel één of andere zonde.


[...]

Door wie is die lijst opgesteld? Nemen die lijsten bijvoorbeeld ook de kruisoorlogen mee?

Als je iets selectief probeert te bewijzen zal je het bewijzen, dat mag geen wonder heten.

Zinloze discussie......

Dit was een daad van extreem islamitische wil je dat ontkennen prima.
Maar dan ben je ook zeker zo allahoedje die denkt dat 9/11 door de Amerikaanse regering zelf is gedaan

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:01:
Ik ken het niet maar als ik er zo snel doorheen lees gaat dit over ergens in de 20-er jaren vorige eeuw.... Ik vroeg om voorbeeld van de laatste 20 jaar. Niet de jaren 20 honderd jaar geleden.

Je kent je geschiedenis toch wel? Zo lang was dat echt nog niet geleden hoor.

[KaiseRRuby]

Grimmie187 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:01:
[...]


'Waar rook is is vuur'. Over flauwekul reacties gesproken

Dank voor de inhoud!

Daders die Allah Akbar roepen. Rook -> vuur. Moslimextremisten.

[Viper®]

NOS laat amateur beelden zien, de beelden vanaf het dak gefilmd.

Ik zou als NOS gewoon alle beelden laten zien, ook waarbij een agent beschoten wordt. Toont de koelheid en het gevaar achter dit soort acties, brengt het veel dichter bij de mensen.

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:01:
[...]



Ik ken het niet maar als ik er zo snel doorheen lees gaat dit over ergens in de 20-er jaren vorige eeuw.... Ik vroeg om voorbeeld van de laatste 20 jaar. Niet de jaren 20 honderd jaar geleden.

Au... je kent de IRA niet maar wilt wel deelnemen aan de discussie? Foei!

Maar wat dacht je van het Verzetsleger van de Heer (ofwel: Kony)

[Dido]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:57:
Maar kun jij een voorbeeld aandragen van extremistisch geweld uit naam van een ander geloof? En dan van de afgelopen pak 'm beet 15-20 jaar?

Kun jij lezen? IRA en LRA zijn al genoemd, al meerdere keren.

[Grimmie187]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:01:
[...]




Ik ken het niet maar als ik er zo snel doorheen lees gaat dit over ergens in de 20-er jaren vorige eeuw.... Ik vroeg om voorbeeld van de laatste 20 jaar. Niet de jaren 20 honderd jaar geleden.

IRA en Sinn Fein zegt je niks? Dat is toch nog niet zo lang geleden (rond de eeuwwisseling).

*edit* zie nu pas dat de wiki link er idd nogal bejaard uitziet..

[ Voor 7% gewijzigd door Grimmie187 op 07-01-2015 14:05 ]

[RobinHood]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:01:
[...]

Omdat van de aanslagen door Breivik door een rechter is bevestigd dat hij het was en dat we hier nog bar weinig weten.

Dit

Ik zeg ook niet dat het geen moslim-extremisten waren, de kans daarop is best groot, maar overhaaste conclusies trekken is nooit een slim idee.

Juist bij dit soort daden moet men realistisch zijn, en niet overhaast dingen roepen, en nog erger, overhaast acties plegen.

Juist dan winnen de terroristen.

[Verwijderd]

Joostje123 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:02:
Zinloze discussie......

Dit was een daad van extreem islamitische wil je dat ontkennen prima.
Maar dan ben je ook zeker zo allahoedje die denkt dat 9/11 door de Amerikaanse regering zelf is gedaan

Ik wil helemaal niets ontkennen, maar ben wel voorzichtig in het bevestigen. Leg me nu geen woorden in de mond. De kans zit er wel in dat het moslimterroristen blijken, gezien de vorm van de aanslag en wat er geroepen is, maar laten we dat eerst fatsoenlijk uitzoeken en dan verder handelen.

[Brilsmurfffje]

Joostje123 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:02:
[...]


Zinloze discussie......

Dit was een daad van extreem islamitische wil je dat ontkennen prima.
Maar dan ben je ook zeker zo allahoedje die denkt dat 9/11 door de Amerikaanse regering zelf is gedaan

En dat het westen de MH17 neerhaalde om putin in een slecht daglicht te zetten.

Wat ik het ergste vind is die agent die met totaal het verkeerde gereedschap op pad gestuurd wordt. Voor dit soort situaties heb je gewoon een apache nodig met een precisie raket en dan is het gedaan met de auto en de gasten erin. Dit zijn geen aanvallen voor de politie dit is een taak van het leger, de veiligheid van de bevolking en de politie als geheel komt in gevaar.

[Dersan]

In de berichtgeving van The Telegraph over de aanslag is de afbeelding van Mohammed geblurd...

[wildhagen]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:01:
[...]




Ik ken het niet maar als ik er zo snel doorheen lees gaat dit over ergens in de 20-er jaren vorige eeuw.... Ik vroeg om voorbeeld van de laatste 20 jaar. Niet de jaren 20 honderd jaar geleden.

Ja hoor, de IRA is van 100 jaar geleden.... sorry, maar wil je nog serieus genomen worden of niet? De echte IRA is inmiddels gestopt, maar diverse afsplitsingen zijn nog steeds actief.

Andere voorbeeld van niet-islamitische religieuze terreur is Lord's Resistance Army. Zijn hele leuke jongens, iedereen die niet christelijk is wordt netjes verminkt of uitgemoord. Maar he, volgens jou gebeurt dat niet.... toch? Want het zijn geen moslims, dus doen ze dat soort dingen niet....

[Ypho]

VasZaitsev schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:03:
[...]
Ik zeg ook niet dat het geen moslim-extremisten waren, de kans daarop is best groot, maar overhaaste conclusies trekken is nooit een slim idee.

Dat Rusland betrokken is bij neerhalen MH17 wordt ook als feit aangenomen, terwijl er nog nergens bewijs is getoond. "Waar rook is, is vuur" gaat ook daar op, maar dan is iedereen het er mee eens.

[Cyphax]

Dersan schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:05:
In de berichtgeving van The Telegraph over de aanslag is de afbeelding van Mohammed geblurd...

[afbeelding]

Waarmee de daders pas echt hun doel hebben bereikt.
(Aangenomen dat dat het motief was)

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 07-01-2015 14:06 ]

[KaiseRRuby]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:03:
[...]

Ik wil helemaal niets ontkennen, maar ben wel voorzichtig in het bevestigen. Leg me nu geen woorden in de mond. De kans zit er wel in dat het moslimterroristen blijken, gezien de vorm van de aanslag en wat er geroepen is, maar laten we dat eerst fatsoenlijk uitzoeken en dan verder handelen.

Zeker. Laten we tijdens dat uitzoeken zeker niet vergeten wat er nog meer gebeurd om ons heen. Syrie, Irak.. De jihadgangers in onze landen.

Het leeft hier en het leeft in heel Europa.

Laten we niet te lang bezig zijn met uitzoeken en daardoor vergeten wat er nu om ons heen gebeurt..

[Vos]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:04:
[...]


En dat het westen de MH17 neerhaalde om putin in een slecht daglicht te zetten.

Wat ik het ergste vind is die agent die met totaal het verkeerde gereedschap op pad gestuurd wordt. Voor dit soort situaties heb je gewoon een apache nodig met een precisie raket en dan is het gedaan met de auto en de gasten erin. Dit zijn geen aanvallen voor de politie dit is een taak van het leger, de veiligheid van de bevolking en de politie als geheel komt in gevaar.

Alleen staat het leger natuurlijk niet gelijk paraat i.t.t. de politie. Maar goed ook, zou betekenen dat dit soort situaties vaak zouden voorkomen.

[Floks]

Viper® schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:03:
NOS laat amateur beelden zien, de beelden vanaf het dak gefilmd.

Ik zou als NOS gewoon alle beelden laten zien, ook waarbij een agent beschoten wordt. Toont de koelheid en het gevaar achter dit soort acties, brengt het veel dichter bij de mensen.

Klopt, maar er kijken ook kinderen naar deze beelden op het journaal.
overigens laat de nos alleen het stukje voor en na het door het hoofdschieten van de agent zien

[Stewie!]

Dersan schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:35:
[afbeelding]

Dit doe je niet als ongeoefend schutter (al helemaal niet in een stress situatie).

Is de auto al rijdend beschoten? Dat zijn behoorlijk gerichte schoten voor de automatische wapens die gebruikt zijn. En die ervaring doe je niet in een paar lesjes op.

[Ryan_]

Floks schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:06:
[...]

overigens laat de nos alleen het stukje voor en na het door het hoofdschieten van de agent zien

Nu wel ja. Daarnet nog niet.

[RobinHood]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:04:
[...]


En dat het westen de MH17 neerhaalde om putin in een slecht daglicht te zetten.

Wat ik het ergste vind is die agent die met totaal het verkeerde gereedschap op pad gestuurd wordt. Voor dit soort situaties heb je gewoon een apache nodig met een precisie raket en dan is het gedaan met de auto en de gasten erin. Dit zijn geen aanvallen voor de politie dit is een taak van het leger, de veiligheid van de bevolking en de politie als geheel komt in gevaar.

En een flink deel van de wijk.

Dit is meer werk voor een precieze anti-terreur-eenheid, zoals de GIGN, GIPN of RAID. Overigens zullen die al lang in stelling zijn gebracht, ik denk dat de daders vandaag of morgen dood zijn, Frankrijk kan behoorlijk goed omgaan met dit soort situaties.

[Gaius]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:04:
[...]
Wat ik het ergste vind is die agent die met totaal het verkeerde gereedschap op pad gestuurd wordt. Voor dit soort situaties heb je gewoon een apache nodig met een precisie raket en dan is het gedaan met de auto en de gasten erin. Dit zijn geen aanvallen voor de politie dit is een taak van het leger, de veiligheid van de bevolking en de politie als geheel komt in gevaar.

Eensch, maar hoelang duurt het voordat voldoende bewapende mensen op locatie kunnen zijn? Ik denk dat agenten altijd de eersten kunnen zijn. En die zijn ook bewapend (te licht weliswaar) en zullen (neem ik aan) toch een plichtsbesef hebben dat ze de daders willen tegenhouden.

Ofwel, ook al zou je hier direct het leger op afsturen, zou je dan kunnen voorkomen dat er agenten op afgaan en sneuvelen?

[rik86]

Vos schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:06:
[...]

Alleen staat het leger natuurlijk niet gelijk paraat i.t.t. de politie. Maar goed ook, zou betekenen dat dit soort situaties vaak zouden voorkomen.

En de vraag is of ze niet toevallig daar in de buurt waren/ op het verkeerde moment op de verkeerde plek, of puur bij de melding van een incident die kant opreden.

[wica]

sheez88 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:57:
[...]


ja, heb uw naaste lief zoals u ook u zelf lief hebt

de bijbel gaat uit van vrede

Over welke versie van de Bijbel heb je het? Ik neem aan, niet de versie waar de Koran uit gekomen is.
De voorlopers van de huidige Bijbel, zijn minstens zo erg als de Koran. En we zullen het maar niet hebben over de Torah.

Alle 3 hebben ze het over de zelfde sprookjes figuur. De ene heeft een baard en de andere niet.

[AzzKickah]

wildhagen schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:05:
[...]


Ja hoor, de IRA is van 100 jaar geleden.... sorry, maar wil je nog serieus genomen worden of niet? De echte IRA is inmiddels gestopt, maar diverse afsplitsingen zijn nog steeds actief.

Andere voorbeeld van niet-islamitische religieuze terreur is Lord's Resistance Army. Zijn hele leuke jongens, iedereen die niet christelijk is wordt netjes verminkt of uitgemoord. Maar he, volgens jou gebeurt dat niet.... toch? Want het zijn geen moslims, dus doen ze dat soort dingen niet....

Prima, je hebt gelijk dat ik die geschiedenis niet ken. Heb uiteraard wel van de IRA gehoord maar hoe dat allemaal zit, nee, dat weet ik niet. Zal me dus ook niet meer proberen te mengen in die discussie.

Verder heel erg jammer, de rest van je post. Beweren dat ik zeg dat dat niet gebeurd. Dat zeg ik nergens. Ik vroeg om concrete (enigszins recente) voorbeelden.

Als iemand iets niet weet en een keer op z'n bek gaat in een discussie hoeft toch niet te betekenen dat jij zo boos en neerbuigend moet reageren? Echt, heel jammer. Daarmee maak jij jezelf belachelijker dan ik wanneer ik een keer op m'n bek ga in een discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door AzzKickah op 07-01-2015 14:12 ]

[HugoBoss1985]

Het doet me een beetje denken aan de aanslag op de kerstmarkt in Luik.
Dat was dan wel een individu, maar ook deze persoon was bewapend met een aanvalsgeweer.
De politie in Luik kon toen ook niet zo snel iets doen met hun vuistvuurwapens.

Aangezien het in Parijs de laatste tijd wel raak is moeten ze de agenten daar ook maar bewapenen met aanvalsgeweren.

[KrazyJay]

Los van het feit wat de daders precies waren, dit is natuurlijk olie op het FN-vuur, en er zullen wel een x-aantal autochtonen in Frankrijk opstaan die niet met woorden reageren. Oftewel, rellen in het land en Hollande die volgende verkiezingen waarschijnlijk met stille trom vertrekt.

En wat houdt die/soortgelijke mensen eigenlijk tegen om in andere Europese landen hetzelfde nog eens uit te halen? Wilders, Le Pen, De Wever, Westergaard, of gewoon maar zo'n hoog mogelijke kill count halen tussen het volk?

[LZ86]

Lang leve religie

[Viper®]

Floks schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:06:
[...]

Klopt, maar er kijken ook kinderen naar deze beelden op het journaal.
overigens laat de nos alleen het stukje voor en na het door het hoofdschieten van de agent zien

Tja er lopen ook mensen met kinderen op straat. Ik ben niet zo van om de bosjes heen lopen.

reactie op Facebook

Tot zo ver de Europese persvrijheid; misschien kunnen we beter redacties van media gaan bewaken ipv moskeeën. Het aantal doden bij aanslagen op moskeeën in Europa staat nog steeds op nul (0). Maandelijks vallen wereldwijd meer dan 5.000 doden door islamitisch geweld maar we moeten ons -als ik politici en media moet geloven- vooral zorgen maken over de toenemende 'moslimhaat' en 'islamofobie'. Mensen die zich zorgen maken over de toenemende dreiging vanuit islamitische hoek zetten we weg als xenofoben, nazi's en racisten. Hoeveel herrie moet er zijn om wakker te worden?

[Dido]

Haribo112 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:57:
Daar staat geen opdracht in aan christenen om elke niet gelovige uit te moorden.

offtopic:
Wel aan de Joden om een land in te nemen en de inwoners ervan uit te moorden (vrouwen en kinderen inclus).
Natuurlijk komt het allemaal neer op interpretatie, maar voor elke haattekst uit de Koran is er wel een uit de bijbel te vinden. En als je de bijbel vredelievend wilt interpeteren, prima, uitstekend zelfs, maar dat kan met de Koran net zo goed. Het ene boek vredelievend interpreteren en het andere niet is meten met twee maten, en simpelweg hypocriet.

On topic: het lijkt aannemelijk dat het hier gaat om (moslim)extremisten, of mensen die zich daarvoor uitgaven, om welke reden dan ook.
Dat is weinig verbazingwekkend, maar heeft verdomd weinig te maken met Moslims in het algemeen, evenmin als de IRA of de LRA iets te maken heeft met de meeste Christenen.

[DaniëlWW2]

lanerios schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:47:
Om 20.00 spreekt Hollande het volk toe
Om 14.00 is er spoed beraad van het Franse Kabinet

Ik ben nieuwsgierig wat er uit gaat komen, wat is er te beraden eigenlijk? een reactie? een stappenplan? ik ga er van uit dat er allang een plan is.

Er is echt wel een draaiboek. Ik denk dat de keuze voor 20:00 is om meer informatie te krijgen, te bevestigen en misschien hebben ze de terroristen die dit gedaan hebben al te pakken dan.

Rannasha schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:49:
Daarnaast is een AK47 niet gemaakt voor nauwkeurigheid, maar eerder voor spray-and-pray. Dusdanig veel kogelgaten op zo'n klein oppervlak doe je niet zo snel met een AK47.

Niks mis met de mechanische precisie van een AK-47. Het wapen is tot maximaal 300 meter accuraat met het normale vizier. Voorbij de 300 meter zie nauwelijks iets als je door z'n vizier kijkt dus meer is ook niet nodig. Verder schoten ze semi-automatisch. Dat geeft al aan dat het om getrainde schutters gaat.

Bij een AK is de veiligheidspal letterlijk een stuk staal welke de grendel vergrendeld. Om te vuren druk je het externe deel naar beneden. Dit kan je alleen door je hand van de trekker af te halen. De eerste stand is vol automatisch, de tweede semi automatisch. Het is makkelijker om vol automatisch te doen waardoor het wapen zogenaamd "spray en pray" is. Dat is alleen niet zo. Het idee van de volautomatische stand is suppressie, semi automatisch is voor accuraat vuur.

[Verwijderd]

De oplossing lijkt me simpel een verbod op religie en ander vormen van gesteziekte.

[leecher]

Er gaan rare dingen gebeuren in Europa. Trekken we er direct even een godwin bij: Kijk naar ongeveer 80 jaar geleden. De Duitsers waren in staat om op gruwelijke wijze vele onschuldige mensen om te brengen. De Duitsers waren er op dat moment toe in staat. Maar dat waren ze 100 jaar geleden ook, net als 150 jaar geleden, 50 jaar geleden en zelfs vandaag zijn zij er toe in staat. Net als Nederlanders, Belgen, Fransen en ga zo maar door. De Duitser van vandaag is van binnen nog precies dezelfde als die de joden in de trein stond te proppen. De reden waarom deze ‘skill’ tot uiting kwam is omdat er de juiste omstandigheden ontstonden waarin dit kon plaatsvinden, waardoor de mogelijkheid om dit te doen omhoog kwam borrelen. Na de oorlog is dit allemaal weer netjes verborgen onder een mooi glanzend laagje lak: Beschaving. Door wegkijken en weigeren om problemen aan te pakken van politici, immigranten die hun reet afvegen met westerse normen en waarden, economische malaise en ga zo maar door begint het laagje lak weg te schuren. Acties zoals die van vandaag is niet schuren, dat is diepe krassen maken in de lak van de beschaving van de mensen in Europa. Voorlopig is er nog helemaal niemand die een fatsoenlijk plan heeft om de lak van de beschaving te beschermen en is het simpelweg aftellen totdat het blanke metaal weer aan het licht komt. Mensen zijn diep van binnen knetter-fucking-gek (ja tweaker, jij ook) en in staat tot de meest verschrikkelijke dingen en dat zijn we in Europa een beetje vergeten.

[Stewie!]

Gaius schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:07:
[...]


Eensch, maar hoelang duurt het voordat voldoende bewapende mensen op locatie kunnen zijn? Ik denk dat agenten altijd de eersten kunnen zijn. En die zijn ook bewapend (te licht weliswaar) en zullen (neem ik aan) toch een plichtsbesef hebben dat ze de daders willen tegenhouden.

Ofwel, ook al zou je hier direct het leger op afsturen, zou je dan kunnen voorkomen dat er agenten op afgaan en sneuvelen?

Agenten zien ook wat met de collega's is gebeurd, ik denk dat bij de volgende confrontatie ze even op de hoek van de straat blijven wachten totdat er versterking is met gelijke vuurkracht. De standaard kogelvrije vesten houden echt niet de kogels uit deze wapens tegen. De agenten hebben ook gezien dat als je eenmaal gewond bent geraakt en er is geen versterking om je heen, dat je dan afgemaakt wordt.

[Verwijderd]

Beelden:
http://nos.nl/artikel/201...de-aanslag-in-parijs.html

[SmokingSig]

Moet wel zeggen dat die politie agent heel koelbloedig wordt doodgeschoten. Alsof die terrorist een ochtend jogging aan het doen is

[Ypho]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:09:
De oplossing lijkt me simpel een verbod op religie en ander vormen van gesteziekte.

Ik weet dat je een bij je post zet, dus dat het geen serieuze reactie is. Maar hoewel dat een hoop problemen zal oplossen, is dat precies wat deze terroristen nu proberen te bereiken (inperken vrijheid).

[KaiseRRuby]

Dido schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:08:
[...]

offtopic:
Wel aan de Joden om een land in te nemen en de inwoners ervan uit te moorden (vrouwen en kinderen inclus).
Natuurlijk komt het allemaal neer op interpretatie, maar voor elke haattekst uit de Koran is er wel een uit de bijbel te vinden. En als je de bijbel vredelievend wilt interpeteren, prima, uitstekend zelfs, maar dat kan met de Koran net zo goed. Het ene boek vredelievend interpreteren en het andere niet is meten met twee maten, en simpelweg hypocriet.

On topic: het lijkt aannemelijk dat het hier gaat om (moslim)extremisten, of mensen die zich daarvoor uitgaven, om welke reden dan ook.
Dat is weinig verbazingwekkend, maar heeft verdomd weinig te maken met Moslims in het algemeen, evenmin als de IRA of de LRA iets te maken heeft met de meeste Christenen.

Exact. Verwoord mijn gedachten precies.

[BlakHawk]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:42:
Dat ze maar hard gestraft mogen worden.

Sorry, daar heb ik geen vertrouwen in.
Dat de agenten die ze vinden nog maar eens goed aan de twee dode collega's mogen denken!

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:59:
Dan is blijkbaar het nieuwe testament blijven hangen, het oude is toch wel een stuk gruwelijker, met de meest barbaarse doodstraffen voor vrijwel iedereen in Nederland vanwege wel één of andere zonde.

Maar Christenen hangen juist het nieuwe testament aan.
Daarom heten ze Christenen... Christus = Jesus = nieuwe testament.

Door wie is die lijst opgesteld? Nemen die lijsten bijvoorbeeld ook de kruisoorlogen mee?

Je kan vroeger moeilijk met nu vergelijken... Vroeger doodden we sowieso veel sneller, met martelwerktuigen of een galg, of de brandstapel...

Ypho schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:05:
Dat Rusland betrokken is bij neerhalen MH17 wordt ook als feit aangenomen, terwijl er nog nergens bewijs is getoond. "Waar rook is, is vuur" gaat ook daar op, maar dan is iedereen het er mee eens.

Inderdaad!

[Grimmie187]

AzzKickah schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:08:
[...]


Prima, je hebt gelijk dat ik die geschiedenis niet ken. Heb uiteraard wel van de IRA gehoord maar hoe dat allemaal zit, nee, dat weet ik niet. Zal me dus ook niet meer proberen te mengen in die discussie.

Verder heel erg jammer, de rest van je post. Beweren dat ik zeg dat dat niet gebeurd. Dat zeg ik nergens. Ik vroeg om concrete (enigszins recente) voorbeelden.

Als iemand iets niet weet en een keer op z'n bek gaat in een discussie hoeft toch niet te betekenen dat jij zo boos en neerbuigend moet reageren? Echt, heel jammer.

Beetje overdreven reactie idd.. Had misschien vookomen kunnen worden als ik geen bejaarde wiki link had gepost, excuus

[Verwijderd]

dfrenner schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:10:
Maar Christenen hangen juist het nieuwe testament aan.
Daarom heten ze Christenen... Christus = Jesus = nieuwe testament.

Zo selectief heb ik het nog niet eerder gehoord

dfrenner schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:10:
Je kan vroeger moeilijk met nu vergelijken... Vroeger doodden we sowieso veel sneller, met martelwerktuigen of een galg, of de brandstapel...

De moorden van de IRA of de dorpen die in Afrika worden weggevaagd in naam van het christendom mag je niet vergeten.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 14:14 ]

[Brent]

Ypho schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:05:
[...]

Dat Rusland betrokken is bij neerhalen MH17 wordt ook als feit aangenomen, terwijl er nog nergens bewijs is getoond.

Rustig aan met RT kijken vriend.

http://www.webcitation.org/6ShD6lyEO

[wildhagen]

dfrenner schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:10:
[...]


Maar Christenen hangen juist het nieuwe testament aan.
Daarom heten ze Christenen... Christus = Jesus = nieuwe testament.

Eh... nee. Katholieken hangen het oude testatement aan, naast het nieuwe. En er zijn heel wat meer katholieken dan protestanten.

De meeste christenen hangen dus ook het oude testament aan.

[Bullet NL]

Mensen koelbloedig afmaken om het geloof.....
Al eeuwen lang.....

Echt.... Kan er bijna niet meer bij dat mensen nog willen geloven....

[Gaius]

Stewie! schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:09:
[...]

Agenten zien ook wat met de collega's is gebeurd, ik denk dat bij de volgende confrontatie ze even op de hoek van de straat blijven wachten totdat er versterking is met gelijke vuurkracht. De standaard kogelvrije vesten houden echt niet de kogels uit deze wapens tegen. De agenten hebben ook gezien dat als je eenmaal gewond bent geraakt en er is geen versterking om je heen, dat je dan afgemaakt wordt.

Volledig eens, maar dat betekent ook dat je als agent moet toekijken hoe dit soort mensen slachtoffers maken. Terwijl één kogel van dienstpistool (per dader dan) daar een einde aan kan maken. Lijkt me een vreselijke keus om te krijgen.

[MoiZie]

De Speld haakt er al op in:

http://www.speld.nl/2015/...en-bij-satirische-aanval/

Wat denken jullie, te vroeg? Te satirisch? Vrijheid van pers?

[ Voor 25% gewijzigd door MoiZie op 07-01-2015 14:15 ]

[Verwijderd]

Ypho schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:10:
[...]

Ik weet dat je een bij je post zet, dus dat het geen serieuze reactie is. Maar hoewel dat een hoop problemen zal oplossen, is dat precies wat deze terroristen nu proberen te bereiken (inperken vrijheid).

Ow dan begrijp je me verkeerd de knipoog was ivm met geestezieken die een legitiem excuus hebben voor hun aandoening.

Overigens heeft geloven in je denkbeeldige luchtvriendje en daar de wereld schade mee aandoen niks te maken met vrijheid.

[Amras]

Bullet NL schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:13:
Mensen koelbloedig afmaken om het geloof.....
Al eeuwen lang.....

Echt.... Kan er bijna niet meer bij dat mensen nog willen geloven....

Tja, toch ga jij ook gewoon tanken bij de benzinepomp, terwijl er ook al voldoende mensen zijn omgelegd voor olie. Of geld. Mensen vinden altijd wel een reden om elkaar af te maken.

Het geloof zelf is weinig mis mee, zolang je het anderen maar niet opdringt.

[Stewie!]

Gaius schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:13:
[...]


Volledig eens, maar dat betekent ook dat je als agent moet toekijken hoe dit soort mensen slachtoffers maken. Terwijl één kogel van dienstpistool (per dader dan) daar een einde aan kan maken. Lijkt me een vreselijke keus om te krijgen.

De meeste agenten krijgen vreselijk weinig schietles. Ik betwijfel of ze een rennend doelwit kunnen raken, op afstand, terwijl ze zelf onder vuur van zware wapens komen. Ik weet niet of de Franse agenten beter kunnen schieten, maar in Nederland is het niveau gewoon te laag om dit soort doelwitten te stoppen.

[HugoBoss1985]

MoiZie schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:15:
De Speld haakt er al op in:

http://www.speld.nl/2015/...en-bij-satirische-aanval/

Wat denken jullie, te vroeg? Te satirisch? Vrijheid van pers?

Hoe dan ook bewijst dit wel dat we niet te snel conclusies moeten trekken.
Ik geloof alleen maar wat ik zie op de beelden, omdat ik er niet bij was.

[Dido]

dfrenner schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:10:
Maar Christenen hangen juist het nieuwe testament aan.
Daarom heten ze Christenen... Christus = Jesus = nieuwe testament.

Strikvraag: waar halen die christenen dan allemaal die tien geboden vandaan?

Antwoord: uit hetzlefde boek waarin staat dat heksen gedood moeten worden en mensen die ze van hun geloof af proberen te brengen ook trouwens. En nog meer van die fijne regeltjes. En nee, dat is niet het NT.

[HugoBoss1985]

Stewie! schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:16:
[...]

De meeste agenten krijgen vreselijk weinig schietles. Ik betwijfel of ze een rennend doelwit kunnen raken, op afstand, terwijl ze zelf onder vuur van zware wapens komen. Ik weet niet of de Franse agenten beter kunnen schieten, maar in Nederland is het niveau gewoon te laag om dit soort doelwitten te stoppen.

Als agent met een vuistvuurwapen zou je twee keer nadenken tegen 2 mannen met Ak's.
Misschien hadden ze ook wel body-armor aan.

[Verwijderd]

Stewie! schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:16:
[...]

De meeste agenten krijgen vreselijk weinig schietles. Ik betwijfel of ze een rennend doelwit kunnen raken, op afstand, terwijl ze zelf onder vuur van zware wapens komen. Ik weet niet of de Franse agenten beter kunnen schieten, maar in Nederland is het niveau gewoon te laag om dit soort doelwitten te stoppen.

Behalve dat is een pistool tegen een geweer geen eerlijke match. Op 25 meter moet je al echt goed kunnen richten met een pistool.

[Dersan]

Stewie! schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:16:
[...]

De meeste agenten krijgen vreselijk weinig schietles. Ik betwijfel of ze een rennend doelwit kunnen raken, op afstand, terwijl ze zelf onder vuur van zware wapens komen. Ik weet niet of de Franse agenten beter kunnen schieten, maar in Nederland is het niveau gewoon te laag om dit soort doelwitten te stoppen.

Mja, ga jij maar eens samen met een collega voor de deur van een kantoor in Parijs staan met je pistool in het holster, terwijl er elk moment om de hoek een paar gekken aan kunnen komen stormen met AK's.

Ja ik weet het, bizar dat 2 gewapende agenten 24/7 hier dus eigenlijk niets tegen kunnen beginnen.

HugoBoss1985 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:18:
[...]


Als agent met een vuistvuurwapen zou je twee keer nadenken tegen 2 mannen met Ak's.
Misschien hadden ze ook wel body-armor aan.

Ze hadden kogelvrije vesten aan.

[ Voor 16% gewijzigd door Dersan op 07-01-2015 14:19 ]

[corset]

MoiZie schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:15:
De Speld haakt er al op in:

http://www.speld.nl/2015/...en-bij-satirische-aanval/

Wat denken jullie, te vroeg? Te satirisch? Vrijheid van pers?

Achterlijk.. zelfde niveau als hun:

http://www.speld.nl/2014/...ussen-18-00-en-02-00-uur/

Gewoon achtelijk en niet doorgedacht.

[gangsta_playa]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:17:
[...]


Hoe dan ook bewijst dit wel dat we niet te snel conclusies moeten trekken.
Ik geloof alleen maar wat ik zie op de beelden, omdat ik er niet bij was.

Op de beelden zie je ze toch duidelijk iemand door het hoofd schieten vanop een halve meter afstand. Terwijl het slachtoffer op de grond ligt. Dat zegt wel genoeg denk ik

[Quad]

MoiZie schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:15:
De Speld haakt er al op in:

http://www.speld.nl/2015/...en-bij-satirische-aanval/

Wat denken jullie, te vroeg? Te satirisch? Vrijheid van pers?

Ik denk eerder een statement.
De satire wat bij Charlie Hebdo vandaan kwam kost niemand de kop, bij een aanval als deze natuurlijk wel, en daar is weinig satire bij.

[MazeWing]

12 mensen vermoorden vanwege wat spotprentjes....

Ik hoop dat morgen ALLE kranten een hele pagina vullen met spotprenten over de islam. Helaas denk ik dat het wel eens gedaan kan zijn met deze spotprenten en er niemand meer is die enigszins risico wil lopen.

Verder denk ik dat dit soort aanslagen pas het topje van de ijsberg zijn. Ik vraag me af hoe de politiek en het volk uiteindelijk gaat reageren als er de komende maanden/jaren een aanzienlijke verhoging van dit soort aanslagen komen.
Want op een gegeven moment zijn de mensen het echt zat en zullen er (extremere) maatregelen volgen.

De jodenvervolging begon ook met onvrede.... (Waarbij de onvrede niet eens gebaseerd was op geweldige acties van de joden)

[Ypho]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:15:
[...]


Ow dan begrijp je me verkeerd de knipoog was ivm met geestezieken die een legitiem excuus hebben voor hun aandoening.

Overigens heeft geloven in je denkbeeldige luchtvriendje en daar de wereld schade mee aandoen niks te maken met vrijheid.

Je hebt natuurlijk de vrijheid om te geloven wat je wilt. Helaas kan daaruit voortvloeien dat je dit soort acties uithaalt.

Maar wat ik bedoelde is dat dit soort terroristen mensen vermoorden omdat die een bepaalde vrijheid beoefenen (meningsuiting, pers etc). Deze terroristen (en ook lui als Mohammed Bouyeri, Volkert vd Graaf) zijn nog een aantal voorbeelden hiervan. En helaas heeft het nu al effect, kijk maar naar de foto eerder in dit topic over het artikel in de Telegraph (dacht ik), waarbij een deel van de cover is gecensureerd.

[migchiell]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:12:
[...]

Zo selectief heb ik het nog niet eerder gehoord

Wilders heeft wel eens geroepen dat het nieuwe testament eigenlijk een versie 2.0 is van het oude. Hij weet wel beter, natuurlijk, maar zo paste het beter in zijn propaganda.

[HugoBoss1985]

gangsta_playa schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:18:
[...]


Op de beelden zie je ze toch duidelijk iemand door het hoofd schieten vanop een halve meter afstand. Terwijl het slachtoffer op de grond ligt. Dat zegt wel genoeg denk ik

Dat zegt inderdaad wel genoeg, maar we hebben nog lang niet alle antwoorden.
We krijgen tenslotte info van de media... die moet je niet 100% vertrouwen.

[Viper®]

Weet je wat het ergste is, de hele situatie en de beelden doen me eigenlijk weinig...

Ik ben afgestompt door beelden en acties van liveleak, dumpert e.d. de afgelopen jaren. Er lopen zoveel wazige en zieke mensen rond dat ik nergens meer van opkijk.

[MoiZie]

lanerios schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:18:
[...]


Achterlijk.. zelfde niveau als hun:

http://www.speld.nl/2014/...ussen-18-00-en-02-00-uur/

Gewoon achtelijk en niet doorgedacht.

Nuja, eigenlijk is dit gewoon een NIET satirisch bericht van een satirisch blad.

[Stewie!]

Dersan schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:18:
[...]


Mja, ga jij maar eens samen met een collega voor de deur van een kantoor in Parijs staan met je pistool in het holster, terwijl er elk moment om de hoek een paar gekken aan kunnen komen stormen met AK's.

Ja ik weet het, bizar dat 2 gewapende agenten 24/7 hier dus eigenlijk niets tegen kunnen beginnen.

Dat is mijn hele punt juist, wegrennen, hier kan je niet tegen winnen met de slechte training, slechte bewapening en ontbreken van vesten die deze kogels kunnen stoppen.

[Grimmie187]

MazeWing schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:19:
12 mensen vermoorden vanwege wat spotprentjes....

Ik hoop dat morgen ALLE kranten een hele pagina vullen met spotprenten over de islam. Helaas denk ik dat het wel eens gedaan kan zijn met deze spotprenten en er niemand meer is die enigszins risico wil lopen.

Verder denk ik dat dit soort aanslagen pas het topje van de ijsberg zijn. Ik vraag me af hoe de politiek en het volk uiteindelijk gaat reageren als er de komende maanden/jaren een aanzienlijke verhoging van dit soort aanslagen komen.
Want op een gegeven moment zijn de mensen het echt zat en zullen er (extremere) maatregelen volgen.

De jodenvervolging begon ook met onvrede.... (Waarbij de onvrede niet eens gebaseerd was op geweldige acties van de joden)

Sterker nog.. er kwamen al foto's voorbij van gecensureerde stripboeken n.a.v. deze aanslag. Voor de daders dus een duidelijk signaal: doel direct bereikt!

[YellowOnline]

MoiZie schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:19:
[...]

Nuja, eigenlijk is dit gewoon een NIET satirisch bericht van een satirisch blad.

Inderdaad. Ik snap niet dat iemand zich hier druk om maakt.

[ScrooLoose]

lanerios schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:18:
[...]


Achterlijk.. zelfde niveau als hun:

http://www.speld.nl/2014/...ussen-18-00-en-02-00-uur/

Gewoon achtelijk en niet doorgedacht.

Volgens mij slaan ze gewoon de spijker op de spreekwoordelijke kop, er is niets gelogen aan die uitspraak.

[Dersan]

Stewie! schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:20:
[...]

Dat is mijn hele punt juist, wegrennen, hier kan je niet tegen winnen met de slechte training, slechte bewapening en ontbreken van vesten die deze kogels kunnen stoppen.

Ja klopt, maar dan is het hele punt van beveiliging ook weg...

Het meest enge vind ik nog wel dat ze met kogelvrije vesten rondliepen....dat doe je niet als je geen plan-b hebt en zo snel mogelijk richting de 11 maagden wilt gaan.

[HugoBoss1985]

Dersan schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:18:
[...]


Mja, ga jij maar eens samen met een collega voor de deur van een kantoor in Parijs staan met je pistool in het holster, terwijl er elk moment om de hoek een paar gekken aan kunnen komen stormen met AK's.

Ja ik weet het, bizar dat 2 gewapende agenten 24/7 hier dus eigenlijk niets tegen kunnen beginnen.


[...]


Ze hadden kogelvrije vesten aan.

Zowieso bizar dat er überhaupt al twee agenten stonden en dat dit gebeurd is.

[Delerium]

Volgens mij hebben moslims in het algemeen niet zoveel aan de inhoud van de huidige discussie.
Volgens mij hebben de slachtoffers en nabestaanden ook niet zoveel aan de huidige discussie.

Het heeft weinig inhoud wanneer zo'n persoonlijk drama voor de rest van de wereld niets meer is dan een nieuw rondje islambashen van de bekendere populisten. Of eventueel respect voor de journalistiek in het algemeen.

[iPodKiller]

sheez88 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:55:
[...]


de koran zelf,

elke ongelovige moet uitgeroeid worden

Ik wil er niet eens op reageren maar ik vind dit gewoon zo jammer...

Jij hebt zeker weer zo'n artikel gelezen die de koran op een 'juiste' manier heeft gelezen en zinnetjes uit de koran heeft geplukt om zo haat aan te sporen. Een moslim mag nooit een ongelovige doden zonder reden. Ik wil er geen islam discussie van maken maar als praktiserend moslim vind ik dit soort uitspraken zonder enige onderbouwing gewoon ronduit triest, ben ik nu opeens een gek die zonder onderbouwing een ongelovige mag doden?

General rule in Islam is that you cannot kill anyone unless they
have broken a specific rule. For example:

1. Death penalty: this can be applied when there is 100% guarntee
and no doubt. However in the case of murder the victims relatives
have the right to forgive the man

2. In war: it was always the policy of Prophet Muhammad, upon whom
be peace, to avert war, and even the killing of people. But when
necessity in war, it happened.

3. Outside war situations, and outside situations where there is a
legal issue e.g. murder, Muslims are NOT allowed to go killing non-
Muslims.

4. Other instances include Apostacy where there is disagreement.
Some say if a person apostates from Islam the death penalty applies,
others say that the death penalty only applied to a handful of
people who were actively attacking Islam, and not to majority of
those who left Islam. So difference of opinion on this.

The most misquoted verse of the Quran is where Allah tells the
Muslims to fight the disbelievers. First off this fighting refereed
to a specific incident. Secondly this verse as well as being
speicifc to that incident can be interpretated as being general, and
in this case figurative, not literal, where 'fighting' can be a
number of different ways.

There is, as far as I know, and Allah and those with knowledge know
best, no verse ANYWHERE in the Quran that says that a Muslim can go
round killing non-Muslims, just because they happen to be non-
Muslims.

If you ask that guy about the verses he has, maybe we can try and
address them one by one, and so remove the incorrect interpretation
he has of Islam?

[Viper®]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:21:
[...]


Zowieso bizar dat er überhaupt al twee agenten stonden.

Volgens mij was er standaard beveiliging, vandaar de agenten denk ik.

Tja en in het echt is het wel even wat anders dan CoD of BF4

[Xeon_vl]

Stewie! schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:16:
[...]

De meeste agenten krijgen vreselijk weinig schietles. Ik betwijfel of ze een rennend doelwit kunnen raken, op afstand, terwijl ze zelf onder vuur van zware wapens komen. Ik weet niet of de Franse agenten beter kunnen schieten, maar in Nederland is het niveau gewoon te laag om dit soort doelwitten te stoppen.

Los daarvan, deze situaties maak je als agent niet dagelijks mee. Je krijgt een dringende oproep over een incident met wapens, terwijl je erheen snelt krijg je nog wat vluchtige details mee maar ik denk niet dat die 2 (of iemand anders bij de politie) wisten dat ze oorlogswapens tegemoet gingen. Mensen die een noodnummer bellen geven weinig informatie mee. Ook tijdens de interventie zelf heb je weinig tijd en alles gaat in een rush, in dit geval heeft dat fatale gevolgen omdat die agenten hiervoor niet waren getrained (de cavalerie komt in dit geval te laat)