Twaalf doden in Parijs bij aanslag op kantoor tijdschrift

[Player1S]

Trishul schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:35:
of beter nog via Oekraïne waar ze niet zo zullen opvallen...

not sure if serious or.......

Op de foto's hebben ze een noord Afrikaans uiterlijk.....Oekraine ligt daar behoorlijk ver van af.

[Cobb]

Hij bedoeld natuurlijk met hun uitrusting en kledij.

[AzzKickah]

Kom er net achter dat iemand die ik van vakantie ken (en nog wel eens mee chat) er midden in zit. Sterker nog, hij zegt dat het zijn buren waren!

Hij stuurt onder andere:

The terrorists and their's family's live here, next to my house! [straatnaamknip]! All streets, all buildings are full of policeman's! It is crazy!

Apart gevoel zeg, om er met iemand 'first hand' over te kunnen praten. Damn.

[Sissors]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:39:
[...]
Lijkt me een rare reden, zijn de mannen in dat soort culturen tegenwoordig nog steeds zo barbaars dat een vrouw zonder hoofddoek niet over straat kan? Lijkt me niet.

Als je de statistieken van Egypte bekijkt dan is het antwoord: Ja. Al is het ook zo dat er daar geen relatie was tussen het al dan niet hebben van een hoofddoek.

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:03:
Kom er net achter dat iemand die ik van vakantie ken (en nog wel eens mee chat) er midden in zit. Sterker nog, hij zegt dat het zijn buren waren!

Hij stuurt onder andere:

[...]


Apart gevoel zeg, om er met iemand 'first hand' over te kunnen praten. Damn.

Ik mag aannemen dat die grapjassen niet gewoon naar huis gegaan zijn... snap niet wat de politie daar zoekt.

[AzzKickah]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:08:
[...]


Ik mag aannemen dat die grapjassen niet gewoon naar huis gegaan zijn... snap niet wat de politie daar zoekt.

Nou eh, bewijzen van voorbereidingen etc.?

[macciez]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:08:
[...]


Ik mag aannemen dat die grapjassen niet gewoon naar huis gegaan zijn... snap niet wat de politie daar zoekt.

Wat denk je van zoeken naar bewijzen, praten met getuigen/bekenden/buren, kijken of ze het wel daadwerkelijk zijn, enz, enz

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:10:
[...]


Nou eh, bewijzen van voorbereidingen etc.?

Ik neem eigenlijk aan dat ze eerst op zoek gaan naar die twee en dan pas naar de bewijzen voor voorbereiding. Dat klopt niet met wat je kennis zegt, als het daar echt vol zit met politie.

[macciez]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:11:
[...]


Ik neem eigenlijk aan dat ze eerst op zoek gaan naar die twee en dan pas naar de bewijzen voor voorbereiding. Dat klopt niet met wat je kennis zegt, als het daar echt vol zit met politie.

Kan toch tegelijk met genoeg man?

[AzzKickah]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:11:
[...]


Ik neem eigenlijk aan dat ze eerst op zoek gaan naar die twee en dan pas naar de bewijzen voor voorbereiding. Dat klopt niet met wat je kennis zegt, als het daar echt vol zit met politie.

De politie is net ff met wat meer dan 2 he

[Kees]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:11:
[...]


Ik neem eigenlijk aan dat ze eerst op zoek gaan naar die twee en dan pas naar de bewijzen voor voorbereiding. Dat klopt niet met wat je kennis zegt, als het daar echt vol zit met politie.

Als je 3000 man op die zaak zet dan kun je ook wel 50 mensen overhebben die niet zo goed zijn in opsporing van gevaarlijke verdachten die op andere manieren beter kunnen zoeken. Ik noem maar wat: browsergeschiedenis bekijken om te zien of er een aanwijzing instaat waar ze heen willen, facebook bekijken om te zien of ze al weer selfies gemaakt hebben etc..

[majic]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:44:
[...]


daar gaat het nu niet om, je weet donders goed wat ik bedoel.

als een ander persoon God is groot schreeuwt in de trein kijkt niemand raar op. maar als een moslim Allahu Akbar roept is het gelijk chaos.

ik weet niet wat ik hiervan moet vinden.

Serkancil, ik neem aan dat je turks bent (aan je naam te zien). Laat ik nou vroeger een aantal jaar in turkije hebben gewoond - en ook niet een grote stad, maar gewoon Fethiye in 1988-90. Ook op school gezeten, gewoon als klein jongetje door de straten gewandeld en vis verkocht in cafés en barretjes. En in die drie jaar heb ik _NOG NOOIT_ iemand 'allahu akbar' horen roepen. De enige keren dat ik het gehoord heb is bij het dagelijks gebed, waarbij het vanuit de moskee geroepen werd. That's it.

Verder is er het probleem dat dingen nou eenmaal een negatieve associatie krijgen. Allahu akbar roepen in westerse landen is er één van. Als je als westerling al 10 jaar lang op TV video's ziet van arabieren die mensen onthoofden ondertussen 'allahu akbar' roepende, dan snap je dat het niet meer zo vriendelijk en neutraal is voor de meeste mensen. Niet alleen dat, maar bij vrijwelk elke oorlogshandeling (ook door westers gezinde moslims in bijv. Syrie) wordt er meteen luidkeels allahu-akbar geroepen. Schiet iemand omver, laat een bom ontploffen, gooi een granaat enz enz enz.

Verder zal je ook bij hoogopgeleide moslims niet veel mensen aantreffen die 'allahu akbar' zeggen, of iig niet in publiek. Mensen kennen de term dus niet in positieve vorm, alhoewel het in grote delen van de (islamitische) wereld een prima acceptabele vorm is om iemand te begroeten. Zeker in kleinere gemeenschappen, dorpen of buurten met een mindere mate van seculariteit.

Kortom. Wij domme westerlingen associeren Allahu-akbar niet met 'goedenmiddag' maar met 'hoera ik heb iemand kapotgeschoten/doodgemaakt'. En die associatie zal er vermoedelijk nooit uit gaan.

Heil hitler is ook niet slecht persé. Heil betekent gewoon 'veilig' of 'genezing' maar uiteraard krijgt Heil <insert naam> een beetje een lugubere betekenis na de 2de wereldoorlog (en wat men er tegenwoordig nog van mee krijgt). Dus is het beter om maar niet in museum vol met joodse bezoekers het woord HEIL te gebruiken. Je snapt wat ik bedoel, denk ik

[Kees]

majic schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:22:
[...]


Kortom. Wij domme westerlingen associeren Allahu-akbar niet met 'goedenmiddag' maar met 'hoera ik heb iemand kapotgeschoten/doodgemaakt'. En die associatie zal er vermoedelijk nooit uit gaan.

Het is ook geen begroeting maar eerder een kort gebed. Dan nog zal niemand vreemd opkijken als een amerikaan 'Praise the Lord' zegt als een vliegtuig is geland. Als jij dan Allahu-akbar zegt is dat vliegtuig snel leeg.

Ik heb laatst enkele weken in Sudan rondgelopen en daar heb ik ook niemand dat horen roepen behalve bij oproepen tot gebed. Een normale groet die ik wel veel hoorde was salaam alaikum waarop ik netjes alaikum salaam terugzei. Vreemd genoeg ben ik dus vaker door arabieren vrede toegewenst dan door domme westerlingen

[-tom-562]

Kees schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:33:
[...]

Het is ook geen begroeting maar eerder een kort gebed. Dan nog zal niemand vreemd opkijken als een amerikaan 'Praise the Lord' zegt als een vliegtuig is geland. Als jij dan Allahu-akbar zegt is dat vliegtuig snel leeg.

Ik heb laatst enkele weken in Sudan rondgelopen en daar heb ik ook niemand dat horen roepen behalve bij oproepen tot gebed. Een normale groet die ik wel veel hoorde was salaam alaikum waarop ik netjes alaikum salaam terugzei. Vreemd genoeg ben ik dus vaker door arabieren vrede toegewenst dan door domme westerlingen

Idem bijna een jaar in de emiraten. Salaam alaikum, of gewoon salaam

[majic]

Kees schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:33:
[...]

Het is ook geen begroeting maar eerder een kort gebed. Dan nog zal niemand vreemd opkijken als een amerikaan 'Praise the Lord' zegt als een vliegtuig is geland. Als jij dan Allahu-akbar zegt is dat vliegtuig snel leeg.

Ik heb laatst enkele weken in Sudan rondgelopen en daar heb ik ook niemand dat horen roepen behalve bij oproepen tot gebed. Een normale groet die ik wel veel hoorde was salaam alaikum waarop ik netjes alaikum salaam terugzei. Vreemd genoeg ben ik dus vaker door arabieren vrede toegewenst dan door domme westerlingen

Toch heb ik het in documentaires regelmatig voorbij zien komen als groet. Niet zozeer 'goedendag' als letterlijke vertaling, maar toch een duidelijke kreet die gebruikt wordt als er afscheid wordt genomen of op een andere belangrijke gelegenheid waar mensen elkaar (weer) zien. Ik zit ondertussen m'n hoofd te pijnigen welke documentaires dat dan waren, ik kijk er maar een tiental per week en m'n syrie-focus is alweer even geleden...iig in die regio.

[tweegroenethee]

Kwam zojuist dit tegen:


Deze reactie van moslims was te verwachten en geheel terecht. Maar het feit dat deze aanslag puur kwam door het feit dat ze zich gekwetst voelde omdat een tijdschrift de Islam zwart maakte, is het ook niet geheel onlogisch dat dit gezegd wordt. Niet dat alle moslims nu terroristen zijn, maar ik vind het wel terecht dat Europa enigzins woedend is op de Islam. Want zoals Wilders zei, dit is nog maar het begin.

[HaterFrame]

Daan87423 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:05:
Kwam zojuist dit tegen:
[afbeelding]
Deze reactie van moslims was te verwachten en geheel terecht. Maar het feit dat deze aanslag puur kwam door het feit dat ze zich gekwetst voelde omdat een tijdschrift de Islam zwart maakte, is het ook niet geheel onlogisch dat dit gezegd wordt. Niet dat alle moslims nu terroristen zijn, maar ik vind het wel terecht dat Europa enigzins woedend is op de Islam. Want zoals Wilders zei, dit is nog maar het begin.

Zit wel een klein verschil in.. Ik heb hier nog niet zo vaak een gereformeerde oid horen roepen dat hij in naam van de heer dode. Daar zit het probleem wel voor een deel, alles word ook opgehangen door henzelf aan de islam.

[iPodKiller]

majic schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:01:
[...]


Toch heb ik het in documentaires regelmatig voorbij zien komen als groet. Niet zozeer 'goedendag' als letterlijke vertaling, maar toch een duidelijke kreet die gebruikt wordt als er afscheid wordt genomen of op een andere belangrijke gelegenheid waar mensen elkaar (weer) zien. Ik zit ondertussen m'n hoofd te pijnigen welke documentaires dat dan waren, ik kijk er maar een tiental per week en m'n syrie-focus is alweer even geleden...iig in die regio.

Vanuit het perspectief van een moslim:
Moslims gebruiken Allahu akbar niet echt vaak in een gesprek, sterker nog, redelijk zelden. Er zijn genoeg andere woorden en zinnen(synoniemen) om dingen in het dagelijks leven uit te drukken. Ik moest een keertje met Kuwait Airways meevliegen om over te stappen via Dubai, ik kon het half verstaan, maar de piloten deden een gebed vooraf voor het vliegen, maar ik kan me voorstellen dat Westerse mensen daar bang van kunnen worden als ze dat voor het eerst meemaken

Nee allah akbar (allah is groot) is geen groet die je tegen mensen op straat zegt(Sterker nog, mensen in het midden oosten zullen je ook gewoon een beetje vreemd aankijken als je Allah Akbar loopt te schreeuwen). Het is net alsof wij opgegroeide Nederlanders 'Jesus' zeggen als reactie op iets, het rolt er gewoon uit, het is iets waar mensen mee zijn opgegroeid. I Allah akbar kan op vele manieren worden gezegd, het verschil kun je echt wel horen hoor.

edit: En btw, er zijn genoeg woorden met 'Allah' hoor, wat je bijvoorbeeld daarnet opnoemde met afscheid en etc. mensen zeggen gewoon moge Allah je beschermen en ga zo verder, het is gewoon heel gewoon en normaal. Het klinkt enger dan dat het is Misschien moeten we minder spelletjes spelen waar je een terroristje speelt

[ Voor 12% gewijzigd door iPodKiller op 08-01-2015 19:18 ]

[IJzerlijm]

MetaFrame schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:09:
[...]

Zit wel een klein verschil in.. Ik heb hier nog niet zo vaak een gereformeerde oid horen roepen dat hij in naam van de heer dode. Daar zit het probleem wel voor een deel, alles word ook opgehangen door henzelf aan de islam.

Iemand als Breivik was inderdaad een eenling. Er is geen wereldwijd radicaal viking-christelijk terreurnetwerk waar hij hulp kan vragen voor z'n aanslag. Dit zijn simpele feiten die fout worden gepresenteerd om de daders van terrorisme tot slachtoffers te maken.

[Frozen]

Een andere Said, namelijk die van altijdgeslaagd.nl heeft ook een duidelijke mening:
http://www.dumpert.nl/embed/6633769/56b9cfe1
Soms vraag je je af of het niet handig kan zijn dat wij allemaal wapens (pistolen etc.) zouden hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Frozen op 08-01-2015 19:14 ]

[Kees]

Daan87423 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:05:
Kwam zojuist dit tegen:
[afbeelding]

Deze reactie van moslims was te verwachten en geheel terecht. Maar het feit dat deze aanslag puur kwam door het feit dat ze zich gekwetst voelde omdat een tijdschrift de Islam zwart maakte, is het ook niet geheel onlogisch dat dit gezegd wordt. Niet dat alle moslims nu terroristen zijn, maar ik vind het wel terecht dat Europa enigzins woedend is op de Islam. Want zoals Wilders zei, dit is nog maar het begin.

Ik vind ook dat de Partij voor de Dieren veel duidelijker afstand moet nemen van Volkert van de Graaf. Ik heb ze nog nooit horen zeggen hoe erg hun dat spijt en dat ze afstand nemen van zijn daden. Eigenlijk vind ik het onterecht dat niet de hele kamer erover valt dat ze dat niet dagelijks doen. Eigenlijk moeten alle dierenactivisten het land uit.

Ook alle PVV'ers moeten mijns inzien elke dag verontschuldigingen aanbieden voor Breivik. Ja, het was een eenzame gestoorde psychopaat met problemen, maar hij was wel fan van Wilders en zij ook, dus ze zijn allemaal hetzelfde en tot ze persoonlijk komen melden dat dat niet het geval is ben ik doodsbang voor elke PVV stemmer. Voor je het weet reizen ze naar schiermonnikoog af en schieten daar iedereen neer.

Serieus nu maar weer.

Ik hoor net een oud baas van de mivd/aivd bij eenvandaag letterlijk zeggen dat we privacy moeten opgeven om dit soort dingen te voorkomen. Dit soort dingen is niet te voorkomen. Ja, het is heel erg en mag niet gebeuren, maar het is gewoon niet te voorkomen en je kan er niets aan doen anders dan uithuilen en doorgaan. Ik ben veel meer voor preventie dan voor opsporing.

[ijdod]

Daan87423 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:05:
Kwam zojuist dit tegen:
[afbeelding]

Deze reactie van moslims was te verwachten en geheel terecht. Maar het feit dat deze aanslag puur kwam door het feit dat ze zich gekwetst voelde omdat een tijdschrift de Islam zwart maakte, is het ook niet geheel onlogisch dat dit gezegd wordt. Niet dat alle moslims nu terroristen zijn, maar ik vind het wel terecht dat Europa enigzins woedend is op de Islam. Want zoals Wilders zei, dit is nog maar het begin.

Kromme vergelijking. De moslim schutter associeert zijn daden expliciet met de islam, de blanke schutter zijn daden doorgaanst aan zijn blankheid. Dit wil niet zeggen dat ik het oneens ben met het idee achter dat plaatje, maar ze missen daar wel een voor velen relevant detail.

[Mosin]

Daan87423 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:05:
Kwam zojuist dit tegen:
[afbeelding]

Deze reactie van moslims was te verwachten en geheel terecht. Maar het feit dat deze aanslag puur kwam door het feit dat ze zich gekwetst voelde omdat een tijdschrift de Islam zwart maakte, is het ook niet geheel onlogisch dat dit gezegd wordt. Niet dat alle moslims nu terroristen zijn, maar ik vind het wel terecht dat Europa enigzins woedend is op de Islam. Want zoals Wilders zei, dit is nog maar het begin.

Dat laatste wat je daar zegt kan zit erg dichtbij met wat ik al een tijd in m,n gedachten heb zitten. Ik denk dat dit nog echt een keer gruwelijk misgaat.

Ik moet zelf al vaak opletten om mijn mond te houden. Ik zal niet zeggen, dat ik bang ben, maar het word steeds erger om me daar niet in door te laten gaan. Vanmiddag in de klas ging ik al bijna omver van gekkigheid. Stel je eens voor, dat zoiets bij een groot deel van de bevolking zo is....

Ik denk dat Wilders erg dichtbij het juiste antwoord zit.

[unfor]

Daan87423 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:05:
Kwam zojuist dit tegen:
[afbeelding]

Deze reactie van moslims was te verwachten en geheel terecht. Maar het feit dat deze aanslag puur kwam door het feit dat ze zich gekwetst voelde omdat een tijdschrift de Islam zwart maakte, is het ook niet geheel onlogisch dat dit gezegd wordt. Niet dat alle moslims nu terroristen zijn, maar ik vind het wel terecht dat Europa enigzins woedend is op de Islam. Want zoals Wilders zei, dit is nog maar het begin.

Het is niet moeilijk sympathisanten te vinden voor deze terroristen onder de moslim gemeenschap, ze komen er blijkbaar massaal voor uit zelfs.
Vind maar eens een sympathisant voor een freak als Breivik, terwijl de niet-moslim gemeenschap toch vele malen groter is. (ze zijn er vast en zeker, maar het percentage valt echt in het niet.)
Terwijl de moslim gemeenschap klein is zitten er procentueel veel te veel rotte eieren tussen.

Het is niet onlogisch dat er gewezen word naar Moslims, ik vind het schrikbarend hoeveel sympathie voor extremisten er is onder de "normale moslims".

[ Voor 3% gewijzigd door unfor op 08-01-2015 19:32 ]

[Kees]

unfor schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:28:
[...]


Vind maar eens een sympathisant voor een freak als Breivik, terwijl de niet-moslim gemeenschap toch vele malen groter is.

http://www.thesun.co.uk/s...-did-the-right-thing.html
http://www.mirror.co.uk/n...er-gets-thousands-1280055
https://breivikreport.wor...eivik/breivik-supporters/
http://www.dailymail.co.u...e-tells-trial-Norway.html

Dat was maar 1 minuut google werk.

[PWM]

Daan87423 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:05:
Kwam zojuist dit tegen:
[afbeelding]

Sinds wanneer heeft huidskleur iets met religie te maken

EDIT: Of je kijkt even op de volgende pagina waar mensen hetzelfde zeggen

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 08-01-2015 19:33 ]

[unfor]

Kees schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:32:
[...]

http://www.thesun.co.uk/s...-did-the-right-thing.html
http://www.mirror.co.uk/n...er-gets-thousands-1280055
https://breivikreport.wor...eivik/breivik-supporters/
http://www.dailymail.co.u...e-tells-trial-Norway.html

Dat was maar 1 minuut google werk.

Uiteraard zijn ze er, maar ze vallen in het niet als je kijkt naar de hoeveelheid sympathisanten voor moslim extremisme.
Zeker als je er percentages aan zou hangen.
Ken jij veel nederlanders die Breivik steunen? Nee.
Ik heb echter wel veel moslims de terroristen zien steunen, terwijl de moslim gemeenschap maar een zeer klein deel is.

[ Voor 10% gewijzigd door unfor op 08-01-2015 19:37 ]

[CU2morO]

Kees schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:14:
[...]

Ik hoor net een oud baas van de mivd/aivd bij eenvandaag letterlijk zeggen dat we privacy moeten opgeven om dit soort dingen te voorkomen. Dit soort dingen is niet te voorkomen. Ja, het is heel erg en mag niet gebeuren, maar het is gewoon niet te voorkomen en je kan er niets aan doen anders dan uithuilen en doorgaan. Ik ben veel meer voor preventie dan voor opsporing.

"Dit is niet te voorkomen" is natuurlijk wel een hele makkelijke dooddoener heh. Zeker als je daarvoor de veel te grote sympathie van moslims voor deze terreurdaad vergelijkt met datzelfde aandeel van bijvoorbeeld de acties van Breivik, zoals eerder vermeld. En ja, er zijn sympathisanten voor beide kampen. Het gaat om de verhouding en de aantallen die scheef zijn.

Kun je iedere moord voorkomen? Nee. Kun je iedere aanslag voorkomen? Waarschijnlijk niet. Maar de hoop opgeven en maar niets doen onder de veilige deken van politiek correctheid en hopen dat alles goed komt lijkt ook niet de beste oplossing.

Kees schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:32:
[...]

http://www.thesun.co.uk/s...-did-the-right-thing.html
http://www.mirror.co.uk/n...er-gets-thousands-1280055
https://breivikreport.wor...eivik/breivik-supporters/
http://www.dailymail.co.u...e-tells-trial-Norway.html

Dat was maar 1 minuut google werk.

Let trouwens ook eens op de toon van die artikelen. Sick Brit... Sick Racist... Sick fans... Het is duidelijk dat hier met afgunst over gesproken wordt. Toch wel een belangrijk contrast. Neem eens een kijkje op FB, Twitter of maroc.nl forum voor een sfeerimpressie.

[ Voor 28% gewijzigd door CU2morO op 08-01-2015 19:39 ]

[Verwijderd]

Kees schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:14:


Ik hoor net een oud baas van de mivd/aivd bij eenvandaag letterlijk zeggen dat we privacy moeten opgeven om dit soort dingen te voorkomen. Dit soort dingen is niet te voorkomen. Ja, het is heel erg en mag niet gebeuren, maar het is gewoon niet te voorkomen en je kan er niets aan doen anders dan uithuilen en doorgaan. Ik ben veel meer voor preventie dan voor opsporing.

Oh God, nu krijgen we dit. Het kon ook niet lang duren voordat die aasgieren erop zouden duiken. Laten we het omdraaien; we leven nu al in een wereld waar alles verzameld en bespioneerd wordt, waarom konden ze dit dan niet voorkomen? Blijkbaar is massasurveillance toch niet het antwoord, alhoewel dat de conclusie is waar elk weldenkend mens al op gekomen was.

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:49:
[...]


Oh God, nu krijgen we dit. Het kon ook niet lang duren voordat die aasgieren erop zouden duiken. Laten we het omdraaien; we leven nu al in een wereld waar alles verzameld en bespioneerd wordt, waarom konden ze dit dan niet voorkomen? Blijkbaar is massasurveillance toch niet het antwoord, alhoewel dat de conclusie is waar elk weldenkend mens al op gekomen was.

Is dat wel zo? Als alles al verzameld of bespioneerd wordt waarom kan men dan niet meer of sneller zaken oplossen? Er is de afgelopen jaren juist enorm veel bezuinigd op het inlichtingenapparaat.

Voor de AIVD geld eigenlijk het zelfde als voor Defensie, links wil er eigenlijk liever niets aan uitgeven.... Nee ze gaan liever de dialoog aan met schurken of schurkenstaten...

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:58:
[...]


Is dat wel zo? Als alles al verzameld of bespioneerd wordt waarom kan men dan niet meer of sneller zaken oplossen? Er is de afgelopen jaren juist enorm veel bezuinigd op het inlichtingenapparaat.

Voor de AIVD geld eigenlijk het zelfde als voor Defensie, links wil er eigenlijk liever niets aan uitgeven.... Nee ze gaan liever de dialoog aan met schurken of schurkenstaten...

Volgens mij ging er laatst nog 30 mil naar de AIVD anders? Overigens is de statistische kans om te overlijden aan een terroristische aanslag kleiner dan die om te overleiden aan een blikseminslag, dus het zal wel meevallen, of niet dan? Ik kan de statistieken opzoeken, als je wil. Dus die zogenaamde terroristen zijn niet erg effectief.

Overigens, er is wel degelijk zo'n beetje alles verzameld wat ook maar enige waarde kan hebben. Verdiep je er eens in.

[ijdod]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:58:
[...]


Is dat wel zo? Als alles al verzameld of bespioneerd wordt waarom kan men dan niet meer of sneller zaken oplossen? Er is de afgelopen jaren juist enorm veel bezuinigd op het inlichtingenapparaat.

Voor de AIVD geld eigenlijk het zelfde als voor Defensie, links wil er eigenlijk liever niets aan uitgeven.... Nee ze gaan liever de dialoog aan met schurken of schurkenstaten...

O.o.

De laatste jaren heeft links bar weinig te zeggen gehad hierover, anders dan dat de politiek in zijn geheel heeft moeten bezuinigen. Intussen hebben de opsporings- en inlichtingendiensten priveleges gekregen die 10 jaar geleden voor onmogelijk werden gehouden. NL heeft een van de grootste hoeveelheden taps....

[Bullet NL]

ijdod schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:02:
[...]
NL heeft een van de grootste hoeveelheden taps....

Niets mis mee, helemaal wanneer je niets te verbergen hebt.
Overigens zal die aantal taps wel mee vallen, komt namelijk in erg weinig strafzaken naar voren.

Dus.... Of ze tapen blijkbaar niet genoeg, of ze kunnen de taps niet goed verwerken... Kortom, meer geld naar de AIVD.

[Jansen-nl]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:01:
[...]

Overigens, er is wel degelijk zo'n beetje alles verzameld wat ook maar enige waarde kan hebben. Verdiep je er eens in.

Maar ondertussen zijn de VS (of welke natie dan ook) niet in staat om te achterhalen hoe, en door wie, een passagiersvliegtuig uit de lucht wordt geschoten? Ik kan de informatiehonger van de AIVD en elke andere veiligheidsdienst goed begrijpen. Het helpt hun bij hun werk dus logisch dat ze deze gelegenheid aangrijpen om ook hun belangen te behartigen.

(En inderdaad.. de overheid zal zich ooit tegen ons keren en dan hebben we een probleem)

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:07:
[...]


Niets mis mee, helemaal wanneer je niets te verbergen hebt.
Overigens zal die aantal taps wel mee vallen, komt namelijk in erg weinig strafzaken naar voren.

Dus.... Of ze tapen blijkbaar niet genoeg, of ze kunnen de taps niet goed verwerken... Kortom, meer geld naar de AIVD.

Ah, het goede oude "ik heb niets te verbergen''- argument. Geef me anders gelijk even je PIN-code, toegang tot je telefoon, je PC, je locatie, de camera's en microfoons van je telefoon.

Jansen-nl schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:07:
[...]


Maar ondertussen zijn de VS (of welke natie dan ook) niet in staat om te achterhalen hoe, en door wie, een passagiersvliegtuig uit de lucht wordt geschoten? Ik kan de informatiehonger van de AIVD en elke andere veiligheidsdienst goed begrijpen. Het helpt hun bij hun werk dus logisch dat ze deze gelegenheid aangrijpen om ook hun belangen te behartigen.

(En inderdaad.. de overheid zal zich ooit tegen ons keren en dan hebben we een probleem)

Dan falen ze dus blijkbaar erg hard in hun werk, als ze zelfs met de idiote hoeveelheid data die zij verzamelen er niet achter kunnen komen. Meer geld lost incompetentie niet op. Helemaal eens met de laatste zin.

[Napo]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:07:
[...]


Niets mis mee, helemaal wanneer je niets te verbergen hebt.

Het probleem is dat je onder andere niet weet wat er in de toekomst gebruikt wordt om je aan het kruis te nagelen. Godwin is incoming.

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:10:
[...]


Ah, het goede oude "ik heb niets te verbergen''- argument. Geef me anders gelijk even je PIN-code, toegang tot je telefoon, je PC, je locatie, de camera's en microfoons van je telefoon.


[...]

Dit is natuurlijk onzin, de informatie die de AIVD moet vergaren heeft niets met pincodes, camera's en microfoons te maken. Maar nogmaals, ik heb echt niets te verbergen, dit zal de AIVD al lang weten, dus hebben ze van mij ook geen verdere info nodig....

[Verwijderd]

Napo schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:12:
[...]


Het probleem is dat je onder andere niet weet wat er in de toekomst gebruikt wordt om je aan het kruis te nagelen. Godwin is incoming.

Het probleem met Godwins is dat ze 9/10 keer nog waar zijn ook. Dit soort dingen zijn al gebeurd, en gaan nog veel erger gebeuren als we de datahonger van de overheid niet in toom houden ( en daar zijn we jammerlijk in gefaald door een gebrek aan interesse.) En dan wordt het een stuk erger dan in 1940.

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:13:
[...]


Dit is natuurlijk onzin, de informatie die de AIVD moet vergaren heeft niets met pincodes, camera's en microfoons te maken. Maar nogmaals, ik heb echt niets te verbergen, dit zal de AIVD al lang weten, dus hebben ze van mij ook geen verdere info nodig....

Natuurlijk doen ze dat niet, dat laten ze door de NSA doen in ruil voor andere data Is het gelijk legaal om info te krijgen die ze anders niet zouden mogen hebben verzameld.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:10:
[...]


Ah, het goede oude "ik heb niets te verbergen''- argument. Geef me anders gelijk even je PIN-code, toegang tot je telefoon, je PC, je locatie, de camera's en microfoons van je telefoon.

Heb je een gerechtelijk bevel voor die gegevens ? Of ben je zo belangrijk dat je het niet nodig hebt ?

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:15:
[...]


Heb je een gerechtelijk bevel voor die gegevens ? Of ben je zo belangrijk dat je het niet nodig hebt ?

Nee, ik ben zo geheim dat de rechter er niets van weet Of nog beter, we luisteren de rechter gewoon ook af.

[DeppOx]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:13:
[...]


Dit is natuurlijk onzin, de informatie die de AIVD moet vergaren heeft niets met pincodes, camera's en microfoons te maken. Maar nogmaals, ik heb echt niets te verbergen, dit zal de AIVD al lang weten, dus hebben ze van mij ook geen verdere info nodig....

Dit is echt een fundamenteel verschil tussen een autoritaire staat en een rechtstaat als de onze Meer controle leid alleen maar naar meer schijnveiligheid. Het is een illusie als je denkt dat je dit soort aanslagen kunt voorkomen door reactief te werk te gaan.

Dit is niet het begin, dit is een symptoom van iets wat wij in de jaren '90 hebben ingezet, samen met onze hegemon, onder het mom van ons toentertijd nog atlanticistische beleid. Dit kunnen we echt nog terugdraaien, alleen zie ik het niet snel gebeuren. Wij hebben sinds de 2e WO niks geleerd van landen sancties opleggen (versailles anyone?). We doen het nu letterlijk over met Rusland, een bekendere casus is Iran.
Soms vraag ik me af of het niet ontzettend dom was om al die dictatoren daar te verwijderen en ons democratisch gedachtegoed daar op te dringen. Het staat vast dat we de oplossing hier moeten zoeken, al dit reactieve gelul doet de dialoog verdwijnen, en dat is mogelijk het meest schadelijke wat er kan gebeuren. (zie Huntington)

Ik probeer m'n optimistische blik vast te houden, en het zijn niet de terroristen die me aan mijn optimisme doen twijfelen als ik door dit topic blader. Teveel ongefundeerd geblaat.

[ijdod]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:07:
[...]


Niets mis mee, helemaal wanneer je niets te verbergen hebt.

Ik heb niets te verbergen (met de kanttekening dat iedereen wel iets te verbergen heeft...), *dus* hebben ze me niet af te luisteren. Laten we het er op houden dat we het hier structureel over oneens zijn. (En dat hou ik het netjes, ik vind deze attitude zeker zo eng als extremisme)

Overigens zal die aantal taps wel mee vallen, komt namelijk in erg weinig strafzaken naar voren.

Wij tappen aanzienlijk meer inwoners af, per capita, dan de omringende landen. Deze statistieken zijn herhaaldelijk in de media geweest. Overigens gaat het dan voornamelijk om justitie. de AIVD en MIVD proberen hun aantallen angstvallig geheim, dit itt tot de diensten in de omringende landen.

Als ze zo weinig gebruikt worden als je zegt, kan het dus fors minder, want nutteloos. Scheelt weer geld wat in echt recherchewerk van AIVD/MIVD en justitie gestoken kan worden.

[lasharor]

Frozen schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:14:
Een andere Said, namelijk die van altijdgeslaagd.nl heeft ook een duidelijke mening:
http://www.dumpert.nl/embed/6633769/56b9cfe1
Soms vraag je je af of het niet handig kan zijn dat wij allemaal wapens (pistolen etc.) zouden hebben.

Tja, ik vind dat Sait ergens wel een punt heeft. Hij weet het niet goed te brengen maar basically heeft hij het gewoon over de eenzijdige media, het midden oosten beleid en een falende multi-culti samenleving.

Je kan het zoals hij (terecht) doet ook van de andere kant bekijken. Waar jaren lang het westen eigenlijk vrij spel heeft gehad om dood en verderf te veroorzaken in het MO (al beginnend bij het einde van WW1 met de gefaalde opdeling van het Ottomaanse rijk) verplaatst dat zich nu steeds vaker naar Europa.

Kan men wel gaan roepen dat het extremisten zijn en allemaal gekke mensen maar die terroristen zelf zijn eigenlijk gewoon een westers product.

[Fly-guy]

Trishul schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:42:
[...]


Nou een ervaringsdeskundige zou me eventueel moeten corrigeren, maar van wat ik ervan begrijp is dat ze hoofddoekjes dragen om niet ten prooi te vallen aan niet-moslim mannen... Althans, hier in de westerse wereld.

Ik kom regelmatig in Saoedi Arabië en daar loopt 95% van de vrouwen met een hoofddoek (ook al is dat niet verplicht vanuit de koran) en daar zijn bijzonder weinig buitenlanders/westerlingen. Dus ze doen het zeker niet om niet besprongen te worden door westerse mannen.

[Trishul]

lasharor schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:26:
[...]


Tja, ik vind dat Sait ergens wel een punt heeft. Hij weet het niet goed te brengen maar basically heeft hij het gewoon over de eenzijdige media, het midden oosten beleid en een falende multi-culti samenleving.

Je kan het zoals hij (terecht) doet ook van de andere kant bekijken. Waar jaren lang het westen eigenlijk vrij spel heeft gehad om dood en verderf te veroorzaken in het MO (al beginnend bij het einde van WW1 met de gefaalde opdeling van het Ottomaanse rijk) verplaatst dat zich nu steeds vaker naar Europa.

Kan men wel gaan roepen dat het extremisten zijn en allemaal gekke mensen maar die terroristen zelf zijn eigenlijk gewoon een westers product.

Triest maar helaas wel waar; Europa heeft flink wat gezaaid in het verleden door andere landen te plunderen of zelfs hele volkeren uit te roeien (aboriginals, oorspronkelijke bewoners nieuw zeeland enz.) dit allemaal voor economische belangen.

Later is dit dunnetjes overgedaan voor oliebelangen; haat kweken, groepen tegen elkaar opzetten in het midden oosten en Nigeria. Gevolg oorlogen waar honderdduizenden onschuldige burgers omkomen, voornamelijk dankzij de VS. Regeringen werden geïnstalleerd die naar de pijpen van de VS dansen, waarbij men later erachter komt dat ze eigenlijk fundamentalisten zijn.

Nu zitten we dus met aanslagen omdat de nazaten dit niet pikken. Ik denk namelijk dat ze het niet alleen maar doen om die lullige prentjes, maar om het onrecht in het algemeen dat aangericht is in het midden-oosten, waarvoor een van de broers al in het verleden voor opgepakt is en letterlijk gezegd heeft (guantanamo bay etc).

Het is niet goed te keuren, maar helaas wel een gevolg van acties uit het verleden. En daar moeten helaas wederom de onschuldigen voor boeten.

[ijdod]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:30:
[...]

Ik kom regelmatig in Saoedi Arabië en daar loopt 95% van de vrouwen met een hoofddoek (ook al is dat niet verplicht vanuit de koran) en daar zijn bijzonder weinig buitenlanders/westerlingen. Dus ze doen het zeker niet om niet besprongen te worden door westerse mannen.

Daar verschillen de meningen nogal over. Het hangt nogal rond de exacte vertaling en interpretatie (al dan niet geholpen door hadiths) van sura 24:31. Je kan in elk geval niet zonder meer stellen dat het niet verplicht is vanuit de koran.

24:31 And tell the believing women to lower their gaze and be modest, and to display of their adornment only that which is apparent, and to draw their veils over their bosoms, and not to reveal their adornment save to their own husbands or fathers or husbands' fathers, or their sons or their husbands' sons, or their brothers or their brothers' sons or sisters' sons, or their women, or their slaves, or male attendants who lack vigour, or children who know naught of women's nakedness. And let them not stamp their feet so as to reveal what they hide of their adornment.

NB: dit is een vertaling, niet per se 'de' vertaling. Zoals het hier staat, niet alleen een sluier, maar ook een sluier die tot op de borst komt. Dat gezegd zou onze Westerse lezing denk ik zijn dat sluiter 'gewoon' een bedekkend kleding stuk is, en dit slechts een uiting is van je als vrouw bescheiden gedragen. Opvallend is dat het halal-flirten wat je nog wel eens ziet (kuise hoofddoek, maar verder weinig aan de verbeelding overlaten) dus expliciet benoemd wordt ("thou shalt not jiggle thy tits")

[Player1S]

Trishul schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:51:
[...]


Triest maar helaas wel waar; Europa heeft flink wat gezaaid in het verleden door andere landen te plunderen of zelfs hele volkeren uit te roeien (aboriginals, oorspronkelijke bewoners nieuw zeeland enz.) dit allemaal voor economische belangen.

Later is dit dunnetjes overgedaan voor oliebelangen; haat kweken, groepen tegen elkaar opzetten in het midden oosten en Nigeria. Gevolg oorlogen waar honderdduizenden onschuldige burgers omkomen, voornamelijk dankzij de VS. Regeringen werden geïnstalleerd die naar de pijpen van de VS dansen, waarbij men later erachter komt dat ze eigenlijk fundamentalisten zijn.

Nu zitten we dus met aanslagen omdat de nazaten dit niet pikken. Ik denk namelijk dat ze het niet alleen maar doen om die lullige prentjes, maar om het onrecht in het algemeen dat aangericht is in het midden-oosten, waarvoor een van de broers al in het verleden voor opgepakt is en letterlijk gezegd heeft (guantanamo bay etc).

Het is niet goed te keuren, maar helaas wel een gevolg van acties uit het verleden. En daar moeten helaas wederom de onschuldigen voor boeten.

De VS bemoeit zich de laatste 60-70 jaar pas actief met vanalles buiten hun eigen landgrenzen. Die honderden jaren daarvoor moeten we toch echt onzelf voor aankijken.

[Fly-guy]

ijdod schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:51:
[...]


Daar verschillen de meningen nogal over. Het hangt nogal rond de exacte vertaling en interpretatie (al dan niet geholpen door hadiths) van sura 24:31. Je kan in elk geval niet zonder meer stellen dat het niet verplicht is vanuit de koran.

OK, laat ook het zo zeggen, in dat land (SA) hoeft het niet, ook al hangen ze daar niet de meest vrije (of vrolijke) versie van de islam aan. En westerse mannen zie je in veruit de meeste delen van het land niet, dus het idee dat de hoofddoek puur ter bescherming is tegen die westerse mannen klopt niet (wat jouw vertaling al laat zien).
Noch lijkt het me een kwestie van bescherming tegen welke man dan ook.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 08-01-2015 20:59 ]

[ijdod]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:57:
[...]

OK, laat ook het zo zeggen, in dat land (SA) hoeft het niet, ook al hangen ze daar niet de meest vrije (of vrolijke) versie van de islam aan. En westerse mannen zie je in veruit de meeste delen van het land niet, dus het idee dat de hoofddoek puur ter bescherming is tegen die westerse mannen klopt niet (wat jouw vertaling al laat zien).
Noch lijkt het me een kwestie van bescherming tegen welke man dan ook.

Staat tegenover dat als de relipolitie je er op aanspreekt je wel degelijk verplicht bent hem om te doen. Dus nee, geen verplichting, maar impliciet kan je niet zonder er een bij je te hebben over straat.

[Stoney3K]

Sissors schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:03:
[...]

Als je de statistieken van Egypte bekijkt dan is het antwoord: Ja. Al is het ook zo dat er daar geen relatie was tussen het al dan niet hebben van een hoofddoek.

Nou hebben ze daar natuurlijk wel iets meer last van zandstormen, zal er ook wel wat mee te maken hebben.

[begintmeta]

offtopic:
L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:56:[/b]
De VS bemoeit zich de laatste 60-70 jaar pas actief met vanalles buiten hun eigen landgrenzen.
Ik vermoed dat onder meer de Filipijnen, Hawaiianen, Mexicanen en Spanjaarden daar wat anders over denken.

[ijdod]

begintmeta schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:09:

offtopic:
L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:56:[/b]
De VS bemoeit zich de laatste 60-70 jaar pas actief met vanalles buiten hun eigen landgrenzen.
Ik vermoed dat onder meer de Filipijnen, Hawaiianen, Mexicanen en Spanjaarden daar wat anders over denken.

offtopic:
Dat was dan ook binnen de landsgrenzen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:10:
Ah, het goede oude "ik heb niets te verbergen''- argument. Geef me anders gelijk even je PIN-code, toegang tot je telefoon, je PC, je locatie, de camera's en microfoons van je telefoon.

Daarvoor is het artikel Nee, je hebt wél iets te verbergen

.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2015 21:26 ]

[begintmeta]

offtopic:
Pas na de bemoeienis

[Player1S]

begintmeta schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:09:

offtopic:
L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:56:[/b]
De VS bemoeit zich de laatste 60-70 jaar pas actief met vanalles buiten hun eigen landgrenzen.
Ik vermoed dat onder meer de Filipijnen, Hawaiianen, Mexicanen en Spanjaarden daar wat anders over denken.

offtopic:
je houd uitzonderingen maar de shit wat men hun het meeste verwijd (Midden Oosten, Asie, Europa) is eigenlijk shit wat wij Europeanen veroorzaakt hebben in de kolonisatie-eeuwen ervoor in de meeste gevallen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:13:
[...]

Daarvoor is het artikel Nee, je hebt wél iets te verbergen

Ah, vergeten dat die er ook was. Mooi artikel though.

[Fly-guy]

ijdod schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:02:
[...]

Staat tegenover dat als de relipolitie je er op aanspreekt je wel degelijk verplicht bent hem om te doen. Dus nee, geen verplichting, maar impliciet kan je niet zonder er een bij je te hebben over straat.

Dat laatste kan zeker wel, in principe kan de religieuze politie daar niets mee. De wet stelt het verplicht bij heilige plekken, maar bij de Starbucks zal je weinig gebeuren, afgezien mogelijk afkeur van anderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:15:
Ah, vergeten dat die er ook was. Mooi artikel though.

Overigens lijkt het me het beste dat de mensen die ervan overtuigd zijn niets te verbergen te hebben samen in een goed beveiligde en bewaakte enclave zonder geheimen, privacy en plekken waar je je ongezien kunt bevinden gaan wonen. Overal staan camera's en alle communicatie wordt integraal opgenomen. Veiliger wordt het in hun eigen perceptie niet en dan heeft de rest van Nederland ook geen last van de angstbeelden (en de beleidsmatige consequenties) van een dergelijke groep.

Bijkomend voordeel is dat porno ook niet meer gemaakt of gekocht hoeft te worden; je gaat gewoon even bij de buren kijken

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2015 21:27 ]

[JAHRASTAFARI]

Hoe erg de acties van dit soort extremisten ook zijn, het echte probleem is de brede groep moslims die er fundamentalistische opvattingen op na houdt op basis van de islam. Deze is niet compatibel met de westerse vrije maatschappij.

Ze hebben denkbeelden ingeprent gekregen, die een goede voedingsbodem zijn om extremisme en geweld te kweken.

Veel moslims:
- verafschuwen homoseksualiteit - gevolg geweld tegen homo's
- hebben een hekel aan joden - gevolg geweld tegen joden
- vinden geweld tegen niet-moslims prima te verdedigen - geweld wordt gezien als iets goeds
- willen geen gelijkheid tussen man en vrouw - geweld en dwang tegen vrouwen (hoofddoeken, verplichte rol van moeder/huisvrouw/babymachine)
- willen geen multi-culti maatschappij, maar liefst alleen islam - gevolg afkeer van andersdenkenden en westerse maatschappij
- hebben een moreel kompas gebaseerd op de letterlijke teksten van de koran - vernieuwing en verlichting is onmogelijk
- hanteren strikte religieuze en culturele indoctrinatie - de groepsdruk is ontzettend hoog en het geloof verlaten? Doodstraf.
- blokkeren met de traditionele cultuur en opvoeding een echte ontwikkeling van jongeren, ook al worden alle kansen aangereikt. Gevolg onvrede en mindere maatschappelijke positie, haat tegen diegenen die wel succesvol zijn en minderwaardigheidsgevoel, vatbaar voor extremisme

Dit alles bij elkaar maakt dat we in onze westerse maatschappij zeer grote groepen zijn opgenomen die eigenlijk onverdraagzaam zijn met diezelfde maatschappij. Een tikkende tijdbom.

[Sissors]

Trishul schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:51:
[...]


Triest maar helaas wel waar; Europa heeft flink wat gezaaid in het verleden door andere landen te plunderen of zelfs hele volkeren uit te roeien (aboriginals, oorspronkelijke bewoners nieuw zeeland enz.) dit allemaal voor economische belangen.

Ja daarom hebben we ook Aboriginal terroristen, oh wait...

Maar goed, wie gaat ermee om wat gebouwen in Noorwegen op te blazen! Even wraak nemen voor wat de Vikingen hebben geflikt. Of wat de Engelse hebben geflikt. Of de Fransen. Of de Spanjaarden. Of de Ottomanen. Of de Duitsers als we wat recenter bezig zijn. En dan kunnen we meteen ook die Italianen terugpakken. Wat dacht je van de Mongolen? Wat die wel niet hebben aangericht!

Oh wacht, sorry niet de Mongolen en Ottomanen (of elke ander land), want enkel Westerlingen hebben vroeger foute dingen gedaan.

Later is dit dunnetjes overgedaan voor oliebelangen; haat kweken, groepen tegen elkaar opzetten in het midden oosten en Nigeria. Gevolg oorlogen waar honderdduizenden onschuldige burgers omkomen, voornamelijk dankzij de VS. Regeringen werden geïnstalleerd die naar de pijpen van de VS dansen, waarbij men later erachter komt dat ze eigenlijk fundamentalisten zijn.

Nu zitten we dus met aanslagen omdat de nazaten dit niet pikken. Ik denk namelijk dat ze het niet alleen maar doen om die lullige prentjes, maar om het onrecht in het algemeen dat aangericht is in het midden-oosten, waarvoor een van de broers al in het verleden voor opgepakt is en letterlijk gezegd heeft (guantanamo bay etc).

Het is niet goed te keuren, maar helaas wel een gevolg van acties uit het verleden. En daar moeten helaas wederom de onschuldigen voor boeten.

Bullshit. Sorry maar ik kan het niet anders brengen. Ja er zijn in het verleden dingen gebeurd die niet konen. Ook veel dingen overigens overdreven wat we hebben gedaan of hoeveel invloed we erop hebben gehad. Overal waar ooit een Westerling is geweest is het Westen schijnbaar verantwoordelijk voor alle oorlogen.

Als ze zogenaamd tegen het doden van hun Moslimbroeders waren dan was er een hele makkelijke methode om het te verminderen: Zichzelf doodschieten. Wat dacht je dat ze in Syrïë deden? Amerikanen neerschieten? Tuurlijk niet, naast het verkrachten en andere oorlogsmisdaden zijn ze vooral bezig hun mede Moslims dood te schieten. En Koerden natuurlijk ook, maar die zullen vast ook ooit wat hebben gedaan waardoor ze nu allemaal dood moeten. Zoals een andere mening hebben, hoe durven ze!

Oftewel als ze zich zo druk maken over dode Moslims dan zouden ze op Isis gaan schieten en andere terroristische groeperingen in dat gebied. Dan waren ze dolblij geweest toen Amerika Irak binnenviel (en nee ik vind niet dat dat en goed idee was), omdat daar een dictator zat die Moslims bij de bosjes afslachtte, inclusief met gifgas aanvallen. Oh nee, wacht, dat waren Iraniërs, dat zijn Sjiieten, en dat zijn toch ongelovige honden. Ik neem aan dat die haat van extremisten naar Moslims die een andere stroming volgen ook de schuld van het Westen is? Afghanistan en Pakistan uiteraard ook de schuld van het Westen, zonder ons zaten ze daar allemaal rond een kampvuur verhalen te vertellen.

En sorry dat ik misschien wat agressief overkom, maar ik heb toch echt helemaal genoeg van zulke onzin. Ja we hebben in het verleden dingen gedaan die absoluut niet kunnen. Dat heeft elk land gedaan. Waarbij WW2 redelijk recent was, maar nog veel recenter is bijvoorbeeld wat Rusland heeft aangericht in Oost-Europa. En tuurlijk daar is het niet rustig verder, maar dat is gewoon ouderwets landjepik. En ik zie toch echt geen Letten een bomgordel om doen om zich op het Rode Plein op te blazen.

[Verwijderd]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:55:
het echte probleem is de brede groep moslims die er fundamentalistische opvattingen op na houdt op basis van de islam.

Kan je dit kwantificeren?

[Trishul]

Sissors schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:56:
[...]

Ja daarom hebben we ook Aboriginal terroristen, oh wait...

Maar goed, wie gaat ermee om wat gebouwen in Noorwegen op te blazen! Even wraak nemen voor wat de Vikingen hebben geflikt. Of wat de Engelse hebben geflikt. Of de Fransen. Of de Spanjaarden. Of de Ottomanen. Of de Duitsers als we wat recenter bezig zijn. En dan kunnen we meteen ook die Italianen terugpakken. Wat dacht je van de Mongolen? Wat die wel niet hebben aangericht!

Oh wacht, sorry niet de Mongolen en Ottomanen (of elke ander land), want enkel Westerlingen hebben vroeger foute dingen gedaan.


[...]

Bullshit. Sorry maar ik kan het niet anders brengen. Ja er zijn in het verleden dingen gebeurd die niet konen. Ook veel dingen overigens overdreven wat we hebben gedaan of hoeveel invloed we erop hebben gehad. Overal waar ooit een Westerling is geweest is het Westen schijnbaar verantwoordelijk voor alle oorlogen.

Als ze zogenaamd tegen het doden van hun Moslimbroeders waren dan was er een hele makkelijke methode om het te verminderen: Zichzelf doodschieten. Wat dacht je dat ze in Syrïë deden? Amerikanen neerschieten? Tuurlijk niet, naast het verkrachten en andere oorlogsmisdaden zijn ze vooral bezig hun mede Moslims dood te schieten. En Koerden natuurlijk ook, maar die zullen vast ook ooit wat hebben gedaan waardoor ze nu allemaal dood moeten. Zoals een andere mening hebben, hoe durven ze!

Oftewel als ze zich zo druk maken over dode Moslims dan zouden ze op Isis gaan schieten en andere terroristische groeperingen in dat gebied. Dan waren ze dolblij geweest toen Amerika Irak binnenviel (en nee ik vind niet dat dat en goed idee was), omdat daar een dictator zat die Moslims bij de bosjes afslachtte, inclusief met gifgas aanvallen. Oh nee, wacht, dat waren Iraniërs, dat zijn Sjiieten, en dat zijn toch ongelovige honden. Ik neem aan dat die haat van extremisten naar Moslims die een andere stroming volgen ook de schuld van het Westen is? Afghanistan en Pakistan uiteraard ook de schuld van het Westen, zonder ons zaten ze daar allemaal rond een kampvuur verhalen te vertellen.

En sorry dat ik misschien wat agressief overkom, maar ik heb toch echt helemaal genoeg van zulke onzin. Ja we hebben in het verleden dingen gedaan die absoluut niet kunnen. Dat heeft elk land gedaan. Waarbij WW2 redelijk recent was, maar nog veel recenter is bijvoorbeeld wat Rusland heeft aangericht in Oost-Europa. En tuurlijk daar is het niet rustig verder, maar dat is gewoon ouderwets landjepik. En ik zie toch echt geen Letten een bomgordel om doen om zich op het Rode Plein op te blazen.

Sja, vroegere Europeanen zijn nu eenmaal verantwoordelijk voor het overgrote deel van plunderingen, genocide en oorlogen. Allemaal voor economisch gewin. Anders hadden wij het nu ook niet zo goed. Kijk bv naar de bijna onmetelijke plundering van Indonesië, of het goud dat er geplunderd is in Suriname, beide zelfs door het koninkrijk der Nederlanden. Dat is natuurlijk niet leuk om te horen, maar zoiets herhaalt zich telkens, zoals de list om aan Iraakse olie te komen door de VS. Europa doet het niet meer, maar de (energie/mijnbouw) bedrijven en de VS wel, op slinkse wijze. Niet voor niks heeft shell deze week maar halsoverkop een schikking getroffen bv.

Je kan, helaas, niet hetgeen Europese landen hebben gedaan begatalliserend vergelijken met wat andere landen, bv. Zuid-amerikaanse of Aziatische landen, in het verleden hebben gedaan.

[Verwijderd]

Ik snap echt niet wat mensen bezielen om onschuldigen af te maken vanwege humor.Zeker niet in een land als Frankrijk,die juist groot is geworden door kolonisatie en immigranten.

[twerk]

Trishul schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 22:24:
[...]


Sja, vroegere Europeanen zijn nu eenmaal verantwoordelijk voor het overgrote deel van plunderingen, genocide en oorlogen. Allemaal voor economisch gewin. Anders hadden wij het nu ook niet zo goed. Kijk bv naar de bijna onmetelijke plundering van Indonesië, of het goud dat er geplunderd is in Suriname, beide zelfs door het koninkrijk der Nederlanden. Dat is natuurlijk niet leuk om te horen, maar zoiets herhaalt zich telkens, zoals de list om aan Iraakse olie te komen door de VS. Europa doet het niet meer, maar de (energie/mijnbouw) bedrijven en de VS wel, op slinkse wijze. Niet voor niks heeft shell deze week maar halsoverkop een schikking getroffen bv.

Je kan, helaas, niet hetgeen Europese landen hebben gedaan begatalliserend vergelijken met wat andere landen, bv. Zuid-amerikaanse of Aziatische landen, in het verleden hebben gedaan.

Dit is eigenlijk een andere discussie maar wat je hier zegt klopt van geen kant.


Ik heb Drie europese voorbeelden

- Glencore
Glencore is een zwitserse kopergigant. Gevestigd in een zwitsers dorpje waar zoveel belasting wordt afgedragen dat de gemeente niet meer weet wat er met het geld moet gebeuren.
http://www.youtube.com/watch?v=WNYemuiAOfU

- Areva

Areva zorgt voor 25% van de energie productie in Frankrijk, En de uranium hiervoor halen ze uit Niger.
De wereldwijde omzet van areva is groter dan de hele nigerese economie.
Ze betalen nauwelijks tot geen belasting en slechts 5,5% van de opbrengst is voor niger
De Fransen hebben gezegd dat als ze uranium mogen delven Arlit het tweede Parijs wordt......

http://www.canvas.be/prog...24-6692bd529419#panel-epi

Olie in Libië

De oorlog was nog niet voorbij of er werden al geaasd op de olie

http://www.nytimes.com/20....html?pagewanted=all&_r=0

[ Voor 8% gewijzigd door twerk op 08-01-2015 22:56 . Reden: Documentaire bijgevoegd ]

[Trishul]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 22:49:
[...]


Dit is eigenlijk een andere discussie maar wat je hier zegt klopt van geen kant.


Ik heb twee europese voorbeelden

- Glencore
Glencore is een zwitserse kopergigant. Gevestigd in een zwitsers dorpje waar zoveel belasting wordt afgedragen dat de gemeente niet meer weet wat er met het geld moet gebeuren.
http://www.youtube.com/watch?v=WNYemuiAOfU

- Areva

Areva zorgt voor 25% van de energie productie in Frankrijk, En de uranium hiervoor halen ze uit Niger.
De wereldwijde omzet van areva is groter dan de hele nigerese economie.
Ze betalen nauwelijks tot geen belasting en slechts 5,5% van de opbrengst is voor niger
De Fransen hebben gezegd dat als ze uranium mogen delven Arlit het tweede Parijs wordt......

http://www.canvas.be/prog...24-6692bd529419#panel-epi

ik wist het wel van shell, maar ik wist niet dat in andere sectoren ook van die rotte appels zaten... Europese bedrijven nota bene...

Maar we dwalen wel behoorlijk af inmiddels, back on topic. Ik las zojuist op vk.nl dat de verdachten blijkbaar op een terreurlijst staan van de VS en daar per vliegtuig niet eens naar mochten afreizen? Dan ga je je toch afvragen of iemand niet gigantisch heeft zitten slapen in Frankrijk.

Van de pot gerukte vergelijking misschien, maar dit doet me denken aan Amerikaanse vliegmaatschappijen die al maanden voor de mh17 ramp Oekraïne vermeden terwijl het volgens klm en malaysian airlines geen kwaad kon

[Sissors]

Als Irak puur om de olie ging was dat een bijzonder duur geintje voor een land wat nagenoeg geen olie uit het Midden Oosten importeert. En waarom zou een continent in hemelsnaam rijk worden van goud? Van goud kan een persoon rijk worden. Een land zelfs. Maar niet een complete economie. Je kan het niet eten, je kan er niks mee maken, en je kan er niks nuttigs mee maken. (IIG niet toendertijd). Of wat dacht je van specerijen, lekker op het eten hoor, maar voor de economie schiet het allemaal weinig op.

Daarmee wil ik uiteraard niet zeggen dat het ook maar op enige manier is goed te praten wat er toen gebeurde. Maar je moet wel realistisch blijven.

Je kan, helaas, niet hetgeen Europese landen hebben gedaan begatalliserend vergelijken met wat andere landen, bv. Zuid-amerikaanse of Aziatische landen, in het verleden hebben gedaan.

Belangrijkste stukje daar: Het verleden. Dat is geen reden om nu je landgenoten uit te moorden.

Maar 'grappig' dat je dat zegt, vooral vanwege het schrijnende gebrek aan historisch besef dat eruit blijkt. Jammer genoeg weet ik even niet meer de lijst te vinden relatief tov de wereld bevolking (wat natuurlijk wel zo'n eerlijke vergelijking is), maar ik weet wel uit mijn hoofd wie hem heel ruim aanvoert: Ghengis Khan. Verantwoordelijk zijn voor 40M doden rond 1200 is een índrukwekkende prestatie. Overigens het soortgelijke aantal van Mao Zedong is natuurlijk ook niet niks, maar goed toen waren er iig een hoop meer mensen ook. Einde van de Ming dynastie en de Taiping opstand met beide rond de 20M doden was ook niet niks. Het Midden-Oosten heeft overigens ook de twijfelachtige eer om een paar miljoen meer mensen met slavernij over de kling te helpen dan het Westen met de Atlantische slaven handel. Relatief naar wereldpopulatie was het wel een duidelijk 'winst' voor het Midden-Oosten. En om maar bij de Moslims te blijven, ook de invasie van India door Moslims was nou niet heel netjes, waarbij het aantal doden helemaal moeilijk te schatten is, maar het zal ook tussen de miljoenen en tientallen miljoenen liggen, met pareltjes ertussen zoals 100000 gevangenen executeren.

Hier heb je ook wat me een redelijk correct lijstje lijkt, al blijft het natuurlijk dat het een beetje random is welk aantal doden je pakt, gezien dat dat moeilijk te schatten is: http://imgur.com/vGIdfhy. Maar het valt dan toch wat tegen dat het niet alleen Europese landen zijn op die lijst.


Heeft overigens uiteraard weinig met deze aanslag te maken, behalve dat overal het Westen de schuld van geven wel heel makkelijk is.

[Rylo]

Ik blijf het bizar vinden dat ze nog niet gepakt zijn.

[GS88]

Degenen die de aanslag hadden gepleegd in Parijs schreeuwden tegen iemand wiens auto ze hadden gekaapt dat "Al-Qaida uit Jemen" erachter zat.

Nieuws van gister:
30 doden bij aanslag in Jemen.

Man man, waar gaat dit heen?! Wellicht een verband, of niet en staan beide aanslagen los van mekaar.


Ik zat overigens te zoeken op reacties van moslims n.a.v. de gebeurtenissen in Parijs:
- http://wijblijvenhier.nl/...op-aanslag-charlie-hebdo/
- http://wijblijvenhier.nl/...-hebdo-rotzooi-en-liefde/

Tjah.. ik vind het ergens jammer dat iemand die er voor de volle 100% niks mee heeft te maken zich min of meer moet "verantwoorden". Enigszins begrijpelijk (vanwege 'kaping islam'), maar toch.. iedereen weet/begrijpt toch wel dat wanneer 3 koekoeks iets doen je daar niet de 'rest' op kan aan -spreken of -kijken?


Edit: Uiteraard zijn de complotwebsites er als de kippen bij:
- http://www.wanttoknow.nl/...o-ook-weer-georkestreerd/
- http://www.lexpress.fr/ac...s-du-complot_1638858.html
- http://www.ninefornews.nl...t-werk-van-de-cia-mossad/

(Afijn, @ 2de link: m'n frans is niet zo goed)

[ Voor 17% gewijzigd door GS88 op 08-01-2015 23:44 ]

[Stoney3K]

Die gast die in de metro in Parijs vandaag een schietpartij op zijn geweten had, had die er nu wat mee te maken? Of was het een copycat?

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 23:31:
Die gast die in de metro in Parijs vandaag een schietpartij op zijn geweten had, had die er nu wat mee te maken? Of was het een copycat?

Copycat waarschijnlijk!!

[FicoF]

Ok, wat ik dus niet snap:

Aboutaleb met 'pak je koffer en vertrek', terwijl er ondertussen paspoorten worden ingenomen van mensen die willen vertrekken naar Syrie.
Van Aartsen die aangifte doet tegen Geenstijl vanwege een cartoon en vanavond wel op het podium staat.
Een politiecommissaris die in 010 zegt dat de politie vrijheid van mening belangrijk vind terwijl de politie met 10 man klaar stond toen cartoonist Nekschot opgepakt moest worden.

De overheid is wat dat betreft laf en deze terreurdaad was nodig om ze weer met beide benen op de grond te krijgen ofzo? Ik weet nog niet wat ik hiervan moet vinden, heeft mij wel tegengehouden om naar de Dam te gaan.

[SomerenV]

FicoF schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 00:50:
Ok, wat ik dus niet snap:

Aboutaleb met 'pak je koffer en vertrek', terwijl er ondertussen paspoorten worden ingenomen van mensen die willen vertrekken naar Syrie.
Van Aartsen die aangifte doet tegen Geenstijl vanwege een cartoon en vanavond wel op het podium staat.
Een politiecommissaris die in 010 zegt dat de politie vrijheid van mening belangrijk vind terwijl de politie met 10 man klaar stond toen cartoonist Nekschot opgepakt moest worden.

De overheid is wat dat betreft laf en deze terreurdaad was nodig om ze weer met beide benen op de grond te krijgen ofzo? Ik weet nog niet wat ik hiervan moet vinden, heeft mij wel tegengehouden om naar de Dam te gaan.

Mensen die willen vertrekken naar Syrië lekker laten gaan en niet geforceerd hier houden. Wel bij vertrek hun paspoort innemen en een inreisverbod instellen. Van die gasten die écht willen gaan vechten kun je niet ompraten met wat geneuzel in Nederland. Kost een hoop geld en je bereikt er niks mee. Wel heb je een kans dat die gasten hier verder gaan radicaliseren met alle gevolgen van dien.

Anyways, net even artistiek gedaan met dit als resultaat:

[Verwijderd]

SomerenV schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 02:57:
Mensen die willen vertrekken naar Syrië lekker laten gaan en niet geforceerd hier houden. Wel bij vertrek hun paspoort innemen en een inreisverbod instellen.

Denk je dat daar goed getrainde jongens met een doel zich door het afpakken van een papiertje laten tegenhouden? Nee, die komen met de lokale kennis van vroegen en een paar jaar oorlogstraining hier stennis schoppen.

Dat lijkt me niet zo'n puik plan.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 03:25:
Denk je dat daar goed getrainde jongens met een doel zich door het afpakken van een papiertje laten tegenhouden? Nee, die komen met de lokale kennis van vroegen en een paar jaar oorlogstraining hier stennis schoppen.

Dat lijkt me niet zo'n puik plan.

Dat niet alleen, ze kunnen zo ook "helden" worden voor jongeren hier, zeker via social media, en zo het probleem alleen nog maar vergroten. Het voor "good riddance" gaan is erg onverstandig omdat dit de oorzaak niet weghaalt.

[SN4K3]

Wat is de gedachte erachter dat we ze hier maar weg moeten laten gaan om daar te vechten en onschuldigen te vermoorden? Een leven hier is van meer waarde dan een leven daar?

Niemand heeft zin in een aanslag van zo iemand in eigen land, maar hier kunnen we ze nog enigszins onder controle houden en is er een relatief kleine kans dat het mis gaat. Als je ze laat vertrekken is iedere (geestelijke) barrière weggehaald en gaan ze daar zeker te weten mensen vermoorden, waarna ze helemaal van de radar verdwijnen en met opgedane oorlogs kennis terug kunnen keren als ze daar niet dood gaan.

Sympathisanten van IS doen mijn bloed koken, Syrië gangers ben ik ook liever kwijt dan rijk, maar hier kun je nog proberen om ze op andere gedachten te brengen. Zodra ze de stap hebben gezet om Nederland te verlaten dan heb je in mijn ogen je 'tweede kans' verspeeld en kom je er ook niet meer in. Extremisten die hier een aanslag plegen zonder daar geweest te zijn kun je net zo moeilijk voorkomen als mensen die in een school of een bioscoop beginnen met schieten.

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 22:11:
[...]

Kan je dit kwantificeren?

http://www.wzb.eu/sites/d.../koopmans_englisch_ed.pdf hierin staat dit over fundamentalisme:

Figure 1 shows that religious fundamentalism is not a marginal phenomenon within West European Muslim communities. Almost 60 per cent agree that Muslims should return to the roots of Islam, 75 per cent think there is only one interpretation of the Koran possible to which every Muslim should stick and 65 per cent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live. Consistent fundamentalist beliefs, with agreement to all three statements, are found among 44 per cent of the interviewed Muslims.





Verder:

http://politiek.theposton...staat-achter-opmars-isis/

Over dit laatste was al kritiek naar de vraagstelling van het onderzoek terwijl de vragen niet eens gepubliceerd waren. Turkse organisaties en sommige politieke partijen willen niet dat dit beeld zo is.

[ Voor 15% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 09-01-2015 07:43 ]

[ijdod]

FicoF schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 00:50:
Ok, wat ik dus niet snap:

Aboutaleb met 'pak je koffer en vertrek', terwijl er ondertussen paspoorten worden ingenomen van mensen die willen vertrekken naar Syrie.

Deze uitspraak is op persoonlijke titel gedaan, en heeft dus geen enkele relatie met het beleid hierover. Sowieso gaat Aboutaleb niet over dat specifieke beleid...

Van Aartsen die aangifte doet tegen Geenstijl vanwege een cartoon en vanavond wel op het podium staat.

Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen vrijheid van consequenties. Onze vrijheids van meningsuiting is niet onbeperkt, en iemand mag dat dus laten toetsen door de rechter.

[PWM]

GS88 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 23:29:

Tjah.. ik vind het ergens jammer dat iemand die er voor de volle 100% niks mee heeft te maken zich min of meer moet "verantwoorden". Enigszins begrijpelijk (vanwege 'kaping islam'), maar toch.. iedereen weet/begrijpt toch wel dat wanneer 3 koekoeks iets doen je daar niet de 'rest' op kan aan -spreken of -kijken?

Dat is misschien jammer, maar er word nu net gedaan alsof dit alleen gebeurd bij aanslagen van radicale moslims, en dus Islam.

Ik heb mij na rellen ook wel eens extra uit moeten spreken als Feyenoord supporter. Ik was laatst in gesprek met een Amerikaanse Republikein en het eerste wat die uit de weg wilde hebben is dat hij GEEN teaparty was. Mensen die bij de bank/woningbouwcoperaties werkten, melden in hun eerste sollicitatiegesprek meteen dat zij WEL altijd de klant voorop hadden staan. Etc. etc. etc.

Leuk of nodig? Nee, maar wel iets wat breed gebeurt.

[Soldaatje]

Het vermoeden bestaat dat de aanslag is uitgevoerd door Al Qaida, omdat IS anders teveel macht krijgt.
Die twee zijn met een soort concurrentiestrijd bezig.
Werd gezegd in DWDD.

[GS88]

Ik ben ook een feyenoordsupporter, en eigenlijk nooit de behoefte gehad om me uit te spreken.. maar je hebt wel gelijk dat 't vaker gebeurt besef ik me nu.

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 07:34:
[...]
http://www.wzb.eu/sites/d.../koopmans_englisch_ed.pdf hierin staat dit over fundamentalisme:

[afbeelding]

[afbeelding]

En hoe kom je derbij dat iemand die fundamentalist is, meteen ook een extremist is? Je zegt het niet direct.. maar je impliceert het wel degelijk.

Fundamentalisme is niet iets vreemds voor moslims, het grotendeel voert het gebed bijv. al ruim 1400 jaar hetzelfde uit, en zo zijn er wel meer aspecten. In die zin zouden er wel eens een half miljard fundamentalistische moslims kunnen rondlopen op aarde. Fundamentalisme is niet perse iets slechts, een religie is nou eenmaal 'gebouwd' op een aantal 'fundamenten'.

De "conclusies" die jij maakt raken kant noch wal.

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:55:
Hoe erg de acties van dit soort extremisten ook zijn, het echte probleem is de brede groep moslims die er fundamentalistische opvattingen op na houdt op basis van de islam. Deze is niet compatibel met de westerse vrije maatschappij.

Veel moslims:
- verafschuwen homoseksualiteit - gevolg geweld tegen homo's
- hebben een hekel aan joden - gevolg geweld tegen joden

Ik heb een ontiegelijke spuughekel aan parkeerwachters (je weet wel, die gasten die een boete uitdelen als je, na 8 euro betaald te hebben in de parkeermeter, 5 minuten te laat bent met het zetten van een nieuw kaartje. Maar geen haar op me hoofd die er aan denkt geweld te gebruiken tegen ze, of te juichen wanneer er eentje wordt afgeknald. Is 't dan zo moeilijk te begrijpen dat wanneer "joden niet te vertrouwen zijn", dit niet als direct gevolg heeft dat ze vinden dat alle joden in mekaar getrapt moeten worden.

Beetje belachelijke redenering van je. Ik verafschuw parkeerwachters, gevolg = geweld tegen ze.

[glnk]

Iedereen is ook zo weerloos als er zoiets gebeurt. Ze lopen zo binnen en moorden iedereen uit. Daarna kan iemand alleen nog staan toekijken en filmen hoe een agent wordt afgeknalt op straat. Had hij maar een pistool in plaats van een telefoon, dan had hij de terroristen misschien nog kunnen verjagen.

[Oyxl]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:57:
En we zijn begonnen!

Kan het racistische volk nu echt beginnen als kleine militantjes (zoals ze zelf denken te zijn?)

Zielig dit.. daders arresteren en gewoon lekker lang weg stoppen.
Het begint nu?

Is geen racisme. Ik besef me dat alles racisme is tegenwoordig, dankzij onze knuffelmaatschappij waar we elkaar vooral niet moeten aanspreken op raar gedrag, zeker niet als er een kleurtje aan vast zit, maar het is geen racisme. Per definitie.

[corset]

Viel me nog op dat er best veel mensen in Zoetermeer waren gister. Geweldig om dit te zien. Helaas dat er enkele moslims met bordjes moesten lopen om het geweld te veroordelen. Is het dan niet duidelijk genoeg dat iedereen dat doet?

[ Voor 83% gewijzigd door corset op 09-01-2015 08:52 ]

[Oyxl]

lanerios schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:50:
[...]


Per definitie heb je gelijk. Maar zoals jij het nu laat overkomen moeten we het maar accepteren want het is geen racisme? ow wacht even.. Oxyl, laat maar!

Dus ik moet het maar over m'n kant laten gaan dat als ik grappen maak over bepaalde geloven (en ik maak grappen over alle geloven) dat ik dan met een racisme kaart om de oren wordt geslagen.

We moeten als maatschappij eerst weer terug naar de definitie van racisme en alles wat daar buiten valt weer gewoon zien als normale kritiek (al dan niet terecht). Ik ben namelijk fel tegen racisten, maar ik ben ook fel tegen de opmars van een geloof als hogere macht dan die van de wet.

En dat begint bij onszelf.

En kunnen mensen stoppen met het verwijderen van teksten die ze zelf plaatsen? Je kunt het ook gewoon even doorhalen, als je er niet meer achter staat. Dan blijft het quote systeem iig integer.

[ Voor 12% gewijzigd door Oyxl op 09-01-2015 08:54 ]

[Dido]

Oyxl schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:53:
Dus ik moet het maar over m'n kant laten gaan dat als ik grappen maak over bepaalde geloven (en ik maak grappen over alle geloven) dat ik dan met een racisme kaart om de oren wordt geslagen.

We moeten als maatschappij eerst weer terug naar de definitie van racisme en alles wat daar buiten valt weer gewoon zien als normale kritiek (al dan niet terecht).

offtopic:
Ga toch fietsen. Als je inderdaad vindt dat een aanval op negers fout is (want dat is racisme) dan is het volslagen hypocriet om een aanval op een geloof, haarkleur, handicap of nationaliteit wel goed te keuren "want het gaat niet over ras". Noem het van mijn part gewoon discriminatie, ook goed, want strikt genomen gata het inderdada niet iover ras als je moslims over een kam scheert. Maar ik kan je verzekeren dat iemand die dat doet in mijn ogen net zo erg is als een "gewone" racist. Wil je niet dat mensen je zo noemen, de keus is aan jezelff.
Trouwens, wat is je probleem met racist genoemnd worden? Is toch je eigen keuze om je beledigd te voelen? Of wil je nou mensen gaan verbieden hun vrije mening te uiten?

[GS88]

Racisme -> Ras
Discriminatie -> zie artikel 1 van de grondwet. (o.a. geloof.. zoals de islam bijvoorbeeld)

Maar maakt 'discriminatie' het minder erg omdat 't een ander woord is??

glnk schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:46:
Iedereen is ook zo weerloos als er zoiets gebeurt. Ze lopen zo binnen en moorden iedereen uit. Daarna kan iemand alleen nog staan toekijken en filmen hoe een agent wordt afgeknalt op straat. Had hij maar een pistool in plaats van een telefoon, dan had hij de terroristen misschien nog kunnen verjagen.

Je doet een Donald Trumpje?

[ Voor 8% gewijzigd door GS88 op 09-01-2015 09:02 ]

[Oyxl]

Dido schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:59:
[...]

offtopic:
Ga toch fietsen. Als je inderdaad vindt dat een aanval op negers fout is (want dat is racisme) dan is het volslagen hypocriet om een aanval op een geloof, haarkleur, handicap of nationaliteit wel goed te keuren "want het gaat niet over ras". Noem het van mijn part gewoon discriminatie, ook goed, want strikt genomen gata het inderdada niet iover ras als je moslims over een kam scheert. Maar ik kan je verzekeren dat iemand die dat doet in mijn ogen net zo erg is als een "gewone" racist. Wil je niet dat mensen je zo noemen, de keus is aan jezelff.
Trouwens, wat is je probleem met racist genoemnd worden? Is toch je eigen keuze om je beledigd te voelen? Of wil je nou mensen gaan verbieden hun vrije mening te uiten?

Stapt een man in de trein. De man wordt tussentijds gecontroleerd op een kaartje. De man blijkt deze niet te hebben. De conducteur meldt dat de man dan bij het volgende station zal moeten uitstappen, of een boete zal krijgen.

De reactie?

"Dit is racisme!"

Dido met de kleine lettertjes,

[corset]

Oyxl schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:01:
[...]


Stapt een man in de trein. De man wordt tussentijds gecontroleerd op een kaartje. De man blijkt deze niet te hebben. De conducteur meldt dat de man dan bij het volgende station zal moeten uitstappen, of een boete zal krijgen.

De reactie?

"Dit is racisme!"

Dido met de kleine lettertjes,

Brandbom vs opmerking.. totaal vergelijkbaar De trolls zijn er weer vroeg bij vandaag. Vooral degenen die niet snappen dat racisme eenmaal tegenwoordig zo gebruikt wordt.

[Oyxl]

lanerios schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:02:
[...]

Brandbom vs opmerking.. totaal vergelijkbaar De trolls zijn er weer vroeg bij vandaag. Vooral degenen die niet snappen dat racisme eenmaal tegenwoordig zo gebruikt wordt.

Ik reageerde niet op jou oO?

Eenmaal zo is? En dat is nu precies het probleem van de maatschappij. We moeten ER VAN AF.

[corset]

Oyxl schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:03:
[...]


Ik reageerde niet op jou oO?

Eenmaal zo is? En dat is nu precies het probleem van de maatschappij. We moeten ER VAN AF.

Omdat jij dat vind? Voor zover ik weet is een democratie nog steeds dat de meerderheid bepaald. Niet 1 persoon.

[glnk]

GS88 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:01:

[...]

Je doet een Donald Trumpje?

Ja, eerlijke mensen moeten zich kunnen verdedigen tegen dit soort malloten. De overheid kan veiligheid niet garanderen en ze doen er te weinig aan om dat te veranderen...

[Oyxl]

lanerios schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:09:
[...]
Omdat jij dat vind? Voor zover ik weet is een democratie nog steeds dat de meerderheid bepaald. Niet 1 persoon.

Ik weet het niet hoor, maar er bestaan hele duidelijke wettelijke grenzen over wat wel en wat niet racisme is, of discriminatie. De definitie van Racisme is ook heel duidelijk.

Dat de minderheden onze zwakheid voor onrecht willen uitbuiten is tot daar aan toe, zou ik ook zeker doen, maar wij gaan er als makke schapen in mee, terwijl er in de meeste gevallen helemaal geen sprake is van echte racisme. Racisme ligt diep in het hart van een mens. Dat is zijn wezen, zijn alles.

Maar, gokje, ik neem aan dat jij ook denkt dat ZP racisme is.

/Blegh weer genoeg geofftopiced.

[begintmeta]

Oyxl schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:13:
Ik weet het niet hoor,...

Niet verrassend, zo duidelijk is het kennelijk niet.

[corset]

Oyxl schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:13:
[...]


Dat de minderheden onze zwakheid voor onrecht willen uitbuiten is tot daar aan toe, zou ik ook zeker doen,

Dank je, je standpunt is gelijk duidelijk. Lijkt ook alsof jij als een schaapje achter iemand aanlooopt


Maar goed, genoeg de troll vermaakt.

Back on topic!

Geweldig artikel over de situatie en de reacties op artikelen van het AD. Echt mooi om deze kant te lezen.

Kort stukje:

De aanslag van gisteren was een aanslag op het vrije woord. Op het recht dat een ieder van ons heeft om anders te denken, anders te voelen, anders te geloven. We mogen zeggen wat we denken. En als we het er niet mee eens zijn, dan kunnen we naar de rechter. Een mening is geen wapen. We lossen meningsverschillen niet op met geweld. Nooit.

[ Voor 21% gewijzigd door corset op 09-01-2015 09:17 ]

[Viavia28]

Om maar even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp. Lees net dit op De Telegraaf:

´1 Verdachte gedood, 2 gepakt´

Een van de terroristen die verdacht wordt van de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo zou zijn gedood en twee zijn er gepakt. Dat beweren Amerikaanse topofficieren tegenover NBC News.
Meer informatie hierover is woensdagnacht rond 01.45 nog niet bekend. De autoriteiten hebben deze beweringen (nog) niet bevestigd.
Eerder op de avond werd een arrestatieteam van de Franse politie naar de wijk Croix-Rouge in Reims gestuurd. Op live beelden van Franse zenders was te zien hoe tientallen zwaarbewapende en in kogelvrije vesten gehulde agenten een buurt in Reims uitkammen.

Edit: Excuses. Is al oud nieuws.

[Verwijderd]

GS88 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:45:
En hoe kom je derbij dat iemand die fundamentalist is, meteen ook een extremist is? Je zegt het niet direct.. maar je impliceert het wel degelijk.

Dat niet, maar fundamentalisme kan je in mijn beleving toch zien als een meespelende factor in extremisme. Ik denk dat er minder extremisme zou zijn als er vanuit de moslim gemeenschap een duidelijk negatief signaal wordt afgegeven maar dat blijft - op een uitzondering na - uit waarmee extremisme in mijn ogen toch vrij spel krijgt. Zelfreflectie lijkt over het algemeen te ontbreken en de rol als slachtoffer is snel gevonden.

[krietjur]

Viavia28 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:17:
Om maar even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp. Lees net dit op De Telegraaf:


[...]

Dat bericht stond gisterochtend al op De Telegraaf en toen bleek dat niet waar (behalve die ene opgepakt die zichzelf gemeld heeft)..

[Viavia28]

krietjur schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:19:
[...]


Dat bericht stond gisterochtend al op De Telegraaf en toen bleek dat niet waar (behalve die ene opgepakt die zichzelf gemeld heeft)..

Oh dom. Sorry. Stond bij een ander artikel onder "Lees ook:" en heb even niet naar de datum gekeken. Excuses.

[Coltrui]

Er blijkt nu een heuse achtervolging aan de gang.

Ten noordoosten van de Franse hoofdstad Parijs worden twee verdachten van de aanslag in Parijs achtervolgd. Dat meldt persagentschap AFP op basis van politiebronnen. De verdachten zouden met een gestolen wagen zijn weggereden. Op de autoweg Nationale 2 zouden ook intense geweerschoten zijn gehoord in de buurt van de gemeente Dammartin en Goële, net buiten Parijs is dat.

Bron

[Viavia28]

Franse media melden nu dat er een gijzeling plaatsvindt in een winkel in Dammartin en Goele. Dat is dezelfde plaats waar de schotenwisseling heeft plaatsgevonden.

(Bron: Telegraaf)