Twaalf doden in Parijs bij aanslag op kantoor tijdschrift

[corset]

En we zijn begonnen!

Kan het racistische volk nu echt beginnen als kleine militantjes (zoals ze zelf denken te zijn?)

Zielig dit.. daders arresteren en gewoon lekker lang weg stoppen.
Het begint nu?

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:55:
[...]


Dat lijkt me redelijk onzin. Het westen misschien, maar Nederland hoeft niet mee te doen. Een knuffelpartij als de PVDD is vast ook wel tegen het gooien van bommen op Afghanen.

Wat een onzin, er worden helemaal niet "zomaar" bommen op Afghanen gegooid....

[Predje]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:55:
[...]


Dat lijkt me redelijk onzin. Het westen misschien, maar Nederland hoeft niet mee te doen. Een knuffelpartij als de PVDD is vast ook wel tegen het gooien van bommen op Afghanen.

Ja als iedereen op de PVDD stemt komt het goed met Nederland..
Anyway.. dit is allemaal offtopic, ik stop ermee.

[Verwijderd]

Saturnus schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:56:
[...]


[...]

Is er een precieze link naar die post/pagina?

Wat ik nog kan bedenken, als dat nog niet gezegd is, is dat hij aan zijn eerdere verwondingen overleden is.

Een verklaring is een groot woord: de conclusie was dat wat er op het filmpje staat goed mogelijk is.

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:57:
[...]


Wat een onzin, er worden helemaal niet "zomaar" bommen op Afghanen gegooid....

Dat zeg ik toch ook niet?

[Stoney3K]

SinergyX schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:52:
[...]

Je kan nu elk scenario wel bedenken, was het geplanned, ging het fout, had die 3rde erbij moeten zijn, zijn die ID's niet gewoon neergelegd etc etc.

Dat die ID's hartstikke vals of gestolen zijn ligt gewoon voor de hand. Als de hele aanslag zo nauwgezet is voorbereid, ben je als aanslagpleger niet zo slordig om precies datgene te laten liggen waarmee ze je makkelijk kunnen vinden.

Gevalletje "If it sounds too good to be true, it probably is". Die kaarten zijn daar bewust neergelegd om de politie en media op een dwaalspoor te zetten. En dat is goed gelukt, want nog geen 2 uur na de aanslagen werden de kaarten al het hele internet over geslingerd.

[Bullet NL]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:57:
En we zijn begonnen!

Kan het racistische volk nu echt beginnen als kleine militantjes (zoals ze zelf denken te zijn?)

Zielig dit.. daders arresteren en gewoon lekker lang weg stoppen.
Het begint nu?

Tuurlijk niet, dit zijn gewoon 1 of 2 hersenloze geweest die misbruik maken van het moment,
Het normale deel van de bevolking veroordeeld deze laffe dat en probeert er, samen met de moslims natuurlijk, zomin mogelijk aanstoot aan te nemen.

[Verwijderd]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:57:
En we zijn begonnen!

Een brandende verfbus Gelukkig zijn het totale amateurs. Ze mogen overigens wel gewoon volle bak aangepakt worden, dit is het allerlaatste dat nodig of verstandig is.

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:58:
Dat die ID's hartstikke vals of gestolen zijn ligt gewoon voor de hand. Als de hele aanslag zo nauwgezet is voorbereid

Dat valt misschien dus wel mee, zie een post hoger.

[corset]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:59:
[...]


Tuurlijk niet, dit zijn gewoon 1 of 2 hersenloze geweest die misbruik maken van het moment,
Het normale deel van de bevolking veroordeeld deze laffe dat en probeert er, samen met de moslims natuurlijk, zomin mogelijk aanstoot aan te nemen.

Was het maar zo, bepaalde aanhangers van een politieke partij lopen al aardig elkaar op te zwepen voor dit soort acties merk ik. Dit is natuurlijk voor sommigen het ultieme moment om hun gedachtegoed er doorheen te drukken.

In de tussentijd ben ik het met je eens, dat het zelf nadenkende volk proberen met zijn allen (ongeacht religie, whatever) er doorheen te komen.

Even tussendoor: ik probeer niemand af te zeiken hiermee, maar het valt me wel op dat deze haat zaaiende groep over het algemeen de wat lager opgeleide werkloze nederlanders zijn. (als ik kijk in zoetermeer tenminste)

[ Voor 12% gewijzigd door corset op 08-01-2015 15:02 ]

[Jansen-nl]

Saturnus schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:56:
[...]


[...]

Is er een precieze link naar die post/pagina?

Kan het niet helemaal vinden. Wel wordt er terug in het topic geopperd dat er geen bloed te zien is omdat de kogel in het steekvest zou kunnen zitten.

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:30:
[...]


Heb de beelden wel gezien, in mijn optiek is vrij duidelijk dat de agent in achterhoofd/rug wordt geraakt, de Agent lijkt een steekvest of licht model kogelvrij vest om te hebben.

Kan dus prima mogelijk zijn dat of de kogel het lichaam niet heeft verlaten c.q. wordt opgevangen door de binnenkant van zijn vest.

En een heel stuk daarvoor ging de discussie over tuimelkogels o.i.d. Er schijnt nogal wat verschil te zitten tussen wonden die verschijnen na een kogelinslag

[Bullet NL]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:58:
[...]


Dat die ID's hartstikke vals of gestolen zijn ligt gewoon voor de hand. Als de hele aanslag zo nauwgezet is voorbereid, ben je als aanslagpleger niet zo slordig om precies datgene te laten liggen waarmee ze je makkelijk kunnen vinden.

Gevalletje "If it sounds too good to be true, it probably is". Die kaarten zijn daar bewust neergelegd om de politie en media op een dwaalspoor te zetten. En dat is goed gelukt, want nog geen 2 uur na de aanslagen werden de kaarten al het hele internet over geslingerd.

Zo voor de hand ligt jouw geschetste scenario niet...
Zoals al eerder aangegeven, ID kaarten zou men best eens nodig gehad kunnen hebben om het land uit te komen. Misschien heeft men wel een auto willen huren o.i.d. Deze kaarten vergeten past ook wel in een verhaal dat ze misschien geschrokken zijn door het gemak hoe ze deze tragedie hebben kunnen veroorzaken niet eens goed over een exit plan hebben na kunnen denken.

Daarbij, gingen ze van een vuurgevecht met voor de daders fatale afloop uit hadden ze vermoedelijk zo iets dat hun ID bekend zou worden, al was het maar voor het aanzien.

Dat de media mee gaat in het kaarten verhaal kan ook politiestrategie zijn.... Direct mogelijke ID gegevens vrij geven om de bevolking op hem te attenderen.

[Bosmonster]

We gaan nog steeds uit van de vertaling van NU.nl. Alle andere media (zoals CNN) hebben het over een kaart van één van de verdachten (een van de twee broers om precies te zijn).

Maar goed, ze hebben ze bijna zo te zien, dus dan weten we of het klopt of dat het ineens 2 hele andere mensen onder dat masker zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Bosmonster op 08-01-2015 15:06 ]

[Stoney3K]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:04:
[...]


Zo voor de hand ligt jouw geschetste scenario niet...
Zoals al eerder aangegeven, ID kaarten zou men best eens nodig gehad kunnen hebben om het land uit te komen. Misschien heeft men wel een auto willen huren o.i.d. Deze kaarten vergeten past ook wel in een verhaal dat ze misschien geschrokken zijn door het gemak hoe ze deze tragedie hebben kunnen veroorzaken niet eens goed over een exit plan hebben na kunnen denken.

Hoe verklaar je dan dat 1 van de verdachten zich direct de volgende dag bij de politie meldt, ongeveer 300 kilometer verderop, met het alibi dat hij op school was op dat moment? En dat zijn klasgenoten dat alibi kunnen bevestigen?

Dat doet toch wel afbreuk aan de geloofwaardigheid van die ID-kaarten.

@Hierboven: Dat kan kloppen, maar op de sociale media ciruleren al afdrukken van drie kaarten. Al zijn de hoaxen natuurlijk altijd sneller dan de waarheid in zo'n situatie.

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 08-01-2015 15:07 ]

[Jansen-nl]

De foto's die ik op internet zag langskomen lieten wel degelijk een ID-kaart zien.

Ondertussen schijnt niet iedereen zo zeker te zijn dat de verdachten echt in Crepy zijn:

Franse ministerie van Binnenlandse Zaken kan aan de krant Le Monde niet bevestigen dat de twee verdachten van de aanslag bij Charlie Hebdo, zich schuildhouden in Crépy-en-Valois. "Niets duidt op de aanwezigheid van de verdachten", zo citeert de krant het ministerie.

http://www.hln.be/hln/nl/...Hebdo-gelokaliseerd.dhtml

[Soldaatje]

Misschien een domme vraag: maar hoe weten ze eigenlijk dat die ID-kaart van een van de verdachten is, en niet gestolen of zo?

[Bullet NL]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:01:
[...]

Even tussendoor: ik probeer niemand af te zeiken hiermee, maar het valt me wel op dat deze haat zaaiende groep over het algemeen de wat lager opgeleide werkloze nederlanders zijn. (als ik kijk in zoetermeer tenminste)

offtopic:
Dit heeft er natuurlijk alles me te maken dat de laag opgeleide (werkloze) autochtone Nederlander ook het meeste last heeft van de overlast die veel (veel al) Marokkaanse kansloze groepen veroorzaken.

Iemand in West-Amsterdam, heeft nu eenmaal meer met overlast te maken dan een Nederlander uit de Achterhoek die in zijn vrijstaande woning alleen de ellende van TV kent.

[Bosmonster]

Soldaatje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:07:
Misschien een domme vraag: maar hoe weten ze eigenlijk dat die ID-kaart van een van de verdachten is, en niet gestolen of zo?

Dat weten ze niet, maar het is hun enige aanknopingspunt. En laat het nu de ID zijn van een radicale moslim die ze al in de gaten hielden, samen met zijn broer.

En door de ID-kaart zijn de personen "verdacht" en dus gezocht. Niemand zegt dat ze schuldig zijn. Je draait het geheel om.

[ Voor 12% gewijzigd door Bosmonster op 08-01-2015 15:10 ]

[Predje]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:08:
[...]

offtopic:
Dit heeft er natuurlijk alles me te maken dat de laag opgeleide (werkloze) autochtone Nederlander ook het meeste last heeft van de overlast die veel (veel al) Marokkaanse kansloze groepen veroorzaken.

Iemand in West-Amsterdam, heeft nu eenmaal meer met overlast te maken dan een Nederlander uit de Achterhoek die in zijn vrijstaande woning alleen de ellende van TV kent.

Dat.. en als je een beetje verstand hebt weet je dat je haat niet met haat kunt bestrijden.

[EvaluationCopy]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:57:
En we zijn begonnen!

Kan het racistische volk nu echt beginnen als kleine militantjes (zoals ze zelf denken te zijn?)

Zielig dit.. daders arresteren en gewoon lekker lang weg stoppen.
Het begint nu?

Dat waren vast Moslims, verkleed als PVV'ers, om Wilders zwart te maken (sorry ik volg even de redeneertrend zoals tentoongespreid door enkelen hier in dit topic)

[HaterFrame]

Jansen-nl schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:03:
[...]


Kan het niet helemaal vinden. Wel wordt er terug in het topic geopperd dat er geen bloed te zien is omdat de kogel in het steekvest zou kunnen zitten.


[...]


En een heel stuk daarvoor ging de discussie over tuimelkogels o.i.d. Er schijnt nogal wat verschil te zitten tussen wonden die verschijnen na een kogelinslag

Kijk hier maar eens naar:
http://www.fbi.gov/about-...ch/2004_02_research02.htm (let op! er zitten wat minder prettige beelden tussen)

[Viavia28]

Al dat speculeren doet ons geen goed. De complottheorieën komen alweer tevoorschijn. Wacht gewoon wie ze straks dat huis uit halen en je hebt direct duidelijkheid over je ID kaart. Er staat nergens dat die ID-kaart daar gewoon los in de auto lag. Misschien lag ie wel in een tas met nog andere spullen. En dat iedereen telkens zegt dat ze zo goed getraind zijn en daarom nooit die fout kunnen maken: Hoezo goed getraind? Omdat ze met een AK47 kunnen schieten? Ze hebben gewoon een aantal keren mogen oefenen op een schietbaan in Irak en that's it. Dat noem ik niet goed getraind.

[corset]

EvaluationCopy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:14:
[...]


Dat waren vast Moslims, verkleed als PVV'ers, om Wilders zwart te maken (sorry ik volg even de redeneertrend zoals tentoongespreid door enkelen hier in dit topic)

Hoe kleinzierig kan je zijn Je wint wel een award voor meest ondoordachte post in ieder geval. Applaus!

De bloedige aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toont aan welk gevaar bewegingen als Islamitische Staat en al-Qaeda met zich meebrengen, stelt de Syrische regering donderdag. Volgens Damascus is de aanslag een gevolg van de "kortzichtige Europese politiek", die aanslagen in de westerse wereld en bloedvergieten in Syrië tot gevolg hebben

Het zou door sommige tweakers geschreven kunnen zijn.

[Stoney3K]

Viavia28 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:15:
Hoezo goed getraind? Omdat ze met een AK47 kunnen schieten? Ze hebben gewoon een aantal keren mogen oefenen op een schietbaan in Irak en that's it. Dat noem ik niet goed getraind.

Dat 'goed getraind' bleek meer uit de manier waarop ze ongemerkt naar binnen konden komen en wisten waar ze moesten zijn, en wie ze moesten hebben.

Ik vind dit namelijk wel verbazend chirurgisch en doelgericht voor een aanslag, als je bekijkt hoe veel mensen er in het gebouw werken.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:08:
[offtopic]
Dit heeft er natuurlijk alles me te maken dat de laag opgeleide (werkloze) autochtone Nederlander ook het meeste last heeft van de overlast die veel (veel al) Marokkaanse kansloze groepen veroorzaken.

Iemand in West-Amsterdam, heeft nu eenmaal meer met overlast te maken dan een Nederlander uit de Achterhoek die in zijn vrijstaande woning alleen de ellende van TV kent.

Grappig dat je dat zegt, want zoals ik al eerder in dit topic heb aangegeven blijkt uit onderzoek dat mensen op het platteland de problemen met 'buitenlanders' als groter inschatten dan mensen uit de grote stad. Kort gezegd is de inschatting van de grootte van het probleem omgekeerd evenredig met hoeveel je met die groep te maken krijgt.

Het verhaal van de laagopgeleide Nederlander die vastzit aan zijn allochtone buren en overlast ondervindt gaat dan dus ook niet op

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:17:
Dat 'goed getraind' bleek meer uit de manier waarop ze ongemerkt naar binnen konden komen en wisten waar ze moesten zijn, en wie ze moesten hebben.

Wat is er ongemerkt aan iemand een wapen op zijn hoofd zetten totdat deze de deur open doet? Dat is nogal rudimentair qua planning, niets slims of doordachts.

[HaterFrame]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:17:
[...]


Dat 'goed getraind' bleek meer uit de manier waarop ze ongemerkt naar binnen konden komen en wisten waar ze moesten zijn, en wie ze moesten hebben.

Ik vind dit namelijk wel verbazend chirurgisch en doelgericht voor een aanslag, als je bekijkt hoe veel mensen er in het gebouw werken.

Zo ongemerkt was dat niet, aangezien ze eerst verkeerd waren en daarna iemand nodig hadden met de code. Koelbloedig en kalm, dat is wat me beangstigt.

[Player1S]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:17:
[...]


Dat 'goed getraind' bleek meer uit de manier waarop ze ongemerkt naar binnen konden komen en wisten waar ze moesten zijn, en wie ze moesten hebben.

Ik vind dit namelijk wel verbazend chirurgisch en doelgericht voor een aanslag, als je bekijkt hoe veel mensen er in het gebouw werken.

Ze zijn er toch gewoon naar toe gereden en naar binnen gelopen enzo? Adres is makkelijk te achterhalen en namen haal je waarschijnlijk uit de eerste pagina van een willekeurige uitgave.

[Viavia28]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:17:
[...]


Dat 'goed getraind' bleek meer uit de manier waarop ze ongemerkt naar binnen konden komen en wisten waar ze moesten zijn, en wie ze moesten hebben.

Ik vind dit namelijk wel verbazend chirurgisch en doelgericht voor een aanslag, als je bekijkt hoe veel mensen er in het gebouw werken.

Dat noem je dan goed voorbereid. En zo goed was dat niet want het had ook anders kunnen aflopen, namelijk dat die vrouw de deur niet wilde open doen en dan stonden ze daar...

[desalniettemin]

http://www.foksuk.nl/cont...841678671d9e67f5a0956.gif

[corset]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:18:
[...]


Het verhaal van de laagopgeleide Nederlander die vastzit aan zijn allochtone buren en overlast ondervindt gaat dan dus ook niet op

Eigen ervaring laat totaal iets anders zien. De hoger opgeleiden die ik ken hebben allemaal het besef dat 1 groepering niet de gehele religie uitmaakt. De lager opgeleiden echter, lopen al snel achter iemand aan die wat durft te zeggen over de kleine groep overlast veroorzakers.
En dat is mijn beeld uit de Regio Den Haag... Vooral in Den haag merk je dit veel.

desalniettemin schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:19:
http://www.foksuk.nl/cont...841678671d9e67f5a0956.gif

Meestal heb ik er niks mee bij F&S, maar deze is wel goed.

[ Voor 19% gewijzigd door corset op 08-01-2015 15:20 ]

[krietjur]

En als ik de berichten vanmorgen moet geloven stonden ze eerst nog in het verkeerde gebouw ook en hebben ze moeten vragen naar het adres. Zo goed voorbereid

[Stoney3K]

L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:19:
[...]


Ze zijn er toch gewoon naar toe gereden en naar binnen gelopen enzo? Adres is makkelijk te achterhalen en namen haal je waarschijnlijk uit de eerste pagina van een willekeurige uitgave.

Dat is dus niet de MO van een terrorist, maar die van een gerichte afrekening.

Van een terrorist zou je eerder verwachten dat ie het hele magazijn op iedereen in het gebouw zou lossen, tot en met de koffiejuffrouw aan toe. Waarom pakken ze dan alleen de redactie?

Er is in ieder geval wel meer aan de hand.

[Rannasha]

L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:19:
[...]


Ze zijn er toch gewoon naar toe gereden en naar binnen gelopen enzo? Adres is makkelijk te achterhalen en namen haal je waarschijnlijk uit de eerste pagina van een willekeurige uitgave.

Ze zaten eerst in het gebouw ernaast, waar het archief van CH zit. En om binnen te komen hebben ze een medewerkster die daar toevallig net was moeten dwingen om haar toegangscode in te toetsen.

Niet echt een superstrakke voorbereiding. Uiteindelijk lijkt de aanval dan ook niet zo ontzettend professioneel. Ja, ze waren erg kalm en koelbloedig, maar gezien ze blijkbaar in Syrie hebben gevochten en 100% overtuigd zijn van hun doel, is dat niet zo gek. Maar het zou me niets verbazen als er weinig tot niet is nagedacht over de exit strategy.

[begintmeta]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:21:
...

Dat is dus niet de MO van een terrorist, maar die van een gerichte afrekening.

Van een terrorist zou je eerder verwachten dat ie het hele magazijn op iedereen in het gebouw zou lossen, tot en met de koffiejuffrouw aan toe. Waarom pakken ze dan alleen de redactie?
...

Ze hebben bepaalde doelen, helemaal niet heel ongebruikelijk voor terroristen. Je hebt 'random' aanslagen en gerichte.

[corset]

Rannasha schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:22:
[...]


Ze zaten eerst in het gebouw ernaast, waar het archief van CH zit. En om binnen te komen hebben ze een medewerkster die daar toevallig net was moeten dwingen om haar toegangscode in te toetsen.

Niet echt een superstrakke voorbereiding. Uiteindelijk lijkt de aanval dan ook niet zo ontzettend professioneel. Ja, ze waren erg kalm en koelbloedig, maar gezien ze blijkbaar in Syrie hebben gevochten en 100% overtuigd zijn van hun doel, is dat niet zo gek. Maar het zou me niets verbazen als er weinig tot niet is nagedacht over de exit strategy.

Misschien dachten ze dat dit niet nodig was? Dat zie je wel vaker gebeuren. Terroristen maken een geheel plan voor de aanslag, verwachtend veel tegenstand snel tegen te komen en strijdend ten onder te gaan. Dit gaat niet altijd op, en dan begint de paniek.

[tikkietrugjaap]

Viavia28 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:15:
Al dat speculeren doet ons geen goed. De complottheorieën komen alweer tevoorschijn. Wacht gewoon wie ze straks dat huis uit halen en je hebt direct duidelijkheid over je ID kaart. Er staat nergens dat die ID-kaart daar gewoon los in de auto lag. Misschien lag ie wel in een tas met nog andere spullen. En dat iedereen telkens zegt dat ze zo goed getraind zijn en daarom nooit die fout kunnen maken: Hoezo goed getraind? Omdat ze met een AK47 kunnen schieten? Ze hebben gewoon een aantal keren mogen oefenen op een schietbaan in Irak en that's it. Dat noem ik niet goed getraind.

Ze waren goed getraind omdat ze tight groupings schoten, doordachte squad tactics gebruikte en goed op elkaar ingespeeld waren. Dit is niet een groepje Allah Akbar schreeuwers die een tijdje op een firing range hebben staat oefenen, dit zijn troepen met combat experience.

[FicoF]

Met een AK47 schieten en goede aanvalstactiek gebruiken is leuk, maar dat wil nog niet zeggen dat ze getraind zijn voor aanslagen en exit-strategieën.

[Verwijderd]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:20:
Eigen ervaring laat totaal iets anders zien. De hoger opgeleiden die ik ken hebben allemaal het besef dat 1 groepering niet de gehele religie uitmaakt. De lager opgeleiden echter, lopen al snel achter iemand aan die wat durft te zeggen over de kleine groep overlast veroorzakers.

Dan hebben we het over twee zaken, het ging mij om de daadwerkelijke blootstelling aan de groep versus de perceptie daarvan.

[FunkyTrip]

FicoF schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:29:
Met een AK47 schieten en goede aanvalstactiek gebruiken is leuk, maar dat wil nog niet zeggen dat ze getraind zijn voor aanslagen en exit-strategieën.

Inderdaad. Als je alles bij elkaar optelt wordt het beeld geschetst van 2 personen met enige militaire training die via internet de namen en gezichten hebben achterhaald van de slachtoffers die dood moesten en daarna toch redelijk op de bonnefooi naar het hoofdkantoor afgereisd.

[Player1S]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:23:
[...]


Ze waren goed getraind omdat ze tight groupings schoten, doordachte squad tactics gebruikte en goed op elkaar ingespeeld waren. Dit is niet een groepje Allah Akbar schreeuwers die een tijdje op een firing range hebben staat oefenen, dit zijn troepen met combat experience.

Dat leer je ook wel door veel online Battlefield te spelen.

[tikkietrugjaap]

FicoF schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:29:
Met een AK47 schieten en goede aanvalstactiek gebruiken is leuk, maar dat wil nog niet zeggen dat ze getraind zijn voor aanslagen en exit-strategieën.

Dat ze een deel van de aanslag niet goed hebben uitgevoerd betekent niet dat t een stel amateurs zijn. Je hoofd koel houden terwijl je beschoten wordt en/of er politie versterking aan komt zijn duidelijkere tekenen van training en ervaring.

[EvaluationCopy]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:16:
[...]


Hoe kleinzierig kan je zijn Je wint wel een award voor meest ondoordachte post in ieder geval. Applaus!


[...]


Het zou door sommige tweakers geschreven kunnen zijn.

Ik weet niet wat kleinzierig is maar ik heb wel een vermoeden.

Het was een grapje!!! Maar goed, daarvoor had je er een pagina of 15 geleden bij moeten zijn, toen woedde er even een discussie over of het geen rechtsextremisten verkleed als moslims waren. Vandaar.

[Player1S]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:36:
[...]


Dat ze een deel van de aanslag niet goed hebben uitgevoerd betekent niet dat t een stel amateurs zijn. Je hoofd koel houden terwijl je beschoten wordt en/of er politie versterking aan komt zijn duidelijkere tekenen van training en ervaring.

Volgens mij hadden de jongens in Columbine ook geen tactische training gehad.
Het gaat er meer om of je er tegen kunt dat je iemand dood schiet of niet.

[twerk]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:23:
[...]


Ze waren goed getraind omdat ze tight groupings schoten, doordachte squad tactics gebruikte en goed op elkaar ingespeeld waren. Dit is niet een groepje Allah Akbar schreeuwers die een tijdje op een firing range hebben staat oefenen, dit zijn troepen met combat experience.

Dit, en ze waren beangstigend kalm.


Ik wil even terug komen op mijn eerdere post over de spiegels van de auto. Ik heb verder onderzoek gedaan het model is een citroen C3 1.4 airdream. Er is een veel voorkomend model met een halve chromen spiegel dit is ook te zien in de CNN video. Ik acht het bewezen dat het om dezelfde voertuigen gaat.


De schoten

MetaFrame schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:15:
[...]

Kijk hier maar eens naar:
http://www.fbi.gov/about-...ch/2004_02_research02.htm (let op! er zitten wat minder prettige beelden tussen)

Ja maar dit gaat over een 9mm een AK-47 kogel is een stuk groter.

http://www.prep-blog.com/.../2013/01/22lr-9mm-556.jpg

[iLikeNoobies]

L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:38:
[...]


Volgens mij hadden de jongens in Columbine ook geen tactische training gehad.
Het gaat er meer om of je er tegen kunt dat je iemand dood schiet of niet.

Het waren Syrie veteranen. Niet heel goed getrained, maar niet bang voor de dood en dat maakt ze effectief. Zie bijvoorbeeld hoe ze die politieagent executeren.

[Player1S]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:39:
[...]


Dit, en ze waren beangstigend kalm.

Kalmerende drugs?

iLikeNoobies schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:40:
[...]


Het waren Syrie veteranen. Niet heel goed getrained, maar niet bang voor de dood en dat maakt ze effectief. Zie bijvoorbeeld hoe ze die politieagent executeren.

Hebben ze daar ook daadwerkelijk gevochten? Of mochten ze de was doen van een hoge pief?
En dan verwijs ik nogmaals richting Columbine. Dat waren scholieren. Het is toch meer een state of mind om iemand te kunnen executeren.

[Bullet NL]

iLikeNoobies schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:40:
[...]


Het waren Syrie veteranen. Niet heel goed getrained, maar niet bang voor de dood en dat maakt ze effectief. Zie bijvoorbeeld hoe ze die politieagent executeren.

Waar velen ook aan voorbij gaan, indien het inderdaad de broers zijn, dan is bekend dat één van beide een verleden heeft met (soft)drugs..... Die koelbloedigheid kan dus ook prima niet van nature zijn...

Aangevuld met een flinke portie adrenaline kan een mens heel doelmatig werken, aan de andere kant kan het ook zo zijn dat men omdat ze zo gefocust zijn kleine maar triviale dingen als een ID kaart worden vergeten.

[tikkietrugjaap]

L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:36:
[...]


Dat leer je ook wel door veel online Battlefield te spelen.

Seriously?

L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:38:
[...]


Volgens mij hadden de jongens in Columbine ook geen tactische training gehad.
Het gaat er meer om of je er tegen kunt dat je iemand dood schiet of niet.

Nee het gaat er om hoe je onder druk handelt en je kan houden aan het script dat je aangeleerd is. Je wapen op single shot houden en gericht schieten, elkaar dekken terwijl je over de straat loopt, 360 degrees awareness, etc etc. DAT is de training waar mensen het over hebben. DAT is het verschil tussen een jihadist een AK geven en getrainde troepen iets laten doen. DAT is de voornaamste reden dat IS zo succesvol is. Ze weten wat ze doen en ze hebben een ton aan ervaring.

[Predje]

iLikeNoobies schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:40:
[...]


Het waren Syrie veteranen. Niet heel goed getrained, maar niet bang voor de dood en dat maakt ze effectief. Zie bijvoorbeeld hoe ze die politieagent executeren.

Zagen ze die agent (of andere slachtoffers) wel als mens? Of als Westers varken?
Dat maakt het afslachten ook makkelijker.

In WOII hebben Duitste vaders ook jodenkinderen levend op de brandstapel gegooid die dezelfde leeftijd hadden als hun eigen kinderen. Dat kun je niet doen als je je eigen kind ziet in de ogen van je slachtoffer.

Wij zien zowel daders als slachtoffer als mens en kunnen er niet bij hoe ze dit kunnen doen.

De daders moeten volgens mij in een volledig andere wereld leven.

[Viavia28]

Sowieso scheelt het een hoop als je niet bang bent om zelf dood te gaan.

Hier trouwens een livestream van het dorp:
http://link.brightcove.co...h1YN-2U&bctid=75205911001

[ Voor 55% gewijzigd door Viavia28 op 08-01-2015 15:47 ]

[Bullet NL]

Kijk aan, genoeg verklaringen om koelbloedig iemand om te leggen..... De beweegreden laat zich door de aanslag op juist deze redactie van een blad laat zich ook prima raden.

Kunnen we nu stoppen met aluhoetjes theorieën?

[Soldaatje]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:44:
[...]


Waar velen ook aan voorbij gaan, indien het inderdaad de broers zijn, dan is bekend dat één van beide een verleden heeft met (soft)drugs..... Die koelbloedigheid kan dus ook prima niet van nature zijn...

Aangevuld met een flinke portie adrenaline kan een mens heel doelmatig werken, aan de andere kant kan het ook zo zijn dat men omdat ze zo gefocust zijn kleine maar triviale dingen als een ID kaart worden vergeten.

Drugsgebruik is volgens de Islaam haram.

[tikkietrugjaap]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:47:
Kijk aan, genoeg verklaringen om koelbloedig iemand om te leggen..... De beweegreden laat zich door de aanslag op juist deze redactie van een blad laat zich ook prima raden.

Kunnen we nu stoppen met aluhoetjes theorieën?

Welke aluhoedjes theorieën als ik vragen mag?

[FicoF]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:36:
[...]


Dat ze een deel van de aanslag niet goed hebben uitgevoerd betekent niet dat t een stel amateurs zijn. Je hoofd koel houden terwijl je beschoten wordt en/of er politie versterking aan komt zijn duidelijkere tekenen van training en ervaring.

Training in het gevecht, maar het koelbloedig doodschieten is heel wat anders dan de aanslag voorbereiden. Doordat een paar militaire deskundigen roepen dat ze getraind zijn lijkt het net alsof ze heel professioneel zijn, maar dat betwijfel ik dus.
Aanslag (doden) -> professionals
Voorbereiding en exitstrategie -> amateurs

Wat mij betreft zijn dat dus twee verschillende dingen.

[kenneth]

Even in het algemeen omdat ik het meer dan eens heb zien langskomen: wat maakt de islam tot een ras dat de term racisme steeds terugkomt?

Er zijn christelijke/seculiere Arabieren en er zijn miljoenen niet-Arabische moslims. Sommige mensen hebben het totaal niet op de islam, dat maakt ze niet automatisch racisten.
Ik moet in IRL-discussies tot treurens toe uitleggen dat ik problemen heb met alle orthodoxe varianten van eender welk geloof en ik dus geen islamofoob en al helemaal geen racist ben.

[Player1S]

Soldaatje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:49:
[...]

Drugsgebruik is volgens de Islaam haram.

In de Koran staan ook wel passages waar dit soort acties afgekeurd worden en in de bijbel staan ook wel passages waarin staat dat je je vrouw mag stenigen als ze iets doet wat niet mag.

Zoals altijd is het maar net hoe je het leest en of je het wilt lezen. En als het de IS strijders helpt zal een IS het waarschijnlijk wel weer zo uitleggen dat het niet voor hun geld bijvoorbeeld.

[Brent]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:01:
[...]


Was het maar zo, bepaalde aanhangers van een politieke partij lopen al aardig elkaar op te zwepen voor dit soort acties merk ik. Dit is natuurlijk voor sommigen het ultieme moment om hun gedachtegoed er doorheen te drukken.

Heb je het nu over moslims of rechtse rakkers?

Ik hoop dat je mn punt snapt.

[RobinHood]

Soldaatje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:49:
[...]

Drugsgebruik is volgens de Islaam haram.

Het is maar net hoe je het leest. Er zijn zeker mensen te vinden die het prima vinden om drugs te gebruiken als je daarbij mensen omver knalt.

Moorden, verkrachten, overspel, diefstal en heel wat andere dingen zijn volgens de bijbel ook verboden, maar er zijn heel wat christelijke moordenaars, maar niet te beginnen over de priesters met losse handjes.

[Bullet NL]

Soldaatje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:49:
[...]

Drugsgebruik is volgens de Islaam haram.

Tja; En toch staat van één van de broers vast dat hij geen probleem had om (soft)drugs te nuttigen.
Niets hypocriets is een terrorist vreemd, toch?

Overigens weet ik van een vriend van mij die uitgezonden is geweest aan Afghanistan dat daar een enorme hoeveelheid papaver te verkrijgen is en dat sommigen van de taliban daar niet vanaf kunnen blijven.

[ Voor 24% gewijzigd door Bullet NL op 08-01-2015 15:54 ]

[Daniel36]

Ze zijn omsingeld in een flat in een klein dorpje in de buurt van Parijs.
Livestream op Telegraaf.nl
Wanneer ze gedood/gearresteerd zijn zouden er meer gegevens naar buiten moeten komen lijkt me.

sorry, spuit11 dus

[ Voor 5% gewijzigd door Daniel36 op 08-01-2015 15:54 ]

[tikkietrugjaap]

FicoF schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:50:
[...]

Training in het gevecht, maar het koelbloedig doodschieten is heel wat anders dan de aanslag voorbereiden. Doordat een paar militaire deskundigen roepen dat ze getraind zijn lijkt het net alsof ze heel professioneel zijn, maar dat betwijfel ik dus.
Aanslag (doden) -> professionals
Voorbereiding en exitstrategie -> amateurs

Wat mij betreft zijn dat dus twee verschillende dingen.

De koelbloedigheid hebben ze vanuit hun ideologie. De 'professionaliteit' (ik noem het overigens training, geen professionaliteit) komt vanuit hun manier van uitvoering.

De voorbereiding kon beter maar is waarschijnlijk met beperkte middelen gedaan. Google maps ed voor adres, blaadje kopen en kijken naar namen medewerkers en eventueel ook Googlen om te weten wie je oa. moet hebben.
De exit is waarschijnlijk gewoon per ongeluk fout gegaan. Ook operators uit bijv. het Amerikaanse leger maken wel eens fouten.

[EvaluationCopy]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:52:
[...]


Tja; En toch staat van één van de broers vast dat hij geen probleem had om (soft)drugs te nuttigen.
Niets hypocriets is een terrorist vreemd, toch?

Overigens weet ik van een vriend van mij die uitgezonden is geweest aan Afghanistan dat daar een enorme hoeveelheid papaver te verkrijgen is en dat sommigen van de taliban daar niet vanaf kunnen blijven.

Wat een religie voorschrijft en de praktijk zijn twee totaal verschillende zaken natuurlijk. Overal in de wereld wordt gezopen, klaar. In Iran net zo hard alleen doen ze het daar stiekem.

[Bullet NL]

EvaluationCopy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:56:
[...]


Wat een religie voorschrijft en de praktijk zijn twee totaal verschillende zaken natuurlijk. Overal in de wereld wordt gezopen, klaar. In Iran net zo hard alleen doen ze het daar stiekem.

Das dus precies wat ik bedoel....

[CU2morO]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:20:
[...]


Eigen ervaring laat totaal iets anders zien. De hoger opgeleiden die ik ken hebben allemaal het besef dat 1 groepering niet de gehele religie uitmaakt. De lager opgeleiden echter, lopen al snel achter iemand aan die wat durft te zeggen over de kleine groep overlast veroorzakers.
En dat is mijn beeld uit de Regio Den Haag... Vooral in Den haag merk je dit veel.

Het is natuurlijk wel heel makkelijk om iemand met een andere mening weg te zetten als dom, onderbuikerig en laag opgeleid... dan hoef je namelijk niet meer met een tegenargument te komen, want dan zou je je tot zijn/haar niveau verlagen.

Dit gaat eerst slechter worden voordat het beter wordt, maar hier zijn we hard aan toe. We hebben te lang in de verschillende Europese landen tolerantie getoond naar deze haatvolle ideologie. Wil niet zeggen dat iedereen die zijn eigen interpretatie van de Islam aanhangt per definitie slecht is, maar wij zijn als samenleving veel te ver gegaan om ook de extremistische variant in dezelfde adem niet tegen de borst te willen stuiten. Hiervoor hebben we m.i. (te) veel van onze idealen opgegeven waar we nu de vruchten van plukken.

Ik heb het dan over de te zachte aanpak van straatterreur uit een specifieke culturele hoek. De softe houding ten opzichte van jihadstrijders en hun gefaciliteerde terugkomst. Hell, zelfs in dit topic zien we genoeg mensen die maar wat bereid zijn hun eigen vrijheid van meningsuiting in te perken om comfortabel te kunnen slapen 's nachts. Walgelijk!

Brandbommen naar moskees gooien maakt je een achterlijke mongool van hetzelfde kaliber als de terroristen, alleen slechter voorbereid. Hetzelfde geldt voor de eerste beste Arabisch uitziende buurman/collega/passant het leven zuur maken op wat voor manier dan ook. Maar ik hoop van harte dat we, al dan niet als gevolg van deze aanslag, eens kritisch gaan kijken vanuit overheidswege naar onze houding en tolerantie naar de ideologie die deze hard bevochten vrijheden stukje bij beetje in wil perken.

Weg met islamitische scholen en internaten, die het idee in stand houden dat ze anders zijn dan de rest en integratie belemmeren.
Weg met de nieuwe gebedsruimtes op o.a. mijn universiteit waar mannen en vrouwen gescheiden worden terwijl een complete opleiding dreigt te sluiten vanwege financiële problemen.
Weg met alternatieve, vaak zachtere, aanpak van straatcriminelen onder het mom van 'schaamtecultuur'
Weg met het gescheiden zwemmen/fitness, geklede sauna, of andere afwijkingen van de norm m.b.t. ons grondrecht van gelijkheid tussen man en vrouw om de meestal islamtische vrouw maar een kans te geven om 'ook mee te doen'.
Weg met burka's en andere kledingstukken die benadrukken dat vrouwen minderwaardig zijn en bedekt moeten worden.

Als je je geloof kunt uiten zonder al deze bovenstaande punten en meer (ik zou nog even door kunnen gaan) is er geen enkel probleem in onze samenleving. Doe het thuis, doe het in een moskee, die vrijheid heb je. Kun je dat niet, heb je hier niets te zoeken en moet je gewoon weg. Niet als straf, niet per volgepropte trein naar een vernietigingskamp, maar gewoon omdat jouw levensovertuiging niet en nooit zal stroken met onze normen en waarden en je je hier nooit thuis zal voelen. Hier geldt een scheiding van kerk en staat en wettelijke gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. En dat zal nooit veranderen als het aan mij ligt.

Dit laatste zijn we m.i. de laatste tijd een beetje vergeten en is een gladde helling geworden. Ik hoop dat er in ieder geval nog íets goeds uit deze aanslag komt en dat we hierdoor worden wakker geschud. Ik hoop dat we dat zonder een LePen of zelfs onze eigen Wilders kunnen doen. En ik hoop echt van harte dat we dat kunnen doen voordat we hier onze eigen aanslag te verduren krijgen...

[Stoney3K]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:44:
[...]
In WOII hebben Duitste vaders ook jodenkinderen levend op de brandstapel gegooid die dezelfde leeftijd hadden als hun eigen kinderen. Dat kun je niet doen als je je eigen kind ziet in de ogen van je slachtoffer.

Precies, dit. In WOI was het bijvoorbeeld zo dat veel dienstplichtige troepen bewust mis schoten omdat ze het niet konden om een ander persoon kapot te schieten. En ze moesten wel schoten lossen, want anders werden ze zelf neergekogeld vanwege desertie.

Als de hoge officieren er niet waren kwam het ook regelmatig voor dat de troepen van beide partijen een kop thee inschonken en een kaartje legden, om daarna weer de loopgraven in te duiken. Daar zijn genoeg foto's van.

Dat is ook het verschil tussen een 'terrorist' met een bomgordel en dit soort figuren. Bomgordels hebben ook een anti-lafaard functie: Als iemand niet durft, dan kun je hem van afstand nog altijd door zijn hoofd schieten (of dat door de politie laten doen) en de boel ploft nog altijd. Die persoon staat er niet alleen vanwege zijn overtuiging, maar ook omdat je zijn familie hebt bedreigd of ontvoerd. Dan maakt een kat in het nauw namelijk rare sprongen.

Mensen die koelbloedig, gericht en doeltreffend te werk gaan om personen om zeep te helpen zijn van een heel ander soort hout gesneden.

[Bullet NL]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:03:
[...]


Precies, dit. In WOI was het bijvoorbeeld zo dat veel dienstplichtige troepen bewust mis schoten omdat ze het niet konden om een ander persoon kapot te schieten. En ze moesten wel schoten lossen, want anders werden ze zelf neergekogeld vanwege desertie.

Als de hoge officieren er niet waren kwam het ook regelmatig voor dat de troepen van beide partijen een kop thee inschonken en een kaartje legden, om daarna weer de loopgraven in te duiken. Daar zijn genoeg foto's van.

offtopic:
Uit mijn hoofd, alleen op 18 augustus 1914, 22 duizend slachtoffers onder Franse militairen.....

Het was een echt en serieus conflict.

Dat is ook het verschil tussen een 'terrorist' met een bomgordel en dit soort figuren. Bomgordels hebben ook een anti-lafaard functie: Als iemand niet durft, dan kun je hem van afstand nog altijd door zijn hoofd schieten (of dat door de politie laten doen) en de boel ploft nog altijd. Die persoon staat er niet alleen vanwege zijn overtuiging, maar ook omdat je zijn familie hebt bedreigd of ontvoerd. Dan maakt een kat in het nauw namelijk rare sprongen.

Mensen die koelbloedig, gericht en doeltreffend te werk gaan om personen om zeep te helpen zijn van een heel ander soort hout gesneden.

Nogmaals, iemand die zich laat indoctrineren en daardoor de wereld anders ziet dan wij dat doet kan rare dingen doen.

Ze zijn bewust bij dit doelwit op visite gegaan, het ging er waarschijnlijk niet om veel slachtoffers te maken, maar om specifieke slachtoffers.

[Stoney3K]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:12:
[...]

offtopic:
Uit mijn hoofd, alleen op 18 augustus 1914, 22 duizend slachtoffers onder Franse militairen.....

Het was een echt en serieus conflict.

Dat ontken ik ook niet, maar het is wel even een ander verhaal als je bekijkt hoeveel actieve troepen er bij het conflict waren betrokken. Dat ging om miljoenen mensen.

Heel weinig mensen zijn nu eenmaal getrainde killers, ze zullen alleen raak schieten als ze dat moeten.

[Puc van S.]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:12:
[...]


Nogmaals, iemand die zich laat indoctrineren en daardoor de wereld anders ziet dan wij dat doet kan rare dingen doen.

Ze zijn bewust bij dit doelwit op visite gegaan, het ging er waarschijnlijk niet om veel slachtoffers te maken, maar om specifieke slachtoffers.

Inderdaad, for al we now waren het "gewone" geïndoctrineerde voetsoldaten in Syrië, die van hun bevelhebber een laatste opdracht kregen voor ze naar huis gingen (aka vermoord die en die.)

Zou de planning vooraf verklaren (onderdeel van de missie) en de "klungelige" aftocht (missie afgelopen... wat nu?)

[ Voor 10% gewijzigd door Puc van S. op 08-01-2015 16:17 ]

[Bullet NL]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:15:
[...]


Dat ontken ik ook niet, maar het is wel even een ander verhaal als je bekijkt hoeveel actieve troepen er bij het conflict waren betrokken. Dat ging om miljoenen mensen.

Heel weinig mensen zijn nu eenmaal getrainde killers, ze zullen alleen raak schieten als ze dat [i]moeten[/i] WILLEN.

Zo.... Iedereen kan schieten, maar willen e.o. kunnen schieten is een tweede.....

Willen, dat is natuurlijk de reden...
Kunnen, dat is een vaardigheid je iemand zich zelf kan aanleren.

[RobinHood]

CU2morO schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:00:
[...]
.
Weg met islamitische scholen en internaten, die het idee in stand houden dat ze anders zijn dan de rest en integratie belemmeren.
Weg met de nieuwe gebedsruimtes op o.a. mijn universiteit waar mannen en vrouwen gescheiden worden terwijl een complete opleiding dreigt te sluiten vanwege financiële problemen.
Weg met alternatieve, vaak zachtere, aanpak van straatcriminelen onder het mom van 'schaamtecultuur'
Weg met het gescheiden zwemmen/fitness, geklede sauna, of andere afwijkingen van de norm m.b.t. ons grondrecht van gelijkheid tussen man en vrouw om de meestal islamtische vrouw maar een kans te geven om 'ook mee te doen'.
Weg met burka's en andere kledingstukken die benadrukken dat vrouwen minderwaardig zijn en bedekt moeten worden.

Dan mogen christelijke scholen ook wel direct weg. Wat is het verschil tussen een goede islamitische school en een goede christelijke? Het boekje wat voorgelezen wordt.

Waarom zouden die gebedsruimtes weg moeten? Mannen en vrouwen gescheiden is een deel van hun manier van bidden. Ik kan niet echt zeggen dat dat vrouw-onvriendelijk is.

Werkt die hardere aanpak van die criminelen wel?

Wat is "De norm"? ik heb andere normen en waarden dan mijn buurman. Jij andere dan mij. Wat is "de norm"? Als vrouwen graag gescheiden willen kunnen zwemmen/fitnessen/sauna'en/bidden/whatever, laat ze. Dat is juist een stuk vrijheid, laat ze lekker kiezen. Ik heb er geen last van dat in het zwembad een paar uurtjes per week een vrouwenuurtje is.

Wat nou als de vrouwen zelf ervoor kiezen? Wil jij die keuze afnemen? En wat met de refo's die vrouwen in een rok willen zien? En geloven waarbij persé een hoofddeksel gedragen moet worden? Of de kruisjes om iemands nek?

Vrijheid is een groot goed, en sommigen kunnen er inderdaad niet mee omgaan, en zullen hun vrijheid misbruiken om die van anderen in te perken. Sommigen zullen uit vrijheid van geloof de meest gekke dingen opleggen, en de islam is daar echt niet de enige is. Kijk maar hoe refo's omgaan met vrouwen, en hoe leuk de katholieke kerk homo's en anti-conceptie vind.

Maar, moet je dat oplossen door vrijheden in te perken? Ik denk het niet. Dan jaag je juist mensen het harnas in, zeker als de ene groep harder getroffen gaat worden dan de ander, dat geeft alleen maar spanningen.

[Rylo]

Le Figaro meldt inmiddels dat de twee verdachten zich niet in de woning bevinden.

Vindt het wel apart dat ze zo lastig op te sporen zijn.. als ze hebben rondgereden met bivakmutsen en groot wapentuig..

[Stoney3K]

Bullet NL schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:18:
[...]


Zo.... Iedereen kan schieten, maar willen e.o. kunnen schieten is een tweede.....

Willen, dat is natuurlijk de reden...
Kunnen, dat is een vaardigheid je iemand zich zelf kan aanleren.

Als je meerdere naast je staat met en een Ruger tegen je slaap houdt heb je weinig te willen. Of als één of ander clubje je vrouw en kinderen gijzelt en dreigt om ze te verkrachten.

[Player1S]

VasZaitsev schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:18:
[...]
*knip*

waarom ga je uberhaubt op die lading onzin in?

[Speedster]

Rylo schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:18:
[...]


Vindt het wel apart dat ze zo lastig op te sporen zijn.. als ze hebben rondgereden met bivakmutsen en groot wapentuig..

Omdat de daders verschillende "Decoy's" hebben achter gelaten.

[RobinHood]

L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:23:
[...]


waarom ga je uberhaubt op die lading onzin in?

Eens mens moet soms eventjes zich beheerst laten gaan.

Da's een rare zin om in een topic over terrorisme te plaatsen

[Rylo]

Speedster schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:24:
[...]


Omdat de daders verschillende "Decoy's" hebben achter gelaten.

Dus dan toch weer wél een exit strategy ?

[Pierre Sec]

CU2morO schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:00:
[...]

En dat zal nooit veranderen als het aan mij ligt.

Ik hoop van ganser harte dat het niet aan jou ligt. En dat je jong bent, zodat er nog ruimte is om wijzer te worden. Oprecht

[CU2morO]

VasZaitsev schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:18:
[...]


Dan mogen christelijke scholen ook wel direct weg. Wat is het verschil tussen een goede islamitische school en een goede christelijke? Het boekje wat voorgelezen wordt.

Prima! Ben ik voor. Met de schandalen op de islamitische internaten afgelopen jaar ben ik gaan zoeken maar kon niet zo snel christelijke tegenhangers vinden. Dan heb ik het trouwens over islamitische instituten in uitvoering, niet een 'Katholieke Universiteit Tilburg' bijvoorbeeld die dat enkel in naam is.

Waarom zouden die gebedsruimtes weg moeten? Mannen en vrouwen gescheiden is een deel van hun manier van bidden. Ik kan niet echt zeggen dat dat vrouw-onvriendelijk is.

Omdat die gebedsruimtes gebouwd zijn in een (openbare) universiteit, gefinancierd vanuit onze seculiere overheid met geld dat bedoeld is voor onderwijs. Zie je hier echt het probleem niet van in? Dat dat geld vervolgens ook nog eens wordt gebruikt om de scheiding tussen mannen en vrouwen te promoten is de kers op de taart. Er is dus overheidsgeld bestemd voor onderwijs gebruikt om een gebedsruimte te bouwen in een universiteit. Vervolgens wordt de toegang van die ruimte bepaald louter door je geslacht!

Werkt die hardere aanpak van die criminelen wel?

Altijd weer dezelfde woorden worden me in de mond gelegd bij de argument. Lees nou eens. Ik pleit niet voor hardere straffen, ik pleit voor gelijke straffen.

Wat is "De norm"? ik heb andere normen en waarden dan mijn buurman. Jij andere dan mij. Wat is "de norm"? Als vrouwen graag gescheiden willen kunnen zwemmen/fitnessen/sauna'en/bidden/whatever, laat ze. Dat is juist een stuk vrijheid, laat ze lekker kiezen. Ik heb er geen last van dat in het zwembad een paar uurtjes per week een vrouwenuurtje is.

"De norm" mag inderdaad niet te breed worden en iedereen mag zijn eigen variant daarvan hanteren. dat ben ik met je eens. Als je in de Nederlandse samenleving wilt participeren zal deze in ieder geval de grondwetten moeten bevatten. Ongelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen promoten en via overheidswegen religie opdringen valt daar absoluut niet onder. Of discrimineren op basis van afkomst:
http://www.geenstijl.nl/m...frikaanse_toestanden.html

Wat nou als de vrouwen zelf ervoor kiezen? Wil jij die keuze afnemen? En wat met de refo's die vrouwen in een rok willen zien? En geloven waarbij persé een hoofddeksel gedragen moet worden? Of de kruisjes om iemands nek?

Interessante discussie die buiten het topic om gaat, maar voorlopig gooi ik het op Stockholm syndroom.

Vrijheid is een groot goed, en sommigen kunnen er inderdaad niet mee omgaan, en zullen hun vrijheid misbruiken om die van anderen in te perken. Sommigen zullen uit vrijheid van geloof de meest gekke dingen opleggen, en de islam is daar echt niet de enige is. Kijk maar hoe refo's omgaan met vrouwen, en hoe leuk de katholieke kerk homo's en anti-conceptie vind.

Maar, moet je dat oplossen door vrijheden in te perken? Ik denk het niet. Dan jaag je juist mensen het harnas in, zeker als de ene groep harder getroffen gaat worden dan de ander, dat geeft alleen maar spanningen.

Oh man... ga je nu echt de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen in de NL biblebelt vergelijken met die van de is moslims?
Lees mijn stukje nog eens een keer. Ik pleit niet voor het wegnemen van vrijheden (hoewel dat natuurlijk lekker makkelijk is om mij die woorden in de mond te leggen en monddood te maken). Ik pleit voor het stoppen met het faciliteren om ons vrijheden af te laten pakken.

[CU2morO]

L1nt schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:23:
[...]


waarom ga je uberhaubt op die lading onzin in?

Pierre Sec schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:33:
[...]


Ik hoop van ganser harte dat het niet aan jou ligt. En dat je jong bent, zodat er nog ruimte is om wijzer te worden. Oprecht

Citeer alsjeblieft de hele zin

"Hier geldt een scheiding van kerk en staat en wettelijke gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. En dat zal nooit veranderen als het aan mij ligt."

Ik vraag het oprecht, geweldloos, vinden jullie het écht denkbaar dat wij als samenleving die kernwaardes die ons vrijheid geven bespreekbaar moeten maken? Al dan niet aan de hand van deze aanslag?

[ Voor 12% gewijzigd door CU2morO op 08-01-2015 16:39 ]

[Stoney3K]

CU2morO schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:35:
(...)Dat dat geld vervolgens ook nog eens wordt gebruikt om de scheiding tussen mannen en vrouwen te promoten is de kers op de taart. Vervolgens wordt de toegang van die ruimte bepaald louter door je geslacht.

Onder hetzelfde argument kun je natuurlijk ook zeggen dat er in overheidsgebouwen voortaan maar gemengde WC's en douches moeten worden gebouwd...

[/offtopic]

[corset]

,,Dit is niet het einde van de ellende, maar het begin.''

Ben het niet vaak eens met Wilders, maar dit dan weer wel.

[Moortn]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:40:
[...]
Ben het niet vaak eens met Wilders, maar dit dan weer wel.

Als dat de eerste zin van een betoog van hem is wel inderdaad

[CU2morO]

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:39:
[...]


Onder hetzelfde argument kun je natuurlijk ook zeggen dat er in overheidsgebouwen voortaan maar gemengde WC's en douches moeten worden gebouwd...

[/offtopic]

Ja want een noodzakelijke nuts-voorziening is inderdaad totaal vergelijkbaar met een arbitraire gebedsruimte in een seculiere samenleving.

Er is trouwens een verschil tussen mannen en vrouwen gelijk en gelijkwaardig behandelen. Dat verschil is cruciaal voor jouw vergelijking.

[corset]

Moortn schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:42:
[...]


Als dat de eerste zin van een betoog van hem is wel inderdaad

haha, ook waar. De rest is onzin zoals gewoonlijk. overal leger inzetten, altijd islam dreiging, einde van de wereld. etc.

[Pierre Sec]

CU2morO schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:38:
[...]


Ik vraag het oprecht, geweldloos, vinden jullie het écht denkbaar dat wij als samenleving die kernwaardes die ons vrijheid geven bespreekbaar moeten maken? Al dan niet aan de hand van deze aanslag?

Ik reageerde vooral omdat jij een lijst met eisen opsomt, waar iedereen zich maar aan moet conformeren. Anders mogen ze hun spullen pakken. Dan is er geen ruimte voor hun in deze samenleving. Of zoals jij zegt: "Kun je dat niet, heb je hier niets te zoeken en moet je gewoon weg".

Waarheen?

Als jij dat vindt, hoop ik dat het niet aan jou ligt. Je moet ruimte geven aan gebruiken van andere mensen. Als er behoefte is aan een geklede sauna, waarom zou ik de mensen die ruimte niet geven?

[ Voor 6% gewijzigd door Pierre Sec op 08-01-2015 16:50 ]

[Speedster]

Rylo schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:29:
[...]


Dus dan toch weer wél een exit strategy ?

Yep denk ik wel, de daders hebben volgens mij Frankrijk gisteren al verlaten.

[conspiracy modus] Kennelijk stond er gisteren "iets" belangrijks op de 1 of andere agenda waarvan de aandacht moest worden afgeleid [\conspiracy modus]

[Stoney3K]

CU2morO schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:43:
[...]

Er is trouwens een verschil tussen mannen en vrouwen gelijk en gelijkwaardig behandelen. Dat verschil is cruciaal voor jouw vergelijking.

Volgens mij maken mannen en vrouwen op dezelfde manier gebruik van sanitaire voorzieningen. Er is dus niks wat gemengde sanitaire voorzieningen verhindert (iets wat bijvoorbeeld IKEA prima snapt als één van de toiletten buiten dienst is). In een normaal huis heb je ook geen specifieke heren- of dames-WC of douche.

Er is niemand die zegt dat gemengde kleedkamers en douches betekenen dat je je allemaal in één ruimte moet omkleden en onder één douche moet staan. Dat gaat om een stukje privacy.

Overigens is onze afkeer van gemengd toiletteren en douchen ook ontstaan door een Christelijke grondslag in onze samenleving, in een sauna is het bijvoorbeeld hartstikke normaal.

@Pierre Sec: Dat klopt, als iemand vanuit hun geloofsovertuiging behoefte heeft aan een geklede sauna, dan kan darvoor ruimte worden geboden, maar dan moet dat niet met overheidsgeld gebeuren. Dan gaan kerk en staat zich namelijk met elkaar bemoeien.

[ Voor 11% gewijzigd door Stoney3K op 08-01-2015 16:50 ]

[rik86]

Zo heel erg verrast het me niet dat iemand die gemaskerd een aanslag pleegt in een miljoenenstad weet te ontsnappen. In de chaos in de eerste 10/15 minuten na zo'n aanslag kom je met een auto een heel eind. Zolang je in een neutrale auto op een normale manier je over de weg beweegt is het kwestie van op een wat achteraf plekje je maskers/kleding om te wisselen, je auto om te wisselen en ervoor te zorgen dat je geen identificatiemogelijkheden achterlaat (id-bewijzen, vingerafdrukken etc). Als je het extra goed wilt doen probeer je ook nog gedeeltelijk je eerste vluchtauto te vernietigen en wissel je nog 1 of 2x.

[EvaluationCopy]

Pierre Sec schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:46:

Als jij dat vindt, hoop ik dat het niet aan jou ligt. Je moet ruimte geven aan gebruiken van andere mensen. Als er behoefte is aan een geklede sauna, waarom zou ik de mensen die ruimte niet geven?

Als die sauna betaald wordt van mijn belastinggeld mag ik daar zeker wat van vinden. Is het een commercieel bedrijf, tja, moeten ze zelf weten inderdaad.

[Speedster]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:40:
[...]
Ben het niet vaak eens met Wilders, maar dit dan weer wel.

Let op:
Dit is geen topic om de zin en onzin van religies te bespreken. Het gaat om de aanslag in Parijs op een weekblad. Wilders, Godwin etc zijn offtopic.

[CU2morO]

Pierre Sec schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:46:
[...]


Ik reageerde vooral omdat jij een lijst met eisen opsomt, waar iedereen zich maar aan moet conformeren. Anders mogen ze hun spullen pakken. Dan is er geen ruimte voor hun in deze samenleving.
Als jij dat vindt, hoop ik dat het niet aan jou ligt. Je moet ruimte geven aan gebruiken van andere mensen. Als er behoefte is aan een geklede sauna, waarom zou ik de mensen die ruimte niet geven.

Ok, wat minder chargerend, daar kan ik wat mee

Niemand hoeft te conformeren aan een lijst met eisen van mij. Ik probeerde met mijn post een grens aan te geven waar m.i. de grondwet overschreden wordt. Iets dat we, again, m.i. steeds meer zijn gaan tolereren onder het mom van godsdienstvrijheid. De normen verschuiven, maar de grondwet waar deze op gebaseerd zijn zou dat niet moeten doen.

Je ziet het op de social media, de meningen zijn verdeeld. Er is een kleine schare die het ronduit goedpraten wat er gebeurd is in Parijs. Een wat grotere groep vind het treurig, maar snapt het wel en vind het een logische reactie op het beledigen van de profeet. Dat vind ik persoonlijk erg schokkend.

Het moet vanaf dag 1 duidelijk zijn dat wij hier vrijheid van meningsuiting hebben. En vrijheid van religie, en gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, en ga zo maar door. Door toe te geven aan die kleine dingetjes als een islamitisch zwemuurtje begeef je je op glad ijs en geef je legitimiteit aan die manier van denken die haaks staat op onze vrijheden, hoe klein die dan ook zijn.

Stoney3K schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:48:
[...]

@Pierre Sec: Dat klopt, als iemand vanuit hun geloofsovertuiging behoefte heeft aan een geklede sauna, dan kan darvoor ruimte worden geboden, maar dan moet dat niet met overheidsgeld gebeuren. Dan gaan kerk en staat zich namelijk met elkaar bemoeien.

Dat is inderdaad een goed punt. Het zwemuurtje waar ik eerder naar linkte (ok, geenstijl) is dus gefinancierd met overheidsgeld zodat zij goedkoper naar binnen konden tijdens dat uurtje.

[ Voor 15% gewijzigd door CU2morO op 08-01-2015 16:59 ]

[Saven]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 06:22:
Sait heeft ook z'n mening klaagliggen: https://www.facebook.com/video.php?v=1588461851377238 -

Man man man, alles wordt weer goedgepraat onder het mom van wat in "palestina" gebeurt is veel erger en europeese bommen blabla dus eigenschuld

[Kid Buu]

Saven schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:55:
[...]

Man man man, alles wordt weer goedgepraat onder het mom van wat in "palestina" gebeurt is veel erger en europeese bommen blabla dus eigenschuld

Dit is niet heel onverwacht dat er zulke idioten zijn. Maar kijk er toch wel een beetje van op als ik op FB en Twitter zie hoeveel soortgelijke uitspraken en ideeën er op nagehouden worden.

[Pierre Sec]

EvaluationCopy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:54:
[...]


Als die sauna betaald wordt van mijn belastinggeld mag ik daar zeker wat van vinden. Is het een commercieel bedrijf, tja, moeten ze zelf weten inderdaad.

Ik heb nergens gezegd dat je er niets van mag vinden.

Leven en laten leven. Ik wil in mijn blote piemel in een sauna kunnen zitten, zo leef ik. Als een ander dat in een skipak wil doen, heb ik echt geen bezwaar.

Verder steun ik de visie dat je geloven vooral thuis doet. En dat het los moet staan van de staat. Mijn dochter staat onderop de wachtlijst van alle christelijke scholen hier. De gedoopte kinderen hebben voorrang.

[RobinHood]

CU2morO schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:55:
[...]


Ok, wat minder chargerend, daar kan ik wat mee

Niemand hoeft te conformeren aan een lijst met eisen van mij. Ik probeerde met mijn post een grens aan te geven waar m.i. de grondwet overschreden wordt. Iets dat we, again, m.i. steeds meer zijn gaan tolereren onder het mom van godsdienstvrijheid. De normen verschuiven, maar de grondwet waar deze op gebaseerd zijn zou dat niet moeten doen.

Je ziet het op de social media, de meningen zijn verdeeld. Er is een kleine schare die het ronduit goedpraten wat er gebeurd is in Parijs. Een wat grotere groep vind het treurig, maar snapt het wel en vind het een logische reactie op het beledigen van de profeet. Dat vind ik persoonlijk erg schokkend.

Het moet vanaf dag 1 duidelijk zijn dat wij hier vrijheid van meningsuiting hebben. En vrijheid van religie, en gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, en ga zo maar door. Door toe te geven aan die kleine dingetjes als een islamitisch zwemuurtje begeef je je op glad ijs en geef je legitimiteit aan die manier van denken die haaks staat op onze vrijheden, hoe klein die dan ook zijn.

Ik weet niet hoe erg een "islamtisch zwemuurtje" [zo'n vrouwen uurtje bedoel je? Waar ook blanke vrouwen mee zwemmen bedoel je?] tegen onze principes in gaat. Het interesseert mij eerlijk gezegd helemaal niks. Als daar vraag naar is, en een zwembad kan op die manier net wat extra poen harken, wat boeit het dan? In mijn oude zwembad waren er ook uurtjes voor naaktzwemmers, daar was ook vraag naar. Er was geen mannen-only zwemuurtje, wss was daar geen vraag naar.

Ik vind zelf dat als je gelijkwaardigheid wilt hebben, dit ook gelijkwaardig moet doen, anders lijkt het al heel snel op bijv. moslim-pesten. Als je tegen hoofddoekjes bent, ben je tegen alle, en niet alleen als een turkse meid eentje draagt. Ben je sowieso tegen uitingen van geloof in bijv. een school, dan zou dat moeten betekenen dat ik mijn Mjolnir-kettinkje niet meer zou mogen dragen, net als dat kruisjes en hoofddoekjes verboden zijn.

Maar, dan perk je ook behoorlijk de vrijheid van iemand in, en daar ben ik weer tegen. Ik doe niemand kwaad met mijn kettinkje, net als die turkse meid met hoofddoek mij geen kwaad doet.

Zelfs is dat ongeveer mijn grens: geloof wat je wilt, maar dring niks op, en doe de ander geen kwaad. Ben je tegen homo's? Jouw keuze, je mag het zelfs verkondigen op een forum, maar ga geen homo's in elkaar trappen. Ben je tegen abortus? Neem er geen, maar laat mijn vriendin haar eigen beslissing maken. Ben je tegen euthanasie? Best, sterf maar in pijn, ik neem wel een spuitje als het zover is.

Ik zie niet in wat voor kwaad een gescheiden gebedsruimte doet, of een hoofddoekje welke vrijwillig gedragen wordt. Of een kettinkje aan iemands nek. Ik vind het pas een probleem worden als ik gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, of wanneer mijn mjolnir niet meer welkom is, maar een kruisje wel.

[hexta]

VasZaitsev schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:11:
Ik zie niet in wat voor kwaad een gescheiden gebedsruimte doet,

Ik zie het probleem wel wanneer dat in een universiteitsgebouw is, gefinancierd met onderwijsgeld.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Verder ben ik het grotendeels met jullie eens. Dat hoofddoekje, een kettinkje of een keppeltje maakt me niets uit. Religie op scholen wel.

Een vrouwenuurtje is prima wanneer het zwembad dat doet omdat het geld in het laatje brengt, maar als er subsidie nodig is voor een vrouwenuurtje dan vind ik het onzin.

Eigenlijk is het heel makkelijk. Geloven is prima, maar doe er niemand kwaad mee en gebruik er geen belastinggeld voor. Als je dat zo ontzettend nodig hebt voor jouw geloof, dan is er vast een land te vinden waar je gelukkiger zou zijn en dan is er altijd de optie om daar je zielenrust te vinden.

[CU2morO]

VasZaitsev schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:11:
[...]


Ik weet niet hoe erg een "islamtisch zwemuurtje" [zo'n vrouwen uurtje bedoel je? Waar ook blanke vrouwen mee zwemmen bedoel je?] tegen onze principes in gaat. Het interesseert mij eerlijk gezegd helemaal niks. Als daar vraag naar is, en een zwembad kan op die manier net wat extra poen harken, wat boeit het dan? In mijn oude zwembad waren er ook uurtjes voor naaktzwemmers, daar was ook vraag naar. Er was geen mannen-only zwemuurtje, wss was daar geen vraag naar.

Dat islamitisch zwemuurtje sloeg op het GS topic dat ik eerder linkte:
http://www.geenstijl.nl/m...frikaanse_toestanden.html
Hier gaat het dus om een met overheidsgelden gefaciliteerde zwemgelegenheid (want subsidie, lagere entreeprijs) specifiek voor mannen (!) met een specifieke afkomst (!). Hoe en of dit gehandhaafd wordt (vertoon paspoort? ) weet ik niet, maar de intentie is fout, en daar gaat het mij om.

Dit soort acties, en belangrijker, de steun van de overheid er achter, is op lange termijn schadelijk voor de samenleving. Het blijft het beeld in stand houden dat 'zij' anders zijn dan 'wij'. Het zijn juist dit soort polarisaties die in zijn kleinste vorm ruimte bieden voor de extremistische excessen die we gisteren zagen.

Ik vind zelf dat als je gelijkwaardigheid wilt hebben, dit ook gelijkwaardig moet doen, anders lijkt het al heel snel op bijv. moslim-pesten. Als je tegen hoofddoekjes bent, ben je tegen alle, en niet alleen als een turkse meid eentje draagt. Ben je sowieso tegen uitingen van geloof in bijv. een school, dan zou dat moeten betekenen dat ik mijn Mjolnir-kettinkje niet meer zou mogen dragen, net als dat kruisjes en hoofddoekjes verboden zijn.

Maar, dan perk je ook behoorlijk de vrijheid van iemand in, en daar ben ik weer tegen. Ik doe niemand kwaad met mijn kettinkje, net als die turkse meid met hoofddoek mij geen kwaad doet.

Zelfs is dat ongeveer mijn grens: geloof wat je wilt, maar dring niks op, en doe de ander geen kwaad. Ben je tegen homo's? Jouw keuze, je mag het zelfs verkondigen op een forum, maar ga geen homo's in elkaar trappen. Ben je tegen abortus? Neem er geen, maar laat mijn vriendin haar eigen beslissing maken. Ben je tegen euthanasie? Best, sterf maar in pijn, ik neem wel een spuitje als het zover is.

Ik zie niet in wat voor kwaad een gescheiden gebedsruimte doet, of een hoofddoekje welke vrijwillig gedragen wordt. Of een kettinkje aan iemands nek. Ik vind het pas een probleem worden als ik gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, of wanneer mijn mjolnir niet meer welkom is, maar een kruisje wel.

Ik ben het met je eens dat het een lastige kwestie is. Zoals ik al eerder zei pleit ik juist voor een gelijke behandeling ongeacht geloof. Maar dat is het doel.

Wat betreft hoofdbedekking... Het is even geleden dat ik op de middelbare school heb gezeten maar petjes moesten daar af. Hoofddoekjes niet, daar gaat het al scheef in mijn ogen. Religie moet en mag nooit een manier worden om de geldende regels aan je laars te lappen. Voor m'n gevoel zou ik zeggen dat kettinkjes en sieraden als uiting van geloof geen probleem zijn, maar waar leg je de grens dan...ik weet het oprecht niet.

[Trishul]

Ik dacht altijd dat de hoofddoekjes gedragen worden om niet ten prooi te vallen aan andere mannen, voor het huwelijk.

Het omsingelen van het huis heeft dus blijkbaar ook niks opgeleverd, volgens mij zijn de daders allang gevlucht uit Frankrijk. Misschien wel strategisch via Oost-Europa, of beter nog via Oekraïne waar ze niet zo zullen opvallen...

[Fly-guy]

Trishul schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:35:
Ik dacht altijd dat de hoofddoekjes gedragen worden om niet ten prooi te vallen aan andere mannen, voor het huwelijk.

Lijkt me een rare reden, zijn de mannen in dat soort culturen tegenwoordig nog steeds zo barbaars dat een vrouw zonder hoofddoek niet over straat kan? Lijkt me niet.

[Mosin]

iPodKiller schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 08:32:
[...]


Ja vond het ook erg schokkend om te zien. Maar wat ik wel vreemd vond aan die video is dat er helemaal geen bloed uit zijn hoofd kwam toen er werd geschoten op die politieman, wat een AK 47 allemaal doet met een kogel van zo'n korte afstand hoeft niemand uit te leggen . De laatste schot kwam ook niet in zijn borst zo te zien maar werd toch echt op zijn hoofd gemikt. Toch werd de agent als 'dood' verklaard. En nee, ik ben geen conspiracy guy. Maar ik vind er een vreemd luchtje aan zitten.

Nu je het zegt is het opzich wel raar inderdaad. Laatst zag ik ook al zoiets met de ebola uitbraak. Toen stond een man zonder pak naast een besmette/overleden patient op het brancard met daarnaast iemand die zo'n pakkie aan had. Maar goed, voor ons blijft het meestal speculatie.

Alleen ik heb wel een vraag voor je en misschien haal ik daar iets fouts mee los, maar in ieder geval geloof ik niet, dat de Moslim -zoals die hoort te zijn- niet aan zulke rare fratsen denkt of mee doet. Het geloof zou dit niet toestaan, als het goed is?
Daarnaast had ik het er vandaag over bij ons op school tijdens Engels (in elk lokaal stond trouwens je suis charlie) en daar vroeg die juffrouw iets aan een jongen die Moslim is en reageerde daarop met een neutrale reactie en dat wekt bij mij wel 200 vraagtekens af. Ik denk dan wel eens: Is dit nu echt of is het iets anders onmogelijks waarom hij zo'n reactie geeft.


(Ja ik heb onder aan gelezen, dat het niet de bedoeling is om naar geloof toe te gaan, maar ik wil hem gewoon netjes de vraag stellen en geen flamewar of wat dan ook starten)

[ Voor 5% gewijzigd door Mosin op 08-01-2015 17:44 ]

[Trishul]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:39:
[...]
Lijkt me een rare reden, zijn de mannen in dat soort culturen tegenwoordig nog steeds zo barbaars dat een vrouw zonder hoofddoek niet over straat kan? Lijkt me niet.

Nou een ervaringsdeskundige zou me eventueel moeten corrigeren, maar van wat ik ervan begrijp is dat ze hoofddoekjes dragen om niet ten prooi te vallen aan niet-moslim mannen... Althans, hier in de westerse wereld.