Twaalf doden in Parijs bij aanslag op kantoor tijdschrift

[hexta]

Ik dacht dat de ID gewoon gestolen was en achtergelaten was, zodat de politie iets aan tijd en recources zou besteden aan de eigenaar van dat ID te vinden. Dat er verder niets boeiends mee was?

[Fly-guy]

BtM909 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:17:
[...]

Advocaat-van-de-duivel-modus: het was ook niet zo dat die politieagenten die 2 niet hadden afgeknald als ze de kans hadden gehad.

Vergelijk je nu het tekenen van satire met het doodschieten van mensen? Uiteraard zouden die agenten schieten, juist om de daders te stoppen om meer slachtoffers te maken (en letaal verwonden is een kans en mogelijk, in dat geval, de beste/enige oplossing).
(ik hoop dat dat duivel een betere advocaat heeft )

GS88 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:15:
[...]

Precies, ik vond het al ontiegelijk klungelig dat ze allemaal hun id in de vluchtauto waren vergeten. Amateuristisch much.

Ach, zat mensen vergeten/verliezen hun paspoort al als ze gaan vliegen (je moet eens weten wat er zoals achterblijft), ik kan me voorstellen dat een aanslag plegen, ook bij dit soort beesten, genoeg adrenaline en spanning opwekt dat er inderdaad domme fouten gemaakt worden.

[ Voor 30% gewijzigd door Fly-guy op 08-01-2015 13:21 ]

[bbblije]

BtM909 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:17:
[...]

Advocaat-van-de-duivel-modus: het was ook niet zo dat die politieagenten die 2 niet hadden afgeknald als ze de kans hadden gehad.

Maar waarom zo koel bloedig "en public". Er moet haast nog een boodschap komen, een "claim".

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:03:
[...]

De actie leek professioneel, alles daarna niet echt.

Komt op zich ook wel overeen met personen die een militaire training hebben gevolgd. Tijdens de daad zelf goed getraind, maar alles er om heen en er na laten ze flink steken vallen blijkbaar.

En wellicht leek het alleen maar professioneel. Als ik bijv. die beelden van die agent zie lijkt het duidelijk een gevalletje van flink misschieten bij het genadeschot en is de agent daarna gewoon overleden aan de schotwonden die hij al eerder al had opgelopen.

[corset]

Rutte houdt toespraak A'dam

Goede actie van hem. Toch laten zien dat hij solidair is met de mensen. Ook als je de lijst steden ziet, vind ik het een mooie actie. Toch goed om te zien (ondanks alles! Want laten we niet vergeten hoe erg dit alles is) dat mensen toch nog samen kunnen komen, en samen kunnen staan voor iets.

Jammer dat op Nujij etc er gelijk weer gezeik is richting Rutte erover. Alsof iedereen opeens een politiek Expert is.

[ Voor 12% gewijzigd door corset op 08-01-2015 13:24 ]

[Viavia28]

Waarom doet iedereen zo verbaasd over het feit dat ze die agent hebben doodgeschoten? Hij heeft ze toch gezien, heeft hun auto gezien, ziet welke kant ze op gaan. Dat is voor hun een getuige en daar wilden ze vanaf. Als je een terrorist bent ga je echt niet kijken of zo iemand zich overgegeven heeft. Zo gek is het niet. Verschrikkelijk natuurlijk wel.

[Soldaatje]

Misschien hadden de daders niet verwacht de aanslag zelf te overleven?
Dat ze nu niet echt weten wat ze moeten doen?

[SinergyX]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:23:
Rutte houdt toespraak A'dam

Goede actie van hem. Toch laten zien dat hij solidair is met de mensen. Ook als je de lijst steden ziet, vind ik het een mooie actie. Toch goed om te zien (ondanks alles! Want laten we niet vergeten hoe erg dit alles is) dat mensen toch nog samen kunnen komen, en samen kunnen staan voor iets.

Vind je? Standaard politiek correct gezwam waar je ook geen zak aan hebt, van die vertegenwoordigers net zo min. Dit zegt 0,0 over zijn solidariteit, puur dat het onderdeel is van z'n functie. En zo hoppen we van de ene ramp naar de ander en gaan daarna weer rustig verder ons druk te maken met andere belangrijke zaken (zwarte piet bv). Dit waait ook weer over, of tot er weer iets anders gebeurd.

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 08-01-2015 13:28 ]

[Fly-guy]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:23:
Jammer dat op Nujij etc er gelijk weer gezeik is richting Rutte erover. Alsof iedereen opeens een politiek Expert is.

Dat heb je altijd. Lopen we met z'n allen te eisen dat er vanuit de islamitische hoek meer geuit moet worden over (tegen) terreur en doen ze dat (naar aanleiding van deze aanslag) nu eens, klagen we weer dat het waarschijnlijk gedaan wordt uit damagecontrol en niet genoeg is.

Wederom een kleine groep die hard schreeuwt en klaagt. Heb je aan beide zijden.

[mindcre8r]

SinergyX schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:27:
[...]

Vind je? Standaard politiek correct gezwam waar je ook geen zak aan hebt, van die vertegenwoordigers net zo min. Dit zegt 0,0 over zijn solidariteit, puur dat het onderdeel is van z'n functie. En zo hoppen we van de ene ramp naar de ander en gaan daarna weer rustig verder ons druk te maken met andere belangrijke zaken (zwarte piet bv).

Dat is lastig, ik ben het met je eens, maar al laat hij niks van zich horen heeft ie hetzelfde commentaar.

[corset]

SinergyX schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:27:
[...]

Vind je? Standaard politiek correct gezwam waar je ook geen zak aan hebt, van die vertegenwoordigers net zo min. Dit zegt 0,0 over zijn solidariteit, puur dat het onderdeel is van z'n functie. En zo hoppen we van de ene ramp naar de ander en gaan daarna weer rustig verder ons druk te maken met andere belangrijke zaken (zwarte piet bv).

Bedankt voor het precies verwoorden van wat ik bedoel

Als hij niks doet is het fout
Als hij wel wat doet is het fout

Kom op zeg.. Kunnen we dan echt niet meer normaal doen? moet alles dan bagger zijn en slecht, en whatever?

[BtM909]

Bosmonster schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:20:
[...]


Als die gewond en machteloos op de grond had gelegen? Betwijfel het of de politie je dan gewoon even executeert

Ik had beter moeten quoten Het ging mij om het feit dat er stond 2 onschuldige politiemannen.

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:20:
[...]

Vergelijk je nu het tekenen van satire met het doodschieten van mensen? Uiteraard zouden die agenten schieten, juist om de daders te stoppen om meer slachtoffers te maken (en letaal verwonden is een kans en mogelijk, in dat geval, de beste/enige oplossing).

Nee, waar lees je dat?

(ik hoop dat dat duivel een betere advocaat heeft )

hopen dat hij wel beter kan lezen dan grapje

[Sepp14]

Soldaatje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:27:
Misschien hadden de daders niet verwacht de aanslag zelf te overleven?
Dat ze nu niet echt weten wat ze moeten doen?

Kan zijn . Reden des te meer dat zij zich nu misschien helemaal doodvechten om toch martelaar te worden?

[BtM909]

Sepp14 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:29:
[...]

Kan zijn . Reden des te meer dat zij zich nu misschien helemaal doodvechten om toch martelaar te worden?

Ze vechten zich toch niet helemaal dood

---

Ik vond de berichtgeving over die pomphouder ook zo apart. "Hij heeft ze zeker weten herkend [...] ze hadden bivakmutsen op."

[FunkyTrip]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:27:
[...]

Dat heb je altijd. Lopen we met z'n allen te eisen dat er vanuit de islamitische hoek meer geuit moet worden over (tegen) terreur en doen ze dat (naar aanleiding van deze aanslag) nu eens, klagen we weer dat het waarschijnlijk gedaan wordt uit damagecontrol en niet genoeg is.

Wederom een kleine groep die hard schreeuwt en klaagt. Heb je aan beide zijden.

Bovendien wordt er vanuit Islamitische hoek dit soort acties heel wat vaker en harder veroordeelt dan dat er vanuit Christelijke hoek Christelijke terreuracties worden veroordeeld.

Ik heb persoonlijk goed medelijden met mijn Islamitische overburen... Die gaan weer een zware tijd tegemoet. Zoon studeert gewoon he en praat accentloos Nederlands (en speel D&D ). Wordt niet binnengelaten in disco's, afgewezen voor stage enzo.

[GS88]

Bosmonster schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:17:
[...]


Eentje maar (een van de twee broers), niet allemaal.

Hoe zoiets kan gebeuren blijft gissen natuurlijk. Ik heb een collega die ervan overtuigd is dat alles gestaged is, o.a. daarom. Maar goed, dat denkt ie standaard van elke terroristische aanslag, waaronder 9/11.

Ik was er zelf niet bij, dus ik weet 't niet.. maar dit lees ik op NU.nl.

Ze vervolgden hun weg in een andere auto, maar lieten hun id-kaarten achter.

Als dat zo is, lijkt 't mij dat er opzet in het spel is (hoeft niet perse een complot te zijn, maar meer in de zin dat ze met een dikke middelvinger naar de wereld toe zoiets hebben van: "kiekeboe, wij waren het!", Maar goed, dat is allemaal alleen maar gegis).

[serkancil033]

Ohja, als iemand "Allahu Akbar" roept, is het gelijk een radicaliseerde moslim?!

En het is nergens voor nodig om "kut moslims" of dergelijk te roepen want het zijn een paar die het verpesten voor de rest.

[bottom line]

FunkyTrip schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:36:
[...]


Bovendien wordt er vanuit Islamitische hoek dit soort acties heel wat vaker en harder veroordeelt dan dat er vanuit Christelijke hoek Christelijke terreuracties worden veroordeeld.

Maar dit gebeurt dan ook weer niet door ons

quote: Indiase ex-minister biedt daders aanslag beloning van ruim miljoen euro

Een voormalige minister van de Indiase deelstaat Uttar Pradesh heeft de daders van de aanslag op het Franse satirische blad Charlie Hebdo een beloning van ruim een miljoen euro geboden. Dat meldt de Hindustan Times.
Terwijl de hele wereld de moordaanslag streng veroordeelt, verklaart voormalig minister en leider van de in Uttar Pradesh populaire Bahujan Samaj Partij Haji Yakoob Qureshi dat iedereen die spot met de profeet Mohammed de dood over zich afroept, zoals de journalisten en cartoonisten die gisteren werden vermoord.

Standrechtelijk
"Zij die het aandurven de Profeet Mohammed te beledigen verdienen te sterven en het is niet nodig een gerechtelijke procedure tegen hen op te starten", zegt Qureshi. Hij voegt er aan toe dat de profeet een boodschap van liefde en vrede verspreidde.

"Ik sta klaar om hen te betalen als ze een beloning eisen", verklaart Qureshi. De ex-minister kwam in 2006 onder vuur te liggen toen hij een beloning van ruim een miljoen euro uitloofde aan eender wie cartoonist Jean Cabut, alias Cabu zou doden omwille van diens omstreden cartoons van Mohammed. Cabu is één van de slachtoffers van de aanslag gisteren.

[hexta]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:38:
Ohja, als iemand "Allahu Akbar" roept, is het gelijk een radicaliseerde moslim?!

En het is nergens voor nodig om "kut moslims" of dergelijk te roepen want het zijn een paar die het verpesten voor de rest.

wel bedankt.

[Amras]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:38:
Ohja, als iemand "Allahu Akbar" roept, is het gelijk een radicaliseerde moslim?!

En het is nergens voor nodig om "kut moslims" of dergelijk te roepen want het zijn een paar die het verpesten voor de rest.

Waar wordt dat hier geroepen dan?

Dat het geradicaliseerde moslims zijn lijkt ondertussen redelijk zeker, een niet-geradicaliseerde moslim doet dit soort dingen niet.

[Bosmonster]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:38:
Ohja, als iemand "Allahu Akbar" roept, is het gelijk een radicaliseerde moslim?!

Nee als je tekenaars afknalt omdat ze een tekening hebben gemaakt van de profeet, terwijl je Allahu Akbar schreeuwt, kun je met redelijke zekerheid zeggen dat je te maken hebt met geradicaliseerde moslims...

[MM99]

ik vraag me af wat ik hiervan moet denken. Ik heb geen kennis van geweren en hoe het hoofd uitziet na dat een kogel er heen is gegaan.

videoclip (schokkende beelden)

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 08-01-2015 13:50 ]

[Viavia28]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:38:
Ohja, als iemand "Allahu Akbar" roept, is het gelijk een radicaliseerde moslim?!

En het is nergens voor nodig om "kut moslims" of dergelijk te roepen want het zijn een paar die het verpesten voor de rest.

Ja precies. Het is gewoon jammer dat ze allemaal iets in gemeen hebben, namelijk hun geloof, en dat dus daar altijd naar wordt gerefereerd. Het zijn gewoon allemaal debielen die niets met de normale moslim te maken hebben. Zij interpreteren het geloof ook totaal verkeerd.

[serkancil033]

Amras schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:40:
[...]

Waar wordt dat hier geroepen dan?

Dat het geradicaliseerde moslims zijn lijkt ondertussen redelijk zeker, een niet-geradicaliseerde moslim doet dit soort dingen niet.

Sorry voor dat stukje dat er dingen werden geroepen. las het op een ander site.

Maar als ik Allahu Akbar roep ben ik een radicaliseerde moslim dus?

[Amras]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
[...]
Maar als ik Allahu Akbar roep ben ik een radicaliseerde moslim dus?

Nee, maar als je vervolgens onschuldige mensen neerschiet wel. Zo moeilijk is het niet.

[Ypho]

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
ik vraag me af wat ik hiervan moet denken. Ik heb geen kennis van geweren en hoe het hoofd uitziet na dat een kogel er heen is gegaan.

[video]

Paar pagina's geleden was hier een uitleg over, over gebruikte munitie en de verklaring voor het geen bloed.

[Bosmonster]

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
ik vraag me af wat ik hiervan moet denken. Ik heb geen kennis van geweren en hoe het hoofd uitziet na dat een kogel er heen is gegaan.

[video]

Beetje respect mag ook wel... jesus..

Mensen die dit soort video's maken mogen zelf ook wel een keer een bezoekje van de broeders.

[ Voor 12% gewijzigd door Bosmonster op 08-01-2015 13:43 ]

[RobinHood]

Maar toch blijf ik mij afvragen hoe belangrijk het geloof nou eigenlijk is. Is het erger omdat het moslims zijn?

In mijn wereldje zijn het gewoon terroristen. En sommige terroristen doen iets uit naam van een geloof, anderen vanuit een ideologie.

[R3M1]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
[...]


Sorry voor dat stukje dat er dingen werden geroepen. las het op een ander site.

Maar als ik Allahu Akbar roep ben ik een radicaliseerde moslim dus?

"Mijn god ..." oops ben ik nu ook een geradicaliseerde Christen

[PolarBear]

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
Ik heb geen kennis van geweren

Precies dat. Je bent ongehinderd door kennis van zaken. Het is geen videogame, film of TV opname waarbij auto's exploderen als ze geraakt worden en er liters bloed over de straat vloeit als iemand een wond heeft.

Verder Occam's razor, de kans dat dit gewoon echt is, is groter dan dat er een hele samenzwering achter zit.

[serkancil033]

Amras schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:42:
[...]

Nee, maar als je vervolgens onschuldige mensen neerschiet wel. Zo moeilijk is het niet.

daar gaat het nu niet om, je weet donders goed wat ik bedoel.

als een ander persoon God is groot schreeuwt in de trein kijkt niemand raar op. maar als een moslim Allahu Akbar roept is het gelijk chaos.

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
ik vraag me af wat ik hiervan moet denken. Ik heb geen kennis van geweren en hoe het hoofd uitziet na dat een kogel er heen is gegaan.

[video]

ik weet niet wat ik hiervan moet vinden.

[R3M1]

VasZaitsev schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:43:
Maar toch blijf ik mij afvragen hoe belangrijk het geloof nou eigenlijk is. Is het erger omdat het moslims zijn?

In mijn wereldje zijn het gewoon terroristen. En sommige terroristen doen iets uit naam van een geloof, anderen vanuit een ideologie.

Dit heeft al jaren niks met geloof te maken, maar omdat geloof zo makkelijk aanspreekt bij de gemiddelde onderduik is het vaak wel het platform waarop men ideeen verkoopt en mensen mobiliseert

[corset]

Bosmonster schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:42:
[...]


Beetje respect mag ook wel... jesus..

Tuurlijk niet. Alu hoedjes kennen geen respect. Helaas gaan ze eerst van alles de schuld geven, en dan pas nadenken. Zelf nadenken en onderzoek is er bijna niet meer bij. is het niet zoals in een Micheal Bay film? Dan is het gefaked

Even overdreven reactie hoor. Maar je ziet het de laatste jaren vaker. Zo ook met MH17 etc. Alle slachtoffers voor leugenaar uitmaken want ze zijn niet dood. Al die nabestaanden lopen te faken, het is een actie van Nederland etc.
Geen enkele gedachte richting de slachtoffers van dit soort dingen, Het enige wat telt is hoe hard de regering/whatever ermee aangevallen kan worden.

[Amras]

VasZaitsev schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:43:
Maar toch blijf ik mij afvragen hoe belangrijk het geloof nou eigenlijk is. Is het erger omdat het moslims zijn?

In mijn wereldje zijn het gewoon terroristen. En sommige terroristen doen iets uit naam van een geloof, anderen vanuit een ideologie.

Ik denk niet dat het erger is. Of ik nu word doodgeschoten door een moslim, een christen of een pandabeer, het resultaat is redelijk hetzelfde.

[serkancil033]

R3M1 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:43:
[...]


"Mijn god ..." oops ben ik nu ook een geradicaliseerde Christen

ja dat beweren mensen dus.

[Bosmonster]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:45:
[...]


Tuurlijk niet. Alu hoedjes kennen geen respect. Helaas gaan ze eerst van alles de schuld geven, en dan pas nadenken. Zelf nadenken en onderzoek is er bijna niet meer bij. is het niet zoals in een Micheal Bay film? Dan is het gefaked

Even overdreven reactie hoor. Maar je ziet het de laatste jaren vaker. Zo ook met MH17 etc. Alle slachtoffers voor leugenaar uitmaken want ze zijn niet dood. Al die nabestaanden lopen te faken, het is een actie van Nederland etc.
Geen enkele gedachte richting de slachtoffers van dit soort dingen, Het enige wat telt is hoe hard de regering/whatever ermee aangevallen kan worden.

Yeah een beetje discussie mag, maar als het gaat om conspiracy theorists mag ineens alle respect jegens de slachtoffers de deur uit...

Misselijkmakend.

[corset]

Amras schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:45:
[...]

Ik denk niet dat het erger is. Of ik nu word doodgeschoten door een moslim, een christen of een pandabeer, het resultaat is redelijk hetzelfde.

Hoewel een pandabeer een stuk amusanter zou zijn denk ik (even ridicuul, maar ik snap je punt).

Het is nu gewoon een hype om moslims te haten. Wacht tientallen jaren, en het worden misschien christenen weer, mormonen, vrijmetselaars (geen religie, maar kan ook).

[bottom line]

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
ik vraag me af wat ik hiervan moet denken. Ik heb geen kennis van geweren en hoe het hoofd uitziet na dat een kogel er heen is gegaan.

Dat je dit zelfs durft te posten denk je echt dat heel deze heisa gebaseerd is op een fabeltje?
Video gerapporteerd (bij youtube. Jou dus niet)

[ Voor 5% gewijzigd door bottom line op 08-01-2015 13:50 ]

[Sepp14]

BtM909 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:31:
[...]

Ze vechten zich toch niet helemaal dood

Nu nog niet blijkt wel, als het op een confrontatie uitdraait met de politie kan het zomaar zo zijn. Ze zullen zich niet zomaar overgeven denk ik.

[MM99]

Bosmonster schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:42:
[...]
Mensen die dit soort video's maken mogen zelf ook wel een keer een bezoekje van de broeders.

Door zulke dingen te zeggen ben je zelf niet meer waard dan iemand die reageerd met "het is terecht dat ze neer geknald zijn"

Ik weet niet of het waar is of niet, maar er zijn in dit schietpartij net iets te veel dingen verdacht. Ik had gehoopt dat er iemand was die toevallig verstand had van geweren en kogels

[Amras]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:44:
[...]


daar gaat het nu niet om, je weet donders goed wat ik bedoel.

als een ander persoon God is groot schreeuwt in de trein kijkt niemand raar op. maar als een moslim Allahu Akbar roept is het gelijk chaos.

Tja, als iemand 'God is groot' roept in een trein in een islamitisch land, dan kijkt men ook raar op. Er wordt iets geroepen wat je niet begrijpt.

Ik ben het met je eens dat er in Nederland door veel mensen onterecht met argwaan naar moslims wordt gekeken, je moet alleen wel beseffen dat er een hoop domme mensen zijn die domme dingen roepen. Aan beide kanten van de discussie overigens.

[Damian]

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
ik vraag me af wat ik hiervan moet denken. Ik heb geen kennis van geweren en hoe het hoofd uitziet na dat een kogel er heen is gegaan.

[video]

Mjah ik dacht eerlijk gezegd na het filmpje gezien te hebben exact hetzelfde. Ik heb redelijk wat filmpjes gezien en er komt toch redelijk wat ellende bij kijken op het moment dat een menselijk hoofd geraakt word door een AK kogel.

[Viavia28]

Damian schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:52:
[...]


Mjah ik dacht eerlijk gezegd na het filmpje gezien te hebben exact hetzelfde. Ik heb redelijk wat filmpjes gezien en er komt toch redelijk wat ellende bij kijken op het moment dat een menselijk hoofd geraakt word door een AK kogel.

Wie heeft ooit gezegd dat hij door zijn hoofd is geschoten dan?
Waar staat dat hij uberhaupt raak schoot?

[macciez]

serkancil033 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:45:
[...]


ja dat beweren mensen dus.

Nee, mensen beweren dat het moslims zijn vanwege dat wat ze roepen, het feit dat ze ook nog eens 12 mensen doodschieten maakt ze radicaal, omdat ze het -waarschijnlijk- vanuit hun geloof doen.

Als jij "God is groot" oid roept maakt jou dat waarschijnlijk een christen, als je dat doet terwijl je een moskee binnenrent en op mensen begint te schieten maakt jou dat waarschijnlijk radicaal

[ Voor 5% gewijzigd door macciez op 08-01-2015 13:56 ]

[RobinHood]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:46:
[...]


Hoewel een pandabeer een stuk amusanter zou zijn denk ik (even ridicuul, maar ik snap je punt).

Het is nu gewoon een hype om moslims te haten. Wacht tientallen jaren, en het worden misschien christenen weer, mormonen, vrijmetselaars (geen religie, maar kan ook).

De eerste moskeeën zijn alweer "aangevallen", gelukkig nog redelijk onschuldig, maar het laat wel zien wat het teweegbrengt. 2 terroristen schieten een stapel mensen dood, al dan niet uit naam van een religie, en direct moeten gewone gelovigen het weer ontgelden.

En dat zaait zeker geen haat, en zorgt niet voor een verdere kloof....

[PWM]

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:51:

Ik weet niet of het waar is of niet, maar er zijn in dit schietpartij net iets te veel dingen verdacht. Ik had gehoopt dat er iemand was die toevallig verstand had van geweren en kogels

Ik heb geweren thuis als jager.

Ik heb geen idee wat het filmpje is, ik ga ook niet kijken. Ik ga er vanuit dat men staat van het hoofd na een kogel ter discussie stelt.

Daar is niets maar dan ook niets over te zeggen. Dat kan een miniscuul gaatje (bijna onzichtbaar) zijn (aan beide kanten), er kan een exit wound zijn, maar de kogel kan om diverse redenen ook blijven zitten. Je kan iemand in zijn schouder schieten, waarbij de kogel zijn been verlaat.

10000 factoren.

[Oyster]

MM99 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
ik vraag me af wat ik hiervan moet denken. Ik heb geen kennis van geweren en hoe het hoofd uitziet na dat een kogel er heen is gegaan.

Het lijkt mij dan ook dat er is misgeschoten. Ongeacht dat is het op deze manieren afvuren op een agent (met vermoedelijk als doel executie) een bijzonder laffe daad.

[Fly-guy]

Viavia28 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:41:
[...]


Ja precies. Het is gewoon jammer dat ze allemaal iets in gemeen hebben, namelijk hun geloof, en dat dus daar altijd naar wordt gerefereerd. Het zijn gewoon allemaal debielen die niets met de normale moslim te maken hebben. Zij interpreteren het geloof ook totaal verkeerd.

Wat is verkeerd? Ongewenst zeker, maar verkeerd? Er is geen vaste waarheid als het op interpretatie van het geloof aankomt en hun interpretatie is even valide als die van jou, zij het dat die van hun niet past in onze samenleving.

Ik weet zeker dat als je ze zou vragen hun daden uit te leggen, dat ze prima kunnen aanduiden waar in de koran staat wat hun daden verklaart. Dat een ander precies dezelfde passage heel anders interpreteert, wil niet zeggen dat de gewelddadige interpretatie per se fout is. (En dat geldt voor elk geloof zowat).

[Verwijderd]

Viavia28 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:26:
Waarom doet iedereen zo verbaasd over het feit dat ze die agent hebben doodgeschoten? Hij heeft ze toch gezien, heeft hun auto gezien, ziet welke kant ze op gaan. Dat is voor hun een getuige en daar wilden ze vanaf. Als je een terrorist bent ga je echt niet kijken of zo iemand zich overgegeven heeft. Zo gek is het niet. Verschrikkelijk natuurlijk wel.

Ze laten echter de vele omstanders min of meer met rust. Dat suggereert meer dat men een appeltje te schillen heeft met bepaalde vormen van gezag, in plaats van met heel Frankrijk als geheel.

/psychoanalyticus

[Player1S]

Over 2 dingen zit ik momenteel na te denken.

1: Zouden Al Quada en IS wel trots zijn op dit soort aanslagen? Je vermoord er een paar en vlucht ipv dat je jezelf opoffert voor hun waanideeën.


2: Indien dit wel getolereerd word en dit de nieuwe manier van aanslagen word is het IMHO een gevaarlijke ontwikkeling.
Bedoel, iemand vinden die bereid is zichzelf op te blazen voor jou waanidee is lastiger dan iemand te vinden wanneer je tegen kunt zeggen "ach, tis net CoD of GTA. Je schiet er een paar neer, vlucht weg in de auto en wij zorgen dat ze je nooit vinden".
Jezelf opblazen is een stuk definitiever.

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:55:
[...]


Ik heb geweren thuis als jager.

Ik heb geen idee wat het filmpje is, ik ga ook niet kijken. Ik ga er vanuit dat men staat van het hoofd na een kogel ter discussie stelt.

Daar is niets maar dan ook niets over te zeggen. Dat kan een miniscuul gaatje (bijna onzichtbaar) zijn (aan beide kanten), er kan een exit wound zijn, maar de kogel kan om diverse redenen ook blijven zitten. Je kan iemand in zijn schouder schieten, waarbij de kogel zijn been verlaat.

10000 factoren.

Als jager schiet je toch met hagel/ jachtpatronen? Ik dacht dat het illegaal was in NL om met solide kogels op dieren te jagen? ( Kom zelf vanuit de luchtbuksenwereld.)

[Viavia28]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:02:
[...]

Wat is verkeerd? Ongewenst zeker, maar verkeerd? Er is geen vaste waarheid als het op interpretatie van het geloof aankomt en hun interpretatie is even valide als die van jou, zij het dat die van hun niet past in onze samenleving.

Ik weet zeker dat als je ze zou vragen hun daden uit te leggen, dat ze prima kunnen aanduiden waar in de koran staat wat hun daden verklaart. Dat een ander precies dezelfde passage heel anders interpreteert, wil niet zeggen dat de gewelddadige interpretatie per se fout is. (En dat geldt voor elk geloof zowat).

http://www.huffingtonpost...-really-adv_b_722114.html
Dat is een interessant artikel waarin wordt geconcludeerd dat er nergens in de Koran staat dat het legitiem is om ongelovigen te vermoorden. Sowieso kan je moorden om wat voor reden nooit goedpraten. Zij misbruiken een geloof om dit goed te praten, maar je gaat mij niet vertellen dat zij het geloof op hun eigen manier interpreteren en het daardoor "niet per se fout is".

[Predje]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:02:
[...]

Wat is verkeerd? Ongewenst zeker, maar verkeerd? Er is geen vaste waarheid als het op interpretatie van het geloof aankomt en hun interpretatie is even valide als die van jou, zij het dat die van hun niet past in onze samenleving.

Ik weet zeker dat als je ze zou vragen hun daden uit te leggen, dat ze prima kunnen aanduiden waar in de koran staat wat hun daden verklaart. Dat een ander precies dezelfde passage heel anders interpreteert, wil niet zeggen dat de gewelddadige interpretatie per se fout is. (En dat geldt voor elk geloof zowat).

In de context van geloof is vandaag de dag in het ontwikkelde westen geweld ALTIJD fout.
Vroeger konden wij er ook wat van. Tegenwoordig zijn de meeste in het westen gewend aan de dialoog.
Dat is een goede ontwikkeling. Hopelijk kan ooit iedereen overstappen op de dialoog i.p.v. automatische wapens.

Probleem is dat in het NU we landen in het middenoosten niet redden met de dialoog, daar moet echt nog even geknald worden. Dat is de taal die ze begrijpen. Al wonen daar ook al miljoenen mensen die het liever zouden uitpraten.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:06:
...
Als jager schiet je toch met hagel/ jachtpatronen? Ik dacht dat het illegaal was in NL om met solide kogels op dieren te jagen? ( Kom zelf vanuit de luchtbuksenwereld.)

De 'kogeldiscussie' is misschien wat de specifiek voor dit topic en kan zou imho beter in dit topic kunnen blijven waar hij was.

'The limited disruption produced in tissue simulant by the rifle and bullets used in the Stockton, California, schoolyard shooting is entirely consistent with the autopsy reports on the five children who died of their wounds. It is also entirely consistent with well-documented battlefield studies and with previous tissue-simulant studies from many laboratories. It is inconsistent with many exaggerated accounts of assault-rifle wounding effects described by the media in the aftermath of this incident. ' citaat uit link achter link.

Het bestaande beeld is wellicht ook vandaag nog niet helemaal in lijn met de concrete gegevens vermoed ik, daarnaast is het zoals anderen met mij ook al hebben aangegeven lastig zeker te zeggen wat een kogel zou doen.

[ Voor 87% gewijzigd door begintmeta op 08-01-2015 14:18 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:11:
[...]

De 'kogeldiscussie' is misschien wat de specifiek voor dit topic en kan zou imho beter in dit topic kunnen blijven waar hij was.

Ik vind het anders een wezenlijk onderdeel van dit hele verhaal, aangezien er meerdere schietpartijen geweest zijn. De ballistiek lijkt me dan niet offtopic.

[corset]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:12:
[...]

Ik vind het anders een wezenlijk onderdeel van dit hele verhaal, aangezien er meerdere schietpartijen geweest zijn. De ballistiek lijkt me dan niet offtopic.

Wat valt er dan nog over te discussieren? het is al eerder gelinked dat de evt schoten zouden kunnen kloppen met de kennis over AK's zoals ze nu zijn.

[Verwijderd]

lanerios schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:14:
[...]


Wat valt er dan nog over te discussieren? het is al eerder gelinked dat de evt schoten zouden kunnen kloppen met de kennis over AK's zoals ze nu zijn.

Het is ook al eerder gelinked dat de Islam een godsdienst van geweld is, en daaropvolgend dat de Islam een vreedzame godsdienst is. Dat is ook een terugkerend thema. Waarom zouden we niet meerdere keren over hetzelfde kunnen praten in dit topic? Zolang het maar met het onderwerp te maken heeft zie ik het probleem niet.

[Oyster]

Viavia28 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:26:
Waarom doet iedereen zo verbaasd over het feit dat ze die agent hebben doodgeschoten? Hij heeft ze toch gezien, heeft hun auto gezien, ziet welke kant ze op gaan. Dat is voor hun een getuige en daar wilden ze vanaf. Als je een terrorist bent ga je echt niet kijken of zo iemand zich overgegeven heeft. Zo gek is het niet. Verschrikkelijk natuurlijk wel.

Het is een ongelijk gevecht. Zowel kwa als uitrusting als uit ideologie. Een agent doet dienst, is werknemer en handelt uit het gemeenschappelijke doel en bescherming van de samenleving. Vanuit de ideologie van een radicaal gezien kan het begrijpelijk zijn dat je een agent uitschakelt als deze je doelen in de weg staat. Het vervolgens oog-in-oog simpelweg executeren, terwijl de agent uitgeschakeld is, toont aan dat de schutter geen enkel besef heeft van de grondvesten van deze samenleving.

[Fly-guy]

Viavia28 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:08:
[...]


http://www.huffingtonpost...-really-adv_b_722114.html
Dat is een interessant artikel waarin wordt geconcludeerd dat er nergens in de Koran staat dat het legitiem is om ongelovigen te vermoorden. Sowieso kan je moorden om wat voor reden nooit goedpraten. Zij misbruiken een geloof om dit goed te praten, maar je gaat mij niet vertellen dat zij het geloof op hun eigen manier interpreteren en het daardoor "niet per se fout is".

Leuk artikel, maar wel wederom een interpretatie (met wat onderzoek). En een interpretatie die niet door iedereen wordt gevolgd. Ze misbruiken niets, ze leven volgens hun versie. Net zoals isis vindt dat ze goed doen met wat ze daar uitvreten, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat deze daders zich ook prima kunnen verantwoorden aan de hand van hun versie van de islam.

Daarnaast moorden wij, als zogenaamd beschaafde samenleving uiteraard ook, alleen vinden wij de reden daarvoor meestal de daad waardig.

In veel gevallen is geweld gebruiken inderdaad fout, maar dat maakt de interpretatie van iemand die geweld leest in zijn heilige boekje niet meteen fout.

[ Voor 6% gewijzigd door Fly-guy op 08-01-2015 14:22 ]

[PWM]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:06:
[...]


Als jager schiet je toch met hagel/ jachtpatronen? Ik dacht dat het illegaal was in NL om met solide kogels op dieren te jagen? ( Kom zelf vanuit de luchtbuksenwereld.)

Denk dat je een wild zwijn flink pissig maakt als je hagel op hem afvuurt

[Predje]

Fly-guy schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:18:
[...]Daarnaast moorden wij, als zogenaamd beschaafde samenleving uiteraard ook, alleen vinden wij de reden daarvoor meestal de daad waardig.

Ik moord *knip* helemaal niks!

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 08-01-2015 14:43 ]

[begintmeta]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:21:
[...]

Ik moord *knip* helemaal niks!

De meesten delegeren dergelijke zaken.

[ Voor 5% gewijzigd door Standeman op 08-01-2015 14:43 ]

[Predje]

begintmeta schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:24:
[...]

De meesten delegeren dergelijke zaken.

Hoe dan?

Volgens mij leven de MEESTEN gewoon lekker hun eigen leven.

[ Voor 15% gewijzigd door Predje op 08-01-2015 14:27 ]

[Bullet NL]

Er zijn toch enorme nuances tussen het beleven van een geloof.... Ook in Nederland....

Mensen uit Staphorst kunnen (en leven bijvoorbeeld) hun christelijke geloof ook heel anders dan iemand uit Zwolle. Terwijl de gemeentegrenzen aan elkaar grenzen.

Zo is het natuurlijk ook met een gematigde moslim en een geradicaliseerde.
Ik hoop alleen dat een gematigde moslim er ook alles aan zal doen om de idioten die een dergelijke aanslag denken te kunnen plegen te pakken te krijgen.
Er zij voorbeelden van Imams die dergelijk radicale geloofsbelevers de hand boven het hoofd willen houden. Dat is in mijn ogen fout en zorgt mede er voor dat de autochtone bevolking het verschil in geloofsbeleving tussen de verschillende moslims ziet vervagen.

[begintmeta]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:26:
[...]

Hoe dan?

Onder meer voor mij worden bommen gegooid op mensen in Irak.

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:12:
[...]

Ik vind het anders een wezenlijk onderdeel van dit hele verhaal, aangezien er meerdere schietpartijen geweest zijn. De ballistiek lijkt me dan niet offtopic.

Heb de beelden wel gezien, in mijn optiek is vrij duidelijk dat de agent in achterhoofd/rug wordt geraakt, de Agent lijkt een steekvest of licht model kogelvrij vest om te hebben.

Kan dus prima mogelijk zijn dat of de kogel het lichaam niet heeft verlaten c.q. wordt opgevangen door de binnenkant van zijn vest.

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:20:
[...]


Denk dat je een wild zwijn flink pissig maakt als je hagel op hem afvuurt

Dat is een punt

[Predje]

begintmeta schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:28:
[...]

Onder meer voor mij worden bommen gegooid op mensen in Irak.

Heb jij daar een keuze in dan?

[Verwijderd]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:31:
[...]

Heb jij daar een keuze in dan?

Je stemt toch?

[Fly-guy]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:21:
[...]

Ik moord *knip* helemaal niks!

Bedoelde uiteraard ook niet met wij elk lid van de bevolking. Echter genoeg westerse landen met de doodstraf, genoeg landen die in het MO bomen gooien en dodelijk geweld in het geval van een arrestatie wordt niet afgekeurd, mits de reden aanwezig is.
Nu valt dat in onze samenleving niet onder het kopje moord (definitie kwestie), maar laat wel zien dat dodelijk geweld ook bij ons toegestaan is, mits er voldoende reden is. En waarschijnlijk vonden deze daders het ridiculiseren (en afbeelden) van Mohammed ook een reden om dodelijk geweld toe te passen.
Dat maakt het niet gewenst, noch goed, maar wel duidelijk dat er voor verschillende mensen verschillende redenen zijn om dodelijk geweld toe te passen. In dit topic is wraak voor een enkele al genoeg.

Deze aanslag heeft, naar alle waarschijnlijkheid, een religieuze bron. De keuze van het doel, de manier waarop en het ontbreken van andere motieven doet mij dat denken. En, mits dat zo is, zien de daders hun daden waarschijnlijk goedkeurd in de koran, dat wil zeggen in hun interpretatie daarvan. Dat wij de koran anders (willen) lezen en de meerderheid dat ook doet, wil niet zeggen dat zij dan fout zitten.

Waar ze echter wel de fout in gaan is uiting geven aan hun overtuigingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 08-01-2015 14:44 ]

[Bullet NL]

begintmeta schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:28:
[...]

Onder meer voor mij worden bommen gegooid op mensen in Irak.

Zo cru als jij dat stelt is het ook niet...
Defensie stuurt F16's met "slimme" bommen richting Irak om IS strijders zo goed mogelijk op de man te treffen. Het is dus niet zo dat er "zomaar" bommen worden gegooid op mensen in Irak.

[Predje]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:31:
[...]


Je stemt toch?

Echtwaar... moet ik hier nog op reageren?

[begintmeta]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:31:
[...]

Heb jij daar een keuze in dan?

Uiteraard heb ik daar een keuze in. Zolang ik participeer heb ik een aandeel in die activiteit, al is het maar nog zo klein. Delegeren is echter misschien toch wat te sterk, het is meer zo dat ik me er verder niet echt mee bemoei en niet stop te participeren. Het meerendeel van het werk wordt, ook door mij, uitbesteed. Ook vind ik het, blijkbaar, beter dat mensen daar gebombardeerd woren dan dat ik hier last krijg van bijvoorbeeld de belastingdienst. (even los van of ik het bombarderen nu wel of niet juist vind)

Maar zoals Fly-Guy ook al post, er zijn genuanceerdere voorbeelden te verzinnen in die moord, terecht of onterecht, best algemeen als acceptabel wordt gezien.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 08-01-2015 14:40 ]

[Verwijderd]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:33:
[...]

Echtwaar... moet ik hier nog op reageren?

Dat doe je al. Het is niet dat ik het logisch vind, maar technisch gezien stem jij (waarschijnlijk) op een partij die dit goedkeurt en geef je dus daarmee jouw toestemming en goedkeuring voor dat soort praktijken.

[Dido]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:33:
Echtwaar... moet ik hier nog op reageren?

offtopic:
Jij hebt daar net zoveel, nee, aantoonbaar meer, invloed op dan dat de meeste van die mensen invloed hebben op de reden dat ze gebombardeerd worden.

Aan de ene kant is het wel heel makkelijk om een bevolking van Irak of Afghanistan allemaal over een kam te scheren als een stelletje haatbaarden die ons allemaal dood willen hebben, maar het doet kennelijk pijn als iemand jou er terecht op wijst dta de bommen die daar vallen ook jouw verantwoordelijkheid zijn?

[Dersan]

Ze hebben waarschijnlijk de 2 verdachten omsingeld in een woning in het plaatsje Villers-Cotterêt

\

Bron: http://www.telegraaf.nl/b...hten_zwaarbewapend__.html

[Predje]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:35:
[...]

Dat doe je al. Het is niet dat ik het logisch vind, maar technisch gezien stem jij (waarschijnlijk) op een partij die dit goedkeurt en geef je dus daarmee jouw toestemming en goedkeuring voor dat soort praktijken.

Ik wil inderdaad wel beschermt worden.

ISIS bijvoorbeeld is uitgesproken duidelijk tegen het westen en hun wens is duidelijk.
Dan hoef je van mij niet te wachten tot je ze in Nederland kunt bevechten.. dan bombardeer ze maar liever in Irak.

[Predje]

Dido schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:36:
[...]

offtopic:
Jij hebt daar net zoveel, nee, aantoonbaar meer, invloed op dan dat de meeste van die mensen invloed hebben op de reden dat ze gebombardeerd worden.

Aan de ene kant is het wel heel makkelijk om een bevolking van Irak of Afghanistan allemaal over een kam te scheren als een stelletje haatbaarden die ons allemaal dood willen hebben, maar het doet kennelijk pijn als iemand jou er terecht op wijst dta de bommen die daar vallen ook jouw verantwoordelijkheid zijn?

Het is niet zo dat heel Irak aan flarden gebombardeerd wordt he.
Het westen probeert ook de mensen daar te helpen. Die mensen zijn godsblij met militairen die ze komen beschermen.

[Verwijderd]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:37:
[...]

Ik wil inderdaad wel beschermt worden.

ISIS bijvoorbeeld is uitgesproken duidelijk tegen het westen en hun wens is duidelijk.
Dan hoef je van mij niet te wachten tot je ze in Nederland kunt bevechten.. dan bombardeer ze maar liever in Irak.

Zie? Zo heb je dus een keuze, en heb je er een hand in. Overigens heb ik geen hoge pet op van ISIS en geloof ik dat ze vanzelf wel uitsterven, bommen of niet.

[Jansen-nl]

Dersan schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:37:
Ze hebben waarschijnlijk de 2 verdachten omsingeld in een woning in het plaatsje Villers-Cotterêt

Hmm... als ze daar echt zitten reken ik er niet op dat de politie ze levend in handen krijgt. Ik denk dat ze zich proberen dood te vechten. Vraag me trouwens af of ze zelfmoord zouden plegen voordat ze in handen van de politie vallen. Ik heb er geen verstand van maar ben je (volgens de Koran / opvattingen van extremisten) nog wel een echte martelaar als je jezelf een kogel door de kop schiet?

[ Voor 4% gewijzigd door Jansen-nl op 08-01-2015 14:41 ]

[Predje]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:39:
[...]


Zie? Zo heb je dus een keuze, en heb je er een hand in. Overigens heb ik geen hoge pet op van ISIS en geloof ik dat ze vanzelf wel uitsterven, bommen of niet.

Je hebt gelijk!

Ik stem niet meer en betaal geen belasting meer.

Ik ben net zo'n gedwongen moordenaar als een kindsoldaat in CAR.

[Dersan]

Jansen-nl schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:40:
[...]


Hmm... als ze daar echt zitten reken ik er niet op dat de politie ze levend in handen krijgt. Ik denk dat ze zich proberen dood te vechten. Vraag me trouwens af of ze zelfmoord zouden plegen voordat ze in handen van de politie vallen. Ik heb er geen verstand van maar ben je (volgens de Koran / opvattingen van extremisten) nog wel een echte martelaar als je jezelf een kogel door de kop schiet?

Voor zover ik weet niet, zelfmoord is juist heel negatief. Hopelijk is het een afgelegen huisje, even verifiëren dat er niemand anders binnen is en een flinke bom er op gooien. Hier hoeft niemand zijn leven voor te wagen om zulke gekken te arresteren.

[cheiron]

Dersan schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:37:
Ze hebben waarschijnlijk de 2 verdachten omsingeld in een woning in het plaatsje Villers-Cotterêt

[afbeelding]\

Bron: http://www.telegraaf.nl/b...hten_zwaarbewapend__.html

Boeiend. Ik ben erg benieuwd of ze uiteindelijk levend gepakt worden.

[Verwijderd]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:43:
[...]

Je hebt gelijk!

Ik stem niet meer en betaal geen belasting meer.

Ik ben net zo'n gedwongen moordenaar als een kindsoldaat in CAR.

Je neemt het te zwaar op Wat ik bedoel is dat je technisch gezien dus wel degelijk een keuze hebt. Natuurlijk is het niet reeel om zelf wat te doen aan het feit dat jouw partij het goedkeurt dat andere landen gebombardeerd worden. Maar als je het heel abstract bekijkt kan je er dus wel wat aan doen.

[twerk]

Ik ben meestal geen complot denker, Het is ook zeker niet dat ik niet geloof dat de aanval heeft plaats gevonden. Wel vind ik dat er 3 vreemde zaken zijn.


1 De gevonden ID kaart.

Ik vind het op zijn zachts gezegd vreemd dat er 3 ID kaarten zijn gevonden in de auto. Ik kan niet geloven dat goed getrainde criminelen op een missie gaan die duidelijk goed gepland is. Denk aan vucht auto's, wapens, kleding en tijdstip van de aanval. En dan doodleuk hun ID kaarten verliezen in de auto. Ik vind dit persoonlijk erg vreemd en opmerkelijk.

http://www.telegraaf.nl/b...ieten_id_slingeren__.html
http://nos.nl/artikel/201...art-bijna-kinderlijk.html

2 De vlucht auto

Er is een vlucht auto gevonden. Het vreemde van de vlucht auto is, is dat het duidelijk om 2 verschillende auto's gaat. De auto van het filmpje waarin te zien is dat er wordt geschoten en waarna ze vluchten in een auto is verschillend van de gevonden auto.

- De vluchtauto in het filmpje heeft witte spiegels
- De gevonden auto in parijs heeft zwarte spiegels

http://www.telegraph.co.u...hoot-man-on-pavement.html

http://edition.cnn.com/vi...o-shooting-gunmen-car.cnn

3 De neergeschoten agent.

Het is in dit topic al eerder genoemd maar het blijft vreemd dat er geen bloed of terugslag is te zien op het filmpje. Er wordt van een meter afstand geschoten maar er is geen bloed te zien. Ik heb op het internet genoeg filmpjes gezien van mensen die in hun hoofd zijn geschoten. Ook dit vind ik opmerkelijk


http://www.liveleak.com/view?i=1ec_1420640263

[Verwijderd]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:45:
Ik ben meestal geen complot denker, Het is ook zeker niet dat ik niet geloof dat de aanval heeft plaats gevonden. Wel vind ik dat er 3 vreemde zaken zijn.


1 De gevonden ID kaart.

Ik vind het op zijn zachts gezegd vreemd dat er 3 ID kaarten zijn gevonden in de auto. Ik kan niet geloven dat goed getrainde criminelen op een missie gaan die duidelijk goed gepland is. Denk aan vucht auto's, wapens, kleding en tijdstip van de aanval. En dan doodleuk hun ID kaarten verliezen in de auto. Ik vind dit persoonlijk erg vreemd en opmerkelijk.

http://www.telegraaf.nl/b...ieten_id_slingeren__.html
http://nos.nl/artikel/201...art-bijna-kinderlijk.html

2 De vlucht auto

Er is een vlucht auto gevonden. Het vreemde van de vlucht auto is, is dat het duidelijk om 2 verschillende auto's gaat. De auto van het filmpje waarin te zien is dat er wordt geschoten en waarna ze vluchten in een auto is verschillend van de gevonden auto.

- De vluchtauto in het filmpje heeft witte spiegels
- De gevonden auto in parijs heeft zwarte spiegels

http://www.telegraph.co.u...hoot-man-on-pavement.html

http://edition.cnn.com/vi...o-shooting-gunmen-car.cnn

3 De neergeschoten agent.

Het is in dit topic al eerder genoemd maar het blijft vreemd dat er geen bloed of terugslag is te zien op het filmpje. Er wordt van een meter afstand geschoten maar er is geen bloed te zien. Ik heb op het internet genoeg filmpjes gezien van mensen die in hun hoofd zijn geschoten. Ook dit vind ik opmerkelijk


http://www.liveleak.com/view?i=1ec_1420640263

Alleen die gevonden ID-kaarten vind ik echt vreemd, de rest is al uitgelegd.

[cheiron]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:45:
Ik ben meestal geen complot denker, Het is ook zeker niet dat ik niet geloof dat de aanval heeft plaats gevonden. Wel vind ik dat er 3 vreemde zaken zijn.

2 De vlucht auto

Er is een vlucht auto gevonden. Het vreemde van de vlucht auto is, is dat het duidelijk om 2 verschillende auto's gaat. De auto van het filmpje waarin te zien is dat er wordt geschoten en waarna ze vluchten in een auto is verschillend van de gevonden auto.

- De vluchtauto in het filmpje heeft witte spiegels
- De gevonden auto in parijs heeft zwarte spiegels

http://www.telegraph.co.u...hoot-man-on-pavement.html

http://edition.cnn.com/vi...o-shooting-gunmen-car.cnn

In beide filmpjes heeft de auto zilveren spiegels hoor. Als je op dit soort manieren naar zaken gaat kijken kun je inderdaad altijd overal spoken zien.

[Puc van S.]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:45:


2 De vlucht auto

Er is een vlucht auto gevonden. Het vreemde van de vlucht auto is, is dat het duidelijk om 2 verschillende auto's gaat. De auto van het filmpje waarin te zien is dat er wordt geschoten en waarna ze vluchten in een auto is verschillend van de gevonden auto.

- De vluchtauto in het filmpje heeft witte spiegels
- De gevonden auto in parijs heeft zwarte spiegels

http://www.telegraph.co.u...hoot-man-on-pavement.html

http://edition.cnn.com/vi...o-shooting-gunmen-car.cnn

Is dit niet gewoon een eigenschap van chroom? Je weet wel dat het spiegelend is en dus vanuit andere hoeken andere "kleur" kan hebben..

[Soldaatje]

cheiron schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:44:
[...]

Boeiend. Ik ben erg benieuwd of ze uiteindelijk levend gepakt worden.

Ik denk het niet, omdat ze geen doodstraf meer hebben in Frankrijk.
Marine Le Pen zal dat wel weer gaan invoeren als ze wint.

[Jansen-nl]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:45:
Ik ben meestal geen complot denker, Het is ook zeker niet dat ik niet geloof dat de aanval heeft plaats gevonden. Wel vind ik dat er 3 vreemde zaken zijn.


1 De gevonden ID kaart.

Ik vind het op zijn zachts gezegd vreemd dat er 3 ID kaarten zijn gevonden in de auto. Ik kan niet geloven dat goed getrainde criminelen op een missie gaan die duidelijk goed gepland is. Denk aan vucht auto's, wapens, kleding en tijdstip van de aanval. En dan doodleuk hun ID kaarten verliezen in de auto. Ik vind dit persoonlijk erg vreemd en opmerkelijk.

2 De vlucht auto

Er is een vlucht auto gevonden. Het vreemde van de vlucht auto is, is dat het duidelijk om 2 verschillende auto's gaat. De auto van het filmpje waarin te zien is dat er wordt geschoten en waarna ze vluchten in een auto is verschillend van de gevonden auto.

- De vluchtauto in het filmpje heeft witte spiegels
- De gevonden auto in parijs heeft zwarte spiegels


3 De neergeschoten agent.

Het is in dit topic al eerder genoemd maar het blijft vreemd dat er geen bloed of terugslag is te zien op het filmpje. Er wordt van een meter afstand geschoten maar er is geen bloed te zien. Ik heb op het internet genoeg filmpjes gezien van mensen die in hun hoofd zijn geschoten. Ook dit vind ik opmerkelijk

Volgens mij kloppen jou redeneringen ook niet helemaal.
1. Iedereen maakt fouten. De terroristen lijken me daarnaast ook geen getrainde soldaten in vergelijking met special forces maar gewoon jihadisten met wat ervaring in woestijnstrijd (en een hoop koelbloedigheid)

2. Een paar pagina's terug werd hier een verklaring voor gegeven. Het zou komen doordat de spiegels van chrome zijn, dit lijkt een andere kleur te hebben door het licht wat er op valt.

3. Ook hier wordt een pagina terug een goede verklaring voor gegeven

[Bullet NL]

Dersan schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:43:
[...]


Voor zover ik weet niet, zelfmoord is juist heel negatief. Hopelijk is het een afgelegen huisje, even verifiëren dat er niemand anders binnen is en een flinke bom er op gooien. Hier hoeft niemand zijn leven voor te wagen om zulke gekken te arresteren.

Ik zie liever een gas of zo.... Zo dat ze op een vrij snelle manier van de wereld raken.
Zelfmoord of een politie kogel is te makkelijk, heb liever dat ze blijven leven en echt gestraft kunnen worden.

[fynrd1]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:45:
Ik ben meestal geen complot denker, Het is ook zeker niet dat ik niet geloof dat de aanval heeft plaats gevonden. Wel vind ik dat er 3 vreemde zaken zijn.


1 De gevonden ID kaart.

Ik vind het op zijn zachts gezegd vreemd dat er 3 ID kaarten zijn gevonden in de auto. Ik kan niet geloven dat goed getrainde criminelen op een missie gaan die duidelijk goed gepland is. Denk aan vucht auto's, wapens, kleding en tijdstip van de aanval. En dan doodleuk hun ID kaarten verliezen in de auto. Ik vind dit persoonlijk erg vreemd en opmerkelijk.

http://www.telegraaf.nl/b...ieten_id_slingeren__.html
http://nos.nl/artikel/201...art-bijna-kinderlijk.html

2 De vlucht auto

Er is een vlucht auto gevonden. Het vreemde van de vlucht auto is, is dat het duidelijk om 2 verschillende auto's gaat. De auto van het filmpje waarin te zien is dat er wordt geschoten en waarna ze vluchten in een auto is verschillend van de gevonden auto.

- De vluchtauto in het filmpje heeft witte spiegels
- De gevonden auto in parijs heeft zwarte spiegels

http://www.telegraph.co.u...hoot-man-on-pavement.html

http://edition.cnn.com/vi...o-shooting-gunmen-car.cnn

3 De neergeschoten agent.

Het is in dit topic al eerder genoemd maar het blijft vreemd dat er geen bloed of terugslag is te zien op het filmpje. Er wordt van een meter afstand geschoten maar er is geen bloed te zien. Ik heb op het internet genoeg filmpjes gezien van mensen die in hun hoofd zijn geschoten. Ook dit vind ik opmerkelijk


http://www.liveleak.com/view?i=1ec_1420640263

Is het met de ID-kaarten niet zo dat ze gevonden willen worden? Zodat ze in een vuurgevecht oid kunnen sterven als een martelaar?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:46:
Alleen die gevonden ID-kaarten vind ik echt vreemd, de rest is al uitgelegd.

Ook van die ID-kaarten is nu al meermalen uitgelegd dat zoiets best plausibel is. Je gaat een aanslag plegen, verwachte te moeten vluchten en neemt mee... een ID-kaart, juist. Wel handig als je grenzen over moet of misschien auto's wilt huren, dat soort werk.

Vluchtauto's worden doorgaans aangestoken tijdens de vlucht, maar dat is hier niet gebeurd. Dat zou kunnen betekenen dat de vlucht niet helemaal volgens plan is verlopen. Dat weten we ook, want ze hebben naar verluid onderweg nog een voetganger aangereden. Dat doe je niet volgens plan, dat is een complicatie.

Het lange verhaal kort is dat het erop lijkt dat de aanslag goed gepland is geweest, de fase daarna niet zo goed. Dat ze nu in de buurt gespot zouden zijn bevestigt ook dat weer, want ze lijken maar wat doelloos in de buurt rond te wapperen.

Als ze gepakt worden kan dat bevestigd of ontkracht worden, we zullen zien.

Edit: ik bedenkt me nu dat het met die planning van de aanslag misschien ook wel meevalt. Ze konden toevallig naar binnen omdat iemand buiten stond die de code had, maar als ze nu voor een dichte deur stonden? Netjes een half uur wachten totdat iemand toevallig op de proppen kwam zetten?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2015 14:52 ]

[fynrd1]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:50:
[...]

Ook van die ID-kaarten is nu al meermalen uitgelegd dat zoiets best plausibel is. Je gaat een aanslag plegen, verwachte te moeten vluchten en neemt mee... een ID-kaart, juist. Wel handig als je grenzen over moet of misschien auto's wilt huren, dat soort werk.

Vluchtauto's worden doorgaans aangestoken tijdens de vlucht, maar dat is hier niet gebeurd. Dat zou kunnen betekenen dat de vlucht niet helemaal volgens plan is verlopen. Dat weten we ook, want ze hebben naar verluid onderweg nog een voetganger aangereden.

Lang verhaal kort; het lijkt erop dat de aanslag goed gepland is geweest, de fase daarna niet zo goed. Dat ze nu in de buurt gespot zouden zijn bevestigt ook dat weer, want ze lijken maar wat doelloos in de buurt rond te wapperen.

Als ze gepakt worden kan dat bevestigd of ontkracht worden, we zullen zien.

Maar ze zijn een week eerder ook in dat dorpje gezien?

[SinergyX]

Jansen-nl schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:40:
Hmm... als ze daar echt zitten reken ik er niet op dat de politie ze levend in handen krijgt. Ik denk dat ze zich proberen dood te vechten. Vraag me trouwens af of ze zelfmoord zouden plegen voordat ze in handen van de politie vallen. Ik heb er geen verstand van maar ben je (volgens de Koran / opvattingen van extremisten) nog wel een echte martelaar als je jezelf een kogel door de kop schiet?

Martelaar zou meer in kader van strijdend ten onder gaan. Andere kant, je knalt er 12 overhoop, dagje rondcruizen en vervolgens zo eindigen, had je achteraf het dan niet wat groter aan moeten pakken? Als ze de gedachte hebben als grote martelaren de geschiedenis in te gaan, zou je verwachten dat ze meer op een rampage zouden gaan. Die ID's zijn ook al van gisteren, als ze op die manier einde willen doen, hadden ze gisteren toch die keuze al moeten maken? Of, ze zijn nog niet gepakt, zijn er nog meer targets die ze nu moeten pakken en wachten op een betere locatie (omdat parijs nu hermetisch dicht zit).

Je kan nu elk scenario wel bedenken, was het geplanned, ging het fout, had die 3rde erbij moeten zijn, zijn die ID's niet gewoon neergelegd etc etc.

[ Voor 13% gewijzigd door SinergyX op 08-01-2015 14:54 ]

[Jansen-nl]

fynrd1 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:49:
[...]

Is het met de ID-kaarten niet zo dat ze gevonden willen worden? Zodat ze in een vuurgevecht oid kunnen sterven als een martelaar?

Misschien een reden ja.. maar vraag me dan af waarom ze dan niet gewoon wat langer op de crime scene hadden rondgehangen. Dan hadden ze misschien meer slachtoffers kunnen maken en waren ze sws wel in een vuurgevecht met de politie geraakt. Het feit dat ze vluchten zou mij doen vermoeden dat ze nog meer targets hebben. Maar dat strookt weer niet met het feit dat ze nog in de buurt rondhangen

EDIT: Ongeveer hetzelfde als SinergyX zegt

[ Voor 3% gewijzigd door Jansen-nl op 08-01-2015 14:54 ]

[Verwijderd]

fynrd1 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:52:
Maar ze zijn een week eerder ook in dat dorpje gezien?

Wat wil je daarmee zeggen? Het lijkt niet echt een strategie te zijn dat je maar gewoon naar huis gaat.

[Predje]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:45:
[...]


Je neemt het te zwaar op Wat ik bedoel is dat je technisch gezien dus wel degelijk een keuze hebt. Natuurlijk is het niet reeel om zelf wat te doen aan het feit dat jouw partij het goedkeurt dat andere landen gebombardeerd worden. Maar als je het heel abstract bekijkt kan je er dus wel wat aan doen.

Dat doe ik omdat het nergens op slaat.

Heel abstract gezien...

Ik stem op een partij vanwege hun programma in Nederland en wat mij raakt.

Wat ik ook stem of doe.. het westen zal altijd bommen gooien op ISIS. Dus zoveel keus heb ik niet.

[Verwijderd]

Predje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:53:
[...]

Dat doe ik omdat het nergens op slaat.

Heel abstract gezien...

Ik stem op een partij vanwege hun programma in Nederland en wat mij raakt.

Wat ik ook stem of doe.. het westen zal altijd bommen gooien op ISIS. Dus zoveel keus heb ik niet.

Dat lijkt me redelijk onzin. Het westen misschien, maar Nederland hoeft niet mee te doen. Een knuffelpartij als de PVDD is vast ook wel tegen het gooien van bommen op Afghanen.

[Saturnus]

twerk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:45:
3 De neergeschoten agent.

Het is in dit topic al eerder genoemd maar het blijft vreemd dat er geen bloed of terugslag is te zien op het filmpje. Er wordt van een meter afstand geschoten maar er is geen bloed te zien. Ik heb op het internet genoeg filmpjes gezien van mensen die in hun hoofd zijn geschoten. Ook dit vind ik opmerkelijk

Jansen-nl schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:48:
3. Ook hier wordt een pagina terug een goede verklaring voor gegeven

Is er een precieze link naar die post/pagina?

Wat ik nog kan bedenken, als dat nog niet gezegd is, is dat hij aan zijn eerdere verwondingen overleden is.