Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2015

[tobiasvs]

Een standaardzoom van 24-70 (ongeveer) heb je nog niet? Zou dan eerder daarnaar kijken, sluit perfect aan op je 70-200 en is in veel gevallen toch bruikbaarder dan je zou verwachten.

Zoek je echt specifiek iets voor portret, dan is een 85mm 1.8 van Canon echt een goede optie. Prima scherp, vanaf €200 op Marktplaats te vinden en het verschil met een 70-200 f/4 is enorm. Een 35mm zou ik voor hoofd-schouder niet aan willen raden (hoewel ik wel echt verliefd ben geworden op m'n Sigma), 50mm kan (is ook iets breder inzetbaar voor casual foto's van familie, 85mm is dan vaak net te krap) maar let op dat je niet té krap gaat kaderen, anders krijg je ook daarbij last van vervorming van neuzen etc.

[ Voor 10% gewijzigd door tobiasvs op 03-03-2015 12:23 ]

[NeutraleTeun]

Grozno schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 12:17:
85mm valt binnen het bereik van je 70-200 hè, dat is dan niet echt er tussen. Ik zou naar een 35mm of 50mm kijken, als ik jou was.

Daar kwam ik ook achter toen ik dit typte. Was ik echt verbaasd over. FF is heel anders dan crop.

@Tobias
Heb alleen de 70-200/f4. Rest van me spul eerder al eens verkocht.
24-70 is wellicht lekker allround, maar twijfel wel of ik allround wil.
Lichtsterk en prime trekt me iets meer.

De 35Art ook al gehad op mijn crop, maar veel last van misfocus, dus die durf ik niet meer aan
De 50Art was wel nog een optie.

Zijn nu wel al 2 reacties richting de 85/1.8.
Vraag is dan alleen: zou je een 85 kopen als je al een 70-200 hebt.

"Bereik" is niets anders, kwaliteit van de 70-200 is hoger, maar de 85 is wel lichtsterker.

[tobiasvs]

Zal het straks thuis eens testen, zo veel verschil zit er volgens mij niet tussen de kwaliteit van 85mm op f/4 en 70-200 op f/4. Mijn 85mm is echt behoorlijk scherp, wel af en toe wat last van paarse en groene randjes, maar afstoppen naar f/2.8 doet wonderen.

Qua portretwerk: ik gebruik de 85mm (ook later aangeschaft) veel vaker dan mijn 70-200/4, mede om de lichtsterkte (ISO kan meer dan 2 stops omlaag), het kleinere formaat (minder intimiderend, minder ruimte innemend, minder gewicht) en de onscherpte die je kan maken met een achtergrond die relatief dichtbij je onderwerp staat. Dat laatste zou een goed argument zijn voor gebruik binnen in een kleine ruimte, waar je nou eenmaal niet al te veel ruimte kan plaatsen tussen je onderwerp en de muur. Voor mij is dit alles zelfs reden om m'n 70-200 te willen verkopen, ware het niet dat ik 'm voor evenementwerk vaak nog wel nodig heb. Vroeger was het mijn favoriete lens, nu al lang niet meer.

Alternatief is nog om 'n 85mm tweedehands aan te schaffen en er een tweedehandse 35mm/50mm (vergelijkbaar met je 35 op crop, dus die brandpuntsafstand ken je) bij te kopen. Dan blijf je binnen je budget maar beperk je jezelf niet zo in mogelijkheden. 70mm of 50mm als wijdste optie zou ik persoonlijk erg ingezoomd vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door tobiasvs op 03-03-2015 12:50 ]

[henkie196]

Zie hier. De 70-200/4 lijkt inderdaad min of meer gelijk op 85mm en f4 als de 85 op f4. De 70-200/4 IS lijkt nog een tikkeltje scherper dan de 85/1.8 op f4.

[Universal Creations]

Wat voor portretten schiet je eigenlijk? Als je ook full body portretten wil schieten, is een 50mm toch wel handiger dan een 85mm.

[Ventieldopje]

Sowieso lijkt me de combi van een 35 of 50 met een 70-200 beter dan een 85 en 70-200, dan mis je een aardig bereik dat breed inzetbaar is.

85mm f/1.8 is een heerlijke lens hoor, daar niet van en zou hem ook zeker aanraden maar als je budget toch 500 - 800 is zou ik er nog een lens bij kopen. Zelfs als zou je er een 50mm f/1.8 bij kopen zou je beter af zijn

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:17:
Zelfs als zou je er een 50mm f/1.8 bij kopen zou je beter af zijn

Voel je je wel goed? Niet een beetje koorts ofzo?
Maar als je 500-800 hebt te besteden, kun je gaan voor de allerscherpste die je budget toelaat: Sigma 50/1.4 Art, of eventueel voor een stuk minder een tweedehands Sigma EX 50/1.4 HSM welke een mooier bokeh heeft.

[Ventieldopje]

Met zijn budget moet dat makkelijk lukken inderdaad maar ik bedoel maar aan te geven dat het niet zo veel uit maakt wat je er bij haalt maar zo'n beetje alles qua bereik wat je er bij haalt wel een mooie toevoeging zal zijn. Beetje bonte uitspraak misschien, ik weet niet precies wat hij allemaal schiet maar toch

Als hij inderdaad echt 800 euro uit wil geven dan zou je inderdaad beter voor een 35 f/1.4 of 50 f/1.4 ART kunnen gaan, kom je waarschijnlijk met beide net boven je budget uit maar ja

[Kypo]

Grappig! Ik zit precies de andere kant op te denken Ik ben op het moment in het bezit van de sigma 50MM 1.4 en de canon 85mm 1.8, echter fotografeer ik de laatste tijd veel voor een vriend van me die in een band zit! En ben ik opzoek naar een flexibelere lens, ik zat juist aan de 24-70 van Tamron te denk! Wellicht dat ik deze 2 kan inruilen en dan de Tamron haal

[Ventieldopje]

Kypo schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:36:
Grappig! Ik zit precies de andere kant op te denken Ik ben op het moment in het bezit van de sigma 50MM 1.4 en de canon 85mm 1.8, echter fotografeer ik de laatste tijd veel voor een vriend van me die in een band zit! En ben ik opzoek naar een flexibelere lens, ik zat juist aan de 24-70 van Tamron te denk! Wellicht dat ik deze 2 kan inruilen en dan de Tamron haal

Wat maakt je besluiten om voor bands (weinig licht?) de 50mm f/1.4 en 85mm f/1.8 in te ruilen voor een veel minder lichtsterke lens? Ik fotografeer ontzettend veel bands en zou niet zonder lichtsterke lenzen willen zitten omdat het licht ook vaak erg tegen kan zitten en wissel simpel te leren is / snel kan.

[Kypo]

Ventieldopje schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:42:
[...]


Wat maakt je besluiten om voor bands (weinig licht?) de 50mm f/1.4 en 85mm f/1.8 in te ruilen voor een veel minder lichtsterke lens? Ik fotografeer ontzettend veel bands en zou niet zonder lichtsterke lenzen willen zitten omdat het licht ook vaak erg tegen kan zitten en wissel simpel te leren is / snel kan.

Omdat ik het wisselen nogal onhandig vind. Ik sta ook vaak in krappe hoekjes wat het me ook niet makkelijker maakt om te wisselen / verplaatsen. Ik schiet met een 6D dus kan nog wel redelijk hoge iso-waarden aan

Vrijdag ga ik weer foto's klikken, en ik denk niet dat ik tegen die tijd al een 24-70 te pakken heb Ik kijk t nog een keertje aan!

[Ventieldopje]

Dat is meer een kwestie van goed oefenen Met een 6D kun je dan wel hoog in de ISO maar ook die heeft last van veel ruis als er weinig licht is.

Hoe ik het doe:
- Lens die je er op wil zetten voor je neus met dop er af
- Pak lens met rechts
- Pak camera met links en draai lens er af
- Draai lens met rechts er op
- Dopje op de lens en schieten maar

Je kunt ook makkelijk op je hurken gaan zitten en de camera op je benen neer leggen, dan heb je wat meer handen vrij. Een schouder strap maakt het allemaal ook een stuk makkelijker

[NeutraleTeun]

Neig sterk naar de 50Art.
Dan kan ik nog rustig wachten op de 85Art, mocht blijken dat ik daar behoefte aan heb

Even kijken of ik iets kan ritselen om te kijken hoe 50 uitvalt op FF.

De non-Art scheelt wel enorm in prijs, maar de Art vind ik gewoon een mooie serie.
En waarschijnlijk iets betere kwaliteit en scherpte?

[Universal Creations]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 18:18:
En waarschijnlijk iets betere kwaliteit en scherpte?

Je hebt nog geen reviews gekeken? Of in de OP van dit topic?

[NeutraleTeun]

Jawel. Maar hoor graag bevestigingen van anderen.

[Universal Creations]

Ik had eerst de EX en daarna de Art en ook even beiden. Maar de Art loopt echt rondjes om de EX qua scherpte en CA-onderdrukking (en nog wat andere eigenschappen zijn ook wat beter), maar de bokeh is sommige omstandigheden helaas minder mooi.

[Mr Pingu]

Universal Creations schreef op zondag 22 februari 2015 @ 23:49:
Aangepast. En wat betreft de 10-18 vs. 10-22: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Hij en hij zegt wat anders en als ik op DXO en photozone deze lenzen naast elkaar leg zeggen die 10-18 wat scherper is in de hoeken.

[ Voor 4% gewijzigd door Mr Pingu op 03-03-2015 19:25 ]

[Universal Creations]

Die Duitser vergelijkt op f/11.... en dan gebruikt ie ook nog AF, wat sowieso niet handig is i.v.m. focusafwijkingen. Hij legt ze ook niet echt naast elkaar, wat ik niet prettig en duidelijk vergelijken vind.
Dan de test van die Chinees: de afstanden zijn niet gelijk.... maar goed. Buiten dat vertoont de 10-22 wel meer CA, maar is wel veel scherper aan de randen en in de hoeken (op 10mm met die tekst). Heeft ook veel meer contrast. Met die buitenscene is de 10-22 juist minder goed, vreemd genoeg.
DxO kijk ik niet naar, want die hebben waardeloze lenzentesten.
Tenslotte photozone: op 10mm ongeveer gelijk (behalve centrumscherpte, want daar is de 10-18 beter) en de rest is de 10-18 beter.
Tsja.... mixed results dus. Photozone heeft misschien een beter exemplaar te pakken van de 10-18 dan bij The Digital Picture. De 10-22 is redelijk consistent qua scherpte en CA bij alle reviews.

[Mr Pingu]

Duidelijk. CA is toch makkelijk weg te werken en het contrast vind ik inderdaad heerlijk aan m'n 10-22

[ Voor 82% gewijzigd door Mr Pingu op 03-03-2015 20:32 ]

[Nomad]

CA is zeker niet altijd makkelijk weg te werken en vind ik zodoende dus echt wel belangrijk .

[Deathchant]

Precies, vooral bij de Zeiss 100MP is het niet altijd even makkelijk. Bij de 10-22 is het meestal met 1 klik weg, maar met de zeiss 100MP moet ik echt met de droplet meerdere malen proberen totdat het enigszins OK is.
Oh en de 10-22 is aan de randen niet echt super vind ik zelf, althans de extreme randen. De 11-24L is echt een STUK beter Hoe het met de 10-18 zit weet ik niet. De 10-22 is qua kleuren en contrast wel echt super. Kanttekening is wel dat ik wel eens +1/3 moet overbelichten.

Bij de Zeissjes overigens moet ik juist vaak -1/3e onderbelichten. Of het nou mijn 40D is of niet, ik moet een nieuwe hebben

[Ventieldopje]

Deathchant schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 08:39:
[...] De 11-24L is echt een STUK beter Hoe het met de 10-18 zit weet ik niet. [...]

Gek he?

[Mr Pingu]

Ja heel gek, kost maar +/- 6x zoveel ...

[Universal Creations]

Maar de 11-24L is wel veel wijder, wat hem niet automatisch beter maakt met een veel hogere prijs.

[Evano]

Deathchant schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 08:39:
Precies, vooral bij de Zeiss 100MP is het niet altijd even makkelijk. Bij de 10-22 is het meestal met 1 klik weg, maar met de zeiss 100MP moet ik echt met de droplet meerdere malen proberen totdat het enigszins OK is.
Oh en de 10-22 is aan de randen niet echt super vind ik zelf, althans de extreme randen. De 11-24L is echt een STUK beter Hoe het met de 10-18 zit weet ik niet. De 10-22 is qua kleuren en contrast wel echt super. Kanttekening is wel dat ik wel eens +1/3 moet overbelichten.

Bij de Zeissjes overigens moet ik juist vaak -1/3e onderbelichten. Of het nou mijn 40D is of niet, ik moet een nieuwe hebben

Ik zag hier een foto van de 11-24 randscherpte, en ik moet zeggen, mijn 10-22 mm komt daar akelig dicht bij in de buurt qua randscherpte! Oké, er is absoluut een verschil, maar niet enorm groot.

Ik weet niet wat het is, maar foto's genomen met die 10-18 mm doen me echt helemaal niks. Saaie, vlakke foto's. Dat de prijs de helft is van 10-22 mm, zou me dan zelfs niet kunnen overhalen. Nee, doe mij de 10-22 mm maar. Misschien even wat langer sparen, maar dan ten minste mooie kleuren en contrast inderdaad.

[Sjekster]

de 10-22 en de 11-24 zijn natuurlijk niet echt te vergelijken, gezien de ene voor crop is bedoeld, en de andere voor FF. De 11-24 op crop gebruiken zou extreem zonde zijn!

Ik vind het, prijs buiten beschouwing gelaten, hele mooie resultaten voor een zoomlens die zo extreem wijd gaat!

[Ventieldopje]

blacktarantulaX schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 10:53:
[...]

Ik zag hier een foto van de 11-24 randscherpte, en ik moet zeggen, mijn 10-22 mm komt daar akelig dicht bij in de buurt qua randscherpte! Oké, er is absoluut een verschil, maar niet enorm groot.

Ik weet niet wat het is, maar foto's genomen met die 10-18 mm doen me echt helemaal niks. Saaie, vlakke foto's. Dat de prijs de helft is van 10-22 mm, zou me dan zelfs niet kunnen overhalen. Nee, doe mij de 10-22 mm maar. Misschien even wat langer sparen, maar dan ten minste mooie kleuren en contrast inderdaad.

Dan moet je wel vergelijken op 16mm en 10mm natuurlijk, cropfactor van 1.6 .. maar dat gaat met een 11-14 natuurlijk moeilijk

Zelf heb ik de 10-22 ook gehad en ik vond het een prima lens alleen heeft Canon een tijd lopen slapen op EF-S gebied. Nu is er de 10-18 en mensen met een 10-22 gaan nu op hun achterste benen staan en verkondigen dat de 10-22 stukken beter is. Van de tests die ik gezien heb in ieder geval doet de 10-18 het niet slechter en is ook nog eens stukken goedkoper, dan blijft vaak als enige reden de bouwkwaliteit en "dof scale" over.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 17:51:
Dan moet je wel vergelijken op 16mm en 10mm natuurlijk, cropfactor van 1.6 .. maar dat gaat met een 11-14 natuurlijk moeilijk

Maar met de 11-24 wel

[Ventieldopje]

Ach doh Maar als ik zo de foto's van mn 10-22 kijk op 10mm en de foto's van de 11-24 dan loopt de 11-24 zelfs op 11mm rondjes om de 10-22

[Deathchant]

Dat mag ook wel voor die (absurde) prijs.
@blacktarantulaX: nou, als ik mijn 10-22 foto's bekijk aan de randen en dat vergelijk met de 11-24 samples, dan zie ik dus wél een groot verschil. De 10-22 is absoluut niet slecht, maar ze zijn in verhouding wel echt een behoorlijk stuk minder dan de 11-24. Sinds ik de 50MP en 100MP heb, "baal" ik wanneer ik de 10-22 of 17-55 op mijn camera moet zetten. Vaak kies ik dan liever de moeilijke weg door het statief op te zetten en een (tijdsrovende) panorama te maken met de 50MP, dan dat ik de kwaliteit van de 10-22 'accepteer'.

Dus zo'n zeissjes hebben wel nadelen: ik ben een enorme pixelpeeper geworden (dat kunnen Hamed en Bean wel bevestigen ), zo erg dat ik de 17-55 nauwelijks meer gebruik, en de 10-22 een STUK minder.

Dus ja, ik denk dat het gewoon aan mij ligt

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 04-03-2015 21:24 ]

[Universal Creations]

Tijd voor de Zeiss 21 dan, zodat je ook een groothoek Zeiss hebt. De 15mm kan natuurlijk ook, maar die kost nog wel een stuk meer.

[Deathchant]

Die 15 gaat er ooit komen. Ik ga denk ik ook niet meer op de 5D4 wachten, maar ga gewoon voor een 6D. 10-22 eruit, samyang 14/2.8 erin, zeiss 21 erin (of een leuke 35), en het stuk van 21 tot 50 maar ff voor lief nemen. Mijn vriendin gaat de 40D+17-55 meeslepen

[Universal Creations]

Ik loop zo vaak rond met 21, 50 en 100 en ik mis het gat tussen 21 en 50 zelden. Maar ja, ik heb dan vaak ook nog in een klein zakje de 40/2.8 STM zitten voor als je iets er tussenin wil.

[moozzuzz]

In een poging tot me eens aan architectuur foto's te wagen (komt die WA eindelijk nog eens uit de tas) en omdat m'n werklaptop tot op heden geen LR draait (corporate admins grrr) vroeg ik me af hoe ik aan lensprofielen kan komen voor in RawTherapee. RT eet Adobe lensprofielen maar ik lijk die krengen nergens online te kunnen vinden.

[Bonbridge]

Deathchant schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 21:29:
Die 15 gaat er ooit komen. Ik ga denk ik ook niet meer op de 5D4 wachten, maar ga gewoon voor een 6D. 10-22 eruit, samyang 14/2.8 erin, zeiss 21 erin (of een leuke 35), en het stuk van 21 tot 50 maar ff voor lief nemen. Mijn vriendin gaat de 40D+17-55 meeslepen

Dan is misschien de Sigma 24/1.4 Art ook geen heel verkeerde optie?

En wat UC hieronder ook al zegt. De 16-35/4.0L IS is in principe de beste groothoek op de markt.

[ Voor 10% gewijzigd door Bonbridge op 06-03-2015 20:06 ]

[Universal Creations]

Deathchant schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 21:29:
Die 15 gaat er ooit komen. Ik ga denk ik ook niet meer op de 5D4 wachten, maar ga gewoon voor een 6D. 10-22 eruit, samyang 14/2.8 erin, zeiss 21 erin (of een leuke 35), en het stuk van 21 tot 50 maar ff voor lief nemen. Mijn vriendin gaat de 40D+17-55 meeslepen

Waarom niet de Canon 16-35 f/4 voor je uwa behoefte? Perfecte vervanger van je 10-22 en nog met IS ook. Het is natuurlijk niet zo'n sexy lens als een Zeiss 15 of 21, maar verder wel heel goed.

[Grozno]

Of de Tamron 15-30/2.8, al weten we daar de prijs nog niet van inmiddels wel ongeveer van.

[ Voor 21% gewijzigd door Grozno op 06-03-2015 22:43 ]

[Universal Creations]

En weten we niets van de sample variation, iets waar Tamron heel "goed" in is.

[henkie196]

Grozno schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 20:09:
Of de Tamron 15-30/2.8, al weten we daar de prijs nog niet van.

pricewatch: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD (Canon)

Universal Creations schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 20:10:
En weten we niets van de sample variation, iets waar Tamron heel "goed" in is.

Getest op een sample grootte van 5. Zegt misschien nog steeds niet zoveel, maar toch.

[Universal Creations]

Dat is iig een goed begin. Maar dat ding is wel lomp zwaar (1,1kg) trouwens. Weet niet of je daar lekker mee rondloopt.

[Jeroen.Abeelen]

Wat is een leuk tussen de 20mm en 30mm lens om op een 5D Mark II te gebruiken? (het liefst tweedehands van marktplaats voor een prijsje van <250 euro)

[Grozno]

Wat heb je zelf al aan onderzoek gedaan voordat je die vraag hier plaatste?

[Jeroen.Abeelen]

Beste veel, hier gaat mijn voorkeur een beetje naar uit:

http://lenshero.com/lense...e-35mm-lens-less-than-400

[Grozno]

Een lijst van 10 objectieven variërend van fish-eyes naar standaard/telezooms. Ik wil je vragen met een lijstje van drie volgens jou geschikte objectieven te komen, want hier kunnen we niet zo veel mee.

[Jeroen.Abeelen]

Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM
Canon EF 35mm f/2 IS USM
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Canon-EF

[Hahn]

Zeggen dat je tussen de 20 en 30mm zoekt en er dan een 35mm en 14mm bij zetten

Laten we eens beginnen bij het begin: wat wil je ermee gaan fotograferen?

[Jeroen.Abeelen]

Tja plusminus, maar die lenzen staan me nog behoorlijk aan door de prijs, vandaar

[Speed24]

En ga eens kijken op The Digital Picture.

En dan de reviews lezen. Leer je veel meer van ...

[Hahn]

Jeroen.Abeelen schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 15:53:
Tja plusminus, maar die lenzen staan me nog behoorlijk aan door de prijs, vandaar

Je negeert voor het gemak maar even de vraag die ik stel?

[Jeroen.Abeelen]

Speed24 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 15:53:
En ga eens kijken op The Digital Picture.

En dan de reviews lezen. Leer je veel meer van ...

De Canon is hier wel duidelijk de winnaar, zeker in Center.

[Jeroen.Abeelen]

Hahn schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 15:51:
Zeggen dat je tussen de 20 en 30mm zoekt en er dan een 35mm en 14mm bij zetten

Laten we eens beginnen bij het begin: wat wil je ermee gaan fotograferen?

Ik wil (indoor) feesten gaan fotograferen met of zonder een externe flitser. Daarom wil ik een groothoek zodat ik zeker groepen mensen erop kan krijgen.

[Hahn]

Dan zijn de lenzen met f/3.5-5.6 niet echt interessant.

[Jeroen.Abeelen]

Hahn schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 15:58:
Dan zijn de lenzen met f/3.5-5.6 niet echt interessant.

Is dat echt 'killing' ja zelfs met externe flitser of is het gewoon niet gewenst?

[Hahn]

Tja, je stelt je vragen op een nogal lastige manier. 'Met of zonder flitser' kunnen we natuurlijk weinig mee. Als je een flitser gaat gebruiken, dan is het minder een probleem, maar is f/3.5-5.6 alsnog verre van ideaal. Zonder flitser wil je het gewoon echt niet.

Zoek eerst eens (zelf) uit wat je nou echt zou willen

[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 07-03-2015 16:03 ]

[Jeroen.Abeelen]

Oke ik snap hem.

Maar lenzend die groothoek zijn met een lage aperture zijn vaak erg duur, vandaar dat ik ergens op moet inleveren.

Indoor zal ik altijd de externe flitser gebruiken.

[Nomad]

30 1.4 (sigma), 35/2 (canon) , 28/1.8 (canon), dat lijken mij goede opties.

[Grozno]

De Sigma 30/1.4 is EF-S, voor zover ik weet.

[Hahn]

Yup, 30mm is voor crop, 35mm is voor fullframe.

[Universal Creations]

Een lens die je ook voor groepen wil gebruiken hoeft niet zo heel lichtsterk te zijn. Partyfotografie gebeurt doorgaans ook gewoon met flitser, dus licht is niet je grootste vijand.
De oude Canon 35mm f/2 zou een aardige optie kunnen zijn (wel tweedehands).

[Nomad]

Grozno schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 16:54:
De Sigma 30/1.4 is EF-S, voor zover ik weet.

ohja niet aan gedacht dat hij op FF moest

[Universal Creations]

De nieuwe 30mm/1.4 Art geeft geloof ik zo goed als volledig fullframe beeld.

[vhal]

Universal Creations schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 17:48:
De nieuwe 30mm/1.4 Art geeft geloof ik zo goed als volledig fullframe beeld.

Met vignetting ja. Als hij dit bewust wilt, dan kan het. Anders zou ik er van wegblijven en kiezen voor een alternatief. Ik heb hem snel verkocht en een Sigma 35mm Art gehaald na mijn overstap naar FF.

Ter ref, een gare foto maar het gaat om het idee.

[Universal Creations]

Valt best mee. Als je dat wegcropt heb je ongeveer zelfde FoV als van de 35mm.

[Anoniem: 8819]

Oeps anderen topic? Sorry

[ Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 8819 op 08-03-2015 12:19 ]

[TNW]

Universal Creations schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 17:03:
Een lens die je ook voor groepen wil gebruiken hoeft niet zo heel lichtsterk te zijn. Partyfotografie gebeurt doorgaans ook gewoon met flitser, dus licht is niet je grootste vijand.
De oude Canon 35mm f/2 zou een aardige optie kunnen zijn (wel tweedehands).

Mijn ervaring is dat een wat groter diafragma helpt bij het opvangen van achtergrondlicht bij party/familie/bijeenkomstfoto's. Ik gebruik daar altijd M, ~f/2.8, 1/60-1/125 en ISO/flits naar omstandigheden voor.
Omdat ik een tijdje geleden naar MFT ben overgestapt heb ik geen lichtsterke zoom meer en werk ik met het kitlensje met het bekende aflopende 3.5-5.6 diafragma.. De ISO moet je dan harder opkrikken om het achtergrondlicht op niveau te krijgen en dat leidt tot meer ruis.

Lenzen zoals de 35mm f/2 zijn prachtig maar hebben geen groothoek, dus voor groepen minder geschikt. Wel zijn dat soort lenzen prima geschikt om bij bestaand licht sfeervolle foto's te maken.

[Grozno]

Als je een flitser gebruikt in donkere omstandigheden, maar je wilt ook omgevingslicht vangen, dan zou ik de sluitertijd omlaag brengen naar 1/15 of iets dergelijks. De flits bevriest je onderwerp dan toch wel.

[Universal Creations]

Precies, anders moet de flitser veel harder flitsen en is het beeld lang niet zo mooi.

[Joep]

vhal schreef op zondag 08 maart 2015 @ 12:01:
[...]


Met vignetting ja. Als hij dit bewust wilt, dan kan het. Anders zou ik er van wegblijven en kiezen voor een alternatief. Ik heb hem snel verkocht en een Sigma 35mm Art gehaald na mijn overstap naar FF.

Ter ref, een gare foto maar het gaat om het idee.
[afbeelding]

Is die foto vol open gemaakt? Verbetert de vignettering als je afstopt?

[Grozno]

Vignettering vanwege een te kleine beeldcirkel wordt alleen maar erger als je afstopt, voor zover ik weet.

[TNW]

Grozno schreef op zondag 08 maart 2015 @ 14:37:
Als je een flitser gebruikt in donkere omstandigheden, maar je wilt ook omgevingslicht vangen, dan zou ik de sluitertijd omlaag brengen naar 1/15 of iets dergelijks. De flits bevriest je onderwerp dan toch wel.

Dit klopt in een zekere zin, maar als je een "cleane" foto zonder vegen door de dubbele belichting wilt hebben moet je wat sneller belichten, zodat zowel het bestaande licht van het onderwerp en de flits elkaar exact overlappen.

Wat jij zegt werkt ook, maar geeft wel een andere stijl bij bewegende onderwerpen. Bij een exact stil onderwerp zie je uiteraard weinig verschil tussen de genoemde methodes.

[Joep]

Grozno schreef op zondag 08 maart 2015 @ 20:07:
Vignettering vanwege een te kleine beeldcirkel wordt alleen maar erger als je afstopt, voor zover ik weet.

Dat is tegenstrijdig met hoe een lens werkt. Afstoppen vermindert altijd de vignettering. Ik vraag me alleen af of deze lens op F4 op FF goed te gebruiken is.

[Grozno]

Rond 5:30 zie je wat het effect is van een Nikon DX-lens op een FX-body, dat zal voor een Sigma DC-lens op een Canon EF-body niet heel anders zijn.

[Vishari Beduk]

Joep schreef op zondag 08 maart 2015 @ 20:40:
[...]

Dat is tegenstrijdig met hoe een lens werkt. Afstoppen vermindert altijd de vignettering. Ik vraag me alleen af of deze lens op F4 op FF goed te gebruiken is.

je hebt de intrede pupil en de uittrede pupil
diafragma is de brandpuntsafstand gedeelt door de intrede pupil
de intrede pupil is het probleem niet, die kan je kleiner maken
het is de uittrede pupil die ontworpen is om het beeld op formaat van de crop sensor te krijgen

[Joep]

Verrek, inderdaad.

[CasGas]

Misschien een gekke vraag, maar omdat het al een oudje is kan ik er weinig info over vinden. Wat is een een Canon 300mm L F4 nog waard? De non-IS versie dan, het ding kan ik ook tweede hands niet terug vinden dus ik vind het moeilijk om de waarde ervan in te schatten.. iemand een idee?

[Universal Creations]

Met ebay kun je ook met "-" tekens werken, zodat je de IS versie kunt uitsluiten in je zoekopdracht: canon+300mm+L+f4+-is

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 09-03-2015 22:22 ]

[CasGas]

Ah kijk, daar komen we verder mee. Het geeft in ieder geval een redelijk indicatie, had geen idee wat dat ding nog waard is.
Thanx!

[Nomad]

Ik heb nu 2 jaar de Sigma 35 1.4. Top ding, doet het goed. Heel af en toe wat mis focus, maar niet veel en misschien wel user-error.
En heb vandaag een Canon 35 1.4 meegenomen naar huis. En uiteraard moet er 1 het veld ruimen, maar welke? De Sigma kan ik inruilen tegen de Canon (met wat bijbetaling uiteraard)

Welke zouden jullie weg doen?

Qua restwaarde is de Canon beter (maar ik heb hem niet om te verkopen, maar om te houden, dus dat vind ik niet heel belangrijk). De sigma is misschien iets scherper, als ik de tests mag geloven en iets minder CA.

Voordeel van de Canon voor mij zou zijn dat die valt onder de CPS service, dus mocht hij stuk gaan, krijg ik meteen een vervanger. Maar de Sigma is nog dusdanig nieuw dat hij nog garantie heeft (nog 1 jaar) en de Canon is een 2e hands in absolute nieuwstaat, maar zonder garantie.

Waar zou jullie voorkeur naar uit gaan?

[Hamed]

Omdat je hem toch vaak gaat gebruiken, dan zou je toch beter voor de Canon gaan.

CPS leden krijgen altijd voorgang

[Grozno]

De Sigma wint het waarschijnlijk optisch (op alle gebieden), maar gezien je pro bezig bent zou ik de CPS service zeker serieus meenemen in je overwegingen en de zekerheid van accurate AF is natuurlijk ook wel prettig.

[mrc4nl]

Nomad schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 18:10:
Ik heb nu 2 jaar de Sigma 35 1.4. Top ding, doet het goed. Heel af en toe wat mis focus, maar niet veel en misschien wel user-error.
En heb vandaag een Canon 35 1.4 meegenomen naar huis. En uiteraard moet er 1 het veld ruimen, maar welke? De Sigma kan ik inruilen tegen de Canon (met wat bijbetaling uiteraard)

Welke zouden jullie weg doen?

Qua restwaarde is de Canon beter (maar ik heb hem niet om te verkopen, maar om te houden, dus dat vind ik niet heel belangrijk). De sigma is misschien iets scherper, als ik de tests mag geloven en iets minder CA.

Voordeel van de Canon voor mij zou zijn dat die valt onder de CPS service, dus mocht hij stuk gaan, krijg ik meteen een vervanger. Maar de Sigma is nog dusdanig nieuw dat hij nog garantie heeft (nog 1 jaar) en de Canon is een 2e hands in absolute nieuwstaat, maar zonder garantie.

Waar zou jullie voorkeur naar uit gaan?

kan je niet beter die canon inruilen voor een 2e sigma? heb je altijd eentje als backup.

[Nomad]

mrc4nl schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 19:42:
[...]

kan je niet beter die canon inruilen voor een 2e sigma? heb je altijd eentje als backup.

Zodra het geld op mijn rug groeit dan ga ik dat zeker doen . Maar helaas is die dag nog niet gekomen, dus beide houden ben ik niet voor

[Ventieldopje]

Ik zou ze beide weg doen en een Samyang kopen. Van het geld dat je over houd lekker een weekendje weg

[Universal Creations]

5D3 heeft officieel geen verwisselbaar matglas, dus geen Samyang voor Martijn

[Ventieldopje]

Misschien voor op zijn 5DII, maar praktisch is het inderdaad niet

[Hamed]

Bruiloften schieten met een MF lens?

[Universal Creations]

Ik ken er die dat doen. Een user op fredmiranda (cogitech) doet dat al jaren.

[Hahn]

Het is te doen, maar het lijkt me dat je het jezelf vooral veel moeilijker maakt en de resultaten zullen er niet per se beter op zijn

[Universal Creations]

Naja, het is een beetje zinloze discussie nu eigenlijk, want Martijn gaat echt niet MF bruiloften schieten. Maar sommige MF lenzen geven wel iets extra's wat AF lenzen niet hebben.

[Nomad]

Nope, ik ben nog niet zo hard van plan om AF op te geven inderdaad .

Morgenochtend nog eens met daglicht wat identieke shots schieten om een definitief oordeel te maken voor mezelf

[tobiasvs]

Jij schiet het grootste deel van de dag met je 35mm en 85mm toch? Dan zou ik lekker voor de Canon gaan, want een defecte 35mm zou je dan wel enigszins invalideren. Puur naar de lens kijkend zou ik voor de Sigma gaan, maar qua totaalpakket neig ik naar de Canon.

[Universal Creations]

Hij heeft ook nog een 50mm. Dat is iets minder wijd, maar is nog altijd een prima prime. En als het niet anders kan is er de 24-70L nog

[Nomad]

Je ziet het in mijn sig wel, maar ik heb dus inderdaad ook nog een 50Art en 85 1.4, naast een 17-40 en 24-70 en een reserve 35/2 nog. Dus het zal niet heel snel gebeuren dat ik echt zonder zal staan. Brandpunt zit 3 andere lenzen, maar geen van allen op 1.4 verder.

Morgen nog eens testen, maar het lijkt er op dat ik de Sigma houd....eerste shotjes vandaag leek de Canon netjes scherp, maar de Sigma scherper. En vooral minder CA en ik heb wel een hekel aan CA moet ik zeggen.

[CasGas]

Iemand die eigenlijk al weet wanneer de Sigma 24mm 1.4 Art uit zal komen?

Ik zit naarstig te zoeken naar een wide angle prime waar ik ook een filter op kan zetten en als ik zo die preview zie van de Sigma die hier en daar al getest is.. Dan ga ik mijn geld niet meer aan de Canon 24mm uitgeven

[Grozno]

April/Mei, dat had je zelf ook wel kunnen uitvogelen.

[Universal Creations]

CasGas schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 23:10:
Iemand die eigenlijk al weet wanneer de Sigma 24mm 1.4 Art uit zal komen?

Ik zit naarstig te zoeken naar een wide angle prime waar ik ook een filter op kan zetten en als ik zo die preview zie van de Sigma die hier en daar al getest is.. Dan ga ik mijn geld niet meer aan de Canon 24mm uitgeven

Moet het een lichtsterke prime zijn?

[CasGas]

Universal Creations schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 23:42:
[...]

Moet het een lichtsterke prime zijn?

2.8 is echt de max, omdat ik het ook wil gebruiken voor nachtfotografie.. Voornaamste reden is wel scherpte, maar de combi zou het mooiste zijn uiteraard.

[Universal Creations]

Astrofotografie neem ik dan aan, want anders kun je gewoon langere sluitertijd gebruiken.
En manueel focus is dan ook nog een optie: Samyang 24/1.4 misschien?

[ Voor 28% gewijzigd door Universal Creations op 17-03-2015 23:46 ]

[CasGas]

Universal Creations schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 23:46:
Astrofotografie neem ik dan aan, want anders kun je gewoon langere sluitertijd gebruiken.

yup..
wat had je anders in gedachte?

[mrc4nl]

CasGas schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 23:46:
[...]


yup..
wat had je anders in gedachte?

nouja nachtfotografie is doorgaans gebouwen enzo, die bewegen niet veel