Links rijden @ <vmax ascociaal, ongewenst, onwettig, of....?

[jip_86]

Volk wat zonder te kijken (te langzaam) naar links komt is over het algemeen een van de volgende drie:
- vrouwen
- 65+
- geitewollen sokken met zo'n groene 110 sticker


Wil niemand beledigen natuurlijk, maar ga er maar eens op letten. 90% van de gevallen is het gewoon zo

[Bubbles]

Ik ken die sticker niet. Nooit tegengekomen op de weg ook.

[Romke]

De auto waar hij op zit straalt dat al zo uit dat die sticker niet meer opvalt.

90km/h rijden in een personenwagen op de autosnelweg, links of rechts, zonder dat je direct achter een vrachtwagen zit is gewoon niet handig omdat het niet verwacht wordt van een personenwagen. Een vrachtwagen verwacht je het van en is herkenbaar (groot, herkenningstekens achterop), een auto met aanhanger verwacht je het van (witte plaat of W-kenteken, lengtedriehoeken, silhouet) en die horen imho niet op de linkerrijstrook. Een personenauto moet gewoon doorrijden, niet iedereen heeft de tijd en als je niet door durft te rijden ben je door je onzekerheid alleen al een gevaar op de weg.

Dat zijn namelijk ook precies degenen die er gerust 15 seconden over doen om zich van de rechterrijstrook naar de linkerrijstrook te begeven. Die lui doen het als volgt: Rijden 90 in de 5e of 6e versnelling, denken 'goh, ik wil wel eens de achterkant van een andere vrachtwagen zien', gaan dan spiegelen, gaan moed verzamelen, bedenken zich niet dat in enkele seconden de situatie op de linkerrijstrook behoorlijk kan veranderen, zoeken dan het stokje voor de richtingaanwijzer, nemen nog even de tijd om moed te verzamelen en tegen de tijd dat jij bijna naast hun rijdt, draaien ze hun stuur minimaal naar links, waardoor ze zich voor jou wurmen en vervolgens al hyperventilerend de vrachtwagen inhalen, waar ze ruim een minuut mee bezig zijn omdat ze het maar zo gek vinden dat hun auto niet zo snel optrekt en ze het in hun broek doen van angst omdat die bumperklever die ze net onbewust hebben afgesneden achter ze rijdt.

Een minuut doen over het inhalen van een vrachtwagen is in deze tijd gewoon asociaal. Een hoop maximumsnelheden zijn gezet in de tijd dat het nog normaal was dat er 2CV'tjes op de Nederlandse weg reden die amper de 90 haalden. Tegenwoordig haalt zelfs een aygo de 150 dus is er geen reden om langzaam in te halen.

De wegen in dit land hebben niet bepaald overcapaciteit, dus laten we de beperkte capaciteit niet verder beperken door elkaar onnodig op te houden. En ja, ik ben me er van bewust dat dit niet in de wet staat. Maar er is meer dan de wet. Want waarom zak je anders voor je rijexamen als je met 95km/h een vrachtwagen inhaalt? Waarom wordt je geleerd om netjes 100km/h te rijden op de autoweg met de groene streep in het midden? Waarom wordt nieuwe bestuurders geleerd dat Vmax de richtsnelheid is? Waarom is mij bij het behalen van mijn BE-rijbewijs gezegd dat ik bij het stoplicht desnoods gebruik mocht maken van de kickdown om vlot op te trekken en dat aan de examinator te laten zien? Kortom: waarom wordt je geleerd om door te rijden als de wet dat niet verplicht stelt?

[bwerg]

Romke schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 20:36:
Een personenauto moet gewoon doorrijden, niet iedereen heeft de tijd en als je niet door durft te rijden ben je door je onzekerheid alleen al een gevaar op de weg.

Niet durven, inderdaad, maar er zijn meer redenen om langzamer te rijden zoals hier en in het andere topic vermeld. De dames die gezellig zitten te kwekken en totaal geen idee hebben hoe hard ze rijden mogen inderdaad opbokken maar als je bewust 110 rijdt, tjsah, het mag.

Want waarom zak je anders voor je rijexamen als je met 95km/h een vrachtwagen inhaalt? Waarom wordt je geleerd om netjes 100km/h te rijden op de autoweg met de groene streep in het midden? Waarom wordt nieuwe bestuurders geleerd dat Vmax de richtsnelheid is?

Omdat je ten eerste in de lesauto geen reden hebt om niet de maximumsnelheid te rijden: brandstof hoef je niet zelf te betalen, de auto is goed genoeg, en dat je zeeën van tijd hebt is leuk maar de examinator zegt dat je niet moet treuzelen. Bovendien moet je laten zien dat je zelfverzekerd genoeg bent om gewoon overal vlot te rijden (vergelijkbaar met dat je geen voorrang moet geven als dat niet hoeft terwijl dat eigenlijk wel gewoon mag - komt onzeker over) en de maximumsnelheid weet.

Het is inderdaad een richtsnelheid, dus als het kan rij maar gewoon door, maar 't blijft een richtsnelheid. Geen verplichte snelheid. Verstandig om je er dus niet aan te ergeren als het wat trager gaat.

[Freee!!]

bwerg schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 17:45:
[...]
Ik ben benieuwd of je de bijbehorende verkeersregel kunt vinden. Hint: nee, dat kun je niet want die bestaat niet.

Ik begon al met "Als ik me niet vergis". Verder hamerde mijn rijinstructeur daar (in mijn laatste les een jaar geleden) best wel redelijk op.

Laten we wel wezen: als je met 110 een vrachtwagen inhaalt is dat ook gewoon niet gevaarlijk. "Hinderlijk" misschien in de zin van irritant, maar niet verboden volgens artikel 5, vergelijkbaar met een tractor die traag rijdt.

Maar een tractor kan/mag niet harder, scheve vergelijking.

Het is goed gebruik en netjes om het zo snel mogelijk te doen om de doorstroming te bevorderen. Je zou nog kunnen beredeneren dat het niet toegestaan is om links van een ander te blijven rijden als je wel sneller kan, omdat je rechts moet houden (en dus maar moet versnellen of moet terugzakken om dat te doen) maar dat is ook afhankelijk van de situatie - als het filerijden is lukt dat natuurlijk niet altijd. Maar dat bepaalt geheel niet hoe snel er ingehaald moet worden.

Artikel 5 heeft het ook over nodeloos hinderen.

[bwerg]

En dat zeg ik dus net in de post die jij aanhaalt: het is niet dermate ernstig hinderen dat het een artikel 5 is. Dan zou namelijk het rijbewijs in beslag genomen moeten worden en dat lijkt me tamelijk overdreven. Dat mensen elkaar hier en daar in de weg rijden is inherent aan verkeer en daarom dus "Hinderlijk in de zin van irritant, maar niet verboden".

Het punt dat ik met de tractor maak is dat irritant niet per se hinderlijk (in de zin van artikel 5) is. Een tractor op een 80-weg is namelijk véél irritanter en ook niet verboden.

[Romke]

bwerg schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:01:
[...]

Niet durven, inderdaad, maar er zijn meer redenen om langzamer te rijden zoals hier en in het andere topic vermeld. De dames die gezellig zitten te kwekken en totaal geen idee hebben hoe hard ze rijden mogen inderdaad opbokken maar als je bewust 110 rijdt, tjsah, het mag.

[...]

Omdat je ten eerste in de lesauto geen reden hebt om niet de maximumsnelheid te rijden: brandstof hoef je niet zelf te betalen, de auto is goed genoeg, en dat je zeeën van tijd hebt is leuk maar de examinator zegt dat je niet moet treuzelen. Bovendien moet je laten zien dat je zelfverzekerd genoeg bent om gewoon overal vlot te rijden (vergelijkbaar met dat je geen voorrang moet geven als dat niet hoeft terwijl dat eigenlijk wel gewoon mag - komt onzeker over) en de maximumsnelheid weet.

Het is inderdaad een richtsnelheid, dus als het kan rij maar gewoon door, maar 't blijft een richtsnelheid. Geen verplichte snelheid. Verstandig om je er dus niet aan te ergeren als het wat trager gaat.

Tsja. Er mag wel meer wat geen goed idee is.

De brandstof betaal je in de lesauto wel degelijk zelf: Het zit gewoon in je lesgeld verwerkt. Iedere auto is tegenwoordig goed genoeg om gewoon 120/130 te rijden, zelfs mijn Corsa 1.7D van 17 jaar oud die zelfs toen al traag heette. Hell, het ding loopt met z'n 60pk gewoon 160. Noem verder eens een reden waarom je een ánder zou opzadelen met jóuw getreuzel en jóuw bezwaar tegen de brandstofprijzen. Zelfverzekerdheid tonen verwachten ze niet voor niets: die heb je in het dagelijks verkeer ook nodig en de maximumsnelheid weten is best handig als je wil voorkomen dat je ongewild extra wegenbelasting betaalt.

[PdeBie]

Romke schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:29:
[...]

Noem verder eens een reden waarom je een ánder zou opzadelen met jóuw getreuzel en jóuw bezwaar tegen de brandstofprijzen.

Wie zegt er dat ik treuzel? Ik ben waarschijnlijk gewoon op tijd vertrokken en hoef niet te haasten of te hard te rijden om op tijd op de plaats van bestemming te komen.
En wie weet vind ik autorijden wel heel leuk (vind ik ook) en hou ik ervan om rustig te cruisen.

De weg is van ons allemaal en ik mag 110km/u rijden waar het 120km/u is. Zolang ik daar geen gevaarlijke situaties mee veroorzaak door op tijd naar links en/of rechts te gaan.... Geven en nemen mensen.

Die paar seconden dat je even rustiger aan moet doen merk je echt niet op de totale tijd.
We leven in een land waarin je in 3 uur en 23 minuten (volgens Google Maps) van Middelburg naar Groningen rijdt en met 3 uur en 6 minuten vanuit Maastricht in Den Helder staat. Denk je nou echt dat je over dat gehele traject meer dan een kwartier vertraging oploopt als je af en toe een keer achter iemand moet blijven, omdat hij wat rustiger inhaalt en direct weer naar rechts gaat zodra er genoeg ruimte is (lees: niet tussen twee vrachtwagens in hoef te proppen).

Dus alvorens je meteen met je lampen begint te seinen, je voorbumper in de achterbumper van je voorganger propt, je hillbilly claxon laat horen om vervolgens met een boze blik, een dot gas waar je u tegen zegt en een vinger omhoog naar de persoon die je inhaalt te werpen........ denk daar nog maar eens over na. Scheelt je een hoop stress en gevloek om niks.

[ Voor 3% gewijzigd door PdeBie op 25-08-2014 23:25 ]

[GoldenSample]

Ik kan je vertellen: Ja! Wel meer zelfs. Daarnaast gaat het daar niet om, het is je in je rijles wel geleerd de doorstroom niet te veel te hinderen/beperken. Als je ergens lekker met 105 vrachtwagens die 87 rijden in zit te halen hoopt het achter je lekker op op een doordeweekse dag met alle gevolgen van dien.

Verder ben ik van mening dat als je graag wat langzamer rijd je ook gewoon iets meer kan varieren, dotje gas er bij als je ergens langs rijd of je wacht net even wat langer op een groter gaatje.

Overigens geniet ik er kostelijk van om iemand in de auto gigantisch op te naaien, schitterend, paar keer seinen, je auto door laten rollen totdat je op z'n achterbumper zit, dan weer afstand nemen, mistlichten er bij, knipperlichtje aan, toertertje er bij. Schitterend! Soms zie je de auto voor je bijna vullen met rook, de vinger die je krijgt bij het voorbij rijden, daar doe je het voor, prachtig!

Mooiste is nog wel de keer dat ik in Zuid Duitsland met 160 van een berg af reed op een praktisch lege weg. Wat gebeurd? Een caravanner denkt 50 tot 100 meter voor me: ik ram die woonwagen zonder knipperlicht naar links. De remmen en gordel zijn goed getest (en goed gekeurd) op dat moment. Daarna heb ik even de verlichting en claxon van mijn auto getest, deze deden het aan de reactie van de man zonder T-Shirt in de auto voor de caravan te zien prima. Hij ging zowat door zijn eigen zij ruitje heen met z'n gebalde vuist.

Het verhaal wordt echter nog mooier, ik moest enkele kilometers verder tanken en je raad het al, wie rijd er even later ook het tankstation binnen? Juist die zelfde Oostenrijker zonder Tshirt met zijn caravan, komt ie verhaal halen. Zoontje er bij (papa zal wel even laten zien hoe je met z'n rotjong om gaat) en een grote mond, na de vraag of ie spiegels had (had ie) en daarna de opmerking dat ie ze de volgende keer benutten moet (mooi woord in het Duits, benutzen) stond ie met zijn mond vol tanden en droop hij samen met Junior af. Prachtig, houd ik echt van, prachtig!

[ Voor 5% gewijzigd door GoldenSample op 25-08-2014 23:42 ]

[Maasluip]

chime schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 16:28:
De discussie gaat over links rijden @vmax

Wel mijn antwoord is duidelijk, de wet stelt dat je terug naar rechts moet.
Als jij je wettelijk aan de vmax wilt houden, hou je dan ook aan de wet die stelt dat je uiterst rechts moet rijden.

Dat is weer zo'n compleet nutteloze reactie. Als je aan het inhalen bent kun je toch niet naar rechts? En in de wet staat toch niet dat alleen de mensen die vmax rijden rechts moeten rijden? Dus ook alle mensen die harder dan vmax rijden moeten uiterst rechts rijden.
En waar staat in de wet dat je niet mag inhalen als je vmax rijdt?

Dit is weer tekenend voor vrijwel elke verkeersdiscussie hier. Iemand zegt A en als reactie komt er iemand die situatie B-Z in zijn hoofd bedenkt en zijn reactie daar op baseert.

[jip_86]

Omdat je ten eerste in de lesauto geen reden hebt om niet de maximumsnelheid te rijden: brandstof hoef je niet zelf te betalen, de auto is goed genoeg, en dat je zeeën van tijd hebt is leuk maar de examinator zegt dat je niet moet treuzelen. Bovendien moet je laten zien dat je zelfverzekerd genoeg bent om gewoon overal vlot te rijden (vergelijkbaar met dat je geen voorrang moet geven als dat niet hoeft terwijl dat eigenlijk wel gewoon mag - komt onzeker over) en de maximumsnelheid weet.

Haha dus omdat je die tank niet direct afrekent mag je die lessen allemaal zo over boord gooien? Dat is echt grote onzin natuurlijk. Je moet laten zien zelfverzekerd met voldoende snelheid in te kunnen inhalen om overig verkeer niet te hinderen. Na je examen zeg jij fuk de rest, ik maak zelf wel uit hoe hard ik inhaal ook al hinder ik de rest want o die brandstofrekening.

[fredkroket]

Grappig dat iedereen hier zo aan het zeuren is over de maximale snelheid. Er is een bandbreedte van 80-120 (100 of 130 kan ook) wat je mag rijden. Iedereen hier loopt te klagen, voornamelijk mensen die buiten de toegestane snelheid rijden. En dan zijn degene die zich aan de regels houden, hoe irritant dat ook kan zijn, ineens de asocialen. Met 90 (links) inhalen, terwijl er 87 (rechts) wordt gereden is inderdaad niet sociaal. Haalt iemand in met 110 (links) in dezelfde situatie is dat prima, het verschil in snelheid is groot genoeg. Dat hij of zij misschien niet in de meerderheid is dat kan, maar niet per definitie asociaal.

Ik rijd zelf graag door en moet geregeld remmen, maar zolang ik te hard rijd vind ik het toch echt mijn eigen probleem.

Doe gewoon wat relaxter, hard rijden is veelal toch tegen beter weten in. De absolute tijdswinst is vaak minimaal, even wat oponthoud (stoplichtje, vrachtwagen die met 87 2km lang in gaat halen) en het is bijna volledig weer verdampt (en ik zeg het ook tegen mezelf ).

[dion_b]

Eerlijk gezegd vind ik Vmax enerzijds en 'links rijden' anderzijds twee totaal verschillende discussies.

Vmax is (muv situaties waar hogere snelheid gewoon niet verantwoord is) vooral iets tussen jou en de wegbeheerder. Rij je te hard, dan riskeer je boete. Staat los van exact waar je rijdt of wat rest van het verkeer doet. Die flitser/trajectcontrole registreert dat allemaal niet.

Dan heb je plaats op de weg. Die hoort zover mogelijk naar rechts te zijn. Als je sneller wilt dan iemand voor je, kun je naar links. Daarbij mag je niet een ander rechtstreeks hinderen, en dien je met fatsoenlijk snelheidsverschil in te halen (min 5km/u is mij destijds aangeleerd), maar heb je geen enkele verplichting de weg vrij te houden voor mensen die later op (veel) hogeren snelheid voorbij willen. Mocht je niet verder naar links kunnen (je rijdt al links en iemand rijdt langzamer voor je), gewoon rustig snelheid minderen door uitrollen en goed afstand houden. Zodra het zinnig mogelijk is (dus niet dat je gelijk op de rem moet springen en/of gelijk weer naar links moet komen) dien je naar rechts te gaan. Oh, en bij iedere verandering van baan goed kijken en richtingaanwijzers gebruiken. Exact wat de snelheden zijn van de betrokkenen en hoe die zich tot Vmax verhouden is bij dit alles irrelevant.


Zoals fredkroket zegt, "doe gewoon wat relaxter". Maak je niet druk om wat anderen wel of niet zouden moeten doen. Kijk goed vooruit (en in de spiegels), hou rekening met wat mensen om je heen zouden kunnen gaan doen en focus vooral op zelf hoffelijk rijden.


Ik kan me totaal niet druk maken om een 2CV of moderner koekblik (of trouwens grotere auto die gewoon niet zo snel rijdt) die met goed kijken een goed moment kiest om naar links te komen en dan met constante snelheid die wel degelijk hoger is dan wat ze inhalen rijden, om vervolgens gelijk naar rechts te gaan. Ook al moet ik uitrollen van mijn voorkeurssnelheid naar bijv 95km/u. Diegene rijdt gewoon netjes. Ik kan me dan veel meer ergeren aan degene die met hoge snelheid aan komt rijden, ziet dat er iemand pal naast een vrachtwagen aan het inhalen is, maar dan nog steeds tot op laatste nippertje op hoge snelheid doorrijdt en dan keihard op de rem gaat staan .Des te meer als degene bij wie hij dat flikt niet eens de voorste is die de (lage) snelheid bepaalt. Dat soort acties leiden tot ongelukken bij verkeerde inschatting, en bij enige drukte tot files door remgolven. En daar hebben we allemaal last van. Dat is net zo fout wmb als de sukkels die zich klemrijden achter vrachtwagen, dan zonder (goed) te kijken met 90km/u naar links gooien en direct anderen hinderen. Dat leidt namelijk ook tot ongelukken en files via remgolven.

[PdeBie]

GoldenSample schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 23:40:
Ik kan je vertellen: Ja! Wel meer zelfs. Daarnaast gaat het daar niet om, het is je in je rijles wel geleerd de doorstroom niet te veel te hinderen/beperken. Als je ergens lekker met 105 vrachtwagens die 87 rijden in zit te halen hoopt het achter je lekker op op een doordeweekse dag met alle gevolgen van dien.

Je zegt het zelf. De doorstroom niet teveel te hinderen. Dat doe ik ook niet als ik in een ruim gat naar links ga om een vrachtwagen op mijn eigen tempo in te halen. Als het gat wat kleiner is, geef ik uiteraard gas bij om niet iedereen af te remmen met mijn actie.

GoldenSample schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 23:40:
Verder ben ik van mening dat als je graag wat langzamer rijd je ook gewoon iets meer kan varieren, dotje gas er bij als je ergens langs rijd of je wacht net even wat langer op een groter gaatje.

Zie bovenstaand.

GoldenSample schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 23:40:
Overigens geniet ik er kostelijk van om iemand in de auto gigantisch op te naaien, schitterend, paar keer seinen, je auto door laten rollen totdat je op z'n achterbumper zit, dan weer afstand nemen, mistlichten er bij, knipperlichtje aan, toertertje er bij. Schitterend! Soms zie je de auto voor je bijna vullen met rook, de vinger die je krijgt bij het voorbij rijden, daar doe je het voor, prachtig!

Ja en dit is dus ronduit asociaal en wat mij betreft artikel 5 waardig.

[Maasluip]

GoldenSample schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 23:40:

[small]Overigens geniet ik er kostelijk van om iemand in de auto gigantisch op te naaien, schitterend, paar keer seinen, je auto door laten rollen totdat je op z'n achterbumper zit, dan weer afstand nemen, mistlichten er bij, knipperlichtje aan, toertertje er bij. Schitterend! Soms zie je de auto voor je bijna vullen met rook, de vinger die je krijgt bij het voorbij rijden, daar doe je het voor, prachtig!

Inderdaad! Niets mooier dan zo'n opgefokte hardrijder in je binnenspiegel te zien knipperen met zijn lichten. Ik zet dan de cruisecontrol nog een tandje lager, kijk eens of mijn mistlampen het nog doen en of er nog water in de ruitensproeiers zit en als het even kan wil kijk ik ook nog of ik zijn gezicht kan zien als ik hem met die mooie remlichten van mij kan bijlichten.
En dan ben je die vrachtwagen voorbij dan zie je hem al gasgeven. Dan moet ik nog even nadenken of ik direkt naar rechts ga of dat ik die kilometer tot de volgende vrachtwagen nog red op de linkerbaan. Vaak lukt dat wel, dan geef je een beetje gas bij zodat hij me niet rechts voorbij kan en als die volgende vrachtwagen dichtbij is dan gaat de cruisecontrol weer op 90 km/h.
Komt zo'n gast witheet van woede je voorbij. Priceless. Dan zwaai ik even vriendelijk. En uiteraard zet ik dan pas de dashcam aan zodat als hij mij snijdt hij alle schuld krijgt. Heerlijk vind ik dat soort gastjes.

[Tsurany]

fredkroket schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 09:05:
Grappig dat iedereen hier zo aan het zeuren is over de maximale snelheid. Er is een bandbreedte van 80-120 (100 of 130 kan ook) wat je mag rijden. Iedereen hier loopt te klagen, voornamelijk mensen die buiten de toegestane snelheid rijden. En dan zijn degene die zich aan de regels houden, hoe irritant dat ook kan zijn, ineens de asocialen. Met 90 (links) inhalen, terwijl er 87 (rechts) wordt gereden is inderdaad niet sociaal. Haalt iemand in met 110 (links) in dezelfde situatie is dat prima, het verschil in snelheid is groot genoeg. Dat hij of zij misschien niet in de meerderheid is dat kan, maar niet per definitie asociaal.

Ik rijd zelf graag door en moet geregeld remmen, maar zolang ik te hard rijd vind ik het toch echt mijn eigen probleem.

Doe gewoon wat relaxter, hard rijden is veelal toch tegen beter weten in. De absolute tijdswinst is vaak minimaal, even wat oponthoud (stoplichtje, vrachtwagen die met 87 2km lang in gaat halen) en het is bijna volledig weer verdampt (en ik zeg het ook tegen mezelf ).

Het scheelt mij tien minuten per dag enkele reis. Als ik gewoon met 145 cruise control kan doorrijden ben ik 10 minuten eerder op kantoor dan wanneer ik moet remmen voor mensen die met een lagere snelheid inhalen.
Echter ben ik de wetsovertreder met 145 dus zolang die andere persoon rond de maximum snelheid rijdt accepteer ik het. Echter rijdt hij 110 waar je 120 mag dan is het wel erg irritant. Vooral omdat ze niet een enkele vrachtwagen inhalen maar vaak een heel rijtje van vrachtwagens. En mensen die met 120 anderen inhalen die 119 rijden zijn ook zeer irritant. Ja ze houden zich keurig aan de regeltjes maar even het gaspedaal intrappen is toch de moeite niet?

Ik snap werkelijk niet wat het probleem is van even gas bijgeven als daardoor de doorstroom verbeterd. Want je houd niet enkel mij op maar tientallen anderen. Het zijn vaak aardige rijtjes die gehinderd worden door die persoon die even te langzaam gaat inhalen. Dat scheelt niet vijf seconden maar enkele tientallen seconden voor enkele tientallen personen.

jip_86 schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 19:22:
Volk wat zonder te kijken (te langzaam) naar links komt is over het algemeen een van de volgende drie:
- vrouwen
- 65+
- geitewollen sokken met zo'n groene 110 sticker
[afbeelding]

Wil niemand beledigen natuurlijk, maar ga er maar eens op letten. 90% van de gevallen is het gewoon zo

Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze met verstand op 0 glazig voor zich uit staren en de wereld om hen heen volledig negeren. Mensen die totaal niet bezig zijn met autorijden maar in hun hoofd aan allerlei dom geneuzel denken.

[ Voor 14% gewijzigd door Tsurany op 26-08-2014 10:05 ]

[Wceend]

Tsurany schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:04:
[...]

Het scheelt mij tien minuten per dag enkele reis. Als ik gewoon met 145 cruise control kan doorrijden ben ik 10 minuten eerder op kantoor dan wanneer ik moet remmen voor mensen die met een lagere snelheid inhalen.

als ik 200 op de cruisecontrol kan doorrijden ben ik ook 20 minuten eerder op mijn werk.
Beetje vreemd argument naar mijn idee ben je ook 10 minuten eerder als je je aan de snelheid houd?

Echter ben ik de wetsovertreder met 145 dus zolang die andere persoon rond de maximum snelheid rijdt accepteer ik het. Echter rijdt hij 110 waar je 120 mag dan is het wel erg irritant. Vooral omdat ze niet een enkele vrachtwagen inhalen maar vaak een heel rijtje van vrachtwagens.

Waarom is dat irritant? ik kan legio voorbeelden bedenken waarbij er terecht langzamer wordt ingehaald. Daar heb je nu eenmaal mee te maken en rekening mee te houden.
Voor hetzelfde geldt heb je een personen bus met T-100 max voor je. Die haalt dus maar met 100 in ipv 110.
Dan heb ik het nog niet over de bouwvakker met aanhanger die maar 90 mag.

En mensen die met 120 anderen inhalen die 119 rijden zijn ook zeer irritant. Ja ze houden zich keurig aan de regeltjes maar even het gaspedaal intrappen is toch de moeite niet?

De vraag is of je uberhaupt in moet halen met zo'n snelheids verschil. Geef gas bij of ga niet inhalen. Zeker niet in de spits.

Ik snap werkelijk niet wat het probleem is van even gas bijgeven als daardoor de doorstroom verbeterd. Want je houd niet enkel mij op maar tientallen anderen. Het zijn vaak aardige rijtjes die gehinderd worden door die persoon die even te langzaam gaat inhalen. Dat scheelt niet vijf seconden maar enkele tientallen seconden voor enkele tientallen personen.


[...]

Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze met verstand op 0 glazig voor zich uit staren en de wereld om hen heen volledig negeren. Mensen die totaal niet bezig zijn met autorijden maar in hun hoofd aan allerlei dom geneuzel denken.

True automobilisten zijn de meest rare wezens op de weg

[Tsurany]

Wceend schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:14:
[...]

als ik 200 op de cruisecontrol kan doorrijden ben ik ook 20 minuten eerder op mijn werk.
Beetje vreemd argument naar mijn idee ben je ook 10 minuten eerder als je je aan de snelheid houd?

Dan scheelt het vijf minuten. Alsnog praten we niet over seconden zoals sommigen hier zo vaak scanderen.

Waarom is dat irritant? ik kan legio voorbeelden bedenken waarbij er terecht langzamer wordt ingehaald. Daar heb je nu eenmaal mee te maken en rekening mee te houden.
Voor hetzelfde geldt heb je een personen bus met T-100 max voor je. Die haalt dus maar met 100 in ipv 110.
Dan heb ik het nog niet over de bouwvakker met aanhanger die maar 90 mag.

Laten we even eerlijk zijn, hoe vaak is het een terechte reden en hoe vaak is het iemand die het gas niet in wilt trappen terwijl dat prima kan? Kijk als een aanhanger een vrachtwagen met 90 inhaalt is dat ook irritant maar wel begrijpelijk. Als een oud wief in een normale auto dat met 90 doet is dat bespottelijk.

[Bubbles]

Wceend schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:14:
[...]
Dan heb ik het nog niet over de bouwvakker met aanhanger die maar 90 mag.

Ik moet de eerste bouwvakker nog tegenkomen die netjes 90 rijdt als 'ie een aanhanger achter zich aan heeft rollen.

[...]

De vraag is of je uberhaupt in moet halen met zo'n snelheids verschil. Geef gas bij of ga niet inhalen. Zeker niet in de spits.

Je mag al blij zijn als je een paar minuten aaneengesloten Vmax kan halen op de snelweg tijdens de spits.

[...]

True automobilisten zijn de meest rare wezens op de weg

True that.

[PdeBie]

Niet de meest rare wezens. De meest asociale wezens. Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.

[Wceend]

Tsurany schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:17:
[...]

Dan scheelt het vijf minuten. Alsnog praten we niet over seconden zoals sommigen hier zo vaak scanderen.

[...]

Laten we even eerlijk zijn, hoe vaak is het een terechte reden en hoe vaak is het iemand die het gas niet in wilt trappen terwijl dat prima kan? Kijk als een aanhanger een vrachtwagen met 90 inhaalt is dat ook irritant maar wel begrijpelijk. Als een oud wief in een normale auto dat met 90 doet is dat bespottelijk.

Vaak kan ik dat niet beoordelen omdat ik niet vooraan het treintje rijdt. Maar dan nog wie zegt niet dat die auto begrenst is door de werkgever. (het gebeurdt echt ook al is het debiel)
Maar 9 van de 10 keer is het inderdaad een geitenwollensok of erger. Maar dan nog die mensen mogen ook autorijden en betalen ook wegenbelasting en inhalen met 90 is ergelijk maar niet verboden.

Bubbles schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:21:
[...]
Ik moet de eerste bouwvakker nog tegenkomen die netjes 90 rijdt als 'ie een aanhanger achter zich aan heeft rollen.

Ik ook hoor
Het is vaker dichter bij de 130 als de 90

[ Voor 14% gewijzigd door Wceend op 26-08-2014 10:27 ]

[YellowCube]

Tsurany schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:04:
[...]

Het scheelt mij tien minuten per dag enkele reis. Als ik gewoon met 145 cruise control kan doorrijden ben ik 10 minuten eerder op kantoor dan wanneer ik moet remmen voor mensen die met een lagere snelheid inhalen.

hoe ver is je werk dan?
wil je in Nederland 10 minuten tijdsverschil verdienen door harder te rijden, dan moet je serieuze afstanden afleggen (en de kans dat jij in NL over een lange afstand een hoge gemiddelde snelheid vast weet te houden is ook weer klein, tenzij je echt bereid bent zwaar over de Vmax heen te gaan).

[ Voor 15% gewijzigd door YellowCube op 26-08-2014 10:29 ]

[Tsurany]

YellowCube schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:28:
[...]


hoe ver is je werk dan?
wil je in Nederland 10 minuten tijdsverschil verdienen door harder te rijden, dan moet je serieuze afstanden afleggen.

Dat is 108 kilometer enkele reis waarvan 100 snelweg kilometers. Dus met 100km/u doe je over dat snelweg stuk een uur terwijl je er met 120km/u maar 50 minuten over doet en met 145km/u maar 41,5 minuten over doet.
Praktijk is iets anders vanwege trajectcontrole en enkele stukken waar je maar 100 mag maar het kan dus wel degelijk aardig schelen. In een drukke spits doe ik er gewoon een kwartier langer over omdat ik niet overal de door mij gewenste snelheid kan rijden. En dat komt eigenlijk voornamelijk doordat de linker rijstrook niet snel genoeg inhaalt terwijl de weg daar wel de ruimte voor heeft.

Of ik nu 100km/u rij over de snelweg of 120km/u kan dus zeker vijf minuten schelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tsurany op 26-08-2014 10:32 ]

[Bubbles]

Ik heb een tijdje in Deventer moeten werken, waar mijn huis in Enschede staat. Tijdens de spits moest ik er rekening mee houden dat ik over die weg gauw 50 minuten deed als ik probeerde door te rijden. Zowel heen als terug.

Op een gegeven moment had ik last van een lek ventiel en een garage die niet direct tijd had om m'n zomerbanden op de auto te mikken (moest toch gebeuren), dus heb ik een klein weekje met een thuiskomertje gereden. Daar mag je eigenlijk niet harder dan 80 mee, aldus de sticker die erop zit. Om verkeer niet helemaal te hinderen reed ik meestal 90 en bij inhalen trok ik door naar 100-110, afhankelijk van hoe lang de rij vrachtwagens was.

Ik kwam erachter dat ik daardoor maar een minuutje of 5 langer over de rit deed, maar aanzienlijk frisser thuis kwam, omdat je eigenlijk een heel stuk relaxter kon rijden: veel minder moeten opletten op wat er voor je gebeurd, de rechter rijstrook zaten meestal grote gaten tussen vrachtwagens in terwijl de linkerstrook propvol zat en ik had een veel constantere snelheid.

Ik ben daarna even wat gaan meten met de boordcomputer. Mijn gemiddelde snelheid over de hele rit bij proberen zo hard mogelijk (binnen Vmax) te rijden versus 90-100 rijden achter een vrachtwagen (en bij inhalen even versnellen) verschilde iets van 6-7 km/u. Mijn brandstofverbruik zakte met anderhalve liter per 100 km. Ja, ik deed er een klein beetje langer over, maar ik was ook een stuk minder vermoeid als ik aankwam. Is ook wel wat waard.

[Smuggler]

De reden waarom het zo weinig scheelt zijn al die mensen die met 110 inhalen terwijl je er 120 mag, als iedereen gewoon snelheid maakt had het meer tijd gescheeld en minder brandstof en energie.

[Verwijderd]

Dit topic.
Het komt er gewoon op neer dat iedereen maar een beetje normaal moet doen. Dat opgefokte gedoe over die minuten die het zogenaamd scheeld als je niet 100% van de tijd 100% de maximum toegestande snelheid kan rijden is vermoeiend en onrealistisch zeker in de spits. Sowieso, waar moet je voor thuis zijn dan. De wereld draait door? Aardappeltjes koud?
En dat gezapige volk dat met 30 km/h links blijft hangen moet misschien ook maar een beetje inzien dat niet iedereen aan de wiet zit en opzich nog wel ergens naartoe wil vandaag.
Ergens in het midden is er vast een weg.

[YellowCube]

Tsurany schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:31:
[...]

Dat is 108 kilometer enkele reis waarvan 100 snelweg kilometers. Dus met 100km/u doe je over dat snelweg stuk een uur terwijl je er met 120km/u maar 50 minuten over doet en met 145km/u maar 41,5 minuten over doet.

Dat zijn de rekensommetjes. Punt is, dat je zelfs in een rustige verkeerssituatie van z'n leven geen gemiddelde van 145 km/u gaat halen. Een keer remmen voor iemand die wel (netjes) met 120km/u inhaalt en je gemiddelde is compleet weg. Bij 120 idem, al wordt dat wel wat realistischer.
Eigenlijk is een gemiddelde van 100 de enige realistische haalbare snelheid. Kun je beter dat rijden

En dan nog, wat betekent die tijdswinst precies: als jij elke dag weer 10 minuten tijdswinst weet te halen, wat ga je dan doen met die tijd? Levert het je iets op?
Ga je noestig arbeiten of ga je gewoon 10 minuten later van huis of 10 minuten eerder weg van je werk? En als je echt 10 minuten extra werkt: wat verdien jij in die 10 minuten? En wat kost het je om dat doel te behalen?

Het tijdswinst argument is voor mensen die zichzelf voor de gek willen houden.
Je kunt beter zeggen: ik wil gewoon lekker doorrijden (of het gevoel hebben lekker door te rijden)
Daar valt niet zoveel tussen te krijgen

Praktijk is iets anders vanwege trajectcontrole en enkele stukken waar je maar 100 mag maar het kan dus wel degelijk aardig schelen.
In een drukke spits doe ik er gewoon een kwartier langer over omdat ik niet overal de door mij gewenste snelheid kan rijden. En dat komt eigenlijk voornamelijk doordat de linker rijstrook niet snel genoeg inhaalt terwijl de weg daar wel de ruimte voor heeft.

met alle respect, maar je doet nu precies wat in dit soort discussies heel vaak gebeurt: het ernstig versimpelen van zaken, zowel door middel van theoretische rekensommetjes als een eenvoudige kijk loslaten op iets wat in z'n geheel niet eenvoudig is (verkeer).
Een (van een stevige rijstijl voorziene) vriend van mij loopt in de file ook altijd te schelden op die eikels die vooraan die gewoon niet door rijden.
Dat hij zelf wellicht ook een zwaar aandeel heeft aan stagnerende doorstroming doordat hij, met z'n stevige rijstijl, continu op rem moet voor mensen die gewoon netjes de Vmax rijden, komt totaal niet bij 'm op.
Het zijn volgens hem vooral de oude sokken, ecorijders en god mag weten wie nog meer.
Kan het 'm ergens niet kwalijk nemen, want het is wel zo makkelijk

[fredkroket]

Bubbles schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:47:
Ik kwam erachter dat ik daardoor maar een minuutje of 5 langer over de rit deed, maar aanzienlijk frisser thuis kwam, omdat je eigenlijk een heel stuk relaxter kon rijden: veel minder moeten opletten op wat er voor je gebeurd, de rechter rijstrook zaten meestal grote gaten tussen vrachtwagens in terwijl de linkerstrook propvol zat en ik had een veel constantere snelheid.

Ik ben daarna even wat gaan meten met de boordcomputer. Mijn gemiddelde snelheid over de hele rit bij proberen zo hard mogelijk (binnen Vmax) te rijden versus 90-100 rijden achter een vrachtwagen (en bij inhalen even versnellen) verschilde iets van 6-7 km/u. Mijn brandstofverbruik zakte met anderhalve liter per 100 km. Ja, ik deed er een klein beetje langer over, maar ik was ook een stuk minder vermoeid als ik aankwam. Is ook wel wat waard.

Dit is de hele waarheid. Maar laat de rest lekker geloven dat je 10 minuten gaat winnen binnen Nederland op een beperkte afstand. Die uitzondering met 100 km snelweg (wat dan ook nog is deels beperkt wordt door een klaarblijkelijke trajectcontrole) zou bijna 10 minuten op kunnen leveren (op een lege weg). Misschien moet je een sticker laten printen in spiegelbeeld met het woord: IK. Plak die op je motorkap je je kunt dagelijks 10 minuten eerder aan de piepers.

Ik moet er zelf bijna dagelijks 180 afleggen (minimaal) en het verschil tussen goed doorrijden en netjes aan de snelheid is slechts een paar km in gemiddelde snelheid en een paar minuten tijd. Afhankelijk van de gekozen weg, kan een stoplicht al zoveel uitmaken... Als ik zelf doorrij staan de mensen die ik ingehaald heb vaak weer naast of achter me en als ik rustig aan heb gedaan sta ik weer achter diezelfde auto te wachten (al zijn het wel vaak dezelfde lui die nog even door lichtrood rijden, om toch maar achter hun tijdswinst gedachte te kunnen blijven).

[Bubbles]

Smuggler schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:53:
De reden waarom het zo weinig scheelt zijn al die mensen die met 110 inhalen terwijl je er 120 mag, als iedereen gewoon snelheid maakt had het meer tijd gescheeld en minder brandstof en energie.

Nee, de reden dat het zo weinig scheelt, komt omdat het zo ontzetttend druk op die weg is tijdens de spits. Mensen rijden te dicht op elkaar waardoor er geen marge meer is als het voor je even iets langzamer gaat. Er moet gelijk geremd worden, wat weer remgolven veroorzaakt, wat het allemaal nog erger maakt dan het als is. Tijdens de spits is het daar gewoonweg drukker dan dat het handig is om 130 te willen rijden. De wegcapaciteit voor die snelheid is dan overschreden. Als het rustiger is (lees: buiten de spits), kan ik diezelfde weg binnen 40 minuten rijden, omdat ik dan wel een constante hogere snelheid kan handhaven.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:58:

Ergens in het midden is er vast een weg.

als er iets irritant is, zijn het wel mensen die in het midden blijven rijden.

[Stoney3K]

Bubbles schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:47:
Ik ben daarna even wat gaan meten met de boordcomputer. Mijn gemiddelde snelheid over de hele rit bij proberen zo hard mogelijk (binnen Vmax) te rijden versus 90-100 rijden achter een vrachtwagen (en bij inhalen even versnellen) verschilde iets van 6-7 km/u. Mijn brandstofverbruik zakte met anderhalve liter per 100 km. Ja, ik deed er een klein beetje langer over, maar ik was ook een stuk minder vermoeid als ik aankwam. Is ook wel wat waard.

Dit dus. Je raakt meer tijd kwijt bij stoplichten, voorrangskruisingen en rotondes dan je ooit op de snelweg terug gaat winnen door >Vmax te gaan rijden.

Nu snap ik dat voor sommigen tijd geld is, maar die anderhalve liter minder op 100km (en als je 1000km op een week rijdt, is dat al gauw 2 tientjes per week) maakt een veel grotere deuk in je portemonnee. Kun je van het geld dat je uitspaart weer wat langer op vakantie.

[Wceend]

je vergeet dat de gehaaste medemens leaserijder is dus hard rijden kost niets en 10 minuten langer op bed liggen is dan een betere deal

/generaliseermodus

[Bubbles]

Stoney3K schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:41:
[...]


Dit dus. Je raakt meer tijd kwijt bij stoplichten, voorrangskruisingen en rotondes dan je ooit op de snelweg terug gaat winnen door >Vmax te gaan rijden.

Nu snap ik dat voor sommigen tijd geld is, maar die anderhalve liter minder op 100km (en als je 1000km op een week rijdt, is dat al gauw 2 tientjes per week) maakt een veel grotere deuk in je portemonnee. Kun je van het geld dat je uitspaart weer wat langer op vakantie.

Nog mooier om te vermelden: de route waar ik het over heb is >90% snelweg. Mijn gemiddelde snelheid bij proberen overal Vmax te rijden (wat amper lukt tijdens de spits. Langer dan een minuut was uitzondering) was iets van 72 (!) km/u. Standaard niet harder willen dan 100, tenzij inhalen, kwam ik dus rond 65 km/u gemiddeld uit. De 4 kilometer op die route dat ik niet op snelweg reed (die was overigens zowel 100, 120 als 130) zaten amper stoplichten of andere moelijke kruisingen bij: een stuk of 5-6 in totaal op een enkele rit.

[chime]

Maasluip schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 07:23:
[...]

Dat is weer zo'n compleet nutteloze reactie. Als je aan het inhalen bent kun je toch niet naar rechts? En in de wet staat toch niet dat alleen de mensen die vmax rijden rechts moeten rijden? Dus ook alle mensen die harder dan vmax rijden moeten uiterst rechts rijden.
En waar staat in de wet dat je niet mag inhalen als je vmax rijdt?

Dit is weer tekenend voor vrijwel elke verkeersdiscussie hier. Iemand zegt A en als reactie komt er iemand die situatie B-Z in zijn hoofd bedenkt en zijn reactie daar op baseert.

Als je quote doe het dan goed en niet enkel een kleine scheet van de reactie.

In mijn reactie was ik duidelijk dat inhalen < vmax moet kunnen - zo lang je anderen maar niet gaat afkappen (dus ook hier weer wet volgen en voorrang geven) en dat je daarna terug opschuift naar de rechterkant.
Als je vlak daarna nog iets kan inhalen mag je daar best blijven tuffelen <vmax. (wat ook weer de wet duidelijk stelt)
Maar een vrachtwagen die 1 km verder rijdt <> "vlak daarna"
Komt erbij dat ik toch nergens stel dat je moet inhalen @vmax (wie bedenkt er nu situatie B-Z? )

In Nederland ben ik niet 100% zeker, maar in Belgie is de minimale snelheid die je op een snelweg moet rijden 70km/u
Kan het wel niet aanraden - vrachtwagens houden er niet altijd rekening mee dat een auto zo traag rijdt.

Hou je je aan die minimale snelheid dan mag je altijd inhalen - mits je bij het veranderen van wegvak natuurlijk voorrang verleend aan de weggebruikers die daar al zitten.

Links blijven rijden @vmax is een ander verhaal - dat is stug blijven verder rijden op links omdat je gewoon redeneert dat jij aan de max snelheid rijdt en dat toch niemand anders sneller mag..


Maar qua reistijd maakt het gewoon geen drol uit of je nu @vmax rijdt of iets trager/sneller.
Je spreekt echt van minuten.
Maar heb je op je traject ook maar 1 verkeerslicht, gewoon 1, dan kan het al zijn dat al je winst/verlies gewoon in 1 trek wordt weggeveegd als je toekomt en het is respectievelijk rood/groen.

Qua brandstof ... daar is iets trager rijden in een hoge versnelling dan weer vaak interessanter
Dus sneller op rijden / op je bestemming geraken <> ecologisch rijden.

Maar eigenlijk is dit topic een non-discussie omdat de verkeerswet hier rond vrij duidelijk is.

Het is eerder een verhaal van niet genoeg opvolging door politie dat er jammer genoeg veel mensen zijn die:
- stug in het midden blijven rijden @100/110
- @100 wel vinden dat ze toch nog voorbij die vrachtwagen mogen die vlak voor hen rijd (hoewel kort achter hen links al een auto aankomt @120/130
- lekker lang links blijven rijden omdat ze toch de max rijden (volgens hun eigen niet-geijkte tellertje) of omdat 1 km verder een vrachtwagen rijdt die ze dan kunnen inhalen.

Dit gecombineerd met een vrij gebrekkig verkeersinzicht: een redelijk aantal chauffeurs kijkt echt niet verder dan hun neus lang is.

[Stoney3K]

Wceend schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:46:
je vergeet dat de gehaaste medemens leaserijder is dus hard rijden kost niets en 10 minuten langer op bed liggen is dan een betere deal

/generaliseermodus

Hard rijden kost hun niets. De baas wel, en die ziet het echt wel als je ineens 10% op je tankpas uitspaaart.

Nu moet je dat ook weer niet voor het hele bedrijf af gaan dwingen: Bij ons hadden ze op de bedrijfswagens een begrenzer zitten die ingreep als je harder dan 125@gps reed, en dat is behalve strontirritant ook nog eens totaal niet veilig.

[begintmeta]

Bubbles schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:37:
... Mensen rijden te dicht op elkaar ...

Dit inderdaad...

Paul schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 17:00:
... hoe groot het gat moet zijn voordat je naar rechts moet....

Dit is op zich wel een interessante vraag denk ik, ik probeer voor me altijd minimaal de aanbevolen afstand te houden, achter me pakweg een kwart. Als ik dan door het snelheidsverschil tussen mij en voorliggers rechts binnen ongeveer 5-15s weer naar links zou moeten, blijf ik links, tenzij iemand heel dringend van achter nadert.

[Tsurany]

YellowCube schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:34:
Dat zijn de rekensommetjes. Punt is, dat je zelfs in een rustige verkeerssituatie van z'n leven geen gemiddelde van 145 km/u gaat halen. Een keer remmen voor iemand die wel (netjes) met 120km/u inhaalt en je gemiddelde is compleet weg. Bij 120 idem, al wordt dat wel wat realistischer.
Eigenlijk is een gemiddelde van 100 de enige realistische haalbare snelheid. Kun je beter dat rijden

In de vakantieperioden haalde ik keurig 115 gemiddeld op een gehele tank (3 dagen) inclusief stukken trajectcontrole en BiBeKo's. Voor de vakantieperioden kwam ik niet op de 100 uit op een gehele tank.

En dan nog, wat betekent die tijdswinst precies: als jij elke dag weer 10 minuten tijdswinst weet te halen, wat ga je dan doen met die tijd? Levert het je iets op?
Ga je noestig arbeiten of ga je gewoon 10 minuten later van huis of 10 minuten eerder weg van je werk? En als je echt 10 minuten extra werkt: wat verdien jij in die 10 minuten? En wat kost het je om dat doel te behalen?

Dat is een andere discussie. Wat ik enkel wil aangeven is dat het niet gaat om enkele seconden maar om enkele minuten aangezien het een verzameling van voorvallen is gedurende zowel de heen- als de terugrit.
Hoe ik die minuten invul is persoonlijk. Ik ben inderdaad 10 minuten eerder op kantoor en ga dan dus 10 minuten eerder naar huis. Daarnaast zijn die 10 minuten eerder aanwezig zijn voor mij erg waardevol omdat dit 10 minuten langer is zonder de vervelende collega's die later binnen komen.
De kosten zijn voor mijn baas, niet voor mij. Concreet komt het neer op drie liter diesel per dag extra.

Het tijdswinst argument is voor mensen die zichzelf voor de gek willen houden.
Je kunt beter zeggen: ik wil gewoon lekker doorrijden (of het gevoel hebben lekker door te rijden)
Daar valt niet zoveel tussen te krijgen

Het gevoel van doorrijden speelt zeker mee en dat is ook mijn voornaamste argument om te hard te rijden. Echter de vertraging afdoen als enkele seconden is gewoon onjuist.

met alle respect, maar je doet nu precies wat in dit soort discussies heel vaak gebeurt: het ernstig versimpelen van zaken, zowel door middel van theoretische rekensommetjes als een eenvoudige kijk loslaten op iets wat in z'n geheel niet eenvoudig is (verkeer).
Een (van een stevige rijstijl voorziene) vriend van mij loopt in de file ook altijd te schelden op die eikels die vooraan die gewoon niet door rijden.
Dat hij zelf wellicht ook een zwaar aandeel heeft aan stagnerende doorstroming doordat hij, met z'n stevige rijstijl, continu op rem moet voor mensen die gewoon netjes de Vmax rijden, komt totaal niet bij 'm op.
Het zijn volgens hem vooral de oude sokken, ecorijders en god mag weten wie nog meer.
Kan het 'm ergens niet kwalijk nemen, want het is wel zo makkelijk

Dit is in zichzelf natuurlijk een ernstige simplificatie. Die berekeningen zijn inderdaad theoretisch maar zijn zeker wel toepasbaar op de praktijk als je kijkt naar gemiddelde snelheden en de reden waarom die gemiddelde snelheden verlaagd worden.

[Paul]

chime schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:59:
In Nederland ben ik niet 100% zeker, maar in Belgie is de minimale snelheid die je op een snelweg moet rijden 70km/u

Wow... Zo kortzichtig (van de regering dus)... Ben je wel lekker snel van je begrotingstekort af. Wat doen mensen die die boetes proberen te ontlopen, over de vluchtstrook met 71 km/uur de file voorbij knallen?

Een wettelijk minimaal te rijden snelheid is toch niet te houden? Dan werkt het in NL beter: Je voertuig moet de helft van de max kunnen en mogen rijden om er mee de auto(snel)weg op te mogen, en onnodig hinder veroorzaken (door bijvoorbeeld 60 te rijden terwijl de rest 130 rijdt en je auto wel gewoon 80+ kan) wordt beboet.

[GoldenSample]

Maasluip schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 09:49:
[...]

Inderdaad! Niets mooier dan zo'n opgefokte hardrijder in je binnenspiegel te zien knipperen met zijn lichten. Ik zet dan de cruisecontrol nog een tandje lager, kijk eens of mijn mistlampen het nog doen en of er nog water in de ruitensproeiers zit en als het even kan wil kijk ik ook nog of ik zijn gezicht kan zien als ik hem met die mooie remlichten van mij kan bijlichten.
En dan ben je die vrachtwagen voorbij dan zie je hem al gasgeven. Dan moet ik nog even nadenken of ik direkt naar rechts ga of dat ik die kilometer tot de volgende vrachtwagen nog red op de linkerbaan. Vaak lukt dat wel, dan geef je een beetje gas bij zodat hij me niet rechts voorbij kan en als die volgende vrachtwagen dichtbij is dan gaat de cruisecontrol weer op 90 km/h.
Komt zo'n gast witheet van woede je voorbij. Priceless. Dan zwaai ik even vriendelijk. En uiteraard zet ik dan pas de dashcam aan zodat als hij mij snijdt hij alle schuld krijgt. Heerlijk vind ik dat soort gastjes.

Jammer d'r hapt er maar eentje echt

[YellowCube]

Tsurany schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:07:
[...]

De kosten zijn voor mijn baas, niet voor mij. Concreet komt het neer op drie liter diesel per dag extra.

dat zijn toch kosten?
En dan moet je dus gaan kijken of die kosten opwegen tegen wat je er mee wint (wat niks is).

Dit is in zichzelf natuurlijk een ernstige simplificatie. Die berekeningen zijn inderdaad theoretisch maar zijn zeker wel toepasbaar op de praktijk als je kijkt naar gemiddelde snelheden en de reden waarom die gemiddelde snelheden verlaagd worden.

de reden is dat het drukker is en als het drukker is gaat alles gewoon langzamer, ongeacht of iedereen zich aan de snelheid houdt.
Om het dan toch nog even te simplificeren:

Uitleg
Iedereen houdt zich aan de snelheid en toch ontstaan er opstoppingen.

[wuswug]

Ik rij waar mogelijk is @vmax op de rechter rijstrook
Als het 3+ baans is blijf ik in het midden zodat geen last heb van de 80Km vrachtwagens en de linker baan open blijft voor de 145+ mensen
Ben het er dan ook mee eens dat linkerbaan rijden ook met een minium van @vmax "moet".
Verder is het opzich geen probleem als je met lager gaat inhalen (links) maar laat dan eerst alle hardrijders voor gaan

[Maasluip]

GoldenSample schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 16:00:
[...]

Jammer d'r hapt er maar eentje echt

[Paul]

wuswug schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 22:53:
Als het 3+ baans is blijf ik in het midden zodat geen last heb van de 80Km vrachtwagens en de linker baan open blijft voor de 145+ mensen

You, sir, are a big part of the problem.

Je moet gewoon rechts houden, ook wanneer er meer dan 2 rijstroken zijn per rijbaan. Doodmoe wordt je van die simpele zielen die dat niet doorhebben, constant twee banen naar links en daarna twee banen naar rechts om er langs te kunnenmogen, maar denk je dat ze de hint snappen? Nee hoor, gewoon onnodig niet-rechts in de weg blijven rijden...

Er is volgens mij maar 1 stuk snelweg in Nederland waar je inderdaad in het midden mag blijven rijden (en daar is het zelfs moeten) en dat is op de A16 bij Rotterdam...

Als je binnen 10 seconde weer terug naar het midden zou moeten om de volgende vrachtwagen in te halen, dan zal niemand er moeilijk over doen als je niet naar rechts gaat bij 3 rijstroken, maar anders ben je al heel snel onnodig links aan het rijden. Doe iedereen een plezier en rij gewoon zoveel mogelijk rechts; dan hebben anderen geen last van jou en jij hebt iets te doen Ik vind inhalen / spiegelen / knipperen / gaan gewoon leuk, ik snap die aversie van veel mensen niet

[Hoyden]

Paul schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 07:56:
[...]
You, sir, are a big part of the problem.

Inderdaad, onnodig links rijden en lekker in het midden blijven plakken
In dit landje zullen verkeersdeelnemers het toch nooit met elkaar eens worden en weet de ander het altijd beter.

[ Voor 5% gewijzigd door Hoyden op 27-08-2014 08:04 ]

[Shabbaman]

Tsurany schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 17:51:
En als je auto niet kan versnellen naar 130km/u in een acceptabele snelheid moet je dat ook niet proberen en op de rechter rijstrook blijven. Daar hoor je dan thuis.

Wat een onzin zeg, de weg is niet van jou. Ga lekker met de trein voortaan.

[chime]

Paul schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 15:39:
[...]
Wow... Zo kortzichtig (van de regering dus)... Ben je wel lekker snel van je begrotingstekort af. Wat doen mensen die die boetes proberen te ontlopen, over de vluchtstrook met 71 km/uur de file voorbij knallen?

Een wettelijk minimaal te rijden snelheid is toch niet te houden? Dan werkt het in NL beter: Je voertuig moet de helft van de max kunnen en mogen rijden om er mee de auto(snel)weg op te mogen, en onnodig hinder veroorzaken (door bijvoorbeeld 60 te rijden terwijl de rest 130 rijdt en je auto wel gewoon 80+ kan) wordt beboet.

In duitsland is de min limiet zelfs 60 ... ook op de banen waar geen max limiet geldt

Over vluchtstrook rijden mag natuurlijk niet - ook niet @71.
Onnodig hinder veroorzaken mag theoretisch ook niet - maar ja dat wordt niet altijd bestraft, tijd geleden sprak politierechter iemand vrij die tegen 40-50 over een weg tuffelde (met inhaalverbod) waar je 70 mag. Agenten hadden een boete uitgeschreven omwille van hinder.

Probleem van die hinder is dat het nogal vaag is en puur gaat afhangen van de rechter in kwestie.

Minimale snelheid lijkt me wel te kunnen - maar ik zou dat dan eerder koppelen aan de max. snelheid van vrachtwagens => 90 dus.

[ReallyStupidGuy]

Even rekenen:

Gemiddelde reisafstand retour werk: 100 km
Reistijd bij gemiddeld 91 km/u: 1.1 uur
Reistijd bij gemiddeld 100 km/u: 1 uur

Tijdswinst p/dag: 6 minuten

Aantal werkdagen: 220

Totale tijdswinst: (6*220)/60 = 22uur

Verwacht aantal arbeidsjaren: 40

22uur* 40 (jaren) = 880 uur

880 uur / 24 = 36 2/3 dag

Hieruit kan je de volgende conclusie trekken: Te langzaam rijden kost 1 maand van je leven!


En toch nog even serieus:
Wat is het toch aan autorijden waardoor mensen ineens zo snel geïrriteerd zijn door medeweggebruikers? Ik bemerk het bij mijzelf ook regelmatig maar probeer dat dan maar van me af te schudden.

[Paul]

chime schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:12:
Minimale snelheid lijkt me wel te kunnen - maar ik zou dat dan eerder koppelen aan de max. snelheid van vrachtwagens => 90 dus.

Ik herhaal mijn vraag: Wat doe je dan bij file? Want als er voor mij op alle rijstroken auto's stilstaan of langzaam rijden dan ga ik ook stilstaan of langzaam rijden. Kassa, u overtreed de wet door niet de minimale snelheid te rijden, u kunt afrekenen bij het eerste raam...

[YellowCube]

ReallyStupidGuy schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:39:


En toch nog even serieus:
Wat is het toch aan autorijden waardoor mensen ineens zo snel geïrriteerd zijn door medeweggebruikers? Ik bemerk het bij mijzelf ook regelmatig maar probeer dat dan maar van me af te schudden.

het heeft meer met drukte te maken dan met autorijden.
Overal waar het druk is, ga je jezelf sneller ergeren aan anderen. Ga in een drukke winkelstraat lopen en je hebt overal idioten die overal en nergens stil gaan staan om te kletsen, in een etalage te kijken, te bellen...noem het maar op.
Grootste punt van autorijden is echter dat je niet even makkelijk om een ander heen kunt, zeker niet als het druk is.

Wat er verder speciaal is aan autorijden: vrijheid.
Lekker in je auto, in je eigen wereldje, je eigen muziek. En dan zijn er van die eikels die jou in de weg durven zitten.
of nog erger: er zijn nog regels waar jij je aan moet houden en waar die anderen zich totaal niet aan houden.

[Verwijderd]

Paul schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:49:
[...]
Ik herhaal mijn vraag: Wat doe je dan bij file? Want als er voor mij op alle rijstroken auto's stilstaan of langzaam rijden dan ga ik ook stilstaan of langzaam rijden. Kassa, u overtreed de wet door niet de minimale snelheid te rijden, u kunt afrekenen bij het eerste raam...

Minimale snelheid? Volgens mij is die er alleen ten opzichte van de andere verkeersdeelnemers dus als iedereen stil staat kan je nooit een bon krijgen.

[YellowCube]

Paul schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:49:
[...]
Ik herhaal mijn vraag: Wat doe je dan bij file? Want als er voor mij op alle rijstroken auto's stilstaan of langzaam rijden dan ga ik ook stilstaan of langzaam rijden. Kassa, u overtreed de wet door niet de minimale snelheid te rijden, u kunt afrekenen bij het eerste raam...

Minimaal 90 als de situatie het toelaat.
Is ook redelijk open voor interpretatie, maar het file argument is daarmee van de baan.

Of zoals in Duitsland: een inhaalactie moet binnen x seconden afgerond zijn.
Kom je ook een heel eind (grap is dat de regel in Duitsland het alsnog mogelijk maakt om met minder dan 90 km/u een vrachtwagen in te halen die 80km/u rijdt. De regel is dan ook eigenlijk bedoeld t.b.v inhalende vrachtwagens)

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 27-08-2014 10:56 ]

[backupdevice]

Wet van Murphy

Ik reed gisteren Vmax op de rechterbaan. Voor mij zie ik een vrachtwagen en daarachter een rijdende fietsenrek die al een tijdje achter die vrachtwagen rijdt. Ik ga naar links en ga inhalen met 120 KM op de teller ( VMAX = 120 ) Rijdend fietsenrek met oude mensen erin gooit de auto naar rechts als ik nog niet in zijn dode hoek zit en rijdt 85..... . Ik moest vol in de remmen, achter mij zag ik een auto ook vol remmen maar die zou het nooit halen, dus ik gooi mijn stuur in een flits naar rechts , mis de trailer op een haar na en kom vol in de rechterberm terecht. Gelukkig kon ik hem nog houden en nam alleen een reflector paaltje mee. Wel behoorlijke schade aan de zijkant van de auto . Fietsenrek rijdt gewoon door en nooit meer gezien.

Als ik dus niet naar rechts was gegaan had ik het rijdende fietsenrek vol van achterg eraakt en was ik vol van achteren aangereden puur om het feit dat het rijdende fietsenrek niet harder gaat rijden..... ik zweer het, 85..... waar gaat het over.

[ReallyStupidGuy]

Je werd ingehaald door dat rijdende fietsenrek?!

Wel balen trouwens, gelukkig geen letsel oid maar het geeft wel een hoop geouwehoer om zo'n schade weer hersteld te krijgen.

[backupdevice]

ReallyStupidGuy schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:29:
Je werd ingehaald door dat rijdende fietsenrek?!

Wel balen trouwens, gelukkig geen letsel oid maar het geeft wel een hoop geouwehoer om zo'n schade weer hersteld te krijgen.

Nee ik ging van rechts naar links om in te halen.

Dat geouwehoer vind ik niet belangrijk aangezien ik een lease auto heb. Ik rij 60 a 70K per jaar en maak dit 10 x per dag mee en heb ook al eerder op dit forum aangegeven dat ik vind dat als je gaat inhalen altijd moet versnellen to vmax of tot een snelheid dat je niemand hindert.

Zoals ik al zei, ik maak dit 10 x per dag mee en gisteren is dus gebeurt wat eigenlijk 10 x per dag kan gebeuren. Het is gewoon gevaarlijk om geen snelheid op te voeren bij het inhalen. Je brengt andere weggebruikers gewoon in een lastige positie... al had ik de berm nog nooit hoeven te gebruiken ( als positie )

[ Voor 48% gewijzigd door backupdevice op 27-08-2014 11:39 ]

[Freee!!]

backupdevice schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:22:
Wet van Murphy

Ik reed gisteren Vmax op de rechterbaan. Voor mij zie ik een vrachtwagen en daarachter een rijdende fietsenrek die al een tijdje achter die vrachtwagen rijdt. Ik ga naar links en ga inhalen met 120 KM op de teller ( VMAX = 120 ) Rijdend fietsenrek met oude mensen erin gooit de auto naar rechts als ik nog niet in zijn dode hoek zit en rijdt 85..... . Ik moest vol in de remmen, achter mij zag ik een auto ook vol remmen maar die zou het nooit halen, dus ik gooi mijn stuur in een flits naar rechts , mis de trailer op een haar na en kom vol in de rechterberm terecht. Gelukkig kon ik hem nog houden en nam alleen een reflector paaltje mee. Wel behoorlijke schade aan de zijkant van de auto . Fietsenrek rijdt gewoon door en nooit meer gezien.

Als ik dus niet naar rechts was gegaan had ik het rijdende fietsenrek vol van achterg eraakt en was ik vol van achteren aangereden puur om het feit dat het rijdende fietsenrek niet harder gaat rijden..... ik zweer het, 85..... waar gaat het over.

Voor dit soort zaken zou je dus inderdaad een dashcam moeten hebben. Middels kenteken (heb je nu niet) de betreffende idioot opsporen en aansprakelijk stellen voor alle schade.

EDIT:
Teruglezend vind ik het bijna jammer dat je die idioot niet vol geraakt hebt. Degene achter je had hoogstwaarschijnlijk voor je kunnen getuigen, was alle schade bij die idioot terecht gekomen (en was hij waarschijnlijk voorgoed van de weg gehaald), nu heeft hij niet eens iets in de gaten gehad.

[ Voor 10% gewijzigd door Freee!! op 27-08-2014 12:24 ]

[begintmeta]

Als met te weinig afstand houdt zijn regels zoals 'binnen x seconden moet de inhaalactie zijn afgerond' onzinnig lijkt me. Tenzij men dan maar niet meer moet inhalen natuurlijk.

[backupdevice]

Freee!! schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 12:03:
[...]


Teruglezend vind ik het bijna jammer dat je die idioot niet vol geraakt hebt. Degene achter je had hoogstwaarschijnlijk voor je kunnen getuigen, was alle schade bij die idioot terecht gekomen (en was hij waarschijnlijk voorgoed van de weg gehaald), nu heeft hij niet eens iets in de gaten gehad.

Als ik hem geraakt had, had ik ook nog eens vol van achteren een auto in mijn nek gehad. In een flits zag ik dat er rechts geen auto naast me zat... anders was de uitkomst wel anders geweest.

Maar ja, morgen weer de weg op. Kan het me weer 10 x gebeuren

[Freee!!]

backupdevice schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 12:31:
[...]
Als ik hem geraakt had, had ik ook nog eens vol van achteren een auto in mijn nek gehad.

Die was waarschijnlijk ook al aan het remmen en als je die idioot had geraakt, had je de rem (kort voor impact) toch echt los moeten laten in die situatie om de klap van achteren zo zwak mogelijk te maken. Dat zou waarschijnlijk nog de minste van de problemen geweest zijn.

In een flits zag ik dat er rechts geen auto naast me zat... anders was de uitkomst wel anders geweest.

Mazzel (maar wel jammer dat die volidioot schadevrij wegkomt zonder ook maar in de gaten te hebben wat er gebeurd is door zijn idiotie).

Maar ja, morgen weer de weg op. Kan het me weer 10 x gebeuren

Zo vaak gebeurt dat gelukkig ook niet.

[backupdevice]

Freee!! schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 12:43:
[...]


[...]

Zo vaak gebeurt dat gelukkig ook niet.

uuh als je gemiddeld 350KM per dag rijd wel hoor. Niet wat ik gisteren meemaakte, maar wel malloten die met 90 gaan inhalen.

[chime]

Paul schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:49:
[...]
Ik herhaal mijn vraag: Wat doe je dan bij file? Want als er voor mij op alle rijstroken auto's stilstaan of langzaam rijden dan ga ik ook stilstaan of langzaam rijden. Kassa, u overtreed de wet door niet de minimale snelheid te rijden, u kunt afrekenen bij het eerste raam...

Minimale snelheid is bij normaal verkeer ... hoewel het vaak "normaal" is om file te hebben

Nu, je kan je bij een file gaan proberen te houden aan die minimum snelheid ... maar ga je waarschijnlijk wel botsen op andere weggebruikers en bij jij in fout door geen rekening te houden met een te voorziene hindernis.

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:54:
[...]


Minimale snelheid? Volgens mij is die er alleen ten opzichte van de andere verkeersdeelnemers dus als iedereen stil staat kan je nooit een bon krijgen.

In Belgie is er effectief een minimale snelheid van 70 per uur ... maar die is niet verplicht in de volgende situaties:

. wanneer weersomstandigheden deze snelheid niet toelaten (sneeuw, mist, hevige regen, gladheid van de rijbaan);
. of wanneer hindernissen zoals wegenwerken deze snelheid niet toestaan;
. of wanneer de drukte van het verkeer dit niet toelaat (file);
. of wanneer een C43 bord een maximum toegelaten snelheid van minder dan 70 km/uur oplegt;
. Voertuigen die een defecte wagen slepen (25km/uur) moeten bij de eerste afrit de autosnelweg verlaten;
. Ook uitzonderlijk vervoer kan een machtiging bekomen om trager te rijden dan 70 km/uur;

Zie de minimale snelheid eerder om bepaalde voertuigen van de snelweg af te houden.
Zo van die kleine autootjes die max 45 kunnen of tractors.

[Paul]

chime schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 12:55:

Ik neem dan aan dat je het over jezelf en/of je wetgever hebt? "Je moet minimaal 700 km / uur rijden, behalve: Als de max lager is, je auto het niet haalt of er ander verkeer op de weg rijdt..." Dat is dus geen minimale snelheid, dat is regelzucht... Beboet dan mensen die gevaar en/of onnodig hinder veroorzaken, dan kun je zo te lezen de helft van jullie wetboek schrappen.

Als het gaat om het weren van voertuigen die niet harder kunnen of mogen, dan moet je DAT in de wet opnemen, en niet via allerlei omwegen proberen je doel te behalen, daar wordt het alleen maar onduidelijk van.

[Bubbles]

En dat is ook de reden dat die minimale snelheid in Nederland eruit is gesloopt en vervangen door:
"Je moet minimaal x kunnen en wettelijk mogen rijden en verder geldt er artikel 5 (jezelf en/of anderen in gevaar brengen) om af te dwingen dat je je snelheid redelijkerwijs aanpast aan het overige verkeer of omstandigheden."

Klaar, kan er per situatie worden gekeken wat dan een redelijke snelheid is, in plaats van dat je een hele lijst uitzonderingen moet gaan bedenken om alle mogelijke situaties af te kunnen vangen in afzonderlijke regels.

[begintmeta]

Soms ga ik 90 ipv 50, om mijn snelheid aan te passen aan de situatie. helemaal klopt dat natuurlijk niet.

[Erkel]

Op zich heb ik er geen problemen mee dat iemand inhaalt met een snelheid die lager is dan de toegestane snelheid. (Er zijn blijkbaar mensen die nog langzamer rijden)

Waar ik me wel aan irriteer zijn mensen die al geruime tijd achter een langzamer voertuig rijden, en pas op het moment dat je ze in wil halen besluiten om nog naar links te komen en in te halen waardoor je moet afremmen. Die missen blijkbaar een soort van inzicht / overzicht.

[ Voor 6% gewijzigd door Erkel op 01-09-2014 11:23 ]

[bwerg]

backupdevice schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:31:
Zoals ik al zei, ik maak dit 10 x per dag mee en gisteren is dus gebeurt wat eigenlijk 10 x per dag kan gebeuren. Het is gewoon gevaarlijk om geen snelheid op te voeren bij het inhalen. Je brengt andere weggebruikers gewoon in een lastige positie... al had ik de berm nog nooit hoeven te gebruiken ( als positie )

Strikt genomen is dit óók gewoon een geval van geen voorrang geven, dát maakt het hoofdzakelijk gevaarlijk. En waar je bij gelijke snelheid alleen iemand afsnijdt als diegene vlak naast je zit, kan dat met 30km/u verschil in snelheid ook als je nog een stuk verder uit elkaar zit. Veilig inhalen kan dan alsnog wel maar dat heeft dan dus wel als vereiste dat de trage inhaler heel goed kijkt of er wat aankomt (ook op een afstandje) zodat niemand voor hem op de rem hoeft. Het jammere van de echte gekken op de weg is dat ze zowel niet met snelheid kunnen omgaan, als niet kunnen spiegelen.

[Flagg]

backupdevice schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:31:
[...]


Nee ik ging van rechts naar links om in te halen.

Dat geouwehoer vind ik niet belangrijk aangezien ik een lease auto heb. Ik rij 60 a 70K per jaar en maak dit 10 x per dag mee en heb ook al eerder op dit forum aangegeven dat ik vind dat als je gaat inhalen altijd moet versnellen to vmax of tot een snelheid dat je niemand hindert.

Zoals ik al zei, ik maak dit 10 x per dag mee en gisteren is dus gebeurt wat eigenlijk 10 x per dag kan gebeuren. Het is gewoon gevaarlijk om geen snelheid op te voeren bij het inhalen. Je brengt andere weggebruikers gewoon in een lastige positie... al had ik de berm nog nooit hoeven te gebruiken ( als positie )

Dat geeft dan maar weer aan dat aantal km/j geen relatie heeft met toegenomen verkeersinzicht.

Ik rij maar iets van 45.000 per jaar en als mij dat 10x per maand gebeurt is het al veel. Weet het doorgaans feilloos in te schatten wanneer iemand naar links gaat komen en ga dan al met de voet naar de rem of cancel de cc iig.

[Blue-eagle]

Ik rij nu al enkele weken (vmax * 0.90) - grofweg 5 tot 10 km/u. onder de maximumsnelheid. Ook in een 30-zone. Maar absoluut zeker op snelwegen. Mijn voertuig is een motorfiets met grofweg 200pk aan vermogen, en het is een automaat welke erg zuinig rijdt op 100 km/u. in de 6e versnelling. Ik kom rustiger aan, mijn oren horen veel minder windruis, ik haal alsnog makkelijk alle vrachtwagens in, en ik rijd grotendeels volledig rechts. Oh, en ik krijg geen verkeersboetes meer. Dat is ook wel prettig.

Soms krijg ik wat verbaasde blikken, maar ik zie alleen maar voordelen voor mezelf.

[Gonadan]

Als iedereen zich aan:
• de regel: "Rechts houden waar mogelijk."; en
• de richtlijn: "Een inhaalactie dient vlot te gebeuren en kort te duren."
houdt zou 99% van de problemen zich niet voordoen.
Alle scenario's die die discussie veroorzaken lijken te komen van mensen die geen rekening houden met anderen of mensen die vinden dat anderen meer rekening met hen moeten houden.

Wat betreft het tijdwinstargument, die kan ik vanuit mij alvast ontkrachten. De gewonnen tijd moeit mij niets, ook al kan het op langere ritten best wat zijn. Ik vind het simpelweg vermoeiend en zeer slecht voor mijn concentratie als ik achter iemand aan moet tuffen. Zeker op provinciale wegen is dat een ramp. Als je gewoon kan rijden heb je een vrije blik en moet je op alles letten, als je in een treintje rijdt tuf je maar achter elkaar aan en vaak nog te dicht op elkaar ook. Daarom zal ik in de spits juist niet links gaan rijden, dan is het alleen maar drukker.

Ik rijd vaak op de A9 en daar mag je in principe grote delen 130. Ongelooflijk hoe vaak mensen daar met 95 tot 105 een vrachtwagen gaan inhalen en zo een hele karavaan creëren. Dat is in mijn ogen misdadig, aan de kant zetten, kruisverhoor en bij onvoldoende argumentatie artikel 5.

[benchMarc]

Gonadan schreef op maandag 01 september 2014 @ 16:06:
Als iedereen zich aan:
• de regel: "Rechts houden waar mogelijk."; en
• de richtlijn: "Een inhaalactie dient vlot te gebeuren en kort te duren."
houdt zou 99% van de problemen zich niet voordoen.
Alle scenario's die die discussie veroorzaken lijken te komen van mensen die geen rekening houden met anderen of mensen die vinden dat anderen meer rekening met hen moeten houden.

Was het maar zo makkelijk. Een foutje kan gebeuren, maar sommigen missen volgens mij echt de hersencapaciteit om fatsoenlijk te kunnen anticiperen en te snappen waar ze mee bezig zijn in het verkeer.

[Spookie]

Waarom moeilijk doen! in Engeland doen we dat toch ook?

[Nox]

Gonadan schreef op maandag 01 september 2014 @ 16:06:
Als iedereen zich aan:
• de regel: "Rechts houden waar mogelijk."; en
• de richtlijn: "Een inhaalactie dient vlot te gebeuren en kort te duren."
houdt zou 99% van de problemen zich niet voordoen.
Alle scenario's die die discussie veroorzaken lijken te komen van mensen die geen rekening houden met anderen of mensen die vinden dat anderen meer rekening met hen moeten houden.

Wat betreft het tijdwinstargument, die kan ik vanuit mij alvast ontkrachten. De gewonnen tijd moeit mij niets, ook al kan het op langere ritten best wat zijn. Ik vind het simpelweg vermoeiend en zeer slecht voor mijn concentratie als ik achter iemand aan moet tuffen. Zeker op provinciale wegen is dat een ramp. Als je gewoon kan rijden heb je een vrije blik en moet je op alles letten, als je in een treintje rijdt tuf je maar achter elkaar aan en vaak nog te dicht op elkaar ook. Daarom zal ik in de spits juist niet links gaan rijden, dan is het alleen maar drukker.

Ik rijd vaak op de A9 en daar mag je in principe grote delen 130. Ongelooflijk hoe vaak mensen daar met 95 tot 105 een vrachtwagen gaan inhalen en zo een hele karavaan creëren. Dat is in mijn ogen misdadig, aan de kant zetten, kruisverhoor en bij onvoldoende argumentatie artikel 5.

Ik rij dagelijks de A9 bijna helemaal af (kom er bij Uitgeest op en ga er in Amsterdam bij het AMC weer af) maar het enige stuk waar je 130 mag is het stuk voor de velstertunnel. Maar dat is dan alleen 's avonds tussen 1900 en 0600. Dus volgens mij zit je aardig fout. In tegendeel, als je in de spits rijdt mag je bijna overal maar 100.

Desalniettemin moet je daar vrachtwagens gewoon met dik 100 inhalen imho. Dat getreuzel altijd...

[backupdevice]

Flagg schreef op maandag 01 september 2014 @ 14:17:
[...]


Dat geeft dan maar weer aan dat aantal km/j geen relatie heeft met toegenomen verkeersinzicht.

Ik rij maar iets van 45.000 per jaar en als mij dat 10x per maand gebeurt is het al veel. Weet het doorgaans feilloos in te schatten wanneer iemand naar links gaat komen en ga dan al met de voet naar de rem of cancel de cc iig.

Lol. Ga je mij nu vertellen dat het aan mij ligt?

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 01-09-2014 21:16 ]

[Nox]

Ik denk dat hij erop doelt dat hij vaak al inziet dat hij wat minder vaak hoeft te ankeren omdat hij de fouten van een ander al ziet aankomen. En gek genoeg kan ik datzelfde vertellen. Ik schat zelf vaak genoeg in wanneer een ander een stupiditeit ten uitvoering gaat brengen.

Als ik wat meer afstand houd tot mijn voorganger en ik zie een auto achter een vrachtwagen kan je op je klompen aanvoelen dat hij er op 2 meter achter de vrachtwagen achterkomt dat die toch best wel te groot is om er overheen te rijden en smijt hem dus naar links. Dat is niet jouw fout, maar als je dit soort dingen kan herkennen is het wel makkelijk. Soms herken je het ook haast niet en dat is soms ook niet mogelijk. Maar door alvast gas los te laten ipv stug doorrijden op de CC hoef je minder last te hebben van fouten van anderen.

Ikzelf rijd vaak gewoon stug door met dezelfde snelheid maar blijf continu kijken naar het knipperlichtje van die auto en begin alvast wat mogelijke vluchtroutes te bekijken. Het is jammer dat je eigenlijk niet gewoon kunt doorrijden zonder daarop te hoeven letten.

Ik vind het jammer dat je geprobeerd hebt uit te wijken eigenlijk. Ik heb altijd geleerd dat - verzekeringstechnisch - het beter is om dan wat blikschade te veroorzaken door contact met de veroorzaker dan jezelf de berm in sturen. Want ook dát kan enorm gevaarlijk zijn, ik heb het met eigen ogen mogen zien.

Beter tik je die persoon voor je eventjes gewoon flink door en rem je niet voluit om de auto achter je vol op je te krijgen. Als het echt maar 35km/h verschil is zou je er niet dodelijk van gewond van moeten raken wetende dat je waarschijnlijk al wat weggeremd hebt.

In de berm heb je lantaarnpalen enzo, die doen best wel heel veel meer pijn, hoewel snelweg meestal niet.

[backupdevice]

Goed man. Ik zal er de volgende keer aan denken. Beter een enorm ongeluk veroorzaken dan die proberen te vermijden. Dit terwijl ik in een split seconden moet reageren en zorgen dat ik niet vol op rij. Wat trouwens zou gebeuren omdat de beste man gewoon niet spiegelde .

Misschien moet ik de beste man maar traceren en mijn excuses aanbieden omdat ik het beter had anticiperen.

[ Voor 77% gewijzigd door backupdevice op 01-09-2014 21:43 ]

[redwing]

backupdevice schreef op maandag 01 september 2014 @ 21:36:
Goed man. Ik zal er de volgende keer aan denken. Beter een enorm ongeluk veroorzaken dan die proberen te vermijden. Dit terwijl ik in een split seconden moet reageren en zorgen dat ik niet vol op rij. Wat trouwens zou gebeuren omdat de beste man gewoon niet spiegelde .

Misschien moet ik de beste man maar traceren en mijn excuses aanbieden omdat ik het beter had anticiperen.

Kijk en dit is precies waarom discussies op een forum als dit niet werken. Continue worden de extremen erbij gehaald om te bewijzen dat iemand toch gelijk heeft....... Lees toch eens gewoon wat er wordt gezegd en kom er achter dat ook jij fouten maakt (net als iedereen). Anticiperen zal voor specifieke situaties niet altijd helpen, maar 10 keer per dag last van dat soort mensen hebben is wel erg veel. En dat is iets waar je wel wat aan kunt doen. Met het aantal kms dat jij rijdt moet je in de meeste gevallen toch wel in kunnen schatten of iemand in wil gaan halen of niet.

Wat ik me wel afvroeg, je zegt dat er weinig aan de hand was, waarom ben je ze dan niet achterna gereden ? Ik zou ze iig inhalen en klem rijden of minimaal de politie bellen en erachter blijven rijden totdat die er zijn.

[Nox]

Ik zeg ook niet dat het jouw fout is, maar zo wordt de veroorzaker niet aangesproken en riskeer je zelf je eigen leven door vol de berm in te sturen als ik het zo hoor. Ik denk dat ik liever voor een zacht tikkie tegen zijn fietsenrek was gegaan... Moet ook zeggen dat de ene keer dat ik een auto in de berm zag belanden hij drie keer over kop sloeg en het een eenzijdig ongeluk betrof maar als het ook maar iets drukker was het een vierzijdig ongeluk zou zijn. Iemand je uit je auto laten knippen of je kreukelzone gebruiken....

[Fiber]

redwing schreef op maandag 01 september 2014 @ 23:57:
[...] Ik zou ze iig inhalen en klem rijden...

En dan ben je wel goed bezig...?

[redwing]

Fiber schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 00:19:
[...]

En dan ben je wel goed bezig...?

Ik zeg ook niet dat dat het de goede oplossing is Maar als iemand ervoor zorgt dat ik schade heb door zijn schuld komt ie er echt niet zomaar mee weg. En ik schat dat ik dan niet rustig genoeg ben om optie 2 te pakken die ik noemde

[Gonadan]

benchMarc schreef op maandag 01 september 2014 @ 16:36:
Was het maar zo makkelijk. Een foutje kan gebeuren, maar sommigen missen volgens mij echt de hersencapaciteit om fatsoenlijk te kunnen anticiperen en te snappen waar ze mee bezig zijn in het verkeer.

Het is zo makkelijk. Er is over het algemeen zat ruimte om rechts te rijden, maar men doet dat niet omdat:
• ik anders klemgereden wordt bij die vrachtwagen.
• ik die auto voor me nog graag voorbij wil omdat hij anders weer naar links komt bij die vrachtwagen.
• ik al ongeveer vmax rijd en die achter mij geen reden heeft om harder te willen.
• ik verderop nog iets rechts zie rijden en dan moet ik zo vaak van baan wisselen.
• ik zometeen..oeh whatsappje.

etc.

NoxiuZ schreef op maandag 01 september 2014 @ 20:51:
Ik rij dagelijks de A9 bijna helemaal af (kom er bij Uitgeest op en ga er in Amsterdam bij het AMC weer af) maar het enige stuk waar je 130 mag is het stuk voor de velstertunnel. Maar dat is dan alleen 's avonds tussen 1900 en 0600. Dus volgens mij zit je aardig fout. In tegendeel, als je in de spits rijdt mag je bijna overal maar 100.

Alles voor Uitgeest is ook 130, maar sommige delen zijn 120 inderdaad, dat doet verder weinig af aan de stelling. Ik rijd nooit in de spits dus de tijden met spitsstrook open maak ik zelden mee. Echter maakt dat vaak het probleem alleen nog maar erger omdat iedereen op de middenbaan ongeveer 100 gaat rijden, een enkeling rijdt rechts en links is het hooidruk. Op zo'n moment rijd ik dus op de spitsstrook 100 met de stroom mee en als ze links langzamer gaan beschouw ik dat gewoon even niet als rechts in halen.

Desalniettemin moet je daar vrachtwagens gewoon met dik 100 inhalen imho. Dat getreuzel altijd...

Precies, dat was het punt. Niet de vmax op de trajecten van de A9.

[begintmeta]

Gonadan schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:31:
...
Het is zo makkelijk. Er is over het algemeen zat ruimte om rechts te rijden, ...

Als je ziet hoe vaak afstand wordt gehouden lijkt behoorlijk vaak links noch rechts ruimte te zijn om te rijden.

...
• ik verderop nog iets rechts zie rijden en dan moet ik zo vaak van baan wisselen.
...
...

Hieraan maak ik me wel eens schuldig, maar teveel van baan wisselen is uiteindelijk ook iets wat een onrustig verkeersbeeld en een verhoogde kans op fouten en files geeft.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 02-09-2014 09:58 ]

[Romke]

Maar als je links blijft rijden, moet je imho wel doorrijden.

[redwing]

Romke schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:58:
Maar als je links blijft rijden, moet je imho wel doorrijden.

Gewoon naar rechts gaan tenzij er echt niemand achter je zit. Je weet nooit wat diegene achter je van plan is. Ook mensen die wel goed afstand houden willen wel eens harder rijden en je graag inhalen.

[Gonadan]

begintmeta schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:57:
Als je ziet hoe vaak afstand wordt gehouden lijkt behoorlijk vaak links noch rechts ruimte te zijn om te rijden.

Als het dusdanig druk is dan is de Vmax toch al niet haalbaar, dus dat scenario is hier niet echt van toepassing.

Hieraan maak ik me wel eens schuldig, maar teveel van baan wisselen is uiteindelijk ook iets wat een onrustig verkeersbeeld en een verhoogde kans op fouten en files geeft.

Mee eens, dat doe ik ook vaak genoeg. Maar alleen als er niemand achter mij rijdt. Rijden er wel mensen achter mij dan ga ik gewoon naar rechts. Meestal is er geen probleem.

Soms heb je dan echter zo'n eikel die dan met Vmij+5 gaat inhalen waardoor hij mij effectief bewust aan het klemrijden is. Dan gaat dus het gas erop en prik ik hem er weer ruim op tijd voor.

[YellowCube]

Gonadan schreef op maandag 01 september 2014 @ 16:06:

Ik rijd vaak op de A9 en daar mag je in principe grote delen 130. Ongelooflijk hoe vaak mensen daar met 95 tot 105 een vrachtwagen gaan inhalen en zo een hele karavaan creëren. Dat is in mijn ogen misdadig, aan de kant zetten, kruisverhoor en bij onvoldoende argumentatie artikel 5.

Als ik met 105 een vrachtwagen inhaal die 80 rijdt, ben ik in 6-7 seconden er voorbij.
Ik zou ook liever zien dat het vlotter gaat, maar het als misdadig bestempelen, kruisverhoren eisen en artikel 5 roepen is hopelijk gewoon sterk overdreven.

[Gonadan]

YellowCube schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:54:
Als ik met 105 een vrachtwagen inhaal die 80 rijdt, ben ik in 6-7 seconden er voorbij.
Ik zou ook liever zien dat het vlotter gaat, maar het als misdadig bestempelen, kruisverhoren eisen en artikel 5 roepen is hopelijk gewoon sterk overdreven.

Uiteraard, maar ik moet de eerste vrachtwagen die 80 rijdt nog tegen komen. Die gasten rijden allemaal vol in de begrenzer tegen de 100 aan, dan red je dat niet in 6 à 7 seconden.

Laat ik het maar anders omschrijven om de extremen en rekensommetjes tegen te gaan:
Minimaal dertig seconden doen over het inhalen van een vrachtwagen terwijl de Vmax een veel kortere inhaalactie toestaat is <zie vorige opsomming>.

Los van alle regels en richtlijnen in de wegen- en verkeerwet, als je dat op je examen flikt zak je gewoon. Daarom snap ik niet dat mensen dergelijk gedrag nog überhaupt verdedigen.

[YellowCube]

Gonadan schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 11:29:
[...]

Uiteraard, maar ik moet de eerste vrachtwagen die 80 rijdt nog tegen komen. Die gasten rijden allemaal vol in de begrenzer tegen de 100 aan, dan red je dat niet in 6 à 7 seconden.

Laat ik het maar anders omschrijven om de extremen en rekensommetjes tegen te gaan:
Minimaal dertig seconden doen over het inhalen van een vrachtwagen terwijl de Vmax een veel kortere inhaalactie toestaat is <zie vorige opsomming>.

de extremen introduceer je zelf.

iemand afsnijden door je auto met 85 km/u de linkerbaan op te kwakken (zoals backupdevice omschreef) met alle ellende van dien is misdadig en een artikel 5 waard.
30 seconden moeten wachten op een ander is vervelend maar niet misdadig. Er raakt niemand ernstig benadeeld, niemand raakt gewond, niemand gaat dood.

Los van alle regels en richtlijnen in de wegen- en verkeerwet, als je dat op je examen flikt zak je gewoon. Daarom snap ik niet dat mensen dergelijk gedrag nog überhaupt verdedigen.

Ik zag je voorbeeld hierboven:
gas bijgeven als iemand jou (volgens je eigen richtlijn te langzaam) inhaalt, zak je ook voor.
Dus als we dat criterium gaan aanhouden om te bepalen of iemand z'n rijstijl wel door de beugel kan dan rijden we allemaal als dwazen.

[Mevius]

jip_86 schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 19:22:
- geitewollen sokken met zo'n groene 110 sticker
[afbeelding]

Even offtopic, weet iemand waar ik zo'n sticker kan bestellen?

[GoldenSample]

begintmeta schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:57:
[...]

Als je ziet hoe vaak afstand wordt gehouden lijkt behoorlijk vaak links noch rechts ruimte te zijn om te rijden.

[...]

Hieraan maak ik me wel eens schuldig, maar teveel van baan wisselen is uiteindelijk ook iets wat een onrustig verkeersbeeld en een verhoogde kans op fouten en files geeft.

Kijk daar heb je het al, snap dan ook dat er mensen zijn die daar een beetje pips van worden

Gonadan schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 11:29:
[...]

Uiteraard, maar ik moet de eerste vrachtwagen die 80 rijdt nog tegen komen. Die gasten rijden allemaal vol in de begrenzer tegen de 100 aan, dan red je dat niet in 6 à 7 seconden.

Laat ik het maar anders omschrijven om de extremen en rekensommetjes tegen te gaan:
Minimaal dertig seconden doen over het inhalen van een vrachtwagen terwijl de Vmax een veel kortere inhaalactie toestaat is <zie vorige opsomming>.

Los van alle regels en richtlijnen in de wegen- en verkeerwet, als je dat op je examen flikt zak je gewoon. Daarom snap ik niet dat mensen dergelijk gedrag nog überhaupt verdedigen.

Bijna zonder uitzondering rijden ze niet harder dan 89 (anders moet je namelijk met je keuring gaan rommelen), meestal iets van 87. Dat het er op je teller uit ziet als 95+ is wat anders.

redwing schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:17:
[...]

Gewoon naar rechts gaan tenzij er echt niemand achter je zit. Je weet nooit wat diegene achter je van plan is. Ook mensen die wel goed afstand houden willen wel eens harder rijden en je graag inhalen.

Klopt, buiten dat op een drukke snelweg iedereen hem er tussen kwakt als je echt 2 seconden afstand houd gaat op een lege weg de helft niet aan de kant als je zo veel afstand houd.

Dat is ook het treurige eigenlijk aan bumperkleven, buiten de helden die trots zeggen dat ze dan nog meer gaan jennen werkt het 9 van de 10 keer wel. Idemdito met het knipperlicht naar links.

[ Voor 60% gewijzigd door GoldenSample op 02-09-2014 13:12 ]

[redwing]

GoldenSample schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 13:08:
[...]
Klopt, buiten dat op een drukke snelweg iedereen hem er tussen kwakt als je echt 2 seconden afstand houd gaat op een lege weg de helft niet aan de kant als je zo veel afstand houd.

Dat is ook het treurige eigenlijk aan bumperkleven, buiten de helden die trots zeggen dat ze dan nog meer gaan jennen werkt het 9 van de 10 keer wel. Idemdito met het knipperlicht naar links.

Yup, ik houd zelf meestal goed afstand maar vaak moet je de afstand eerst verkleinen voordat iemand eens aan de kant gaat. Tegenwoordig ga ik gewoon rechts rijden en zie wel wat ze doen. Blijven ze dan nog steeds hangen rijd ik er alsnog voorbij (mits er ruimte is om naar rechts uit te wijken natuurlijk)

[Gonadan]

YellowCube schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 11:47:
de extremen introduceer je zelf.

iemand afsnijden door je auto met 85 km/u de linkerbaan op te kwakken (zoals backupdevice omschreef) met alle ellende van dien is misdadig en een artikel 5 waard.
30 seconden moeten wachten op een ander is vervelend maar niet misdadig. Er raakt niemand ernstig benadeeld, niemand raakt gewond, niemand gaat dood.

Ik chargeer wellicht wat maar er bewust 30 seconden over doen is voor één iemand nog niet zo'n probleem, echter is in die 30 seconden vaak al een sliert van auto's en dus een remgolf gecreëerd. Dat lijkt mij niet optimaal.

Ik zag je voorbeeld hierboven:
gas bijgeven als iemand jou (volgens je eigen richtlijn te langzaam) inhaalt, zak je ook voor.
Dus als we dat criterium gaan aanhouden om te bepalen of iemand z'n rijstijl wel door de beugel kan dan rijden we allemaal als dwazen.

Mee eens, we rijden ook allemaal als dwazen en meten ook allemaal met twee maten. Wie dat ontkent heeft boter op z'n hoofd.

Ok, wederom gechargeerd, maar ik zie een verschil tussen een handeling doen waarvan je eigenlijk wel weet dat het niet hoort en een handeling goedpraten alsof het wél zo hoort. Ik weet echt wel dat ik fout bezig ben als ik op de spitsstroom mensen rechts inhaal, maar ik ga niet verkondigen dat het normaal en terecht is, ik ben gewoon hypocriet genoeg om dat wel te accepteren maar toch af te geven op andere overtredingen.

[YellowCube]

met 105 per uur een vrachtwagen inhalen is geen overtreding.

[Gonadan]

En de cirkel is weer rond. Het lijkt het wegmisbruikerstopic wel.

Ik dacht dat we het onderhand over 30 seconden hadden, maar goed.

[ Voor 33% gewijzigd door Gonadan op 02-09-2014 14:51 ]

[YellowCube]

en waar staat beschreven dat 30 seconden een overtreding is dan?

[begintmeta]

Gonadan schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:36:
...

Mee eens, we rijden ook allemaal als dwazen en meten ook allemaal met twee maten. Wie dat ontkent heeft boter op z'n hoofd.... ik ben gewoon hypocriet genoeg om dat wel te accepteren maar toch af te geven op andere overtredingen.

En het is misschien toch mogelijk dat iemand beter is

[Gonadan]

YellowCube schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:53:
en waar staat beschreven dat 30 seconden een overtreding is dan?

Dat is precies het probleem inderdaad, nergens. Er staat ook nergens dat eigen rechter spelen een overtreding is. Het enige wat we kennen is artikel vijf, de regel dat je rechts moet houden en de richtlijn dat je inhaalactie vlot afgerond moet zijn.

Velen verschuilen zich dan ook graag achter het feit dat iets niet letterlijk als verbod in de wet opgenomen is. Maar dat is nog geenszins een argument om links te hangen of erg lang over een inhaalactie te doen.

Waar dan precies de grens ligt? Daar zal men nooit consensus over bereiken ben ik bang.

begintmeta schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:54:
En het is misschien toch mogelijk dat iemand beter is

Die snap ik niet, kan je hem toelichten?

[ Voor 13% gewijzigd door Gonadan op 02-09-2014 14:59 ]

[Edmin]

Ik lees dit soort topics altijd met enige verbazing...

Hoe krijg je het voorelkaar om met zo veel frustratie uit de auto te stappen? Als je op tijd vertrekt, maken die afremacties niets uit. Af en toe een stukje 100 moeten rijden is echt zo erg niet.

Verder: de 'ik moet plotseling hard remmen' discussie heb ik met mijn vriendin ook regelmatig. We rijden allebei redelijk veel (30 - 45K KM/jaar) Ik rij wat sneller dan zij. Zij heeft bijna dagelijks wel een 'OMG ik moest keihard plotseling remmen!!!11'-moment. Ik zelden. Waar het aan ligt? Ik heb het vermoeden dat dat vooral met de instelling is waarmee we beiden in de auto stappen. Zij is veel ongeduldiger en 'drukker' dan ik.

Ik zou zeggen: maak je eens wat minder druk om niks. Kijk vooruit, rij ontspannen en zorg dat je veilig aankomt.

[Gonadan]

Ik lees dergelijke posts altijd met verbazing, het komt een beetje denigrerend over om als 'moraalridder' langs te komen en te verkondigen dat de discussie zinloos is.

Inhoudelijk heb je wel gelijk, echter vermoed ik dat de meesten hier veel gefrustreerder klinken dan ze in de praktijk op de weg zijn.
Zelf ga ik dergelijke frustratie namelijk gewoon uit de weg, als het zo druk is dat ik echt last krijg van de linkshangfetisjisten dan ga ik gewoon op de CC rechts rijden. Als het niet zo druk is kan je die enkeling makkelijk voorspellen en kan je met anticiperen gewoon vloeiend uitrollen en even later weer doorrijden. Waarschijnlijk is dat ook wat je vriending nog weinig doet, voorspellen en anticiperen.

Internetdiscussies zijn sowieso zinloos, maar puur ter vermaak.

[GoldenSample]

Edmin schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:59:
Ik lees dit soort topics altijd met enige verbazing...

Hoe krijg je het voorelkaar om met zo veel frustratie uit de auto te stappen? Als je op tijd vertrekt, maken die afremacties niets uit. Af en toe een stukje 100 moeten rijden is echt zo erg niet.

Verder: de 'ik moet plotseling hard remmen' discussie heb ik met mijn vriendin ook regelmatig. We rijden allebei redelijk veel (30 - 45K KM/jaar) Ik rij wat sneller dan zij. Zij heeft bijna dagelijks wel een 'OMG ik moest keihard plotseling remmen!!!11'-moment. Ik zelden. Waar het aan ligt? Ik heb het vermoeden dat dat vooral met de instelling is waarmee we beiden in de auto stappen. Zij is veel ongeduldiger en 'drukker' dan ik.

Ik zou zeggen: maak je eens wat minder druk om niks. Kijk vooruit, rij ontspannen en zorg dat je veilig aankomt.

Denk ook dat het aan je manier van rijden ligt, mogelijkheid om te anticiperen en mensen 'te lezen'. Ik rijd vrij hard en toch wel redelijk 'agressief' in de ogen van velen en maak me als gevolg van een compleet gebrek aan geduld wel eens schuldig aan verkeersovertredingen. Zal dus wel met je vriendin te vergelijken zijn behalve dat ik dus harder rijd. Hard in de remmen omdat iemand 'm d'r voor smijt oid hoef ik eigenlijk bijna nooit. Als ik hard in de ankers ga/moet dan is het bewust.
behalve in Duitsland dan als het wat drukker is maar dat is niet zo vreemd gezien het Snelheidsverschil zo veel groter is tussen verkeersdeelnemers.

Echter gefrustreerd raak ik er echt niet van, het is een soort vorm van irritatie die eigenlijk niet eens vervelend is (en verdampt is zo snel de treuzelaar weer naar rechts is). Soort van plaatsvervangende schaamte, je wilt het wel zien (heerlijk leedvermaak/ongeloof) maar eigenlijk ook weer niet.

[Gaius]

Edmin schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:59:
Ik lees dit soort topics altijd met enige verbazing...

Hoe krijg je het voorelkaar om met zo veel frustratie uit de auto te stappen? Als je op tijd vertrekt, maken die afremacties niets uit. Af en toe een stukje 100 moeten rijden is echt zo erg niet.

Verder: de 'ik moet plotseling hard remmen' discussie heb ik met mijn vriendin ook regelmatig. We rijden allebei redelijk veel (30 - 45K KM/jaar) Ik rij wat sneller dan zij. Zij heeft bijna dagelijks wel een 'OMG ik moest keihard plotseling remmen!!!11'-moment. Ik zelden. Waar het aan ligt? Ik heb het vermoeden dat dat vooral met de instelling is waarmee we beiden in de auto stappen. Zij is veel ongeduldiger en 'drukker' dan ik.

Mwah, ik stap ook vaak met de verkeerde instelling in de auto (weet ik, werk ik aan, komt goed ) en ik heb ook maar zelden "oh fuck"-momenten. Kwestie van afstand houden vooral denk ik, en even kijken hoe een situatie zich ontwikkeld voordat je er vol gas langs knalt.

Dat valt me ook op met de dashcam-filmpjes. Op het flitsservice-forum zijn er wat threads van mensen die met zo'n ding rijden en ik vind het best vermakelijk om te zien. Maar ik kom nooit zoveel in dergelijke situaties. Enerzijds zal dat komen omdat ik niet heel veel in de auto zit, maar vaak heeft men toch ook wel een voor mij iets te assertieve rijstijl.

Wat meer on-topic:
Vorig jaar op vakantie geweest in Italië. Lekker op de autostrada complete kolonne's van vrachtwagens met 130 km/u inhalen. Reed er dan verder niemand? Jawel, maar nagenoeg iedereen ging gewoon met de Vmax (of harder) inhalen. Reed zalig. Duitsland idem.

En dan kom je weer in Nederland. Bij de eerste vrachtwagen stroopt het verkeer op. Direct. Erg opvallend. En ik ervaar het als storend en ongewenst. Asociaal wil ik het ook weer niet noemen, er kan immers een goede reden voor zijn om niet met de Vmax in te halen. Onwettig, ach, dat is niet relevant, verkeershandhaving is toch niet aanwezig hier.

[Edmin]

Gonadan schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 15:09:
Ik lees dergelijke posts altijd met verbazing, het komt een beetje denigrerend over om als 'moraalridder' langs te komen en te verkondigen dat de discussie zinloos is.

Inhoudelijk heb je wel gelijk, echter vermoed ik dat de meesten hier veel gefrustreerder klinken dan ze in de praktijk op de weg zijn.
Zelf ga ik dergelijke frustratie namelijk gewoon uit de weg, als het zo druk is dat ik echt last krijg van de linkshangfetisjisten dan ga ik gewoon op de CC rechts rijden. Als het niet zo druk is kan je die enkeling makkelijk voorspellen en kan je met anticiperen gewoon vloeiend uitrollen en even later weer doorrijden. Waarschijnlijk is dat ook wat je vriending nog weinig doet, voorspellen en anticiperen.

Internetdiscussies zijn sowieso zinloos, maar puur ter vermaak.

Dus ik ben een moraalridder, maar heb wel gelijk? En als je zelf zo relaxed in de auto bent, waarom post je dan dat mensen die in jouw ogen niet hard genoeg rijden aan een kruisverhoor moeten worden onderworpen?