Uitbraak van Ebola-virus in West-Afrika

[voske]

maratropa schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 23:43:
"Cordon Sanitaire" = troepenmacht die ter hygiënische beveiliging rondom een epidemie wordt samengetrokken..

In feite is dat wat er nu al gebeurd in Monrovia. De sloppenwijk West Point met zeker 50.000 bewoners, in feite een schiereiland, staat onder quarantaine. Veiligheidstroepen moeten ervoor zorgen dat niemand de sloppenwijk in dan wel uit gaat. Ebola verspreidt zich snel in die sloppenwijk, een van de meest drukbevolkte gebieden in Monrovia.

[ Voor 9% gewijzigd door voske op 20-08-2014 14:37 ]

[klaw]

wildhagen schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 04:10:
Ach, ik kwam gisteren op een bepaald forum een (inmiddels verwijderde) reactie tegen van iemand die vond dat landen waar Ebola geconstateerd werd maar preventief platgebombardeerd zouden moeten worden, om te voorkomen dat ebola naar 'beschaafde' en 'normale' landen zou worden overgebracht.

Volgens mij wordt er een beetje teveel aan massahysterie gedaan allemaal...

Mischien is half afrika wegvagen een beetje overdreven maar daar gelaten. Is de reactie van normale mensen en de who niet geheel onterecht... ongeveer 60% van de zieken gaat dood van deze ebola uitbraak. Naarmate meer mensen ziek worden gaat dit meer worden aangezien er dan minder mensen goed verzorgd kunnen worden.
Het is ook erg besmettelijk de ziekte zit ook in het zweet van zieken en verspreid zich erg snel...

XWB schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 09:31:
[...]

Dat was destijds de Mexicaanse griep ook het geval, mensen kwamen met allerlei doemscenario's aanzetten. Wat dus nergens voor nodig was.

Zoals boven staat is het niet zomaar hysterie...
En wie kwamen met die doemscenario's? Media die wetenschappers misquoten? Of wetenschappers zelf? Daarnaast wat was erger geweest; Als de mexicaanse griep wel gevaarlijk was en we hadden er niets aangedaan totdat mensen met bosjes neervallen. Of dat we voorzorgsmaatregelen nemen die achteraf niet nodig waren...

[mugenmarco]

Het is vreselijk voor die mensen, maar ze moeten alle landen waar ook maar 1 persoon besmet is in quarantaine zetten. Niet om te overdrijven maar om er 100% zeker van te zijn dat de ziekte niet verspreid.

[ProudElm]

is dat niet wat erg drastisch? Dus spanje en de VS ook gelijk afsluiten? Daar zijn tenslotte patienten gewoon vrijwillig heen gebracht notabene

[XBL]

mugenmarco schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 15:25:
Het is vreselijk voor die mensen, maar ze moeten alle landen waar ook maar 1 persoon besmet is in quarantaine zetten. Niet om te overdrijven maar om er 100% zeker van te zijn dat de ziekte niet verspreid.

Onzin. Deze uitspraak is puur op ongefundeerde angst baseert. Ik ben blij dat dat niet de basis is voor beleidsplannen.

[Player1S]

XWB schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 09:31:
[...]


Dat was destijds de Mexicaanse griep ook het geval, mensen kwamen met allerlei doemscenario's aanzetten. Wat dus nergens voor nodig was.

legde het bedrijf waar ik werk geen windeieren. De handsanitatie goederen vlogen de deur uit. Producten die hooguit 200-300 op jaarbasis deden jaar ervoor deden opeens 1000+ in 1 maand.

[mugenmarco]

ProudElm schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 15:29:
is dat niet wat erg drastisch? Dus spanje en de VS ook gelijk afsluiten? Daar zijn tenslotte patienten gewoon vrijwillig heen gebracht notabene

Ik bedoel natuurlijk de grensen sluiten en alle mensen die bepaalde symtomen hebben wat op ebola lijkt meteen tegen houden en in quarantaine plaatsen.

[Sissors]

Waarom voor ebola dan? Er gaan per jaar 250k-500k mensen dood aan de griep. Oftewel elke paar dagen gaan er evenveel mensen daaraan dood als nu totaal aan Ebola. Uiteraard is Ebola enger vanwege hoe je eraan dood gaat, maar we doen ook niet elk land in quarantaine waarbij iemand griep heeft?

[klaw]

Sissors schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:13:
Waarom voor ebola dan? Er gaan per jaar 250k-500k mensen dood aan de griep. Oftewel elke paar dagen gaan er evenveel mensen daaraan dood als nu totaal aan Ebola. Uiteraard is Ebola enger vanwege hoe je eraan dood gaat, maar we doen ook niet elk land in quarantaine waarbij iemand griep heeft?

Zoek eens op hoeveel op de 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan griep...
en hoeveel op 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan ebola...

[XBL]

klaw schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:21:
[...]


Zoek eens op hoeveel op de 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan griep...
en hoeveel op 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan ebola...

Ebola is echter veel minder makkelijk te verspreiden dan griep. Op dit moment is Ebola beperkt tot een aantal landen in West-Afrika en de kans op grootschalige verspreiding naar andere landen (zeker westerse landen) is klein. Neemt niet weg dat de WHO nu adviseert om exit screening te gaan doen in landen met Ebola besmettingen.

[wildhagen]

klaw schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:21:
[...]


Zoek eens op hoeveel op de 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan griep...
en hoeveel op 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan ebola...

En zoek jij eens op hoe makkelijk het is om griep op te lopen en hoe moeilijk het is, in westerse hygienische omstandigheden althans, om ebola op te lopen. Griep verspreid zich bv door de lucht, ebola niet.

Totaal kromme vergelijking, die idd nogal op de onderbuik gebaseerd lijkt.

En je voorstel om grenzen te sluiten is te bizar voor woorden. Het is gewoon volstrekt onmogelijk om duizenden, vele duizenden, kilometers aan grenzen te bewaken. En in Afrika is dat nóg lastiger, zie jij maar eens elke meter jungle, elke meter Sahel en elke meter Sahara te bewaken.

Dan heb je om die grens te bewaken al zowat elke aardbewoner nodig. De term "onrealistisch" is hét understatement van de afgelopen 5 miljard jaar...

Iets minder films kijken en je minder laten lijden door onderbuikgevoelens en massahysterie, dan is er weinig tot niets aan de hand.

[RaZ]

Griep is een dodelijk virus. Dat wij hier zeggen een griepje te hebben, bedoelen we totaal iets anders mee, een zware verkoudheid met koorts.. Niets meer, niets minder. Beetje het zelfde als met pepernoten, terwijl iedereen kruidnoten bedoelt... Of luxaflex zeggen, terwijl je horizontale jaloezien hebt van merk "wahtever".

[Saven]

wildhagen schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 04:10:
Ach, ik kwam gisteren op een bepaald forum een (inmiddels verwijderde) reactie tegen van iemand die vond dat landen waar Ebola geconstateerd werd maar preventief platgebombardeerd zouden moeten worden, om te voorkomen dat ebola naar 'beschaafde' en 'normale' landen zou worden overgebracht.

Volgens mij wordt er een beetje teveel aan massahysterie gedaan allemaal...

*knip* Dit lijkt me niet het soort teksten wat we op dit forum willen hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Krisp op 20-08-2014 19:20 ]

[wildhagen]

Saven schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:53:
[...]

*knip*

Niet eens werkend, want a) je krijgt nooit iedereen te pakken en b) er wordt zoveel heen en weer gereisd, ook naar andere continenten, dat het mogelijk allang ergens anders aanwezig is.

*knip*

[ Voor 33% gewijzigd door Krisp op 20-08-2014 19:20 ]

[Verwijderd]

Dit topic lijkt ook ten prooi te vallen aan een probleem dat tegenwoordig vaak gezien wordt - mensen mogen een mening hebben en verwarren dat met expertise of relevantie. Dat het internet een podium geeft verandert inhoudelijk niets aan (het gebrek aan) de argumentatie.

Er stond toevallig een mooi stukje op de site van De Correspondent dat daaraan raakt. Het roept daarmee ook vragen op over de moderne invulling van het concept van democratie en of je van mensen kunt verwachten dat ze in dergelijke complexe zaken een overwogen oordeel kunnen vellen.

wildhagen schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 07:06:
Oproepen tot plegen van genocide, want dat is dat natuurlijk, is toch echt iets anders dan 'het hebben van een mening'.... iets met strafbaar enzo, en terecht.

De suggestie dat zo'n uitspraak strafbaar zou zijn gaat ook wel heel erg ver. Je mag dat soort dingen best bespreken, anders is er gewoon sprake van censuur. Of ze een goed idee zijn is een tweede.

[Jejking]

*knip*

[ Voor 93% gewijzigd door Krisp op 20-08-2014 19:21 ]

[Sissors]

Saven schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:53:
[...]

*knip*

*knip*

klaw schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:21:
[...]


Zoek eens op hoeveel op de 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan griep...
en hoeveel op 1.000.000 geinfecteerden dood gaan aan ebola...

En ga nu eens kijken hoeveel mensen geinfecteerd worden door de griep? Tuurlijk als je kan kiezen welke je krijgt, dan ga je voor de griep. Maar de griep is gigantisch veel besmettelijker, en veel meer mensen leiden eraan. De kans dat jij dood gaat door de griep is heel veel groter dan dat jij dood gaat door ebola. Stel je voor dat we Nederland ziekte vrij maken. En dan komt er toch iemand met een ziekte binnen via Schiphol. Dan zou het stuk beter zijn als het Ebola is dan wanneer het de griep is.

[ Voor 23% gewijzigd door Krisp op 20-08-2014 19:21 ]

[danoontjepowerr]

Ik zag op youtube zo'n gast die daar was geweest en hij zei dat we het veel te erg maken, want in alle Ebola uitbraken totaal zijn daar minder mensen aan overleden dan mensen aan malaria overlijden in een jaar. Het schijnt in het westen gewoon nooit zo'n grote uitbraak te worden als daar in Afrika nu aan de hand is. Dat komt omdat men hier veel meer verstand heeft van hygiene.

[XWB]

gekkie schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 00:12:
voorlopig maar hopen dat het niet muteert in iets wat zich nog makkelijker verspreid.

Een virus kan zich ook naar een minder kwalijke vorm muteren.

Een virus wil in leven blijven, dus als er teveel mensen sterven kan het virus niet overleven. Het virus kan hierdoor muteren naar een minder gevaarlijke vorm, zodat de gastheer in leven blijft. Wetenschap denkt dat de Spaanse griep pandemie door deze reden plots ophield met bestaan. Het virus is er nog, alleen niet meer zo schadelijk als voorheen.

[Saven]

*knip* op de man gaan is nergens voor nodig.

[ Voor 91% gewijzigd door Señor Sjon op 21-08-2014 09:27 ]

[klaw]

XBL schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:34:
[...]

Ebola is echter veel minder makkelijk te verspreiden dan griep. Op dit moment is Ebola beperkt tot een aantal landen in West-Afrika en de kans op grootschalige verspreiding naar andere landen (zeker westerse landen) is klein. Neemt niet weg dat de WHO nu adviseert om exit screening te gaan doen in landen met Ebola besmettingen.

Mijn reactie was op het feit hoeveel mensen er dood aan gaan wat totaal inconsequent is... Stel je voor het dodelijkste ziekte ooit... super besmettelijk en 100% gaat er aan dood... ga jij je dan pas over deze ziekte zorgen maken als die meer mensen dood dan de griep? Als het zover is is het too little too late...

Nu heb je gezegd dat de griep veel besmettelijker is dan ebola? Dus? Per ziek persoon heb je een bepaalde kans dat deze persoon iemand anders ziek maakt. Nu zijn er relatief weinig mensen ziek dus verspreid het zich langzaam... Maar zolang elk ziek persoon meer dan één besmet verspreid het zich. Dit kan ook 1,000002 personen zijn... of 200 of 2.000
Waarom moet het net zo besmettelijk zijn als de griep? Als het half zo besmettelijk zal zijn lijkt mij het al erg genoeg... of een kwart of één achtste

wildhagen schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 17:46:
[...]

En zoek jij eens op hoe makkelijk het is om griep op te lopen en hoe moeilijk het is, in westerse hygienische omstandigheden althans, om ebola op te lopen. Griep verspreid zich bv door de lucht, ebola niet.

Totaal kromme vergelijking, die idd nogal op de onderbuik gebaseerd lijkt.

En je voorstel om grenzen te sluiten is te bizar voor woorden. Het is gewoon volstrekt onmogelijk om duizenden, vele duizenden, kilometers aan grenzen te bewaken. En in Afrika is dat nóg lastiger, zie jij maar eens elke meter jungle, elke meter Sahel en elke meter Sahara te bewaken.

Dan heb je om die grens te bewaken al zowat elke aardbewoner nodig. De term "onrealistisch" is hét understatement van de afgelopen 5 miljard jaar...

Iets minder films kijken en je minder laten lijden door onderbuikgevoelens en massahysterie, dan is er weinig tot niets aan de hand.

Helaas hebben mensen in Afrika niet de glorieuze westerse hygiëne. Het maakt niet uit of het airborne is of niet zolang voor iedere 1000 zieken 1001 zieken of meer dan verspreid het zich.

Mijn voorstel? Geef mij alsjeblieft de datum en tijd van "mijn" voorstel...

Sissors schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 19:02:
[...]

[mbr]*knip*[/mbr]


[...]

En ga nu eens kijken hoeveel mensen geinfecteerd worden door de griep? Tuurlijk als je kan kiezen welke je krijgt, dan ga je voor de griep. Maar de griep is gigantisch veel besmettelijker, en veel meer mensen leiden eraan. De kans dat jij dood gaat door de griep is heel veel groter dan dat jij dood gaat door ebola. Stel je voor dat we Nederland ziekte vrij maken. En dan komt er toch iemand met een ziekte binnen via Schiphol. Dan zou het stuk beter zijn als het Ebola is dan wanneer het de griep is.

Helaas kun je niet kiezen welke je krijgt...
En je voorbeeld is leuk maar in de praktijk hebben we al griep en ebola kan erbij komen...
Ebola kunnen we misschien stoppen zullen we dat dan maar proberen?

XWB schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 22:50:
[...]
Een virus kan zich ook naar een minder kwalijke vorm muteren.

Een virus wil in leven blijven, dus als er teveel mensen sterven kan het virus niet overleven. Het virus kan hierdoor muteren naar een minder gevaarlijke vorm, zodat de gastheer in leven blijft. Wetenschap denkt dat de Spaanse griep pandemie door deze reden plots ophield met bestaan. Het virus is er nog, alleen niet meer zo schadelijk als voorheen.

Het kan inderdaad naar een minder gevaarlijke vorm muteren maar ook naar een gevaarlijke het kan beide kanten op...
Zullen we ons best doen om er van af te komen? Gezien de inzet lijkt mij het beter dat we dit kansspelletje maar niet gaan spelen.

[gekkie]

XWB schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 22:50:
[...]
Een virus kan zich ook naar een minder kwalijke vorm muteren.

Een virus wil in leven blijven, dus als er teveel mensen sterven kan het virus niet overleven. Het virus kan hierdoor muteren naar een minder gevaarlijke vorm, zodat de gastheer in leven blijft. Wetenschap denkt dat de Spaanse griep pandemie door deze reden plots ophield met bestaan. Het virus is er nog, alleen niet meer zo schadelijk als voorheen.

Klopt .. maar als het bijvb vooral de incubatie tijd verhoogd ipv de mortaliteit .. dan kan het daarmee ook z'n doel al bereiken. En ik denk hoe meer mensen er mee besmet zijn geweest .. hoe meer kans op een succesvolle mutatie in de overdracht van mens tot mens .. zeker als het zich onverhoopt zou weten te mixen met een ander creatief virus.

[Verwijderd]

Saven schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 23:10:
knip

Je begrijpt het nog steeds niet. Het gaat om de kans op besmetting en dus de kans op sterven. Die is bij normale griep een stuk groter als er iemand via Schiphol komt.

Eerlijk gezegd is de kans dat jij Ebola krijgt als er een besmette patiënt via Schiphol komt vrij nihil.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 21-08-2014 10:15 ]

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 04:10:
Ach, ik kwam gisteren op een bepaald forum een (inmiddels verwijderde) reactie tegen van iemand die vond dat landen waar Ebola geconstateerd werd maar preventief platgebombardeerd zouden moeten worden, om te voorkomen dat ebola naar 'beschaafde' en 'normale' landen zou worden overgebracht.

Volgens mij wordt er een beetje teveel aan massahysterie gedaan allemaal...

Als het zou helpen... Niet perse landen trouwens, maar in ieder geval de besmette gevallen... En daar zijn ze eigenlijk al te laat mee gezien het aantal. Net als die "17 die ontsnapten" uit quarantaine, zolang het aantal besmettingen exponentieel toeneemt weegt het leven van 1 besmette simpelweg niet op tegen het leven van meerdere niet-besmette mensen. En dat wil je dus graag zo houden.

wildhagen schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 07:06:
Oproepen tot plegen van genocide, want dat is dat natuurlijk, is toch echt iets anders dan 'het hebben van een mening'....

Leuk politiek correct, maar stel dat de keuze zou zijn: nu 10.000 mensen doden vs. straks 1 miljoen doden door ebola, is het dan nog steeds zo slecht? Leg jij dat dan even uit aan die 1 miljoen mensen?

[ Voor 20% gewijzigd door RemcoDelft op 21-08-2014 09:09 ]

[voske]

Men heeft vanaf het begin geprobeerd de besmette mensen te isoleren. Dat valt om een heleboel redenen niet mee. Redenen zijn bijvoorbeeld:
- wantrouwen onder de bevolking ten opzichte van de overheid
- wantrouwen tegenover de westerse gezondheidszorg en buitenlandse artsen en verpleegkundigen
- oproepen van allerlei lokale figuren dat het hier gaat om hekserij, buitenlandse complotten en dergelijke.

Zolang men de besmette personen niet geïsoleerd krijgt en de bevolking niet overtuigd krijgt dat mensen besmet kunnen raken bij begrafenisrituelen (men wast overledenen, terwijl zij vaak bloeden kort voor hun overlijden), zal het lastig zijn om de uitbraak onder controle te krijgen.

[ Voor 27% gewijzigd door voske op 21-08-2014 09:02 ]

[gekkie]

Heeft er toevallig nog iemand een lijntje met boven ? (http://abcnews.go.com/Hea...ed-life/story?id=25060979)

Dan is het zo opgelost .. of god is een racist .. en heeft het niet zo op blanken .. en wil alleen maar gezellige afrikanen om zich heen .. kan natuurlijk ook

Maar goed ben je mooi klaar mee als onderzoeker .. heb je dan jaren op zitten prutsen op een medicijn ..

[Verwijderd]

Het komt op mij altijd wat hufterig over om de mensen die je geholpen hebben zo te negeren, maar vooruit. Het verbaast me wel dat hij al zo snel weer naar huis mag, want ik begreep juist dat patiënten als ze zich beter voelen nog best enige tijd besmettelijk zijn.

RemcoDelft schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:26:
Leuk politiek correct, maar stel dat de keuze zou zijn: nu 10.000 mensen doden vs. straks 1 miljoen doden door ebola, is het dan nog steeds zo slecht? Leg jij dat dan even uit aan die 1 miljoen mensen?

Om precies die reden heeft de rechter de Duitse overheid teruggefloten toen ze het neerschieten van gekaapte toestellen wilden toestaan. Een overheid mag zijn burgers niet zomaar executeren, ook niet als daar potentieel grotere winsten tegenover staan.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2014 19:50 ]

[maratropa]

voske schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 14:34:
[...]


In feite is dat wat er nu al gebeurd in Monrovia. De sloppenwijk West Point met zeker 50.000 bewoners, in feite een schiereiland, staat onder quarantaine. Veiligheidstroepen moeten ervoor zorgen dat niemand de sloppenwijk in dan wel uit gaat. Ebola verspreidt zich snel in die sloppenwijk, een van de meest drukbevolkte gebieden in Monrovia.

Artikel over Monrovia / West Point;

http://www.nytimes.com/20...eria-quarantine.html?_r=1

[downtime]

RemcoDelft schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:26:
Als het zou helpen... Niet perse landen trouwens, maar in ieder geval de besmette gevallen... En daar zijn ze eigenlijk al te laat mee gezien het aantal. Net als die "17 die ontsnapten" uit quarantaine, zolang het aantal besmettingen exponentieel toeneemt weegt het leven van 1 besmette simpelweg niet op tegen het leven van meerdere niet-besmette mensen. En dat wil je dus graag zo houden.

Elke actie heeft een reactie. Wat gebeurt er als we zieken preventief gaan euthaniseren? De zieken zullen verre van ziekenhuizen blijven en zich thuis verschuilen. Op die manier verspreidt de ziekte zich alleen maar sneller.

Het is nu al een probleem dat sommige Afrikanen geloven dat Ebola-patienten in ziekenhuizen vermoord worden en ze daarom liever thuis houden waar ze de hele familie besmetten. Je moet mensen redenen geven om naar een arts te gaan en ze "preventief ruimen" is niet een slimme manier om dat te doen.

Dat geldt zeker voor het bombarderen van landen/steden/wijken met patienten. Wat gebeurt er dan? Mensen vluchten dan naar gebieden waar (nog) geen Ebola is en verspreiden de ziekte op die manier. Bombarderen is de ideale manier om een epidemie in een pandemie te veranderen.

[Verwijderd]

downtime schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 22:34:
Dat geldt zeker voor het bombarderen van landen/steden/wijken met patienten. Wat gebeurt er dan? Mensen vluchten dan naar gebieden waar (nog) geen Ebola is en verspreiden de ziekte op die manier. Bombarderen is de ideale manier om een epidemie in een pandemie te veranderen.

Inderdaad, als je een manier zoekt om ziektedragende mensen in blinde paniek de hele wereld over te sturen moet je dat soort dingen gaan doen Geen drie Sovjetlegers gaan daar iets aan houden.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2014 02:15 ]

[begintmeta]

Misschien nog een interessante link voor op de ochtend:
2014 Ebola Outbreak: Worldwide Air-Transportation, Relative Import Risk and Most Probable Spreading Routes

[maratropa]

CDC Director On Ebola: 'We Are Definitely Not At The Peak'

He emphasized that the toll is “far larger than has been recorded, not because they are trying to hide anything but because they are really overwhelmed by these numbers.” Beyond this, he said, the cases “are increasing at an extremely quick rate, and this is very alarming.”

As bad as the Ebola situation is, Frieden warned that the worst is yet to come. “Unfortunately, we are definitely not at the peak. It’s going to get worse before it gets better,” he said. “The real question is how much worse will it get? How many more people will be infected and how much more risk to the world will there be?”

http://edition.cnn.com/2014/08/27/health/ebola-outbreak/

[MaDLiVe]

De WHO roadmap is ook gereleased, een kleine samenvatting;

New WHO response roadmap regarding the current ebola outbreak. Estimates of 20k deaths within 9 months. 500 million required for containment campaign. 3059 cases up to now and a 50.5% mortality rate (this is probably is a significant underestimate). With the outbreak in now 'quarantined', yet densely populated West Point, Liberia things become a bit more worry some.

Sorry te lui om te vertalen. Grootste problemen op dit moment zijn;
- Waar voorheen ebola outbreaks voornamelijk in geïsoleerde rurale gebieden voorkwam is het nu ook in dichtbevolkte gebieden (west point, Liberia) waargenomen het gaat hierbij niet om enkele cases.
- Er sneuvelen nog steeds veel health care medewerkers
- Tekort aan capaciteit in de breedste zin van het woord. Klinieken zitten vol en sturen mensen weg, tekort aan personeel, tekort aan middelen die mensen potentieel zouden kunnen redden.

Zowel CDC als de WHO hebben al meerdere keren laten weten dat de internationale gemeenschap meer middelen moet beschikbaar stellen. Voor mensen die willen weten hoe een exacte roadmap aangaande outbreaks eruit ziet;
http://apps.who.int/iris/...aResponseRoadmap.pdf?ua=1

[ Voor 3% gewijzigd door MaDLiVe op 29-08-2014 15:56 ]

[Verwijderd]

Een probleem is ook een bijna directe instorting van het vaak al fragiele zorgnetwerk in zon regio. Ik lees verhalen van ambulancebroeders die de auto gewoon achterlaten bij de kliniek en een veilig heenkomen zoeken, de paniek is bijna totaal en compliceert een al lastige situatie nog veel meer. Niet alleen Ebolapatiënten krijgen zo niet de zorg die nodig is en vooral de bescherming en afscherming die een grotere ramp voorkomt, ook gewone kwalen en noodgevallen worden nu niet behandeld, met alle gevolgen van dien.

Ik heb me trouwens zitten verbazen dat de lichamen gewoon begraven worden op veel plekken. Ik snap dat cremeren lang niet altijd een optie is, zeker niet op deze schaal, maar ik zou toch wat angstig worden dat een en ander later op een of andere manier weer opduikt omdat het uit zo'n graf gelekt is, al dan niet in het grondwater.

Ik weet niet hoe lang een lichaam besmettelijk blijft en hoe het in de grond stoppen dat beïnvloedt.

[maratropa]

Extrapolatie van zieken en doden; zouden we pass gaan stressen als we de hockeystickhoek omgaan ofzo? Ik heb nu het gevoel dat men zoiets heeft van; het is Afrika maar..

[[Roland]]

Altijd_Lastig schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 10:09:

Volgens mij gaat het meevallen, Ebola is super besmettelijk maar lastig over te dragen. 1700 ziekte gevallen is erg veel (zeker voor een Ebola uitbraak) maar natuurlijk niets vergeleken met een "normale" griep epidemie.

De ebola uitbraken in het verleden zijn ook altijd vrij snel uitgeraasd. Het duurt nu langer maar met de genomen maatregelen en de bekendheid bij iedereen denk ik (hoop ik) dat ook deze epidemie niet uit de hand gaat lopen.

Maar dat kan meer hoop dan wijsheid zijn.

Okay, ik ben bang dat ik het totaal verkeerd gezien heb, dit kan wel heel erg uit de klauwen gaan lopen.
Het aantal besmettingen en overleden blijft oplopen en ik ben eens gaan rekenen, afgelopen maart de eerste besmetting, het is nu een half jaar later en er zijn 1500 doden. Van één naar een 1500 in een half jaar, betekend over weer een half jaar in hetzelfde tempo 1500 maal 1500, praat je al over 2,25 miljoen. Het aantal besmettingen zal nog vele malen hoger zijn. Reken je dit weer door over een half jaar dan wordt het eng. Ook als het tempo van verspreiding vertraagt kan het nog gigantisch uit de hand gaan lopen.

Laten we hopen dat er snel een medicijn komt.

edit. het staatje van maratropa zegt ook genoeg

[ Voor 5% gewijzigd door [Roland] op 02-09-2014 21:31 ]

[maratropa]

Youtube van ontsnapte patient die nog even "langs de markt ging" ... Bizarre beelden, mensen blijven op afstand, mannen in pakken...

YouTube: Video: Ebola patient escapes medical centre, spreads panic in Monrovia (Liberia)

[Verwijderd]

Heel dat Ebola gebeuren doet me aan de Spaanse griep denken, het is er notabene een variant van. Kwam abrupt en verdween weer net zo abrupt. Maar heeft in 4 maanden meer mensen de dood gekost dan de hele 1e wereld oorlog bij elkaar.

[JeroenNietDoen]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2014 @ 12:20:
Maar heeft in 4 maanden meer mensen de dood gekost dan de hele 1e wereld oorlog bij elkaar.

Meer dan 5 miljoen doden in 4 maanden

[wildhagen]

Wel meer dan 5 miljoen doden, de Spaanse griep heeft tussen de 50 en 100 miljoen doden veroorzaakt in een periode van januari 1918 tot december 1920.

Zie Wikipedia: 1918 flu pandemic

[JeroenNietDoen]

Hij had het over meer dan alle doden van WW1 bij elkaar. Dan reken ik dus doden als gevolg van de oorlog zelf, niet de griep

[downtime]

Kaap schreef op woensdag 10 september 2014 @ 13:18:
Hij had het over meer dan alle doden van WW1 bij elkaar. Dan reken ik dus doden als gevolg van de oorlog zelf, niet de griep

Als er 50-100 miljoen doden in 3 jaar waren dan lijkt het mij niet raar als er op het hoogtepunt meer dan 5 miljoen doden in 4 maanden vielen.

[wildhagen]

Idd, als je dit plaatje bekijkt zie je ook dat de meeste doden in de periode van medio oktober 1918 tot medio december 1918 vielen, dus in 3 maanden tijd.

[Dido]

Wikipedia heeft het over

Influenza may have killed as many as 25 million people in its first 25 weeks

Met een miljoen per week kom ik op 14 miljoen in 4 maanden. Niet meer dan de gecshatte 16-17 miljoen doden van WW1 bij elkaar, maar toch...

Met een conservative estimate van 50 miljone doden werldwijd is de Spaanse griep nog altijd zo'n 3 keer dodelijker gebleken dan WW1, en dat in een een stuk minder tijd.

Het ging trouwens om de H1N1 influenza variant, ook wel bekend als varkensgriep pf Mexicaanse griep. Kennen we die nog?

[ Voor 3% gewijzigd door Dido op 10-09-2014 14:00 ]

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:05:


Ik weet niet hoe lang een lichaam besmettelijk blijft en hoe het in de grond stoppen dat beïnvloedt.

Is altijd een grote moeilijkheid een lichaam kan post-mortem inderdaad nog steeds infectieus zijn, soms uren, soms dagen. Begraven in dit soort gebieden is niet verstandig, met name vanwege zwerfdieren, zoals honden die graven kunnen opengraven. Daarom worden lichamen vaak dieper begraven. Ik zou me niet zo snel zorgen morgen over grondwater overigens. Je moet wel met zorg je graf site uitzoeken.

[PolarBear]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2014 @ 12:20:
Heel dat Ebola gebeuren doet me aan de Spaanse griep denken, het is er notabene een variant van. Kwam abrupt en verdween weer net zo abrupt. Maar heeft in 4 maanden meer mensen de dood gekost dan de hele 1e wereld oorlog bij elkaar.

Volgens mij begrijp ik je verkeerd maar zeg je nou dat Ebola en de Spaanse Griep aan elkaar verwant zijn? Je hebt het over Influzenza (Influenza A virus subtype H1N1, uit de familie Orthomyxovirussen, een RNA virus) en Ebola (famile Filovirussen). Twee virussen die niet varianten van elkaar zijn, of je moet alle virussen varianten van elkaar vinden.

[wildhagen]

Nederlandse artsen zijn mogelijk besmet met ebola

[Caveman]

wildhagen schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 09:05:
Nederlandse artsen zijn mogelijk besmet met ebola

Ik vind het maar eng, zeker dat ze met mogelijk besmette mensen gaan lopen slepen. Als je een pandemie wilt krijgen dan moet je dat vooral doen. Zeker als er in het bericht staat dat ze niet in een ziekenhuis hoeven worden opgenomen totdat ze ziekte verschijnselen krijgen. Ik heb daar maar gemengde gevoelens bij, stel je bent mogelijk besmet, maar je voelt je goed. Dus ik ga gewoon mijn gangetje, maar in de bioscoop begin ik me toch niet helemaal lekker te voelen. Na een paar keer hoesten en proesten een slokje water drinken in het toilet, even plassen maar door de koorts en wat er allemaal door je hoofd speelt vergeet ik mijn handen te wassen..... heb ik nu teveel films gezien of werkt het zo niet?

Ik heb trouwens alle respect voor artsen en andere die daar willen helpen en begrijp dat als je zoiets overkomt je het liefste naar huis wilt. Maar imho ga je met dit soort infecties toch geen risico's lopen.

[HaterFrame]

Ik begrijp het ook niet. Ikzelf - mocht ik het oplopen - had me liever een maandje in quarantaine laten zetten. Niet alleen voor mezelf maar ook de mensen om me heen. Nee, een prettig idee is het zeker niet. Nu begrijp ik dat het risico niet heel groot is met onze hygiene standaarden maar toch, ik had mijn familie niet thuis willen hebben...

[Reinier]

Ik ken een van die twee artsen persoonlijk. het is echt niet zo dat ze graag naar huis wilden, ze vinden het vreselijk dat ze hun personeel en de locale bevolking in de steek moesten laten.
En de risico's worden heus wel zo klein mogelijk gehouden. Ze gaan vast niet naar de bioscoop lijkt me (voorbeeld hierboven).

[Verwijderd]

Pffff, hopen dat het niet uitkomt:

Duitse viroloog: “Het is te laat. Ebola zal miljoenen mensen doden”
*schaamteloze plug van je eigen site*

[ Voor 35% gewijzigd door NMe op 03-10-2014 15:24 ]

[Gomez12]

MetaFrame schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 19:20:
Ik begrijp het ook niet. Ikzelf - mocht ik het oplopen - had me liever een maandje in quarantaine laten zetten. Niet alleen voor mezelf maar ook de mensen om me heen. Nee, een prettig idee is het zeker niet. Nu begrijp ik dat het risico niet heel groot is met onze hygiene standaarden maar toch, ik had mijn familie niet thuis willen hebben...

Het probleem is dat de meeste mensen optimistisch zijn en denken dat ze het niet hebben.

Stel nou dat jij morgen "een griepje" krijgt ga jij jezelf dan gelijk in quarantaine stellen in NL? Of denk je toch dat het niet zo erg zal omdat jij niet weet dat jij in dezelfde bioscoop hebt gezeten zaterdag als een van die artsen (of een andere ebola patient) en ga je gewoon proberen te werken en wellicht pas de 2e dag thuis uitzieken?

Zoals jij in NL denkt denken veel mensen in Afrika ook, de ziekte is nog niet aan mijn deur beland dus ik zal het niet hebben dus ik kan gewoon doorgaan.

Je kan jezelf niet continu in quarantaine stellen en je kan ook niet 100% je omgeving beinvloeden, het gevolg is dat de mensen die zichzelf in quarantaine plaatsen over het algemeen al te laat zijn.

[Ardana]

Verwijderd schreef op zondag 14 september 2014 @ 23:45:
Pffff, hopen dat het niet uitkomt:

Duitse viroloog: “Het is te laat. Ebola zal miljoenen mensen doden”
*schaamteloze plug van je eigen site*

Ik moet zeggen dat ik de bron niet echt betrouwbaar vind ogen... jij wel?

[ Voor 17% gewijzigd door NMe op 03-10-2014 15:24 ]

[wildhagen]

Dat is nogal een understatement, lees de overige artikelen op de site eens... vergeleken met deze site is de Telegraaf de grootste kwaliteitskrant van de gehele wereld...

[Rannasha]

Gomez12 schreef op zondag 14 september 2014 @ 23:59:
[...]
Stel nou dat jij morgen "een griepje" krijgt ga jij jezelf dan gelijk in quarantaine stellen in NL? Of denk je toch dat het niet zo erg zal omdat jij niet weet dat jij in dezelfde bioscoop hebt gezeten zaterdag als een van die artsen (of een andere ebola patient) en ga je gewoon proberen te werken en wellicht pas de 2e dag thuis uitzieken?

Zoals jij in NL denkt denken veel mensen in Afrika ook, de ziekte is nog niet aan mijn deur beland dus ik zal het niet hebben dus ik kan gewoon doorgaan.

Je kan jezelf niet continu in quarantaine stellen en je kan ook niet 100% je omgeving beinvloeden, het gevolg is dat de mensen die zichzelf in quarantaine plaatsen over het algemeen al te laat zijn.

Het verschil is dat ebola zich niet via de lucht verspreidt op de manier dat een griepje dat doet. Je kunt prima met een patient een bioscoopzaal delen, zolang je maar geen lichaamsvloeistoffen uitwisselt.

In een maatschappij waar de hygiene een stuk beter is dan in west/centraal Afrika, maakt dat het besmettingsgevaar veel kleiner. Het is dan ook een stuk makkelijk om een effectieve quarantaine in te stellen en een redelijk volledig beeld te krijgen van wie er potentieel besmet is.

Een virus met de dodelijkheid van ebola dat wel via lucht verspreid kan worden, dat zou pas eng zijn.

[Caveman]

Rannasha schreef op maandag 15 september 2014 @ 07:50:
[...]
Het verschil is dat ebola zich niet via de lucht verspreidt op de manier dat een griepje dat doet. Je kunt prima met een patient een bioscoopzaal delen, zolang je maar geen lichaamsvloeistoffen uitwisselt.

Mja, daar denk ik toch wat anders over. Een keer niezen en je verspreidt de nodige lichaamsvloeistoffen in airosolvorm door de lucht. Hetzelfde geld voor hoesten.

[k995]

Caveman schreef op maandag 15 september 2014 @ 20:16:
[...]


Mja, daar denk ik toch wat anders over. Een keer niezen en je verspreidt de nodige lichaamsvloeistoffen in airosolvorm door de lucht. Hetzelfde geld voor hoesten.

Van Ebola ga je echter niet veel niezen.

Er is daar een beetje een misverstand bij een experiment met apen en varkens die elkaar besmette via de lucht, varkens doen dat wel .
Ebola slaat vooral op de longen bij varkens met alle gevolgen van dien,voor primaten (ons dus) is het vooral de lever (vandaar de bloedingen) .
Dus nee, iemand die ebola heeft en niest in een bus met mensen zal niet iedereen besmetten, waarschijnlijk zelfs niet als hij rechtsreeks op je niest alhoewel die kans er wel is.

[maratropa]

Obama to send 3,000 troops to tackle Ebola

CDC issues Ebola checklist: 'Now is the time to prepare'

Ebola cases may be kept within tens of thousands, WHO says

(Reuters) - The unprecedented Ebola outbreak in West Africa requires a $1 billion response to keep its spread within the "tens of thousands" of cases, United Nations officials said on Tuesday.

The virus has killed 2,461 people, half of the 4,985 infected by the virus, and the toll has doubled in the last month, World Health Organization Assistant Director General Bruce Aylward said.

"Quite frankly, ladies and gentlemen, this health crisis we're facing is unparalleled in modern times," Aylward told a news conference in Geneva. "We don't know where the numbers are going on this."

[ Voor 40% gewijzigd door maratropa op 16-09-2014 19:34 ]

[enchion]

Er schijnt een cure voor te zijn, maar er is alleen genoeg van om de verdwaalde blanken te genezen.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=C6c27iBq9_8]

[ Voor 6% gewijzigd door enchion op 02-10-2014 10:28 ]

[-Lars-]

Inmiddels is er al een tijd niet meer in dit topic gepost, terwijl West-Afrika nog altijd gebukt gaat onder de Ebola-epidemie. Er zijn meer dan 7000 bevestigde of waarschijnlijke besmettingen en meer dan 3300 doden.

Behandeling: gerichte therapie bestaat niet. ZMapp, een mengsel van drie antilichamen, is nog ultiem experimenteel. Er is onvoldoende bekend over veiligheid en effectiviteit. Er is praktisch niets meer over en de productie duurt lang. Brincidofovir idem. BCX4430 idem. Verschillende iRNA's (o.a. TKM-Ebola) idem. Vaccinatie idem.

Waar? Guinee, Liberia, Sierra Leone en Nigeria l zijn getroffen. In de VS en in Senegal zijn reizigers overleden. In augustus is een tweede, losstaande uitbraak gemeld, eveneens de Zaïre-variant, in Congo.

Voorspelling: Het aantal besmettingen verdubbeld circa iedere 20 dagen. Eind september voorspelde de CDC dat (ceteris paribus) er in januari 2015 meer dan een half miljoen besmettingen zullen zijn in Liberia en Sierra Leone - of 1,4 miljoen na correctie voor onderrapportage. Ondertussen worden de kosten om Ebola te bestrijden als maar hoger. Vandaag kwam er een rapport uit van de Wereldbank. In een 'high-Ebola'-scenario schatten ze de tweejaars regionale economische impact op $32,6 miljard eind 2015.

Meer: De New England Journal of Medicine heeft een speciale pagina, volgens mij zijn de artikelen ook zonder abonnement te lezen. Tot slot nog de Healthmap van het Boston Children’s Hospital, prachtige tool.

Ook UpToDate heeft twee pagina's:

• Epidemiology, pathogenesis, and clinical manifestations of Ebola and Marburg virus disease
• Diagnosis and treatment of Ebola and Marburg virus disease

[ Voor 10% gewijzigd door -Lars- op 08-10-2014 20:40 . Reden: UpToDate erbij ]

[Verwijderd]

Kan je de evolutie van het aantal besmettingen zomaar doortrekken? Op een bepaald moment zijn de meest kwetsbare personen overleden, dwz degene met de slechtste hygiëne, het meest sociaal contact, die het minst de raad van de overheid opvolgen, in de meest kwetsbare regio's, etc. Zo zie ik het toch.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2014 14:17 ]

[-Lars-]

De projecties zijn gebaseerd op de reproductiesnelheid in de voorgaande periode. Die reproductiesnelheid kan inderdaad omlaag gaan in minder bevolkte gebieden, maar er zijn nog zat dichtbevolkte gebieden en steden. Abuja, Freetown en Monrovia hebben allen 1 miljoen inwoners, Conakry 2 miljoen, Abuja 1 miljoen, Lagos 12 miljoen..., toch zijn uitbraken daar best redelijk binnen de perken gebleven. De auteurs noemen goede hygiëne en volksgezondheidsmaatregelen inderdaad als belangrijkste tools om de uitbraak te lijf te gaan.

In deze grafieken lijkt het alsof de exponentiële groei alleen in het geschatte deel zit, maar in een soortgelijk verloop zien je ook tot aan juli/augustus.

Tot slot zijn de auteurs voorzichtig omgegaan met onderrapportage: m.a.w. er zijn vast meer cases.

Ebola Virus Disease in West Africa — The First 9 Months of the Epidemic and Forward Projections. WHO Ebola Response Team. September 23, 2014DOI: 10.1056/NEJMoa1411100

[maratropa]

Wat ik me afvraag is wat als Ebola in India of China terrecht komt? Ik neem aan dat we er niks over horen tot er ineens wel heel veel mensen doodgaan.

[Verwijderd]

Waarom zouden we het bij India niet horen? China horen we wellicht niet, maar de overheid kan daar streng optreden waardoor een eventuele uitbraak onder controle blijft. Naar onze maatstaven zijn de middelen van de Chinese overheid wellicht niet juist, maar het resultaat is vaak wel doeltreffend.

Voor Afrika als continent is de realiteit dat Ebola helaas niet bovenaan het lijstje staat qua problemen.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 14:15:
Kan je de evolutie van het aantal besmettingen zomaar doortrekken? Op een bepaald moment zijn de meest kwetsbare personen overleden, dwz degene met de slechtste hygiëne, het meest sociaal contact, die het minst de raad van de overheid opvolgen, in de meest kwetsbare regio's, etc. Zo zie ik het toch.

Natuurlijk kun je de lijn niet zomaar doortrekken. Iedere uitbraak van een ziekte zal in eerste instantie een exponentiele groei laten zien. In het begin-stadium is het verspreidingsmodel immers simpel: Ieder besmet persoon komt per eenheid van tijd in contact met N andere personen, waarbij een kans p is op besmetting van een ander persoon. Als op tijdstip t een aantal van Z(t) besmette mensen zijn, dan heb je de volgende uitdrukking:
Z'(t) = p N Z(t)
(waarbij ' staat voor afgeleide naar t)
Een exponentiele functie is de oplossing van deze differentiaalvergelijking:
Z(t) = C e^(p N t)

De beperking van dit model is de aanname dat ieder besmet persoon een eigen groep nieuwe personen tegen komt en dat de besmette personen elkaar dus niet "in de weg lopen". Naarmate de ziekte zich verder verspreid, zullen besmette mensen vaker dezelfde mensen tegenkomen, daarnaast zullen besmette personen (hopelijk) beter geisoleerd worden. Tevens zullen er, op een iets langere termijn, steeds meer mensen rondlopen die de ziekte hebben gehad en nu immuun zijn (dus lagere waarde van p).

Hoe langer een ziekte actief is, hoe meer er zal worden afgeweken van de simpele exponentiele functie die in het begin stadium een goede fit is. Wanneer dit gebeurt en hoe sterk de afwijking van het exponentiele model zal zijn moet nog blijken.

[aardebewoner]

Het klinkt misschien wel wreed, maar ebola is de natuur's implementatie van natuurlijke selectie. Natuurlijk wil je geen mensen in je directe kring dood zien gaan, maar daartegenover staat weer het voordeel van de indamming van de bevolkingsgroei. Ik snap dat het qua absolute cijfers weinig uitmaakt in verhouding tot andere rampen of ziektes allemaal bij elkaar, maar dat is ook niet belangrijk. Het is relevant eigenlijk in de zin van steentje bijdragen.

[Witte]

aardebewoner schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 16:17:
Het klinkt misschien wel wreed, maar ebola is de natuur's implementatie van natuurlijke selectie. Natuurlijk wil je geen mensen in je directe kring dood zien gaan, maar daartegenover staat weer het voordeel van de indamming van de bevolkingsgroei. Ik snap dat het qua absolute cijfers weinig uitmaakt in verhouding tot andere rampen of ziektes allemaal bij elkaar, maar dat is ook niet belangrijk. Het is relevant eigenlijk in de zin van steentje bijdragen.

Seriously???
Een pleidooi om te stoppen met onderzoek en de behandeling van kanker! En stop ook maar met draagmoeders. Kan je geen kinderen krijgen? Jammer de bammer, zo wil de natuur het, en goed nieuws: u draagt een steentje bij aan de indamming van de bevolkingsgroei.

[RoestVrijStaal]

Witte schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:08:
[...]

Seriously???
Een pleidooi om te stoppen met onderzoek en de behandeling van kanker! En stop ook maar met draagmoeders. Kan je geen kinderen krijgen? Jammer de bammer, zo wil de natuur het, en goed nieuws: u draagt een steentje bij aan de indamming van de bevolkingsgroei.

Jammer dat je met zulke extreme dingen komt. Ik kan me wel in het verhaal van aardebewoner vinden.

Dat daar nu een -bijna ongeneeslijke- ziekte uitbreekt, wijst op een probleem dat een diepere wortel heeft dan ebola of elk ander virus zelf. Net hetzelfde als dat een paar eeuwen terug mensen in Europa dood neervielen door de pest en andere ziektes, omdat goede hygiëne ongebruikelijk was (zoals in de Middeleeuwen) of "onwenselijk" was (zoals in de Pruikentijd).

In tegenstelling tot wat veel mensen denken is de natuur onbeheersbaar en is het nu nog steeds the survival of the fittest.

Daarom ben ik ook van mening dat hulp bieden aan de getroffen gebieden enkel een "cosmetische" oplossing is. De virus wordt dan wel bestreden, maar volgend jaar komt er weer een resistentere virus terug. Wat zijn we dan met die hulp opgeschoten, met al die massa-hysterie van de media er nog bij?

[Hahn]

RoestVrijStaal schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 23:12:
[...]

In tegenstelling tot wat veel mensen denken is de natuur onbeheersbaar en is het nu nog steeds the survival of the fittest.

En daarom zijn er mil-joe-nen mensen die eigenlijk niet echt voor zichzelf kunnen zorgen, maar wel jaren, zo niet tientallen jaren blijven leven? Survival of the fittest is al enkele decennia voor de mens niet écht van toepassing meer, als je het mij vraagt.

De virus wordt dan wel bestreden, maar volgend jaar komt er weer een resistentere virus terug. Wat zijn we dan met die hulp opgeschoten, met al die massa-hysterie van de media er nog bij?

En dat weet jij hoe, dat er een resistenter virus terug zal komen? Natuurlijk zullen er virussen muteren en in die zin resistenter zullen worden, maar je laat het nu klinken alsof een volgende ebola minimaal 10x zo erg zal worden.

De mensheid is ben ik bang toch iets slimmer dan waar de natuur op berekend is en mogelijk ook slimmer dan eigenlijk goed is voor de mens zelf. Met als uiteindelijk (doem)scenario dat de wereld echt overbevolkt zal raken.

Het is overigens 'het virus'

[RoestVrijStaal]

Hahn schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 23:23:
[...]
En daarom zijn er mil-joe-nen mensen die eigenlijk niet echt voor zichzelf kunnen zorgen, maar wel jaren, zo niet tientallen jaren blijven leven? Survival of the fittest is al enkele decennia voor de mens niet écht van toepassing meer, als je het mij vraagt.

Ik had het ook niet over enkele jaren of decennia. En ik bedoelde het ook niet zozeer als mens vs natuur, maar mens vs mens vs natuur. Een inwoner van Nederland en België (of een ander westers land) zou een vaccinatie tegen het virus kunnen betalen en/of van onze overheid veroorloven, een meerderheid van inwoner van het ebola-gebied niet. Al hoop ik niet dat de overheid weer zo'n blunder maakt met de aankoop van vaccins, zoals de 34 miljoen ongebruikte vaccins voor de Mexicaanse griep.

Hahn schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 23:23:
[...]
En dat weet jij hoe, dat er een resistenter virus terug zal komen? Natuurlijk zullen er virussen muteren en in die zin resistenter zullen worden, maar je laat het nu klinken alsof een volgende ebola minimaal 10x zo erg zal worden.

Ik geef toe dat ik daar changeerde. Het kan zelfs zijn dat in de komende 10 jaar "zwakkere ebola's" de kop op steken waarvan genezing ervan goedkoper en makkelijker is, omdat er nu veel ervaring op wordt gedaan met de huidige ebola-soort. Maar mij lijkt mooi weer denken over Afrika niet risicovol. Nu hebben we nog de mogelijkheid om zo'n virus de baas te kunnen, maar wat als zoiets jaarlijks zo'n virus van dezelfde sterkte, of nog sterker (lees: resistenter) krijgen?

Hahn schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 23:23:
De mensheid is ben ik bang toch iets slimmer dan waar de natuur op berekend is en mogelijk ook slimmer dan eigenlijk goed is voor de mens zelf. Met als uiteindelijk (doem)scenario dat de wereld echt overbevolkt zal raken.

Over overbevolking gesproken: Als je op tv ziet van hoe men daar in steden zo dicht op elkaar zit, vind ik het geen wonder dat er een virus uitbreekt. Al laten TV beelden nooit het gehele totaalplaatje zien.

Hahn schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 23:23:
Het is overigens 'het virus'

In het begin schreef ik mijn tekst met "ziekte" daarna had ik het heel snel het woord veranderd in virus zonder op de omliggende context te letten.

Al met al is het wel interessant hoe verschillend op de situatie wordt gereageerd.

Massa-hysterie in de VS waarin iemand die uit de bus rent en op straat kotst zelfs hele volksstammen in beweging brengt.

En op een aantal plekken van het internet wordt de uitbraak op een satirische, creatieve manier benaderd, in vorm van een anime-karaktertje Ebola-chan. Het internet zou het internet niet zijn

In mijn kenniskring was een van de reacties van de nieuwe Giro555-campagne "Zucht, als het Aids, hongersnood, watersnood, corrupte dictator, verkrachtende rebellen, een godsdienst-gebruikmakende gek zoals Kony of Mr Marlboro niet zijn, dan is het dit het wel weer". *zap-zap*

Het laat wel zien dat het voor sommigen een "ver van mijn bed"-show is en voor anderen heel dichtbij. En dat de angst en paniek die ontstaat schadelijker is dan het virus zelf.

[Xeon_vl]

Hahn schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 23:23:
[...]
En daarom zijn er mil-joe-nen mensen die eigenlijk niet echt voor zichzelf kunnen zorgen, maar wel jaren, zo niet tientallen jaren blijven leven? Survival of the fittest is al enkele decennia voor de mens niet écht van toepassing meer, als je het mij vraagt.

Op de korte termijn: zeer zeker. Maar op de lange termijn is men daar eigenlijk niet zo zeker van. Een situatie zoals nu heeft zich voor zover bekend nog nooit voorgedaan en het is dus zeer de vraag of het tegenwerken van natuurlijkse selectie door de mens op termijn niet nefast uitdraait voor de eigen soort. 'Zwakke' eigenschappen van individuen sterven minder gemakkelijk uit en sterke kunnen zich niet meer zo snel wereldwijd propageren waardoor de evolutie van de soort vertraging oploopt (of stilvalt, zoiets is niet meetbaar), iets waar andere organismen minder last van hebben. Grotere organismen hebben als nadeel dat we hun hele populatie omver knallen (en er niet van de ene of de andere dag zwaar bewapende killer-olifanten geboren worden) waardoor evolutie moeite heeft om ze zo aan te passen dat ze een voordeel krijgen t.o.v ons.

Kleinere organismen daarentegen kunnen redelijk ongestoord hun gang gaan. Ebola is al heel oud en zeker niet de killer mutatie waar we aan ten onder gaan, maar het is niet ondenkbaar dat in de loop der tijden er alsnog plots een zeer zware uitbraak opduikt van een ander organisme. Zeker in onze omstreken kun je je afvragen of en hoe de mens zich nog aanpast m.b.t. het verweer van kleine organismen (we weren ze d.m.v. hygiene) waardoor wij op dat moment wel eens kwetsbaarder zouden kunnen blijken dan personen uit Afrika.

Ook dat is niet iets van vandaag op morgen maar is quasi een implicatie van het feit dat onze evolutie op zijn minst trager gaat, daar waar de rest van de natuur een proces blijft voortzetten dat door de eeuwen heen erg succesvol is gebleken. Het is niet zeker dat we dat voor eeuwig en altijd het hoofd zullen kunnen bieden.

(erg hypothetisch allemaal, dat is ook omdat ik ook de toekomst niet kan voorspellen. Wie weet sterven we wel allemaal aan het broeikaseffect na eeuwenlang de atmosfeer te vernielen en blijkt koppigheid dan juist de zwakte van onze soort te zijn, er zijn genoeg organismen die zoiets zouden overleven en die doen dan vrolijk verder)

[begintmeta]

offtopic:
Xeon_vl schreef op maandag 10 november 2014 @ 09:00:
... het tegenwerken van natuurlijkse selectie door de mens ...
Hoe zou de mens natuurlijke selectie kunnen tegenwerken? Iedereen/alles die op een bepaald moment leeft (of eventuel kan je het produceren van nakomelingen nemen), past op dat moment klaarblijkelijk goed genoeg in zijn omgeving. Allemaal eerder iets voor Natuurlijke selectie van de mens (en ik meen dat nog een aantal soortgelijke topics bestaan) denk ik trouwens.

[ Voor 43% gewijzigd door begintmeta op 10-11-2014 09:16 ]

[Tk55]

begintmeta schreef op maandag 10 november 2014 @ 09:07:

offtopic:
Xeon_vl schreef op maandag 10 november 2014 @ 09:00:
... het tegenwerken van natuurlijkse selectie door de mens ...
Hoe zou de mens natuurlijke selectie kunnen tegenwerken? Iedereen/alles die op een bepaald moment leeft (of eventuel kan je het produceren van nakomelingen nemen), past op dat moment klaarblijkelijk goed genoeg in zijn omgeving. Allemaal eerder iets voor Natuurlijke selectie van de mens (en ik meen dat nog een aantal soortgelijke topics bestaan) denk ik trouwens.

De mens heeft een dusdanige controle gekregen op zijn omgeving en de voedsel toevoer dat het ook voor de zwakke mensen makkelijk is om te overleven en zelfs voort te planten. Zo hou je eigenlijk de zwakke eigenschappen binnen de populatie, in plaats van dat ze er uit gefilterd worden. Op die manier verzwak je de mens als soort.

Simpele voorbeelden:
- Met slechte ogen, heb je tegenwoordig een bril of lenzen, zodat je weer goed ziet. Vroeger zou je makkelijker gestorven zijn omdat je bijvoorbeeld een roofdier niet zag aankomen/verstopt zag zitten. Nu help je jezelf door je omgeving aan te passen (en dus je bril op te zetten) om beter te kunnen zien. De slechte ogen blijven echter in je genen.

- Tanden gaan steeds schever staan, omdat je toch een beugel kunt nemen om dit op te lossen. (Je toekomstige partner ziet dit echter niet aan je af). Wederom blijven scheve tanden in je genen.

(En dan heb ik het nog niet eens over resistentie mbt antibiotica etc.)

[begintmeta]

offtopic:
Tk55 schreef op maandag 10 november 2014 @ 09:25:
De mens heeft een dusdanige controle gekregen op zijn omgeving en de voedsel toevoer dat het ook voor de zwakke mensen makkelijk is om te overleven en zelfs voort te planten. Zo hou je eigenlijk de zwakke eigenschappen binnen de populatie, in plaats van dat ze er uit gefilterd worden. Op die manier verzwak je de mens als soort.

Als 'zwakke eigenschappen' binnen de populatie blijven, zijn ze (in ieder geval op dat moment) kennelijk niet erg relevant voor de passendheid van het organisme binnen zijn omgeving, evolutionair dus niet 'zwak'. Er is ook niets geks aan dat een organisme zijn omgeving aanpast (dat gebeurt van microorganismen tot gewervelden) , dat is gewoon onderdeel van natuurlijke selectie. We kunnen natuurlijk ook morgen allemaal voor een trein springen om de mensen eruit te filteren die niet sterk genoeg zijn dat te overleven. Misschien zijn er ook een paar eigenwijzen die dat dat niet doen, die hebben dan wellicht niet de eigenschap een botsing met een trein te overleven zoals de enkelingen die het overleven, maar wel de (kennelijk handige) eigenschap eigenwijs niet zomaar voor een trein te springen. We kunnen nu ook met zijn allen even op vakantie in Liberia en Sierra Leone om de zwakken eruit te filteren.

Simpele voorbeelden:
- Met slechte ogen, heb je tegenwoordig een bril of lenzen, zodat je weer goed ziet. Vroeger zou je makkelijker gestorven zijn omdat je bijvoorbeeld een roofdier niet zag aankomen/verstopt zag zitten. Nu help je jezelf door je omgeving aan te passen (en dus je bril op te zetten) om beter te kunnen zien. De slechte ogen blijven echter in je genen.

Zolang brillen blijven bestaan lijkt dat totaal geen probleem. Zelfs voordat brillen bestonden lijkt het geen probleem te zijn, wat gedurende de tijd dat brillen bestaan is de mens in genetisch opzicht niet zoveel verandert.

- Tanden gaan steeds schever staan, omdat je toch een beugel kunt nemen om dit op te lossen. (Je toekomstige partner ziet dit echter niet aan je af). Wederom blijven scheve tanden in je genen.

(Hoe weten die tanden eigenlijk dat je een beugel kan nemen?) Misschien zou het scheeftandige, bijziende, superintelligente individu dat zich nu, hypotetisch in tegenstelling tot eerder, kan voortplanten anders zijn superintelligente en gespierde aanleg met verhoogde resistentie tegen futurvirus en prostaatkanker wel niet door kunnen geven.

(En dan heb ik het nog niet eens over resistentie mbt antibiotica etc.)

ik zou ook niet weten hoe dat relevant zou zijn.

Algemeen kan je stellen dat een soort gebaat is bij zo groot mogelijke diversiteit, dan is de kans dat een toekomstig mogelijk handige eigenschap in de genenpool aanwezig is het grootst.

Maar goed, offtopic en zie ook naast het eerdergelinkte topic o.a. Ethiek en de oplossing voor kanker en Medische behandeling van erfelijke/besmettelijke ziekten, die topics kunnen ook worden voortgezet.

Ontopic: Het is in iedergeval is het positief dat de Nigeria en Senegal voorlopig weerstand lijken te bieden tegen transmissie naar hun gebied en de (onafhankelijke) uitbraak in Congo lijkt ook snel onder controle te zijn. het lijkt nog wat te vroeg te zijn om goed te kunnen zeggen of de huidige maatregelen voldoende effect hebben, maar we zullen dat de komende 42 dagen wel zien vermoed ik.

[Fly-guy]

Xeon_vl schreef op maandag 10 november 2014 @ 09:00:
[...]


Op de korte termijn: zeer zeker. Maar op de lange termijn is men daar eigenlijk niet zo zeker van.

Welk lange termijn? Al sinds we in groepen zijn gaan leven profiteren de "zwakkeren" daarvan en gebruiken/veranderen weonze omgeving om zo beter te kunnen overleven.

[Falastine]

Marokko gediskwalificeerd voor Afrika Cup

Marokko is door de Afrikaanse voetbalbond (CAF) gediskwalificeerd voor de Afrika Cup. Het land was aanvankelijk nog organisator, maar gaf die taak vorige week uit handen.
Om die reden werd Marokko ook uitgesloten van deelname aan de Afrika Cup. De Marokkaanse regering diende eerder een verzoek in om de eindronde een jaar uit te stellen vanwege de ebola-uitbraak in West-Afrika. CAF besliste echter om niet in te gaan op die aanvraag.

'Omdat we de gezondheid van het Noord-Afrikaanse volk niet in gevaar willen brengen, hebben we aan de CAF gevraagd om de Afrika Cup een jaar uit te stellen', was het communiqué van de Marokkaanse regering. Het zijn vooral de supporters die zorgen baren. Het is volgens Marokko onmogelijk om die allemaal goed te controleren op verschijnselen van de dodelijke ziekte.

Het is niet duidelijk waar de editie van 2015 wordt gehouden. De Afrikaanse voetbalbond laat weten dat er van een aantal landen al aanmeldingen zijn om de organisatie over te nemen. Verder meldt CAF dat de kwalificatieduels in aanloop naar de dertigste editie van Afrika Cup gewoon door gaan.


Dit slaat toch werkelijk nergens op dat een stelletje voetbal-bobo's denken aan hun sponsor inkomsten en het koste wat kost door willen laten gaan.

[Ardana]

In Plague zou je daar blij mee zijn...

[gambieter]

Falastine schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 15:58:
Dit slaat toch werkelijk nergens op dat een stelletje voetbal-bobo's denken aan hun sponsor inkomsten en het koste wat kost door willen laten gaan.

Mwoh, Marokko lijkt dit eerder te gebruiken om onder de organisatie uit te komen. Marokko is namelijk een van de weinige landen die nog wel naar de getroffen landen heeft, en liet recent nog kwalificatiewedstrijden van de getroffen landen toe in Marokko.

http://www.volkskrant.nl/...us-voorbij-gaan~a3788015/

Opvallend bij de keuze van Marokko is het feit dat het land een maand geleden wel aan 'ebola-land' Guinée toestemming gaf om in de hoofdstad Rabat een kwalificatiewedstrijd te komen spelen. Ook onderhoudt de nationale luchtvaartmaatschappij als een der weinige in Afrika nog steeds vluchten op landen in West-Afrika waar ebola heerst.

Van de drie landen waar sprake is van een ebola-epidemie, komt Liberia al niet eens meer voor kwalificatie voor de Afrikacup in aanmerking. Sierra Leone en Guinée zijn nog wel in de voorrondes actief, maar hun teams bungelen onderaan in de groep en zullen de finaleronde hoogstwaarschijnlijk niet halen.

[ Voor 39% gewijzigd door gambieter op 11-11-2014 21:43 ]

[Falastine]

gambieter schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 21:23:
[...]

Mwoh, Marokko lijkt dit eerder te gebruiken om onder de organisatie uit te komen. Marokko is namelijk een van de weinige landen die nog wel naar de getroffen landen heeft, en liet recent nog kwalificatiewedstrijden van de getroffen landen toe in Marokko.

http://www.volkskrant.nl/...us-voorbij-gaan~a3788015/

[...]

Waarom zou Marokko die werkelijk 4 nieuwe stadions heeft moeten bouwen. Infrastructuur heeft moeten aanpassen hotels heeft moeten verbeteren en sponsorinkomsten zal mislopen dit lopen dan?

Je kunt een qualificatiewedstrijd waar weinig mensen aanwezig zullen zijn toch nooit en te nimmer vergelijken met een volledig toernooi met 100.000 en mensen. Enige wat marokko gevraagd had was uitstel omdat het nu gewoon te gevaarlijk is om het te organiseren. Maar daar wilde de bobo's niet aan die zitten straks natuurlijk luxe in hun skybox. Marrakech is al een mega drukke wereldstad ik zie het al voor me er hoeven maar 2 zieke mensen in het stadion te zitten die in de avond het Jemaa LFna plein opgaan en de ramp is niet te overzien.

Inderdaad werden er wedstrijden gespeeld in Marokko door Afrikaanse landen.. Maar de staf en spelers van 2 landen controleren is vrij simpel en daarnaast komen er geen toeschouwers uit de afrikaanse landen speciaal voor kwalificatiewedstrijden naar Marokko en als ze al komen is het een geringe hoeveelheid en simpel te controleren. In tegenstelling tot een afrika cup waarbij tienduizenden voetbalfans naar Marokko zullen afreizen en zeker niet te overzien en/of te controleren zijn.
Dus omdat er in Marokko risicovrije kwalificatiewedstrijden werden gespeeld die gemakkelijk te controleren waren moet Marokko maar gewoon risico lopen met een afrika cup..?

Trouwens ik lees nu al weer dat Mali ook weer een 2e verpleegster is overleden en mali marokko is heel dichtbij elkaar verder is mali ook al geplaatst dus zoals ik zei is het voor nu nog veeel te gevaarlijk om zoiets over een maand al te organiseren. Houdt er rekening mee dat de verpleegsters en dergelijke al zeer veel voorzorgsmaatregelen nemen en alsnog besmet raken en overleden laat staan de gewone leek of voetbalsupporter.

[ Voor 39% gewijzigd door Falastine op 12-11-2014 09:57 ]

[Verwijderd]

Kap eens met dit soort alufolie berichten.

[ Voor 96% gewijzigd door Señor Sjon op 06-12-2014 14:33 ]

[RemcoDelft]

Vanmiddag is een Nigeriaanse soldaat met ebola aangekomen op Schiphol. Hij is de eerste persoon met ebolabesmetting die naar Nederland is gehaald. De reacties op NU zijn veelzeggend: waarom riskeren wij een besmetting voor een soldaat uit een ver land?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit een politieke keuze is.
-De Wereldgezondheidsorganisatie WHO had hierom gevraagd
-Er zijn terplekke vele Westerse artsen die daar ebolapatienten behandelen
-Concentratie van patienten is vele malen efficienter dan patienten over de hele aardbol verspreiden. Nu moet een half ziekenhuis verbouwd worden om 1 patient te verplegen, er moet een speciaal team bezig zijn met 1 patient, etc.
-Er is welllicht het risico dat-ie het zat is en gewoon naar buiten loopt
-Het is geen Nederlandse onderdaan, het is geen hulpverlener, het is een soldaat van een land waar heel veel mensen wegvluchten omdat het regime ze niet aanstaat
-Ik verwacht dat-ie na behandeling asiel aanvraagt en de komende jaren de rest van z'n dorp laat overkomen...

[wildhagen]

Er hoeft geen half ziekenhuis verbouwd te worden voor 1 patient, want die afdeling was al maanden geleden klaar gemaakt, om eventuele ebola-gevallen op te vangen. Het team stond daarvoor ook al standby.

Teven beslaat die klein afdeling maar een minimaal deel van het ziekenhuis, zeker niet de helft, not even close. Enig idee hoe groot dat ziekenhuis is?

Je laatste punten lijken me pure onderbuikborrelpraat zonder enige onderbouwing.

Niks spannends aan de hand dus.

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 06-12-2014 16:49 ]

[begintmeta]

Inderdaad, daarnaast:die soldaat lijkt in dit geval wel 'een hulpverlener' zou ik zeggen.

[begintmeta]

Misschien wel interessant om de recente situation report te linken in dit topic, duidelijk te zien is dat het rustiger is, al heeft ook Liberia natuurlijk nu ook weer een geval met vele contacten gehad.

Ebola Situation Report - 1 July 2015

[anandus]

quote: http://www.bbc.com/news/health-33733711

Ebola vaccine is 'potential game-changer'

A vaccine against the deadly Ebola virus has led to 100% protection and could transform the way Ebola is tackled, preliminary results suggest.

[enchion]

anandus schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 14:29:
[...]

Mooi om te lezen, blij dat ze er een hoofdzaak van gemaakt hebben.

Nu AIDS nog.

[westlym]

Misschien alweer deze topic in leven brengen vanwege een uitbraak in Afrika, alweer.
Ik vraag me nu echt af of de vaccins nu hun werk gaan doen.

[Delerium]

westlym schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 12:32:
Misschien alweer deze topic in leven brengen vanwege een uitbraak in Afrika, alweer.
Ik vraag me nu echt af of de vaccins nu hun werk gaan doen.

Wat ik begreep is dat het vaccin niet [url=“We have people coming into the country — or trying to come in, we’re stopping a lot of them — but we’re taking people out of the country, you wouldn’t believe how bad these people are,” Trump said. “These aren’t people. These are animals.”]echt stabiel is bij hoge temperaturen[/]. Het wordt veel opgeslagen bij -78 en dat is niet makkelijk te bereiken in donker-Afrika.

Moge de anti-vaccs beweging goed doorkrijgen wat de effecten nu precies zijn en wat

[westlym]

Hm. Ook die vaccins blijken te werken bij 1 van de vele vormen van Ebola. https://nos.nl/artikel/22...la-uitbraak-in-congo.html

[superwashandje]

Delerium schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 13:05:
[...]

Wat ik begreep is dat het vaccin niet [url=“We have people coming into the country — or trying to come in, we’re stopping a lot of them — but we’re taking people out of the country, you wouldn’t believe how bad these people are,” Trump said. “These aren’t people. These are animals.”]echt stabiel is bij hoge temperaturen[/]. Het wordt veel opgeslagen bij -78 en dat is niet makkelijk te bereiken in donker-Afrika.

Moge de anti-vaccs beweging goed doorkrijgen wat de effecten nu precies zijn en wat

je linkje gaat nergens naar toe maar -80 is een normale temperatuur om dingen voor langere tijd op te slaan met relatief weinig biologische activiteit
Er van uit gaande dat het vaccin meegenomen word door mensen die voorzieningen hebben is stroom en een -80 vriezer (of zelfs een goede voorraad droogijs in een geisoleerde containter blijft verbazingwekkend lang goed) niet heel gek denk ik.

[ Voor 18% gewijzigd door superwashandje op 18-05-2018 08:07 ]

[begintmeta]

superwashandje schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 08:04:
...
Er van uit gaande dat het vaccin meegenomen word door mensen die voorzieningen hebben is stroom en een -80 vriezer (of zelfs een goede voorraad droogijs in een geisoleerde containter blijft verbazingwekkend lang goed) niet heel gek denk ik.

Voor een niet al te grootschalig project is het denk ik als voldoende middelen beschikbaar worden gesteld best op redelijk korte termijn te doen (tenslotte zijn ook vriezers ontwikkeld voor de eerdere trials in het gebied (https://ieeexplore.ieee.org/document/7343999/)), maar het is op zich wel een bekend fenomeen dat niet overal in Afrika een goede cold-storage supply chain bestaat, niet voor temperaturen onder 213K en niet voor temperaturen tussen 275K en 281K

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 18-05-2018 09:19 ]

[superwashandje]

oh ik ga er niet van uit dat het makkelijk is en er geen obstakels zijn om te overkomen maar het zijn in principe geen rare temperaturen zoals in de abstract ook staat: vriezers en voorzieningen in de capital cities en dan van daaruit werken moet te doen zijn (al is het niet makkelijk)

[begintmeta]

De DR Congo als land is natuurlijk wel een stuk groter en een stuk minder dicht bevolkt, men moet in iedergeval een goede surveillance hebben om vaccins op de gewenste manier op hun plek te kunnen krijgen en te verdelen.

[begintmeta]

Hopelijk slaagt men erin de uitbraak in Mbandaka af te bakenen.

[Verwijderd]

Vind het altijd bijzonder om te zien dat er zo hysterisch over het ebolavirus wordt gedaan, terwijl de jaarlijkse influenzagolf veel meer slachtoffers veroorzaakt. Daarbij heeft het influenzavirus meer potentie om te muteren tot een veel gevaarlijker variant.

Bij het ebolavirus overlijdt men vrij snel, wat ongunstig is voor het virus omdat het dan minder goed kan verspreiden.

[begintmeta]

Volgens mij zijn er behoorlijk veel posts over influenza op GoT, meer dan over Ebola

Trouwens ik meen dat schattingen voor het reproductiegetal van influenza en Ebola niet zo heel ver uit elkaar liggen, ~1,5 voor Ebola en iets hoger voor influenza.

[begintmeta]

De afgelopen maanden was het wat lastiger.

[westlym]

Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2018 @ 10:22:
Vind het altijd bijzonder om te zien dat er zo hysterisch over het ebolavirus wordt gedaan, terwijl de jaarlijkse influenzagolf veel meer slachtoffers veroorzaakt. Daarbij heeft het influenzavirus meer potentie om te muteren tot een veel gevaarlijker variant.

Bij het ebolavirus overlijdt men vrij snel, wat ongunstig is voor het virus omdat het dan minder goed kan verspreiden.

Hm, waarom kan de virus van Ebola niet muteren dan?
Ik hoop het niet, begrijp me niet verkeerd, want ik vind het een zeer enge virus/ziekte, maar influenza kan zich wel muteren, als ik jou goed begrijp.

Verder, ik vraag me af waarom de Ebola uitbraak in Afrika geen frontpage nieuws meer is.
Ik ben van mening dat een level 5 virus altijd aandacht moet krijgen.
Het is niet voor niets een level 5 virus.

[Verwijderd]

Ebola is vooral ver van onze bed-show. Door de dodelijkheid zou het in onze Westerse hygiene en gezondheidszorg geen kans hebben om (lang) huis te houden. Ebola is een ander type virus dan influeza, heeft ook zeker broertjes en varianten, maar krijgt door het beperkte voorkomen (en vast ook type) weinig kans echt te evolueren.

[begintmeta]

begintmeta schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 17:17:
Hopelijk slaagt men erin de uitbraak in Mbandaka af te bakenen.

Helaas, de uitbraak in Équateur destijds was wel uitgedoofd, maar de uitbraak in Kivu daarna is uitgegroeid...
Ebola outbreak in the Democratic Republic of the Congo declared a Public Health Emergency of International Concern