Messi of Shaqiri? [Achtste finale] Argentinie - Zwitserland

[Decennia]

MrVegeta schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:49:
[...]


Argentina Shots
Total Shots: 29
On Target: 8
Off Target: 9
Hit Woodwork: 0
Blocked: 12

Switzerland Shots
Total Shots: 15
On Target: 4
Off Target: 8
Hit Woodwork: 1
Blocked: 3

ARG 18 Fouls 29 ZWI
ARG 13 Corners 5 ZWI

Hoe kan je zeggen dat ZWI ook kans maakte? ook verdiend zou zijn geweest?

Statistieken mannetjes maken het spel alleen maar saaier. Iedereen kon zien dat dit Argentinie 3x nergens over ging en een strafschoppenserie verdient was.

[MrVegeta]

andries.t.net schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:52:
[...]

Het is een beetje raar, dat weet ik, maar wij hebben naar de beelden gekeken.

Ik ook, maar ik kijk ook naar de cijfers. Zodat ik mijn mening ergens op kan baseren behalve op "wat ik heb gezien". Is over het algemeen een goede manier om dingen aan te pakken.

walletje-w schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:52:
[...]


Kans maakte ze zeker
Als die laatste niet op het "Woodwork" zou komen. Dan was het 50/50 geworden

Ja kans hadden ze zeker omdat ze ARG goed afstopte en in de weg zaten, maar verdiend was het dan niet.

[Kevinp]

Als je dan naar Nederland Chilli keek lijkt het alsof Chilli kans heeft gehad. Maar dat was absoluut niet zo.

[majoh]

MrVegeta schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:55:
[...]


Ik ook, maar ik kijk ook naar de cijfers. Zodat ik mijn mening ergens op kan baseren behalve op "wat ik heb gezien". Is over het algemeen een goede manier om dingen aan te pakken.

Argentinië was gewoon niet overtuigend goed. Veel bal verlies, weinig creativiteit, geen uitblinkers, geen briljante acties.

Zwitserland was niet beter, en het is het spel van de Zwitsers om vanuit de verdediging te spelen, waardoor de cijfers vaak in het voordeel van de andere partij zullen zijn...

Ik blijf er bij, geen van beide waren goed. Dus dan heeft de scorende partij verdient gewonnen. Ook als het anders om zou zijn.

[Tristan]

majoh schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:01:
[...]
Ik blijf er bij, geen van beide waren goed. Dus dan heeft de scorende partij verdient gewonnen. Ook als het anders om zou zijn.

Wijze woorden. Daarmee kunnen we dit topic wel afsluiten denk ik?

[MrMonkE]

*vuist zwaai* ED DE GOEYYY!!

[MrVegeta]

majoh schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:01:
[...]
Ik blijf er bij, geen van beide waren goed. Dus dan heeft de scorende partij verdient gewonnen. Ook als het anders om zou zijn.

Als het andersom was geweest dan was het niet zozeer dat ZWI dat had verdiend, maar meer dat ARG het niet heeft kunnen afmaken. Alhoewel het wel knap was hoe ZWI stond te verdedigen, maar ik ben dat anti voetbal wat zat. Ik weet iet of NED dat ook doet, die spelen ook aardig op de counter...

[Martinspire]

MrVegeta schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:49:
[...]


Argentina Shots
Total Shots: 29
On Target: 8
Off Target: 9
Hit Woodwork: 0
Blocked: 12

Switzerland Shots
Total Shots: 15
On Target: 4
Off Target: 8
Hit Woodwork: 1
Blocked: 3

ARG 18 Fouls 29 ZWI
ARG 13 Corners 5 ZWI

Hoe kan je zeggen dat ZWI ook kans maakte? ook verdiend zou zijn geweest?

1) 29 shots en dan maar 1 goal is gewoon zwak
2) 4 on target met 1 op woodwork is totaal niet zo heel veel, maar argentinië had er ook maar 8 op goal. Oftewel 4 vs 8 grote kansen is niet zo heel veel voor beiden niet.
3) zeg er dan ook even bij dat het gewoon 100 minuten gelijk stond
4) of je nou 13 corners hebt en er 0 in schiet of 5 corners hebt en er 0 in schiet, er zit gewoon geen bal in het doel. Feitelijk zit je nog steeds aan de 0%

Leuk dat statistiek, maar je zet het niet in perspectief en haalt alleen de statistieken die vooral Argentinië goed laten lijken. Kun je dan ook meteen het totaal aantal passes zetten tegenover de mislukte passes? Zal qua percentage bij Argentinië bv veel slechter gaan. Of hoeveel balcontact Messie heeft gehad en hoe vaak hij hem daarna verloor?

[andries.t.net]

MrVegeta schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:55:
[...]


Ik ook, maar ik kijk ook naar de cijfers. Zodat ik mijn mening ergens op kan baseren behalve op "wat ik heb gezien". Is over het algemeen een goede manier om dingen aan te pakken.

Niet als je de cijfers verkeerd interpreteert of als ze een verkeerd beeld van de werkelijkheid geven. Om nog maar te zwijgen over het beperkte aantal cijfers dat je post om je punt 'kracht bij te zetten'.

[MrVegeta]

Jullie hebben gelijk sorry. ZWI had moeten winnen. Even serieus, ben het wel met de woorden hier boven eens. Als ZWI had gescoord had ik ze het zeker gegund

[ Voor 50% gewijzigd door MrVegeta op 01-07-2014 21:08 ]

[MrMonkE]

Ja dat zeg je nu wel, maar snap je het nu ook?
Want zij hadden de bal en hunnie de goals.Is logisch.

[MrVegeta]

Nee jullie hebben helemaal gelijk. Ik heb mijn mening zodanig aangepast zodat het niet meer tegen jullie in gaat . Laten we door gaan naar de volgende wedstrijd!

[ Voor 16% gewijzigd door MrVegeta op 01-07-2014 21:14 ]

[majoh]

Heren, heren. Op naar de volgende! De tweede stap? [Achtste finale] Belgie - USA

[Soldaatje]

Als ik de stats zo zie dan vind ik eigenlijk ook dat Argentinië toch beter was.
Ze hebben toch wel verdiend gewonnen eigenlijk.

[gambieter]

Het gaat altijd om momenten. Gary Lineker had geteld hoe vaak Di Maria de bal was verloren (>30x), en hij heeft de bal 2x goed geraakt. Een schot in de verlenging, en het dooelpunt.

Met scorebordjournalistiek kun je zeggen "Di Maria MOTM", want doelpunt gemaakt. Maar Argentinie heeft nog een fatsoenlijke tegenstander gehad, de groep was relatief zwak (Nigeria, Iran, Bosnie), waarbij ze de eerste wedstrijd de mazzel hadden heel snel te scoren.

Messi en 9 waterdragers. Zo erg had zelfs Maradona het niet, die had nog echt wel kwaliteitsspelers naast zich in 1986 en 1990. Zelfs Di Maria zakt door het ijs (afgezien van de goal).

[Verwijderd]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:36:
Dit WK is echt bizar gewoon. Alle favorieten hebben in de 8e finales gewoon ontzettend veel geluk gehad. Mocht het kwartje net anders vallen had je in de kwartfinale Algerije, Nigerai, Chili, Mexico en Zwitserland gehad.... En geen Duitsland, Brazilie, Frankrijk, Argentinië en Nederland.

PFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Zie je het verband niet. De favorieten winnen ook slechte wedstrijden.

[MrVegeta]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:17:
Met scorebordjournalistiek kun je zeggen "Di Maria MOTM", want doelpunt gemaakt.

Niet 100% zeker, maar volgens mij is dat precies hoe MOTM werkt. Tenzij de ARG keeper 4 penals tegen houdt. Maar in zo'n wedstrijd als vanavond scoort Maria de winnende goal dus zal hij door het publiek tot MOTM worden verkozen. Toch?

[uchiha tijntje]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:22:
[...]

Zie je het verband niet. De favorieten winnen ook slechte wedstrijden.

Vaak is dat zo, maar in de wedstrijden tijdens deze 8e finales vind ik dat niet opgaan en is het toch echt toe te schrijven aan geluk. Zo'n laatste bal op de paal van Zwitserland... Met uitzondering van de goal had Zwitserland echt de betere kansen om op voorsprong te komen. Dat zo'n rebound van de paal dan niet het doel in gaat maar ernaast is pure pech, en dat heeft niets met geluk afdwingen te maken als favoriet . Hetzelfde geldt in mindere mate voor Duitsland / Algerije en Brazilie / Chili.

[gambieter]

MrVegeta schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:26:
Niet 100% zeker, maar volgens mij is dat precies hoe MOTM werkt. Tenzij de ARG keeper 4 penals tegen houdt. Maar in zo'n wedstrijd als vanavond scoort Maria de winnende goal dus zal hij door het publiek tot MOTM worden verkozen. Toch?

MOTM is geen publieksbeslissing . Tegen Mexico en Chili was Robben MOTM zonder te scoren. Een speler die anderen in staat stelt te scoren kan goed MOTM zijn.

[albino71]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:49:
[...]

MOTM is geen publieksbeslissing . Tegen Mexico en Chili was Robben MOTM zonder te scoren. Een speler die anderen in staat stelt te scoren kan goed MOTM zijn.

Jawel, MOTM wordt via het web (en app) gekozen door het publiek.

In hoeverre Budweiser en de FIFA daar invloed op uitoefenen weet ik niet natuurlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door albino71 op 01-07-2014 21:54 ]

[gambieter]

albino71 schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:51:
Jawel, MOTM wordt via het web gekozen door het publiek.

Serieus? Dat is dan anders dan bij de CL, meestal zijn het een paar experts die het doen. Als het een publieksvote is, dan is het al per definitie een Idols/X-factor nonsens en dan zou het bijna een belediging zijn als je het krijgt

[albino71]

http://www.fifa.com/worldcup/awards/man-of-the-match/

Budweiser Man of the match.

Ik ving dit toevallig op op BNR. Daar hadden ze een gesprek met Eelco van der Noll, wereldwijd directeur sport en entertainment bij brouwer AB InBev (Budweiser). Anders had ik dit nooit zo wijsneuzerig kunnen posten

[ Voor 72% gewijzigd door albino71 op 01-07-2014 22:00 ]

[MrVegeta]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:54:
[...]

Serieus? Dat is dan anders dan bij de CL, meestal zijn het een paar experts die het doen. Als het een publieksvote is, dan is het al per definitie een Idols/X-factor nonsens en dan zou het bijna een belediging zijn als je het krijgt

Dat Robben hem kreeg was toen ook logisch Maar in een wedstrijd als ARG - ZWI waar niemand er uitspringt...

[albino71]

Zullen we met heel tweakers en omstreken op de meest slechte speler van de verliezende partij van België - VS stemmen?

[Sepp14]

Mag het ook van een ander team zijn? Fred "Gunther Geilmann" vanwege die vieze jaren 70 pornosnor?

[gambieter]

De kwartfinale topics zijn open, daar verder