[WK2014] "Dracula" Suarez 4 maanden + 9 interlands geschorst

[tweaker2010]

gambieter schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:21:
Sommige reacties uit Uruguay zijn wel grappig:
[...]
Doen alsof hen onrecht is aangedaan

Stel je eens voor dat Nigel de Jong voor een karatetrap in de groepsfase langdurig geschorst zou worden.
Dan hoorde je de NL pers en het publiek wel anders piepen. Uruguay moet nu ook gewoon verder in het toernooi, deze hele hetze heeft niets met het voetballen te maken.

[gambieter]

Ik vind dit wel een interessante opmerking van Taylor, de baas van de Professional Footballers Association:

Taylor also felt Suarez's punishment would have major ramifications for players who regularly play international football. "It's going to increase that tension between club and country," he said. He argued clubs would think twice about allowing their players to feature for their country if they could suffer punishments on international duty that could impact on their involvement in their domestic leagues.

Momenteel kan men niet weigeren om spelers af te vaardigen.

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:27:
Stel je eens voor dat Nigel de Jong voor een karatetrap in de groepsfase langdurig geschorst zou worden.
Dan hoorde je de NL pers en het publiek wel anders piepen. Uruguay moet nu ook gewoon verder in het toernooi, deze hele hetze heeft niets met het voetballen te maken.

Als De Jong gestraft was, dan had daar echt niet zoveel over geklaagd geweest, zo overduidelijk was het. En een hetze? Als ze gelijk met de billen bloot waren gegaan was het veel minder geweest, maar het ontkennen, het doen alsof ze slachtoffer zijn, dat voed de situatie en de media-aandacht. Billen branden (nekhappen), blaren zitten.

Het probleem is het gedrag (en de recidive) van Suarez, dat heeft niets met voetbal te maken. Zonder de actie van Suarez is er niets te bespreken, niets te straffen.

[ Voor 43% gewijzigd door gambieter op 27-06-2014 13:30 ]

[JeroenNietDoen]

Team van Uruguay zou beter boos kunnen zijn op Suarez. Hij laat hun met zijn actie in de steek.

[tweaker2010]

gambieter schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:27:
Ik vind dit wel een interessante opmerking van Taylor, de baas van de Professional Footballers Association:
[...]
Het probleem is het gedrag (en de recidive) van Suarez, dat heeft niets met voetbal te maken. Zonder de actie van Suarez is er niets te bespreken, niets te straffen.

Als het niets met voetbal te maken heeft waarom moet ie dan zoveel maanden geschorst worden? Ik vind de strafmaat nogal vanuit de onderbuik beslist. Er zijn geen duidelijke richtlijnen hiervoor. En schorsen helpt blijkbaar niet want hij heeft al eerder (langdurig) straf gehad, dus ik vraag me af wat het doel van de FIFA nu is.

[Grimmie187]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:46:
[...]

Als het niets met voetbal te maken heeft waarom moet ie dan zoveel maanden geschorst worden? Ik vind de strafmaat nogal vanuit de onderbuik beslist. Er zijn geen duidelijke richtlijnen hiervoor. En schorsen helpt blijkbaar niet want hij heeft al eerder (langdurig) straf gehad, dus ik vraag me af wat het doel van de FIFA nu is.

Beetje de omgekeerde wereld. We hebben hem al eens eerder gestraft en dat hielp niet dus straffen hem maar niet meer?

Ben verder wel met je eens dat het een onderbuik beslissing is maar de FIFA wil gewoon van de gelegenheid gebruik maken om een internationaal statement af te geven dat dit soort dingen echt niet kunnen. Vervolgvraag 'waarom doen ze dit niet bij andere grove overtredingen?' is trouwens terecht.

[tweaker2010]

Je kunt je afvragen of eenzelfde soort straf bij Suarez dan nog wel zin heeft. Ik snap dat hij hier niet zomaar mee weg moet komen, maar er wordt niets gedaan aan evt preventie hiervan.

Chiellini vind trouwens ook dat Suarez veel te zwaar is bestraft, nou dat zegt al genoeg:

27/06/2014
Now inside me there's no feelings of joy, revenge or anger against Suarez for an incident that happened on the pitch and that's done. There only remain the anger and the disappointment about the match.

At the moment my only thought is for Luis and his family, because they will face a very difficult period.

I have always considered unequivocal the disciplinary interventions by the competent bodies, but at the same time I believe that the proposed formula is excessive. I sincerely hope that he will be allowed, at least, to stay close to his team mates during the games because such a ban is really alienating for a player. http://giorgiochiellini.c...after-Italia-Uruguay.html

[PWM]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:06:
Chiellini vind trouwens ook dat Suarez veel te zwaar is bestraft, nou dat zegt al genoeg:

Dat zegt helemaal niets. Als ik als doorgebroken speler aan mijn shit getrokken word, kan ik wel vinden dat diegene geen rood hoeft te hebben, maar de regels zijn anders.

[CynicRelief]

Jolke schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:34:
[...]


Kort en uitstekend samengevat

vandaar ook dat blauwe en rode schoenen-paar bij veel spelers: 'Uh, rrrood moet rrrechts, ja! en die ander moet dan links!'

[Grimmie187]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:06:
Je kunt je afvragen of eenzelfde soort straf bij Suarez dan nog wel zin heeft. Ik snap dat hij hier niet zomaar mee weg moet komen, maar er wordt niets gedaan aan evt preventie hiervan.

Eens, wat mij betreft sturen ze hem verplicht naar een psychiater i.p.v. een schorsing. Ik denk alleen niet dat de FIFA daar bevoegdheid voor heeft. Je kunt mensen daar sowieso moeilijk toe dwingen.

Chiellini vind trouwens ook dat Suarez veel te zwaar is bestraft, nou dat zegt al genoeg:
[...]

Snap ook niet helemaal wat dat er toe doet. Chiellini is zelf ook bepaald geen lieverdje, wat hij van die overtreding vindt doet er niet toe. De FIFA maakt de regels en leeft deze na.

[tweaker2010]

Grimmie187 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:11:
[...]
Eens, wat mij betreft sturen ze hem verplicht naar een psychiater i.p.v. een schorsing. Ik denk alleen niet dat de FIFA daar bevoegdheid voor heeft. Je kunt mensen daar sowieso moeilijk toe dwingen.

Dan wordt het misschien tijd dat de regels veranderen. Ik weet wel een paar coaches die ook meekunnen.

Snap ook niet helemaal wat dat er toe doet. Chiellini is zelf ook bepaald geen lieverdje, wat hij van die overtreding vindt doet er niet toe. De FIFA maakt de regels en leeft deze na.

Punt is dat de FIFA met 2 maten meet en misschien eens goed in de spiegel moet kijken.
Waarom 1 speler zo hard straffen, terwijl de rest van de overtreders achteraf vrijuit gaat? Onbegrijpelijk beleid.

[Jorizzz]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:19:

[...]

Punt is dat de FIFA met 2 maten meet en misschien eens goed in de spiegel moet kijken.
Waarom 1 speler zo hard straffen, terwijl de rest van de overtreders achteraf vrijuit gaat? Onbegrijpelijk beleid.

Dit dus. Natuurlijk moet hij gestraft worden, maar dan wel met een strafmaat die in verhouding staat tot andere overtredingen. Bijten komt niet zo vaak voor natuurlijk, dus echt vergelijkingsmateriaal heb je niet. Ik denk dat de strafmaat van een overtreding bepaald zou moeten worden aan de hand van a) hoe gevaarlijk was de overtreding, b) hoe onsportief en eigenlijk ook c) is dit vaker voorgekomen bij deze speler. Aangezien punt c eigenlijk nooit wordt toegepast is het ook niet fair om dat nu ineens wel mee te laten wegen. Als je naar punt a kijkt worden er redelijk veel overtredingen gemaakt die veel gevaarlijker zijn (kopstoot, elleboogstoot, gestrekt been), maar véél minder zwaar bestraft worden. Dan zou je misschien nog kunnen zeggen dat dit zwaar onsportief is (punt b) en daardoor relatief zwaar bestraft zou moeten worden, maar dan nog is de nu uitgesproken straf ver buiten proporties.

[fsfikke]

Grimmie187 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:11:
[...]


Eens, wat mij betreft sturen ze hem verplicht naar een psychiater i.p.v. een schorsing. Ik denk alleen niet dat de FIFA daar bevoegdheid voor heeft. Je kunt mensen daar sowieso moeilijk toe dwingen.

Na het vorige bijt-incident:

Gordon Taylor said the players' union would offer the striker help to deal with his temper.
Taylor said: "There is no doubting his football ability, that's why it is so disappointing and embarrassing when he lets himself down.
"We have to work hard on anger management now. We have trained counsellors in this field and we will be offering their services to Liverpool and the player to try to improve matters."

http://www.telegraph.co.u...g-Branislav-Ivanovic.html

Een ander interessant punt wat al eens aangesproken is in dit topic wbt strafrechtelijke consequenties. Dat is dus wel degelijk mogelijk als aangifte gedaan wordt:

It is understood Ivanovic was spoken to by Surrey Police at the club's Cobham training ground after complaints made to Merseyside Police were passed on to their southern colleagues, who wanted to ascertain whether the defender had sustained any injury.
That was found not to be the case and Ivanovic told police he did not want to press charges.

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 27-06-2014 14:38 ]

[P.O. Box]

fsfikke schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:34:
[...]


Na het vorige bijt-incident:

[...]

http://www.telegraph.co.u...g-Branislav-Ivanovic.html


[...]

dus even droog bekeken:
liverpool investeert in psychische hulp voor Suarez... Suarez is even een maandje buiten bereik van de Liverpoolse psych en aanwezig bij het landenteam van Uruguay. Suarez gaat de fout in en Liverpool wordt harder gestraft dan het land Uruguay.... vind ik een beetje boel zot...

[Joosie200]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:44:
[...]

Je snapt het niet en de FIFA snapt het al helemaal niet. Suarez is niet geholpen met een straf of boete.
Of ze hem nu 9 duels schorsen of 30 duels, dat bijten zal er nooit helemaal uitgaan. Aard van het beestje
Hij heeft hulp nodig, zolang hij die niet krijg zal het nooit overgaan. Maar goed, da's mijn mening.

Daarom was ik het eens met Hugo Borst.. had als FIFA dan als straf opgelegd:

9 interlands geschorst + 4 maanden uit de roulatie waarbinnen Suarez verplicht moet rapporteren dat hij in behandeling gaat bij een psychiater en/of sportpsycholoog en na 4 maanden behandeling aantoont dat er progressie geboekt is. Nu straffen ze Suarez wel, maar helpen hem geen klap verder. Tis idd het aard v/h beestje, bij teveel stress begint ie te knagen.

[Bossie]

Joosie200 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 15:22:
[...]


Daarom was ik het eens met Hugo Borst.. had als FIFA dan als straf opgelegd:

9 interlands geschorst + 4 maanden uit de roulatie waarbinnen Suarez verplicht moet rapporteren dat hij in behandeling gaat bij een psychiater en/of sportpsycholoog en na 4 maanden behandeling aantoont dat er progressie geboekt is. Nu straffen ze Suarez wel, maar helpen hem geen klap verder. Tis idd het aard v/h beestje, bij teveel stress begint ie te knagen.

Waarom moet de Fifa Suarez helpen dan?

[Joosie200]

Bospa01 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 15:52:
[...]


Waarom moet de Fifa Suarez helpen dan?

De FIFA moet niks, ze hadden hem net zoals andere spelers maar 3 wedstrijden schorsing kunnen geven als ze dat hadden gewild. Maar met een recidivst als Suarez heeft blijken te zijn is straffen 1, maar onder behandeling stellen 2.

Niet te vergelijken verder, maar iemand die meerdere malen misdrijven pleegt en dat doet terwijl ie kortsluiting heeft krijgt ook sneller TBS erbij opgelegd. Waarom zoiets ook niet achter de hand hebben voor bij voetbalzaken? Want er lopen genoeg sportpsychologen rond die Suarez vast een interessant onderzoekssubject vinden

[Shrake]

De FIFA draagt geen enkele verantwoordelijkheid voor het gedrag van spelers. Deze worden geacht zichzelf te gedragen. Kunnen ze dat niet, worden ze gestraft. Aangezien het nu al 3x voorgevallen is en er geen enkele vorm van berouw of zelfreflectie te vinden is, vind ik de strafmaat die nu opgelegd is zelfs veel te mild.

Suarez heeft inderdaad hulp nodig, maar ook dan is er geen garantie dat hij dit nooit meer zal doen. Het is uberhaupt een hele vreemde reactie, iemand bijten... als ik boos ben en mezelf dreig te verliezen heb ik de neiging iemand een klap te verkopen of de huid vol te schelden, niet te bijten. Ik vraag me af of een beetje gedragstherapie wel gaat helpen.

[Snippo]

Het gaat er ook niet om wat de reactie precies is maar om het feit dat hij dat niet kan onderdrukken wanneer hij zichzelf dreigt te verliezen. Als hij voor de derde keer een elleboog zou hebben gegeven dan was zijn straf waarschijnlijk net zo hoog geweest.
Als Suarez zelf en de personen die achter hem staan nu zouden toegeven dat dit echt niet kan, dan zou de straf wat mij betreft ook wel wat minder kunnen. Maar juist omdat ze er zo luchtig over doen moet de FIFA gewoon keihard duidelijk maken dat dit niet de bedoeling is.
Dat die straf vervolgens het probleem niet oplost is niet zozeer het probleem van de FIFA (al zie ik die een sterspeler nog geen levenslange schorsing geven, dus zou het wel zo slim van ze zijn om het probleem goed aan te pakken).

[apis29]

Snippo schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 16:33:
Het gaat er ook niet om wat de reactie precies is maar om het feit dat hij dat niet kan onderdrukken wanneer hij zichzelf dreigt te verliezen. Als hij voor de derde keer een elleboog zou hebben gegeven dan was zijn straf waarschijnlijk net zo hoog geweest.
Als Suarez zelf en de personen die achter hem staan nu zouden toegeven dat dit echt niet kan, dan zou de straf wat mij betreft ook wel wat minder kunnen. Maar juist omdat ze er zo luchtig over doen moet de FIFA gewoon keihard duidelijk maken dat dit niet de bedoeling is.
Dat die straf vervolgens het probleem niet oplost is niet zozeer het probleem van de FIFA (al zie ik die een sterspeler nog geen levenslange schorsing geven, dus zou het wel zo slim van ze zijn om het probleem goed aan te pakken).

Alleen als de tegenstander er een gebroken kaak/neus/etc. aan zou hebben overgehouden ja. Ellebogen worden nauwlijks extra bestraft als de tegenstander er geen zwaar letsel aan heeft overgehouden. Mike Tyson kreeg er tenminste nog een stuk oor af ... Chiellini niks aan overgehouden, Ivanovic niks en Bakkal een zuigzoen ...

[ Voor 3% gewijzigd door apis29 op 27-06-2014 17:32 ]

[SinergyX]

Moet er dan letsel zijn? Onze duitser met de 'groet' kreeg direct levenslang. Geen idee wat anelka kreeg met zijn groet.

[Ramzzz]

apis29 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:31:
[...]


Alleen als de tegenstander er een gebroken kaak/neus/etc. aan zou hebben overgehouden ja. Ellebogen worden nauwlijks extra bestraft als de tegenstander er geen zwaar letsel aan heeft overgehouden. Mike Tyson kreeg er tenminste nog een stuk oor af ... Chiellini niks aan overgehouden, Ivanovic niks en Bakkal een zuigzoen ...

Dat heet in goed Nederlands bagatelliseren.

Als jou zoiets overkomt ga je er ook werk van maken, of over de rooie en doet wat Zidane deed of erger.

De straf is verdiend, en wat voor zielig hoopje mens de vergoelijkende goegemeente nu van Suárez wil maken, een tearjerker, is een aardige gotspe.

Als je al dan niet bij je volledige verstand (!) iemand bijt, ten overstaan van miljarden tv-kijkers, dan staat je wat te wachten.

Los van de zeer begrijpelijke 'cut your losses'-reacties van zijn sponsoren, kan hij vast ook nog boetes tegemoetzien die er niet om liegen. Hij zet Liverpool namelijk behoorlijk in zijn hemd.

In verhouding tot zijn bepaald niet kinderachtige salaris, gedraagt hij zich zeer onverantwoordelijk, en daar staan gewoon sancties op. Hij heeft niet eens berouw, liegt iedereen voor, en zal het vast nóg wel een keer doen.

Dan is het volkomen begrijpelijk dat de straf navenant is: die liegt er niet om.

[tweaker2010]

Ramzzz schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:50:
[...]
Als je al dan niet bij je volledige verstand (!) iemand bijt, ten overstaan van miljarden tv-kijkers, dan staat je wat te wachten.

Suarez 'denkt' niet van '''laat ik hem eens even gaan bijten', het was puur een impulsieve reactie.
Maar goed, we gaan er niet uit komen denk ik. Ieder die denkt dat hij het voor de wedstrijd al wist dat ie ging bijten snapt het niet helemaal.

Los van de zeer begrijpelijke 'cut your losses'-reacties van zijn sponsoren, kan hij vast ook nog boetes tegemoetzien die er niet om liegen. Hij zet Liverpool namelijk behoorlijk in zijn hemd.

In verhouding tot zijn bepaald niet kinderachtige salaris, gedraagt hij zich zeer onverantwoordelijk, en daar staan gewoon sancties op. Hij heeft niet eens berouw, liegt iedereen voor, en zal het vast nóg wel een keer doen.

Dan is het volkomen begrijpelijk dat de straf navenant is: die liegt er niet om.

Wat moet hij dan zeggen? Sorry ik zal het nooit meer doen (kan hij namelijk niet waarmaken).
Die sponsoren hebben boter op hun hoofd, softe topvoetballers (met uitzondering van Messi) zijn er bijna niet.
De wil om te winnen zoals Suarez en Zlatan met hun inzet laten zien, dat wil het publiek namelijk ook zien.

[Bundin]

Aan de ene kant vind ik dat mannetjes als Suárez niets te zoeken hebben op een voetbalveld als ze zich niet in kunnen houden en denk ik 'prima, laat 'm maar duidelijk merken dat er grenzen zijn'. Aan de andere kant wordt Liverpool hiermee gepakt, terwijl zij geen partij zijn, geen verantwoordelijkheid hadden voor Suárez tijdens deze wedstrijd. En dan vind ik deze straf niet kunnen. Een derde partij wordt hierdoor behoorlijk geraakt.

Dat geroep om verplichte behandeling en rapportage daarvan aan de FIFA snap ik niet eigenlijk. Verplichte therapie bij een mannetje van 27 met meer centen dan ie op kan maken, (tegenwoordig) een leven waarin hij altijd gelijk krijgt, steun van een heel land na deze actie en zelf waarschijnlijk bij voorbaat het idee dat hem onrecht is aangedaan.. ik denk niet dat dat enig verschil gaat maken. En de FIFA heeft trouwens geen bal te maken met wat er tijdens eventuele sessies gebeurt. Wat mij betreft is de enige die dit van 'm kan vragen Liverpool of de Uruguayaanse bond.

Dus wat mij betreft moeten straffen van de FIFA zich beperken tot schorsingen voor internationale wedstrijden, waarbij de club, de FA en de UEFA onafhankelijk kunnen besluiten om een straf wel of niet over te nemen en toe te passen. Maar de FIFA moet zich wat mij betreft niet direct mengen in een nationale competitie.

offtopic:
Verder snap ik al jaren niet waarom de plisie niet meekijkt bij voetbalwedstrijden, om na een zware opzettelijke overtreding vrolijk een babbeltje te maken met speler X over mishandeling en de straffen die daarop kunnen staan. Het is imo van den zotte dat iemand een ander een gebroken been kan schoppen, voor het oog van de camera, zonder strafrechtelijke gevolgen. En alleen maar omdat het tijdens een voetbalwedstrijd is. Na een bepaalde grens is het klaar met tuchtcollege's als je 't mij vraagt.

[Muthas]

Als antwoord op je vraag:
YouTube: Waarom mag je iemand op een voetbalveld harder trappen dan op straat? Prof. Dr. du Perron (2/5)

Waar de grens ligt valt uiteraard over te discussiëren.

[ Voor 32% gewijzigd door Muthas op 27-06-2014 22:03 ]

[Jorizzz]

Snippo schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 16:33:
Het gaat er ook niet om wat de reactie precies is maar om het feit dat hij dat niet kan onderdrukken wanneer hij zichzelf dreigt te verliezen. Als hij voor de derde keer een elleboog zou hebben gegeven dan was zijn straf waarschijnlijk net zo hoog geweest.
Als Suarez zelf en de personen die achter hem staan nu zouden toegeven dat dit echt niet kan, dan zou de straf wat mij betreft ook wel wat minder kunnen. Maar juist omdat ze er zo luchtig over doen moet de FIFA gewoon keihard duidelijk maken dat dit niet de bedoeling is.
Dat die straf vervolgens het probleem niet oplost is niet zozeer het probleem van de FIFA (al zie ik die een sterspeler nog geen levenslange schorsing geven, dus zou het wel zo slim van ze zijn om het probleem goed aan te pakken).

Dat was dus precies mijn hele punt: dat gebeurt dus nooit! Daarom vind ik deze hele straf ook zo buiten proporties. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar als nog niemand een vergelijking met bijvoorbeeld Pepe gemaakt heeft zou me dat verbazen. Die heeft toch echt al wel wat méér (en wat mij betreft ergere) schandalige overtredingen gemaakt dan Suarez, maar wordt hij als een recidivist bestraft? Nee dus. Dat heet met twee maten meten en dat is dus precies wat hier aan de hand is. De FIFA die denkt een voorbeeld te moeten stellen omdat de halve (media)wereld over Suarez heen valt. Ik zou best kunnen leven met het laten meewegen van eerdere feiten in het bestraffen van een speler, maar dan moet je dat dus altijd doen en niet één speler misbruiken om een voorbeeld te stellen. En 'juridisch' gezien is dat al helemaal niet vol te houden zonder van tevoren aan te kondigen dat je per ingang van dag X dat mee gaat laten wegen in de strafmaat. Ik verwacht dan ook dat er in het beroep weinig tot niets overblijft van die vier maanden. Ik zou het nog terecht vinden ook!

Edit: Deze reactie zegt wat mij betreft alles:

Ook Jérôme Valcke, secretaris-generaal van de FIFA, liet van zich horen. Suárez moet volgens Valcke professionele hulp zoeken om te voorkomen dat hij in de toekomst nog een keer tegenstanders gaat bijten. "Ik weet niet of zoiets bestaat, maar hij moet hier iets aan doen. Dit kan echt niet'', zei Valcke.

Tot zover ben ik het met hem eens.

"Als het nou de eerste keer was geweest, had je kunnen spreken van een incident'', vindt Valcke. "Maar als je dit vaker doet, is het geen incident meer. Daarom hebben we met deze schorsing ook een voorbeeld willen stellen."

Precies waar ik al bang voor was. Dit kan toch niet waar zijn? Zoals ik hierboven al aangeef zijn er veel meer recidivisten in het voetbal en die worden ook niet steeds zwaarder gestraft!

Volgens Valcke heeft de FIFA met de langste schorsing ooit op een WK een daad willen stellen. ,,Honderden miljoenen mensen hebben dit gezien. Je wilt eigenlijk niet dat je kinderen, de jonge voetballertjes, zulke dingen op het WK te zien krijgen.''

Maar van kopstoten, elleboogstoten en aanverwante zaken is het niet erg als je kinderen dat zien? Wederom een mooi staaltje met twee maten meten...

[ Voor 24% gewijzigd door Jorizzz op 28-06-2014 10:38 . Reden: Nieuwsbericht NOS met reactie van FIFA ]

[Quad]

Het schijnt dat Liverpool zo'n 80 miljoen pond voor Suarez wilt ontvangen. Sterkte..

[Verwijderd]

Quad schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 09:33:
Het schijnt dat Liverpool zo'n 80 miljoen pond voor Suarez wilt ontvangen. Sterkte..

Pffff... een beetje ras pitbull doet op marktplaats een eurootje of 250,- Ik zou het wel weten.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 11:19:
[...]


Pffff... een beetje ras pitbull doet op marktplaats een eurootje of 250,- Ik zou het wel weten.

Maar een onbetrouwbare bijter levert ook niets op.

[PWM]

Luis Suarez heeft in een rapport van de FIFA omtrent het bijtincident in het WK-duel tussen zijn land Uruguay en Italië tekst en uitleg gegeven over hoe hij het voorval ziet.

De aanvaller, die het WK onmiddelijk moest verlaten en inmiddels voor negen interlands is geschorst, ontkent te hebben gebeten. Hij zegt dat hij tijdens het duel zijn balans verloor, met zijn mond tegen Giorgio Chiellini aanviel en zodoende diens schouder raakte.

Alleen die verklaring zou goed moeten zijn voor 9 wedstrijden.

[ph4ge]

PWM schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:36:
Alleen die verklaring zou goed moeten zijn voor 9 wedstrijden.

Dat is ook onderdeel van het probleem. Als hij en zn team zich nou gelijk schuldbewust zouden opstellen en excuses zouden aanbieden zou de wereld er ook heel anders uit zien. De lijst met incidenten van Suarez past niet meer op een A4tje, waar ook genoeg schwalbes, naschoppen en andere incidenten tussen zitten waar hij mee weg kwam en het voordeel van de twijfel kreeg. Hij staat door zn eigen gedrag inmiddels symbool voor alles wat er mis is op het voetbalveld. Ergens moet er een grens getrokken worden, dat heeft hij 100% aan zichzelf te danken en hij mag dankbaar zijn dat hij eind oktober weer mag voetballen.

Dat hij nog in beroep gaat slaat ook helemaal nergens op, zelfs als hij de straf wat aan de zware kant vindt. Dat vonden ze bij Feyenoord ook over de straf van Pelle, maar het is gewoon ongepast om bij duidelijke schuld in beroep te gaan om een wedstrijdje, of in geval van Suarez een maandje, van je straf af te snoepen. Wees een vent en accepteer de consequenties van je daden, als je je niet misdragen had had je nooit een forse straf gekregen en hadden we geen discussie of 1 maand voldoende is of 4 maanden te weinig.

[ Voor 25% gewijzigd door ph4ge op 28-06-2014 12:48 ]

[gambieter]

Tja, ik vermoed dat hij inderdaad echt zichzelf heeft overtuigd dat hij niets heeft gedaan, en/of hij wil het hoger beroep niet moeilijker maken.

Maar goed, Liverpool deed hetzelfde bij het Evra-incident, nooit het verwende wonderkindje eens een ontzettende rotschop geven om duidelijk te maken dat hij zich moet leren gedragen. En helaas is de Uruguayaanse omgeving met het walgelijke slachtoffergedrag precies de verkeerde omgeving, waardoor we gewoon kunnen wachten op het volgende incident.

[Dinictus208]

[tweaker2010]

PWM schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:36:
[...]


Alleen die verklaring zou goed moeten zijn voor 9 wedstrijden.

Nog nooit van advocaten gehoord? Denk dat hem dit ook maar wordt ingefluisterd. Je hoeft tenslotte niet mee te werken aan je eigen veroordeling.

[apis29]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 18:43:
[...]

Suarez 'denkt' niet van '''laat ik hem eens even gaan bijten', het was puur een impulsieve reactie.
Maar goed, we gaan er niet uit komen denk ik. Ieder die denkt dat hij het voor de wedstrijd al wist dat ie ging bijten snapt het niet helemaal.

[...]

Wat moet hij dan zeggen? Sorry ik zal het nooit meer doen (kan hij namelijk niet waarmaken).
Die sponsoren hebben boter op hun hoofd, softe topvoetballers (met uitzondering van Messi) zijn er bijna niet.
De wil om te winnen zoals Suarez en Zlatan met hun inzet laten zien, dat wil het publiek namelijk ook zien.

Precies ...

EVGENIY LEVCHENKO: ‘KIJK NIET RAAR OP ALS SUAREZ WEER EENS BIJT’

...

Levchenko werkt op dit moment als analist voor de televisie in Oekraïne En daar zei hij dat hij niet verbaasd was dat Suarez tegen Italië weer in de fout ging. “Nadat hij Ivanovic had gebeten, heb ik een psychologisch onderzoek gelezen over primitieve reacties. Sommige spelers gaan schoppen of spugen en hij bijt dus. Als die spelers in het nauw zitten of iets willen forceren, vallen ze in hun oude fout. Je moet ook niet verbaasd zijn als hij over een jaar weer bijt. Hij plant het ook niet, hè? Het is puur instinctief. Hij wil je ook niet blesseren, maar Luis moet zijn frustratie kwijt. Als het niet loopt, dan raakt hij zo geïrriteerd dat hij iets wil forceren. Maar ook ik vind bijten iets anders dan iemand doormidden schoppen.”

http://heldenonline.nl/ru...als-suarez-weer-eens-bijt

Ramzzz schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:50:
[...]

Dat heet in goed Nederlands bagatelliseren.

Als jou zoiets overkomt ga je er ook werk van maken, of over de rooie en doet wat Zidane deed of erger.

En wie is hier de Zidane? Suarez of Chiellini? Maar idd als iemand jou probeert te bijten denk je wel "welke gek heb ik hier mee te maken?!?" Maar dat is op vergelijkbaar niveau met iemand die je enkels probeert te breken of niet dan? Alleen wordt er in de straf uitspraak in het voetbal, zo lijkt het althans, wel rekening mee gehouden met de fysieke gevolgen van een "normale" overtreding.

SinergyX schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:48:
Moet er dan letsel zijn? Onze duitser met de 'groet' kreeg direct levenslang. Geen idee wat anelka kreeg met zijn groet.

Het ging om terugkerende (fysieke) overtredingen en zwaarder wordende straffen naar mate. Maar die zou je onder hetzelfde kopje kunnen zetten met een gedag groet als ongewenst gedrag op het veld idd. Anelka kreeg overigens 5 wedstrijden schorsing en een dikke boete ...
Vind ook zeker niet dat ie geen of weinig straf verdiend maar als dit geen WK was zou ie dan ook 4 maanden geschorst worden van alles wat voetbal is? De vorige recordhouder met 8 internationale wedstrijden schorsing kreeg die schorsing omdat ie doelbewust een elleboog gaf en Luis Enrique's neus brak (doelbewust aldus de FIFA, zelf ontkende ie dat of nog steeds). Bij hetzelfde WK had je geloof ik ook nog Leonardo van Brazilie die iemands kaak brak met een elleboog en die naam heb ik niet eens voorbij zien komen in de media . Chiellini zelf vind het zelfs veel te zwaar (kan ook zijn om niet als maten naaier te boek te staan) en blijkbaar vindt het publiek het in Brazilie zelf ook veel te veel ophef.
Welke "Duitser" overigens?? Kan wel een Griek vinden ...

[ Voor 14% gewijzigd door apis29 op 28-06-2014 13:06 ]

[ph4ge]

tweaker2010 schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:51:
Nog nooit van advocaten gehoord? Denk dat hem dit ook maar wordt ingefluisterd. Je hoeft tenslotte niet mee te werken aan je eigen veroordeling.

Dat zijn dan bijzonder domme advocaten want in vrijwel alle rechtssystemen, ook in sport, geldt dat schuld erkennen en schuldbewust zijn helpen om de straf te drukken. Ontkennen is leuk als er wat te ontkennen valt.

Om nog maar niet over de maatschappelijke consequenties te praten. Er zijn genoeg politici, celebrities etc geweest die iets verkeerds deden en die na boetedoening en eventueel bijv. rehab weer succesvol terug kunnen keren, terwijl een politici als Clinton kapot ging niet omdat hij nou zoiets verschrikkelijks deed, maar omdat hij er over loog.

[MicGlou]

Leuke discussie... het blijft maar over het bijt incident zelf gaan, maar misschien moet men eens de juist berichtgeving hierover gaan lezen waarom hij nou uiteindelijk zo'n zware straf heeft gehad want dat was door een opeenstapeling van 'feiten'.

Het bijten is sowieso een raar ding, maar is het bijten schadelijker dan een een doodschop? Niet perse, alhoewel je iemand uiteraard flink kan beschadigen als je doorbijt. Maar het is wel een actie die ver van voetbal afstaat, een doodschop in die zin ligt nog in het verlengde van het spelletje... ook zeer gevaarlijk maar bijten is een ding wat gewoon niet voor zou kunnen komen. Overigens hebben al meerdere spelers aangegeven dat Suarez al veel vaker heeft gebeten... sommige spelers blijken er zelfs een beetje rekening mee te houden als ze hem in de rug hebben lopen. Het is dus blijkbaar iets wat echt wel de nodige aandacht verdiend.

Uiteindelijk draait zijn straf dus des te meer dat dit niet de eerste keer is en het niet meer als 'incident' kan worden bestempeld, hij geen berouw toont en zelfs ontkent en liegt over het voorval... de beelden zijn duidelijk zat, hij verloor zijn balans niet en Chiellini maakt ook zeker geen beweging richting zijn mond... hij dook naar de schouder toe voor de hap en je ziet hem 'kauwen'. Tja, dan vind ik het terecht dat hij extra zwaar wordt gestraft... domme dingen doen is 1, niet voor je fouten uitkomen is 2 en nog veel dommer.

Overigens ben ik het wel volledig eens dat ellebogen, maar ook spugen e.d op andere spelers e.d. bij herhaling net zo zwaar bestraf zouden moeten worden, wat dat betreft vind ik wel dat de verhoudingen scheef liggen. Suarez is terecht zwaar gestraft, anderen zijn er te makkelijk mee weggekomen... niet andersom. Alleen een elleboog of een doodschop wordt als snel vergeten... dat bijten is alleen 'bijzonder' op zichzelf en daardoor blijft zoiets wel hangen. Bijvoorbeeld De Jong had 4 jaar geleden een periode waarin hij veel en veel ergere dingen heeft gedaan, benen gebroken en laten wie die flying kick in de finale niet vergeten... maar dat waren verder in die strekking van voetbal niet zulke afwijkende incidenten en niemand heeft het er meer over. Maar hij had minstens zo zware straf moeten krijgen... dan is het bijten eigenlijk een lachertje.

[ Voor 36% gewijzigd door MicGlou op 28-06-2014 13:20 ]

[apis29]

*never mind*

[ Voor 180% gewijzigd door apis29 op 28-06-2014 13:26 ]

[Ramzzz]

http://www.volkskrant.nl/...apt-uit-FIFA-comite.dhtml

Onder welke steen ligt Uruguay, dat ze dit maar blijven ondergraven, bagatelliseren, en tevens de hele wereld verwijten maken, gezien de onomstotelijke berg bewijs en miljarden getuigen?

[kimiferrari]

Hij schijnt het ook geprobeerd te hebben op de confederationscup vorig jaar

http://www.dailymail.co.u...wait-finally-got-man.html

Hier onder nog even het lijstje met alle schorsingen:
2010 - Bijten Bakkal - 7 wedstrijden schorsing
2011 - Racistisch bejegenen Evra - 8 wedstrijden schorsing
2011 - Middelvinger naar Fulham publiek - 1 wedstrijd schorsing
2013 - Bijten Ivanovic - 10 wedstrijden schorsing
2014 - Bijten Chiellini - 9 wedstrijden schorsing + 4 maanden schorsing

[ Voor 42% gewijzigd door kimiferrari op 28-06-2014 15:56 ]

[gambieter]

De uitleg van Suarez bij de tuchtcommissie was:

"I lost my balance, making my body unstable and falling on top of my opponent," wrote Suarez in his defence to Fifa. "At that moment I hit my face against the player leaving a small bruise on my cheek and a strong pain in my teeth." In a document seen by Associated Press, the Liverpool striker added: "In no way it happened how you have described, as a bite or intent to bite."

Zidane verloor ook zijn evenwicht en viel met zijn hoofd tegen Materazzi aan

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 28-06-2014 17:05 ]

[Chris Smoove]

Je moet toch iets in verdediging hebben, ookal is het zeer onwaarschijnlijk.

[gambieter]

Ik moest ook wel aan dit liedje van Eminem & Dr Dre denken: Guilty Conscience, met de tekst "she tripped, fell, landed on his d**k"

En dan dit plaatje erbij vinden

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 28-06-2014 17:21 ]

[RoD]

Tsja, waarom zou hij toegeven? Als hij dat doet maakt hij per definitie geen kans meer in het hoger beroep. Juridisch gezien zou je kunnen zeggen dat er weinig bewijs is voor een beet. Hij zou net zo goed alleen zijn hoofd op het schouder van die Italiaan hebben kunnen leggen. Althans, dat zou je als advocaat van de duivel kunnen betogen. Een reputatie om te verdedigen heeft hij toch al niet, dus toegeven werkt op geen enkele manier in zijn voordeel.

En dus verzint hij een ander verhaal. Gewoon logisch. Snap de ophef niet zo (zoals ik die uberhaubt in dit hele verhaal niet snap, overigens).

[gambieter]

Het gaat er dan om dat je met iets komt dat niet weggelachen zal worden, en dit verhaal valt in die laatste categorie... Ze zijn goed vergelijkbaar met de plaatjes die ik post

[RoD]

gambieter schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:09:
Het gaat er dan om dat je met iets komt dat niet weggelachen zal worden, en dit verhaal valt in die laatste categorie... Ze zijn goed vergelijkbaar met de plaatjes die ik post

Ach, hij heeft al zo'n bak stront over zich heen gekregen, ik denk niet dat hij zich daar nog druk om maakt. En tsja, wat moet je dan verzinnen? Ik snap wel dat hij het zo doet. Zoveel mogelijk ontkennen, wie weet haal je er nog iets uit. Verder dan dit kan hij toch niet zinken.

[MicGlou]

RoD schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:24:
[...]

Ach, hij heeft al zo'n bak stront over zich heen gekregen, ik denk niet dat hij zich daar nog druk om maakt. En tsja, wat moet je dan verzinnen? Ik snap wel dat hij het zo doet. Zoveel mogelijk ontkennen, wie weet haal je er nog iets uit. Verder dan dit kan hij toch niet zinken.

Nee dat snap ik niet eigenlijk... de beelden zijn 100% duidelijk, je ziet de complete kauwbeweging duidelijk op de buis. Dan zou hij zelfs echt uiteindelijk niet hebben gebeten, dan valt het nog steeds moeilijk te ontkennen vanwege de beelden want daar valt simpelweg niets anders van te maken. Ontkennen als er nog twijfel bestaat dan snap ik het absoluut, maar hier bestaat geen twijfel meer over en zijn houding nu helpt hem daar al helemaal niet bij... dat noem ik juist nog verder zinken. De vergelijking van gambieter vind ik daarom ook heel treffend... als was het waar dan nog gelooft niemand je.

[Chris Smoove]

Edit: nvm

[ Voor 116% gewijzigd door Chris Smoove op 28-06-2014 21:16 ]

[Bundin]

Ik ben totaal niet verrast door de houding en de verklaring van Suarez. Hij heeft een heel land dat zegt dat hij genaaid wordt, de Uruguayaanse bond die hetzelfde zegt, de regering die hetzelfde zegt, zijn team, zijn coach, waarschijnlijk zijn familie. Die hebben allemaal schijt aan de beelden. En na zijn vorige hapjes was ie nog steeds tientallen miljoenen waard.

En mensen verwachten een schuldbewuste verklaring van dit alfamannetje met een jarenlang gepamperd ego van hier tot Rio en weer terug. Die jongen is er waarschijnlijk van overtuigd dat het echt allemaal niet zo gebeurd is.

[Verwijderd]

'Luis Suárez beet veel meer tegenstanders'

Luis Suárez heeft in zijn loopbaan veel meer tegenstanders gebeten. Dat meldt de Britse tabloid Daily Star. Volgens insiders bij de FIFA zou de spits van Uruguay als jeugdspeler in zeker vijf tegenstanders zijn tanden hebben gezet.

De incidenten zouden door de voetbalbond van Uruguay in de doofpot zijn gehouden. Na het bijtincident in het duel met Italië hebben klokkenluiders de FIFA op de hoogte gesteld. De wereldvoetbalbond zou de vijf gevallen meegenomen hebben in de straf die Suárez uiteindelijk heeft gekregen.

Daily Star heeft de FIFA om een reactie gevraagd, maar omdat de zaak tegen Suárez nog loopt wilde de bond geen uitspraken doen over het incident.

Bron: AD

Langzaam gaat de jarenlange doofpot toch open. Dit gedrag is dus jarenlang getoloreerd en in de doofpot gestopt. De reactie van Uruguay is dus totaal in lijn met wat ze in het verleden hebben gedaan.

Eigenlijk zou een zware schorsing voor Uruguay op zijn plaats zijn.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op zondag 29 juni 2014 @ 10:59:
[...]

Langzaam gaat de jarenlange doofpot toch open. Dit gedrag is dus jarenlang getoloreerd en in de doofpot gestopt. De reactie van Uruguay is dus totaal in lijn met wat ze in het verleden hebben gedaan.

Eigenlijk zou een zware schorsing voor Uruguay op zijn plaats zijn.

Onnozele verklaring breekt Suárez op

De wereldvoetbalbond FIFA heeft Luis Suárez deze week extra zwaar gestraft, omdat hij geen spijt betoonde voor zijn herhaalde wangedrag. Ook zijn ietwat onnozele verklaring voor zijn geruchtmakende beet in de WK-wedstrijd van Uruguay tegen Italië (1-0) werkte tegen hem. Dat valt op te maken uit officiële documenten waaruit de gezaghebbende Braziliaanse krant Estado de São Paulo citeert.

'Ik verloor mijn evenwicht en viel daardoor onopzettelijk met mijn gezicht op de schouder van mijn tegenstander. Daardoor liep ik een wondje op in mijn wang en had ik ook veel pijn in mijn tanden', zo beweerde Suárez in zijn schriftelijke verweer.

Suárez beet afgelopen dinsdag tegenstander Giorgio Chiellini in zijn schouder. Het veelbesproken incident ontging de arbitrage, maar op basis van de tv-beelden werd de oud-Ajacied alsnog zwaar bestraft: negen duels schorsing voor Uruguay en de komende 4 maanden volledig buitenspel in het voetbal.

'De speler heeft op geen enkel moment berouw getoond en evenmin toegegeven dat hij de FIFA-regels heeft overtreden. Daarmee wekt hij de indruk dat hij zich van geen kwaad bewust is', meldde de FIFA in het vertrouwelijke rapport. 'De bal was niet in de buurt bij beide spelers en dat verergerde de zaak nog eens. Het was een opzettelijke en bewuste daad, die niet werd uitgelokt.'

Uruguay heeft de FIFA inmiddels gemeld dat Suárez beroep aantekent tegen zijn straf. Volgende week zondag dienen alle verklaringen en rapporten binnen te zijn. De 27-jarige aanvaller van Liverpool blijft gedurende de procedure geschorst. Hij is al twee keer eerder in zijn loopbaan voor soortgelijke bijtincidenten flink gestraft.

What goes around, comes around...

Ik denk dat inderdaad de Uruguayaanse voetbalbond een douw verdient, voor het ontkennen, vergoeilijken van de daad, het algehele gedragsverleden van Suárez, en aansluitend het beschuldigen van de FIFA en alles wat daar nog bijkomt.

Onverantwoordelijk op zijn minst, en zeker omdat het voorbeeld van Suárez de hele wereld overgaat en men daar diametraal anders denkt over de man.

[ Voor 68% gewijzigd door Ramzzz op 29-06-2014 11:55 ]

[tweaker2010]

kimiferrari schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 15:49:
Hij schijnt het ook geprobeerd te hebben op de confederationscup vorig jaar

http://www.dailymail.co.u...wait-finally-got-man.html

Hier onder nog even het lijstje met alle schorsingen:
2010 - Bijten Bakkal - 7 wedstrijden schorsing
2011 - Racistisch bejegenen Evra - 8 wedstrijden schorsing
2011 - Middelvinger naar Fulham publiek - 1 wedstrijd schorsing
2013 - Bijten Ivanovic - 10 wedstrijden schorsing
2014 - Bijten Chiellini - 9 wedstrijden schorsing + 4 maanden schorsing

Ik snap even niet zo goed waarom die middelvinger er tussen staat? Er zijn veel meer voetballers die dat doen. Misschien moet je even een lijstje van Ramos en Pepe maken? Als je in iemand zijn verleden zoekt vind je altijd wel wat. Vind het een beetje trieste journalistiek, alsof dit nu opeens nieuws is...

[Niku]

Het is gewoon een lijstje van schorsingen. De middelvinger leverde hem een schorsing op, dus staat deze in het lijstje. Wat is daar mis mee?

gambieter schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 17:17:
Ik moest ook wel aan dit liedje van Eminem & Dr Dre denken: Guilty Conscience, met de tekst "she tripped, fell, landed on his d**k"

En dan dit plaatje erbij vinden

[afbeelding]

Die is toch van die reclame voor 'safe sex'?

[tweaker2010]

Ik vind 5 schorsingen in 5 jaar nog wel mee vallen dan (als dit ze allemaal zijn). Eentje per jaar is niet veel, alleen is de duur meestal vrij lang.

[Niku]

Maar 35 wedstrijden + 4 maanden is toch heel behoorlijk Dat is zeg maar een heel seizoen.

[kimiferrari]

Niku schreef op zondag 29 juni 2014 @ 15:54:
Maar 35 wedstrijden + 4 maanden is toch heel behoorlijk Dat is zeg maar een heel seizoen.

Precies zo een lijstje kan je ook maken van Pepe en Ramos, maar die halen niet die 35 wedstrijden + 4 maanden.

[Mosin]

Lekker laten staan die straf. Je bent gewoon rete dom als je zoiets begaat, er staan nog altijd camera's op je hoofd en dan kunnen heel wat kinderen je die onzin zien uithalen. Nee, ik zeg niet, dat kinderen dat nu ook uithalen, maar geweld op het veld is nu niet 1,2,3 wat je wilt op een WK.

Ik las dat Chiellini de straf veel te hoog vind, wat hij dan gedacht, een rode kaart voor de wedstrijd en klaar is kees. Die gasten op dat veld vergeten volgens mij, maar al te vaak, dat hun fratsen toch altijd gefilmd worden.

4 maanden is genoeg om zoiets te laten nadenken, ik zou me als Liverpool fan dood schamen voor Mr. Dracula..

[Jorizzz]

Mosin schreef op zondag 29 juni 2014 @ 16:15:
Lekker laten staan die straf. Je bent gewoon rete dom als je zoiets begaat, er staan nog altijd camera's op je hoofd en dan kunnen heel wat kinderen je die onzin zien uithalen. Nee, ik zeg niet, dat kinderen dat nu ook uithalen, maar geweld op het veld is nu niet 1,2,3 wat je wilt op een WK.

Ik las dat Chiellini de straf veel te hoog vind, wat hij dan gedacht, een rode kaart voor de wedstrijd en klaar is kees. Die gasten op dat veld vergeten volgens mij, maar al te vaak, dat hun fratsen toch altijd gefilmd worden.

4 maanden is genoeg om zoiets te laten nadenken, ik zou me als Liverpool fan dood schamen voor Mr. Dracula..

Ik begin in herhaling te vallen, maar kopstoten, elleboogstoten, gestrekte benen op enkels/knieën etc. zijn beter geschikt om naar te kijken voor kinderen?

[vhal]

Een willekeurige blik in de FC Schubbekutteveenzondagmiddagcompetitie laat zien dat bovenstaande relatief normaal is.

Van het bijten weet ik het nog zo net niet maar uiteraard zijn er weer 'berichtgevingen' dat kinderen het nadoen

http://www.ad.nl/ad/nl/45...-7-na-doen-Suarezje.dhtml

ik weet het, The Sun enzo...

[James Flare]

Jorizzz schreef op zondag 29 juni 2014 @ 16:37:
[...]


Ik begin in herhaling te vallen, maar kopstoten, elleboogstoten, gestrekte benen op enkels/knieën etc. zijn beter geschikt om naar te kijken voor kinderen?

Ehm... nee... maar van dergelijke overtredingen is (meestal) veel moeilijker aan te tonen dat ze uitsluitend worden gemaakt om de tegenstander bewust letsel toe te brengen. Dat komt doordat de aard van de overtreding veel dichter bij het voetbalspel ligt... Het kan dan in veel gevallen ook onkunde of domme pech zijn. Is wel aan te tonen dat de overtreding bewust is... Of valt een speler constant in herhaling... Dan mogen ze hem wmb net zo hard straffen als Suarez nu...

Het bijten... tja, dat kan niets anders zijn dan gericht op kwetsen van de tegenstander... Het is geen handeling die in verband gebracht kan worden met voetbal... Het feit dat het een psychologische oorzaak heeft, mag niet meewegen in de straf van de FIFA. Dat wordt pas een issue als hij zou worden vervolgd in een civiele procedure o.i.d.

edit: typo

[MicGlou]

Jorizzz schreef op zondag 29 juni 2014 @ 16:37:
[...]


Ik begin in herhaling te vallen, maar kopstoten, elleboogstoten, gestrekte benen op enkels/knieën etc. zijn beter geschikt om naar te kijken voor kinderen?

Nee uiteraard niet... maar dat wordt dan ook nog lang niet altijd zwaar genoeg gestraft. Maar dan nog blijf ik een duidelijk onderscheid zien in 'gevaarlijk spel' wat in de lijn van het spelletje ligt en een schadelijke actie die verder totaal niets met het spel te maken heeft. Suarez valt bij mij toch echt in de tweede categorie, het is onverklaarbaar in de lijn van het spel. Maar nogmaals, dat is niet de hoofdreden waarom hij zo'n zware straf heeft gehad, eerder de oorzaak... het is zijn houding die hem uiteindelijk deze flinke berisping heeft opgeleverd. Had hij direct toegegeven dan was zijn straf vrijwel zeker een heel stuk milder geweest.

[Mosin]

Jorizzz schreef op zondag 29 juni 2014 @ 16:37:
[...]


Ik begin in herhaling te vallen, maar kopstoten, elleboogstoten, gestrekte benen op enkels/knieën etc. zijn beter geschikt om naar te kijken voor kinderen?

Daar moet men ook voor gestraft worden. Zoiets is ook niet goed te praten en al helemaal als zoiets bewust wordt gedaan, normaal hoort een tackle nuttig te zijn. Het hoort allemaal bij het spelletje (tot bepaalde mate natuurlijk), maar bijten vind ik dan weer een ander verhaal. Het hoort niet bij de sport en geeft aan dat Suarez een beetje last heeft van zijn gedrag. Hij heeft dit overigens al 2x vantevoren gedaan. Pakken we even Pepe erbij als voorbeeld voor onbeschofte en achterlijke overtredingen, ja, dan geef ik je volledig gelijk. Zoiets hoort ook niet op de velden te staan, die begaat ook zeer vaak een domme overtreding.

Het klopt, dat het een lastig onderwerp is, maar misschien doet de FIFA er goed aan eens meer zaken te bekijken en al helemaal via een beeld scheidsrechter te werken.

[Verwijderd]

tweaker2010 schreef op zondag 29 juni 2014 @ 15:45:
Ik vind 5 schorsingen in 5 jaar nog wel mee vallen dan (als dit ze allemaal zijn). Eentje per jaar is niet veel, alleen is de duur meestal vrij lang.

Het zijn vijf zeldzaam lange schorsingen die ook nog eens niet in het spel gebeurd zijn. Dat is echt uitzonderlijk en geeft aan dat er echt iets mis is met deze speler.

[JeroenNietDoen]

Jorizzz schreef op zondag 29 juni 2014 @ 16:37:
[...]
Ik begin in herhaling te vallen, maar kopstoten, elleboogstoten, gestrekte benen op enkels/knieën etc. zijn beter geschikt om naar te kijken voor kinderen?

*zucht* Betekent niet dat wij in herhaling hoeven te vallen met het weerwoord.

[JeroenNietDoen]

En Suarez heeft zijn excuses aangeboden via zijn twitter account, Facebook en website:

[toolkist]

Bundin schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 21:54:
Aan de ene kant vind ik dat mannetjes als Suárez niets te zoeken hebben op een voetbalveld als ze zich niet in kunnen houden en denk ik 'prima, laat 'm maar duidelijk merken dat er grenzen zijn'. Aan de andere kant wordt Liverpool hiermee gepakt, terwijl zij geen partij zijn, geen verantwoordelijkheid hadden voor Suárez tijdens deze wedstrijd. En dan vind ik deze straf niet kunnen. Een derde partij wordt hierdoor behoorlijk geraakt.

Dat is toch zeker gewoon het probleem voor Suarez, dat ie iets uithaalt waarbij de bestraffing ook z'n werkgever benadeelt.

[Napo]

Kaap schreef op maandag 30 juni 2014 @ 19:25:
En Suarez heeft zijn excuses aangeboden via zijn twitter account, Facebook en website:
[afbeelding]

Gaat nooit meer voorkomen, naja. Een beetje gebakken lucht verkopen. Zeker gezien zijn verleden...

[ Voor 7% gewijzigd door Napo op 26-01-2021 11:10 ]

[Ramzzz]

Napo schreef op maandag 30 juni 2014 @ 20:13:
[...]


Gaat nooit meer voorkomen, naja. Een beetje gebakken lucht verkopen. Zeker gezien zijn verleden...
[afbeelding]

Het ergste is nog, dat hij nog steeds ontkent...

[MrMonkE]

Oh, hij viel. Mja, kan gebeuren. Zand erover.
Heel heel veel zand.
Een kuub of 10.

[tweaker2010]

Ramzzz schreef op maandag 30 juni 2014 @ 20:50:
[...]
Het ergste is nog, dat hij nog steeds ontkent...

Hij geeft toe dat hij hem gebeten heeft, waar lees jij nu nog een ontkenning dan? Het is niet snel goed...

[gambieter]

Dan moet je beter lezen. Hij doet nog steeds alsof het niet met opzet was, maar dat het per ongeluk in een botsing gebeurde.

Maar goed, schoorvoetend als een kleuter die stapsgewijs gaat toegeven dat hij het gedaan heeft...

[ Voor 29% gewijzigd door gambieter op 30-06-2014 21:39 ]

[Sepp14]

Off Topic:
Bij Brazilie is er ook een geschorst voor een wedstrijd. De perschef van Brazilie wegens slaan naar Mauricio Pinilla met de rust.

[ Voor 4% gewijzigd door Sepp14 op 30-06-2014 21:41 ]

[Bastien]

tweaker2010 schreef op maandag 30 juni 2014 @ 21:30:
[...]

Hij geeft toe dat hij hem gebeten heeft, waar lees jij nu nog een ontkenning dan? Het is niet snel goed...

Hij geeft niets toe, dit is gewoon zijn advocaat en/of belangenbehartiger aan het woord die wat positief eten wil voeren aan de beroepscommissie van de FIFA. Hopelijk gaat het niet werken.

Honden laten ze inslapen als ze herhaaldelijk mensen zonder reden bijten, misschien was het beter geweest om dat met zijn carrière ook te doen gezien zijn ruime geschiedenis van hetzelfde 'trekje'.

[gambieter]

Hij moet wel, Barcelona schijnt een "nooit meer bijten of nekschot" clausule te eisen voor ze hem willen hebben

[Ramzzz]

gambieter schreef op maandag 30 juni 2014 @ 21:50:
Hij moet wel, Barcelona schijnt een "nooit meer bijten of nekschot" clausule te eisen voor ze hem willen hebben

Ze hebben op de Montjuïc nog een mooie gevangenis met martelkamer van de Guardia Civil uit het Franco-tijdperk staan.

Kleine rondleiding voor het tekenen van de contracten op de top van de berg, met uitzicht op de stad.

[Gomez12]

gambieter schreef op maandag 30 juni 2014 @ 21:50:
Hij moet wel, Barcelona schijnt een "nooit meer bijten of nekschot" clausule te eisen voor ze hem willen hebben

Ik hoop dat ze het iets ruimer stellen dan dat... Dat hij niet meer zal bijten wil ik best geloven (alhoewel ik dat de vorige keer ook al dacht), alleen of hij de volgende keer niet gewoon een knietje gaat geven terwijl er geen bal in de buurt is of... of ....

Dit is wmb niet meer "normaal" ruig spel (wat een heleboel grote voetballers doen), want dat gebeurt in de buurt van de bal. Dit is gewoon een daadwerkelijke geestelijke afwijking oid om het te doen waar geen bal bij is (maar je wel weet dat er 100.000 camera's staan)

[gambieter]

Gomez12 schreef op maandag 30 juni 2014 @ 22:48:
Ik hoop dat ze het iets ruimer stellen dan dat...

Ik vermoed dat ze geen onuitputtelijke lijst maken maar meer de algemene lijn aangeven

[Eli3l]

Beetje jammer hoe de meesten hier denken. De schorsing van Suarez is naar mijn mening veel te overdreven. Het hoort inderdaad niet wat hij deed, maar wat dan met de ellebogen die zijn gegeven op dit WK door onder anderen drie Franse spelers? De arbitrage zag het niet, maar in de herhaling zag je overduidelijk ellebogen op hoofden geplant worden zonder dat de bal im de buurt was. Waarom wordt dat niet bestraft?

Dan de doodsschoppen die overduidelijk expres zijn, met noppen naar voren op bovenkant van schenen inkomen, het expres op voeten en enkels staan... Stuk voor stuk veel ernstigere overtredingen.

Dan het recidivisme: Die spelers die op dit WK de overtredingen begaan die ik net benoem, doen dit echt niet voor het eerst.

De FIFA meet met twee maten en komt met een absurde straf, voor een in mijn ogen niet ernstig vergrijp. Ook vind ik het jammer dat de pers blijkbaar een beet erger vind dan gebroken enkels, neuzen en schenen.

[Tristan]

Misschien heeft de FIFA gewoon een zondebok in Suarez gevonden.

[Hogader]

Eli3l schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 14:50:
Beetje jammer hoe de meesten hier denken. De schorsing van Suarez is naar mijn mening veel te overdreven. Het hoort inderdaad niet wat hij deed, maar wat dan met de ellebogen die zijn gegeven op dit WK door onder anderen drie Franse spelers? De arbitrage zag het niet, maar in de herhaling zag je overduidelijk ellebogen op hoofden geplant worden zonder dat de bal im de buurt was. Waarom wordt dat niet bestraft?

de vraag is dan: "Moeten het vergrijp van Suarez daardoor lichter worden beoordeeld of moet de rest zwaarder worden beoordeeld?"

In mijn geval het tweede en is de straf van Suarez dus een van de weinige straffen waar ik het direct mee eens ben (ook al vind ik hem nog te licht, maar das puur persoonlijk)

[tweaker2010]

Hogader schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 15:16:
[...]
de vraag is dan: "Moeten het vergrijp van Suarez daardoor lichter worden beoordeeld of moet de rest zwaarder worden beoordeeld?"

In mijn geval het tweede en is de straf van Suarez dus een van de weinige straffen waar ik het direct mee eens ben (ook al vind ik hem nog te licht, maar das puur persoonlijk)

En waarom vind je hem dan nog te licht gestraft? Of puur onderbuik gevoel wat door de media is aangewakkerd? Elke straf die opgelegd wordt om een publiek statement te maken is in mijn ogen niet terecht.

PS: Barca wil hem halen voor 80 miljoen, dus kennelijk kan hij toch wel wat. Het blijft een briljante speler.

[SinergyX]

Tuurlijk kan hij wat, bijten maakt hem niet minder goed, zeker niet in het totale tijdbestek van wedstrijden tov aantal keer bijten.

Vind het alleen een te groot gehalte 'maar hunnie dan!?!?' krijgen, alsof een moordenaar terecht staat en z'n enige defensie is naar pedofielen en oplichters wijzen 'hun krijgen geen straf!!' Zeker omdat gros blind kijkt naar 'letsel', wat imho compleet losstaat van het verhaal over hoogte van de straf.

[Railgunner]

Lichtelijk off-topic: het zou voor Ajax interessant zijn als Suarez voor een flink bedrag verkocht wordt. Voetbaljournalisten melden op Twitter dat Ajax een doorverkooppercentage van 5% bedongen heeft. Bij een verkoopprijs van 80 miljoen is dat toch mooi 4 miljoen.

[Eli3l]

SinergyX schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 17:05:
Tuurlijk kan hij wat, bijten maakt hem niet minder goed, zeker niet in het totale tijdbestek van wedstrijden tov aantal keer bijten.

Vind het alleen een te groot gehalte 'maar hunnie dan!?!?' krijgen, alsof een moordenaar terecht staat en z'n enige defensie is naar pedofielen en oplichters wijzen 'hun krijgen geen straf!!' Zeker omdat gros blind kijkt naar 'letsel', wat imho compleet losstaat van het verhaal over hoogte van de straf.

Het bijten zou dus gelijk moeten staan aan de schorsingen die ze geven voor ellebogen en kopstoten. Bovendien zeg ik nergens dat hij niet gestraft moet worden, maar deze straf is buiten proporties.

[Hogader]

tweaker2010 schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 16:49:
En waarom vind je hem dan nog te licht gestraft? Of puur onderbuik gevoel wat door de media is aangewakkerd? Elke straf die opgelegd wordt om een publiek statement te maken is in mijn ogen niet terecht.

Omdat ik van mening ben dat bij zulk soort overtredingen (die niets met voetbal te maken hebben) je hardhandig moet optreden en een eerste straf al zou beginnen bij 4 maanden.

Als je het dan 3x op je hals haalt hetzelfde te doen gewoon een: "Je doet niet meer mee" (ala Jan-Jaap van de Wal)

---

Dit geldt in mijn ogen voor iedere overtreding die geen donder met voetbal te maken heeft en buiten een duel plaatsvind.

[ph4ge]

Het onderscheid zit hem gewoon in voetbalgerelateerd of niet. Als je zomaar in het veld iemand een elleboogstoot krijg je ook een half jaar schorsing. Is het in een duel, dan bijv. 5 wedstrijden. Heeft alles met de mate van opzet en intentie te maken. In de ogen van een leek is beide hetzelfde, maar een voetballer weet dat er een verschil is tussen op de grens willen spelen maar die te overschrijden en zomaar iets doen wat totaal niets met voetbal te maken heeft.

Daarnaast ontkende Suarez natuurlijk, sterker nog, er werd een hoop ophef gemaakt wat alleen nog maar schadelijker was voor de sport. Bovendien is het de derde keer dat hij dit flikt, maar hij heeft daarnaast ook nog eens een gigantisch strafblad.

Alles bij elkaar maakt dat dit totaal iets anders is dan een gewone rode kaart. Het begon natuurlijk met 7 duels schorsing destijds voor het incident met Bakkal en het is logisch dat de straffen steeds zwaarder worden totdat hij zich gaat gedragen.

Kijk naar het totaal plaatje en ik snap niet dat mensen 4 maanden buiten proportie vinden. Barcelona zal ongetwijfeld er voor zorgen dat er nog wel een maand of 2 af gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 04-07-2014 11:06 ]

[Dersan]

ph4ge schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 11:05:
Het onderscheid zit hem gewoon in voetbalgerelateerd of niet. Als je zomaar in het veld iemand een elleboogstoot krijg je ook een half jaar schorsing.

Owja, heb jij die overtreding van Song gezien?

http://www.voetbalblog.nl...aart-na-bizarre-vuistslag

Is maar 3 duels schorsing.

[chim0]

Dit wordt onderhand groter dan de Tweede Wereldoorlog.

[FunkyTrip]

Kaap schreef op maandag 30 juni 2014 @ 19:25:
En Suarez heeft zijn excuses aangeboden via zijn twitter account, Facebook en website:
[afbeelding]

Eigenlijk vind ik dit nog veel erger: Een tekst opgesteld door derden zonder een 'ik heb <x> gebeten', maar een 'x heeft fysieke schade door een beet'.
Nepberouw, nog steeds geen schuld bekennen. Het zal in de cultuur zitten.

[tweaker2010]

http://www.nu.nl/sport/3821953/colombiaan-zuniga-niet-bestraft-voor-charge-neymar.html
Je kunt die FIFA toch amper meer serieus nemen? Suarez wordt voor maanden verbannen en Zuninga mag vrolijk doorgaan met wervels breken... hoezo met 2 maten meten? Suarez had ook geen kaart gekregen.

[gambieter]

tweaker2010 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 23:25:
http://www.nu.nl/sport/3821953/colombiaan-zuniga-niet-bestraft-voor-charge-neymar.html
Je kunt die FIFA toch amper meer serieus nemen? Suarez wordt voor maanden verbannen en Zuninga mag vrolijk doorgaan met wervels breken... hoezo met 2 maten meten? Suarez had ook geen kaart gekregen.

Eh, Zuniga had echt niet de intentie om wervels te breken. Verder moet ook de FIFA zich aan de eigen regels houden, ze kunnen niet zomaar het oordeel van de scheidsrechter over-rulen.

Anders hadden ze ook Fernandinho moeten schorsen. Die was er ook alleen maar op uit om Rodriguez uit de wedstrijd te schoppen, het enige verschil is dat hem dat (ondanks meerdere pogingen) niet gelukt is. Zuniga was niet speciaal op Neymar gezet.

Als je iemand wil aanspreken op dit debacle, doe dan de scheidsrechter. Dat is pas echt degene die schuld draagt met zijn wanprestatie, waardoor dit soort situaties ontstaan.

[ph4ge]

Zuniga ging gewoon mannelijk een duel aan wat verkeerd afliep. Hij ging iets over de grens, dus ja, het was een overtreding, maar voordeel was een juiste beslissing. We zaten allemaal te wachten op de zoveelste wonderbaarlijke wederopstanding van Neymar nadat hij weer een blessure om niks fakete, maar deze keer had hij erg pech. De vergelijking met Suarez slaat als een tang op een varken, zelfs in Uruguay zijn ze objectiever.

[Dr. Strangelove]

Als je op een dergelijke manier iemand in de nek springt vind ik dat je rekening moet houden met het feit dat je iemand behoorlijk kan bezeren. Ik denk niet dat hij Neymar met opzet pijn wilde doen maar het was behoorlijk onbesuisd en ook daarvoor mag je weggestuurd worden.

Vergelijking met Suarez is natuurlijk volledig irrelevant, totaal andere situatie.

[tweaker2010]

Totaal andere situatie maar het was bedoeld om aan te geven dat er op het sanctiebeleid van de FIFA geen peil te trekken valt. De ene speler gaat vrijuit terwijl de de andere achteraf wel zwaar gestraft wordt. Dat druist tegen alle regels in. Als de FIFA regels heeft moeten ze die ook naleven en anders moeten deze aangepast worden.

[gambieter]

tweaker2010 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 11:05:
Totaal andere situatie maar het was bedoeld om aan te geven dat er op het sanctiebeleid van de FIFA geen peil te trekken valt. De ene speler gaat vrijuit terwijl de de andere achteraf wel zwaar gestraft wordt. Dat druist tegen alle regels in. Als de FIFA regels heeft moeten ze die ook naleven en anders moeten deze aangepast worden.

De FIFA houdt zich hier juist aan de eigen regels. Ten eerste kan je sancties niet baseren op de uitkomst van de overtreding, ten tweede kunnen ze alleen achteraf ingrijpen als de scheidsrechter het niet beoordeeld heeft. En dat gaat niet op voor Neymar/Zuniga.

En ook de intentie van Zuniga was echt niet om Neymar te blesseren, dit soort acties zie je vaker, alleen valt Neymar heel ongelukkig. Als het de spits van FC Kubbeveen was geweest, dan had niemand lopen schreeuwen, maar met het overdreven zelfmedelijden van de Brazilianen ("ze schoppen terug, doe er wat aan!") wordt er nu opeens gedaan of dit een aanslag was.

[Dr. Strangelove]

Was het omdat hij verkeerd viel? Ik dacht dat ik die opgetrokken knie van Zuniga zijn rug in zag gaan. Als het inderdaad de val is verandert dat de zaak ook wel iets.

[ph4ge]

tweaker2010 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 11:05:
Totaal andere situatie maar het was bedoeld om aan te geven dat er op het sanctiebeleid van de FIFA geen peil te trekken valt. De ene speler gaat vrijuit terwijl de de andere achteraf wel zwaar gestraft wordt. Dat druist tegen alle regels in. Als de FIFA regels heeft moeten ze die ook naleven en anders moeten deze aangepast worden.

De enige overeenkomst is dat het beide een overtreding betreft, verder zijn het 2 totaal verschillende acties die terecht totaal verschillend bestraft zijn.

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 11:49:
Was het omdat hij verkeerd viel? Ik dacht dat ik die opgetrokken knie van Zuniga zijn rug in zag gaan. Als het inderdaad de val is verandert dat de zaak ook wel iets.

Als je kijkt naar de beelden, dan zie je dat Zuniga continu de ogen op de bal heeft, Neymar remt en dat er een botsing is. Er is imo geen knie die speciaal gericht wordt op de rug van Neymar, Zuniga wordt ook verrast door de snelle beweging van Neymar. 99 van de 100 keer is dit een overtreding + kaart, maar geen langdurig letsel.

[apis29]

4 wedstrijden

http://www.ad.nl/ad/nl/10...-wurgt-tegenstander.dhtml

[gambieter]

Is wel Australisch voetbal, daar hoort dat .

[gambieter]

Breaking news: Luis Suarez bite ban appeal rejected by Fifa.

Hij kan nog een stapje hoger in beroep.