[WK2014] "Dracula" Suarez 4 maanden + 9 interlands geschorst

[Player1S]

Hoger beroep is alleen mogelijk voor de geldboete.

[Philflow]

Ook op Vi.nl:
"Wel mag Suarez tijdens zijn schorsing gewoon van club wisselen, dus een eventuele transfer naar het geïnteresseerde Real Madrid en Barcelona behoort tot de mogelijkheden. Wel is het vanzelfsprekend ernstig de vraag of deze clubs nog zitten te wachten op de aanvaller."
http://www.vi.nl/nieuws/s...e-duels-loopt-hij-mis.htm

[Anoniem: 307266]

Net op RTL4 nieuws: Adidas trekt zich terug als zijn sponsor gedurende het WK. Nou... kan 'ie het vast nog met Colgate proberen

[Philflow]

Anoniem: 307266 schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 19:39:
Net op RTL4 nieuws: Adidas trekt zich terug als zijn sponsor gedurende het WK.

Vreemd... hij doet ook helemaal niet meer aan het WK, wat valt er dan terug te trekken... reclame posters misschien?

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 26-06-2014 20:03 ]

[RoD]

andries.t.net schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 17:12:
Wat een idiote beslissing om Suarez voor 4 maanden voetballen te verbieden, nu is Liverpool de gebeten hond ( ). Er is een regeling dat clubs geld krijgen voor elke dag dat een speler afwezig is ivm interlandverplichtingen, ik mag toch hopen dat die regeling nu voor 4 maanden door gaat?

9 wedstrijden is wel een mooie straf. Maar.... dit WK zijn er al meerdere overtredingen geweest waarvoor 5+ wedstrijden schorsing gerechtvaardigd zou zijn, maar daar hoor je achteraf natuurlijk niets over. Ook niet te begrijpen dat er geen voorwaardelijke straf aan te pas komt.

Helemaal eens. Ik vind het prima als voetballers dergelijke straffen opgelegd krijgen, maar dan ook graag voor beroepscriminelen als Pepe en consorten. Dit is niet proportioneel. Alleen omdat hij zijn tanden gebruik in plaats van elleboog of noppen. Schade kun je aanrichten met alle lichaamsdelen en het gaat imo om de intentie, niet om het gebruikte middel.

[SinergyX]

RoD schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:05:
[...]

Helemaal eens. Ik vind het prima als voetballers dergelijke straffen opgelegd krijgen, maar dan ook graag voor beroepscriminelen als Pepe en consorten. Dit is niet proportioneel. Alleen omdat hij zijn tanden gebruik in plaats van elleboog of noppen. Schade kun je aanrichten met alle lichaamsdelen en het gaat imo om de intentie, niet om het gebruikte middel.

Je mist het punt 'binnen het plaatje van voetbal'. Daarnaast, dit is niet een losstaand incident, dit is 3e keer, hij reageert er ronduit belachelijk op en betuigt geen enkele vorm van spijt.. Sorry, maar dan roep je het gewoon op je af.

(om even Pepe erbij te pakken, monkeyboy had jaren geleden al uit de voetbal moeten worden getrapt).

[ Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 26-06-2014 20:09 ]

[Grimmie187]

L1nt schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 18:00:
[...]


FIFA schijnt inmiddels bevestigt te hebben dat dat wel mag. Mits iemand nog z'n handen aan hem wil branden.
Zal vast wel een Russische club komen maar of een Real Madrid of Barca nog het risico willen lopen.

Ach bij Madrid nemen ze het niet zo nauw, daar spelen nog een handje van dit soort schurken (Ramos, Pepe).

Barcelona zal hier echter hun handen niet meer aan willen branden.. (en terecht)

[RoD]

SinergyX schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:08:
[...]

Je mist het punt 'binnen het plaatje van voetbal'.

Er zijn naar mijn mening wel meer dingen die niet 'binnen het plaatje van voetbal' horen. Bijten is excessief, maar hoeft wat mij betreft niet anders bestraft te worden dan een kopstoot of iemand bewust een ongeluk te schoppen.

Daarnaast, dit is niet een losstaand incident, dit is 3e keer, hij reageert er ronduit belachelijk op en betuigt geen enkele vorm van spijt.. Sorry, maar dan roep je het gewoon op je af.

Kan ik inkomen. Maar nogmaals, behandel andere notoire overtreders dan ook zo. Geef iemand als Pepe dan ook bij herhaling een dergelijk lange schorsing.

Nogmaals, prima zo'n schorsing, maar dan niet alleen voor bijters.

[Philflow]

Waar in Engeland gesuggereerd wordt dat Liverpool klaar is met Luis Suarez, wordt in Spanje geschreven over de interesse van Real Madrid en FC Barcelona. Alleen de Catalanen zijn volgens Marca nog geïnteresseerd.

Bij Real denkt men daar anders over. De leiding van de Koninklijke ziet af van een poging om Suarez naar Bernabéu te halen na zijn beet in de schouder van Giorgio Chiellini. In Barcelona is men ook niet blij met de actie van Suarez, maar de club probeert er juist voordeel uit te halen door een lagere prijs voor Suarez te betalen.

http://www.voetbalprimeur...ist-op-lagere-prijs-.html

[Dr. Strangelove]

Zware schorsing, hoger dan verwacht, goede beslissing.

[andries.t.net]

RoD schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:22:
[...]

Er zijn naar mijn mening wel meer dingen die niet 'binnen het plaatje van voetbal' horen. Bijten is excessief, maar hoeft wat mij betreft niet anders bestraft te worden dan een kopstoot of iemand bewust een ongeluk te schoppen.

[...]

Kan ik inkomen. Maar nogmaals, behandel andere notoire overtreders dan ook zo. Geef iemand als Pepe dan ook bij herhaling een dergelijk lange schorsing.

Nogmaals, prima zo'n schorsing, maar dan niet alleen voor bijters.

Precies, ook natrappen, gestrekt been, spugen, kopstoten, ellebogen etc. horen niet 'binnen het plaatje van voetbal', ook professionele overtredingen zou je over kunnen twijfelen of ze wel 'binnen het plaatje van voetbal' horen. Iets harder bestraffen omdat het niet 'binnen het plaatje van voetbal past' is ongepast indien je niet eerst definieert wat het plaatje van voetbal is.

Ik vraag me ook af hoe de reactie in bijvoorbeeld Duitsland was op deze actie. Ik heb sterk het voorgevoel dat velen reageren vanuit een haat jegens Suarez die stamt uit het feit dat hij clubs van velen op de knieën gedwongen heeft. Ook voordat hij beet was alles wat hij deed 'schandalig' en als je dan op het bijtincident gaat reageren is dat niet meer objectief.

RoD schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:05:
[...]

Helemaal eens. Ik vind het prima als voetballers dergelijke straffen opgelegd krijgen, maar dan ook graag voor beroepscriminelen als Pepe en consorten. Dit is niet proportioneel. Alleen omdat hij zijn tanden gebruik in plaats van elleboog of noppen. Schade kun je aanrichten met alle lichaamsdelen en het gaat imo om de intentie, niet om het gebruikte middel.

Ik ben wel van mening dat bijten harder bestraft moet worden aangezien je daarmee ook een risico neemt met het overdragen van ziektes. Nu beet Suarez verre van hard genoeg maar dat is niet een risico dat je mag nemen.

Grimmie187 schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:10:
[...]


Ach bij Madrid nemen ze het niet zo nauw, daar spelen nog een handje van dit soort schurken (Ramos, Pepe).

Barcelona zal hier echter hun handen niet meer aan willen branden.. (en terecht)

Treurige reactie.

Ramos een schurk Hij pakt veel gele kaarten maar idiote overtredingen maakt hij zelden. Overigens past een duikelaar/kaartennaaier als Suarez perfect in het spelbeeld van Barcelona.

Overigens meer een discussie voor hier.

[ Voor 24% gewijzigd door andries.t.net op 26-06-2014 20:37 ]

[horizon1978]

De 9 wedstrijden, de 4 maanden zijn wel gerecht. De boete is een wassen neus voor menigeen voetballer.
Zou mooi zijn geweest als ze een taakstraf, gerelateerd aan, hadden toegevoegd,


Het stadionverbod vind ik wel zielig, beetje overdreven.


Maar wat Suarez nodig heeft is hulp bij zijn probleem.

[Arm1n]

Naast de 9 wedstrijden schorsing is hij ook nog 4 maanden geschorst: http://www.bbc.com/sport/0/football/28023882

Hij mist hierdoor dus 9 Premier League wedstrijden, en mag tijdens die 4 maanden niet mee trainen met Liverpool en ook geen stadia bezoeken.

Liverpool mag hem wel verkopen in die periode, of dat gaat lukken is een tweede vraag

Edit: ik hebgisteren volgens mij een hele pagina gemist... Alles was al genoemd namelijk

[ Voor 12% gewijzigd door Arm1n op 27-06-2014 15:46 ]

[Bossie]

SinergyX schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:08:
[...]

Je mist het punt 'binnen het plaatje van voetbal'. Daarnaast, dit is niet een losstaand incident, dit is 3e keer, hij reageert er ronduit belachelijk op en betuigt geen enkele vorm van spijt.. Sorry, maar dan roep je het gewoon op je af.

(om even Pepe erbij te pakken, monkeyboy had jaren geleden al uit de voetbal moeten worden getrapt).

Dus?, dan gaat de Fifa hiernu opeens mee beginnen bij Suarez ? Zonder al deze media aandacht was de straf zeker lager geweest. En spijtbetuiging zou ook tot strafverlaging moeten leiden dan?

Vind het nog steeds buiten alle proporties en zwaar overdrijven van de Fifa.

[Grimmie187]

andries.t.net schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:37:
[...]

Treurige reactie.

Ramos een schurk Hij pakt veel gele kaarten maar idiote overtredingen maakt hij zelden. Overigens past een duikelaar/kaartennaaier als Suarez perfect in het spelbeeld van Barcelona.

Overigens meer een discussie voor hier.

Treurige reactie?

YouTube: Sergio Ramos - Craziest Moments

Ramos is gewoon een smeerlap eerste klas. Maargoed, een Real/Barca discussie is hier inderdaad niet op zijn plaats, ben trouwens totaal geen fan van beide clubs voordat je me beticht een Barca fanboy te zijn.

[Dennism]

Bospa01 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 06:50:
[...]


Dus?, dan gaat de Fifa hiernu opeens mee beginnen bij Suarez ? Zonder al deze media aandacht was de straf zeker lager geweest. En spijtbetuiging zou ook tot strafverlaging moeten leiden dan?

Vind het nog steeds buiten alle proporties en zwaar overdrijven van de Fifa.

Ik weet niet of de FIFA al eerder een zaak behandeld heeft naar aanleiding van een Incident in een Interland waarbij een redicivist betrokken was op het niveau van Suarez. Vergeet niet dat de FIFA overkoepelend is over alle bonden en overkoepelende organen per werelddeel en dat ze daardoor dus prima naar eerdere vergrijpen mogen kijken. En als Suarez geen media aandacht wil, dan had ie deze actie niet moeten uithalen. Veder vind ik de straf redelijk licht, maar acceptabel gezien zijn verleden. 9 interlands is niets, en bijna 2 maand van zijn straf vallen buiten het seizoen.

De enige die hier fout is, is Suarez (en achteraf ook zijn bond en president door dat deze nog steeds aan het ontkennen zijn dat er ook maar iets gebeurt is). Als Suarez echt zo oprecht zou zijn als in zijn interview enkele maanden geleden waarin het echt leek alsof hij spijt had, dan was hij nu gewoon eerlijk geweest, had hij toegegeven dat hij enorm fout zat, direct openlijk spijt betuigt en de staf geaccepteerd als een man.

Als de geruchten waar zijn dat hij c.q. de bond in beroep gaat, dan hoop ik dat de FIFA de strafeis in beroep nog verder opschroeft en deze verhoging ook toegekend wordt. Hij heeft nu de kans een redelijk milde straf te accepteren, en zich als een vent te gedragen en te stoppen met doen alsof hij zo zielig is. Laat hem alstublieft gewoon accepteren en weggaan van het toernooi zodat de focus weer op het voetbal komt te liggen.

[tweaker2010]

Philflow schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 18:21:
Ook op Vi.nl:
"Wel mag Suarez tijdens zijn schorsing gewoon van club wisselen, dus een eventuele transfer naar het geïnteresseerde Real Madrid en Barcelona behoort tot de mogelijkheden. Wel is het vanzelfsprekend ernstig de vraag of deze clubs nog zitten te wachten op de aanvaller."
http://www.vi.nl/nieuws/s...e-duels-loopt-hij-mis.htm

Misschien willen die clubs hem juist wel graag hebben omdat hij nu voor een prikkie op te halen is. Als hij Barca de CL bezorgd hoor je niemand meer over dat bijten. Zo hypocriet zijn de mensen dan ook wel weer.

[Grimmie187]

Ben heel benieuwd hoe Liverpool hier mee om zal gaan. Zullen ze hem in bescherming nemen of juist laten vallen? Aangezien hij al openlijk heeft geflirt met een transfer zetten ze hem misschien in de etalage. Dit zou alleen wel kapitaalvernietiging van de bovenste plank zijn..

[MrFax]

albino71 schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 08:53:
En zo wordt een elleboog gewoon even geaccepteerd, omdat dat in het spelletje voorkomt?

Als dat zo is, dan moet er gewoon wat meer gebeten worden. Dan komt dat ook vaker in het spelletje voor en kunnen we dat met z'n allen accepteren.

, maar even serieus, je hebt wel gelijk. Althans is een beet wel een directe aanval op die persoon.

[ Voor 12% gewijzigd door MrFax op 27-06-2014 09:17 ]

[tweaker2010]

De verwachting is overigens dat de FIFA in hoger beroep die 4 maanden laat vallen, dus dat zou een mooie middenweg zijn.

[albino71]

MrFax schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:16:
[...]

, maar even serieus, je hebt wel gelijk. Althans is een beet wel een directe aanval op die persoon.

Je quote nu een klein deel van een discussie, waardoor het net lijkt of ik die mening heb. Wat niet zo is!

Want uiteraard wil ik niet dat bijten geaccepteerd wordt. Maar het feit is dat andere, veel zwaardere, overtredingen gewoon geaccepteerd zijn. Ja men is verbolgen, maar roept niet dat iemand een mafkees is die voor zijn leven geschorst hoort te worden. Ja eventjes en dan gaan we weer over tot de orde van de dag.

Is er een psychiater in de zaal die hier zijn professionele licht op kan laten schijnen?
Waarom is de beet zo erg t.o.v. andere overtredingen?
Willen wij niet dat we dierlijke instincten hebben of zo?

[ Voor 1% gewijzigd door albino71 op 27-06-2014 09:26 . Reden: typo ]

[jovael]

Nogmaals, voor de 10e keer.
Voetbal doe je met je voeten en in een duel kan je ook je armen gebruiken.
De scheidsrechter bepaald tot wanneer dit oke is en als je je been te hoog doet is het ook gevaarlijk spel en fluit hij af.

Volgens mij horen je tanden in de verste verte niet thuis in het spel, of wel soms?
Dit is denk ik de reden waarom de beet zo erg is. Het heeft er niks te zoeken en helemaal niet als je het al 3 keer flikt en er dan nog niks van geleerd hebt.

[albino71]

jovael schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:27:
Nogmaals, voor de 10e keer.
Voetbal doe je met je voeten en in een duel kan je ook je armen gebruiken.
De scheidsrechter bepaald tot wanneer dit oke is en als je je been te hoog doet is het ook gevaarlijk spel en fluit hij af.

Volgens mij horen je tanden in de verste verte niet thuis in het spel, of wel soms?
Dit is denk ik de reden waarom de beet zo erg is. Het heeft er niks te zoeken en helemaal niet als je het al 3 keer flikt en er dan nog niks van geleerd hebt.

Dan heb je een groep al 10x niet weten te overtuigen.

Ja, het is fout, daar zijn we het over eens. Die vinken we af en leggen we weg.

Nu de vraag aan jou...

Is de beet erger dan de duidelijk opzettelijke schop/trap/elleboog die iemand blesseert en een paar wedstrijden aan de kant houdt?

[SinergyX]

albino71 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:30:
Is de beet erger dan de duidelijk opzettelijke schop/trap/elleboog die iemand blesseert en een paar wedstrijden aan de kant houdt?

Voor mij: Ja. Het is gewoon een wellus/nietus verhaal, sommige vinden van wel, andere niet. Er is geen zwart/wit regel wat nu wel/niet erger is.

[tweaker2010]

jovael schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:27:
Volgens mij horen je tanden in de verste verte niet thuis in het spel, of wel soms?
Dit is denk ik de reden waarom de beet zo erg is. Het heeft er niks te zoeken en helemaal niet als je het al 3 keer flikt en er dan nog niks van geleerd hebt.

Je snapt het niet en de FIFA snapt het al helemaal niet. Suarez is niet geholpen met een straf of boete.
Of ze hem nu 9 duels schorsen of 30 duels, dat bijten zal er nooit helemaal uitgaan. Aard van het beestje
Hij heeft hulp nodig, zolang hij die niet krijg zal het nooit overgaan. Maar goed, da's mijn mening.

[vhal]

OK, 3 keer gebeten maar ik zag ergens een filmpje voorbij komen waar een teamspeler van Liverpool een goal had gescoord en hij wederom probeerde te bijten (althans, zo leek het erop). Helaas voor Suarez viel hij halverwege op de grond.

[albino71]

SinergyX schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:41:
[...]

Voor mij: Ja. Het is gewoon een wellus/nietus verhaal, sommige vinden van wel, andere niet. Er is geen zwart/wit regel wat nu wel/niet erger is.

Tja, dan kan ik helaas niets meer voor je doen

[Dennism]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:17:
De verwachting is overigens dat de FIFA in hoger beroep die 4 maanden laat vallen, dus dat zou een mooie middenweg zijn.

Enorm zwak als ze dat doen..... 9 Wedstrijden schorsing bij Uruguay gaat ie niets van leren, 4 maand totaal niets te maken met voetbal, dan ziet ie misschien in wat ie in de waagschaal legt met deze acties en in therapie gaat.

[jovael]

albino71 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:30:
[...]


Dan heb je een groep al 10x niet weten te overtuigen.

Ja, het is fout, daar zijn we het over eens. Die vinken we af en leggen we weg.

Nu de vraag aan jou...

Is de beet erger dan de duidelijk opzettelijke schop/trap/elleboog die iemand blesseert en een paar wedstrijden aan de kant houdt?

Hangt er vanaf hoe je het bekijkt.
Qua fysiek letsel is een beet minder erg.
Qua voorbeeld functie en in verhouding tot wat er wel en niet met het spelletje te maken heeft is een beet erger.

Een opzettelijke schop/trap/elleboog moet ook bestraft worden en wordt het dan ook meestal.
Maar als ze Suarez niet zo hard zouden straffen na 3 keer he? Dan krijgen we straks 10 jarige jongetjes die elkaar gaan bijten bij de fjes van bal op het dak 7.
Er moet ergens een lijn getrokken worden, want nu is het nog bijten straks is het normaal om een scheidsrechter in zijn gezicht te spugen, want ja wat is erger een harde schop of het spugen naar een scheidsrechter..

[Grimmie187]

jovael schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:52:
[...]


Hangt er vanaf hoe je het bekijkt.
Qua fysiek letsel is een beet minder erg.
Qua voorbeeld functie en in verhouding tot wat er wel en niet met het spelletje te maken heeft is een beet erger.

Een opzettelijke schop/trap/elleboog moet ook bestraft worden en wordt het dan ook meestal.
Maar als ze Suarez niet zo hard zouden straffen na 3 keer he? Dan krijgen we straks 10 jarige jongetjes die elkaar gaan bijten bij de fjes van bal op het dak 7.
Er moet ergens een lijn getrokken worden, want nu is het nog bijten straks is het normaal om een scheidsrechter in zijn gezicht te spugen, want ja wat is erger een harde schop of het spugen naar een scheidsrechter..

+1

Overigens dezelfde conclusie waar we gisteren tot kwamen..

[Jolke]

Haha, een muilkorf omdoen! Hannibal

[JeroenNietDoen]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:44:
[...]

Je snapt het niet en de FIFA snapt het al helemaal niet. Suarez is niet geholpen met een straf of boete.
Of ze hem nu 9 duels schorsen of 30 duels, dat bijten zal er nooit helemaal uitgaan. Aard van het beestje
Hij heeft hulp nodig, zolang hij die niet krijg zal het nooit overgaan. Maar goed, da's mijn mening.

Die aanpak lees ik vaker, over bepaalde probleemjeugd. Aai over de bol, praatgroep, hangplekje, theekransje. Werkt die aanpak? Zelden tot niet.

albino71 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:30:
[...]
Dan heb je een groep al 10x niet weten te overtuigen.

Nee, alleen jij wilt het niet horen. Je kruistocht wordt daarmee steeds vervelender.

[ Voor 18% gewijzigd door JeroenNietDoen op 27-06-2014 10:02 ]

[SinergyX]

Kaap schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:01:
[...]

Die aanpak lees ik vaker, over bepaalde probleemjeugd. Aai over de bol, praatgroep, hangplekje, theekransje. Werkt die aanpak? Zelden tot niet.

Nu zit je op gevaarlijk ijs hoor (ben het met je eens, grote groep ook echter niet).

[Typhone]

Als je als 10 jarig jongetje een goede opvoeding hebt gehad, zoals wellicht de meesten hier, dan ga je dat bijten echt niet imiteren. Een normaal besef van wat goed en fout is heb je dan toch wel of in elk geval in ontwikkeling. Los van 'kattenkwaad'. Tegenwoordig is de tendens echter dat alles zoveel mogelijk bestraft moet worden en mensen willen overal controle over hebben. Met de dingen die wij vroeger deden kregen we soms een gesprek met ouders (of moesten we excuses gaan aanbieden aan de deur met een bloemetje en doosje chocolade!) maar tegenwoordig krijg je daar zowat een strafblad voor.

Bijten vs een lompe trap of bewuste gevaarzetting met het risico dat je iemand voor de rest van z'n leven uit z'n beroep zet (Bouaouzan vs Kokmeijer) vind ik toch wel een wereld van verschil. Ik denk dat er een zware straf in het leven geroepen moet worden die als een soort kapstokartikel mag dienen (middelvinger opsteken naar publiek, fans beledigen, bijten, neo fascistische uitingen e.d.). Vergelijkbaar met Artikel 5 van de wegenwet.

Want de lompe schoppen die erop gericht zijn iemand hard te blesseren en het zo 'mooi mogelijk' proberen te verdoezelen vind ik vele malen erger. Waar is de FIFA trouwens met reactie op die Franse speler met die elleboog? Kan me vergissen maar nog geen nieuws van gezien of gehoord (wellicht ondergesneeuwd).

[JeroenNietDoen]

SinergyX schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:02:
[...]

Nu zit je op gevaarlijk ijs hoor (ben het met je eens, grote groep ook echter niet).

Ja, maar zo bedoel ik het niet helemaal. Wat ik probeer te zeggen is dat hulp bieden zinvol is, maar dat het niet zo kan zijn dat iemand straf ontloopt omdat hij hulp nodig zou hebben. Daarnaast vind ik dat Suarez ook zelf een psycholoog kan opbellen en zich onder behandeling laten stellen.

[ph4ge]

Een bewuste doodschop wordt net zo zwaar gestraft, misschien nog wel zwaarder. Maar veruit de meeste doodschoppen vallen in de categorie: "hij ging te fanatiek/wild/te laat voor de bal". Dat is gewoon iets anders, je bijt niet iemand per ongeluk of omdat je te fanatiek een fout wil herstellen of mannelijk wil spelen en daarbij over de grens gaat.

Overigens moet je de ernst van de blessure volledig buiten beschouwing laten. De ergste blessures ontstaan vaak waar weinig aan de hand is terwijl harde overtredingen meestal met een sisser aflopen. Mijn persoonlijke "einde carrière" blessure was ook een onschuldig duel om de bal.

En ja, kinderen nemen dat gedrag wel over. Schwalbes zijn ook aan de orde van de dag op de speelpleintjes en bij de jongste teams.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 27-06-2014 10:10 ]

[jovael]

Typhone schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:03:
Als je als 10 jarig jongetje een goede opvoeding hebt gehad, zoals wellicht de meesten hier, dan ga je dat bijten echt niet imiteren. Een normaal besef van wat goed en fout is heb je dan toch wel of in elk geval in ontwikkeling. Los van 'kattenkwaad'. Tegenwoordig is de tendens echter dat alles zoveel mogelijk bestraft moet worden en mensen willen overal controle over hebben. Met de dingen die wij vroeger deden kregen we soms een gesprek met ouders (of moesten we excuses gaan aanbieden aan de deur met een bloemetje en doosje chocolade!) maar tegenwoordig krijg je daar zowat een strafblad voor.

Bijten vs een lompe trap of bewuste gevaarzetting met het risico dat je iemand voor de rest van z'n leven uit z'n beroep zet (Bouaouzan vs Kokmeijer) vind ik toch wel een wereld van verschil. Ik denk dat er een zware straf in het leven geroepen moet worden die als een soort kapstokartikel mag dienen (middelvinger opsteken naar publiek, fans beledigen, bijten, neo fascistische uitingen e.d.). Vergelijkbaar met Artikel 5 van de wegenwet.

Want de lompe schoppen die erop gericht zijn iemand hard te blesseren en het zo 'mooi mogelijk' proberen te verdoezelen vind ik vele malen erger. Waar is de FIFA trouwens met reactie op die Franse speler met die elleboog? Kan me vergissen maar nog geen nieuws van gezien of gehoord (wellicht ondergesneeuwd).

Ik vind dat jullie(de mensen die volgens mij Suarez zijn actie een beetje proberen te verbloemen)
wel een beetje overdrijven af en toe. Ik bedoel Witsel kreeg volgens mij ook een behoorlijke schorsing voor het breken van iemands been. En Pepe ook toen hij op iemand zijn rug ging doorschoppen.

En over die opvoeding. Tsja types als Stefan de Vrij, Boëtius, Veltman etc. zullen ook echt geen Suarez na gaan doen.
Maar de gemiddelde probleemjongen die op straat opgroeit en met zijn maatjes zijn iconen nadoet op het voetbalveld, die zijn juist vatbaar voor dit soort achterlijke acties.

[Typhone]

Maar de probleemjongen van de straat heeft ook geleerd tot het absolute einde te gaan wanneer het aankomt op vechtlust. Begrijp me niet verkeerd, Suarez is superdom bezig en ik heb hem hier al eens hard om vervloekt (jaja het Ajax bloed stroomt door mijn aderen ) en ik begrijp niet hoe iemand zo dom kan zijn dat op dit niveau te doen.

Wat echter bijna uniek is aan hem is dat hij de hele wedstrijd kan zuigen en proberen. Leeft volledig in zijn eigen wereld en volgens mij is het een soort uitlokking die hij probeert te bewerkstelligen. De verdediger die toch eens een klap teruggeeft kan meteen zijn spullen pakken. Nu doet hij dit natuurlijk oliedom maar volgens mij zijn de meeste voetballers niet al te slim.

[Jolke]

Typhone schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:17:

[...]

... maar volgens mij zijn de meeste voetballers niet al te slim.

Kort en uitstekend samengevat

[JeroenNietDoen]

888poker, 1 van de persoonlijke sponsoren van Suarez, heeft het contract beëindigd. Adidas voor de duur van het WK ook, en zijn nog aan het bekijken hoe, of, nu verder met Suarez.

[Señor Sjon]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:17:
De verwachting is overigens dat de FIFA in hoger beroep die 4 maanden laat vallen, dus dat zou een mooie middenweg zijn.

Waarom zouden ze dat doen?

[Witte]

De schorsing van Witsel was een lachertje: 8 wedstrijden, slechts in de Belgische competitie

[jovael]

http://www.nu.nl/sport/20...or-grove-overtreding.html

Het verschil is alleen weer dat dit kan gebeuren in een duel. Hij loopt niet zonder dat de bal in de buurt is naar hem toe en breekt even zijn been, dan had de schorsing ietsje langer geweest.

[assje]

Als iemand op een medespeler afloopt en hem slaat, trapt of een kopstoot geeft dan denk ik aan agressie en dat moet bestraft worden.

Als iemand op een medespeler afloopt en hem vanuit het niets bijt dan denk ik dat iemand een psychose heeft oid en professionele hulp nodig heeft. Uiteraard moet het nog steeds bestraft worden maar bijten is gewoon zo "vreemd" dat ik moeite heb het te zien als (bewuste) agressieve actie.

Het zou natuurlijk helpen als hij direct schuld bekend had en zelf had aangeboden hulp te zoeken omdat hij beseft dat er ergens iets mis gaat. Verder helpt het ook niet dat hij voor de rest ook een gigantische lastpak is.

[tweaker2010]

Señor Sjon schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:41:
[...]
Waarom zouden ze dat doen?

Omdat het een buiten proportionele straf is. Dat weet de FIFA ook wel. Barca's strafje werd ook weggewuifd in hoger beroep.

[argro]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 11:04:
[...]

Omdat het een buiten proportionele straf is. Dat weet de FIFA ook wel. Barca's strafje werd ook weggewuifd in hoger beroep.

Dat beroep is nog niet geweest toch? Tot die tijd is de straf weliswaar opgeschort (wat volstrekt logisch is overigens), maar dat is nog iets heel anders dan 'weggewuifd'.

[Niku]

Ik vind het ook helemaal geen buiten proportionele straf overigens.

[ByteMe_]

Over de straf verschillen de meningen, maar 3x iemand bewust willen bijten, waar gaat het om? In de kleuterklas doe je zoiets als je je zin niet krijgt; Echt sneue, kinderachtige acties van die gast (bezoekje psychiator?). Iemand een doodschop geven mag daarintegen wel zwaarder worden bestraft.

[Niku]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 11:41:
Over de straf verschillen de meningen, maar 3x iemand bewust willen bijten, waar gaat het om? In de kleuterklas doe je zoiets als je je zin niet krijgt; Echt sneue, kinderachtige acties van die gast (bezoekje psychiator?). Iemand een doodschop geven mag daarintegen wel zwaarder worden bestraft.

Wat dat laatste betreft is het inderdaad bizar dat Song maar zo'n mini schorsing gekregen heeft.

[SinergyX]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 11:41:
Over de straf verschillen de meningen, maar 3x iemand bewust willen bijten, waar gaat het om? In de kleuterklas doe je zoiets als je je zin niet krijgt; Echt sneue, kinderachtige acties van die gast (bezoekje psychiator?). Iemand een doodschop geven mag daarintegen wel zwaarder worden bestraft.

Probleem daarbij wat ik vrij erg vind, het boeide hem ook totaal niet. De vraag werd aan hem gesteld, komt er zo'n simpel antwoord uit, totaal geen besef wat hij had gedaan. Spijt betuigen is het minste wat hij had kunnen doen.

[Stitch!]

Niet om het voor Suarez op te nemen ofzo maar dit is overduidelijk een trauma uit de oraal-sadistische fase. Hiervoor moet je gewoon behandeld worden. Het is voor hem een soort van reflex, geen weldoordachte beslissing. Je kan het Suarez natuurlijk wel kwalijk nemen, en een straf is op zijn plaats. Om het te voorkomen zou behandelen echter een betere oplossing zijn.

[vhal]

http://9gag.com/gag/aG9mPA7?ref=android.s.email

Filmpje nog gevonden....tsja

[Snippo]

http://www.nu.nl/sport/38...g-suarez-belachelijk.html

Volgens mij hebben een aantal van die (oud) topvoetballers het een beetje hoog in hun bol dat ze vinden dat je met dit soort incidenten ongestraft weg moet komen .
Wanneer er miljoenen mensen naar je (op)kijken dan mag er wel meer van je verwacht worden dan dat je alleen goed een balletje kunt trappen.
Wat mij betreft is het goed dat hij gestraft wordt, maar waarschijnlijk heeft deze straf weinig zin. De vorige keer heeft het ook niet geholpen. Hij moet er gewoon voor zorgen dat het nooit meer gebeurd en lukt hem dat niet dan heeft hij imo niks meer te zoeken op het topniveau.

Voor het met opzet ernstig blesseren van een tegenstander mag van mij overigens ook gewoon een levenslange schorsing worden gegeven. Beide hebben totaal niks met voetbal te maken.

[SinergyX]

Maradona moet nog wat extra lijntjes gaan trekken, zolang 'vorige' generatie nog in leven is, dan die hoog-in-zn-bolletje papzak nog op handen gedragen worden. Had trouwens niet anders verwacht, ze voelen daar allemaal dat we 'anti' bezig zijn tegen hun 'oh zo geweldig' Zuid-Amerikaans temperament.

Hopelijk gebeurd er ook weer wat groots bij de wedstrijd van Brazilië, of nog iets bij Uruguay, kan leuk media circus worden

[ Voor 47% gewijzigd door SinergyX op 27-06-2014 12:06 ]

[gambieter]

Sommige reacties uit Uruguay zijn wel grappig:

Robert Lima, winner of several Uruguayan championships with Penerol: "We should withdraw from the World Cup, because what they have done is so lamentable. But at least we can go forward with dignity."

Uruguay captain Diego Lugano: "Indignation, impotence, I think that's what we all feel. We'd all like a fairer world, but that world simply does not exist. Those who rule, rule, and the strong ones are the strong ones.
"Keep feeling proud of Suarez, he deserves it. Nothing will stop us. We will carry on with humility, union, determination, recognition of mistakes, and with our heads always high."

Doen alsof hen onrecht is aangedaan

[JeroenNietDoen]

Tis zonde, het arme schaap Suarez. Wat een kneuzige reacties zeg

[Bastien]

Zelfs de gebeten hond zelfs is tegen: http://www.nu.nl/sport/38...porig-zwaar-gestraft.html

[tweaker2010]

gambieter schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:21:
Sommige reacties uit Uruguay zijn wel grappig:
[...]
Doen alsof hen onrecht is aangedaan

Stel je eens voor dat Nigel de Jong voor een karatetrap in de groepsfase langdurig geschorst zou worden.
Dan hoorde je de NL pers en het publiek wel anders piepen. Uruguay moet nu ook gewoon verder in het toernooi, deze hele hetze heeft niets met het voetballen te maken.

[gambieter]

Ik vind dit wel een interessante opmerking van Taylor, de baas van de Professional Footballers Association:

Taylor also felt Suarez's punishment would have major ramifications for players who regularly play international football. "It's going to increase that tension between club and country," he said. He argued clubs would think twice about allowing their players to feature for their country if they could suffer punishments on international duty that could impact on their involvement in their domestic leagues.

Momenteel kan men niet weigeren om spelers af te vaardigen.

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:27:
Stel je eens voor dat Nigel de Jong voor een karatetrap in de groepsfase langdurig geschorst zou worden.
Dan hoorde je de NL pers en het publiek wel anders piepen. Uruguay moet nu ook gewoon verder in het toernooi, deze hele hetze heeft niets met het voetballen te maken.

Als De Jong gestraft was, dan had daar echt niet zoveel over geklaagd geweest, zo overduidelijk was het. En een hetze? Als ze gelijk met de billen bloot waren gegaan was het veel minder geweest, maar het ontkennen, het doen alsof ze slachtoffer zijn, dat voed de situatie en de media-aandacht. Billen branden (nekhappen), blaren zitten.

Het probleem is het gedrag (en de recidive) van Suarez, dat heeft niets met voetbal te maken. Zonder de actie van Suarez is er niets te bespreken, niets te straffen.

[ Voor 43% gewijzigd door gambieter op 27-06-2014 13:30 ]

[JeroenNietDoen]

Team van Uruguay zou beter boos kunnen zijn op Suarez. Hij laat hun met zijn actie in de steek.

[tweaker2010]

gambieter schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:27:
Ik vind dit wel een interessante opmerking van Taylor, de baas van de Professional Footballers Association:
[...]
Het probleem is het gedrag (en de recidive) van Suarez, dat heeft niets met voetbal te maken. Zonder de actie van Suarez is er niets te bespreken, niets te straffen.

Als het niets met voetbal te maken heeft waarom moet ie dan zoveel maanden geschorst worden? Ik vind de strafmaat nogal vanuit de onderbuik beslist. Er zijn geen duidelijke richtlijnen hiervoor. En schorsen helpt blijkbaar niet want hij heeft al eerder (langdurig) straf gehad, dus ik vraag me af wat het doel van de FIFA nu is.

[Grimmie187]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:46:
[...]

Als het niets met voetbal te maken heeft waarom moet ie dan zoveel maanden geschorst worden? Ik vind de strafmaat nogal vanuit de onderbuik beslist. Er zijn geen duidelijke richtlijnen hiervoor. En schorsen helpt blijkbaar niet want hij heeft al eerder (langdurig) straf gehad, dus ik vraag me af wat het doel van de FIFA nu is.

Beetje de omgekeerde wereld. We hebben hem al eens eerder gestraft en dat hielp niet dus straffen hem maar niet meer?

Ben verder wel met je eens dat het een onderbuik beslissing is maar de FIFA wil gewoon van de gelegenheid gebruik maken om een internationaal statement af te geven dat dit soort dingen echt niet kunnen. Vervolgvraag 'waarom doen ze dit niet bij andere grove overtredingen?' is trouwens terecht.

[tweaker2010]

Je kunt je afvragen of eenzelfde soort straf bij Suarez dan nog wel zin heeft. Ik snap dat hij hier niet zomaar mee weg moet komen, maar er wordt niets gedaan aan evt preventie hiervan.

Chiellini vind trouwens ook dat Suarez veel te zwaar is bestraft, nou dat zegt al genoeg:

27/06/2014
Now inside me there's no feelings of joy, revenge or anger against Suarez for an incident that happened on the pitch and that's done. There only remain the anger and the disappointment about the match.

At the moment my only thought is for Luis and his family, because they will face a very difficult period.

I have always considered unequivocal the disciplinary interventions by the competent bodies, but at the same time I believe that the proposed formula is excessive. I sincerely hope that he will be allowed, at least, to stay close to his team mates during the games because such a ban is really alienating for a player. http://giorgiochiellini.c...after-Italia-Uruguay.html

[PWM]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:06:
Chiellini vind trouwens ook dat Suarez veel te zwaar is bestraft, nou dat zegt al genoeg:

Dat zegt helemaal niets. Als ik als doorgebroken speler aan mijn shit getrokken word, kan ik wel vinden dat diegene geen rood hoeft te hebben, maar de regels zijn anders.

[CynicRelief]

Jolke schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:34:
[...]


Kort en uitstekend samengevat

vandaar ook dat blauwe en rode schoenen-paar bij veel spelers: 'Uh, rrrood moet rrrechts, ja! en die ander moet dan links!'

[Grimmie187]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:06:
Je kunt je afvragen of eenzelfde soort straf bij Suarez dan nog wel zin heeft. Ik snap dat hij hier niet zomaar mee weg moet komen, maar er wordt niets gedaan aan evt preventie hiervan.

Eens, wat mij betreft sturen ze hem verplicht naar een psychiater i.p.v. een schorsing. Ik denk alleen niet dat de FIFA daar bevoegdheid voor heeft. Je kunt mensen daar sowieso moeilijk toe dwingen.

Chiellini vind trouwens ook dat Suarez veel te zwaar is bestraft, nou dat zegt al genoeg:
[...]

Snap ook niet helemaal wat dat er toe doet. Chiellini is zelf ook bepaald geen lieverdje, wat hij van die overtreding vindt doet er niet toe. De FIFA maakt de regels en leeft deze na.

[tweaker2010]

Grimmie187 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:11:
[...]
Eens, wat mij betreft sturen ze hem verplicht naar een psychiater i.p.v. een schorsing. Ik denk alleen niet dat de FIFA daar bevoegdheid voor heeft. Je kunt mensen daar sowieso moeilijk toe dwingen.

Dan wordt het misschien tijd dat de regels veranderen. Ik weet wel een paar coaches die ook meekunnen.

Snap ook niet helemaal wat dat er toe doet. Chiellini is zelf ook bepaald geen lieverdje, wat hij van die overtreding vindt doet er niet toe. De FIFA maakt de regels en leeft deze na.

Punt is dat de FIFA met 2 maten meet en misschien eens goed in de spiegel moet kijken.
Waarom 1 speler zo hard straffen, terwijl de rest van de overtreders achteraf vrijuit gaat? Onbegrijpelijk beleid.

[Jorizzz]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:19:

[...]

Punt is dat de FIFA met 2 maten meet en misschien eens goed in de spiegel moet kijken.
Waarom 1 speler zo hard straffen, terwijl de rest van de overtreders achteraf vrijuit gaat? Onbegrijpelijk beleid.

Dit dus. Natuurlijk moet hij gestraft worden, maar dan wel met een strafmaat die in verhouding staat tot andere overtredingen. Bijten komt niet zo vaak voor natuurlijk, dus echt vergelijkingsmateriaal heb je niet. Ik denk dat de strafmaat van een overtreding bepaald zou moeten worden aan de hand van a) hoe gevaarlijk was de overtreding, b) hoe onsportief en eigenlijk ook c) is dit vaker voorgekomen bij deze speler. Aangezien punt c eigenlijk nooit wordt toegepast is het ook niet fair om dat nu ineens wel mee te laten wegen. Als je naar punt a kijkt worden er redelijk veel overtredingen gemaakt die veel gevaarlijker zijn (kopstoot, elleboogstoot, gestrekt been), maar véél minder zwaar bestraft worden. Dan zou je misschien nog kunnen zeggen dat dit zwaar onsportief is (punt b) en daardoor relatief zwaar bestraft zou moeten worden, maar dan nog is de nu uitgesproken straf ver buiten proporties.

[fsfikke]

Grimmie187 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:11:
[...]


Eens, wat mij betreft sturen ze hem verplicht naar een psychiater i.p.v. een schorsing. Ik denk alleen niet dat de FIFA daar bevoegdheid voor heeft. Je kunt mensen daar sowieso moeilijk toe dwingen.

Na het vorige bijt-incident:

Gordon Taylor said the players' union would offer the striker help to deal with his temper.
Taylor said: "There is no doubting his football ability, that's why it is so disappointing and embarrassing when he lets himself down.
"We have to work hard on anger management now. We have trained counsellors in this field and we will be offering their services to Liverpool and the player to try to improve matters."

http://www.telegraph.co.u...g-Branislav-Ivanovic.html

Een ander interessant punt wat al eens aangesproken is in dit topic wbt strafrechtelijke consequenties. Dat is dus wel degelijk mogelijk als aangifte gedaan wordt:

It is understood Ivanovic was spoken to by Surrey Police at the club's Cobham training ground after complaints made to Merseyside Police were passed on to their southern colleagues, who wanted to ascertain whether the defender had sustained any injury.
That was found not to be the case and Ivanovic told police he did not want to press charges.

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 27-06-2014 14:38 ]

[P.O. Box]

fsfikke schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 14:34:
[...]


Na het vorige bijt-incident:

[...]

http://www.telegraph.co.u...g-Branislav-Ivanovic.html


[...]

dus even droog bekeken:
liverpool investeert in psychische hulp voor Suarez... Suarez is even een maandje buiten bereik van de Liverpoolse psych en aanwezig bij het landenteam van Uruguay. Suarez gaat de fout in en Liverpool wordt harder gestraft dan het land Uruguay.... vind ik een beetje boel zot...

[Joosie200]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 09:44:
[...]

Je snapt het niet en de FIFA snapt het al helemaal niet. Suarez is niet geholpen met een straf of boete.
Of ze hem nu 9 duels schorsen of 30 duels, dat bijten zal er nooit helemaal uitgaan. Aard van het beestje
Hij heeft hulp nodig, zolang hij die niet krijg zal het nooit overgaan. Maar goed, da's mijn mening.

Daarom was ik het eens met Hugo Borst.. had als FIFA dan als straf opgelegd:

9 interlands geschorst + 4 maanden uit de roulatie waarbinnen Suarez verplicht moet rapporteren dat hij in behandeling gaat bij een psychiater en/of sportpsycholoog en na 4 maanden behandeling aantoont dat er progressie geboekt is. Nu straffen ze Suarez wel, maar helpen hem geen klap verder. Tis idd het aard v/h beestje, bij teveel stress begint ie te knagen.

[Bossie]

Joosie200 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 15:22:
[...]


Daarom was ik het eens met Hugo Borst.. had als FIFA dan als straf opgelegd:

9 interlands geschorst + 4 maanden uit de roulatie waarbinnen Suarez verplicht moet rapporteren dat hij in behandeling gaat bij een psychiater en/of sportpsycholoog en na 4 maanden behandeling aantoont dat er progressie geboekt is. Nu straffen ze Suarez wel, maar helpen hem geen klap verder. Tis idd het aard v/h beestje, bij teveel stress begint ie te knagen.

Waarom moet de Fifa Suarez helpen dan?

[Joosie200]

Bospa01 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 15:52:
[...]


Waarom moet de Fifa Suarez helpen dan?

De FIFA moet niks, ze hadden hem net zoals andere spelers maar 3 wedstrijden schorsing kunnen geven als ze dat hadden gewild. Maar met een recidivst als Suarez heeft blijken te zijn is straffen 1, maar onder behandeling stellen 2.

Niet te vergelijken verder, maar iemand die meerdere malen misdrijven pleegt en dat doet terwijl ie kortsluiting heeft krijgt ook sneller TBS erbij opgelegd. Waarom zoiets ook niet achter de hand hebben voor bij voetbalzaken? Want er lopen genoeg sportpsychologen rond die Suarez vast een interessant onderzoekssubject vinden

[Shrake]

De FIFA draagt geen enkele verantwoordelijkheid voor het gedrag van spelers. Deze worden geacht zichzelf te gedragen. Kunnen ze dat niet, worden ze gestraft. Aangezien het nu al 3x voorgevallen is en er geen enkele vorm van berouw of zelfreflectie te vinden is, vind ik de strafmaat die nu opgelegd is zelfs veel te mild.

Suarez heeft inderdaad hulp nodig, maar ook dan is er geen garantie dat hij dit nooit meer zal doen. Het is uberhaupt een hele vreemde reactie, iemand bijten... als ik boos ben en mezelf dreig te verliezen heb ik de neiging iemand een klap te verkopen of de huid vol te schelden, niet te bijten. Ik vraag me af of een beetje gedragstherapie wel gaat helpen.

[Snippo]

Het gaat er ook niet om wat de reactie precies is maar om het feit dat hij dat niet kan onderdrukken wanneer hij zichzelf dreigt te verliezen. Als hij voor de derde keer een elleboog zou hebben gegeven dan was zijn straf waarschijnlijk net zo hoog geweest.
Als Suarez zelf en de personen die achter hem staan nu zouden toegeven dat dit echt niet kan, dan zou de straf wat mij betreft ook wel wat minder kunnen. Maar juist omdat ze er zo luchtig over doen moet de FIFA gewoon keihard duidelijk maken dat dit niet de bedoeling is.
Dat die straf vervolgens het probleem niet oplost is niet zozeer het probleem van de FIFA (al zie ik die een sterspeler nog geen levenslange schorsing geven, dus zou het wel zo slim van ze zijn om het probleem goed aan te pakken).

[apis29]

Snippo schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 16:33:
Het gaat er ook niet om wat de reactie precies is maar om het feit dat hij dat niet kan onderdrukken wanneer hij zichzelf dreigt te verliezen. Als hij voor de derde keer een elleboog zou hebben gegeven dan was zijn straf waarschijnlijk net zo hoog geweest.
Als Suarez zelf en de personen die achter hem staan nu zouden toegeven dat dit echt niet kan, dan zou de straf wat mij betreft ook wel wat minder kunnen. Maar juist omdat ze er zo luchtig over doen moet de FIFA gewoon keihard duidelijk maken dat dit niet de bedoeling is.
Dat die straf vervolgens het probleem niet oplost is niet zozeer het probleem van de FIFA (al zie ik die een sterspeler nog geen levenslange schorsing geven, dus zou het wel zo slim van ze zijn om het probleem goed aan te pakken).

Alleen als de tegenstander er een gebroken kaak/neus/etc. aan zou hebben overgehouden ja. Ellebogen worden nauwlijks extra bestraft als de tegenstander er geen zwaar letsel aan heeft overgehouden. Mike Tyson kreeg er tenminste nog een stuk oor af ... Chiellini niks aan overgehouden, Ivanovic niks en Bakkal een zuigzoen ...

[ Voor 3% gewijzigd door apis29 op 27-06-2014 17:32 ]

[SinergyX]

Moet er dan letsel zijn? Onze duitser met de 'groet' kreeg direct levenslang. Geen idee wat anelka kreeg met zijn groet.

[Ramzzz]

apis29 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:31:
[...]


Alleen als de tegenstander er een gebroken kaak/neus/etc. aan zou hebben overgehouden ja. Ellebogen worden nauwlijks extra bestraft als de tegenstander er geen zwaar letsel aan heeft overgehouden. Mike Tyson kreeg er tenminste nog een stuk oor af ... Chiellini niks aan overgehouden, Ivanovic niks en Bakkal een zuigzoen ...

Dat heet in goed Nederlands bagatelliseren.

Als jou zoiets overkomt ga je er ook werk van maken, of over de rooie en doet wat Zidane deed of erger.

De straf is verdiend, en wat voor zielig hoopje mens de vergoelijkende goegemeente nu van Suárez wil maken, een tearjerker, is een aardige gotspe.

Als je al dan niet bij je volledige verstand (!) iemand bijt, ten overstaan van miljarden tv-kijkers, dan staat je wat te wachten.

Los van de zeer begrijpelijke 'cut your losses'-reacties van zijn sponsoren, kan hij vast ook nog boetes tegemoetzien die er niet om liegen. Hij zet Liverpool namelijk behoorlijk in zijn hemd.

In verhouding tot zijn bepaald niet kinderachtige salaris, gedraagt hij zich zeer onverantwoordelijk, en daar staan gewoon sancties op. Hij heeft niet eens berouw, liegt iedereen voor, en zal het vast nóg wel een keer doen.

Dan is het volkomen begrijpelijk dat de straf navenant is: die liegt er niet om.

[tweaker2010]

Ramzzz schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:50:
[...]
Als je al dan niet bij je volledige verstand (!) iemand bijt, ten overstaan van miljarden tv-kijkers, dan staat je wat te wachten.

Suarez 'denkt' niet van '''laat ik hem eens even gaan bijten', het was puur een impulsieve reactie.
Maar goed, we gaan er niet uit komen denk ik. Ieder die denkt dat hij het voor de wedstrijd al wist dat ie ging bijten snapt het niet helemaal.

Los van de zeer begrijpelijke 'cut your losses'-reacties van zijn sponsoren, kan hij vast ook nog boetes tegemoetzien die er niet om liegen. Hij zet Liverpool namelijk behoorlijk in zijn hemd.

In verhouding tot zijn bepaald niet kinderachtige salaris, gedraagt hij zich zeer onverantwoordelijk, en daar staan gewoon sancties op. Hij heeft niet eens berouw, liegt iedereen voor, en zal het vast nóg wel een keer doen.

Dan is het volkomen begrijpelijk dat de straf navenant is: die liegt er niet om.

Wat moet hij dan zeggen? Sorry ik zal het nooit meer doen (kan hij namelijk niet waarmaken).
Die sponsoren hebben boter op hun hoofd, softe topvoetballers (met uitzondering van Messi) zijn er bijna niet.
De wil om te winnen zoals Suarez en Zlatan met hun inzet laten zien, dat wil het publiek namelijk ook zien.

[Bundin]

Aan de ene kant vind ik dat mannetjes als Suárez niets te zoeken hebben op een voetbalveld als ze zich niet in kunnen houden en denk ik 'prima, laat 'm maar duidelijk merken dat er grenzen zijn'. Aan de andere kant wordt Liverpool hiermee gepakt, terwijl zij geen partij zijn, geen verantwoordelijkheid hadden voor Suárez tijdens deze wedstrijd. En dan vind ik deze straf niet kunnen. Een derde partij wordt hierdoor behoorlijk geraakt.

Dat geroep om verplichte behandeling en rapportage daarvan aan de FIFA snap ik niet eigenlijk. Verplichte therapie bij een mannetje van 27 met meer centen dan ie op kan maken, (tegenwoordig) een leven waarin hij altijd gelijk krijgt, steun van een heel land na deze actie en zelf waarschijnlijk bij voorbaat het idee dat hem onrecht is aangedaan.. ik denk niet dat dat enig verschil gaat maken. En de FIFA heeft trouwens geen bal te maken met wat er tijdens eventuele sessies gebeurt. Wat mij betreft is de enige die dit van 'm kan vragen Liverpool of de Uruguayaanse bond.

Dus wat mij betreft moeten straffen van de FIFA zich beperken tot schorsingen voor internationale wedstrijden, waarbij de club, de FA en de UEFA onafhankelijk kunnen besluiten om een straf wel of niet over te nemen en toe te passen. Maar de FIFA moet zich wat mij betreft niet direct mengen in een nationale competitie.

offtopic:
Verder snap ik al jaren niet waarom de plisie niet meekijkt bij voetbalwedstrijden, om na een zware opzettelijke overtreding vrolijk een babbeltje te maken met speler X over mishandeling en de straffen die daarop kunnen staan. Het is imo van den zotte dat iemand een ander een gebroken been kan schoppen, voor het oog van de camera, zonder strafrechtelijke gevolgen. En alleen maar omdat het tijdens een voetbalwedstrijd is. Na een bepaalde grens is het klaar met tuchtcollege's als je 't mij vraagt.

[Muthas]

Als antwoord op je vraag:
YouTube: Waarom mag je iemand op een voetbalveld harder trappen dan op straat? Prof. Dr. du Perron (2/5)

Waar de grens ligt valt uiteraard over te discussiëren.

[ Voor 32% gewijzigd door Muthas op 27-06-2014 22:03 ]

[Jorizzz]

Snippo schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 16:33:
Het gaat er ook niet om wat de reactie precies is maar om het feit dat hij dat niet kan onderdrukken wanneer hij zichzelf dreigt te verliezen. Als hij voor de derde keer een elleboog zou hebben gegeven dan was zijn straf waarschijnlijk net zo hoog geweest.
Als Suarez zelf en de personen die achter hem staan nu zouden toegeven dat dit echt niet kan, dan zou de straf wat mij betreft ook wel wat minder kunnen. Maar juist omdat ze er zo luchtig over doen moet de FIFA gewoon keihard duidelijk maken dat dit niet de bedoeling is.
Dat die straf vervolgens het probleem niet oplost is niet zozeer het probleem van de FIFA (al zie ik die een sterspeler nog geen levenslange schorsing geven, dus zou het wel zo slim van ze zijn om het probleem goed aan te pakken).

Dat was dus precies mijn hele punt: dat gebeurt dus nooit! Daarom vind ik deze hele straf ook zo buiten proporties. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar als nog niemand een vergelijking met bijvoorbeeld Pepe gemaakt heeft zou me dat verbazen. Die heeft toch echt al wel wat méér (en wat mij betreft ergere) schandalige overtredingen gemaakt dan Suarez, maar wordt hij als een recidivist bestraft? Nee dus. Dat heet met twee maten meten en dat is dus precies wat hier aan de hand is. De FIFA die denkt een voorbeeld te moeten stellen omdat de halve (media)wereld over Suarez heen valt. Ik zou best kunnen leven met het laten meewegen van eerdere feiten in het bestraffen van een speler, maar dan moet je dat dus altijd doen en niet één speler misbruiken om een voorbeeld te stellen. En 'juridisch' gezien is dat al helemaal niet vol te houden zonder van tevoren aan te kondigen dat je per ingang van dag X dat mee gaat laten wegen in de strafmaat. Ik verwacht dan ook dat er in het beroep weinig tot niets overblijft van die vier maanden. Ik zou het nog terecht vinden ook!

Edit: Deze reactie zegt wat mij betreft alles:

Ook Jérôme Valcke, secretaris-generaal van de FIFA, liet van zich horen. Suárez moet volgens Valcke professionele hulp zoeken om te voorkomen dat hij in de toekomst nog een keer tegenstanders gaat bijten. "Ik weet niet of zoiets bestaat, maar hij moet hier iets aan doen. Dit kan echt niet'', zei Valcke.

Tot zover ben ik het met hem eens.

"Als het nou de eerste keer was geweest, had je kunnen spreken van een incident'', vindt Valcke. "Maar als je dit vaker doet, is het geen incident meer. Daarom hebben we met deze schorsing ook een voorbeeld willen stellen."

Precies waar ik al bang voor was. Dit kan toch niet waar zijn? Zoals ik hierboven al aangeef zijn er veel meer recidivisten in het voetbal en die worden ook niet steeds zwaarder gestraft!

Volgens Valcke heeft de FIFA met de langste schorsing ooit op een WK een daad willen stellen. ,,Honderden miljoenen mensen hebben dit gezien. Je wilt eigenlijk niet dat je kinderen, de jonge voetballertjes, zulke dingen op het WK te zien krijgen.''

Maar van kopstoten, elleboogstoten en aanverwante zaken is het niet erg als je kinderen dat zien? Wederom een mooi staaltje met twee maten meten...

[ Voor 24% gewijzigd door Jorizzz op 28-06-2014 10:38 . Reden: Nieuwsbericht NOS met reactie van FIFA ]

[Quad]

Het schijnt dat Liverpool zo'n 80 miljoen pond voor Suarez wilt ontvangen. Sterkte..

[Anoniem: 276314]

Quad schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 09:33:
Het schijnt dat Liverpool zo'n 80 miljoen pond voor Suarez wilt ontvangen. Sterkte..

Pffff... een beetje ras pitbull doet op marktplaats een eurootje of 250,- Ik zou het wel weten.

[SinergyX]

Anoniem: 276314 schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 11:19:
[...]


Pffff... een beetje ras pitbull doet op marktplaats een eurootje of 250,- Ik zou het wel weten.

Maar een onbetrouwbare bijter levert ook niets op.

[PWM]

Luis Suarez heeft in een rapport van de FIFA omtrent het bijtincident in het WK-duel tussen zijn land Uruguay en Italië tekst en uitleg gegeven over hoe hij het voorval ziet.

De aanvaller, die het WK onmiddelijk moest verlaten en inmiddels voor negen interlands is geschorst, ontkent te hebben gebeten. Hij zegt dat hij tijdens het duel zijn balans verloor, met zijn mond tegen Giorgio Chiellini aanviel en zodoende diens schouder raakte.

Alleen die verklaring zou goed moeten zijn voor 9 wedstrijden.

[ph4ge]

PWM schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:36:
Alleen die verklaring zou goed moeten zijn voor 9 wedstrijden.

Dat is ook onderdeel van het probleem. Als hij en zn team zich nou gelijk schuldbewust zouden opstellen en excuses zouden aanbieden zou de wereld er ook heel anders uit zien. De lijst met incidenten van Suarez past niet meer op een A4tje, waar ook genoeg schwalbes, naschoppen en andere incidenten tussen zitten waar hij mee weg kwam en het voordeel van de twijfel kreeg. Hij staat door zn eigen gedrag inmiddels symbool voor alles wat er mis is op het voetbalveld. Ergens moet er een grens getrokken worden, dat heeft hij 100% aan zichzelf te danken en hij mag dankbaar zijn dat hij eind oktober weer mag voetballen.

Dat hij nog in beroep gaat slaat ook helemaal nergens op, zelfs als hij de straf wat aan de zware kant vindt. Dat vonden ze bij Feyenoord ook over de straf van Pelle, maar het is gewoon ongepast om bij duidelijke schuld in beroep te gaan om een wedstrijdje, of in geval van Suarez een maandje, van je straf af te snoepen. Wees een vent en accepteer de consequenties van je daden, als je je niet misdragen had had je nooit een forse straf gekregen en hadden we geen discussie of 1 maand voldoende is of 4 maanden te weinig.

[ Voor 25% gewijzigd door ph4ge op 28-06-2014 12:48 ]

[gambieter]

Tja, ik vermoed dat hij inderdaad echt zichzelf heeft overtuigd dat hij niets heeft gedaan, en/of hij wil het hoger beroep niet moeilijker maken.

Maar goed, Liverpool deed hetzelfde bij het Evra-incident, nooit het verwende wonderkindje eens een ontzettende rotschop geven om duidelijk te maken dat hij zich moet leren gedragen. En helaas is de Uruguayaanse omgeving met het walgelijke slachtoffergedrag precies de verkeerde omgeving, waardoor we gewoon kunnen wachten op het volgende incident.

[Dinictus208]

[tweaker2010]

PWM schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:36:
[...]


Alleen die verklaring zou goed moeten zijn voor 9 wedstrijden.

Nog nooit van advocaten gehoord? Denk dat hem dit ook maar wordt ingefluisterd. Je hoeft tenslotte niet mee te werken aan je eigen veroordeling.

[apis29]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 18:43:
[...]

Suarez 'denkt' niet van '''laat ik hem eens even gaan bijten', het was puur een impulsieve reactie.
Maar goed, we gaan er niet uit komen denk ik. Ieder die denkt dat hij het voor de wedstrijd al wist dat ie ging bijten snapt het niet helemaal.

[...]

Wat moet hij dan zeggen? Sorry ik zal het nooit meer doen (kan hij namelijk niet waarmaken).
Die sponsoren hebben boter op hun hoofd, softe topvoetballers (met uitzondering van Messi) zijn er bijna niet.
De wil om te winnen zoals Suarez en Zlatan met hun inzet laten zien, dat wil het publiek namelijk ook zien.

Precies ...

EVGENIY LEVCHENKO: ‘KIJK NIET RAAR OP ALS SUAREZ WEER EENS BIJT’

...

Levchenko werkt op dit moment als analist voor de televisie in Oekraïne En daar zei hij dat hij niet verbaasd was dat Suarez tegen Italië weer in de fout ging. “Nadat hij Ivanovic had gebeten, heb ik een psychologisch onderzoek gelezen over primitieve reacties. Sommige spelers gaan schoppen of spugen en hij bijt dus. Als die spelers in het nauw zitten of iets willen forceren, vallen ze in hun oude fout. Je moet ook niet verbaasd zijn als hij over een jaar weer bijt. Hij plant het ook niet, hè? Het is puur instinctief. Hij wil je ook niet blesseren, maar Luis moet zijn frustratie kwijt. Als het niet loopt, dan raakt hij zo geïrriteerd dat hij iets wil forceren. Maar ook ik vind bijten iets anders dan iemand doormidden schoppen.”

http://heldenonline.nl/ru...als-suarez-weer-eens-bijt

Ramzzz schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:50:
[...]

Dat heet in goed Nederlands bagatelliseren.

Als jou zoiets overkomt ga je er ook werk van maken, of over de rooie en doet wat Zidane deed of erger.

En wie is hier de Zidane? Suarez of Chiellini? Maar idd als iemand jou probeert te bijten denk je wel "welke gek heb ik hier mee te maken?!?" Maar dat is op vergelijkbaar niveau met iemand die je enkels probeert te breken of niet dan? Alleen wordt er in de straf uitspraak in het voetbal, zo lijkt het althans, wel rekening mee gehouden met de fysieke gevolgen van een "normale" overtreding.

SinergyX schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 17:48:
Moet er dan letsel zijn? Onze duitser met de 'groet' kreeg direct levenslang. Geen idee wat anelka kreeg met zijn groet.

Het ging om terugkerende (fysieke) overtredingen en zwaarder wordende straffen naar mate. Maar die zou je onder hetzelfde kopje kunnen zetten met een gedag groet als ongewenst gedrag op het veld idd. Anelka kreeg overigens 5 wedstrijden schorsing en een dikke boete ...
Vind ook zeker niet dat ie geen of weinig straf verdiend maar als dit geen WK was zou ie dan ook 4 maanden geschorst worden van alles wat voetbal is? De vorige recordhouder met 8 internationale wedstrijden schorsing kreeg die schorsing omdat ie doelbewust een elleboog gaf en Luis Enrique's neus brak (doelbewust aldus de FIFA, zelf ontkende ie dat of nog steeds). Bij hetzelfde WK had je geloof ik ook nog Leonardo van Brazilie die iemands kaak brak met een elleboog en die naam heb ik niet eens voorbij zien komen in de media . Chiellini zelf vind het zelfs veel te zwaar (kan ook zijn om niet als maten naaier te boek te staan) en blijkbaar vindt het publiek het in Brazilie zelf ook veel te veel ophef.
Welke "Duitser" overigens?? Kan wel een Griek vinden ...

[ Voor 14% gewijzigd door apis29 op 28-06-2014 13:06 ]

[ph4ge]

tweaker2010 schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:51:
Nog nooit van advocaten gehoord? Denk dat hem dit ook maar wordt ingefluisterd. Je hoeft tenslotte niet mee te werken aan je eigen veroordeling.

Dat zijn dan bijzonder domme advocaten want in vrijwel alle rechtssystemen, ook in sport, geldt dat schuld erkennen en schuldbewust zijn helpen om de straf te drukken. Ontkennen is leuk als er wat te ontkennen valt.

Om nog maar niet over de maatschappelijke consequenties te praten. Er zijn genoeg politici, celebrities etc geweest die iets verkeerds deden en die na boetedoening en eventueel bijv. rehab weer succesvol terug kunnen keren, terwijl een politici als Clinton kapot ging niet omdat hij nou zoiets verschrikkelijks deed, maar omdat hij er over loog.

[MicGlou]

Leuke discussie... het blijft maar over het bijt incident zelf gaan, maar misschien moet men eens de juist berichtgeving hierover gaan lezen waarom hij nou uiteindelijk zo'n zware straf heeft gehad want dat was door een opeenstapeling van 'feiten'.

Het bijten is sowieso een raar ding, maar is het bijten schadelijker dan een een doodschop? Niet perse, alhoewel je iemand uiteraard flink kan beschadigen als je doorbijt. Maar het is wel een actie die ver van voetbal afstaat, een doodschop in die zin ligt nog in het verlengde van het spelletje... ook zeer gevaarlijk maar bijten is een ding wat gewoon niet voor zou kunnen komen. Overigens hebben al meerdere spelers aangegeven dat Suarez al veel vaker heeft gebeten... sommige spelers blijken er zelfs een beetje rekening mee te houden als ze hem in de rug hebben lopen. Het is dus blijkbaar iets wat echt wel de nodige aandacht verdiend.

Uiteindelijk draait zijn straf dus des te meer dat dit niet de eerste keer is en het niet meer als 'incident' kan worden bestempeld, hij geen berouw toont en zelfs ontkent en liegt over het voorval... de beelden zijn duidelijk zat, hij verloor zijn balans niet en Chiellini maakt ook zeker geen beweging richting zijn mond... hij dook naar de schouder toe voor de hap en je ziet hem 'kauwen'. Tja, dan vind ik het terecht dat hij extra zwaar wordt gestraft... domme dingen doen is 1, niet voor je fouten uitkomen is 2 en nog veel dommer.

Overigens ben ik het wel volledig eens dat ellebogen, maar ook spugen e.d op andere spelers e.d. bij herhaling net zo zwaar bestraf zouden moeten worden, wat dat betreft vind ik wel dat de verhoudingen scheef liggen. Suarez is terecht zwaar gestraft, anderen zijn er te makkelijk mee weggekomen... niet andersom. Alleen een elleboog of een doodschop wordt als snel vergeten... dat bijten is alleen 'bijzonder' op zichzelf en daardoor blijft zoiets wel hangen. Bijvoorbeeld De Jong had 4 jaar geleden een periode waarin hij veel en veel ergere dingen heeft gedaan, benen gebroken en laten wie die flying kick in de finale niet vergeten... maar dat waren verder in die strekking van voetbal niet zulke afwijkende incidenten en niemand heeft het er meer over. Maar hij had minstens zo zware straf moeten krijgen... dan is het bijten eigenlijk een lachertje.

[ Voor 36% gewijzigd door MicGlou op 28-06-2014 13:20 ]

[apis29]

*never mind*

[ Voor 180% gewijzigd door apis29 op 28-06-2014 13:26 ]

[Ramzzz]

http://www.volkskrant.nl/...apt-uit-FIFA-comite.dhtml

Onder welke steen ligt Uruguay, dat ze dit maar blijven ondergraven, bagatelliseren, en tevens de hele wereld verwijten maken, gezien de onomstotelijke berg bewijs en miljarden getuigen?

[kimiferrari]

Hij schijnt het ook geprobeerd te hebben op de confederationscup vorig jaar

http://www.dailymail.co.u...wait-finally-got-man.html

Hier onder nog even het lijstje met alle schorsingen:
2010 - Bijten Bakkal - 7 wedstrijden schorsing
2011 - Racistisch bejegenen Evra - 8 wedstrijden schorsing
2011 - Middelvinger naar Fulham publiek - 1 wedstrijd schorsing
2013 - Bijten Ivanovic - 10 wedstrijden schorsing
2014 - Bijten Chiellini - 9 wedstrijden schorsing + 4 maanden schorsing

[ Voor 42% gewijzigd door kimiferrari op 28-06-2014 15:56 ]

[gambieter]

De uitleg van Suarez bij de tuchtcommissie was:

"I lost my balance, making my body unstable and falling on top of my opponent," wrote Suarez in his defence to Fifa. "At that moment I hit my face against the player leaving a small bruise on my cheek and a strong pain in my teeth." In a document seen by Associated Press, the Liverpool striker added: "In no way it happened how you have described, as a bite or intent to bite."

Zidane verloor ook zijn evenwicht en viel met zijn hoofd tegen Materazzi aan

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 28-06-2014 17:05 ]

[Chris Smoove]

Je moet toch iets in verdediging hebben, ookal is het zeer onwaarschijnlijk.

[gambieter]

Ik moest ook wel aan dit liedje van Eminem & Dr Dre denken: Guilty Conscience, met de tekst "she tripped, fell, landed on his d**k"

En dan dit plaatje erbij vinden

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 28-06-2014 17:21 ]

[RoD]

Tsja, waarom zou hij toegeven? Als hij dat doet maakt hij per definitie geen kans meer in het hoger beroep. Juridisch gezien zou je kunnen zeggen dat er weinig bewijs is voor een beet. Hij zou net zo goed alleen zijn hoofd op het schouder van die Italiaan hebben kunnen leggen. Althans, dat zou je als advocaat van de duivel kunnen betogen. Een reputatie om te verdedigen heeft hij toch al niet, dus toegeven werkt op geen enkele manier in zijn voordeel.

En dus verzint hij een ander verhaal. Gewoon logisch. Snap de ophef niet zo (zoals ik die uberhaubt in dit hele verhaal niet snap, overigens).