Depay bedankt! [WK2014 Groep B] Australie - Nederland 2-3

[dutchgio]

Fiber schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:49:
De scheids was aangeschoten...?

Sneijder ook

[postbus51]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:48:
[...]


Aangeschoten bestaat niet

Zei ik ook vorige week , alleen diep in het glas gekekn

[rik86]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:47:
[...]

1 is toch niet relevant? De vraag is toch of het aangeschoten is of niet? Ik weet niet precies wat de regels zeggen, maar volgens mij is dat het belangrijkste punt. Naar mijn idee was dit een schoolvoorbeeld van een aangeschoten handsbal. Janmaat heeft z'n arm zo ver als het kan langs zijn zij, en iemand schiet daar vervolgens tegenaan, tsja.

Volgens mij is aangeschoten helemaal niet relevant. Het gaat erom of het opzettelijk is, waarbij voorwaardelijk opzettelijk - je houdt een hand op een plek waar die niet hoort, ergo, niet straks langs het lichaam - ook als opzettelijk beoordeeld wordt.

[Martinusz]

Gaan we nu weer urenlang zaniken of de penalty wel of niet gegeven had moeten worden? Hij is gegeven klaar.

[CynicRelief]

nja, ik had em niet gegeven, maar ik ben dan ook niet zo'n topscheids als die algerijn

[PWM]

Mensen die de NL verdediging bij 1-1 zwak noemen, moeten zich toch nog een keer laten nakijken. Ze staan prima. In 99,99% van de gevallen word een dergelijk bal aangenomen en daar stonden ze mooi voor gepositioneerd. Dat zo'n speler dan zijn once in a lifetime goal pakt, kan een verdediging echt niet helpen. Het is een beetje zeggen dat van Basten in 88 niet lekker gedekt werd.

[RoD]

rik86 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:52:
[...]


Volgens mij is aangeschoten helemaal niet relevant. Het gaat erom of het opzettelijk is, waarbij voorwaardelijk opzettelijk - je houdt een hand op een plek waar die niet hoort, ergo, niet straks langs het lichaam - ook als opzettelijk beoordeeld wordt.

Ik was altijd in de veronderstelling dat aangeschoten is wat telt. Ik kan er overigens volledig naast zitten Maar het is wel zo dat voor lang niet alle handsballen wordt gefloten. Als het zo is wat jij stelt, dan zou dus elke bal die de hand toucheert een penalty moeten zijn. Is dat echt zo?

PWM schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:55:
Mensen die de NL verdediging bij 1-1 zwak noemen, moeten zich toch nog een keer laten nakijken. Ze staan prima. In 99,99% van de gevallen word een dergelijk bal aangenomen en daar stonden ze mooi voor gepositioneerd. Dat zo'n speler dan zijn once in a lifetime goal pakt, kan een verdediging echt niet helpen. Het is een beetje zeggen dat van Basten in 88 niet lekker gedekt werd.

Mwa, ik vond het niet sterk hoe De Vrij om Cahill heen dartelde. Hij had daar naar mijn idee scherper moeten zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door RoD op 18-06-2014 20:57 ]

[Señor Sjon]

De fout was op het middenveld waar geheel in stijl van de wedstrijd balverlies geleden werd.

[rik86]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:56:
[...]

Ik was altijd in de veronderstelling dat aangeschoten is wat telt. Ik kan er overigens volledig naast zitten Maar het is wel zo dat voor lang niet alle handsballen wordt gefloten. Als het zo is wat jij stelt, dan zou dus elke bal die de hand toucheert een penalty moeten zijn. Is dat echt zo?

Als de arm/hand gewoon langs 't lichaam is niet, anders wel.

In aanvulling op m'n vorige reactie heb ik ff verder gegoogeld. Het originele artikel kan ik niet vinden, maar wel 't volgende op diverse voetbal-fan-sites.

Naar aanleiding van de penalty in de wedstrijd FC Twente tegen ADO, afgelopen zondag 24 oktober 2010, gaf scheidsrechtersbaas Dick van Egmond voor het eerst toelichting over deze situatie.

Scheidsrechter Van Boekel legde de bal op de stip na een handsbal van Pascal Bosschaart. Met een aanvaller in de rug dribbelde de verdediger van ADO in het 16 meter gebied richting de achterlijn, waarbij hij de bal met de bovenarm beroerde. “Dat was duidelijk te zien, omdat de bal een andere richting kreeg,” stelt Van Egmond. “Dan is het dus hands en een penalty.”

De strafschop die FC Twente op 2-2 bracht, voedde wel een discussie: wanneer is het hands en wanneer niet?

Van Egmond: “Het is hands als een speler bewust met de hand of arm naar de bal gaat. Dan is er dus opzet in het spel. Het is ook hands als een speler kan voorkomen dat de arm of hand de bal raakt, maar dat niet doet.”

En de term ‘aangeschoten hands’?

Van Egmond: “Aangeschoten hands is geen hands. Als een speler de arm strak langs het lichaam houdt en hij krijgt de bal ertegen, dan kan hij er niets aan doen. Dan is er geen opzet in het spel. Hij kan moeilijk zijn arm afzagen. Hetzelfde geldt voor een bal die je van een meter afstand tegen de arm krijgt. Of die je niet ziet aankomen omdat je met je rug naar de tegenstander staat. In deze gevallen is geen sprake van hands.”

Regel 12 van de spelregels geeft aan dat een Directe vrije trap wordt aan de tegenpartij gegeven indien een speler “opzettelijk de bal met de hand of de arm speelt (dit geldt niet voor de doelverdediger binnen zijn eigen strafschopgebied).

[Lcount]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:56:
[...]

Ik was altijd in de veronderstelling dat aangeschoten is wat telt. Ik kan er overigens volledig naast zitten Maar het is wel zo dat voor lang niet alle handsballen wordt gefloten. Als het zo is wat jij stelt, dan zou dus elke bal die de hand toucheert een penalty moeten zijn. Is dat echt zo?

Als er hands is en een penalty is het niet relevant of het opzettelijk is of niet. Het is vooral kan de aanvallende ploeg er voordeel uit halen ja of nee. In dit geval zou het een goede voorzet zijn geweest en is het gewoon een penalty.

[Verwijderd]

enchion schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:42:
[...]


Ik snap hem wel net als LegBeforeWicket (LBW) bij cricket, dan maakt het ook niet uit of je het perongeluk of expres doet.

Maar in cricket kies je als batter bewust de positie waarin je je benen zet omdat je stil staat, met lopen kan je niet echt verwachten dat je je armen bewust beweegt, dat is nl een autonome functie van het brein.

True, maar dan moet je als verdediger daar rekening mee houden. Als je voorkomt dat je buiten balans wordt gebracht, kun je je armen makkelijk strak langs je lichaam houden. Op het allerlaatste moment kun je inderdaad niet anders dan met je armen zwaaien, dus daarom moet je voorkomen dat je in een positie komt waar het nodig is.

Ik vind het trouwens ook geen goede regel hoor, maar hij bestaat nu eenmaal en dan moet je er rekening mee houden als profvoetballer. Dat is zeker niet onmogelijk.

[andries.t.net]

CR1691 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:31:
[...]


Je kan dat niet in een fractie van een seconde doen en je balans houden. Maar goed dat jij geen scheidsrechter bent, anders zou je iedere wedstrijd een pingel tegen krijgen.

Daarom moet je je handen ook niet in zo'n positie laten komen. Het is standaard dat je in zo'n situatie met je handen achter je rug staat. Janmaat ligt niet op volle snelheid oid maar staat toch echt vol met zijn armen te zwaaien, dat is een risico en terecht dat het bestraft is. Andersom sprak men van een zwaar terechte penalty. Dit soort situaties komen vaak genoeg voor en gek genoeg komt het commentaar vooral van degenen die de penalty tegen kregen en amper van de neutrale kijkers, hoe zou dat toch komen?

Het is inderdaad goed dat ik geen scheidsrechter ben aangezien ik liever zelf voetbal. Zelfs op mijn niveau werd van mij verwacht dat je hier op let. Dat je van mening bent dat de regels maar aangepast moeten worden kan, maar dit WK met deze regels is dit een penalty.

[postbus51]

Lcount schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:58:
[...]


Als er hands is en een penalty is het niet relevant of het opzettelijk is of niet. Het is vooral kan de aanvallende ploeg er voordeel uit halen ja of nee. In dit geval zou het een goede voorzet zijn geweest en is het gewoon een penalty.

Een goede voorzet was dan niet tegen zijn hand gegaan

[Sjah]

We hebben gewonnen van Australie mensen, yeah...

Middenveld vind ik het probleem.

[postbus51]

Yup en dan nu 5pa1n tegen ch1l1

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:36:
[...]

offtopic:
Misschien een domme vraag, maar wat is een "pingel"? Bedoelt iedereen "penal", een penalty?

Deze vraag is wat ondergesneeuwd en misschien komt ie wat bijdehant over, maar ik weet het oprecht niet. Bedoelt iedereen met een "pingel" een "penal", een penalty? Pingelen ken ik namelijk als lopen met de bal, een beetje heen en weer bewegen en de bal afwisselend met je linker- en rechtervoet een tikje geven, maar dat klopt niet in de context..

v v v hieronder v v v - een penalty dus. Bedankt RoD en Señor Sjon.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2014 21:06 ]

[RoD]

rik86 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:57:
[...]


Als de arm/hand gewoon langs 't lichaam is niet, anders wel.

Duidelijk


Ik vraag me toch echt af of hij echt met zijn armen liep te zwaaien. De arm die de bal raakte had hij achter zich en hing daar min of meer op het moment dat de bal er tegenaan kwam. Als de bal zijn andere, voorste arm had geraakt had ik een penalty wel begrepen. Alhoewel hij de arm niet strak tegen het lichaam had, kon je naar mijn idee niet verwachten dat hij in deze situatie de arm nog dichter tegen het lichaam moet houden.

@hierboven: pingel staat inderdaad voor penalty.

[ Voor 4% gewijzigd door RoD op 18-06-2014 21:04 ]

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:03:
[...]

Deze vraag is wat ondergesneeuwd en misschien komt ie wat bijdehant over, maar ik weet het oprecht niet. Bedoelt iedereen met een "pingel" een "penal", een penalty? Pingelen ken ik namelijk als lopen met de bal, een beetje heen en weer bewegen en de bal afwisselend met je linker- en rechtervoet een tikje geven, maar dat klopt niet in de context..

Een pingel is een penalty.

[Fiber]

Señor Sjon schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:04:
[...]

Een pingel is een penalty.

Tijd voor een slotje...

(Gebrek aan eigen inzet...)

[andries.t.net]

Lcount schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:58:
[...]


Als er hands is en een penalty is het niet relevant of het opzettelijk is of niet. Het is vooral kan de aanvallende ploeg er voordeel uit halen ja of nee. In dit geval zou het een goede voorzet zijn geweest en is het gewoon een penalty.

Het komt wel eens voor dat er niet gefloten wordt voor hands: als je je hand echt langs je lichaam houd en je geen tijd hebt om hem weg te halen en niet naar de bal toe beweegt fluiten vele scheidsrechters niet, je hand wordt dan als onderdeel van je torso gezien.

[PWM]

Nog even een flink kritiek punt op de Ausies: Ze delen graag uit, op en over het randje. Geen probleem op zich. Echter, ze vallen ook als meisjes en naaien kaarten aan. Als je uit deelt, moet je ook ontvangen. Brazilie heeft er ook een handje van.

[RoD]

PWM schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:09:
Nog even een flink kritiek punt op de Ausies: Ze delen graag uit, op en over het randje. Geen probleem op zich. Echter, ze vallen ook als meisjes en naaien kaarten aan. Als je uit deelt, moet je ook ontvangen. Brazilie heeft er ook een handje van.

Yep, en de scheids floot alles af. Nu was het imo ook zo dat Nederland veel domme overtredingen maakte, waarschijnlijk omdat ze fysiek gewoon niet mee konden.

[sevinc]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:11:
[...]

waarschijnlijk omdat ze fysiek gewoon niet mee konden.

Voetaballend ook niet,dan mag je nog blij zijn met Van persie en Robben.

[Señor Sjon]

Dat was ook opvallend. Cahill had natuurlijk nooit meer in het veld mogen staan na 2 lompe charges. Het was frappant dat Nederland wel heel makkelijk de ballen tegen kreeg.

[dutchgio]

Señor Sjon schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:04:
[...]

Een pingel is een penalty.

Sherlock

[D-e-n]

Dat is zo'n dooddoener. Portugal is ook blij met Ronaldo, Argentinië met Messi en zelfs Brazilië vind ik niet zoveel bijzonders als je Neymar en Oscar weghaalt.

[Martinusz]

Nou scheids floot vaak voor aussies voor luchtduels, terwijl het andersom nauwelijks werd gedaan.

Overigens doet iedereen zo halleluja over de aussies, maar die eerste was een once in a Lifetime doelpunt en de 2de een penalty.

Het was gewoon erg slecht van Nederland en waarom dat guzman nog wordt opgesteld is mij een raadsel!

[Señor Sjon]

dutchgio schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:16:
[...]

Sherlock

Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

[Vos]

De Guzman moet er nu zeker uit ja. Ik zou Wijnaldum op zijn plaats zetten.

[uchiha tijntje]

Ik vond Wijnaldum niet heel gelukkig invallen. Die overtreding randje 16 was ook niet zo'n slimme actie.

[Dr. Strangelove]

Dit was een erg spannende pot, en Nederland wint lang niet zo overtuigend als dit weekend, maar toch vond ik het een goed resultaat en redelijk gespeeld van Nederland, vooral in de tweede helft was het bij vlagen prima.

Australië is gewoon een erg taaie ploeg. Kijk naar hoe ze het gedaan hebben in 2006 en 2010 en je ziet dat ze maar één keer echt weggezet zijn, en de andere wedstrijden volop partij bieden. Iedereen die van tevoren zei dat dit een walkover werd heeft gewoon niet goed voor de bril wat dit voor team is.

Eerlijk is eerlijk, de eerste helft van Nederland was niet overtuigend maar er werd vrijwel niks weggeven en je maakt wel weer een steengoede goal uit een messcherpe counter. Met een wat betere Sneijder had je er nog meer uit kunnen halen. In plaats daarvan krijg je een schitterende zondagsgoal tegen en ben je meteen terug bij af.

In de tweede helft was er objectief gezien maar één ploeg aan het winnen en dat was Oranje. Die pingel en een blunder van Vlaar achterin waren het enige dat Australië gevaarlijk maakte en Nederland had na de 2-2 gewoon moeten uitlopen naar 4-2 en de wedstrijd in het slot moeten gooien.

Bottom line, je pakt drie punten tegen een lastige ploeg, bent virtueel zeker van de tweede ronde na de tweede wedstrijd. Alleen jammer van Martins Indi en Van Persie.

[dutchgio]

Señor Sjon schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:20:
[...]

Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

Policy TF: WK 2014

[walletje-w]

Volgens mij staat Nederland nu bovenaan van alle landen op het WK? 6 punten en een goed doelsaldo. Nu moeten we hier niet meer vanaf komen en dan gaat het leuk worden.

[ph4ge]

Grappig dat een Chileen direct geel krijgt als hij even een vrije trap verhindert terwijl die Aussies 90 minuten lang niet anders deden.

[Pinobigbird]

postbus51 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:02:
Yup en dan nu 5pa1n tegen ch1l1

5PA1N, OZ2I3 en CH1L3?

[andries.t.net]

ph4ge schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:28:
Grappig dat een Chileen direct geel krijgt als hij even een vrije trap verhindert terwijl die Aussies 90 minuten lang niet anders deden.

Hij ging wel iets verder dan verhinderen, hij trapte de bal ook nog echt weg. Deden de Aussies dat ook, dat heb ik dan gemist?

[dutchgio]

Pinobigbird schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:29:
[...]

5PA1N, OZ2I3 en CH1L3?

3N N3D3R7AN0

[MicGlou]

"Weer waren we dichtbij'', zuchtte hij. "Maar we zijn niet van wereldklasse.''

Australië bezorgde Oranje een loodzware wedstrijd. "Maar dat deden we tegen Chili ook'', zo doelde Postecoglou op het verloren eerste WK-duel van zijn ploeg (1-3).

"Nederland heeft vooral geweldige aanvallers maar toch geven we in de eerste helft maar één kans weg. Robben scoort dan meteen. We vechten ons terug in de wedstrijd en komen met 2-1 voor. Bij 2-2 krijgen we een kans op 2-3'', verwees hij naar een enorme mogelijkheid voor Mathew Leckie. "Even later staan we met 3-2 achter.''

"Ik kan mijn spelers niet veel verwijten'', vervolgde Postecoglou. "Deze wedstrijd is door momenten beslist. Arjen Robben en Robin van Persie kunnen dat tegen iedere tegenstander. Zij zijn wel van wereldklasse.''

bron: ANP

Mag ik een applaus voor de reactie van de coach van Australië?

[RoD]

Interessante statistiek: Yes, We Are Witnessing an Historic World Cup
Meeste goals gemiddeld van alle WK's gemeten over de eerste 16 wedstrijden.

[Hironshy]

walletje-w schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:28:
Volgens mij staat Nederland nu bovenaan van alle landen op het WK? 6 punten en een goed doelsaldo. Nu moeten we hier niet meer vanaf komen en dan gaat het leuk worden.

Wacht totdat Duitsland zijn 2e wedstrijd heeft gespeeld dan kan het weleens anders staan.

Guzman moet echt eruit, zag een zwakke pass voor het Ned doel die bijna werd onderschept. Hij had geluk dat er niet werd gescoord. Tegen Duitsland is zo een fout gewoon een goal voor tegenstander.

[Verwijderd]

dutchgio schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:16:
[...]

Sherlock

Fiber schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:05:
[...]

Tijd voor een slotje...

(Gebrek aan eigen inzet...)

dutchgio schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:27:
[...]


Policy TF: WK 2014

Het is duidelijk, mijn excuses voor mijn onwetendheid, hoe haal ik het in mijn hoofd een vraag te stellen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2014 21:35 ]

[D-e-n]

Hironshy schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:34:
[...]
Guzman moet echt eruit, zag een zwakke pass voor het Ned doel die bijna werd onderschept. Hij had geluk dat er niet werd gescoord. Tegen Duitsland is zo een fout gewoon een goal voor tegenstander.

Moeten De Jong en Vlaar er ook uit?

[RedHat]

Ik heb liever Clasie als de Guzman...

Voor het WK zei iedereen de Guzman heeft meer aanvallende intenties. Maar de intenties kunnen nog zo goed zijn, het komt er niet uit. Clasie heeft bewezen in de voorbereiding dat hij best een balletje bij de aanvallers kan krijgen en kan verdedigend ook nog eens goed uit de voeten.

Ik vind Clasie helemaal geen gekke optie.

[Hironshy]

D-e-n schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:36:
[...]

Moeten De Jong en Vlaar er ook uit?

Nee alleen Guzman, was continue slecht aan het spelen in beide wedstrijden.

[walletje-w]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:32:
Interessante statistiek: Yes, We Are Witnessing an Historic World Cup
Meeste goals gemiddeld van alle WK's gemeten over de eerste 16 wedstrijden.

De laatste zin in het artikel is ook erg mooi

The 2014 World Cup: So far, even the referees can’t screw it up!

[RoD]

De Jong was sterk in de duels. Een echt breekijzer die tegen Australië zeker wel zijn steentje heeft bijgedragen. Vlaar maakte teveel fouten, slechte passes, maar was desondanks wel sterk in de duels. Mij viel vooral Sneijder vies tegen.

[Fiber]

RedHat schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:37:
Ik heb liever Clasie als de Guzman...

Voor het WK zei iedereen de Guzman heeft meer aanvallende intenties. Maar de intenties kunnen nog zo goed zijn, het komt er niet uit. Clasie heeft bewezen in de voorbereiding dat hij best een balletje bij de aanvallers kan krijgen en kan verdedigend ook nog eens goed uit de voeten.

Ik vind Clasie helemaal geen gekke optie.

Ik ben op zich wel Clasie fan, maar Wijnaldum lijkt mij wellicht toch een betere optie.

Al zal Van Gaal wel vasthouden aan de Guzman. Die geeft zijn keuzes niet zo gauw op en daar is ook wel wat voor te zeggen.

[Exorcist]

Ik vraag me af waarom Sneijder niet gewisseld is. Of van Gaals' trots of het feit dat het demotiverend werkt op Sneijder en hij de overige wedstrijden nog onzekerder speelt.

[tweaker2010]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:42:
De Jong was sterk in de duels. Een echt breekijzer die tegen Australië zeker wel zijn steentje heeft bijgedragen. Vlaar maakte teveel fouten, slechte passes, maar was desondanks wel sterk in de duels. Mij viel vooral Sneijder vies tegen.

En wat denk je van de Vrij? De Vrij vond ik by far de slechtste man op het veld. Straalde alleen maar onrust uit.

PS: Huntelaar zal wel pissed zijn nu. Hopelijk mag hij tegen Chile wel starten (samen met Depay en Robben)

[ Voor 10% gewijzigd door tweaker2010 op 18-06-2014 21:54 ]

[Ramzzz]

PWM schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:09:
Nog even een flink kritiek punt op de Ausies: Ze delen graag uit, op en over het randje. Geen probleem op zich. Echter, ze vallen ook als meisjes en naaien kaarten aan. Als je uit deelt, moet je ook ontvangen. Brazilie heeft er ook een handje van.

Opvallend, meerdere Müllertjes gezien.

[RedHat]

Ramzzz schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:55:
[...]

Opvallend, meerdere Müllertjes gezien.

Vond vooral die Lack vervelend doen.

[D-e-n]

tweaker2010 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:53:
[...]
En wat denk je van de Vrij? De Vrij vond ik by far de slechtste man op het veld. Straalde alleen maar onrust uit.

Die was niet minder dan de rest.

PS: Huntelaar zal wel pissed zijn nu. Hopelijk mag hij tegen Chile wel starten (samen met Depay en Robben)

Waarom zou Huntelaar pissed moeten zijn? Die ga je niet inbrengen wanneer je voor staat

[tweaker2010]

Waarom niet? Huntelaar had in de slotfase wel een goal kunnen maken, nu was het meer geluk dan wijsheid.
Lens heb ik niet gezien.

[D-e-n]

Het ging om de bal niet verliezen voorin, om snelheid maken. Dat is niet het ding van Huntelaar

[Vos]

tweaker2010 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 22:20:
Waarom niet? Huntelaar had in de slotfase wel een goal kunnen maken, nu was het meer geluk dan wijsheid.
Lens heb ik niet gezien.

Omdat je voor staat en er dus voorin ruimte ligt en je veel meer aan snelheid hebt. KJH is juist meer een optie om mee te starten.

[Edd]

In ander nieuws: We zijn wel al door naar de achtste finales

[dutchgio]

Brazilië, Mexico of Kroatië(?), we komen eraan!

[Bossie]

Waarom doet Van Gelder niet gewoon TV commentaar ipv radio(of beide)?

[Tristan]

Freaky..

[Jorgen]

De wedstrijd was spannend, maar ook beneden het gewenste peil. Wel was het erg fijn om te merken dat we ook slechte en moeilijke wedstrijden kunnen winnen. Dat is ook een kwaliteit.

[DaniëlWW2]

Tristan schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:20:
Freaky.. [afbeelding]

Einde WK voor BMI lijkt me. Ik zie hem er niet meer inkomen.

[Fiber]

DanielWW2 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:58:
[...]

Einde WK voor BMI lijkt me. Ik zie hem er niet meer inkomen.

Kan nog best hoor. Het WK duurt nog lang.

[tweaker2010]

DanielWW2 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:58:
[...]
Einde WK voor BMI lijkt me. Ik zie hem er niet meer inkomen.

Ligt eraan of het een zware hersenschudding is of niet. Ik miste hem niet, zonder hem ging het (noodgedwongen) beter. Helaas was van Gaal niet zo snugger om een ervaren extra verdediger mee te nemen.

[Goron]

Pfff die overtreding op BMI had rood moeten zijn. . En die penalty sloeg ook nergens op, net als het spel van nederland in de eerste helft . Wel blij dat we gewonnen hebben!

[Douweegbertje]

tweaker2010 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:27:
[...]

Ligt eraan of het een zware hersenschudding is of niet. Ik miste hem niet, zonder hem ging het (noodgedwongen) beter. Helaas was van Gaal niet zo snugger om een ervaren extra verdediger mee te nemen.

Je miste hem niet omdat "het systeem" werd veranderd zoals waarschijnlijk toch al de bedoeling was. Tis namelijk wel een verdomd goede speler die we misschien tegen andere teams wel gaan missen.
Los van dat hebben we niet veel goede verdedigers en hebben we juist veel overige spelers om zo te kunnen spelen met verschillende "systemen".

_{god, tis ook erg dat ik net als van gaal met die "systeem" troep nu hier kom aan zetten}

[apis29]

Goron schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:28:
Pfff die overtreding op BMI had rood moeten zijn. . En die penalty sloeg ook nergens op, net als het spel van nederland in de eerste helft . Wel blij dat we gewonnen hebben!

Rood? Simpele bodycheck was het toch? Hij had alleen nog niet geleerd dat ie niet op zn hoofd moet landen ...

[ Voor 10% gewijzigd door apis29 op 19-06-2014 00:48 ]

[Goron]

apis29 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:47:
[...]


Rood? Simpele bodycheck was het toch? Hij had alleen nog niet geleerd dat ie niet op zn hoofd moet landen ...

Hij schopt eerst zijn benen onder zijn lichaam vandaan, heeft niks met bodycheck te maken. Is moeilijk landen als je ineens vliegt en vervolgens in de lucht de rest van zijn lichaam tegen je aan krijgt krijgt.

[ Voor 15% gewijzigd door Goron op 19-06-2014 00:50 ]

[gambieter]

Goron schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:50:
Hij schopt eerst zijn benen onder zijn lichaam vandaan, heeft niks met bodycheck te maken. Is moeilijk landen als je ineens vliegt en vervolgens in de lucht de rest van zijn lichaam tegen je aan krijgt krijgt.

Dat valt wel mee, je moet de overtreding los zien van de gevolgen (in dit geval door de ongelukkige landing van BMI). Wat dat betreft ben ik het hier mee eens:

toolkist schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 18:56:
Dit was niks lomper dan de gemiddelde overtreding van De Jong.

[apis29]

"Schopt z'n benen onderuit" = tikt z'n voet aan (waarvoor geel) en dan volgt een bodycheck en BMI valt ongelukkig op z'n hoofd idd ...

[ Voor 6% gewijzigd door apis29 op 19-06-2014 01:12 ]

[Goron]

gambieter schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:59:
[...]

Dat valt wel mee, je moet de overtreding los zien van de gevolgen (in dit geval door de ongelukkige landing van BMI). Wat dat betreft ben ik het hier mee eens:

[...]toolkist schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 18:56:
Dit was niks lomper dan de gemiddelde overtreding van De Jong.

Ik weet of dat nou een goed argument is om hem vrij te pleiten, De Jong is een beul . Maar ja ik kan niet echt een filmpje vinden misschien was het minder dan ik me herinner.

[DaniëlWW2]

tweaker2010 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:27:
[...]

Ligt eraan of het een zware hersenschudding is of niet. Ik miste hem niet, zonder hem ging het (noodgedwongen) beter. Helaas was van Gaal niet zo snugger om een ervaren extra verdediger mee te nemen.

Ik denk dat zelfs als die binnen een week hersteld is het geen goed idee is. Verlies van wedstrijdritme zal niet helpen en hij was knock out wat over het algemeen ook niet goed is. Verder moet je gewoon oppassen want wat gebeurd er als hij toch niet helemaal 100% blijkt te zijn en weer valt? Liever dan een andere verdediger.

[Berty89]

rik86 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:40:
Opzet maakt niet uit;

1. Nederland heeft er voordeel van
2. Die hand/arm is op een, volgens de spelregels die bij iedereen bekend horen te zijn, onreglementaire positie
3. Dit gebeurt in het strafschopgebied bij de verdedigende partij

Dus ja, de scheidsrechter kan hiervoor een penalty geven.

Ik denk dat in dit soort situaties het gezonde verstand van een scheidsrechter de basis moet zijn van de te nemen beslissing. Daarbij zijn in deze situatie volgens mij een aantal dingen van belang die mij ervan overtuigen om als scheidsrechter geen penalty te geven.

De handsmaker bevindt zich in een loopactie en gebruikt zijn handen om balans te houden, de aanvaller zou immers ook terug kunnen kappen, wanneer de handen zich op dat moment op de rug bevinden is het lastig anticiperen.

De bal wordt geschoten vanaf 1 meter afstand, een mens is niet snel genoeg om de handen zo snel achter de rug te krijgen.

Tenslotte was de kans dat het zonder handsbal een doelpunt was geworden klein.

Geen penalty

[Napo]

Berty89 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 02:09:
Tenslotte was de kans dat het zonder handsbal een doelpunt was geworden klein.

Geen penalty

Als je als scheids gaat beoordelen of de kans dat een voorzet, want dat was het, niet meer en niet minder, een goal zou kunnen worden of dat dat onwaarschijnlijk is dan ben je als scheidsrechter niet goed bezig. je gaat te veel variabelen toevoegen waardoor de algehele positie van de scheidsrechter met het moment minder stevig wordt.

Dat het een penalty werd moest worden is een tweede, er is geen bewuste actie om de bal af te stoppen met de arm en de arm bevond zich enkel op een ongelukkige positie.

Mocht je dit als penalty zien dan krijg je veldhockey taferelen. Met de bal de voet opzoeken enzo en dan zou wat mij betreft de strafmaat wel iets lichter mogen dan een penalty.
Ik ben al lang blij dat hier niet standaard een gele kaart voor wordt gegeven.

[Ramon]

Bospa01 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:01:
Waarom doet Van Gelder niet gewoon TV commentaar ipv radio(of beide)?

Dit was net op 3FM, antwoord: "Omdat 'ie van de radio is en dat leuk vindt".

[horizon1978]

Chili is niet groot van stuk achterin dus ik kan mij voorstellen dat v Gaal Huntelaar als centrale spits laat starten met Robben/Lens op de flanken.

Martins Indi, benieuwd hoe heftig. Als ze 4-3-3 gaan spelen zal het de verdediging van de 2e helft tegen Australia zijn. Anders zal Veltman wel spelen.

[Napo]

horizon1978 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:06:
Chili is niet groot van stuk achterin dus ik kan mij voorstellen dat v Gaal Huntelaar als centrale spits laat starten met Robben/Lens op de flanken.

Martins Indi, benieuwd hoe heftig. Als ze 4-3-3 gaan spelen zal het de verdediging van de 2e helft tegen Australia zijn. Anders zal Veltman wel spelen.

Denk dat eerder Depay op linskbuiten komt te spelen dan dat Lens er komt. De eerste wedstrijd speelde Lens in de spits net zoals gisteren tegen Australië.

Beide an sich wel fijne spelers om te zien spelen al zou ik de voorkeur geven aan Lens, fysiek komt die toch een stuk sterker over en het rendement onder v Gaal is ook niet bijzonder slecht te noemen.

[horizon1978]

Ik weet niet of Depay de ideale speler is om voorzetten op hoofd Huntelaar te leggen.


Nog een sidenote: positief dat v Persie dit toernooi eindelijk belangrijke doelpunten maakt en goed rendement heeft, iets wat hem steeds verweten werd op eerdere toernooien.

[ephymerous]

Die Depay is wel een fijn spelertje hoor. Als je invalt in een team dat zo slecht speelt dan is zelf zo'n goede wedstrijd spelen een groot compliment waard. Ook de Jong vond ik erg goed spelen. Negatieve uitschieters zijn voor mij echt de Vrij en BMI.

horizon1978 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:18:
Nog een sidenote: positief dat v Persie dit toernooi eindelijk belangrijke doelpunten maakt en goed rendement heeft, iets wat hem steeds verweten werd op eerdere toernooien.

En daarmee staat zijn basisplaats totaal niet ter discussie, ook wel eens fijn

[segil]

rik86 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 20:40:
Opzet maakt niet uit;

1. Nederland heeft er voordeel van
2. Die hand/arm is op een, volgens de spelregels die bij iedereen bekend horen te zijn, onreglementaire positie
3. Dit gebeurt in het strafschopgebied bij de verdedigende partij

Dus ja, de scheidsrechter kan hiervoor een penalty geven.

Je kunt hiervoor ook een vrije trap geven in het strafschop gebied. Het was imo duidelijk geen bewuste overtreding, maar het blokkeerde wel de aanval van de tegenstanders. Een vrije trap had gekund, alhoewel je niet vaak ziet dat die gegeven wordt in het strafschopgebied.

[rik86]

Volgens mij is Nederland ook beter tegen technische ploegen dan tegen fysieke ploegen, of eigenlijk, vooral slecht tegen fysieke ploegen. Een hoop van de spelers missen daar gewoon de body voor/ zijn fysiek net te licht.

Ik ben benieuwd in hoeverre er geëxperimenteerd gaat worden tegen Chili.
Van Persie en BMI mis je in ieder geval. De Vrij en De Guzman staan op scherp, dus ik kan me voorstellen dat v Gaal die er eventueel ook naast laat, helemaal omdat je nu BMI eruit ligt je niet nog meer schorsingen kunt veroorloven.

[Verwijderd]

Ik heb gisteren natuurlijk ook de wedstrijd gezien en ik vond NL als team zwak optreden. Ondanks de 3-2 overwinning op de Australiërs. Lichtpunten voor mij waren Nigel de Jong en Depay. Vooral Depay heeft op mij indruk gemaakt en mijn inziens hiermee een basis plaats voor de volgende wedstrijd af gedwongen. Als het Nederlands elftal graag als eerste inde groep wil eindigen, dan zal het tegen Chili wel een andere mentaliteit moeten tonen. Het mag best wel wat feller. En ook in een 5-3-2 systeem kun je dat best wel doen. Als NL nou dezelfde instelling had als de Australiërs dan komen ze een stuk verder. Ik blijf er nog steeds bij dat de achste finales het maximaal haalbare is. Er zijn nu al weer mensen die menen dat NL wereldkampioen gaat worden. It's not going to be happen.

[Lanithro]

Ik dank dat een 5-3-2 het denk ik niet gaat worden in verband met de uitval van Martins Indi. Van Gaal heeft ook al aangegeven dat hij achterin niet zo heel veel kan schuiven. Dat ze beter moeten voetballen staat als een paal boven water. Maar dat ze niet aan voetballen toekwamen kwam veelal door de Aussies. Die speelden erg aanvallend en voerden veel druk uit op de verdediging.

[backupdevice]

Yes!!

Door naar de volgende ronde, perfect gedaan door Oranje. Ik vond de eerste helft net als zovele niet goed, maar dat was wel te verwachten. Als je in dat systeem speelt tegen fysiek sterkere tegenstanders zal je dus niet de lange bal moeten hanteren. In de tweede helft was het een stuk beter, en konden we door middel van de bal rond laten gaan het verschil maken.

Chili is net zo goed/slecht als Nederland. Ze maken met inzet veel goed en hebben een leuk team. Ik denk dat het de beste wedstrijd voor beide landen gaat worden tot nu toe omdat beide landen willen en kunnen voetballen.

Ik had vooraf verwacht dat we nu in de positie van Spanje zouden zitten, maar we zijn gewoon door. BAM, die pakken we ff mee.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:13:
Ik heb gisteren natuurlijk ook de wedstrijd gezien en ik vond NL als team zwak optreden. Ondanks de 3-2 overwinning op de Australiërs. Lichtpunten voor mij waren Nigel de Jong en Depay. Vooral Depay heeft op mij indruk gemaakt en mijn inziens hiermee een basis plaats voor de volgende wedstrijd af gedwongen. Als het Nederlands elftal graag als eerste inde groep wil eindigen, dan zal het tegen Chili wel een andere mentaliteit moeten tonen. Het mag best wel wat feller. En ook in een 5-3-2 systeem kun je dat best wel doen. Als NL nou dezelfde instelling had als de Australiërs dan komen ze een stuk verder. Ik blijf er nog steeds bij dat de achste finales het maximaal haalbare is. Er zijn nu al weer mensen die menen dat NL wereldkampioen gaat worden. It's not going to be happen.

Nederland is ook geen topfavoriet voor mij, ik vind Duitsland en Brazilië nog steeds de grootste kanshebbers. Het probleem is dat Nederland te wisselvallig is om alles perfect te spelen en we dus het nodige geluk zullen moeten hebben om ver te komen - maar van tevoren is dat al heel wat meer dan ik had verwacht. Er staat een elftal dat op een goede dag van elke andere ploeg op dit WK kan winnen - de vraag is of je het geluk hebt de beste ploegen op je gelukkigste dag te treffen, anders is het vroegtijdig exit

[thewizard2006]

ephymerous schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:24:
Die Depay is wel een fijn spelertje hoor. Als je invalt in een team dat zo slecht speelt dan is zelf zo'n goede wedstrijd spelen een groot compliment waard. Ook de Jong vond ik erg goed spelen. Negatieve uitschieters zijn voor mij echt de Vrij en BMI.

Clubs zijn niet relevant op het WK
Vrijwel iedereen speelde bagger. Cilessen had geen enkele goede uittrap. Alles kwam aan bij Australie. Alleen de keeper van Australie speelde nog slechter bij ballen die zeker wel te redden waren. Blind was niet veel beter en bijna onzichtbaar (net als Janmaat). Alleen Vlaar had redelijk veel achterin (en die was ook niet foutloos). Jan Maat kwam er niet aan te pas aan de zijkanten. Sneijder kon niets met de ballen en DeGuzman heeft misschien 2 ballen gehad de eerste helft. De Jong was de eerste helft ook nergens te vinden maar herstelde zich verder prima de 2e helft. Robben/vPersie was ook niet bijzonder. NL heeft 4 (goede) kansen gehad waarvan er 3 inzaten. Dat kan aan de klasse van bepaalde spelers liggen maar een beetje geluk was het ook wel (en de keeper van Australie was ook vrij matig bij die ballen....)
Kortom het was echt een hele slechte wedstrijd van NL en Australie deed het zeker niet onverdienstelijk. Waarop je nu eigenlijk wint blijft lastig in te schatten. Is het de individuele kwaliteit of was het toch wat gelukkig. Ik denk als je wedstrijden met dit verloop (balbezit, kansen, felheid, goede passes etc) 100x afspeelt je 95x gewoon verliest.
Tuurlijk was de ene goal van de Aussies een once in a lifetime en kan je over de penalty discussiëren maar afgezien van die 2 momenten was Australië 80% gewoon de betere ploeg.

Ben erg benieuwd wat nu de tactiek is voor aankomende wedstrijd wanneer het niet echt meer om wat gaat. Ga je kwetsbare spelers als Robben rustgeven of ga je voor wedstrijdritme? Ga je spelers die wat tegenvielen vervangen om te kijken wat mogelijk is (deGuzman) of ga je voor vertrouwen. Ga je de reserves een kans geven om zich te bewijzen.

[ Voor 1% gewijzigd door Señor Sjon op 19-06-2014 10:44 ]

[RenaldoN]

je zou natuurlijk met 5-3-2 achterin kunnen spelen met janmaar-devrij-vlaar-kongolo-blind
is tegen chili een geode wedstrijd om het op zijn minst 1 helft te proberen.

[tweaker2010]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:48:
[...]
Nederland is ook geen topfavoriet voor mij, ik vind Duitsland en Brazilië nog steeds de grootste kanshebbers. Het probleem is dat Nederland te wisselvallig is om alles perfect te spelen en we dus het nodige geluk zullen moeten hebben om ver te komen - maar van tevoren is dat al heel wat meer dan ik had verwacht. Er staat een elftal dat op een goede dag van elke andere ploeg op dit WK kan winnen - de vraag is of je het geluk hebt de beste ploegen op je gelukkigste dag te treffen, anders is het vroegtijdig exit

Duitsland kan ver komen maar ik vind ze minder als andere toernooien. Die 4-0 tegen Portugal was enigszins geflatteerd (1-0 uit penalty en Pepe eruit dus tegen 10 man). Ik denk dat de Zuid Amerikaanse landen het meeste kans hebben.

[ephymerous]

thewizard2006 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:51:
Niet relevant

Vrijwel iedereen speelde bagger.

Daarom spreek ik van negatieve uitschieters.

[ Voor 17% gewijzigd door Señor Sjon op 19-06-2014 10:45 ]

[D-e-n]

ephymerous schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:21:
[...]
Daarom spreek ik van negatieve uitschieters.

Maar dat is dus klinkklare onzin. Indi heeft alleen de helft meegedaan dat iedereen bagger was en De Vrij was niet minder dan de rest van de defensie.

[ephymerous]

Wat is dat toch? Je mag op iedereen kritiek hebben maar als je het hebt op de Vrij en BMI krijg je zoveel kritiek. Duidelijk de zwakste schakels in dit team. Het is dat Ron Vlaar veel kan repareren en erg degelijk speelt.

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:26:
[...]

Maar dat is dus klinkklare onzin. Indi heeft alleen de helft meegedaan dat iedereen bagger was en De Vrij was niet minder dan de rest van de defensie.

De Vrij was zijn tegenstander bij de tegengoal helemaal kwijt. En zo zijn er nog diverse momenten waar er half wordt ingegrepen. En als iemand maar een helft meedoet mag je diegene geen negatieve uitschieter noemen?

[horizon1978]

Nu ja, de Jong verspeelt bij 2-1 achter klungelig de bal op het middenveld. En is het bijna 3-1
Vlaar verspeelt de bal bij 2-2 en die Australier gebruikt z'n borstkast waardoor de 3-2 uitblijft.

En dan heb je het over de betere tweede helft...

[D-e-n]

ephymerous schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:36:
Wat is dat toch? Je mag op iedereen kritiek hebben maar als je het hebt op de Vrij en BMI krijg je zoveel kritiek.

Wat is dat toch? Iedereen (op wellicht Robben na) speelt de eerste helft compleet *** en jij moet De Vrij en Indi weer eens hebben.

Duidelijk de zwakste schakels in dit team.

Dat is gewoon niet waar. Onze middenvelders waren (ook) nergens de eerste helft, backs idem dito.

De Vrij was zijn tegenstander bij de tegengoal helemaal kwijt.

Onzin. Dat was gewoon echt een goede goal. Op meerdere zenders waren analisten het er ook over eens dat dat geen fout was. Hij pakte hem volgens mij ook over van Vlaar.

En zo zijn er nog diverse momenten waar er half wordt ingegrepen.

Alleen door De Vrij? Ik heb Vlaar, De Jong, De Guzman en Blind ook rare dingen zien doen. Ook in de tweede helft nog.

En als iemand maar een helft meedoet mag je diegene geen negatieve uitschieter noemen?

Niet als hij geen uitschieter was.

[Martinusz]

Iedereen was een 5 behalve de Jong en Depay en Cillissen wellicht ook niet.

[D-e-n]

De Jong was alleen de laatste 20min goed hoor.

[Martinusz]

Ook goed blijven Depay en Cillissen nog over rest gewoon ondermaats.

[Martinspire]

Ik vond DMI best slecht spelen, maar dat kwam ook omdat Blind totaal niets toevoegde. Hoe vaak dat die de bal weer terug heeft gespeeld is niet meer te tellen. Hij heeft volgens mij geen enkele keer zijn man uitgespeeld (probeert ook echt helemaal noppes) en gaf ook vrijwel nooit de bal mee naar voren tenzij je er een bus doorheen kon laten rijden (zo groot moest het gat zijn).

Ook Janmaat was erg matig, die had ook bijna geen aansluiting met de voorhoede maar had in ieder geval nog wel eens ballen die verder kwamen dan het middenveld.

Verder zag ik dat de bal telkens alleen over de grond naar het middenveld werd gebracht en er eigenlijk amper hoge ballen richting aanval gingen. Dat zorgde ervoor dat Australië het redelijk makkelijk had om het te verdedigen.

Depay had niet alleen een goede toevoeging door assist en goal, maar was daarbij ook vaak betrokken bij aanvallende acties en deed als 1 van de weinigen ook pogingen om zijn man langs te komen. De verdediging was van NL veel te voorzichtig en daardoor werden er bijna geen ballen richting Snijder, De Jong of De Guzman gespeeld. Nee wat dat betreft komen ze nog wel goed weg. Al vond ik het met 5 goals geen saaie wedstrijd. Ik denk echter dat ze het met de instelling van gister niet gaan redden tegen verdedigende teams.

Celissen vond ik overigens niet zo heel verkeerd. Ik vond het eerder kwalijk dat hij zoveel prutsballen terug kreeg. Ballen die met een tegenstander erbij werden gespeeld of waar vrij dicht op het goal moest worden getrapt. Dat lijkt me niet fijn als keeper en zal ook een keer mis gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Martinspire op 19-06-2014 10:49 ]

[ephymerous]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:45:
[...]

Wat is dat toch? Iedereen (op wellicht Robben na) speelt de eerste helft compleet *** en jij moet De Vrij en Indi weer eens hebben.

Let's agree to disagree. Ik hoop enorm dat deze twee ons niet op gaan breken dit WK.

[Señor Sjon]

De verdediging kreeg telkens de bal terug van het middenveld. Wel stom eigenlijk, want de Australische backs zijn erg traag. Had daar de druk op gelegd en je was nooit zo in de problemen gekomen. Je ziet dat NL gewoon kwetsbaar is bij hard forechecken.

[Martinusz]

Hadden gewoon 4-3-3 moeten spelen klaar die zijkanten waren zo kwetsbaar als wat bij Australie, dan kun je zeggen dat moet Blind en Janmaat doen, maar dat zijn geen buitenspelers. Gewoon verkeerde tactiek voor deze tegenstander.

[tweaker2010]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:45:
[...]
Onzin. Dat was gewoon echt een goede goal. Op meerdere zenders waren analisten het er ook over eens dat dat geen fout was. Hij pakte hem volgens mij ook over van Vlaar.

Die goal was nooit gevallen als de Vrij zijn ding had gedaan, maar hij trekt liever zijn been in ipv uit. Het enige wat hij deed is meelopen, maar ingrijpen ho maar.... Echt een waardeloze verdediger en zijn uitstraling helpt ook al niet op dit niveau. Niet 1 aanvaller die daar bang van wordt.