[WK2014] Groep B (Spanje, Nederland, Chili, Australie)

[Dr. Strangelove]

Zelfs ik met mijn oranje bril vond het een pingel. Een hele ongelukkige, maar wel een pingel

[Joster]

Nee hoor, lees de spelregels er maar op na.

[Kevinp]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:41:
Zelfs ik met mijn oranje bril vond het een pingel. Een hele ongelukkige, maar wel een pingel

Net als die penalty op het WK in 2010 die tegen de hand ( beschemde zijn hoof) van vd vaart ging tegen Uruguai (geloof ik)?

Tuurlijk was dit geen penalty, de hand zat naast het lichaam, ging niet naar de bal toe. Het is geen hockey. (waar ze overigens nog wel veel van kunnen leren).

[Dr. Strangelove]

Ik ken de regel niet uit mijn hoofd, maar het was hands in het strafschopgebied en de verdedigende ploeg had er voordeel van, dus strafschop. Wat zeggen de regels dan precies?

[Joster]

Dat je bewust met de hand naar de bal moet bewegen.

[Verwijderd]

Joster schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 13:44:
Dat je bewust met de hand naar de bal moet bewegen.

De regel is er al een tijdje niet meer.

De regel is dat de hand de bal niet mag raken tenzij je het gezicht beschermt of langs je lichaam hebt.
In het geval van gisteren was de hand niet vlak langs het lichaam en dus gewoon hands. Ongeacht of hij de bal slaat of niet.
Dit deden ze juist om van het gezeur af te zijn of iets nu wel of geen hands is. Daarom is er ook geen geel gegeven.

Er bestaat ook niet meer zoiets als aangeschoten hands (wat gisteren het geval dus zou zijn). Nu is het gewoon hands, ongeacht aangeschoten en dus penalty.

Nederlanders moeten die oranje bril eens afzetten.

[Dr. Strangelove]

Ey, zelfs met een oranje bril op zag ik nog dat het een pingel was

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 13:55:
[...]
De regel is dat de hand de bal niet mag raken tenzij je het gezicht beschermt of langs je lichaam hebt.

Waar haal je dat vandaan?

[...]
Nederlanders moeten die oranje bril eens afzetten.

Slap geen argument overigens

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2014 14:09 ]

[JanW]

RonaldDesigns schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:42:
[...]


Het leek bijna alsof er steeds gefloten werd toen Costa ging spelen, zaten er soms Brazilianen in het stadium

Wat ik bedoelde eigenlijk is dat ze bij Spanje heel geforceerd vast bleven houden aan Costa, terwijl die totaal niet in het spelletje past wat ze willen spelen. Torres is daarvoor veel geschikter, alleen is die vaak ongelukkig, of anders Villa nog, maar die heeft wel wat aan kwaliteit ingeleverd de laatste tijd.

Spanje was ontzettend zwak dit WK. Geen bezieling, niks zat erin. Traag tempo, amper kansen afgedwongen en Del Bosque ook heel zwak. Je merkt als coach ook dat je team geen hout heeft in te brengen met het huidige spel, schakel dan over naar iets anders. Maar ze bleven stug vast houden aan het passingspelletje. Chili vond dat allemaal wel best.

[D-e-n]

Er hadden er toch zomaar twee in kunnen vliegen anders.

[Joeridev]

Het was een onterechte penalty volgens FIFA Laws of the Game, artikel 12:

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
(...)
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)

http://www.fifa.com/mm/do...softhegame_2011_12_en.pdf

Extra uitleg:

"Deliberate contact” means that the player could have avoided the touch but chose not to, that the player’s arms were not in a normal playing position at the time, or that the player deliberately continued an initially accidental contact for the purpose of gaining an unfair advantage.

[Hogader]

Joeridev schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:13:
Het was een onterechte penalty volgens FIFA Laws of the Game, artikel 12:

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
(...)
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)

http://www.fifa.com/mm/do...softhegame_2011_12_en.pdf

Extra uitleg:

"Deliberate contact” means that the player could have avoided the touch but chose not to, that the player’s arms were not in a normal playing position at the time, or that the player deliberately continued an initially accidental contact for the purpose of gaining an unfair advantage.

Hrr je was met net voor

Iig dat dus en daarmee een zuivere onterechte penalty.

[SmokingCrop]

Tsjah, Je kan ook zeggen dat hij toch wel heel toevallig z'n armen lekker ver van z'n lichaam had

[hidde212]

that the player’s arms were not in a normal playing position at the time

Daar valt deze penalty toch onder?

[Hogader]

hidde212 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:16:
[...]

Daar valt deze penalty toch onder?

Nope, want zijn armen waren in de normale playing position van dat moment.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:08:
[...]

Waar haal je dat vandaan?


[...]

Slap geen argument overigens

Dat haal ik uit 20 jaar voetbal ervaring;)

En die oranje bril is inderdaad geen argument. Ik baal alleen van die "voetbal kenners" die roepen dat de penalty onterecht is terwijl ze niet eens weten waar ze over praten. Met name mijn collega's....

Ik las ook iemand die zei dat die Cahill maar 1x zo'n doelpunt maakt. Maar vergeet niet dat hij (met zijn niveau) makkelijk wegloopt van de vrij/vlaar om zomaar in te kunnen schieten. Een Neymar, Messi, Müller, Ronaldo, Benzema, Suarez, Rooney, Balotelli maken hem wel allemaal.

[roboreaper]

hidde212 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:16:
[...]

Daar valt deze penalty toch onder?

tis natuurlijk geen "Nintendo World Cup" dat je rent met je armen langs je lichaam

[Joeridev]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:18:
[...]


Dat haal ik uit 20 jaar voetbal ervaring;)

En die oranje bril is inderdaad geen argument. Ik baal alleen van die "voetbal kenners" die roepen dat de penalty onterecht is terwijl ze niet eens weten waar ze over praten. Met name mijn collega's....

Nogmaals, het is dus een zuiver onterechte penalty. Janmaat heeft zijn armen in een normale positie (geen mens zal bewegen met zijn armen langs zijn lichaam) en dus kan het hem niet worden aangerekend dat de bal tegen zijn arm komt. Zie de quote uit het FIFA handboek, zoals ik hierboven heb geplaatst.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:18:
[...]
Ik las ook iemand die zei dat die Cahill maar 1x zo'n doelpunt maakt.

Dat is ook zo. Waarom moeten we altijd een verdediger aan de schandpaal nagelen op het moment dat een tegenstander scoort? Je kunt zeggen dat die bal niet gegeven had mogen worden maar De Vrij houdt de man juist keurig voor zich.

Een Neymar, Messi, Müller, Ronaldo, Benzema, Suarez, Rooney, Balotelli maken hem wel allemaal.

Denk je dat nu werkelijk? Bij hen zal de kans groter zijn dat ze hem raken maar onderkant lat erin is geen eitje.

roboreaper schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:18:
[...]
tis natuurlijk geen "Nintendo World Cup" dat je rent met je armen langs je lichaam

Dat is natuurlijk het punt. Als je loopt gaan je armen heen en weer. Daar kun je weinig aan doen. Het is in elk geval niet zo dat Janmaat zijn hand recht vooruit stak waardoor een bal ertegen is te verwachten.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2014 14:45 ]

[MrVegeta]

Joeridev schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:21:
[...]


Nogmaals, het is dus een zuiver onterechte penalty. Janmaat heeft zijn armen in een normale positie (geen mens zal bewegen met zijn armen langs zijn lichaam) en dus kan het hem niet worden aangerekend dat de bal tegen zijn arm komt. Zie de quote uit het FIFA handboek, zoals ik hierboven heb geplaatst.

Je ziet de CL toch al die verdedigers handen achter hun rug houden? Het is voor mij een beetje hetzelfde als die van Costa, onbedoeld, maar als verdediger haal je er voordeel uit zoals iemand anders dat al zei. Hij had zijn handen letterlijk tegen zijn heupen aan moeten zetten zodat ze niet uitsteken. Jammer dat het zo moet, maar er staat veel op het spel. Aan de andere kant, spel gaat zo snel dat het vrijwel onmogelijk is om totale controle over alle aspecten van je lichaam te hebben.

Het was 100% niet bewust, maar verandert dat de zaak of het wel of geen penal is? Aangeschoten hands in de zestien meter is dacht ik al een hele poos een penal.

Nederland heeft al 2 makkelijk gegeven penals tegen, maar nog geen voor. Ben benieuwd of daar nog verandering in komt

As a USSF referee, here are the factors that affect a handling foul:- was the contact ball to hand or hand to ball?- was the hand/arm in a normal playing position or did the defender try to make himself “bigger” by the use of his hand/arm?- did the defender have time to avoid ball to hand contact?There is a reason that the ball to hand contact in previous matches was not whistled: they did not meet the above criteria…and neither did the incident in the Australia-Netherlands match. At the distance involved, it was impossible for the defender to prevent ball to hand contact. The question then becomes: was the hand/arm in a normal playing position? That is all that can be debated. As the commentators indicated, the answer appeared to be yes. VERDICT: Not handling; should not have been a PK.

Paar goede argumenten waarom het geen penal is.

[ Voor 49% gewijzigd door MrVegeta op 19-06-2014 16:13 ]

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:41:
Zelfs ik met mijn oranje bril vond het een pingel. Een hele ongelukkige, maar wel een pingel

Het was geen pingel, het was aangeschoten hands, Janmaat kon er niks aan doen. Hij kan toch moeilijk zijn arm er af kappen.

[Joeridev]

@ MrVegeta, de regels van de FIFA schrijven voor dat de speler de bal bewust met de hand moet beroeren, ofwel een buitengewone houding moet aannemen om deze te raken met als doel zichzelf een voordeel te verschaffen. Zo simpel is het.

Je kunt niet verwachten dat spelers ten alle tijden alles in het werk moeten stellen om de bal niet te beroeren. Zoals jouw voorbeeld, door de handen achter de rug te houden. In deze situatie is het overigens maar de vraag of hands op deze wijze voorkomen had kunnen worden.

[Verwijderd]

Joeridev schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:28:
@ MrVegeta, de regels van de FIFA schrijven voor dat de speler de bal bewust met de hand moet beroeren, ofwel een buitengewone houding moet aannemen om deze te raken met als doel zichzelf een voordeel te verschaffen. Zo simpel is het.

Je kunt niet verwachten dat spelers ten alle tijden alles in het werk moeten stellen om de bal niet te beroeren. Zoals jouw voorbeeld, door de handen achter de rug te houden. In deze situatie is het overigens maar de vraag of hands op deze wijze voorkomen had kunnen worden.

Nou ja, er staat niet dat er een buitengewone houding aangenomen moet worden, er staat dat er een niet-normale houding aangenomen is. Ik kan alleen nergens terugvinden wat volgens de regels een normale houding is...

[Krukar]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:31:
[...]

Nou ja, er staat niet dat er een buitengewone houding aangenomen moet worden, er staat dat er een niet-normale houding aangenomen is. Ik kan alleen nergens terugvinden wat volgens de regels een normale houding is...

FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:

a direct free kick is also awarded to the opposing team if a player…handles the ball deliberately

Dat wordt nog heel iets uit gespecificeerd op pagina 115:

‘handling the ball involved a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm’.

In gewoon Nederlands betekent dat dat het hands is als een speler bewust met z'n arm/hand naar de bal toe beweegt om hands te maken.
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

[Intruder]

Als dit hands is, dan kun je als buiten speler beter op de handen van de tegenstander gaan mikken in plaats van op de goal, geeft je meer kans op een doelpunt....

De bal kwam gisteren zo hard aan bij janmaat dat hij geen kans had om te reageren op de voorzet, 100% onterechte penalty dus in mijn ogen.

Echter kan je het ook bekijken dat hij een scoringskans ontneemt door de bal te blokkeren met zijn hand.

[Joster]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
[...]


FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:


[...]


Dat wordt nog heel iets uit gespecificeerd op pagina 115:


[...]


In gewoon Nederlands betekent dat dat het hands is als een speler bewust met z'n arm/hand naar de bal toe beweegt om hands te maken.
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

Precies, maar op de samenvatting hiervan zat ik een pagina geleden al

[Joeridev]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
[...]


FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:

In diverse scheidsrechtersreglementen wordt de regel nog aangevuld met de onderstaande uitleg (zie ook Google). Hoe dan ook, het is sowieso geen overtreding. Janmaat beweegt zijn arm niet bewust naar de bal en zijn houding is niet buitengewoon (of 'niet normaal', het synoniem die Asmodeus liever hanteert). Dus een onterechte penalty.


"Deliberate contact” means that the player could have avoided the touch but chose not to, that the player’s arms were not in a normal playing position at the time, or that the player deliberately continued an initially accidental contact for the purpose of gaining an unfair advantage.

[Harribo]

Het valt me wel op dat zodra Nederland veel fysieke druk op zich af krijgt, er veel met de staart tussen de benen wegblijven uit de duels. Angst sluipt dan in de ploeg.

Iets anders: wat is er met Sneyder aan de hand? Wat deed die veel on-Sneyders fout zeg

Depay is een fijne toevoeging. Vond het wel mooi te zien dat zodra Depay de bal had geen Australier hem onder druk durfde te zetten, doodsbang om gepasseerd te worden

[ Voor 25% gewijzigd door Harribo op 19-06-2014 17:42 ]

[Dr. Strangelove]

Ok ik ben overtuigd door de argumenten Geen pingel!


Toch goed om te weten dat ik terecht keihard BULLSHIT geroepen heb in die suffe hotelbar

[Snippo]

Harribo schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 17:41:
Depay is een fijne toevoeging. Vond het wel mooi te zien dat zodra Depay de bal had geen Australier hem onder druk durfde te zetten, doodsbang om gepasseerd te worden

Ik snap ook niet hoe ze bij Robben zijn uitgekomen als man of the match. Imo was Depay gewoon de speler die het verschil maakte. Waarschijnlijk zal hij iets meer ruimte krijgen dan Robben en van Persie maar dan moet je het nog wel laten zien, en dat deed hij prima. Vaak was hij de enige die met een actie vooruit voetbalde ipv een tikkie terug naar de man achter je.

[Exorcist]

MrVegeta schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:57:
[...]


Je ziet de CL toch al die verdedigers handen achter hun rug houden? Het is voor mij een beetje hetzelfde als die van Costa, onbedoeld, maar als verdediger haal je er voordeel uit zoals iemand anders dat al zei. Hij had zijn handen letterlijk tegen zijn heupen aan moeten zetten zodat ze niet uitsteken.

Dat is leuk bij opspringen bij een verwacht schot (bijv. vrije trap of echt iets zien aankomen), maar dit was op voorhand al kansloos. Veel te dichtbij om adequaat te reageren, los van het feit dat armen handig zijn bij het in balans houden van je lichaam. Een arm is onderdeel van het lichaam, en ja, daar kan onbedoeld een bal tegenaan belanden. Zolang je dit niet bewust doet (en dat duidelijk kan worden aangetoond) is er geen vuiltje aan de lucht imho.

[dutchgio]

Snippo schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:11:
[...]

Ik snap ook niet hoe ze bij Robben zijn uitgekomen als man of the match. Imo was Depay gewoon de speler die het verschil maakte. Waarschijnlijk zal hij iets meer ruimte krijgen dan Robben en van Persie maar dan moet je het nog wel laten zien, en dat deed hij prima. Vaak was hij de enige die met een actie vooruit voetbalde ipv een tikkie terug naar de man achter je.

Dat was toch De Jong geworden?

[Pinobigbird]

Nee, de officiële FIFIA Budweiser Man of the Match is Robben. Van Gaal noemde De Jong als zijn man of the match.

[Verwijderd]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
[...]


FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:


[...]


Dat wordt nog heel iets uit gespecificeerd op pagina 115:


[...]


In gewoon Nederlands betekent dat dat het hands is als een speler bewust met z'n arm/hand naar de bal toe beweegt om hands te maken.
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

Fair enough, je hebt me overtuigd. Ik dacht dat een bal tegen de hand/arm altijd hands was, tenzij de speler er echt niets aan kon doen en de handen langs het lichaam had. Dat klopt dus niet, en dan ben ik het met je eens dat de penalty onterecht is gegeven.

[horizon1978]

Wat wordt de achternaam van Sneijder toch ongekend vaak fout getypt in dit topic. Is dat bewust?

[BM]

Waarom zijn de laatste speelronden van groep A/B C/D E/F ineens omgedraaid qua volgorde. G/H word wél op de normale volgorde gespeeld

[kaos001]

horizon1978 schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:01:
Wat wordt de achternaam van Sneijder toch ongekend vaak fout getypt in dit topic. Is dat bewust?

Nee gemakzucht, hebben meerdere mensen last van;

http://www.vice.com/nl/re...op-nationale-televisie-is

[ Voor 3% gewijzigd door kaos001 op 20-06-2014 08:21 ]

[horizon1978]

kaos- schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:16:
[...]


Nee gemakzucht, hebben meerdere mensen last van;

http://www.vice.com/nl/re...op-nationale-televisie-is

Grappig.

Wat ik dan ook weer grappig vind is als Tom Egbers en Bert van Marwijk de nabeschouwing van Nederland doen, dan zegt Bert altijd Robin en dan verstaat Tom vaak Robben en corrigeert hij Bert wel eens. Waarschijnlijk ingegeven omdat ze meestal de achternamen benoemen.


Over de problemen in de opbouw van Nederland:
een mogelijke oplossing is om Sneijder als ouderwetse Duitse Libero centraal in de achterste linie te zetten bij Vlaar/de Vrij. Sneijder schuift dan over de as van verdediging naar middenveld. Zoals Lothar Matthäus en Franz Beckenbauer dat konden.

[ Voor 21% gewijzigd door horizon1978 op 20-06-2014 08:31 ]

[Napo]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

Janmaat stond niet stil en Janmaat had zijn arm ook niet langs zijn lichaam. Zijn houding kan je interperteren als breed maken met onder andere de arm. De beweging van de arm is onder andere verklaarbaar door de voorwaartse beweging die hij op dat moment maakte.
Eveneens draait hij zijn bovenlichaam net op het moment dat hij in wil stappen/de voorzet eruit wil halen met zijn linker voet.

In mijn optiek geen strafschop, kan je hem geven, ja.

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 20-06-2014 08:36 ]

[kenneth]

BM schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:11:
Waarom zijn de laatste speelronden van groep A/B C/D E/F ineens omgedraaid qua volgorde. G/H word wél op de normale volgorde gespeeld

Was iets met minimaal 48 uur rust, ik ben te lui om het verder op te zoeken

[Joster]

Pinobigbird schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:58:
Nee, de officiële FIFIA Budweiser Man of the Match is Robben. Van Gaal noemde De Jong als zijn man of the match.

Volgens WhoScored was het Robben met Depay nipt achter hem: http://www.whoscored.com/Matches/789633/Live

https://twitter.com/WhoScored/status/479323868197584896

[ Voor 6% gewijzigd door Joster op 20-06-2014 10:06 ]

[Joeridev]

Napo, je kunt zo'n penalty alleen geven als je de situatie geheel verkeerd interpreteert. Alleen als de scheidsrechter de actie van Janmaat ziet als een doelbewuste poging de bal met zijn hand tegen te houden (door zich breed te maken), kun je dit volgens FIFA Laws of the Game bestraffen met een strafschop. Ik denk dat, in alle redelijkheid, letterlijk niemand zal vinden dat Janmaat met zijn lichaamshouding de intentie had de bal te stoppen met zijn hand.

Dat wij dit kunnen beoordelen met talloze, slow-motion camerabeelden en de scheidsrechter stante pede moet beslissen, is uiteraard een ander verhaal.

[thewizard2006]

Maarja, wij zijn al 2 dagen aan het discussiëren wat het nu wel is. Het is discutabel en er zijn meerdere invalshoeken en belevingen. Zo'n scheids ziet het 1x in een fractie van een seconde en moet dan snel een beslissing nemen. Ik snap wel waarom hij een penalty gaf maar imo was het inderdaad geen penalty. Maar oweej als het 2-2 had gestaan en een Aussie had zo de bal beroerd in hun 16 meter gebied

[Joeridev]

Maar wij ontvangen dan ook geen astronomische premies om objectief leiding te geven aan een WK-wedstrijd.

[Clush]

thewizard2006 schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 10:14:
Maarja, wij zijn al 2 dagen aan het discussiëren wat het nu wel is.

Die discussie komt toch vooral omdat veel mensen hier de regels gewoon niet kennen?

[.oisyn]

Dat dus. Dat wij de beslissing niet kunnen maken is omdat wij geen beoefende scheidsrechters zijn. Bij iemand die dat wel is en fluit op WK-niveau zijn de regels gewoon paraat, en dan komt het dus puur neer op hoe goed hij de situatie heeft gezien. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij het interpreteerde als 'bewust breedmaken', en als hij het helemaal niet goed gezien heeft kan hij sowieso de penalty niet geven. De enige conclusie die ik kan trekken is dat hij de regels niet goed kent of bewust niet goed toepast.

[Shrake]

Gewoon een videoscheidsrechter in een hokje met meerdere schermen, optie direct vanuit verschillende hoeken een herhaling te bekijken en een objectieve waarnemer ernaast zetten.

Vervolgens na de wedstrijd al het audioverkeer tussen de scheids-, grens- en videorechter publiek beschikbaar stellen en voila...

[dutchgio]

kenneth schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 09:16:
[...]

Was iets met minimaal 48 uur rust, ik ben te lui om het verder op te zoeken

Jammer ook dat (de poule van) Brazilië dan de touwtjes in handen heeft wat betreft volgende tegenstander, en niet de wedstrijd Nederland - Chili

[Joster]

Shrake schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:02:
Gewoon een videoscheidsrechter in een hokje met meerdere schermen, optie direct vanuit verschillende hoeken een herhaling te bekijken en een objectieve waarnemer ernaast zetten.

Vervolgens na de wedstrijd al het audioverkeer tussen de scheids-, grens- en videorechter publiek beschikbaar stellen en voila...

Dat audioverkeer gewoon uitzenden op TV en in het stadion, nog beter imo.

[Fiber]

Gewoon Arno Vermeulen een lijntje met de scheids geven en video ref maken...

[Ramzzz]

Fiber schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:21:
Gewoon Arno Vermeulen een lijntje met de scheids geven en video ref maken...

Valt het jullie ook op hoe vaak de commentatoren het in eersre instantie mis hebben, wanneer ze een 'call' maken?

[Niku]

Ik hoop dat Van Gaal niet te veel spelers rust gaat geven tegen Chili, dat pakt toch meestal verkeerd uit. Ik zou 433 spelen met Depay, Huntelaar en Robben voorin. De rest hetzelfde zoals het stond na het wegvallen van BMI.

En hopen dat BMI weer terug is als we tegen een sterk land moeten, in de volgende ronde dus, want Kongolo als vervanging in 532 zie ik echt niet zitten.

[Fiber]

Helemaal mee eens. Al was het alleen maar om de rust in de ploeg te bewaren. Als je Huntelaar nu niet opstelt dan krijg je veel te veel gezeik binnen en buiten de ploeg.

[Verwijderd]

Niku schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:36:
Ik hoop dat Van Gaal niet te veel spelers rust gaat geven tegen Chili, dat pakt toch meestal verkeerd uit. Ik zou 433 spelen met Depay, Huntelaar en Robben voorin. De rest hetzelfde zoals het stond na het wegvallen van BMI.

En hopen dat BMI weer terug is als we tegen een sterk land moeten, in de volgende ronde dus, want Kongolo als vervanging in 532 zie ik echt niet zitten.

Kongolo is een prima verdediger en voetballend beter. Hij mist misschien wat ervaring maar is in potentie een stuk betere verdediger dan BMI.

[Harribo]

Zie nog geen Nederland Chili topic?

[garriej]

Harribo schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:51:
Zie nog geen Nederland Chili topic?

Wat weerhoud je er van om er één te maken?

[Harribo]

garriej schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:55:
[...]

Wat weerhoud je er van om er één te maken?

Dacht dat dat niet aan mij was:) ok:)

Edit: Hier kunnen we los: [WK2014 Groep B] Nederland - Chili

[ Voor 25% gewijzigd door Harribo op 20-06-2014 12:07 ]

[thewizard2006]

Clush schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 10:21:
[...]

Die discussie komt toch vooral omdat veel mensen hier de regels gewoon niet kennen?

Deels ja. Maar ook een scheids kan een fout maken, het verkeerd inschatten, er een andere interpretatie op nalaten etc. Hij moet dat echter in een fractie beslissen. Als het 2 dagen duurt voordat het hier duidelijk is wat het nu was dan kan ik mij voorstellen dat het voor een scheidsrechter helemaal lastig kan zijn (ondanks dat je er vanuit mag gaan dat hij 100% de regels kent). Dat men het er nu nog over heeft is een goede indicatie hoe lastig de situatie is. Bij de swalbe penalty van Brazilie was men er bijv snel uit

[ Voor 11% gewijzigd door thewizard2006 op 20-06-2014 14:25 ]

[Niku]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:50:
[...]


Kongolo is een prima verdediger en voetballend beter. Hij mist misschien wat ervaring maar is in potentie een stuk betere verdediger dan BMI.

In potentie, maar daar hebben we niks aan op dit moment.

[Joster]

thewizard2006 schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 14:22:
[...]

Deels ja. Maar ook een scheids kan een fout maken, het verkeerd inschatten, er een andere interpretatie op nalaten etc. Hij moet dat echter in een fractie beslissen. Als het 2 dagen duurt voordat het hier duidelijk is wat het nu was dan kan ik mij voorstellen dat het voor een scheidsrechter helemaal lastig kan zijn (ondanks dat je er vanuit mag gaan dat hij 100% de regels kent). Dat men het er nu nog over heeft is een goede indicatie hoe lastig de situatie is. Bij de swalbe penalty van Brazilie was men er bijv snel uit

Hier is de situatie niet lastig. Als je de spelregels na leeft is het gewoon geen strafschop, daar was ik zonder oranje bril al binnen een fractie van een seconde over uit.

Dat men het er nog steeds over heeft vind ik dan ook geen maatstaf of een beslissing lastig te maken was. De reden hiervan is reeds gegeven; sommigen zijn niet exact op de hoogte van de FIFA spelregels.

Met je argumenten betreffende de beweegredenen (fout maken, verkeerd inschatten, interpretatie) van de scheids ben ik het overigens wel met je eens. Ik kan best snappen dat hij hem er op legt, maar volgens de spelregels is het er gewoon geen.

[D-e-n]

Hij was de laatste maanden gewoon beter volgens mij. Koeman stelde de tweede seizoenshelft eerste Kongolo en De Vrij op en keek daarna wat hij Indi en Mathijssen ging doen.

Als je zo'n jongen meeneemt (in plaats van bijvoorbeeld Pieters) dan moet je hem ook gebruiken als het moment daar om vraagt. En speel je 352/532 dan kun je niet om hem heen. De meest linkse centrale verdediger moet gewoon een linkspoot zijn. Als ik ze dan in een krant voor Veltman hoor pleiten hebben ze het niet begrepen volgens mij.

[Quad]

Lol

[Bossie]

Joeridev schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 10:19:
Maar wij ontvangen dan ook geen astronomische premies om objectief leiding te geven aan een WK-wedstrijd.

Is het bekend wat voor vergoeding/premie een scheidsrechter krijgt?

[vhal]

Quad schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:03:
[afbeelding]

Lol

Tsja, ik ben geen Giel Beelen fan maar deze is niet slecht getatoeëerd. De vraag is echter, waarom zou je in vredesnaam met Louis en Giel op je rug willen lopen. Trouwens, Louis z'n mond ziet er een beetje typisch uit.

[Sepp14]

Quad schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:03:
[afbeelding]

Lol

Hoop dat het een photoshop foto is
Houdt zeker van uiterste, Giel en Louis van Gaal

[Exorcist]

vhal schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:32:
[...]


Tsja, ik ben geen Giel Beelen fan maar deze is niet slecht getatoeëerd. De vraag is echter, waarom zou je in vredesnaam met Louis en Giel op je rug willen lopen. Trouwens, Louis z'n mond ziet er een beetje typisch uit.

Van Persie en van Gaal zien er niet uit, terwijl Giel vrij goed gelukt is. Maar wat een dwaas

[Joeridev]

Bospa01 schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:09:
[...]


Is het bekend wat voor vergoeding/premie een scheidsrechter krijgt?

Op Google kwam ik bedragen tegen van rond de 40.000 euro voor het gehele WK. Daarnaast zou het fluiten van de finale een extra premie van 40.000 euro opleveren.

[dutchgio]

Sepp14 schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:32:
[...]

Hoop dat het een photoshop foto is
Houdt zeker van uiterste, Giel en Louis van Gaal

Giel is gephotoshopped, maar die 2 daaronder niet

[Pinobigbird]

Heerlijk stukje op NOS.nl over een gunstig speelschema bij groepswinst en geen andere verrassingen.
http://nos.nl/wk2014/arti...n-toplanden-ontlopen.html

Oranje strijdt vanavond vanaf zes uur met Chili om de groepswinst. De eerste plaats levert een gunstige plek op in het speelschema. Op papier dan, uiteraard.

Maar volgens de huidige poulestanden (na twee speelronden) komen Brazilië, Italië, Frankrijk en Duitsland in de linkerhelft van het schema terecht. Oranje daarentegen slaat bij groepswinst juist rechtsaf.

Op basis van de in het verleden behaalde resultaten is in één oogopslag duidelijk dat de linkerkant de zware flank is. Op de WK-ranglijst aller tijden bezetten Brazilië, Duitsland en Italië de plaatsen één, twee en drie. Frankrijk is op die ranglijst zevende.

Deze vier landen zijn samen goed voor dertien van de negentien wereldtitels. Ze komen traditioneel ver in een toernooi. "Het zijn de landen die je liever pas later treft", sprak Robin van Persie deze week met gevoel voor koffiedik kijken.

Bescheiden palmares
Aan de rechterkant van het speelplan is de gezamenlijke palmares bescheiden, met slechts twee wereldtitels. Alleen de Argentijnen weten aan die kant hoe het voelt de beste van de wereld te zijn. Nederland verloor, het zal min of meer bekend zijn, driemaal een WK-finale. Andere landen aan de rechterzijde van het schema drongen nooit tot de eindstrijd door.

Ook los van de historie lijkt het voor Oranje van belang zich aan de rechterkant van het schema te nestelen. Brazilië geldt, als thuisland en ondanks een stroeve start, als een grote favoriet voor de wereldtitel. Frankrijk en Duitsland maakten zoveel indruk in de eerste speelronden, dat ze bij de bookmakers inmiddels worden beschouwd als de twee Europese landen die de grootste kans maken op de wereldtitel.

Brazilië, Mexico of Kroatië
Naar verwachting rekent Brazilië vanavond laat (22.00 uur), na de wedstrijd van Oranje, af met Kameroen en wordt het eerste in groep A. Als Nederland eerder op de avond (18.00 uur) van Chili verliest, treft het in dat scenario zaterdag vanaf 18.00 uur in Belo Horizonte de Goddelijke Kanaries als tegenstander.

Als Oranje echter de Chilenen van zich afhoudt - een gelijkspel is ook voldoende - speelt het zondag vanaf 18.00 uur in Fortaleza tegen Mexico of Kroatië, de huidige nummers twee en drie van groep A. Bij een overwinning wacht dan in de kwartfinale een treffen met Costa Rica of Ivoorkust.

Vooral de afsluiting is leuk:

Hollands voetballeed
Een mooie mijmering tot slot: een succesvol Oranje kan in vijf Braziliaanse weken veertig jaar Hollands voetballeed verzachten door voor alle verloren WK-finales revanche te nemen.

Met Spanje is in de eerste wedstrijd al afgerekend (5-1). Argentinië wordt de tegenstander in de halve finale. En in de eindstrijd speelt Oranje tegen Duitsland. Op 13 juli 2014, veertig jaar en zes dagen nadat we er uiteindelijk toch intuinden.

[ Voor 61% gewijzigd door Pinobigbird op 23-06-2014 13:36 ]

[Fiber]

Kan ik Australië - Spanje ook ergens zien...?

[kenneth]

17:50 NL2

[Fiber]

kenneth schreef op maandag 23 juni 2014 @ 17:43:
17:50 NL2

LOL, Je hebt nog gelijk ook. Kijkcijfer nul...?

[tlpeter]

Irritant dat volkslied door zingen.
Allemaal geel om dit af te straffen

[Chris Smoove]

Even gezapt naar 2 en ja hoor 1-0 spanje. Ze hadden gewoon Villa in de basis moeten zetten ipv die falende costa.
Torres

[ Voor 8% gewijzigd door Chris Smoove op 23-06-2014 19:29 ]

[Peenutzz]

3-0 ondertussen.

[ Voor 6% gewijzigd door Peenutzz op 23-06-2014 19:42 ]

[gambieter]

Eindstand Groep B

	land	punten	doelsaldo
1	Nederland	9 (uit 3)	10 - 3
2	Chili	6 (uit 3)	5 - 3
3	Spanje	3 (uit 3)	4 - 7
4	Australie	0 (uit 3)	3 - 9

[DaniëlWW2]

Zo de socceroos zijn ook even op hun nummer gezet.

[thewizard2006]

DanielWW2 schreef op maandag 23 juni 2014 @ 20:03:
Zo de socceroos zijn ook even op hun nummer gezet.

Ik denk dat die ploeg juist de enige niet verrassing in de poule is geweest...

[Niku]

Verrek, dit topic is er ook nog.

[dutchgio]

Wordt tijd voor een nieuwe, nu de groepsfase voorbij is!

[Niku]

'Viermaal is scheepsrecht'

[Dr. Strangelove]

Quad schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:03:
[afbeelding]

Lol

Waarom staat Kevin Costner op die meneer zijn rug

[DexterBelgium]

Proficiat, Noorderburen!

Damn, zoals het er nu uitziet zou het (als onze ploeg het niet verprutst tegen Z-Korea en de VS) alleen Messi zijn die tussen ons en de meest epische Derby der Lage Landen ooit staat.

Good luck, see you in Sao Paolo!

sorry dat ik in de pronostiek hier op mijn werk jullie er in de eerste ronde uit zag gaan. I didn't know!

[garriej]

Toch de 8ste tegen Mexico moet te doen zijn en die daarna ook. Dan is het België of Argentinië en dan sta je al in de finale! Hup Holland Hup!

[Chris Smoove]

Sampaoli is weer eens een slechte verliezer. http://www.vi.nl/nieuws/s...alleen-ver-naar-voren.htm

[musje83]

Wel prachtig om terug te lezen hoe negatief mensen waren over van Gaal en Oranje. Na Ned-Spa werd het al wat beter, na Ned-Aus (= 1/8e finale binnen) nog beter en na Ned-Chi vinden mensen Oranje plotseling titelkandidaat, naast Brazilië, Argentinië en Duitsland. Het lijkt er wel op dat hoe minder vertrouwen de 17 miljoen bondscoaches hebben vóór een toernooi, hoe verder Oranje uiteindelijk komt.
En laten de mensen in 2014 toevallig héél pessimistisch zijn geweest... ;-)

[Sjah]

musje83 schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 15:32:
Wel prachtig om terug te lezen hoe negatief mensen waren over van Gaal en Oranje.

Nou ik was dat niet zozeer, maar ben het nu wel. Las dat Costa Rica met 5-4-1 speelt, en dus resultaat haalt. Wij doen net zo iets, armoedig.... toch wel een beetje. Het is de voorhoede met Robben die is megavorm is, v Persie en een beetje Depay. De rest zal op de wereld niet zoveel indruk maken, nja de Jong misschien.

Ben bang dat als we er in de achtste of de kwart uitgaan, er toch behalve de teleurstelling, ook iets van wrange nasmaak achterblijft.
Eigenlijk is enkel de beker halen de enige rechtvaardiging die er bestaat, 3e of 4e worden vind ik het niet waard.

[musje83]

Dat Nederland wellicht niet door de 1/8e, 1/4 of 1/2 finale komt is natuurlijk logisch, maar Oranje heeft de critici wel een vies poepje laten ruiken. Hoe je het ook wendt of keert, men (de tegenstander en de bankzitters) heeft Oranje enorm onderschat en ze hebben laten zien op drie teams/drie tactieken ook drie antwoorden te hebben. Natuurlijk valt er genoeg op aan te merken, maar dat kon je ook op bijvoorbeeld Spanje 4 jaar geleden. Verloren in de openingswedstrijd en met bij vlagen matig, bij vlagen geniaal voetbal hebben ze uiteindelijk toch die titel gepakt. En je kunt wel net zo lang negatief blijven en dan áls ze er uiteindelijk uitvliegen uitroepen: "zie je wel?" maar ik blijf liever positief, zodat ik bij de beker uitreiking kan roepen: "zie je wel?" :-)

Oranje maakt gewoon een goede kans, punt.

[Joosie200]

musje83 schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 15:32:
Wel prachtig om terug te lezen hoe negatief mensen waren over van Gaal en Oranje. Na Ned-Spa werd het al wat beter, na Ned-Aus (= 1/8e finale binnen) nog beter en na Ned-Chi vinden mensen Oranje plotseling titelkandidaat, naast Brazilië, Argentinië en Duitsland. Het lijkt er wel op dat hoe minder vertrouwen de 17 miljoen bondscoaches hebben vóór een toernooi, hoe verder Oranje uiteindelijk komt.
En laten de mensen in 2014 toevallig héél pessimistisch zijn geweest... ;-)

Ik las ergens in een krant (wss NRC) dat wanneer we een WK/EK tegemoet gingen met pessimitische verwachtingen het Nederlandse team goed presteerde en ver kwam (1988 o.a.) en wanneer we vol optimistische verwachtingen de toernooien tegemoet gingen het Nederlandse team er zo uit lag. Voor dit WK was iedereen er niet gerust op met zo'n jong elftal en zo'n poule met Spanje, Chili en Australië. Het kan maar zo een herhaling van 1988 gaan worden dus. Laat maar komen, want toen was ik nog te jong om het bewust mee te maken (ben uit 1987 )

[Sjah]

musje83 schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 15:55:
maar ik blijf liever positief, zodat ik bij de beker uitreiking kan roepen: "zie je wel?" :-)

Nou dat kan ik net zo goed , heb al 5 maanden terug gezegd dat ik geloofde in v Gaals Hoge Hoed.
Enige is dat dit niet helemaal is wat ik hoopte. En dat alles omdat Strootman er niet is.. (?)

[musje83]

Sjah schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 16:14:
[...]
Nou dat kan ik net zo goed , heb al 5 maanden terug gezegd dat ik geloofde in v Gaals Hoge Hoed.
Enige is dat dit niet helemaal is wat ik hoopte. En dat alles omdat Strootman er niet is.. (?)

Oh maar het was ook niet naar jou persoonlijk hoor

[Sjah]

Die 2 oude heren waren wel het (enige) leuke aan de Muppetshow.

[ Voor 6% gewijzigd door Sjah op 24-06-2014 16:27 ]

[Niku]

Poh, laatste keer dat ik VI Oranje gekeken heb. De kracht van dat programma was ooit dat er in de gemoedelijke sfeer van een kroeg over voetbal gepraat werd. Over voetbal gaat het al tijden niet meer, en de enige sfeer die er nog hangt is een zwartgallige. Het stuk waarin het interview van Depay afgezeken werd, was de druppel. Gijp is zijn magie met zijn lach kwijt, Derksen is (vandaag samen met maatje Dijkshoorn) negatiever dan ooit en Genee is niet in staat het in de hand te houden. Zouden ze niet in de gaten hebben dat ze zichzelf de nek om aan het draaien zijn? Destijds vond ik het prachtig, maar wat een schande dat zij ooit de televisierring gewonnen hebben.

[G4H]

Op camping Samoza in Vierhouten wordt naar de wedstrijd Nederland - Chili gekeken.


bron: www.nu.nl/media/3810412/h...nje-van-chili-winnen.html



voor wie het niet ziet:

spoiler:

kijk eens achter de tv

[albino71]

Is op batterijen jonguh!

.

Niku schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:46:
Poh, laatste keer dat ik VI Oranje gekeken heb. De kracht van dat programma was ooit dat er in de gemoedelijke sfeer van een kroeg over voetbal gepraat werd. Over voetbal gaat het al tijden niet meer, en de enige sfeer die er nog hangt is een zwartgallige. Het stuk waarin het interview van Depay afgezeken werd, was de druppel. Gijp is zijn magie met zijn lach kwijt, Derksen is (vandaag samen met maatje Dijkshoorn) negatiever dan ooit en Genee is niet in staat het in de hand te houden. Zouden ze niet in de gaten hebben dat ze zichzelf de nek om aan het draaien zijn? Destijds vond ik het prachtig, maar wat een schande dat zij ooit de televisierring gewonnen hebben.

Ik zapte er af en toe langs, maar het kwam geforceerd over op mij. Na 3x winst helemaal, want dan nog langer van Gaal bashen kan niet. Dus dan maar prijzen. Nee, ik vond VI (meestal) al niks en VI oranje helemaal niet.

[ Voor 94% gewijzigd door albino71 op 25-06-2014 00:41 ]

[horizon1978]

VI is een slechte persiflage op zich zelf geworden.

[tweaker2010]

Het waterverbruik van klanten van Evides tijdens de wedstrijdens van oranje.

[ Voor 3% gewijzigd door tweaker2010 op 25-06-2014 10:45 ]

[garriej]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:44:
[afbeelding]

Het waterverbruik van klanten van Evides tijdens de wedstrijdens van oranje.

De plaspauze is duidelijk te zien!

[Phantasmagoria]

Niku schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:46:
Poh, laatste keer dat ik VI Oranje gekeken heb. De kracht van dat programma was ooit dat er in de gemoedelijke sfeer van een kroeg over voetbal gepraat werd. Over voetbal gaat het al tijden niet meer, en de enige sfeer die er nog hangt is een zwartgallige. Het stuk waarin het interview van Depay afgezeken werd, was de druppel. Gijp is zijn magie met zijn lach kwijt, Derksen is (vandaag samen met maatje Dijkshoorn) negatiever dan ooit en Genee is niet in staat het in de hand te houden. Zouden ze niet in de gaten hebben dat ze zichzelf de nek om aan het draaien zijn? Destijds vond ik het prachtig, maar wat een schande dat zij ooit de televisierring gewonnen hebben.

Vooral het continu en omstandig uitventen van die persoonlijke vete / kruistocht van Derksen tegen Van Gaal irriteerde me al heel lang mateloos. Nadat Derksen opmerkte dat hij eigenlijk hoopte dat NL af zou gaan in Brazilie heb ik VI maar afgeschreven als interessant / amusant programma. Die negativiteit sijpelt trouwens ook door in het blad, wat ik nog wel lees. Vooral Taco vd Velde ("analist") heeft er een handje van: eredivisie is 100% prut, met een eredivisie verdediging naar het WK is een aanfluiting, NL telt niet meer mee:drama!, NL moet hollandse school voetballen of het is landverraad, enzovoort. Ook benadrukt hij erg graag dan Van Gaal inconsequente uitspraken doet, soms vergeleken met iets dat jaaaren eerder speelde. Daar vult hij dan 3 bladzijden mee. Ik snap idd ook niet dat deze mensen niet inzien dat dergelijke vendettas voor lezers / kijkers nauwelijks interessant zijn / alleen maar vervelen en vermoeien.

[gambieter]

We gaan verder in [WK2014] Achtste finales