[WK2014] Groep B (Spanje, Nederland, Chili, Australie)

[RoD]

Coltrui schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:11:
[...]


Weet je wat het leuke is? Nederland - en dat is volgens mij altijd het 'geheim' geweest - overleeft de poule en komt beter voetballende ploegen tegen, waarbij je zulke zorgen niet hebt. Voetballende ploegen laten ook voetballen, en dan komen jullie er veel beter uit.

Mwa, ik weet het niet. Dat gaan we tegen Chili zien denk ik. Als ik terugdenk aan Spanje moeten we onszelf gelukkig prijzen dat ze niet op 2-0 zijn gekomen. Dan was het waarschijnlijk gewoon voorbij geweest. We stonden toen met de rug tegen de muur.

[Fiber]

Exorcist schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:11:
[...]

Er staat niet heel veel op het spel (geen leven of dood). Echt spektakel verwacht ik derhalve niet.

Soort oefenwedstrijd...

Dat je naar Belo Horizonte mag is het overigens wel waard om je best voor te doen...

[ Voor 15% gewijzigd door Fiber op 18-06-2014 23:13 ]

[Dr. Strangelove]

Coltrui schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:06:
[...]


Daar heb ik nog niet aan gedacht. Maar je gaat je toch niet indekken he?

Nee, eerlijk: tegen dit gedreven Chili ga je met de speelstijl van Nederland ten onder. Ik geef Oranje meer kans tegen het huidige Brazilië, Portugal, noem maar op dan tegen dit Chili. (En Mexico, mijn stiekeme favorietjes.)

Wat dek ik in precies?

Waar is Chili nou precies zoveel beter dan Nederland? Beide landen hadden het zwaar tegen Australië, waar het Chili meezat en twee snelle goals kreeg en vervolgens werd vastgezet, en het Nederland behoorlijk tegen zat met twee inlucky tegengoals. Tegen Spanje denk ik dat Nederland heeft laten zien voorin genoeg power heeft.

[DaniëlWW2]

Exorcist schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:11:
[...]


Er staat niet heel veel op het spel (geen leven of dood). Echt spektakel verwacht ik derhalve niet.

Ik denk dat niemand Brazilië wil tegenkomen, maakt niet uit hoe slecht ze spelen. Er staat dus wel degelijk wat op het spel. Het kan ook zo zijn dat beide teams echt bagger gaan spelen omdat Brazilië tweede werd in de poel.

Verder denk ik gewoon dat beide teams gewoon willen spelen.

[Dr. Strangelove]

Dat kan dus niet omdat Brazilië later speelt... Hoogst verdacht. Je weet niet wat je moet doen om ze te vermijden.

[Fiber]

Maar als Brazilië kan kiezen, kiezen ze dan voor Nederland of voor Chili...?

[Verwijderd]

Chili. Wij hebben ze al 2-3 keer gepakt op een WK en in 98 speel je gelijk.

[Coltrui]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:12:
[...]


Wat dek ik in precies?

Waar is Chili nou precies zoveel beter dan Nederland? Beide landen hadden het zwaar tegen Australië, waar het Chili meezat en twee snelle goals kreeg en vervolgens werd vastgezet, en het Nederland behoorlijk tegen zat met twee inlucky tegengoals. Tegen Spanje denk ik dat Nederland heeft laten zien voorin genoeg power heeft.

Chili is niet beter dan Nederland, de manier waarop gespeeld wordt maakt Nederland kansloos, grof gesteld he

En zeggen dat het Nederland tegenzat tegen Australië is ook niet netjes. Voor de 2-2 lag de 3-1 op apegapen. Twintig seconden voor de 2-3 had het 3-2 moeten zijn. Dus die opmerking laat ik even in het midden liggen, als je het niet erg vindt.

Voorin heeft Nederland uiteraard genoeg power, maar met een voorlinie zet je geen druk. De zwakte - vandaag gebleken - lijkt sowieso op het middenveld te liggen. Chili's sterkte, als je gekeken hebt. En laat dat nu net het hart van de ploeg zijn, tenzij je met de lange bal speelt. Maar dat doet Nederland ook niet.

[RoD]

Nouja, Nederland speelde vandaag ook wel uitzonderlijk zwak. Zoveel foute passes en dom balverlies... dat kan hoe dan ook beter. Ze zaten er gewoon niet lekker in vandaag. Een paar sterke staaltjes individuele klasse gaven de doorslag.

[Dr. Strangelove]

Chili is niet beter dan Nederland, de manier waarop gespeeld wordt maakt Nederland kansloos, grof gesteld he

Je nationaliteit schijnt nu wel erg door hoor

Wie weet heb je gelijk, ik heb er met mijn oranje bril wat anders tegenaan gekeken. Ik denk dus niet dat Nederland 'kansloos' is tegen Chili. Het wordt sowieso een rare wedstrijd waarbij je niet weet wat er op het spel staat en dat maakt het misschien wel tot een van de betere van het toernooi. Beide ploegen zullen wat opener durven spelen dan dat stugge gedoe van Australië, en persoonlijk denk ik dat dat in het voordeel is van de ploeg met de beste aanval, en dat is Nederland.

tenzij je met de lange bal speelt. Maar dat doet Nederland ook niet.

Niet? Ik zou nog even kijken hoe die goals tegen Spanje tot stand kwamen alsmede de eerste van vandaag. Dat is de kracht van dit Nederlands elftal, vanuit het niets scoringsmogelijkheden creeëren. Zeer onnederlands maar wel welkom

[ Voor 19% gewijzigd door Dr. Strangelove op 18-06-2014 23:30 ]

[Douweegbertje]

Ik denk ook niet dat we elke keer dingen moeten gaan vergelijken. Niemand had verwacht dat NL Spanje zo zou pakken, noch dat Brazilië zoveel moeite zou hebben etc. Dus een verwachting doen voor NL vs Chili is ook vrij kansloos. Voor het zelfde geld wordt het gewoon 4-0 , 0-4 of 0-0. Er is amper een touw aan vast te knopen.
Op basis van de wedstrijden van vandaag zou je denken dat NL moeite gaat hebben met Chili, maar het zou mij niet verbazen als de wedstrijd er weer totaal anders uit gaat zien.

[Coltrui]

'Maar wij hebben Robben en Van Persie! Wereldvoetballers!' Ja tot je iemand tegenkomt die met je mee gaat pissen als het moet.

Als mensen nu eens zouden inzien dat falen, minder goed voetbal,of moeilijk in het eigen spel komen ook wel eens zou kunnen liggen aan de keuze van tegenstander, zou het hier qua niveau een pak omhoog gaan. En dat bedoel ik niet lelijk of zo - je speelt maar zo goed en mooi voetbal als de tegenstander je toelaat. Heb je een defensie die 115 minuten kan kuitenbijten en een bal kan inleveren, maak je het elke tegenstander moeilijk. Kan je je eigen ploegje verloochenen en zeggen dat ze te weinig brengen, maar zo werkt het écht niet.

[Ramzzz]

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden, dat Spanje niet met een kopsterke spits start, tegen die Chileense dreumesen.

Nu was het met 10 middenvelders de bal richting het Chileense doel breien, en dan Diego Costa het laten verprutsen.

Wat leed Spanje veel balverlies zeg, daar kon zelfs Nederland nog een puntje aan zuigen.

[Aionicus]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:12:
[...]


Wat dek ik in precies?

Waar is Chili nou precies zoveel beter dan Nederland? Beide landen hadden het zwaar tegen Australië, waar het Chili meezat en twee snelle goals kreeg en vervolgens werd vastgezet, en het Nederland behoorlijk tegen zat met twee inlucky tegengoals. Tegen Spanje denk ik dat Nederland heeft laten zien voorin genoeg power heeft.

Juist niet , Nederland had geluk tegen spanje omdat de spanjaarden gewoon geen goed seizoen hadden en voorspelbaar waren , hierdoor kon nederland perfect het 5-5-3 systeem gebruiken en testen in de laatste maand. Juist doordat van gaal alles goed door indoctineerde hebben ze enorm veel geluk gehad tegen spanje , bij de 2-1 voor NL was het spaanse verzet gebroken en toen was het gewoon omver lopen.

De enige uitblinkers die wedstrijd waren man of the match (dailey blind) en Van perzie met zijn ongelovelijk mooie technische (maar ook deel lucky) 1e doelpunt.

Voor de match van vanavond was het precies weer typisch NL voetbal zoals ik het ken , FC knudde op zijn best.

- Onze verdediging is heel slecht
- Op moment dat robben / persie goed gedekt worden kakt het totaal in. Geen lange passes van Dailey blind die goed kunnen landen.

We enige reden dat we vanavond wonnen tegen een veel beter spelend australie was dankzij De jong en memphis. De rest speelde dramatisch slecht.

De wissels had van gaal heel goed gekozen , al hoop ik gewoon dat we Dirk Kuyt weer in het veld zien , dat is een speler die toch vaak net dat extra metertje loopt zoals de jong en waar je als nederland goed op kan bouwen.

Australie was duidelijk de betere ploeg vanavond.

Tegen chili zie ik het ook zeker somber in , als je kijkt naar huidige speelstijlen en de afgelopen twee wedstrijden deden ze het qua team heel goed. Beter dan de Nederlanders.

Tot nu toe was onze poel des doods dus een te oud spanje waar dus ook chili over heen walsde en een australie wat bijna te sterk was voor nederland.

Ik hoop dat de spelers van nederland een wake up call krijgen (en dan hopen dat het ook aankomt bij de heren met de grote ego's , Robben , Sneijder). Deze wedstrijd liet duidelijk zien dat ze er te makkelijk over dachten.

Misschien te laat gemaakt gisteren ? (aangezien ze buiten het goal van robben, niets meer wisten te presteren in de 1e helft)

Meer dan een kwartfinale geef ik nederland niet met hun huidige wedstrijden.

Btw had iemand anders ook het gevoel dat deze scheidsrechter echt pro aussie was ? er zaten weer een paar hele rare "calls" tussen.

[Sepp14]

Jij bent helemaal geen rare belg Coltrui. Je zegt het juist zo is het en niet anders

[Coltrui]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:27:
[...]


Je nationaliteit schijnt nu wel erg door hoor

Oh ja, ben ik Chileen dan?

Wie weet heb je gelijk, ik heb er met mijn oranje bril wat anders tegenaan gekeken. Ik denk dus niet dat Nederland 'kansloos' is tegen Chili. Het wordt sowieso een rare wedstrijd waarbij je niet weet wat er op het spel staat en dat maakt het misschien wel tot een van de betere van het toernooi. Beide ploegen zullen wat opener durven spelen dan dat stugge gedoe van Australië, en persoonlijk denk ik dat dat in het voordeel is van de ploeg met de beste aanval, en dat is Nederland.

Ik zie een werkend en kort opzittend Chili. Australië heeft dit ook geprobeerd bij Nederland, en het is dat kleine voetballandje bijna gelukt. Chili is nog wel een klasse sterker. Maar waarschijnlijk schijnt mijn nationaliteit weer door.

Zet die bril af, man. Nederland is excellent tegen voetballende ploegen, maar teams die pressie kunnen uitvoeren, daar hebben ze het moeilijk mee.

Graag in het vervolg mijn nationaliteit er buiten laten, is nogal een zwaktebod. Mijn landje heeft niks belang bij winst of verlies van Oranje.

[gambieter]

Modbreak:

Naast het geleuter over clubbrillen mag men vanaf nu ook kappen met de nationaliteitbrillen. T.net is geen kleuterschool. Kappen dus. En ga nou niet zeuren over wie er begon, papa Gambieter geeft alle deelnemers aan die "discussie" evenveel schuld.

Duidelijk zo?

[Aionicus]

Coltrui schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:28:
'Maar wij hebben Robben en Van Persie! Werledvoetballers!' Ja tot je iemand tegenkomt die met je mee gaat pissen als het moet.

Als mensen nu eens zouden inzien dat falen, minder goed voetbal,of moeilijk in het eigen spel komen ook wel eens zou kunnen liggen aan de keuze van tegenstander, zou het hier qua niveau een pak omhoog gaan. En dat bedoel ik niet lelijk of zo - je speelt maar zo goed en mooi voetbal als de tegenstander je toelaat. Heb je een defensie die 115 minuten kan kuitenbijten en een bal kan inleveren, maak je het elke tegenstander moeilijk. Kan je je eigen ploegje verloochenen en zeggen dat ze te weinig brengen, maar zo werkt het écht niet.

Mwah het was duidelijk al dat australie dit zou gaan doen (aanvallend spelen). Er lagen genoeg kansen voor nederland maar ze hadden zoveel pasen die niet aankwamen of dan maar weer gewoon bal afgeven aan tegenstander.

Robben en van Persie zijn maar 2 spelers , twee belangrijke ja maar buiten het feit dat ze goed het doel kunnen vinden heb je weinig aan ze als de rest ze niet kan bereiken.

Sneijder is lang niet meer zo goed als hij was , hierdoor waren er echt maar een paar "balletjes" die er redelijk uitzagen , al was zijn schot op doel wel okish.

Het nederlandse team wist gewoon niet meer wat ze moesten doen , toen robben het doelpunt maakte stonden er meteen 4-5 man bij van gaal omdat ze gewoon zo slecht speelde en niets konden beginnen op het middenveld. Toen had er eigenlijk al wat aangepast moeten worden , wat helaas niet gebeurde en het dus nog 25 minuten kijken was naar fc knudde en co en hopen dat men niet weer een doelpunt weg zou geven. De penalty was eerder aangeschoten dan een echte hands ball dus dat was een slechte call van scheids.

Als laatste :

Heb je een defensie die 115 minuten kan kuitenbijten en een bal kan inleveren, maak je het elke tegenstander moeilijk. Kan je je eigen ploegje verloochenen en zeggen dat ze te weinig brengen, maar zo werkt het écht niet.

hier heb ik maar 1 ding op te zeggen :

- if you see that you are losing ground and cannot get past at a certain point , adjust and overtake.

[Coltrui]

Leek mij een puike discussie, maar goed. Ik zoek wel andere oorden op als het hier allemaal rozengeur en maneschijn moet zijn..

[Dr. Strangelove]

@ Coltrui - Excuus voor het misplaatste grapje.

Ik kijk nu zo'n slordige 30 jaar voetbal en ik zie inmiddels een patroon in de prestaties van Oranje. Op het moment dat er een goed team staat, wordt er heerlijk gevoetbald tegen goede landen die ook willen voetballen en er wordt ALTIJD matig gespeeld tegen de landen die dat niet doen, of het nu om toernooien of kwalificatiewedstrijden gaat.

Australië valt voor mij in de categorie Ijsland, Moldavië, Wit-Rusland, Slovakije, Andorra - stevig de beuk erin, weinig techniek maar voldoende kennis van zaken om het middenveld te ontregelen en de aanval te isoleren. Je kan gewoonweg niet super spelen tegen dat soort ploegen, het wordt altijd 1-0 of 2-1 en eens in de zoveel tijd verlies je er ook nog eens van. En wat wordt het efltal elke keer afgezeken als dat gebeurt - zelfs nadat je vier dagen eerder een wereldpot gespeeld hebt. Frustrerend, kunnen we met zijn allen ook een keer positief tegen die lui aankijken?

De bottom line is dat je in dit soort wedstrijden 3 punten pakt, en dat is gedaan. Mission accomplished. Was het mooi? Nee. Was het een wanprestatie? Dat valt nou ook wel weer mee.

Dus mea culpa voor de licht emotionele reactie, maar wtf people, let's get behind those guys and look on the bright side of life

[Verwijderd]

*knip* troll

[ Voor 94% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 00:35 ]

[gambieter]

Men mag het met argumenten en onderbouwing proberen, en goed doordachte argumentaties. Niet dat kinderachtige club- en nationaliteitgezeur inclusief de brillenverwijzingen.

[Douweegbertje]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:43:
*knip*

Of gewoon een wat serieuzer forum waar je liever inhoudelijke discussies ziet dan kinderachtig gedoe. Hierbij impliceer ik overigens niet dat bovenstaande discussie dat was.

_{wat ik meer bedoel te zeggen is dat je reactie nogal zielig is}

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 00:35 ]

[Verwijderd]

*knip* troll

[ Voor 96% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 00:35 ]

[Grvy]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:46:
*knip*

Gaat is weg, troll.

[ Voor 37% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 00:36 ]

[Verwijderd]

*knip* kappen met trollen.

[ Voor 71% gewijzigd door gambieter op 18-06-2014 23:52 ]

[Douweegbertje]

Maar goed, waar ik meer benieuwd naar ben is wat de vervolg wedstrijden gaan worden. Zou NL nou tegen Brazil uitkomen? Voor het WK zou ik zeggen, liever niet. Nu geef ik er niet echt om. Brazilië speelt ook maar matig...

[Verwijderd]

Douweegbertje schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:49:
Maar goed, waar ik meer benieuwd naar ben is wat de vervolg wedstrijden gaan worden. Zou NL nou tegen Brazil uitkomen? Voor het WK zou ik zeggen, liever niet. Nu geef ik er niet echt om. Brazilië speelt ook maar matig...

Inderdaad

[Quad]

Eerlijk gezegd kan je er niets over zeggen, de beslissing in Poule A komt pas na de wedstrijd van NL - Chili, dus dat zien we dan pas.

[Aionicus]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:43:
[...]


Dat is Tweakers he. Op vele fora ook wel het bejaardentehuis genoemd

ow ik dacht dat het een apple promotie site was , die kunnen noooit wat fout doen en je ziet soms wel 10 verschillende geruchten items op de frontpage op een dag *hides before modje me een apple product opstuurt en ik een hartaanval krijg*


@Dr. Strangelove :

ik begrijp jouw standpunt over australie. Ik vind alleen dat men de nederlandse ploeg teveel credit geven. Het lijkt net alsof de strijdlust afentoe gewoon compleet weg is uit het team. Misschien komt het omdat de "goede" landen spelers hebben waar ze een onderlinge veute mee hebben of misschien is het typical alpha dog gevoel en gedrag en willen ze gewoon echt de betere landen verslaan.

Vanavond kwam voor mij en ook voor de mensen om ons heen echt over alsof ze australie duidelijk onderschat hadden. Ik ben echt heel bang dat dit hetzelfde zal zijn met Chili, al hoop ik dat ze na vanavond wat wakkerder zijn geworden. Van persie er niet bij gaat hurten.

En als ik moet kiezen achter wie ik sta dan sta ik toch liever achter de wereldkampioenes (de hockeyladies) in hun korte rokjes . dat vind ik toch veel intressanter dan zo'n zwetende voetballer

[Jorgen]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 22:43:
In other news... Nederland staat in de 1/8ste finales!

Yes, jaaaaaaaa! Nog minstens 1 ronde verder en we hebben in elk geval mijn verwachting voorafgaand aan het toernooi verbeterd.

Ik dacht trouwens vanavond om mijn laptop naast de tv te zetten om naar Jack en Ronald te kunnen luisteren, maar dat ging dus niet. De stream van internet liep enorm achter op de kabel-tv, dus pauzeren en op tijd starten was er niet bij. Ik had geen zin om de wedstrijd alleen maar op mijn laptop te kijken (daar heeft de NOS zelfs een kant en klare link voor) dus dat feest ging niet door. Als er in mijn geval nog andere mogelijkheden zijn, dan hoor ik dat graag.

[Quad]

En daarbij, als je Brazilië ontloopt in de 1/8e finales kom je ze wel in de kwartfinales tegen, als het een ploeg is die groeit in het toernooi kan je ze beter nu tegen komen dan een ronde later.

[Dr. Strangelove]

Onze freeview reception hier is zo brak dat ik ook op internet overging - kreeg toen het bij ons de 90ste minuut was een berichtje over skype dat Spanje er uit lag - exact 6 minuten achter dus

Quad schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:52:
En daarbij, als je Brazilië ontloopt in de 1/8e finales kom je ze wel in de kwartfinales tegen, als het een ploeg is die groeit in het toernooi kan je ze beter nu tegen komen dan een ronde later.

Da's dus niet waar - als je Brazilië nu ontloopt kan je ze pas in de finale weer tegenkomen. Ben wel met de meeste eens dat als je ze dan toch moet hebben, je ze beter nu kan pakken.

[ Voor 58% gewijzigd door Dr. Strangelove op 18-06-2014 23:58 ]

[dutchgio]

Dat wordt dus gedeeltelijk 'geloot' tijdens de wedstrijd tegen Chili.
Wie neemt het risico en neemt voor lief dat je brazillie tegen komt, al weet je die exacte uitslag niet, wantvdie wedstrijd wordt later gespeeld..

[Douweegbertje]

Quad schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:50:
Eerlijk gezegd kan je er niets over zeggen, de beslissing in Poule A komt pas na de wedstrijd van NL - Chili, dus dat zien we dan pas.

Eh ja no shit. Ik vraag ook niet wat het gaat worden, maar eventueel zou kunnen worden en wat je er dan van zou denken. Voor het WK was iedereen zo bang dat BR #1 zou worden en NL #2, nu kan het best eens andersom zijn waarbij NL helemaal niet minder zou zijn dan BR.

[Jorgen]

Nederland heeft het doorzettingsvermogen en geluk gehad om ook een slechte wedstrijd te kunnen verliezen. Brzilië heeft nog helemaal geen potten kunnen breken. Eigenlijk zijn er tot dusver nog maar 2 teams die ik heb zien spelen waar ik echt van onder de indruk was. NL (alleen wedstrijd 1 weliswaar) en Duitsland.

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:53:
Onze freeview reception hier is zo brak dat ik ook op internet overging - kreeg toen het bij ons de 90ste minuut was een berichtje over skype dat Spanje er uit lag - exact 6 minuten achter dus

Ik was Engeland - Italie kijken bij een vriend met Freeview, en de rest kijk ik gewoon thuis met mijn Sky-schotel en HDTV

Als Nederland ver komt mag je bij mij komen kijken

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 18-06-2014 23:59 ]

[Quad]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:53:
Onze freeview reception hier is zo brak dat ik ook op internet overging - kreeg toen het bij ons de 90ste minuut was een berichtje over skype dat Spanje er uit lag - exact 6 minuten achter dus


[...]


Da's dus niet waar - als je Brazilië nu ontloopt kan je ze pas in de finale weer tegenkomen. Ben wel met de meeste eens dat als je ze dan toch moet hebben, je ze beter nu kan pakken.

Oh oké, ik dacht dat je die dan in de kwart finale tegen kwam anders, dus of Brazilië of Mexico. Weet ik dat ook.

[Douweegbertje]

Jorgen schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:57:
Nederland heeft het doorzettingsvermogen en geluk gehad om ook een slechte wedstrijd te kunnen verliezen. Brzilië heeft nog helemaal geen potten kunnen breken. Eigenlijk zijn er tot dusver nog maar 2 teams die ik heb zien spelen waar ik echt van onder de indruk was. NL (alleen wedstrijd 1 weliswaar) en Duitsland.

Yes, Duitsers waren/zijn heel sterk bezig om voldoen eigenlijk wel aan de verwachtingen!

[Verwijderd]

Het is wishful thinking, dat geef ik grif toe, maar ik ga ervan uit dat Oranje de verwachtingen wederom niet waarmaakt en Chili verslaat. De afgelopen jaren lijkt het wel alsof het enige wat je over het Nederlands elftal kunt voorspellen is dat ze niet doen wat je verwacht. Na het vorige WK leek Europees kampioenschap dichtbij, maar dat was na een glansloze poulefase afgelopen. Na de poulefase van het EK 2008 leek de kwartfinale tegen Rusland een gelopen race, maar dat liep anders. Maar in 2010 werd er wel gewonnen van Brazilië en Uruguay. Kortom: nog minder voorspelbaar dan het weer.

[Dr. Strangelove]

gambieter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:59:
[...]

Ik was Engeland - Italie kijken bij een vriend met Freeview, en de rest kijk ik gewoon thuis met mijn Sky-schotel en HDTV

Als Nederland ver komt mag je bij mij komen kijken

Naarmate er meer mensen over internet gaan kijken hier in de buurt zou ik nog wel eens via de krant moeten gaan vernemen wat de uitslag is van de finale, dus wie weet hou ik je daaraan

OT: cheap bastard that I am heb ik geen zin in Sky maar freeview ontvangst is echt brak hier in North Norfolk. Toch eens uitzoeken waar dat aan ligt.

Quad schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:00:
[...]

Oh oké, ik dacht dat je die dan in de kwart finale tegen kwam anders, dus of Brazilië of Mexico. Weet ik dat ook.

Wat wel vrij zeker lijkt te zijn (maar voorspel het maar) is dat Duitsland eerste wordt in hun poule. Als we tweede worden, dan krijg je naast (mogelijk) Brazilië in de tweede ronde, en Italië in de kwartfinale vervolgens Duitsland in de halve finale. Wat Brazilië ook laat zien, ik vermijd liever het thuisland, die taaie Italianen en de tot zoverre beste ploeg van het toernooi. Dat is een weg naar de finale die Nederland niet overleeft vermoed ik.

[ Voor 34% gewijzigd door Dr. Strangelove op 19-06-2014 00:10 ]

[apis29]

Ramzzz schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:29:
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden, dat Spanje niet met een kopsterke spits start, tegen die Chileense dreumesen.

Nu was het met 10 middenvelders de bal richting het Chileense doel breien, en dan Diego Costa het laten verprutsen.

Wat leed Spanje veel balverlies zeg, daar kon zelfs Nederland nog een puntje aan zuigen.

Dat was hun kopsterke spits . De anderen hebben ze thuisgelaten ...

Del Bosque had dus duidelijk een keus gemaakt voor dit toernooi in speelwijze en er werd veel sneller de diepte gezocht dan ik me kan herrineren van Spanje's tiki-taka. Neem aan mede ingegeven door de finale van de Confederations Cup waar Nederland en Chili ook lering uit getrokken moeten hebben hoe Spanje aan te pakken (druk zetten over het hele veld en hier en daar een "onschuldige" tik erachteraan); al konden ze daar "vroeger" makkelijker/vaker voetballend onder uitkomen. Kan niet anders zeggen dat er veel (mentaal en fysiek) vermoeide spelers tussen zitten ... en in feite hebben ze het middenveld enigszins opgegeven vergeleken met de oude stijl (zeker niet tot mijn genoegen; ben dan wel tiki-taka fan maar niet automatisch Spanje aanhanger , of beter gezegd ben geen Spanje aanhanger per se maar wel van tiki-taka). Of het lijkt maar zo vanwege dezelfde manier van aanpakken door Nederland en Chili in precies deze twee wedstrijden en mogelijk ook weer door Australie ...

Had oorspronkelijk 2-0 voor Spanje ingevuld maar toen ik die gatenkaas opstelling eindelijk zag konden goals voor Chili niet uitblijven; zag een 1-2 voor Chili zomaar gebeuren maar uiteindelijk omdat Spanje toch moest een 3-2 ingevuld . Toch een beetje wraak voor 2010, was toen voor Chili en die wedstrijd had Spanje echt gestolen iirc ...

[ Voor 11% gewijzigd door apis29 op 19-06-2014 00:45 ]

[Thomas]

Spanje er uit, heerlijk.

[horizon1978]

Spaans probleem was de starre keuze om Diego Costa in de spits te houden.
Speel je met het Barca middenveld moet je een andere spits of Fabregas kiezen.
Speel je met Costa zet je daar Villa en Koke bij, in ieder geval Atletico spelers die Costa op zijn waarde kunnen bedienen.

Chili deed het wel goed, maar Chili is wel een ploeg die veel met krachten smijt, dat kan ze gaan opbreken als ze niet oppassen. Dat zag je al met al die lichte kwetsuren op het einde.

[JanW]

Het leek een beetje alsof die Costa de nieuwe dure aankoop was en per sé moest spelen. Niet dat de andere opties veel beter waren.

Ik ben er trouwens wel blij mee, Spanje eruit, lijkt op het einde van dat tergende tiki takkie voetbal, goede zaak

[Verwijderd]

Coltrui schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:21:
[...]


Chili is niet beter dan Nederland, de manier waarop gespeeld wordt maakt Nederland kansloos, grof gesteld he

En zeggen dat het Nederland tegenzat tegen Australië is ook niet netjes. Voor de 2-2 lag de 3-1 op apegapen. Twintig seconden voor de 2-3 had het 3-2 moeten zijn. Dus die opmerking laat ik even in het midden liggen, als je het niet erg vindt.

Voorin heeft Nederland uiteraard genoeg power, maar met een voorlinie zet je geen druk. De zwakte - vandaag gebleken - lijkt sowieso op het middenveld te liggen. Chili's sterkte, als je gekeken hebt. En laat dat nu net het hart van de ploeg zijn, tenzij je met de lange bal speelt. Maar dat doet Nederland ook niet.

Mag ik je er even aan herinneren dat België ook grote moeite had met Algerije. Ook in die wedstrijd ging het pas lopen na de wissels van Wilmots Ik vind dit betoog wel erg kort door de bocht.

Nederland speelde als team idd niet goed. Het is te hopen dat onze jongens nu wel uit de overwinningsroes tegen Spanje zijn wakker geworden. Daarnaast vond ik ook de keuze van de technische staf bedenkelijk om voor 5-3-2 te kiezen ipv direct van af de aftrap 4-3-3 te spelen. Ik had van de bondscoach toch wel verwacht dat hij de keuzes maakte en niet de spelers hoe goed ze ook zijn.

[ByteMe_]

JanW schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:09:
Het leek een beetje alsof die Costa de nieuwe dure aankoop was en per sé moest spelen.

Het leek bijna alsof er steeds gefloten werd toen Costa ging spelen, zaten er soms Brazilianen in het stadium

[Railgunner]

Als ik Chili zo zie spelen, ben ik blij dat we ze al in de groepsfase tegenkomen ipv bijv. in de 1/8e finale. Die ploeg speelt erg sterk!

[Joeridev]

Ik heb begrepen dat Brazilie graag Chili wilt ontlopen. Mocht Nederland maandag winnen, heb je kans dat Brazilie op een gelijkspel gaat spelen. Hiermee zijn ze sowieso door, maar is de kans groot dat ze tweede worden in de poule en daarmee niet tegen Chili hoeven te spelen.

[Railgunner]

Van wie heb je dat begrepen? De Braziliaanse bondscoach?

[horizon1978]

Joeridev schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:04:
Ik heb begrepen dat Brazilie graag Chili wilt ontlopen. Mocht Nederland maandag winnen, heb je kans dat Brazilie op een gelijkspel gaat spelen. Hiermee zijn ze sowieso door, maar is de kans groot dat ze tweede worden in de poule en daarmee niet tegen Chili hoeven te spelen.

Een team dat zo redeneert komt niet ver op een toernooi.

En hoe zit het in die groep?

Brazilie 4pts +2
Mexico 4pts +1
Kroatie 3pts +2

Brazilie gokt op gelijkspel, krijgt laatste minuut tegengoal, Mexico-Kroatie gelijk, eindstand:

Mexico 5pts +1
Kroatie 4pts +2
Brazilie, 4pts +1

ow....


Of telt onderling resultaat?
Dan heeft Brazilie geluk.

[ Voor 4% gewijzigd door horizon1978 op 19-06-2014 10:15 ]

[Joeridev]

Scolari hopes to avoid Chile
Reuters, Sao Paulo

Brazil coach Luiz Felipe Scolari would rather play Spain or the Netherlands if the hosts make the last 16 of the World Cup than South American rivals Chile.
Chile are “a pain” to play against because their system is in direct contrast to Brazil’s, Scolari said on TV Globo’s Esporte Espetacular program.
“I hope Chile don’t qualify.
“I’d rather play any of the others. They’re a pain to play against. They’re well organised, they’re intelligent, they have a good side. It’s better to play against a European team,” he added.
Brazil are in Group A with Croatia, Mexico and Cameroon and the winners face the runners-up in Group B featuring Chile, world and European champions Spain, the Netherlands and Australia.
The winners of Group B face the runners-up in Group A in the last 16.
Scolari may have been employing early psychology. Brazil beat Chile 2-1 in a friendly last month and have lost only seven times in 67 matches against the South Americans.
The former Chelsea boss said he was not concerned that Brazil were in the toughest half of the draw with five of the eight former World Cup winners.
“We’re ready for whatever happens,” he said. “I just don’t want to play Uruguay.”

http://www.thedailystar.n...hopes-to-avoid-chile-2064

[djmelvee]

Ik heb een sterk vermoeden dat we Brazilie gaan tegenkomen in de achtste. Wie weet wel een leuke replay van 4 jaar geleden? Zou tof zijn. Puur en alleen al om Jack van Gelder zijn commentaar bij zo'n wedstrijd.

[Vos]

horizon1978 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:11:
[...]
.....


Of telt onderling resultaat?
Dan heeft Brazilie geluk.

Doelsaldo telt eerst.

[horizon1978]

Vos schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:19:
[...]

Doelsaldo telt eerst.

Mooi, dus Brazilie kan er nog uitvliegen?
Daarom verwacht ik toch wel dat Brazilie gewoon 1ste wil worden ongeacht resultaat Chili - Nederland.

[Snippo]

Als Brazilië tweede wordt in de poule kan je die beter tegen hebben dan de nummer één lijkt me. Schijnbaar zijn ze dan toch niet zo goed.
Sowieso, als je wedstrijden gaat verliezen/gelijkspelen om kampioen te kunnen worden dan klopt er iets niet.

[Clush]

Sowieso een rare discussie. Dat je een goede wedstrijd speelt tegen Chili en met een goed gevoel de volgende ronde in gaat is veel belangrijker dan wie je daar treft. Daarnaast is er vooralsnog geen enkele reden om bang te zijn voor Brazilië.

[Royz]

Ik vind het wel raar dat Poule A later speelt dan Poule B maandag. Je zou verwachten dat Poule B rustig kan uitkiezen, maar dat kan Poule A dan weer. Wat is hiervan de reden?

[Dr. Strangelove]

Officieel denk ik dat Brazilië dan op locale prime time speelt. Onofficieel? It's bloody convenient...

[MrVegeta]

Beetje laat en ik heb de discussie (als die er was) vast gemist. Maar 100% penal voor Australie toch?



Was een spannende wedstrijd, goed om te zien dat we met slecht voetbal ook nog kunnen winnen!

[Dr. Strangelove]

Zelfs ik met mijn oranje bril vond het een pingel. Een hele ongelukkige, maar wel een pingel

[Joster]

Nee hoor, lees de spelregels er maar op na.

[Kevinp]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:41:
Zelfs ik met mijn oranje bril vond het een pingel. Een hele ongelukkige, maar wel een pingel

Net als die penalty op het WK in 2010 die tegen de hand ( beschemde zijn hoof) van vd vaart ging tegen Uruguai (geloof ik)?

Tuurlijk was dit geen penalty, de hand zat naast het lichaam, ging niet naar de bal toe. Het is geen hockey. (waar ze overigens nog wel veel van kunnen leren).

[Dr. Strangelove]

Ik ken de regel niet uit mijn hoofd, maar het was hands in het strafschopgebied en de verdedigende ploeg had er voordeel van, dus strafschop. Wat zeggen de regels dan precies?

[Joster]

Dat je bewust met de hand naar de bal moet bewegen.

[Verwijderd]

Joster schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 13:44:
Dat je bewust met de hand naar de bal moet bewegen.

De regel is er al een tijdje niet meer.

De regel is dat de hand de bal niet mag raken tenzij je het gezicht beschermt of langs je lichaam hebt.
In het geval van gisteren was de hand niet vlak langs het lichaam en dus gewoon hands. Ongeacht of hij de bal slaat of niet.
Dit deden ze juist om van het gezeur af te zijn of iets nu wel of geen hands is. Daarom is er ook geen geel gegeven.

Er bestaat ook niet meer zoiets als aangeschoten hands (wat gisteren het geval dus zou zijn). Nu is het gewoon hands, ongeacht aangeschoten en dus penalty.

Nederlanders moeten die oranje bril eens afzetten.

[Dr. Strangelove]

Ey, zelfs met een oranje bril op zag ik nog dat het een pingel was

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 13:55:
[...]
De regel is dat de hand de bal niet mag raken tenzij je het gezicht beschermt of langs je lichaam hebt.

Waar haal je dat vandaan?

[...]
Nederlanders moeten die oranje bril eens afzetten.

Slap geen argument overigens

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2014 14:09 ]

[JanW]

RonaldDesigns schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:42:
[...]


Het leek bijna alsof er steeds gefloten werd toen Costa ging spelen, zaten er soms Brazilianen in het stadium

Wat ik bedoelde eigenlijk is dat ze bij Spanje heel geforceerd vast bleven houden aan Costa, terwijl die totaal niet in het spelletje past wat ze willen spelen. Torres is daarvoor veel geschikter, alleen is die vaak ongelukkig, of anders Villa nog, maar die heeft wel wat aan kwaliteit ingeleverd de laatste tijd.

Spanje was ontzettend zwak dit WK. Geen bezieling, niks zat erin. Traag tempo, amper kansen afgedwongen en Del Bosque ook heel zwak. Je merkt als coach ook dat je team geen hout heeft in te brengen met het huidige spel, schakel dan over naar iets anders. Maar ze bleven stug vast houden aan het passingspelletje. Chili vond dat allemaal wel best.

[D-e-n]

Er hadden er toch zomaar twee in kunnen vliegen anders.

[Joeridev]

Het was een onterechte penalty volgens FIFA Laws of the Game, artikel 12:

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
(...)
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)

http://www.fifa.com/mm/do...softhegame_2011_12_en.pdf

Extra uitleg:

"Deliberate contact” means that the player could have avoided the touch but chose not to, that the player’s arms were not in a normal playing position at the time, or that the player deliberately continued an initially accidental contact for the purpose of gaining an unfair advantage.

[Hogader]

Joeridev schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:13:
Het was een onterechte penalty volgens FIFA Laws of the Game, artikel 12:

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
(...)
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)

http://www.fifa.com/mm/do...softhegame_2011_12_en.pdf

Extra uitleg:

"Deliberate contact” means that the player could have avoided the touch but chose not to, that the player’s arms were not in a normal playing position at the time, or that the player deliberately continued an initially accidental contact for the purpose of gaining an unfair advantage.

Hrr je was met net voor

Iig dat dus en daarmee een zuivere onterechte penalty.

[SmokingCrop]

Tsjah, Je kan ook zeggen dat hij toch wel heel toevallig z'n armen lekker ver van z'n lichaam had

[hidde212]

that the player’s arms were not in a normal playing position at the time

Daar valt deze penalty toch onder?

[Hogader]

hidde212 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:16:
[...]

Daar valt deze penalty toch onder?

Nope, want zijn armen waren in de normale playing position van dat moment.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:08:
[...]

Waar haal je dat vandaan?


[...]

Slap geen argument overigens

Dat haal ik uit 20 jaar voetbal ervaring;)

En die oranje bril is inderdaad geen argument. Ik baal alleen van die "voetbal kenners" die roepen dat de penalty onterecht is terwijl ze niet eens weten waar ze over praten. Met name mijn collega's....

Ik las ook iemand die zei dat die Cahill maar 1x zo'n doelpunt maakt. Maar vergeet niet dat hij (met zijn niveau) makkelijk wegloopt van de vrij/vlaar om zomaar in te kunnen schieten. Een Neymar, Messi, Müller, Ronaldo, Benzema, Suarez, Rooney, Balotelli maken hem wel allemaal.

[roboreaper]

hidde212 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:16:
[...]

Daar valt deze penalty toch onder?

tis natuurlijk geen "Nintendo World Cup" dat je rent met je armen langs je lichaam

[Joeridev]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:18:
[...]


Dat haal ik uit 20 jaar voetbal ervaring;)

En die oranje bril is inderdaad geen argument. Ik baal alleen van die "voetbal kenners" die roepen dat de penalty onterecht is terwijl ze niet eens weten waar ze over praten. Met name mijn collega's....

Nogmaals, het is dus een zuiver onterechte penalty. Janmaat heeft zijn armen in een normale positie (geen mens zal bewegen met zijn armen langs zijn lichaam) en dus kan het hem niet worden aangerekend dat de bal tegen zijn arm komt. Zie de quote uit het FIFA handboek, zoals ik hierboven heb geplaatst.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:18:
[...]
Ik las ook iemand die zei dat die Cahill maar 1x zo'n doelpunt maakt.

Dat is ook zo. Waarom moeten we altijd een verdediger aan de schandpaal nagelen op het moment dat een tegenstander scoort? Je kunt zeggen dat die bal niet gegeven had mogen worden maar De Vrij houdt de man juist keurig voor zich.

Een Neymar, Messi, Müller, Ronaldo, Benzema, Suarez, Rooney, Balotelli maken hem wel allemaal.

Denk je dat nu werkelijk? Bij hen zal de kans groter zijn dat ze hem raken maar onderkant lat erin is geen eitje.

roboreaper schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:18:
[...]
tis natuurlijk geen "Nintendo World Cup" dat je rent met je armen langs je lichaam

Dat is natuurlijk het punt. Als je loopt gaan je armen heen en weer. Daar kun je weinig aan doen. Het is in elk geval niet zo dat Janmaat zijn hand recht vooruit stak waardoor een bal ertegen is te verwachten.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2014 14:45 ]

[MrVegeta]

Joeridev schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:21:
[...]


Nogmaals, het is dus een zuiver onterechte penalty. Janmaat heeft zijn armen in een normale positie (geen mens zal bewegen met zijn armen langs zijn lichaam) en dus kan het hem niet worden aangerekend dat de bal tegen zijn arm komt. Zie de quote uit het FIFA handboek, zoals ik hierboven heb geplaatst.

Je ziet de CL toch al die verdedigers handen achter hun rug houden? Het is voor mij een beetje hetzelfde als die van Costa, onbedoeld, maar als verdediger haal je er voordeel uit zoals iemand anders dat al zei. Hij had zijn handen letterlijk tegen zijn heupen aan moeten zetten zodat ze niet uitsteken. Jammer dat het zo moet, maar er staat veel op het spel. Aan de andere kant, spel gaat zo snel dat het vrijwel onmogelijk is om totale controle over alle aspecten van je lichaam te hebben.

Het was 100% niet bewust, maar verandert dat de zaak of het wel of geen penal is? Aangeschoten hands in de zestien meter is dacht ik al een hele poos een penal.

Nederland heeft al 2 makkelijk gegeven penals tegen, maar nog geen voor. Ben benieuwd of daar nog verandering in komt

As a USSF referee, here are the factors that affect a handling foul:- was the contact ball to hand or hand to ball?- was the hand/arm in a normal playing position or did the defender try to make himself “bigger” by the use of his hand/arm?- did the defender have time to avoid ball to hand contact?There is a reason that the ball to hand contact in previous matches was not whistled: they did not meet the above criteria…and neither did the incident in the Australia-Netherlands match. At the distance involved, it was impossible for the defender to prevent ball to hand contact. The question then becomes: was the hand/arm in a normal playing position? That is all that can be debated. As the commentators indicated, the answer appeared to be yes. VERDICT: Not handling; should not have been a PK.

Paar goede argumenten waarom het geen penal is.

[ Voor 49% gewijzigd door MrVegeta op 19-06-2014 16:13 ]

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:41:
Zelfs ik met mijn oranje bril vond het een pingel. Een hele ongelukkige, maar wel een pingel

Het was geen pingel, het was aangeschoten hands, Janmaat kon er niks aan doen. Hij kan toch moeilijk zijn arm er af kappen.

[Joeridev]

@ MrVegeta, de regels van de FIFA schrijven voor dat de speler de bal bewust met de hand moet beroeren, ofwel een buitengewone houding moet aannemen om deze te raken met als doel zichzelf een voordeel te verschaffen. Zo simpel is het.

Je kunt niet verwachten dat spelers ten alle tijden alles in het werk moeten stellen om de bal niet te beroeren. Zoals jouw voorbeeld, door de handen achter de rug te houden. In deze situatie is het overigens maar de vraag of hands op deze wijze voorkomen had kunnen worden.

[Verwijderd]

Joeridev schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:28:
@ MrVegeta, de regels van de FIFA schrijven voor dat de speler de bal bewust met de hand moet beroeren, ofwel een buitengewone houding moet aannemen om deze te raken met als doel zichzelf een voordeel te verschaffen. Zo simpel is het.

Je kunt niet verwachten dat spelers ten alle tijden alles in het werk moeten stellen om de bal niet te beroeren. Zoals jouw voorbeeld, door de handen achter de rug te houden. In deze situatie is het overigens maar de vraag of hands op deze wijze voorkomen had kunnen worden.

Nou ja, er staat niet dat er een buitengewone houding aangenomen moet worden, er staat dat er een niet-normale houding aangenomen is. Ik kan alleen nergens terugvinden wat volgens de regels een normale houding is...

[Krukar]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:31:
[...]

Nou ja, er staat niet dat er een buitengewone houding aangenomen moet worden, er staat dat er een niet-normale houding aangenomen is. Ik kan alleen nergens terugvinden wat volgens de regels een normale houding is...

FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:

a direct free kick is also awarded to the opposing team if a player…handles the ball deliberately

Dat wordt nog heel iets uit gespecificeerd op pagina 115:

‘handling the ball involved a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm’.

In gewoon Nederlands betekent dat dat het hands is als een speler bewust met z'n arm/hand naar de bal toe beweegt om hands te maken.
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

[Intruder]

Als dit hands is, dan kun je als buiten speler beter op de handen van de tegenstander gaan mikken in plaats van op de goal, geeft je meer kans op een doelpunt....

De bal kwam gisteren zo hard aan bij janmaat dat hij geen kans had om te reageren op de voorzet, 100% onterechte penalty dus in mijn ogen.

Echter kan je het ook bekijken dat hij een scoringskans ontneemt door de bal te blokkeren met zijn hand.

[Joster]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
[...]


FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:


[...]


Dat wordt nog heel iets uit gespecificeerd op pagina 115:


[...]


In gewoon Nederlands betekent dat dat het hands is als een speler bewust met z'n arm/hand naar de bal toe beweegt om hands te maken.
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

Precies, maar op de samenvatting hiervan zat ik een pagina geleden al

[Joeridev]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
[...]


FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:

In diverse scheidsrechtersreglementen wordt de regel nog aangevuld met de onderstaande uitleg (zie ook Google). Hoe dan ook, het is sowieso geen overtreding. Janmaat beweegt zijn arm niet bewust naar de bal en zijn houding is niet buitengewoon (of 'niet normaal', het synoniem die Asmodeus liever hanteert). Dus een onterechte penalty.


"Deliberate contact” means that the player could have avoided the touch but chose not to, that the player’s arms were not in a normal playing position at the time, or that the player deliberately continued an initially accidental contact for the purpose of gaining an unfair advantage.

[Harribo]

Het valt me wel op dat zodra Nederland veel fysieke druk op zich af krijgt, er veel met de staart tussen de benen wegblijven uit de duels. Angst sluipt dan in de ploeg.

Iets anders: wat is er met Sneyder aan de hand? Wat deed die veel on-Sneyders fout zeg

Depay is een fijne toevoeging. Vond het wel mooi te zien dat zodra Depay de bal had geen Australier hem onder druk durfde te zetten, doodsbang om gepasseerd te worden

[ Voor 25% gewijzigd door Harribo op 19-06-2014 17:42 ]

[Dr. Strangelove]

Ok ik ben overtuigd door de argumenten Geen pingel!


Toch goed om te weten dat ik terecht keihard BULLSHIT geroepen heb in die suffe hotelbar

[Snippo]

Harribo schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 17:41:
Depay is een fijne toevoeging. Vond het wel mooi te zien dat zodra Depay de bal had geen Australier hem onder druk durfde te zetten, doodsbang om gepasseerd te worden

Ik snap ook niet hoe ze bij Robben zijn uitgekomen als man of the match. Imo was Depay gewoon de speler die het verschil maakte. Waarschijnlijk zal hij iets meer ruimte krijgen dan Robben en van Persie maar dan moet je het nog wel laten zien, en dat deed hij prima. Vaak was hij de enige die met een actie vooruit voetbalde ipv een tikkie terug naar de man achter je.

[Exorcist]

MrVegeta schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:57:
[...]


Je ziet de CL toch al die verdedigers handen achter hun rug houden? Het is voor mij een beetje hetzelfde als die van Costa, onbedoeld, maar als verdediger haal je er voordeel uit zoals iemand anders dat al zei. Hij had zijn handen letterlijk tegen zijn heupen aan moeten zetten zodat ze niet uitsteken.

Dat is leuk bij opspringen bij een verwacht schot (bijv. vrije trap of echt iets zien aankomen), maar dit was op voorhand al kansloos. Veel te dichtbij om adequaat te reageren, los van het feit dat armen handig zijn bij het in balans houden van je lichaam. Een arm is onderdeel van het lichaam, en ja, daar kan onbedoeld een bal tegenaan belanden. Zolang je dit niet bewust doet (en dat duidelijk kan worden aangetoond) is er geen vuiltje aan de lucht imho.

[dutchgio]

Snippo schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:11:
[...]

Ik snap ook niet hoe ze bij Robben zijn uitgekomen als man of the match. Imo was Depay gewoon de speler die het verschil maakte. Waarschijnlijk zal hij iets meer ruimte krijgen dan Robben en van Persie maar dan moet je het nog wel laten zien, en dat deed hij prima. Vaak was hij de enige die met een actie vooruit voetbalde ipv een tikkie terug naar de man achter je.

Dat was toch De Jong geworden?

[Pinobigbird]

Nee, de officiële FIFIA Budweiser Man of the Match is Robben. Van Gaal noemde De Jong als zijn man of the match.

[Verwijderd]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
[...]


FIFA regel over hands (in artikel 12, pagina 36) zegt niets over houding van de speler.
De enige hands regel die door de FIFA wordt toegepast is deze:


[...]


Dat wordt nog heel iets uit gespecificeerd op pagina 115:


[...]


In gewoon Nederlands betekent dat dat het hands is als een speler bewust met z'n arm/hand naar de bal toe beweegt om hands te maken.
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

Fair enough, je hebt me overtuigd. Ik dacht dat een bal tegen de hand/arm altijd hands was, tenzij de speler er echt niets aan kon doen en de handen langs het lichaam had. Dat klopt dus niet, en dan ben ik het met je eens dat de penalty onterecht is gegeven.

[horizon1978]

Wat wordt de achternaam van Sneijder toch ongekend vaak fout getypt in dit topic. Is dat bewust?

[BM]

Waarom zijn de laatste speelronden van groep A/B C/D E/F ineens omgedraaid qua volgorde. G/H word wél op de normale volgorde gespeeld

[kaos001]

horizon1978 schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:01:
Wat wordt de achternaam van Sneijder toch ongekend vaak fout getypt in dit topic. Is dat bewust?

Nee gemakzucht, hebben meerdere mensen last van;

http://www.vice.com/nl/re...op-nationale-televisie-is

[ Voor 3% gewijzigd door kaos001 op 20-06-2014 08:21 ]

[horizon1978]

kaos- schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:16:
[...]


Nee gemakzucht, hebben meerdere mensen last van;

http://www.vice.com/nl/re...op-nationale-televisie-is

Grappig.

Wat ik dan ook weer grappig vind is als Tom Egbers en Bert van Marwijk de nabeschouwing van Nederland doen, dan zegt Bert altijd Robin en dan verstaat Tom vaak Robben en corrigeert hij Bert wel eens. Waarschijnlijk ingegeven omdat ze meestal de achternamen benoemen.


Over de problemen in de opbouw van Nederland:
een mogelijke oplossing is om Sneijder als ouderwetse Duitse Libero centraal in de achterste linie te zetten bij Vlaar/de Vrij. Sneijder schuift dan over de as van verdediging naar middenveld. Zoals Lothar Matthäus en Franz Beckenbauer dat konden.

[ Voor 21% gewijzigd door horizon1978 op 20-06-2014 08:31 ]

[Napo]

Krukar schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:37:
Die regel is aan interpretatie van de scheidsrechter onderhevig, maar de situatie gisteren is toch wel een 100% voorbeeld van "niet hands"; Janmaat beweegt z'n arm niet naar de bal toe, die hangt gewoon langs z'n lichaam. Hij staat stil en draait z'n lichaam ook niet zo dat z'n hand in de baan van het schot komt.

Janmaat stond niet stil en Janmaat had zijn arm ook niet langs zijn lichaam. Zijn houding kan je interperteren als breed maken met onder andere de arm. De beweging van de arm is onder andere verklaarbaar door de voorwaartse beweging die hij op dat moment maakte.
Eveneens draait hij zijn bovenlichaam net op het moment dat hij in wil stappen/de voorzet eruit wil halen met zijn linker voet.

In mijn optiek geen strafschop, kan je hem geven, ja.

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 20-06-2014 08:36 ]

[kenneth]

BM schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:11:
Waarom zijn de laatste speelronden van groep A/B C/D E/F ineens omgedraaid qua volgorde. G/H word wél op de normale volgorde gespeeld

Was iets met minimaal 48 uur rust, ik ben te lui om het verder op te zoeken