De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 6

[PrisonerOfPain]

Alex) schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 16:35:
Ik moet zeggen, het is wel nasty dat IE de volgende UA stuurt:

Waarom? Je haalt net zelf aan dat de meeste browser-sniffing achterhaald is? Dan is het toch logisch dat ze de UA aan passen om het weer relevant te maken?

[Douweegbertje]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 16:52:
Hmm, ik twijfel nog om dit bericht te sturen naar een collega die mijn gsm-nummer niet heeft.


[...]


Ik vrees alleen dat ik wettelijk gezien geen bericht mag sturen in andermans naam, toch?

Doet me denken aan een ventje van vroeger;
"Heyyy wacht maar, ik bel daar wel aan bij die meneer en ren dan hard weg".. die het uiteindelijk nooit deed

Man, als het een kennis van je is en je maakt een grapje.. dan is er toch niets aan de hand.. Tis maar net hoe je bedrijfscultuur is en of je collega geen zand in zijn *** heeft zitten.


----
Mijn god, kom er nu wel achter dat ik een slechte huisman ben Ik doe de was redelijk vaak, maar nu was toevallig het wasmiddel voor kleur op. Vervolgens maar googlen of ik wasmiddel voor witte was bij gekleurde kleding kan doen. Blijkbaar kan het wel voor een keertje, maar omdat er bleek in (kan) zit(ten) word je kleding er niet beter op.
_{Ik heb ook een mooi briefje hoe ik de wasmachine moet instellen trouwens}

Nog een leuke zin dat ik tegen kwam bij mijn zoektocht;

Je kleren zullen er niet mooier op worden, maar het kan wel. Je kan ook gewoon een keertje zonder wasmiddel en enkel wasverzachter wassen. Ruiken je kleren toch iets frisser alleen zitten die remsporen dan nog wel in je onderbroek.

[ Voor 36% gewijzigd door Douweegbertje op 18-04-2014 17:32 ]

[Verwijderd]

Douweegbertje schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:17:
[...]


Doet me denken aan een ventje van vroeger;
"Heyyy wacht maar, ik bel daar wel aan bij die meneer en ren dan hard weg".. die het uiteindelijk nooit deed

Man, als het een kennis van je is en je maakt een grapje.. dan is er toch niets aan de hand.. Tis maar net hoe je bedrijfscultuur is en of je collega geen zand in zijn *** heeft zitten.


----
Mijn god, kom er nu wel achter dat ik een slechte huisman ben Ik doe de was redelijk vaak, maar nu was toevallig het wasmiddel voor kleur op. Vervolgens maar googlen of ik wasmiddel voor witte was bij gekleurde kleding kan doen. Blijkbaar kan het wel voor een keertje, maar omdat er bleek in (kan) zit(ten) word je kleding er niet beter op.
_{Ik heb ook een mooi briefje hoe ik de wasmachine moet instellen trouwens}

Nog een leuke zin dat ik tegen kwam bij mijn zoektocht;

[...]

Heb het bericht gewoon verstuurd zonder een naam. Maakt het iets minder geloofwaardig maar ik wou niet de kans lopen dat hij met een MD ging lopen IM'en omdat 'ie er zogezegd een bericht van had gekregen. Ik ken de MD's namelijk zelf niet goed en weet dus niet of ze er mee zouden kunnen lachen.

Anyway: zijn reactie was als volgt: "Rubinski! :("
Ik was namelijk zo dom geweest om hem eerder vandaag te vragen hoe ik mijn gsm nummer kon veranderen in de Global Address List

[Caelorum]

Douweegbertje schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:17:
[...] Blijkbaar kan het wel voor een keertje, maar omdat er bleek in (kan) zit(ten) word je kleding er niet beter op. [...]

Gewoon op de verpakking kijken of er bleekmiddelen in zitten. Zo niet, kan je het gewoon gebruiken. Bij sommige merken is er volgens mij geen verschil tussen wasmiddel voor gekleurde en voor witte was, behalve dan een ander geurtje en/of kleurtje.

[LEDfan]

Het wachtwoord mag niet langer zijn dan 16 tekens.
Drie keer raden van welke bedrijf.

spoiler:

Microsoft

[Caelorum]

Jup, maar wees blij dat ze nu iig de melding maken! Het was een best lange tijd zo dat je wel een lang wachtwoord kon opgeven en ze het gewoon automatisch afkapte op 16 tekens. Alleen in WP7 niet, waardoor veel mensen dus het account niet konden koppelen op de telefoon met hun gebruikelijke wachtwoord

[Douweegbertje]

Caelorum schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:39:
[...]

Gewoon op de verpakking kijken of er bleekmiddelen in zitten. Zo niet, kan je het gewoon gebruiken. Bij sommige merken is er volgens mij geen verschil tussen wasmiddel voor gekleurde en voor witte was, behalve dan een ander geurtje en/of kleurtje.

Bij deze zit er iets van "optische bleekmiddelen" in, en nog wat andere termen. Sowieso boeit het me allemaal niet zoveel. De eerste keer dat ik ging wassen had ik alles door elkaar gegooid. Weet ik veel dat wit + kleur en etc. niet bij elkaar kan
Het enige wat ik gewoon goed kan is koken, dat vind ik ook nog gewoon leuk. Schoonmaken en het huis onderhouden heb ik vrijwel nooit gedaan en ik vind er ook geen zak aan. Grote kans dat ik binnenkort maar een schoonmaakster neem.

[Verwijderd]

Douweegbertje schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:19:
[...]


Bij deze zit er iets van "optische bleekmiddelen" in, en nog wat andere termen. Sowieso boeit het me allemaal niet zoveel. De eerste keer dat ik ging wassen had ik alles door elkaar gegooid. Weet ik veel dat wit + kleur en etc. niet bij elkaar kan
Het enige wat ik gewoon goed kan is koken, dat vind ik ook nog gewoon leuk. Schoonmaken en het huis onderhouden heb ik vrijwel nooit gedaan en ik vind er ook geen zak aan. Grote kans dat ik binnenkort maar een schoonmaakster neem.

[afbeelding]

Daar heb je toch een moeder voor?

[Caelorum]

Douweegbertje schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:19:
[...]
De eerste keer dat ik ging wassen had ik alles door elkaar gegooid. Weet ik veel dat wit + kleur en etc. niet bij elkaar kan [...]

Tja, ik doe hier alles dus ^^ Maar natuurlijk kan wit + kleur wel samen, ligt alleen een beetje aan wat voor soort verf er is gebruikt in de kledingstukken Pleur hier ook gewoon alles door elkaar en de witte lakens zijn nog steeds wit.
Overigens zo'n briefje moet ik ook maken. Mijn vriendin heeft al een aantal keer voor de wasmachine gestaan en naar me staan roepen wel icoontje ze ook al weer moest hebben

[Kobus Post]

Caelorum schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:01:
[...]

Overigens zo'n briefje moet ik ook maken. Mijn vriendin heeft al een aantal keer voor de wasmachine gestaan en naar me staan roepen wel icoontje ze ook al weer moest hebben

Weet je wel heel zeker of diegene wel je vriendin was?

[Caelorum]

[Kobus Post]

Caelorum schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:16:

Vrouwen weten toch hoe zo'n ding werkt?

[ValHallASW]

Kobus Post schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:25:
[...]


Vrouwen weten toch hoe zo'n ding werkt?

1950 called. They want their jokes back.

[F.West98]

Mijn moeder niet hoor.
Ik beter dan mijn moeder.

[Firesphere]

ValHallASW schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:33:
[...]

1950 called. They want their jokes back.

Dat, of hij heeft een oude wasmachine.

[Caelorum]

Kobus Post schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:25:
[...]
Vrouwen weten toch hoe zo'n ding werkt?

Ga jij maar lekker op jezelf wonen en rondlopen in zwerverkleding dan

[Douweegbertje]

Tja, niet om direct weer een vrouwonvriendelijke reactie te plaatsen maar het was wel enorm handig dat ik vriendin had Het gaat er dan niet eens om dat iemand een taak heeft, maar als ik een volle dag heb gewerkt heb ik dus gewoon geen **** zin om dan ook nog eens thuis aan de bak te gaan. Ze werkte toen halve dagen en vulde de rest op met het huishouden. Nu deed ik ook gewoon allerlei dingen, zoals af en toe koken maar bewijze van spreken kun je een halve FTE opvullen met het huishouden, vooral als ik er zit

[.oisyn]

Nog 5 uur en dan is m'n initiele backup naar de cloud klaar (Crashplan) . Hij is al de hele week bezig .

[Firesphere]

Wat voor gigantische backup draai jij dat het een week duurt?

[HMS]

Waarschijnlijk zijn hele NAS van x TB

[F.West98]

1PB?
100kbit lijntje?

Mogelijke verklaringen...

[.oisyn]

350GB @ 3 mbit.

Ik heb een 60/6 lijn (Ziggo kabel), maar ik wil niet al mijn upload wasten dus hij staat op 50% van de capaciteit. De eerste twee dagen nog niet trouwens, anders had het totaal iets van 10 dagen gekost.

In m'n nieuwe huis lekker naar 100/100 glas , of 500/500 als ze dat aanbieden maar dat doen ze volgens mij niet.

HMS schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 23:38:
Waarschijnlijk zijn hele NAS van x TB

Het is wel een NAS idd met 4x2TB in RAID 5 (Synology DS412+), alleen staat die nog lang niet vol . Wel heerlijk dat je gewoon die Crashplan client kunt installeren op de NAS. Dan heb je maar een 1-PC license nodig, en ik laat mijn PC's gewoon backuppen naar mijn NAS

[ Voor 62% gewijzigd door .oisyn op 19-04-2014 00:08 ]

[Firesphere]

Wow, SSD's kosten tegenwoordig ook geen drol meer

Wat ik, ik denk een jaar of anderhalf geleden, heb betaald voor 1 M4 256GB toentertijd, kan ik nu 2 M500's voor krijgen

[.oisyn]

Ik zou een blog schrijven over hoe genaaid je wel niet bent dat ze nu veel goedkoper zijn

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 19-04-2014 00:04 ]

[Firesphere]

.oisyn schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 00:03:
Ik zou er een blog over schrijven hoe genaaid je wel niet bent dat ze nu veel goedkoper zijn

Ik weet dat jij het concept tijd wat lastig vind, geeft niks hoor

[.oisyn]

Tijd is relatief, niet absoluut

[ Voor 28% gewijzigd door .oisyn op 19-04-2014 00:10 ]

[F.West98]

Wel absoluut hoor...

De seconde is de internationale standaardeenheid van tijd. Zij is gedefinieerd als de duur van 9 192 631 770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van een 133cesiumatoom in rust bij een temperatuur van 0 K.

spoiler:

* F.West98 runs

[ Voor 3% gewijzigd door F.West98 op 19-04-2014 00:22 ]

[.oisyn]

Dat is net zoiets als zeggen dat er 60 seconden in een minuut gaan, maar dat wil niet zeggen dat iedereen het ten alle tijden eens is over de lengte van een seconde (of de duur van 9 192 631 770 perioden).

Een klok op aarde tikt langzamer dan die in een GPS satelliet.

[Caelorum]

.oisyn schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 00:01:
[...]
In m'n nieuwe huis lekker naar 100/100 glas , of 500/500 als ze dat aanbieden maar dat doen ze volgens mij niet.
[...]

Vodafone is bezig overal haar eigen hardware aan te leggen. Sinds kort kunnen ze hier ook 500/500 leveren. Wel jammer dat ze dat pas kwamen melden nadat ik een jaarcontract bij Ziggo ben aangegaan. Achja volgend jaar kan het weer

[F.West98]

.oisyn schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 00:25:
Dat is net zoiets als zeggen dat er 60 seconden in een minuut gaan, maar dat wil niet zeggen dat iedereen het ten alle tijden eens over de lengte van een seconde (of de duur van 9 192 631 770 perioden).

Een klok op aarde tikt langzamer dan die in een GPS satelliet.

Jaja, relativiteitstheorie blabla

[Verwijderd]

Hahahahaha: https://www.google.be/sea...erlaging+regering+di+rupo

[.oisyn]

F.West98 schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 00:27:
[...]

Jaja, relativiteitstheorie blabla

Tja zo reageerde je ook al met betrekking tot encodings

[Matis]

Tijd is relatief, want de lichtsnelheid is absoluut.

[Gamebuster]

PHP is kut. #brengt onderwerp naar dingen die ik begrijp

[StM]

Hack is tof

[RayNbow]

.oisyn schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 00:25:
Een klok op aarde tikt langzamer dan die in een GPS satelliet.

Conclusie: aardse klokken zijn luier?

[Gamebuster]

Douweegbertje schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:19:
[...]


Bij deze zit er iets van "optische bleekmiddelen" in, en nog wat andere termen. Sowieso boeit het me allemaal niet zoveel. De eerste keer dat ik ging wassen had ik alles door elkaar gegooid. Weet ik veel dat wit + kleur en etc. niet bij elkaar kan
Het enige wat ik gewoon goed kan is koken, dat vind ik ook nog gewoon leuk. Schoonmaken en het huis onderhouden heb ik vrijwel nooit gedaan en ik vind er ook geen zak aan. Grote kans dat ik binnenkort maar een schoonmaakster neem.

[afbeelding]

Wassen is net zo makkelijk als de handleiding lezen van je wasmachine en de wasmiddel. Dan weet je waarom bepaalde dingen zijn, los van verkooppraatjes op de wasmiddel verpakkingen.

[ Voor 5% gewijzigd door Gamebuster op 19-04-2014 11:59 ]

[Mercatres]

Zo, één vergadering vandaag en dan lekker lang weekendje. Morgen misschien wat projectjes afwerken
* Mercatres kijkt naar zijn Raspberry Pi

[SPee]

Gamebuster schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 11:59:
[...]
Wassen is net zo makkelijk als de handleiding lezen van je wasmachine en de wasmiddel. Dan weet je waarom bepaalde dingen zijn, los van verkooppraatjes op de wasmiddel verpakkingen.

Ik gebruik maar 1 modus: 40 graden. En dan voor: wit, zwart, rood, blauw. En de rest bij de kleur die er het meest op lijkt. Enige waar ik nog voor op de label van mijn kleding kijk, is of het in de wasmachine mag. Maar meestal is het broeken, overhemden en truien niet.

[Gamebuster]

Doos Kapla gekocht... Leuk speelgoed

[Saven]

Ik ben even in C# wat aan het klooien Ben bezig met een listview waarin een lijst met id3 tags zit. is het mogelijk om een soort hidden value aan elke rij te geven (bijv. het filepath van dat mp3 bestand).

Kon zo gauw niks vinden. Dacht het evt. op te kunnen lossen met een array maar dat leek me niet heel netjes.

edit: nvm niet goed gekeken, via de Tag methode gaat t makkelijk

[ Voor 10% gewijzigd door Saven op 19-04-2014 16:38 ]

[Rutix]

Mercatres schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 13:17:
Zo, één vergadering vandaag en dan lekker lang weekendje. Morgen misschien wat projectjes afwerken
* Mercatres kijkt naar zijn Raspberry Pi

Wat voor projectjes ben je aan het doen voor de Raspberry Pi?

[PrisonerOfPain]

Mercatres schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 13:17:
Zo, één vergadering vandaag en dan lekker lang weekendje. Morgen misschien wat projectjes afwerken
* Mercatres kijkt naar zijn Raspberry Pi

Zweden heeft 5 dagen pasen

[Robbiedobbie]

Goddammit Net een heel uur verspild omdat mijn view en projection matrix row major ipv column major was... Ik maar zoeken waarom niks fatsoendelijk op het scherm van mijn telefoon kwam

[BikkelZ]

Iemand een beetje bekend met booking.com? Veel collega's worden gepaaid door recruiters via LinkedIn voor ze en ik krijg er veel vragen over. Ze zitten wel leuk in het centrum van A'dam en ze bieden aan al het papierwerk te regelen maar hoe is het om daar te werken?

[ Voor 5% gewijzigd door BikkelZ op 19-04-2014 23:56 ]

[BikkelZ]

Ik heb nog nooit gezeik met wassen gehad, in ieder geval niet als ik zelf de was doe. Alles op 40 graden, dingen die af geven eerst uitspoelen en dan met de hand doen, alle shirts waar je zuinig op bent ook. Verder geen wit met bont mixen en ongewassen spijkerbroeken eerst een keer uitspoelen.

Niet echt een lastige API om mee te werken.

[Firesphere]

BikkelZ schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 23:55:
Iemand een beetje bekend met booking.com? Veel collega's worden gepaaid door recruiters via LinkedIn voor ze en ik krijg er veel vragen over. Ze zitten wel leuk in het centrum van A'dam en ze bieden aan al het papierwerk te regelen maar hoe is het om daar te werken?

Er zijn nogal gemengde reacties van mensen die daar werken of hebben gewerkt geloof ik.

[mrc4nl]

Php aan de server kant wil alweer niet meewerken, na een upgrade van ubuntu wordt de APC extensie niet ingeladen, "500" headers als gevolg

_David_ schreef op zondag 20 april 2014 @ 01:20:
[...]
je moet APCu gebruiken voor php 5.5, daar zit al standaard opcache in

die is geïnstalleerd. ik kijk morgen wel even verder. met een slaperige kop gaat het iig niet veel beter.

ah het antwoord is blijkbaar:

/usr/lib/php5/20121212/apc.so: cannot open shared object file: No such file or
directory

ik weet wat mij te doen staat

[ Voor 66% gewijzigd door mrc4nl op 20-04-2014 01:44 ]

[_David_]

mrc4nl schreef op zondag 20 april 2014 @ 01:12:
Php aan de server kant wil alweer niet meewerken, na een upgrade van ubuntu wordt de APC extensie niet ingeladen, "500" headers als gevolg

je moet APCu gebruiken voor php 5.5, daar zit al standaard opcache in

[ Voor 3% gewijzigd door _David_ op 20-04-2014 01:32 ]

[Douweegbertje]

Gamebuster schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 10:07:
PHP is kut. #brengt onderwerp naar dingen die ik begrijp

Tis eigenlijk vrij simpel. Snelheid van het licht is altijd gelijk aan 299 792 458 m / s. Nooit sneller of trager, altijd constant. Dat is al de rede waarom tijd relatief is. Op het moment dat licht constant is moet er iets relatief zijn om te zorgen dat het "werkt".

Dus stel jij staat stil en je kijkt naar een object dat met het snelheid van het licht beweegt. Vervolgens iemand anders gaat iemand snel rijden, dan ziet deze persoon, ongeacht zijn snelheid.. nog steeds het object bewegen met het snelheid van het licht. Aangezien deze snelheid de hoogst haalbare snelheid is, en beide partijen het object met de zelfde snelheid zien.. moet de tijd wel veranderen om te zorgen "dat het klopt". Oftewel jouw "tijd" gaat dan trager.

[F.West98]

Ik ga nu iets doms zeggen hoor, vast...
Maar... Stel jij rijdt 30km/u. Gaat het licht dan niet 299 792 428 m/s ten opzichte van jou?
Of....

[Firesphere]

F.West98 schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:03:
Ik ga nu iets doms zeggen hoor, vast...
Maar... Stel jij rijdt 30km/u. Gaat het licht dan niet 299 792 428 m/s ten opzichte van jou?
Of....

Nee. Dat zou de relativiteitstheorie breken. En tot dusver, klopt de relativiteitstheorie van Einstein vrij aardig.

Het is de tijd die buigt, niet de snelheid van het licht.

(Trouwens, 30km/u != 30m/s maar grofweg 8m/s )

[ Voor 12% gewijzigd door Firesphere op 20-04-2014 03:15 ]

[Woy]

F.West98 schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:03:
Ik ga nu iets doms zeggen hoor, vast...

Klopt

[Woy]

Douweegbertje schreef op zondag 20 april 2014 @ 02:13:
[...]


Tis eigenlijk vrij simpel. Snelheid van het licht is altijd gelijk aan 299 792 458 m / s. Nooit sneller of trager, altijd constant.

Dat klopt ook niet helemaal: http://www.scientias.nl/w...et-een-factor-1-200/15625

[Firesphere]

Woy schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:14:
[...]

Klopt

Doe eens aardig. Er zaten dit keer geen encodingsfouten in!

Woy schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:16:
[...]

Dat klopt ook niet helemaal: http://www.scientias.nl/w...et-een-factor-1-200/15625

En dat artikel is 1 grote hoop stierenuitwerpsel. Er is namelijk niet een remming, slechts een tijdelijke versperring geweest, met een heel ander gevolg ook.

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:17:
[...]


Zeker niet dom, maar het is wel fout. (Allereerst trek je 30 in eenheden km/h af van de lichtsnelheid in eenheden m/s, dat kan niet

De kern van relativiteits theorie is dat onze intuitieve manier van "relatieve" snelheden benaderen niet klopt als je met snelheden gaat werken die dicht bij de lichtsnelheid komen. Wat we gewend zijn om te doen is het volgende. Stel je rijdt in een auto met 100 km/h en je gooit een tennisbal naar voren (in dezelfde richting als dat je rijdt) met 50 km/h ten opzichte van de auto. De snelheid van de tennisbal ten opzichte van de grond is dan 100 + 50 = 150 km/h

Laten we dit nog een keer doen, maar dan met een ruimteschip en een zaklantaarn
Je schiet met helft van de lichtsnelheid (c/2) door de ruimte en richt dan een zaklantaarn voor je uit. De snelheid van het licht ten opzichte van jou in je ruimteschip is dan c, right? Maar dan moet de snelheid van het licht ten opzichte van de "ruimte" c/2 + c = 1.5 * c (anderhalf keer de lichtsnelheid) zijn. Maar Einstein's theorie stelt voorop dat de lichtsnelheid een constante is ongeacht van je referentiekader.

Als de lichtsnelheid constant is moeten tijd en ruimte relatief zijn om de boel kloppend te houden.

Hopelijk is het zo wat duidelijker, if not, don't hesitate to ask

Je vergeet 1 cruciale stap, namelijk "hoe kan dat dan?"

[ Voor 83% gewijzigd door Firesphere op 20-04-2014 03:21 ]

[Verwijderd]

F.West98 schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:03:
Ik ga nu iets doms zeggen hoor, vast...
Maar... Stel jij rijdt 30km/u. Gaat het licht dan niet 299 792 428 m/s ten opzichte van jou?
Of....

Zeker niet dom, maar het is wel fout. (Allereerst trek je 30 in eenheden km/h af van de lichtsnelheid in eenheden m/s, dat kan niet

De kern van relativiteits theorie is dat onze intuitieve manier van "relatieve" snelheden benaderen niet klopt als je met snelheden gaat werken die dicht bij de lichtsnelheid komen. Wat we gewend zijn om te doen is het volgende. Stel je rijdt in een auto met 100 km/h en je gooit een tennisbal naar voren (in dezelfde richting als dat je rijdt) met 50 km/h ten opzichte van de auto. De snelheid van de tennisbal ten opzichte van de grond is dan 100 + 50 = 150 km/h

Laten we dit nog een keer doen, maar dan met een ruimteschip en een zaklantaarn
Je schiet met helft van de lichtsnelheid (c/2) door de ruimte en richt dan een zaklantaarn voor je uit. De snelheid van het licht ten opzichte van jou in je ruimteschip is dan c, right? Maar dan moet de snelheid van het licht ten opzichte van de "ruimte" c/2 + c = 1.5 * c (anderhalf keer de lichtsnelheid) zijn. Maar Einstein's theorie stelt voorop dat de lichtsnelheid een constante is ongeacht van je referentiekader.

Als de lichtsnelheid constant is moeten tijd en ruimte relatief zijn om de boel kloppend te houden.

Hopelijk is het zo wat duidelijker, if not, don't hesitate to ask

Je vergeet 1 cruciale stap, namelijk "hoe kan dat dan?"

Hoe kan wat dan? Bedoel je de aanname dat de lichtsnelheid in vacuum constant is onafhankelijk van frame of reference?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2014 03:27 ]

[Rutix]

BikkelZ schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 23:55:
Iemand een beetje bekend met booking.com? Veel collega's worden gepaaid door recruiters via LinkedIn voor ze en ik krijg er veel vragen over. Ze zitten wel leuk in het centrum van A'dam en ze bieden aan al het papierwerk te regelen maar hoe is het om daar te werken?

Ik heb hele extreme verhalen gelezen over het werk bij booking.com . Door die verhalen zou ik er nooit willen werken.

[Daos]

Woy schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:16:
[...]

Dat klopt ook niet helemaal: http://www.scientias.nl/w...et-een-factor-1-200/15625

Je hoeft niet met zo'n ingewikkeld artikel aan te komen. In vacuum is de lichtsnelheid altijd constant: c. In andere materialen kan dit minder zijn (nooit meer). Het verschil in snelheid is mooi te zien als licht onder een hoek van het ene materiaal naar het andere gaat: het 'breekt' dan. Zie ook brekingsindex (= middelbare school natuurkunde).

Dat iets niet sneller dan het licht kan wil ik nog wel eens zien. Geluid is ook een golf met een bepaalde snelheid in een medium. Toch kan je materie sneller dan het geluid verplaatsen. Bij licht is het wat beroerder omdat er een verband lijkt te bestaan tussen materie en em-golven (waaronder licht), maar ik sluit niet uit dat er iets anders is dat sneller kan dan het licht. Een em-golf is iets met elektrische en magnetische krachten en zo bestaan er ook golven gemaakt van gravitatie, zwakke of sterke kernkrachten. Ik zie nu nog niet waarom deze zich niet sneller dan het licht zouden kunnen verplaatsen. Aan de andere kant: gravitatiegolven lijken ook met maximaal c te gaan. Wellicht is er nog een verband met em dat wij niet weten...

[Rutix]

Daos schreef op zondag 20 april 2014 @ 10:39:
[...]


Je hoeft niet met zo'n ingewikkeld artikel aan te komen. In vacuum is de lichtsnelheid altijd constant: c. In andere materialen kan dit minder zijn (nooit meer). Het verschil in snelheid is mooi te zien als licht onder een hoek van het ene materiaal naar het andere gaat: het 'breekt' dan. Zie ook brekingsindex (= middelbare school natuurkunde).

Dat iets niet sneller dan het licht kan wil ik nog wel eens zien. Geluid is ook een golf met een bepaalde snelheid in een medium. Toch kan je materie sneller dan het geluid verplaatsen. Bij licht is het wat beroerder omdat er een verband lijkt te bestaan tussen materie en em-golven (waaronder licht), maar ik sluit niet uit dat er iets anders is dat sneller kan dan het licht. Een em-golf is iets met elektrische en magnetische krachten en zo bestaan er ook golven gemaakt van gravitatie, zwakke of sterke kernkrachten. Ik zie nu nog niet waarom deze zich niet sneller dan het licht zouden kunnen verplaatsen. Aan de andere kant: gravitatiegolven lijken ook met maximaal c te gaan. Wellicht is er nog een verband met em dat wij niet weten...

Dat bestaat al! Ik kan namelijk sneller dan het licht zijn

[Daos]

Daar gaat mijn serieuze poging tot discussie.

edit:
En weer serieus: soms wordt beweerd dat als je sneller dan het licht zou gaan je terug in de tijd zou belanden (zelfs Einstein beweerde dit). Dit snap ik nog niet. Stel je gaat 4x zo snel als het licht naar de zon, dan kom je daar aan in +2min (licht doet er 8min over). De tijd gaat dus nog steeds vooruit. Wat wel zo is, is dat je het verleden kan zien van de aarde. Licht van de aarde van de laatste 6min moet nog aankomen op de zon en kan je dus bekijken. Op dezelfde manier kunnen wij nu nog naar sterren kijken uit het begin van de bigbang: hun licht komt nu pas bij ons op aarde aan. De ster zelf kan nu allang overleden zijn.

Iemand die dit uit kan leggen?

[ Voor 87% gewijzigd door Daos op 20-04-2014 11:38 ]

[GateKeaper]

Dus, als je gelijk weer terug zou gaan naar je vertrek punt, waar je vrienden stonden om je uit te zwaaien, dan ben je slechts 4 minuten weggeweest.

Je vrienden zien je dus via een telescoop nog door de ruimte zoefen, maar ondertussen ook naast je staan.

Ik vraag me af, als de afgelegde afstand dan groot genoeg is, kan een mens zichzelf op een gegeven moment ook tegenkomen? Althans de "licht uitzending". En wanneer je die tegen komt, is het dan slechts licht of ook massa?

Oh, en nog interessanter wordt het wanneer je vrienden je spoor blijven volgen met die telescoop. Stel 1 volgt je hele reis, heen en terug per telescoop, en twee lopen met je naar het café bij je terugkomst, na 4 minuten dus.

Ziet die ene vriend je dan nooit landen? Ben je voor hem spontaan verdwenen? Hij zag je nog rond de zon hangen toen jij allang weer terug was. Wat ziet hij dan bij terugkomst?

Dat tijdvak zal toch gevuld moeten worden om alles weer in sync te krijgen.

[ Voor 33% gewijzigd door GateKeaper op 20-04-2014 12:29 ]

[Woy]

Daos schreef op zondag 20 april 2014 @ 10:39:
[...]
Je hoeft niet met zo'n ingewikkeld artikel aan te komen.

Om kwart over 3 was het eenvoudigst om op google "Vertragen licht" op te zoeken, en de eerste link te pakken

[mrwiggs]

Daos schreef op zondag 20 april 2014 @ 11:00:
Daar gaat mijn serieuze poging tot discussie.

edit:
En weer serieus: soms wordt beweerd dat als je sneller dan het licht zou gaan je terug in de tijd zou belanden (zelfs Einstein beweerde dit). Dit snap ik nog niet. Stel je gaat 4x zo snel als het licht naar de zon, dan kom je daar aan in +2min (licht doet er 8min over). De tijd gaat dus nog steeds vooruit. Wat wel zo is, is dat je het verleden kan zien van de aarde. Licht van de aarde van de laatste 6min moet nog aankomen op de zon en kan je dus bekijken. Op dezelfde manier kunnen wij nu nog naar sterren kijken uit het begin van de bigbang: hun licht komt nu pas bij ons op aarde aan. De ster zelf kan nu allang overleden zijn.

Iemand die dit uit kan leggen?

De situatie die zich nu afspeelt, speelt zich over 1 seconde 300.000 km verder af. Als jij in 1s 600.000 km kan afleggen, kun je dus de situatie van 1s geleden zien (want daar is het licht van die situatie nu).

[ Voor 7% gewijzigd door mrwiggs op 20-04-2014 12:49 ]

[GateKeaper]

Snooby schreef op zondag 20 april 2014 @ 12:49:
[...]


De situatie die zich nu afspeelt, speelt zich over 1 seconde 300.000 km verder af. Als jij in 1s 600.000 km kan afleggen, kun je dus de situatie van 1s geleden zien (want daar is het licht van die situatie nu).

Maar voor de fotograaf gaat de tijd ook gewoon vooruit. Je kijkt dus wel naar het verleden, maar je kan er toch nooit fysiek komen?

Wat opzich vrij eenvoudig te begrijpen is, is de situatie wanneer je je met het licht mee beweegt. Maar wat wordt de situatie als je tegen het licht in gaat, met x keer lichtsnelheid. Dat is gewoon lastig te begrijpen.

[F.West98]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:17:
[...]


Zeker niet dom, maar het is wel fout. (Allereerst trek je 30 in eenheden km/h af van de lichtsnelheid in eenheden m/s, dat kan niet

De kern van relativiteits theorie is dat onze intuitieve manier van "relatieve" snelheden benaderen niet klopt als je met snelheden gaat werken die dicht bij de lichtsnelheid komen. Wat we gewend zijn om te doen is het volgende. Stel je rijdt in een auto met 100 km/h en je gooit een tennisbal naar voren (in dezelfde richting als dat je rijdt) met 50 km/h ten opzichte van de auto. De snelheid van de tennisbal ten opzichte van de grond is dan 100 + 50 = 150 km/h

Laten we dit nog een keer doen, maar dan met een ruimteschip en een zaklantaarn
Je schiet met helft van de lichtsnelheid (c/2) door de ruimte en richt dan een zaklantaarn voor je uit. De snelheid van het licht ten opzichte van jou in je ruimteschip is dan c, right? Maar dan moet de snelheid van het licht ten opzichte van de "ruimte" c/2 + c = 1.5 * c (anderhalf keer de lichtsnelheid) zijn. Maar Einstein's theorie stelt voorop dat de lichtsnelheid een constante is ongeacht van je referentiekader.

Natuurkunde.... Ik vind dat zo enorm raar, dat je zegt van "ja ik heb deze regel bedacht, en daar moet de natuur zich dan maar aan houden".

Maar ok... Duidelijker. Maar... Gaat de tijd voor JOU of voor de buitenstaander dan langzamer (in dat ruimteschip).

[Firesphere]

F.West98 schreef op zondag 20 april 2014 @ 13:27:
[...]



[...]

Natuurkunde.... Ik vind dat zo enorm raar, dat je zegt van "ja ik heb deze regel bedacht, en daar moet de natuur zich dan maar aan houden".

Maar ok... Duidelijker. Maar... Gaat de tijd voor JOU of voor de buitenstaander dan langzamer (in dat ruimteschip).

[Daos]

Wat ik niet begrijp is hoe je dan terug in de tijd zou kunnen gaan wat steeds beweerd wordt.

GateKeaper schreef op zondag 20 april 2014 @ 13:11:
[...]

Maar voor de fotograaf gaat de tijd ook gewoon vooruit. Je kijkt dus wel naar het verleden, maar je kan er toch nooit fysiek komen?

Wat opzich vrij eenvoudig te begrijpen is, is de situatie wanneer je je met het licht mee beweegt. Maar wat wordt de situatie als je tegen het licht in gaat, met x keer lichtsnelheid. Dat is gewoon lastig te begrijpen.

De terugreis van het voorbeeld in licht in klassieke mechanica. Je ben op de zon op +2min. Vanaf de aarde zien ze jou op dat moment nog vliegen op kleine 1/4 van de afstand aarde zon. De rest zien ze gewoon later. Je vertrekt terug naar aarde. Vlak voor +4 min zien ze je nog iets voor halverwege opweg richting zon en dan ben je op +4min vanuit bekijkers gezien 'ineens' terug op aarde. Na deze landing zien zij simultaan de rest van de heenreis chronologisch en de terugreis in omgekeerde volgorde. Bij +10min zien ze zowel je aankomst als vertrek op de zon. Vanaf dat moment is er ineens geen licht meer van je reis.

Met geluid kan je hetzelfde doen. Werkt ook. Zo'n sonic boom komt ook ineens.

F.West98 schreef op zondag 20 april 2014 @ 13:27:
Maar ok... Duidelijker. Maar... Gaat de tijd voor JOU of voor de buitenstaander dan langzamer (in dat ruimteschip).

Dit was vanuit klassieke mechanica geredeneerd. Tijd is daarin iets universeels en niet locatie gebonden. In het voorbeeld ben je 4 min weggeweest en voor de mensen op aarde is ook 4 min verstreken.

[Matis]

In feite kijken we altijd naar het verleden. De persoon die naast je staat zie je in de gedaante van een paar miljoenste seconde geleden.
Kijk eens naar de sterren. De dichtbijgelegen ster is (ui t mijn hoofd) drie lichtjaar hier vandaan. En natuurlijk de zon. Haar licht is ook al 8 minuten oud.

Daarnaast is tijdreizen in het verleden theoretisch mogelijk. Maar tot het moment dat de machine voor het eerst ingeschakeld wordt.

Tijdreizen in de toekomst doet iedereen. Iedere seconde namelijk. Wanneer je je verplaatst gaat voor jou de tijd langzamer, waardoor je minder snel oud wordt.

Ze hadden een keer uitgerekend hoe minder oud de gene met de meeste ruimte reizen was geworden. Het was nog minder dan een seconde.

[ Voor 42% gewijzigd door Matis op 20-04-2014 14:28 ]

[Douweegbertje]

Terug in de tijd is niet echt mogelijk (nog ). Daarvoor zou je dan sneller dan het licht moeten gaan. Even een snel voorbeeld met de context van bovenstaande; stel dat je dan sneller dan het licht weg gaat van de aarde, en dan stopt en kijkt naar de aarde, dan zou je technisch gezien oudere dingen moeten zien. Immers zie je dan wat je zou moeten zien als het licht 'aankomt' weer bij jou.

[Rutix]

Wat wel makkelijker te snappen is dat als jij de melkstelsel zou reizen rond het snelheid van het licht en je zou dat 4 jaar lang doen en dat ook bij houden met op de calender en je zou naar de aarde terug keren dan zou je vaststellen dat iedereen 40 jaar verouderd is want terwijl jij 4 jaar hebt gereisd zijn er 40 jaar op de aardklok voorbij gegaan. Iedereen is dus oud terwijl jij nog jong bent. Je kunt dus concluderen dat jij 36 jaar in de toekomst bent gereisd.

Reizen naar het verleden als in dat de wijzers van de klok terug gaan kan in principe niet volgens de relativiteitstheorie. Want dan zou je sneller dan het licht moeten gaan reizen en de relativiteitstheorie zegt ons dat dat onmogelijk is. Wat wel kan is dat je schijnbaar voorwaarst voortbeweegt door de tijd maar dat je beweegt langs een gekromme baan die je terugbrengt naar je verleden. Ze noemen dat een gesloten tijdachtige kromme. Hoe het precies werkt weet ik niet though

[Arite]

BikkelZ schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 23:55:
Iemand een beetje bekend met booking.com? Veel collega's worden gepaaid door recruiters via LinkedIn voor ze en ik krijg er veel vragen over. Ze zitten wel leuk in het centrum van A'dam en ze bieden aan al het papierwerk te regelen maar hoe is het om daar te werken?

Laatste wat ik daarvan heb gehoord is dat het aan 1 stuk ge-copy-pasted Perl rotzooi is. Oordeel zelf maar

[HMS]

Firesphere schreef op zondag 20 april 2014 @ 13:35:
[...]

Dan houdt het als natuurkundige wel een beetje op inderdaad

[Alex)]

BikkelZ schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 23:55:
Iemand een beetje bekend met booking.com? Veel collega's worden gepaaid door recruiters via LinkedIn voor ze en ik krijg er veel vragen over. Ze zitten wel leuk in het centrum van A'dam en ze bieden aan al het papierwerk te regelen maar hoe is het om daar te werken?

Truth about Booking.com, by BookingEmployee

[Firesphere]

HMS schreef op zondag 20 april 2014 @ 15:38:
[...]


Dan houdt het als natuurkundige wel een beetje op inderdaad

Jij hebt natuurkunde gestudeerd?

[HMS]

Firesphere schreef op zondag 20 april 2014 @ 16:27:
[...]

Jij hebt natuurkunde gestudeerd?

Nee, ik heb zelf Computing Science gestudeerd maar heb wel grote interesse in de Natuurkunde en ken ook wel een paar mensen die wel Technische Natuurkunde gestudeerd hebben (of nog doen).

Ik wilde in het vrije keuze deel van mijn Master nog een stuk Kwantummechnica volgen, maar kwam er door tijdsdruk niet aan toe

[ Voor 16% gewijzigd door HMS op 20-04-2014 16:42 ]

[Firesphere]

HMS schreef op zondag 20 april 2014 @ 16:41:
[...]


Nee, ik heb zelf Computing Science gestudeerd maar heb wel grote interesse in de Natuurkunde en ken ook wel een paar mensen die wel Technische Natuurkunde gestudeerd hebben (of nog doen).

Ik wilde in het vrije keuze deel van mijn Master nog een stuk Kwantummechnica volgen, maar kwam er door tijdsdruk niet aan toe

Yay voor Technische Natuurkunde! Nu "ken" je nog iemand die TN heeft gestudeerd

[F.West98]

Ik doelde er meer op dat je dan zegt: "licht is altijd c ten opzichte van ALLES" (wat tegen-intuïtief is) en dat je dan concludeert dat DUS tijd maar moet aanpassen (wat nog meer tegen je intuïtie in is). Vind ik nogal een rare gedachte.
Natuurlijk klopt het wel, maar ik vind het raar.

Note: Mijn vader is ook natuurkundige. Alleen met ergs stoffige kennis (65 atm)

[Verwijderd]

F.West98 schreef op zondag 20 april 2014 @ 16:56:

Ik doelde er meer op dat je dan zegt: "licht is altijd c ten opzichte van ALLES" (wat tegen-intuïtief is) en dat je dan concludeert dat DUS tijd maar moet aanpassen (wat nog meer tegen je intuïtie in is). Vind ik nogal een rare gedachte.
Natuurlijk klopt het wel, maar ik vind het raar.

Note: Mijn vader is ook natuurkundige. Alleen met ergs stoffige kennis (65 atm)

Je moet het meer zo zien hoe een natuurkundige (e.g. Einstein) te werk gaat: om een theorie op te bouwen, wat meestal vooral een wiskundige afleiding is met daarna de physische interpretatie, heb je een beginpunt nodig. Een allereerste "waarheid" of stelling vanuit waar je kan gaan redeneren. Zoiets noemen we een axioma of een ansatz.

Dit geldt niet alleen voor de relativiteits theorie, maar bijvoorbeeld ook in de geometrie. Alle "regels" die jij kent, zoals bijvoorbeeld de stelling van Pythagoras, zijn gestoeld op de aanname dat "twee parallele lijnen elkaar nooit snijden". Dit is misschien een stuk intuitiever voor ons mensen dan "niets gaat sneller dan lichtsnelheid" maar het is nog steeds een aanname die nooit hard bewezen is met logica. (Er zijn zelfs theorieen waar parallele lijnen elkaar juist wel snijden, maar dat is voor een andere keer )

Net als de parallele lijnen, was de ansatz van Einstein "c is constant in vacuum onafhankelijk van frame of reference" een aanname. Niet zomaar een welteverstaan, de gedachtegang is dat als dit niet het geval is, dat de natuurwetten dan niet altijd voor iedereen gelijk zou zijn, wat hij een kromme gedachte vond.

Op basis van die ansatz bouw je je theorie dan verder met wiskunde en logica en verwerp je deze als de theorie de verkeerde dingen voorspelt. Dit is in het geval van relativiteitstheorie nog niet gebeurt dus het ziet er voorlopig goed uit voor Einstein's Ansatz

[Douweegbertje]

Woy schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:16:
[...]

Dat klopt ook niet helemaal: http://www.scientias.nl/w...et-een-factor-1-200/15625

Wat wil je nou? Iemand die het niet snapt even iets uitleggen of moeilijk gaan doen met je link?
Doe jij ook op feestjes en partijen zulke antwoorden geven? Ja mijn auto kan maximaal 198 km/u rijden. Woy: nou, dat is niet helemaal waar, want als je door modder rijdt kan je maar 80km/u rijden.
Ik ga hier geen essay schrijven, vooral niet als ik iemand even domweg de basis wil uitleggen.

[azerty]

* azerty denkt dat D.E. zijn valies voor een paar dagen mag pakken

modjes tegenspreken doe je niet

[Douweegbertje]

Ik praat gewoon met/tegen iemand.. dat iemand een mod is, heeft niets te maken met een één of andere discussie... Maar zo te zien zit het hoog bij je dat je ooit door een mod bent aangesproken?

[azerty]

Nah, ben maar aan het grappen hoor

[F.West98]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2014 @ 17:41:
[...]


Je moet het meer zo zien hoe een natuurkundige (e.g. Einstein) te werk gaat: om een theorie op te bouwen, wat meestal vooral een wiskundige afleiding is met daarna de physische interpretatie, heb je een beginpunt nodig. Een allereerste "waarheid" of stelling vanuit waar je kan gaan redeneren. Zoiets noemen we een axioma of een ansatz.

Dit geldt niet alleen voor de relativiteits theorie, maar bijvoorbeeld ook in de geometrie. Alle "regels" die jij kent, zoals bijvoorbeeld de stelling van Pythagoras, zijn gestoeld op de aanname dat "twee parallele lijnen elkaar nooit snijden". Dit is misschien een stuk intuitiever voor ons mensen dan "niets gaat sneller dan lichtsnelheid" maar het is nog steeds een aanname die nooit hard bewezen is met logica. (Er zijn zelfs theorieen waar parallele lijnen elkaar juist wel snijden, maar dat is voor een andere keer )

Net als de parallele lijnen, was de ansatz van Einstein "c is constant in vacuum onafhankelijk van frame of reference" een aanname. Niet zomaar een welteverstaan, de gedachtegang is dat als dit niet het geval is, dat de natuurwetten dan niet altijd voor iedereen gelijk zou zijn, wat hij een kromme gedachte vond.

Op basis van die ansatz bouw je je theorie dan verder met wiskunde en logica en verwerp je deze als de theorie de verkeerde dingen voorspelt. Dit is in het geval van relativiteitstheorie nog niet gebeurt dus het ziet er voorlopig goed uit voor Einstein's Ansatz

Nou is het ineens wél logisch

[Mercatres]

Rutix schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 17:16:
[...]

Wat voor projectjes ben je aan het doen voor de Raspberry Pi?

Mwah, eentje draait RaspBMC (met Sickbeard en Couchpotato, en die doet het goed), maar ik heb nog een spare liggen die ik eigenlijk voor Jasper wil gebruiken. Helaas, nog geen tijd voor gevonden dit weekend (en morgen ook niet, helaas). Zal dus weer een long-term-project worden.

[Firesphere]

Mercatres schreef op maandag 21 april 2014 @ 00:58:
[...]

Mwah, eentje draait RaspBMC (met Sickbeard en Couchpotato, en die doet het goed), maar ik heb nog een spare liggen die ik eigenlijk voor Jasper wil gebruiken. Helaas, nog geen tijd voor gevonden dit weekend (en morgen ook niet, helaas). Zal dus weer een long-term-project worden.

Raspbmc ben ik volledig van afgestapt, eigenlijk alleen om de arrogante houding van de ontwikkelaar. Aangezien je Sickbeard etc. gebruikt, heb je XBian al getest?
Als je het mij vraagt, zolang je geen "extra's" nodig hebt, is OpenElec echt veel beter.

Maar dit past beter in een ander topic.

[F.West98]

Wat een stilte voor een maandag

[Creepy]

Iedereen zit vast in de Ikea.....

[StM]

Nooit van m'n leven

[mrc4nl]

of aan de radio gekluisterd voor de house top 1000

[Ealanrian]

Of is aan het bijkomen van al het eten.

[.Gertjan.]

Creepy schreef op maandag 21 april 2014 @ 14:23:
Iedereen zit vast in de Ikea.....

He, jakkes. Dat lijkt mij een nog zwaardere marteling dan schoonfamilie moeten bezoeken

Ben nu een beetje aan het bijkomen van de vreterijen van de afgelopen dagen en zit lekker wat conceptjes uit te werken en ga zo maar wat gamen ofzo

[Hydra]

Creepy schreef op maandag 21 april 2014 @ 14:23:
Iedereen zit vast in de Ikea.....

Ik heb dat nooit begrepen. Ik vind Ikea op een gewone zaterdag al ernstig (als ik iets nodig heb ga ik meestal op maandagavond ofzo), who de fuck ziet zo iets als een 'uitje'?

[azerty]

Sommige mensen blijkbaar

Heh, eerst maar eens kijken om mijn lijst op te stellen met gevolgde vakken de afgelopen 3 jaar

[Gamebuster]

Eigenwijs beest, ga van mn muismat af!

[Firesphere]

He doesn't give a ratz' ass

[Douweegbertje]

Hydra schreef op maandag 21 april 2014 @ 16:04:
[...]


Ik heb dat nooit begrepen. Ik vind Ikea op een gewone zaterdag al ernstig (als ik iets nodig heb ga ik meestal op maandagavond ofzo), who de fuck ziet zo iets als een 'uitje'?

Mensen die al 10 jaar lang vast zitten met hun huwelijk.

[Firesphere]

Hydra schreef op maandag 21 april 2014 @ 16:04:
[...]


Ik heb dat nooit begrepen. Ik vind Ikea op een gewone zaterdag al ernstig (als ik iets nodig heb ga ik meestal op maandagavond ofzo), who de fuck ziet zo iets als een 'uitje'?

Nou, naar de Ikea gaan zou voor mij toch echt een hele bijzondere gebeurtenis zijn hoor.

[.Gertjan.]

Firesphere schreef op maandag 21 april 2014 @ 17:30:
[...]

Nou, naar de Ikea gaan zou voor mij toch echt een hele bijzondere gebeurtenis zijn hoor.

Op zich niet een hele foute winkel, alleen jammer van de gruwelijke hoeveelheid mensen die er rondloopt. Het maakt niet uit wanneer je komt, het is altijd te druk.

Daarbij stik het vaak ook nog de moord van de tokkies die denken alleen op de wereld te zijn.

Douweegbertje schreef op maandag 21 april 2014 @ 17:21:
[...]
Mensen die al 10 jaar lang vast zitten met hun huwelijk.

Na een bezoek aan de ikea zullen ze allicht los komen uit hun huwelijk. Volgens mij is de ikea echt een relatie killer wat dat betreft

[Firesphere]

.Gertjan. schreef op maandag 21 april 2014 @ 18:03:
[...]

Op zich niet een hele foute winkel, alleen jammer van de gruwelijke hoeveelheid mensen die er rondloopt. Het maakt niet uit wanneer je komt, het is altijd te druk.

Daarbij stik het vaak ook nog de moord van de tokkies die denken alleen op de wereld te zijn.

1 van de redenen dat ik liever de zooi zou laten bezorgen

[...]

Na een bezoek aan de ikea zullen ze allicht los komen uit hun huwelijk. Volgens mij is de ikea echt een relatie killer wat dat betreft

U spreekt uit ervaring?

[Ealanrian]

De Ikea is een super winkel als je de layout kent. Toen we hier hebben verbouwd konden we in 10 minuten object X halen, een hotdog eten en weer in de auto zitten.