Domein opzeggen / Wet van Dam

[NeutraleTeun]

(en de spelfoutjes)

Succes, maar ik gok erop dat die ongelezen naar het vuilnisbakje verhuizen
Als reactie krijg je dan een "Wij gelijk en u fout, dus graag betalen voor datum."

[incaz]

Het verwijst naar eerdere communicatie - is die er wel geweest? Verder nog even de d/t-tjes nalopen voor de perfectie (verlengd 2x, bedoeld, mogelijk meer.)

ToyotaMR2: da's hun probleem als ze het niet lezen. Maar het scheelt wel als je bereid bent de waarschuwing aan het eind "Indien Intrum Justitia hier toch toe over gaat dan zie ik mij genoodzaakt om haar te dagvaardingen voor haar onrechtmatige handelingen met als doel om dergelijk agressief optreden tegen te gaan." ook waar te maken.

[alfatrion]

freddyathlon schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 10:54:
[...]


Ik vind dit wel een heel mooi bezwaar, aan tekst.
Kan ik deze ook gewoon gebruiken om nu dus als bezwaar richting Yourhosting en Intrum te sturen?

Ik zou niet weten waarom niet.

[freddyathlon]

Ik heb hem aangepast.
Kan deze zo weg naar zowel Intrum als Yourhosting?
Ik denk dat hierin alles staat wat zou moeten, ook de verwijzing naar dat opzeggen niet nodig is na het eerste jaar, daar de voorwaarden totaal in strijd zijn met de wet;

-----

Geachte heer, mevrouw,

U heeft mij op 22 augustus 2014 benaderd met het standpunt dat uw cliënt, Yourhosting, op mij een vordering zou hebben van € 181,07 (inclusief kosten). Op 1 september 2014 heb ik aangegeven dat ik een consument ben en de overeenkomst niet actief heb verlengt. Ik heb via uw website aangegeven dat ik geen gebruik maak van de afgenomen diensten en reeds heb opgezegd. Uw cliënt geeft aan dat zij twee maanden voor de vervaldatum een vooraankondiging stuurt, zelf kosten maakt voor de duur van een heel jaar en deze dan ook doorbelast voor een heel jaar.

Ik wijs u er op dat het stilzwijgend verlengen, zoals uw cliënt doet, op de zwarte lijst ex art. 6:236 onder j BW staat. Eveneens wijs ik u er op dat ik gebruik maak van mijn bevoegdheid om deze onredelijke voorwaarde te vernietigen, hetgeen iedere kantonrechter ook ambtshalve doet. Verder wijs ik u er op dat vanwege art. 3:53 BW aan vernietiging terugwerkende kracht toekomt. Daarom hebben deze onredelijke voorwaarden nooit onderdeel uitgemaakt van de overeenkomst en is er dus nooit verlengt. Het ontgaat mij welke rechtsgrond uw cliënt zou kunnen aandragen voor het in rekening brengen van een heel jaar voor een dienst waar ik geen gebruik van maak noch wil maken.
Het is dan ook misleidend dat uw cliënt een aangekruist vinkje vereist om vooraf toestemming te geven een pakket automatisch te verlenging voor dezelfde duur als het initiële contract.
Dit is dan ook in strijd met de Wet van Dam, welke ook toepasbaar is op uw cliënt, Yourhosting. Hierin staat dat zij actief een voorstel tot verlenging moeten doen, iets wat uw cliënt heeft verzuimd.

Ik ben van mening dat een professioneel incassobureau, zoals Intrum Justitia, in dit geval, bij haar cliënt behoort na te gaan in welke hoedanigheid de overeenkomst was gesloten door diens tegenpartij; zeker op het moment dat zij een verweerschrift ontvangt. Daarnaast ben ik van mening dat een professioneel incassobureau, zeker een die is gebonden aan de gedragscode van de NVI, geen aanmaningen behoort te sturen voor vorderingen die onverschuldigd zijn.

Tevens ben ik van mening dat Intrum Justitia een onrechtmatig daad jegens mij verricht, door desondanks toch aanmaningen naar mij te versturen. U verricht namelijk een misleidende handelspraktijk wanneer u informatie verstrekt die feitelijk onjuist, of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie. Ik denk hierbij met name aan art. 6:193c lid 1 onder c en g BW, dan wel art. 6:193d BW. Daarbij wijs ik u er op, dat wanneer een consument een beroep doet op een oneerlijke handelspraktijk, de bewijslast rust op de handelaar ter zake van de materiële juistheid en volledigheid van de door haar verstrekte informatie (art. 6:193j lid 1 BW).

Tot slot wijs ik u er op ik iedere verdere communicatie zal op vatten als het hardnekkig en ongewenst aandringen zoals bedoelt onder art. 6:193i onder b en c BW. Indien Intrum Justitia hier toch toe over gaat dan zie ik mij genoodzaakt om haar te dagvaardingen voor haar onrechtmatige handelingen met als doel om dergelijk agressief optreden tegen te gaan. Ik wijs u bij voorbaat op de zeer hoge kosten die een rechtszaak met zich mee brengt.

Ik vertrouw er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en verdere communicatie derhalve overbodig zal blijken.

Met vriendelijke naam,


NAAM

[alfatrion]

freddyathlon schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 11:43:
Het is dan ook misleidend dat uw cliënt een aangekruist vinkje vereist om vooraf toestemming te geven een pakket automatisch te verlenging voor dezelfde duur als het initiële contract.
Dit is dan ook in strijd met de Wet van Dam, welke ook toepasbaar is op uw cliënt, Yourhosting. Hierin staat dat zij actief een voorstel tot verlenging moeten doen, iets wat uw cliënt heeft verzuimd.

Ik zou dit weglaten. De WVD verplicht helemaal niet tot het actief doen van een verlengingsvoorstel. De WVD is een aanpassing aan het BW en verbied het stilzwijgend verlengen (in een overeenkomst voor bepaalde duur). Verder kun je YH natuurlijk verwijten onrechtmatig te handelen, maar nut en noodzaak ontgaan mij. Een verklaring voor recht dat YH onrechtmatig handelt door het vinkje en de mededelingen is wel leuke eis voor bij de rechter.

[PcDealer]

Heb aan de hand gehad dat IJ zelfs na vergeefse pogingen te innen het uit handen geeft van een ander incassobureau (in dit geval EDR Credit Services, lijkt onderdeel van DAS).

[ Voor 7% gewijzigd door PcDealer op 08-09-2014 11:54 ]

[freddyathlon]

alfatrion schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 17:19:
[...]


Ik zou dit weglaten. De WVD verplicht helemaal niet tot het actief doen van een verlengingsvoorstel. De WVD is een aanpassing aan het BW en verbied het stilzwijgend verlengen (in een overeenkomst voor bepaalde duur). Verder kun je YH natuurlijk verwijten onrechtmatig te handelen, maar nut en noodzaak ontgaan mij. Een verklaring voor recht dat YH onrechtmatig handelt door het vinkje en de mededelingen is wel leuke eis voor bij de rechter.

Ik heb het stuk weggehaald en dit bezwaar naar IJ gestuurd.
We wachten het wel af. Ik voel me door dit topic erg sterk staan. Stiekem hoop je natuurlijk op een zaak, zodat YH alles eens gaat aanpassen. Maar zoals vaker vermeld zal het wel niet zover komen.

3 september had ik een herinnering van IJ per mail omtrent de openstaande vordering, afgelopen zaterdag nog een per brief. Zonder een reactie op mijn korte bezwaar via hun website.
Ik laat hier wel weten of ik nog iets hoor, wat ik niet verwacht .

[freddyathlon]

De mail heb ik nu een week geleden gestuurd.
Geen enkele reactie ontvangen.

Zojuist wederom een mail met hierin nog eenmaal de mogelijkheid te betalen, anders volgen er gerechtelijke stappen met zeer hoge kosten...

Ze leren het daar echt niet. Ik heb de moeite genomen om via de online portal van IJ te versturen dat ik een bezwaar heb gestuurd en niets ga betalen, omdat ik niets verschuldigd ben...

We wachten weer af

[alfatrion]

Als je een zaak wilt dan kun je er zelf eentje beginnen.

[TERW_DAN]

Op welke grond zou je dan een zaak starten?
En daarbij, waarom zou je dat willen?

[NeutraleTeun]

Het onterecht lastig blijven vallen (stalken?).
En het verkrijgen van een precedent waardoor ze hopelijk eens hun handelwijze aanpassen.

[alfatrion]

De grondslag is de onrechtmatige daad al dan niet in combinatie met art. 6:193i onder b en c BW. En de eis is staking van het versturen van brieven op straffe van een dwangsom.

Ik zou dat zelf via een kort geding uitvechten. Spoedeisend belang is te vinden in het voortdurende lastig gevallen worden.

Je kunt dan ook nog kiezen wie wilt dagvaarden: het incassobureau of hun cliënt. De laatste omdat zij verantwoordelijk zijn voor het handelen van het incassobureau.

[NeutraleTeun]

En weer een brief van IJ ontvangen. Heeft lang geduurd.

Ze hebben nog steeds geen betaling ontvangen (dat klopt) en evenmin een reactie (???), en zijn dus genoodzaakt zich tot "de Rechtbank" te wenden.

Ik kan de gerechtsmaatregelen voorkomen door te betalen voor de 27e deze maand.

Spannend.

[PcDealer]

alfatrion schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 12:43:
De grondslag is de onrechtmatige daad al dan niet in combinatie met art. 6:193i onder b en c BW. En de eis is staking van het versturen van brieven op straffe van een dwangsom.

Ik zou dat zelf via een kort geding uitvechten. Spoedeisend belang is te vinden in het voortdurende lastig gevallen worden.

Je kunt dan ook nog kiezen wie wilt dagvaarden: het incassobureau of hun cliënt. De laatste omdat zij verantwoordelijk zijn voor het handelen van het incassobureau.

Of beide, of het incassobureau in eerste instantie via http://nvio.nl/klachten

[Verwijderd]

Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen. ik blijf denken dat het bluf is van IJ en ze niet naar de rechter zullen gaan maar je weet het natuurlijk maar nooit.

[PcDealer]

Ze sturen gewoon automatisch rotzooi naar mensen toe in de hoop dat ze gaan betalen.

[alfatrion]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 22:47:
Ze hebben nog steeds geen betaling ontvangen (dat klopt) en evenmin een reactie (???), en zijn dus genoodzaakt zich tot "de Rechtbank" te wenden.

Als het zover komt dan wil ik wel helpen met het schrijven van een verweer. Je kunt in ieder geval een a twee keer uitstel aanvragen. Zo heb je 8 a 12 weken de tijd om verweer te schrijven.

[Sefyu]

alfatrion schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 12:43:
De grondslag is de onrechtmatige daad al dan niet in combinatie met art. 6:193i onder b en c BW. En de eis is staking van het versturen van brieven op straffe van een dwangsom.

Ik zou dat zelf via een kort geding uitvechten. Spoedeisend belang is te vinden in het voortdurende lastig gevallen worden.

Je kunt dan ook nog kiezen wie wilt dagvaarden: het incassobureau of hun cliënt. De laatste omdat zij verantwoordelijk zijn voor het handelen van het incassobureau.

Kansloos. Er is geen schade.

[Ardana]

Daar valt over te discusieren. Onterecht steeds opnieuw geld eisen van iemand en dreigen met een rechtsgang is niet goed voor je stressniveau's, en daarvan is wel degelijk aangetoont dat het schade toebrengt. Ja, het is slecht kwantificeerbaar in geld, maar het is wel degelijk schade.

Tevens word je door hun handelen verplicht om een correcte administratie bij te houden, tot 5 jaar na hun laatste schrijven. Deze termijn schuift dus iedere keer op. Het is een beetje kl*te als je na jaren alleen al 'n complete multo-map vol hebt met schrijven van IJ.

En ja, ik heb idd zaken gezien waarbij er over jaren heen wel zo'n 80 brieven verstuurd waren. En ook zaken die 2-3 jaar na laatste brief idd aan de rechter voorgelegd werden. In mijn geval heeft de klant dan over het algemeen nauwelijks meer enig origineel document en het uitspitten van de kosten en de hoofdsom is dan ondoenlijk geworden. In deze zijn de "gratis ondergoed!"-zaken erg berucht.

[alfatrion]

Sefyu schreef op zondag 21 september 2014 @ 01:46:
[...]


Kansloos. Er is geen schade.

Waar baseer je op dat je alleen naar de rechter kunt als er schade is? Of roep je maar wat?

Iemand die ongewenst brieven krijgt van incassoburea's heeft belang bij een verklaring voor recht en een verbod hierop.

[Verwijderd]

alfatrion schreef op zondag 21 september 2014 @ 09:21:
[...]

Waar baseer je op dat je alleen naar de rechter kunt als er schade is? Of roep je maar wat?

Iemand die ongewenst brieven krijgt van incassoburea's heeft belang bij een verklaring voor recht en een verbod hierop.

Het is de vraag wie er maar wat roept. Het is een korte reactie, maar wel van iemand die daadwerkelijk een rechtenstudie heeft afgerond.

[kroepmoesje]

Het lijkt me dan een stuk makkelijker om de brieven gewoon weg te gooien (uiteraard nadat je een reactie hebt gegeven dat je de discussie sluit en gedagvaard wil worden) dan een verklaring voor recht te vragen en twijfel of je die krijgt. De kosten die je daarvoor maakt (ze worden namelijk slecht forfaitair vergoed, voor een kort geding ben je verplichte procesvertegenwoordiging nodig door een advocaat, welke heel wat duurder is als die vergoeding en ja, dan heb je wel schade, zelf veroorzaakt )

Intrum justitia biedt een dienst " vonnis garantie " aan, mocht YH dit hebben afgesloten dan gaan ze je waarschijnlijk wel dagvaarden. Blijft natuurlijk een kansloze zaak wanneer jij stelt particulier die website te hebben gehad. Pas wel op dat ze niet op de een of andere manier kunnen aantonen dat toch een gedeelte op jou website was bedoeld voor het genereren van inkomsten, want in dat geval KAN discussie ontstaan over het al dan niet handelen voor bedrijf of beroep en in hoeverre jij nog een consument bent.

Hooguit zal de rechter vaststellen indien je voldoet aan het "consument zijn" dat je die maand na opzegging dient te voldoen. Potentieeltje om een leuk circus op te tuigen wanneer je een kantonrechter treft met een hoog "kantonrechtersgevoel" :-)

[ Voor 3% gewijzigd door kroepmoesje op 21-09-2014 13:51 ]

[Sefyu]

alfatrion schreef op zondag 21 september 2014 @ 09:21:
[...]


Iemand die ongewenst brieven krijgt van incassoburea's heeft belang bij een verklaring voor recht en een verbod hierop.

Ik was inderdaad te snel zie ik. Het lijkt er inderdaad op dat je o.g.v. art 3:296 en 3:302 BW die twee zaken kunt combineren met de grondslag onrechtmatige daad. Ik ga even verder lezen en dan kom ik erop terug.

Verwijderd schreef op zondag 21 september 2014 @ 11:36:
[...]


Het is de vraag wie er maar wat roept. Het is een korte reactie, maar wel van iemand die daadwerkelijk een rechtenstudie heeft afgerond.

Bijna

[Ardana]

kroepmoesje schreef op zondag 21 september 2014 @ 12:35:
Het lijkt me dan een stuk makkelijker om de brieven gewoon weg te gooien (uiteraard nadat je een reactie hebt gegeven dat je de discussie sluit en gedagvaard wil worden) dan een verklaring voor recht te vragen en twijfel of je die krijgt.

Probleem daarmee is dat je ze niet weg kàn gooien als je 'n fatsoenlijke administratie wil kunnen overleggen op het moment dat ze, 4 jaar na dato, toch besluiten om je te dagvaarden.

Tuurlijk is weggooien makkelijker, maar je staat er vrijwel direct een stuk slechter voor bij de rechtbank, dus je gooit potentieel je eigen glazen in.

[Verwijderd]

Ardana schreef op zondag 21 september 2014 @ 03:35:
Tevens word je door hun handelen verplicht om een correcte administratie bij te houden, tot 5 jaar na hun laatste schrijven. Deze termijn schuift dus iedere keer op. Het is een beetje kl*te als je na jaren alleen al 'n complete multo-map vol hebt met schrijven van IJ.

Sommige incasso bureaus zijn uberhaupt niet zo slim. Maar vervelend volhardend zijn ze wel, je moet dus wel zeker in je schoenen staan:

Een jaar of 6 terug kreeg ik een nieuw telefoon nummer en prompt werd ik plat gebeld door een incasso bureau waarom ik niet reageerde op hun schrijven. Ik zou gedaagd worden als ik niet betaalde. Na een aantal maanden geprobeerd te hebben duidelijk te maken dat ik niet degene ben die ze zochten en dat ze een achterhaald nummer in de administratie hebben ben ik begonnen met meteen ophangen.

Op een gegeven moment dacht ik van ze af te zijn, maar dat was fout gedacht. Sindsdien wordt ik jaarlijks in de december maanden gebeld en 'bedreigd' met gerechtelijke acties. Ook geven ze dan aan dat ze weer schriftelijk iets hebben verzonden. Blijbaar dus om de boel niet te laten verjaren? Als het goed is komen ze November weer ;-) Ik zal deze keer eens hun naam opschrijven.

Als je een paar maanden niets hoort, ben je dus nog niet van ze af! Bewaar dus altijd je correspondentie (en een kopietje daarvan buitenshuis, zodat je die niet bij een brand oid verliest. Zeker als het om een hoger bedrag dan hier gaat)

[Sefyu]

Het is natuurlijk altijd "veiliger" om zoveel mogelijk achter de hand te hebben, maar het is in de meeste gevallen écht niet nodig.

Als een incassobureau jou namelijk voor de rechter daagt omdat ze menen dat je iets niet betaald hebt, dan moeten ze aantonen dat jij een verplichting had om te betalen.

Dat wil zeggen dat ze een ondertekende offerte, contract, of andere overtuigende bewijsmiddelen moeten kunnen overleggen voor het feit dat jij een overeenkomst aangegaan bent. Kunnen ze dat niet, dan wordt de eis gewoon afgewezen.

Je moet dit dan natuurlijk wel in je verweer bij de rechtbank opnemen. Als je namelijk niet reageert op de dagvaarding, dan wordt je veroordeeld bij verstek, wat inhoud dat de rechter (simpel gezegd) eigenlijk niet kijkt of wat er geëist wordt, hij wijst het gewoon toe omdat je niet gereageerd hebt.

In principe is één brief of e-mail aan het incassobureau waarin je stelt dat je al betaald hebt (met betalingsbewijs), of dat ze de verkeerde hebben al genoeg. Verder ingaan op inhoudsloze brieven en alle correspondentie bewaren heeft in de praktijk maar heel weinig meerwaarde.

[alfatrion]

kroepmoesje schreef op zondag 21 september 2014 @ 12:35:
voor een kort geding ben je verplichte procesvertegenwoordiging nodig door een advocaat

Bij de kantonrechter kun je zonder advocaat een kort geding starten. Bij de kantonrechter kun je verklaringen voor recht vorderen en vragen een ander iets te verbieden zolang dit maar geen hogere waarde vertegenwoordigd dan € 25.000. Dat is hier het geval.

[Synthiman]

Goedemorgen/Goedemiddag,

We vinden het vervelend om te horen dat u zou willen opzeggen bij HostingDirect.

De manier hoe u kunt opzeggen is om de factuur die u zal ontvangen, niet te betaalden. Dan zullen wij automatisch het abonnement stop zetten.

We gaan er van uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

Zo kan het dus ook...... Wat mij betreft een warme douche :-)

[TunefulDJ_Mike]

Iemand dit soort zaken al is voorgelegd aan zijn rechtsbijstand (als iemand die heeft), zij zijn meestal niet te beroert om een aangetekend brief eruit te gooien, heb dit zelf ook al meerdere keren gedaan. Meestal houden deze incasso bedrijven per direct op met schrijven en/of bellen. Blijkbaar vinden ze het niet leuk als er een advocaat tegen over ze gezet wordt.

[NeutraleTeun]

Synthiman schreef op zondag 21 september 2014 @ 17:58:
[...]


Zo kan het dus ook...... Wat mij betreft een warme douche :-)

Iets meer info over jouw situatie?
Hoeveelste jaar? Voor de verlenging opgezegd of was het jaar al lopende?

Is het normaal dat er verschillende handelwijzen gehanteerd worden per overeenkomst, of zou dit antwoord ook voor een precedentwerking kunnen werken?

[Nextron]

NeutraleTeun schreef op zondag 21 september 2014 @ 19:54:
Is het normaal dat er verschillende handelwijzen gehanteerd worden per overeenkomst,

Dit is toch een andere hostingprovider?

[alfatrion]

Synthiman schreef op zondag 21 september 2014 @ 17:58:
[...]


Zo kan het dus ook...... Wat mij betreft een warme douche :-)

Kijk maar uit. Het klinkt een beetje als "dan pleegt u een wanprestatie, ontbinden wij de overeenkomst en starten we het incassotraject".

[Milmoor]

Bovendien: zeg je precies op de jaargrens op? En betaal je per maand of per jaar?

[NeutraleTeun]

Nextron schreef op zondag 21 september 2014 @ 20:05:
[...]
Dit is toch een andere hostingprovider?

Ah, my bad.
Beter lezen.

[alfatrion]

Milmoor schreef op zondag 21 september 2014 @ 21:56:
Bovendien: zeg je precies op de jaargrens op? En betaal je per maand of per jaar?

Als de rechter de wet goed toepast dan eindigt een overeenkomst met YourHosting na het eerste jaar.

[PcDealer]

Sefyu schreef op zondag 21 september 2014 @ 16:00:

Je moet dit dan natuurlijk wel in je verweer bij de rechtbank opnemen. Als je namelijk niet reageert op de dagvaarding, dan kan je wordt je worden veroordeeld bij verstek, wat inhoud dat de rechter (simpel gezegd) eigenlijk niet kijkt of wat er geëist wordt, hij wijst het gewoon toe omdat je niet gereageerd hebt.

Een rechter kan namelijk ook zelf besluiten dat gedagvaarde niet degene is die een overeenkomst is aangegaan en dus de vordering geen stand houdt.

[freddyathlon]

Vanmorgen kreeg ik opeens onderstaande mail van Intrum:

-----
Uw mailbericht van 8 september hebben wij in goede orde ontvangen.

Bestudering van onze gegevens heeft uitgewezen dat wij niet adequaat op uw bericht hebben gereageerd, waarvoor excuses.

Wij hebben uw bezwaar voorgelegd aan onze client, Yourhosting met verzoek om een inhoudelijke reactie. Na ontvangst hiervan nemen wij contact met u op.

Heeft u nog vragen, dan vernemen wij deze graag van u.

-----

Nou, er zal dus waarschijnlijk een reactie komen dat ik gewoon moet betalen denk ik .
Dus maar afwachten weer.
Mails of brieven (aanmaningen) heb ik na mijn mail verder niet meer ontvangen.

[MediaZoo]

Modbreak:

Bedrijfsaccounts zijn enkel voor support / discussie over het eigen bedrijf.

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2014 08:46 ]

[NeutraleTeun]

En weer een brief.
Wat een papierverspilling zeg. Zal ook eens Greenpeace inschakelen.

Ik ben nu opgenomen in hun "Schuldbewaking"systeem

Hoofdsom €40,42
Rente tot heden (verder p.m.) €0.71
Incassokosten €40,-
Totaal openstaande vordering €81.13

Ze willen het bedrag (uiteraard) uiterlijk voor 18-10 zien.
Daarna zullen ze ook de registratie van mijn gegevens uit hun systeem verwijderen.

Ze hebben uitdrukkelijk het recht (art 3:317 BW) voorbehouden nakoming van de vordering te eisen.
Met een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar.

Dus ipv mij voor de rechter slepen (zoals ultimatum vorige brieven) gaan ze mij nu maandelijks rente berekenen en voor de komende 5 jaar lastig vallen?

[PcDealer]

Nu mogen ze niet eens incassokosten rekenen omdat je ze al hebt gewezen op het feit dat je niet gaat betalen. Ze zullen voor hun vordering dus naar de rechter moeten. Alle kosten die ze maken om minnelijk nog te kunnen innen zijn vruchteloos en worden dan ook niet vergoed.

[alfatrion]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 17:05:
Dus ipv mij voor de rechter slepen (zoals ultimatum vorige brieven) gaan ze mij nu maandelijks rente berekenen en voor de komende 5 jaar lastig vallen?

Ze doen dat tot dat het moment komt waarop het ze gemiddeld genomen meer kost dan oplevert. Een verjaringstermijn wordt gestuit op het moment dat ze aanspraak maken op het geld.

[Ardana]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 17:05:
Dus ipv mij voor de rechter slepen (zoals ultimatum vorige brieven) gaan ze mij nu maandelijks rente berekenen en voor de komende iedere 5 jaar lastig vallen?

FTFY.

Zolang ze minimaal eens in de 5 jaar aanspraak maken op hun vordering, verjaart hij je leven lang niet (en ook je nabestaanden mogen worden aangesproken).

[PcDealer]

Toch alleen als de de erfgenamen de boedel erkennen?

[alfatrion]

Ardana schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 03:45:
Zolang ze minimaal eens in de 5 jaar aanspraak maken op hun vordering, verjaart hij je leven lang niet (en ook je nabestaanden mogen worden aangesproken).

Op een gegeven moment is er wel sprake van rechtsverwerking.

[Paul]

Ardana schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 03:45:
Zolang ze minimaal eens in de 5 jaar aanspraak maken op hun vordering, verjaart hij je leven lang niet (en ook je nabestaanden mogen worden aangesproken).

En vanaf welk punt kun jij HEN voor de rechter slepen ivm stalking of een (van de?) andere noemer(s) waar ongewenst lastig blijven vallen onder valt?

Beetje jammer dat 1x per 5 jaar voldoende is om de verjaring te stuiten; dwing mensen met een verzonnen of aangevochten vordering maar om naar de rechter te gaan; mensen die een legitieme vordering hebben gaan toch wel, het is juist dit soort uitschot wat de gang naar de rechter mijdt als de pest maar wel het slachtoffer lastig blijven vallen.

[alfatrion]

Dat kan nu al.

[JackBol]

@Alfatrion, wat zou het kosten voor ToyotaMR2 om zoiets voor de rechter te laten komen voor uitspraak?
Als dat met een paar honderd euro te doen is, en ToyotaMR2 ook de stap wil zetten, ben ik wel bereid €25 te sponsoren.

Lijkt me prima entertainment!

[NeutraleTeun]

Wat een clowns.

Heb nu een 'aanbieding' van IJ gekregen.
Door mij in de gelegenheid te stellen om een betalingsregeling á €25,- per maand te accepteren.
En die zien ze gaarne binnen 10 dagen na heden tegemoet.

En dan ook nog eens afsluiten met "Wij zien uw betaling tegemoet.".
Ja... dat zei je net ook al

Ook leuk een vooraf ingevulde acceptgirokaart erbij gezet.

Vermoeiend deze gasten hoor

[alfatrion]

JackBol schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 22:37:
@Alfatrion, wat zou het kosten voor ToyotaMR2 om zoiets voor de rechter te laten komen voor uitspraak?
Als dat met een paar honderd euro te doen is, en ToyotaMR2 ook de stap wil zetten, ben ik wel bereid €25 te sponsoren.

Ik heb je bericht gemist.

Het uitbrengen van een dagvaarding kost iets minder dan 100 euro. (Ik heb hier een zaak lopen tegen een deurwaarder die meer rekende.) En het griffierecht schat ik op 77 euro. Als je de zaak zelf voort dan heb je daarmee alle kosten. Bij elkaar dus c.a. 175 euro. In 2015 zal dit iets duurder zijn.

Bij het inschakelen van een betaalde jurist levert de zaak minder op dan dat deze kost, want de kosten daarvan krijg je niet volledig terug. Bij verlies moet je een (kleine) bijdrage betalen voor de kosten van de juridische vertegenwoordiging van de tegenpartij.

Ik wil TS kosteloos bij staan voor het schrijven van de stukken.

[ Voor 5% gewijzigd door alfatrion op 29-11-2014 16:22 ]

[JackBol]

Okee, 175 euro dus. 7 mensen die €25 euro sponsort en alfatrion die de stukken schrijft.


Lets end this?

[Ardana]

I'm game

Jij ook begrijp ik JackBol?

[gekkie]

Paul schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:29:
[...]
En vanaf welk punt kun jij HEN voor de rechter slepen ivm stalking of een (van de?) andere noemer(s) waar ongewenst lastig blijven vallen onder valt?

Beetje jammer dat 1x per 5 jaar voldoende is om de verjaring te stuiten; dwing mensen met een verzonnen of aangevochten vordering maar om naar de rechter te gaan; mensen die een legitieme vordering hebben gaan toch wel, het is juist dit soort uitschot wat de gang naar de rechter mijdt als de pest maar wel het slachtoffer lastig blijven vallen.

Er is al jurisprudentie dat je een beroep kunt doen op de redelijkheid en billikheid in het geval van het blijven stuiten zonder redelijk belang voor de rechtsvolging:
http://www.deterink.com/n...ten-verjaring-aan-banden/

[Booster]

Onder bepaalde voorwaarden zou ik geen problemen hebben met een donatie van 25 euro.

o.a.:
• Betekend het starten van deze zaak dat er 100% zeker een uitspraak wordt gedaan door een rechter over de rechtsgeldigheid van deze werkwijze?
• Zou de rechter in het voordeel van ToyotaMR2 oordelen, betekend dit dan dat de tegenpartij deze tactiek bij geen enkele klant meer mag toepassen, of slechts niet bij ToyotaMR2?

Ik vind het belangrijk dat er enige zekerheid is dat het effect van de uitspraak significant is voor alle mensen die met dit soort oplichting te maken zouden kunnen krijgen (of er mee te maken hebben gehad).

[Ardana]

Probleem met het Nederlandse rechtssysteem is dat 1 uitspraak nog geen zekerheid geeft. Ja, de volgende persoon staat heel wat sterker, maar het is nog steeds niet algemeen verboden.

Maar goed, dat geldt zo ongeveer voor alles: diefstal is in het algemeen verboden, maar als niemand actie onderneemt, kun je het straffeloos doen en iedere losse zaak zal opnieuw voor de rechter gebracht moeten worden. Zo ook met dit: onterecht geld eisen is ook niet toegestaan, maar zolang niemand actie onderneemt, kunnen ze het straffeloos doen.

Ik ben bang dat je dit soort oplichtingspraktijken nooit helemaal gaat voorkomen, maar als je nooit een tegengeluid laat horen, worden ze ook nooit op hun vingers getikt. En 't probleem met dit soort ongein is dat als niemand 'n tegengeluid laat horen, ze gewoon doorgaan. Zeker met kleine bedragen (zoals hier) zal niemand zich druk maken, en kunnen ze lekker, langzaam maar zeker, binnen blijven lopen. Ze hebben toch niets te verliezen, en iedereen die ze af kunnen bluffen, verdienen ze aan.

Overigens verwacht ik eigenlijk, maar misschien kan alfatrion dit bevestigen of ontkennen? dat IJ cq de opdrachtgever de zaak terugtrekt zodra de dagvaarding is ontvangen, op dat moment komt het niet tot een zitting, komt er geen uitspraak, en is die € 100 van de dagvaarding weggegooid geld. Ik heb geen idee of je die kosten wel mag eisen van de gedaagde, zelfs als het niet tot zitting komt?

Dus een aantal scenario's:
* concept-dagvaarding wordt naar toko gestuurd - toko geeft toe en zegt toe niet meer te gaan opeisen. Prima, geen kosten gemaakt, maar ook geen jurisprudentie.
* concept-dagvaarding wordt naar toko gestuurd - toko reageert niet (afdoende) - dagvaarding wordt door deurwaarder betekend - toko zegt toe niet meer te gaan opeisen. Komt de zitting dan te vervallen? Welke kosten ben je op dat moment kwijt? Kun je die terugeisen van toko?
* concept-dagvaarding wordt naar toko gestuurd - toko reageert niet (afdoende) - dagvaarding wordt door deurwaarder betekent - toko reageert niet afdoende - hoor en wederhoor - zitting. Kan de rechter nog een (poging tot) comparitie gelasten? En als je er dan uit komt? Zijn dan alle kosten voor jezelf? En als de rechter wel uitspraak doet?

Ik zie best wel wat mogelijkheden en zou van alfatrion graag wat meer info willen

[alfatrion]

Booster schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 18:18:
• Betekend het starten van deze zaak dat er 100% zeker een uitspraak wordt gedaan door een rechter over de rechtsgeldigheid van deze werkwijze?
• Zou de rechter in het voordeel van ToyotaMR2 oordelen, betekend dit dan dat de tegenpartij deze tactiek bij geen enkele klant meer mag toepassen, of slechts niet bij ToyotaMR2?

Het aller belangrijkste vind ik dat ToyotaMR2 hier achter staat. Het gebeurt op zijn/haar titel. Dat betekent ook dat de rechtszaak beperkt blijft tussen ToyotaMR2 en YourHosting.

We kunnen aansturen op een verklaringen van recht, vernietiging van de voorwaarde en een verbod op verder lastig vallen. In principe staat hier hoger beroep voor open voor deze verklaringen van recht en als dat gestart wordt dan moeten er advocaten worden ingeschakeld. Dat is voor YourHosting natuurlijk ook erg duur.

Het klinkt alsof je wilt dat er iets gaat spelen als tussen HCC en Dell. Maar daar kan ik niet mee helpen en zit er hier ook niet in.

Worst case scenario is dat TS verliest en dan nog het gemachtigde salaris van de tegenpartij moet betalen. Ik verwacht dat dit hier hooguit 90 euro zal zijn. Ik denk dat de kans hierop erg klein zal zijn, maar hij is er altijd.

@ardana:

Wat mij betreft is het gaan met de banaan op het moment dat de dagvaarding is geschreven, dus wat mij betreft geen concept naar YH.

De rode lijn van een (eenvoudige) rechtszaak is:
- Dagvaarding wordt schreven, betekent door de deurdwaarder en bij de rechtbank ingeleverd. Kosten c.a. 175 euro.
- Conclusie van antwoord wordt door YH geschreven.
- Daarna volgt een compartie (echte zitting) of nog een schriftelijke ronde (TS: repliek, YH: dupliek).
- Dan kunnen er nog pleidooien worden gehouden, maar wordt vaak niet gedaan.
- Dan volgt er een vonnis.

Ardana schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 18:37:
Kan de rechter nog een (poging tot) comparitie gelasten? En als je er dan uit komt? Zijn dan alle kosten voor jezelf? En als de rechter wel uitspraak doet?

Als je de zaak wint wordt YH veroordeeld in de proceskosten: c.a. 175 euro + gemachtigde salaris. Als je de zaak verliest dan moet TS nog het gemachtigde salaris betalen. Bij gelijkstand draagt iedereen zijn eigen kosten.

Als je er samen uitkomt dan maak je ook afspraken over de proceskosten.

[ Voor 31% gewijzigd door alfatrion op 29-11-2014 19:23 ]

[JackBol]

Ardana schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 17:20:
I'm game

Jij ook begrijp ik JackBol?

Yep, ik wil €25 euro doneren met als enige eis dat daarmee YH gedagvaard wordt, ongeacht het verdere verloop van de zaak.
Ik hoeft ook geen geld terug ofzo wanneer er proceskosten vergoed worden.

Edit: en bij verlies ben ik ook bereid om €30 te betalen voor de proceskosten.

[ Voor 10% gewijzigd door JackBol op 29-11-2014 19:44 ]

[alfatrion]

Het gemachtigde salaris is hier te vinden:
staffel incasso kosten en salarissen in rolzaken sector kanton

[NeutraleTeun]

Wat een hulp

Wat voor mij de grootste drempel is, zijn de gang van zaken.
Hoe ik het precies moet aanpakken, wat te starten en te schrijven.

Onkosten maken is nooit leuk (maar niet echt hetgeen wat mij tegenhoudt), en als ik het zo lees ben ik in het ergste geval zo'n:
Dagvaarding €100,-
Griffierecht €75,-
Gemachtigde salaris €100,-
En dan natuurlijk nog de oorspronkelijke rekening €80,-
Totaal €360,- kwijt als ik verlies?

Nu ga ik er niet vanuit dat ik zou verliezen, want anders hadden hun mij allang werkelijk gedaagd, want als hun zeker waren van hun gelijk had het hun €0,00 gekost?

Maar dan is het idee dus om YH te dagen?
En niet IJ voor het blijven lastig vallen?

[alfatrion]

NeutraleTeun schreef op maandag 01 december 2014 @ 10:29:
Wat voor mij de grootste drempel is, zijn de gang van zaken.
Hoe ik het precies moet aanpakken, wat te starten en te schrijven.

Ik schrijf de stukken voor je. Ik heb scans van bewijsstukken nodig (oorspronkelijke overeenkomst, de algemene voorwaarden, betaalbewijs en de communicatie). En dan krijg je van mij een concept dagvaarding. En daar kunnen we het dan over hebben.

NeutraleTeun schreef op maandag 01 december 2014 @ 10:29:
En dan natuurlijk nog de oorspronkelijke rekening €80,-
Totaal €360,- kwijt als ik verlies?

Ja, dat denk ik.

NeutraleTeun schreef op maandag 01 december 2014 @ 10:29:
Maar dan is het idee dus om YH te dagen?
En niet IJ voor het blijven lastig vallen?

Kan.

NeutraleTeun schreef op maandag 01 december 2014 @ 10:29:
Nu ga ik er niet vanuit dat ik zou verliezen, want anders hadden hun mij allang werkelijk gedaagd, want als hun zeker waren van hun gelijk had het hun €0,00 gekost?

Stel je voor voor zowel de tegenpartij heeft 1,5 uur nodig voor het schrijven van de conclusie van antwoord en nog eens 1,5 uur voor het schrijven van de conclusie van dupliek. Een advocaat rekent 200 euro per uur, een jurist 100 euro per uur en het incassobureau 50 euro per uur. De vergoeding hiervoor is 1 punt per stuk met een waarde van 30 euro.

[ Voor 25% gewijzigd door alfatrion op 01-12-2014 18:49 ]

[NeutraleTeun]

Veel twijfel in de antwoorden

Alleen dat laatste snap ik niet helemaal.
Wat probeer je duidelijk te maken, dat hun mij niet echt dagen omdat het hun ook geld kost?
Want ik ging er vanuit dat als je wint, je de kosten dus kunt verhalen op de tegenpartij.

Ergo: als je zeker bent van je zaak zou je 100% moeten winnen (en dan kost het je dus niks?) dan zou je toch ook werkelijk moeten/kunnen dagen?

En niet zoals bij mij nu gewoon blijven lastigvallen/dreigen.

[alfatrion]

NeutraleTeun schreef op maandag 01 december 2014 @ 18:56:
Wat probeer je duidelijk te maken, dat hun mij niet echt dagen omdat het hun ook geld kost?Want ik ging er vanuit dat als je wint, je de kosten dus kunt verhalen op de tegenpartij.

Ik denk dat ze je niet dagvaarden omdat ze ongelijk hebben. Maar dat laatste ligt in de praktijk anders. De rechtbank kent een vergoeding volgens het liquidatietarief. Hierbij werd er met punten gewerkt. Voor het schrijven van een dagvaarding krijg je een punt. Deze punten worden bij elkaar opgeteld en vermenigvuldigd met het tarief dat bij de zaak hoort. Tot een hoofdsom van 250 euro is dat 30 euro met een maximum van 3 punten.

YH mag Bram Moszkowicz in huren en samen mogen ze uitmaken dat Bram een vergoeding krijgt van 250 euro per uur. Maar dat YH Bram in huurt is hun keuze. Daarnaast is het een maatregel die er voor zorgt dat de drempel niet te hoog wordt om naar de rechter te gaan.

De punten die gegeven worden voor de verschillende proceshandelingen kun je hier vinden. En het liquidatietarief van de rechtbank hier. Wij hadden de kosten bij verlies niet kunnen begroten zonder het liquidatietarief.

[squaddie]

@ToyotaMR2, mocht je het willen doorzetten dan wil ik ook wel 25 euro inleggen.

[Verwijderd]

Ik heb sinds een jaar of 7 een contract met Sylconia Internet Solutions. Ik heb daar een domeinnaamregistratie lopen van een .nu domein dat ik in de praktijk nooit ben gaan gebruiken. Het betreft steeds een tweejarig contract, dat nu afloopt per 17 12 2015. Ik ben (wederom!) te laat met opzeggen, dus ik zou hier nu weer aan vast zitten. Ik heb daarom een mail gestuurd naar Sylconia met een verzoek om de domeinnaam te stoppen, met een verwijzing naar de wet van Dam. De reactie van Sylconia is dat de wet van Dam niet voor domeinnamen geldt, want domeinnamen zijn maatwerk.

De maildiscussie daarna ontaardde in een discussie over de wet, dus heb ik voorgesteld de discussie gezamenlijk op dit forum voort te zetten. Daarop reageert Sylconia dat ze dat juist als gratis reclame zien, maar dat ze waarschijnlijk niet zullen reageren.

Vervolgens dreigen ze mij aan te zullen geven bij de belastingdienst omdat ze zien dat de domeinnaam te koop staat, volgens hen moet er belasting worden afgedragen als particulier. Ze zeggen erbij dat ze dat moeten doen omdat ze zich aan de wet moeten houden (!)

(ik heb het domein na de vorige verlenging in 2013 aangemeld bij Sedo om te kijken of ik het dan tenminste nog kan verkopen. Kennelijk vindt Sylconia dat ik dat niet mag doen als particulier zonder de belastingdienst te informeren.)

Volgens mij hebben zij zich juist niet aan de wet gehouden door mij in 2013 weer stilzwijgend voor 2 jaar te verlengen.

Ik ben benieuwd naar jullie reactie hierop: 1. is het maatwerk argument valide, en 2. moet ik als ik een domeinnaam verkoop dat opgeven bij de belastingdienst?

[PcDealer]

Arnoud heeft er wat over geschreven:
https://www.google.nl/sea...cr&ei=fIGhVL1pivRQ--SBuAo

[incaz]

Laurensve: is het niet veel makkelijker om je domein gewoon te laten vervallen en niet te betalen, en aan het incassobureau vervolgens te vertellen dat je hun vordering betwist en een gang naar de rechter met vertrouwen tegemoet ziet?

Het lijkt me in elk geval dat er weinig belasting betaald hoeft te worden zolang er niks verkocht is

[Verwijderd]

@PCDealer: dank, staan interessante blogs bij. Ga ze lezen.

@Incaz: ben het eens. Ik heb het dan ook opgegeven de site te verkopen (als iemand interesse heeft: advisering.nu is weer beschikbaar, tenminste, als Sylconia hem vrijgeeft!)

Er begint nu echter een nog gekkere situatie te ontstaan:

Ik heb nog een andere domeinnaam bij Sylconia, dat contract loopt nog tot mei 2015. Omdat ik de opzegging nu ervoer als zeer vervelend ben ik dat andere domein gaan verhuizen naar een andere provider. Deze gaf vanmiddag echter aan dat de authenticatiecode van Sylconia niet werkt. Een nieuwe aanmaken werkt niet meer op het klantenportaal, en ik kan er nu helemaal niet meer bij.

Mijn usernaam bestaat niet meer, en op mijn vragen wordt niet meer geantwoord.
Ik geloof dat ik voor Sylconia niet meer besta, en ze 'vorderen' al mijn sites/prive gegevens nu zo maar in?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2014 18:03 ]

[incaz]

Dan zou ik juridische hulp zoeken om een keurige ingebrekestelling op te stellen... (en wellicht een eigen topic aanmaken?)

[alfatrion]

Een ingebrekestelling schrijven is niet zo moeilijk. Het volgende moet er in staan:
a) wat je verlangt van de ander;
b) welke redelijke termijn hij daarvoor heeft (in werk- of kalenderdagen);
c) je hem anders aansprakelijk stelt voor de schade.

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2014 @ 17:25:
Ik ben benieuwd naar jullie reactie hierop: 1. is het maatwerk argument valide, en 2. moet ik als ik een domeinnaam verkoop dat opgeven bij de belastingdienst?

1) Nee 2) Ja op je belastingsaangifte moet je al je inkomsten opgeven.

[Verwijderd]

Ik zal inderdaad juridische hulp inschakelen, maar het is nu nog gekker, want vandaag heb ik een mail ontvangen van SIDN dat Sylconia de domeinnaam in quarantaine heeft gezet

Kennelijk kan een registrar als Sylconia dat ongestraft doen bij een klant waar een normaal contract tot mei 2015 mee is, waar geen betalingsachterstanden mee zijn, alleen een discussie over de wet van Dam loopt. Bizar.

[IceStorm]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 11:42:
Ik zal inderdaad juridische hulp inschakelen, maar het is nu nog gekker, want vandaag heb ik een mail ontvangen van SIDN dat Sylconia de domeinnaam in quarantaine heeft gezet

Daar mag je wel haast mee maken, je domeinnaam wordt namelijk in quarantaine gezet bij opheffing. Oftewel, over 40 dagen is je domein gewoon 'vrij' als je niet oplet (en dat wil je niet want dan wordt hij misschien opnieuw geregistreerd door iemand anders).

Ik snap alleen niet dat je een mail van SIDN krijgt, het betreft een .nu toch?

[Verwijderd]

Nee, de maildiscussie ging om het .nu domein waarvan het contract in januari afloopt. Kennelijk naar aanleiding daarvan heeft Sylconia een ander (nl) domein waarvan het contract nog tot mei loopt plotseling in quarantaine gezet.

[HenkEisDS]

Fijne club dat Syclonia...

edit: Zijn gevestigd op iets dat lijkt op een woonadres. Mag wel eens controleren of ze wel vanuit daar een bedrijf mogen runnen.

[ Voor 71% gewijzigd door HenkEisDS op 30-12-2014 12:43 ]

[Foamy]

Voordeel is wel dat als hij in quarantaine staat je het domein door je nieuwe provider gewoon uit quarantaine kunt laten trekken. Hierdoor heb je geen verhuiscode meer nodig.

Houd er wel rekening mee dat hier kosten aan verbonden zijn. Hierna kun je (evt. via de nieuwe provider) een klacht bij de SIDN neerleggen dat het domein ten onrechte in quarantaine is geplaatst. En natuurlijk de rekening voor het uit quarantaine halen door laten sturen naar de Sylconia

[Verwijderd]

Foamy schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 13:04:
Houd er wel rekening mee dat hier kosten aan verbonden zijn. Hierna kun je (evt. via de nieuwe provider) een klacht bij de SIDN neerleggen dat het domein ten onrechte in quarantaine is geplaatst. En natuurlijk de rekening voor het uit quarantaine halen door laten sturen naar de Sylconia

Heeft iemand ervaring hiermee? Ik ben wel beniewd naar de kosten van het uit carantaine trekken van een domeinnaam.

[markisoke]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:21:
[...]


Heeft iemand ervaring hiermee? Ik ben wel beniewd naar de kosten van het uit carantaine trekken van een domeinnaam.

Heb er ervaring mee, werk zelf voor een niet nader te noemen hostingpartij.
Kosten zijn bij ons vastgesteld op €60 (excl. btw).
Kosten bij SIDN zijn €50 (excl. btw) dus goedkoper dan dit ga je het sowieso niet krijgen.

[PcDealer]

20% marge geeft anders nog voldoende ruimte voor concurrentie.

[JohanValentijn]

PcDealer schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 17:57:
20% marge geeft anders nog voldoende ruimte voor concurrentie.

60 euro is anders wel scherp geprijsd. Een verhuizing uit quarantaine is een handmatige actie en en de medewerker moet ook controleren of degene die het verzoek doet überhaupt het recht heeft om het domein te verhuizen.

[Verwijderd]

Ik ben met name gefrustreerd omdat je als consument kennelijk weinig mogelijkheden hebt om je recht te halen zonder hoge kosten, maar ik heb nu ontdekt dat Sylconia is aangesloten bij de gedragscode van ISPgids.com. Daar staat onder andere deze tekst:

Wat is de ISPGids.com gedragscode?
Gedragscode.com is de gedragscode voor alle internet service providers (ISP's). Een ISP die de gedragscode onderschrijft geeft daarmee aan dat bij deze de klant nog steeds koning is. Daarnaast biedt de Gedragscode.com de klant ook een aantal extra zekerheden, waar de ISP (juridisch) aan gebonden is en die wanneer dat nodig is door de klant af te dwingen zijn. De Gedragscode.com kan het beste worden gezien als een samenvatting van zaken die je van elke ISP zou mogen verwachten! Bij Gedragscode.com deelnemers geldt klant = koning!!

Onderandere het logo van Sylconia staat hierbij, en daarna staan er een heleboel prima en vanzelfsprekende voorwaarden (waar Sylconia zich totaal niet aan houdt), zoals:
4. De ISP zal te allen tijde de diensten en producten leveren zoals deze zijn geoffreerd, via de website, offerte, contract of ander aanbod.
8. De ISP zal altijd in belang van de prospect of klant handelen en deze nooit onder druk zetten of enkel adviseren in het eigen belang. De ISP onderkent expliciet dat de belangen van de klant in beginsel belangrijker zijn dan die van zichzelf.
10. De ISP zal elke klacht op gelijke voet en op dezelfde professionele manier behandelen. De daadwerkelijke behandeling van de klacht dient binnen maximaal 5 werkdagen na ontvangst plaats te vinden. Een klacht dient binnen 10 werkdagen voor de klant naar tevredenheid te zijn opgelost dan wel gemotiveerd ongegrond te zijn verklaard of er dient een duidelijk aanwijsbare reden gegeven te worden waarom de klacht nog niet is opgelost.

Ik heb dus de klacht ingediend bij de redactie van de ISPgids met de vraag om Sylconia aan te laten geven waarom hij dit doet, of om de authenticatiecode voor de verhuizing nu eindelijk aan te leveren.
Ben benieuwd of zij de gedragscode waar kunnen maken..

ispgids.com/gedragscode

Nieuwe topic aangemaakt: over Sylconia, contracten en quarantaine..

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 31-12-2014 20:47 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

Net als in het andere topic: svp de edit-optie gebruiken als je de laatste poster bent en wat wilt toevoegen. Ik heb dat nu gedaan, vanaf nu zelf doen.

[ Voor 65% gewijzigd door gambieter op 31-12-2014 20:48 ]

[NeutraleTeun]

Serieus... Wie van de mensen hier werkt bij IJ?
Ik geloof niet zozeer in toeval, en dit is minimaal de 2e keer dat nadat ik hier iets post, ik bericht krijg van IJ.

NeutraleTeun in "[incassobureau] wie heeft goede ervaringen?"

Onderwerp: Kies uw aanbieding!
We bieden u graag 2 kortingsmogelijkheden om uw totale schuld af te lossen. U kiest zelf uw korting:

Een rentestop:
Wij zijn bereid deze rente stop te zetten indien u in maximaal 12 maandelijkse termijnen uw volledige schuld voldoet.

Of:
Ontvang 20% korting op uw uitstaande schuld en bespaar € 16,34. U ontvangt deze korting als u voor 23-5-2015 € 65,36 heeft betaald.

[Ardana]

Wat is daar mis mee?

[PcDealer]

Is de vordering terecht? Zo ja, pakken die korting.

[NeutraleTeun]

Er is niks mis met daar werken, ik vind het alleen frappant dat ik hier al 2x heb gezegd dat ik lange tijd niets meer van hun heb gehoord en meteen erna opeens wel bericht krijgt.

En ik ben van mening, zoals meerderen hier, dat de vordering niet terecht is.
En IJ blijkbaar ook niet, want waarom zou je dan een korting aanbieden?

[Ardana]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 23:32:
En IJ blijkbaar ook niet, want waarom zou je dan een korting aanbieden?

Omdat iets beter is dan niets. Zolang je niets betaalt, moeten zij de vordering in hun administratie houden en zitten ze met een verlies van bijna € 85. Als je iets betaalt, hebben zij minder verlies en kunnen ze de zaak sluiten.

Hou er rekening mee dat, zolang zij jou eens in de 2-5 jaar aanschrijven, deze vordering tot in de eeuwigheid open blijft staan en zelfs in je erfenis valt (mocht het ooit zover komen). Jij bent dus ook verplicht om zolang jouw schriftelijke verweerstukken te bewaren.

[MTV DNA]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 12:03:
[...]
Desalniettemin bedankt dat dit nu met zekerheid binnen Yourhosting bekend is. Nu toch met deze praktijken door blijven gaan is nu met zekerheid een oneerlijke handelspraktijk.

Misschien haal ik nu een oude koe uit de sloot, maar opmerkelijk is dat ik in 2012 wel gewoon na 1 jaar mijn domeinnaam-registratie bij YH kon opzeggen binnen 1 maand. Ik kreeg een factuur van een jaar, maar op mijn verzoek werden de kosten van de rest van het jaar gecrediteerd en hoefde ik alleen die ene maand te betalen. Het klinkt bijna alsof ze daarna dus doelbewust zijn begonnen hiermee...

[Henkie-Jan]

Had hier een bericht geplaatst maar inmiddels supersnel en naar wens afgehandeld door de hoster. Dit bericht mag van mij dus weg.

[ Voor 86% gewijzigd door Henkie-Jan op 17-07-2015 13:10 ]

[NeutraleTeun]

Voor wie nog geïnteresseerd is in updates:
Paar weken geleden nog een mail gehad met de mededeling dat als ik niet ging betalen ze (weer) een gerechtelijke procedure gingen starten.
Vandaag weer een mailtje:

Beste xxx,

U heeft een openstaande rekening bij onze opdrachtgever xxx.
Als u met ons afspreekt dat u deze week 50% betaalt, zullen wij het restant van uw vordering kwijtschelden.

Dit is toch wel zo'n moment waar ik ga denken 'pff ik betaal wel gewoon dan ben ik er vanaf'.
Maar denk dan ook weer een beetje dat dit juist is waar ze op doelen (los van de echte vorderingen) en waar ze de meeste mensen mee pakken.

Laat me gewoon met rust!

[emnich]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 12:55:
Voor wie nog geïnteresseerd is in updates:
Paar weken geleden nog een mail gehad met de mededeling dat als ik niet ging betalen ze (weer) een gerechtelijke procedure gingen starten.
Vandaag weer een mailtje:


[...]


Dit is toch wel zo'n moment waar ik ga denken 'pff ik betaal wel gewoon dan ben ik er vanaf'.
Maar denk dan ook weer een beetje dat dit juist is waar ze op doelen (los van de echte vorderingen) en waar ze de meeste mensen mee pakken.

Laat me gewoon met rust!

Meldt ze nogmaals dat je de factuur betwist en dat je niet van plan bent te gaan betalen. Ze mogen een juridische procedure starten zodat een rechter het kan beoordelen. Als ze dat niet willen moeten ze stoppen met je lastig vallen en anders zal je een klacht indienen bij de aangesloten branchevereniging(en).

Stuur dat zowel als reactie op je ontvangen e-mail maar ook via het klachtenformulier.

Een incassobureau zal je anders jarenlang lastig blijven vallen omdat anders de vordering verloopt. Je moet ze dus zover zien te krijgen dat ze het dossier sluiten en een juridische procedure gaan ze niet starten omdat ze zelf ook wel zien dat ze verliezen.

[Rolfie]

Waardeloze site trouwens.

Bij een order krijg ik bij de algemene voorwaarden een 404 error.
Contact formulier doet het niet, met een vage algemene error.

geen contact informatie (BTW / KVK).

Achterkamertjes bedrijf of zo iets?

[SuperKneus]

@TS maar dan bestaal je toch alsnog de kosten die je in het begin niet wilde betalen (openstaande bedrag van toch 80euro)

[PcDealer]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 12:55:
Voor wie nog geïnteresseerd is in updates:
Paar weken geleden nog een mail gehad met de mededeling dat als ik niet ging betalen ze (weer) een gerechtelijke procedure gingen starten.
Vandaag weer een mailtje:

Doe ze dat toch lekker?

[...]

50% tegen finale kwijting

Klinkt als een dossier die is opgekocht en ze nu de gok nemen er op te verdienen.

[NeutraleTeun]

emnich schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 13:17:
[...]
Stuur dat zowel als reactie op je ontvangen e-mail maar ook via het klachtenformulier.

Eerste zou ik kunnen doen, maar zou het wat uitmaken?
Laten ze zich daardoor 'afschrikken'?
Bij het tweede moet ik helaas al mijn gegevens invullen (ook het adres) en aangezien ik verhuist ben (en alle brieven op oud adres binnenkomen) wil ik ze niet nog wijzer maken

SuperKneus schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 09:23:
@TS maar dan bestaal je toch alsnog de kosten die je in het begin niet wilde betalen (openstaande bedrag van toch 80euro)

Snap ik. Origineel bedrag (echte factuur) was trouwens lager.
Maar het voelt gewoon een beetje zo van 'poeh dan ben ik er vanaf'.

[emnich]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 18:58:
[...]


Eerste zou ik kunnen doen, maar zou het wat uitmaken?
Laten ze zich daardoor 'afschrikken'?
Bij het tweede moet ik helaas al mijn gegevens invullen (ook het adres) en aangezien ik verhuist ben (en alle brieven op oud adres binnenkomen) wil ik ze niet nog wijzer maken


[...]


Snap ik. Origineel bedrag (echte factuur) was trouwens lager.
Maar het voelt gewoon een beetje zo van 'poeh dan ben ik er vanaf'.

Voor een bureau is het een kosten/baten kwestie. Eens per jaar een email sturen kost ze geen geld en misschien levert het nog iets op. Als jij gaat klagen en zeker als jij wen officiële klacht in dient gaat het ze veel meer tijd kosten en daar hebben ze geen zin in. Dus ja, ze laten zich daar door afschrikken.

Zeker als het gaat om een factuur die betwist wordt want daar kan een incassobureau helemaal niets mee en ze mogen je daar dus niet mee lastig blijven vallen. Een klacht is dus ook nog terecht en daar hebben ze helemaal geen zin in.

Ik zou toch ook het tweede formulier invullen want dan weet je zeker dat het bij mensen terecht komt die daar een beslissing over kunnen nemen en het kunnen afsluiten. Je kan daarbij gewoon je oude adres invullen want dat matched mooi met hun gegevens.

Ik kan je bijna succes garanderen...

[Verwijderd]

Van begin tot eind gelezen en damn wat een schoften bij Yourhosting en Intrum Justitia. Kudo's voor de vasthoudendheid van TS.

Jammer dat de "tegenprocedure" nooit op gang is gekomen. Ik ben ook bereid om 25 euro te betalen hiervoor, voor wat het waard is.

[Ryan_]

Waarom is er geen tegen-procedure gestart TS? Ben je dit nog van plan?

[Verwijderd]

Als je 100% zeker als consument die hebt gekocht kunnen ze niet zoveel, en dat weten ze blijkbaar want als jij als hosting toko denkt dat je gelijk hebt dan ga je niet 50% van de factuur kwijtschelden. Dan verlies je de helft van je omzet dus op al die slecht betalende klanten. Als zo'n situatie dan al plaats zou vinden zou ik als hoster al zeggen: "dit waren onze kosten voor jou domein, als die vergoed worden dan willen we uit coulance de rest kwijtschelden" en niet zo'n uit de lucht gegrepen 50%.

[hackerhater]

Pruts bedrijf dat Yourhosting.
Wij hebben (als hoster) ook gedoe met hen gehad. Een paar domeinnamen van een klant ruim een maand voor de verlengingsdatum (bijna 2 maanden) opgezegd.

En wat staat er op de eerste factuur erna? Die domeinnamen. Rekening direct betwist. Wat heen en weer gemail en een gegeven moment had ik ruwweg dit gestuurd :

Beste xxxx,

De domeinnamen zijn ruim voor de verlengingsdatum opgezegd en hier hebben we schriftelijk bewijs van.
Dat jullie systemen blijkbaar zo slecht zijn dat dit niet verwerkt is, is simpelweg niet ons probleem.

Graag ontvangen wij een credit-factuur voor de betreffende domeinnamen. Na deze ontvangen is zal de rest van de factuur betaald worden.
Echter indien u of het incassobureau ons lastig blijft vallen zal het volgende contact via onze jurist verlopen.

Mvg,

xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx

De meeste van onze klanten zijn zakelijk en daarbij is automatische verlenging. De hosting is per maand, de domeinnamen zijn per jaar. Uiteraard krijgen ze het domein mee bij opzegging.

De enkele particuliere klant die wij hebben krijgen een waarschuwingsmail dat ze moeten reageren voor verlenging zo 1,5 maand van te voren en een herinnering 1 maand ervoor.
Doen ze dat niet gaat de hosting automatisch op zwart en het domein vervalt.

[MPCX]

Het meest frappante is wat mij betreft de opmerking van IJ dat YH erkent dat de jaarlijkse verlenging niet rechtsgeldig is maar de jaarlijkse kosten doorberekent aan cliënten.

Jammer voor YH dat cliënten van YH geen koopovereenkomst hebben gesloten met SIDN.

Hoe oud zijn die mensen bij IJ, 12?

[nsa1984]

Ardana schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 00:58:
[...]

Omdat iets beter is dan niets. Zolang je niets betaalt, moeten zij de vordering in hun administratie houden en zitten ze met een verlies van bijna € 85. Als je iets betaalt, hebben zij minder verlies en kunnen ze de zaak sluiten.

Hou er rekening mee dat, zolang zij jou eens in de 2-5 jaar aanschrijven, deze vordering tot in de eeuwigheid open blijft staan en zelfs in je erfenis valt (mocht het ooit zover komen). Jij bent dus ook verplicht om zolang jouw schriftelijke verweerstukken te bewaren.

Je kunt ze natuurlijk omgekeerd ook gek maken he ;-)
Iets met elke maand/week/periode melden dat je een nieuw (email)adres hebt en eventuele verdere communicatie daarlangs verwacht word.

[egelalexander]

Ik had een domeinnaam gekocht, deed daar niks mee en was het een beetje vergeten. Nu bleek automatische verlening aan te staan dus moest ik weer betalen. Gedaan en te laat aan de bel gehangen dus krijg ook geen refund. Dus nu de automatische verlening uit gezet. Was bij GoDaddy, maar eigenlijk vind ik die automatische verlengingen maar irritant.