Het pelletkachel topic

[cyclone]

De vraag is, wil je perse met rvs werken?
Mijn ervaring met rvs is dat ik het sowieso makkelijker kappot draai.
Stalen bouten zijn volgens mij sowieso sterker dan rvs (en ook een stuk goedkoper) dus voor zaken die binnen (droog) staan zou ik voor staal gaan.

[Darkz0rs]

ArnieNFW schreef op maandag 15 september 2025 @ 14:24:
Ik heb een vraagje over materialen in de Pelletkachel. Ik heb een kachel met een gesloten systeem -Ravelli Dual 9-, wat ik elk jaar uitgebreid schoonmaak. Helaas merk ik dat er af en toe wel een boutje afbreekt (bij de kop). Tot nu toe gelukkig onbelangrijke, maar met 'angst en beven' moet ik m binnenkort weer eens openhalen voor een goede schoonmaak beurt.

Nu even in de kennisbanken zitten rommelen, en AI geeft het volgende aan:

[...]

Dat lijkt dus precies te zijn wat er bij mij gebeurd.

Vervolgens blijken er dus bouten te zijn, die hitte bestendig zijn:

[...]


Prima dus: die wil ik hebben! Maar nu het probleem: het lukt me niet een bedrijf te vinden waar ze deze verkopen. Iemand enig idee?

Kopervet is je redder.

[ArnieNFW]

cyclone schreef op maandag 15 september 2025 @ 14:50:
De vraag is, wil je perse met rvs werken?
Mijn ervaring met rvs is dat ik het sowieso makkelijker kappot draai.
Stalen bouten zijn volgens mij sowieso sterker dan rvs (en ook een stuk goedkoper) dus voor zaken die binnen (droog) staan zou ik voor staal gaan.

Zeker, alles zit binnen in de machine, dus RVS is absoluut niet nodig. Maar dit zegt "de expert" (let op de quotes):

Voor toepassingen in een pelletkachel, zoals in je vorige vraag, heb je absoluut speciale hittebestendige bouten nodig. Gebruik hiervoor geen standaard stalen of algemene RVS-bouten. Vraag bij de leverancier altijd naar hittebestendige RVS-soorten zoals RVS 309 of RVS 310.

[cyclone]

@ArnieNFW chatgpt expert ?
Mmmmm ik ben het niet maar ChatGPT zeker ook niet

[pentagon0873]

Gewoon alles nieuw en van staal 8.8 sterkte pakken, De draad voorzien van een beetje coppaslip
.
https://www.allesvoorlass...igh-temperature-sw11754.2

wellicht voordat je de volgende keer gaat demonteren alle bouten/moeren doe je los moet hebben een dag vantevoren een beetje WD40 op sprayen.

succes!

[Xilion]

Iemand hier toevallig ervaring met het ABC filter van BlueSolid (https://www.bluesolid.nl/pellet-abc.html)?

[B_FORCE]

Weet iemand of de afmetingen van de Julia en Julia Next hetzelfde zijn?

Ik kan alleen een datasheet met maten vinden van de Julia

[cyclone]

@B_FORCE 1 googletje 2de artikel. Volgens mij heb je niet echt je best gedaan :-) Afmetingen staan onderaan screenshot.

[B_FORCE]

cyclone schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 11:02:
@B_FORCE 1 googletje 2de artikel. Volgens mij heb je niet echt je best gedaan :-) Afmetingen staan onderaan screenshot.

[Afbeelding]

Dat heb ik zeker wel

Het gaat niet zozeer om de buiten afmetingen, maar de positie van de pijp ed
Ik ben inmiddels alweer een tijd aan het zoeken.
Van de normale Julia kan ik deze maten wel vinden:
https://www.bluesolid.nl/...load/file/284/product/91/

Ik denk dat de rest allemaal wel hetzelfde is bij de Julia Next, maar 100% weet ik het ook niet.

[ Voor 15% gewijzigd door B_FORCE op 23-09-2025 11:56 ]

[cyclone]

B_FORCE schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 11:37:
[...]
Het gaat niet zozeer om de buiten afmetingen, maar de positie van de pijp ed

Maar dat vroeg je niet he :-)

B_FORCE schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 10:31:
Weet iemand of de afmetingen van de Julia en Julia Next hetzelfde zijn?

Anyway, ik snap je punt wel hoor, meest pragmatische manier is zorg dat je wat overlengte hebt voor wat betreft de pijp (reken b.v. tot aan de vloer) stukje pijp erafslijpen is makkelijker dan eraan zetten.

Ik had vorig jaar een hoop gedoe met de pelletkachels die de Makro verkocht (Blijf ver weg van Sannover kachels van Sun Chaufage die tegenwoordig ook via Praxis worden verkocht) en na heel veel gezeik en uiteindelijk toen ik aangaf dat ik er klaar mee was en het naar mijn rechtsbijstand ging brengen kon ik eindelijk de kachel retourneren en toen een julia gekocht.

Natuurlijk zat de aansluiting van de Julia lager en was mijn pijp te kort
Heb het maar opgelost door de pootjes van de Julia te vervangen met 12 cm hogere pootjes. Als je het niet weet zie je het niet.
Want de kachelpijpen zijn tegenwoordig ook vrij aan de prijs.

[ Voor 70% gewijzigd door cyclone op 23-09-2025 16:19 ]

[B_FORCE]

cyclone schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 16:08:
[...]


Maar dat vroeg je niet he :-)


[...]


Anyway, ik snap je punt wel hoor, meest pragmatische manier is zorg dat je wat overlengte hebt voor wat betreft de pijp (reken b.v. tot aan de vloer) stukje pijp erafslijpen is makkelijker dan eraan zetten.

Ik had vorig jaar een hoop gedoe met de pelletkachels die de Makro verkocht (Blijf ver weg van Sannover kachels van Sun Chaufage die tegenwoordig ook via Praxis worden verkocht) en na heel veel gezeik en uiteindelijk toen ik aangaf dat ik er klaar mee was en het naar mijn rechtsbijstand ging brengen kon ik eindelijk de kachel retourneren en toen een julia gekocht.

Natuurlijk zat de aansluiting van de Julia lager en was mijn pijp te kort
Heb het maar opgelost door de pootjes van de Julia te vervangen met 12 cm hogere pootjes. Als je het niet weet zie je het niet.
Want de kachelpijpen zijn tegenwoordig ook vrij aan de prijs.

Het was meer een algemene vraag, in de zin van, mocht iemand het direct zo uit zijn/haar hoofd weten, dan scheelt dat een hoop uitleggen

Vandaag is namelijk de oude schoorsteen omgebouwd zodat deze nu gereed is voor een pelletkachel
(door zeer gerenommeerd bedrijf hier in de regio).
Wel weer beetje gaar dat deze hoogtes kennelijk niet standaard zijn.

Het is mij alleen totaal niet duidelijk of de meeste webshops ook de pelletkachels aansluiten bij leveren.
Men spreekt namelijk over allerlei montage opties, maar niet hoe dat dan zit bij al een bestaande aansluiting.

[Adeo]

De aansluiting van de JuliaNext is heel erg laag bij de grond, heb die kachel niet meer vanwege een verhuizing.
Maar heb nog wel een foto.

[cyclone]

B_FORCE schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 18:02:
[...]
Wel weer beetje gaar dat deze hoogtes kennelijk niet standaard zijn.

Het is mij alleen totaal niet duidelijk of de meeste webshops ook de pelletkachels aansluiten bij leveren.
Men spreekt namelijk over allerlei montage opties, maar niet hoe dat dan zit bij al een bestaande aansluiting.

Deze modellen zijn ook wel echt de onderkant van de markt / goedkope kachels die door veelal handelsmaatschappijtjes online worden verkocht. Alle waar / service naar zijn geld.

Dan is het het makkelijkst door gewoon de JuliaNext te bestellen en te laten leveren dan kun je direct alles op maat (laten) maken.

Ik heb me ook suf gezocht naar technische details om mijn kachel via een ESP32 aan de praat te krijgen. Dat is me gelukt door WiFi module (die echt VEULS te duur was) te kopen, reverse te engineeren en weer door te verkopen. (de wifi module is overigens op de nog goedkopere ESP8266 gebaseerd)

Dat was mijn huidige Julia, inmiddels weet ik dat de meeste kachels op dezelfde aansturings / moederboardjes (Duepi) draaien en je zo door wat manuals door te sprokkelen van andere kachels weer een hoop zaken kunt doen die voor specifiek jouw model wellicht niet gedocumenteerd zijn.
Dit navragen bij de verkopers leverde nooit echt iets zinnigs op.

[B_FORCE]

cyclone schreef op woensdag 24 september 2025 @ 11:48:
[...]

Deze modellen zijn ook wel echt de onderkant van de markt / goedkope kachels die door veelal handelsmaatschappijtjes online worden verkocht. Alle waar / service naar zijn geld.

Dan is het het makkelijkst door gewoon de JuliaNext te bestellen en te laten leveren dan kun je direct alles op maat (laten) maken.

Ik heb me ook suf gezocht naar technische details om mijn kachel via een ESP32 aan de praat te krijgen. Dat is me gelukt door WiFi module (die echt VEULS te duur was) te kopen, reverse te engineeren en weer door te verkopen. (de wifi module is overigens op de nog goedkopere ESP8266 gebaseerd)

Dat was mijn huidige Julia, inmiddels weet ik dat de meeste kachels op dezelfde aansturings / moederboardjes (Duepi) draaien en je zo door wat manuals door te sprokkelen van andere kachels weer een hoop zaken kunt doen die voor specifiek jouw model wellicht niet gedocumenteerd zijn.
Dit navragen bij de verkopers leverde nooit echt iets zinnigs op.

Dat idee qua afmetingen was ook het plan, echter helaas iets misgegaan qua communicatie. (Ik heb er niet verder op doorgevraagd, maar kreeg het idee dat er persoonlijk iets aan de hand was oid)
Maar goed, ze hebben nu gewoon de afmetingen van de normale Julia genomen.

Er zijn inderdaad mooiere kachels, maar het budget is nu wel een beetje op (moet binnenkort ook ook nieuwe ramen+kozijnen komen).
Alles is beter dan gewoon via de cv verwarmen.

Wat betreft elektronica verbaast het mij niet. (Hoewel je het toch iedere keer weer toch verbaast lol)

Het is inmiddels al bijna 20 jaar mijn vakgebied. (Nog langer hobby)
In die tijd al zoveel producten uit elkaar gehaald. Soms van best bekende merken waar gewoon een hobby printje in zit.

Ook heel wat bedrijven van binnen gezien/voor gewerkt.
Er zitten er genoeg bij waarvan je afvraagt hoe ze überhaupt nog kunnen bestaan.
Dan heb ik in sommige gevallen over best wel grote jongens.

Ik ben ook niet naïef en snap best dat er verdient moet worden en salarissen betaald moeten worden.
Je kunt echter ook overdrijven.

[cyclone]

Niet zozeer mooiere kachels, maar ook kwalitatief beter en met name stiller. Mijn Julia is alle behalve stil, maar die Anita van Sanover (die ik dus terug gestuurd heb) die sloeg alles qua geluid was dat echt niet te harden.

De JuliaNext is vermoed ik sowieso stiller want de pellet motor draait continue ipv de start stop regeling die de oude Julia heeft (en daarmee meeste geluid produceert). Verder ben ik superblij met mijn (budget) kacheltje. Kan hem mooi via HomeAssistant aansturen, is makkelijk te onderhouden en doet gewoon wattie moet doen.
Heb hem 2de hands voor een prikkie kunnen kopen met ruim 4800 branduurtjes doet hij het nog steeds prima.

[B_FORCE]

Adeo schreef op woensdag 24 september 2025 @ 11:39:
De aansluiting van de JuliaNext is heel erg laag bij de grond, heb die kachel niet meer vanwege een verhuizing.
Maar heb nog wel een foto.
[Afbeelding]

Het is een beetje lastig afschatten zo, maar dat ziet er wel enigszins hetzelfde uit.

Waar is dat andere buisje voor trouwens?

[B_FORCE]

cyclone schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:57:
Niet zozeer mooiere kachels, maar ook kwalitatief beter en met name stiller. Mijn Julia is alle behalve stil, maar die Anita van Sanover (die ik dus terug gestuurd heb) die sloeg alles qua geluid was dat echt niet te harden.

De JuliaNext is vermoed ik sowieso stiller want de pellet motor draait continue ipv de start stop regeling die de oude Julia heeft (en daarmee meeste geluid produceert). Verder ben ik superblij met mijn (budget) kacheltje. Kan hem mooi via HomeAssistant aansturen, is makkelijk te onderhouden en doet gewoon wattie moet doen.
Heb hem 2de hands voor een prikkie kunnen kopen met ruim 4800 branduurtjes doet hij het nog steeds prima.

Met mooi doelde ik met name op kwaliteit, stiller en minder onderhoud

Mocht je schema's ed hebben, dan heb ik daar ook evt wel interesse in.
Misschien (als ik wat tijd heb), ontwikkel ik dan gelijk even een open-source PCB projectje.
Voorlopig houden we het op de afstandsbediening.

We kijken er vooral uit om het eindelijk weer behagelijk warm te hebben.
Huis is uit 1909 en met de huidige energieprijzen is het gewoon niet te doen.
(wel dubbel glas en enkele kamers HR++ en extra isolerende muren)
Het huisje is niet zo heel groot, dus kamers boven kunnen met gemak mee verwarmd worden + evt klein elektrisch kacheltjes erbij op standje laag.

Nog meer isoleren is leuk, maar dat gaat bakken met geld kosten en die kosten gaan we in 10-20 jaar nog niet terugzien.
Ik verwacht niet dat we zolang in dit huis zullen blijven.

In dit geval kwam het vooral mooi uit, omdat men gewoon de bestaande oude (gas)schoorsteen konden verbouwen.

[backupdevice]

Ik heb een vraag , en het is niet mijn bedoeling om een of ander ellendige discussie te starten.

Met een openhaard wordt er gevraagd om stookwijzer in de gaten te houden en in sommige plaatsen wordt er ook op gehandhaafd. Hoe zit dat met pelletkachels eigenlijk?

[B_FORCE]

backupdevice schreef op woensdag 24 september 2025 @ 14:18:
Ik heb een vraag , en het is niet mijn bedoeling om een of ander ellendige discussie te starten.

Met een openhaard wordt er gevraagd om stookwijzer in de gaten te houden en in sommige plaatsen wordt er ook op gehandhaafd. Hoe zit dat met pelletkachels eigenlijk?

Ik weet hier niet precies het antwoord op.
Stookwijzer + pelletkachel zoeken lijkt redelijk wat resultaten op te leveren.

Met een rendement van boven de 92-93% kan ik met er alleen niet zoveel bij voorstellen.

In ons geval zijn er binnen een straal van 100 meter denk ik minstens 20 huishoudens met een open haard.
Waarbij er duidelijk een paar bij zijn die zich niet aan de regels houden (= veel rook)

[PVPaneel]

Tja, ik probeer er wel op te letten. Het blijft een houtgestookt toestel en hoewel de uitstoot veel meer in het spectrum van de ultrafijnstof i.p.v. de fijnstof zit, is het toch het prettigst als 't verwaaid

[Admiral Freebee]

backupdevice schreef op woensdag 24 september 2025 @ 14:18:
Ik heb een vraag , en het is niet mijn bedoeling om een of ander ellendige discussie te starten.

Met een openhaard wordt er gevraagd om stookwijzer in de gaten te houden en in sommige plaatsen wordt er ook op gehandhaafd. Hoe zit dat met pelletkachels eigenlijk?

Een pelletkachel stoot een stuk minder fijnstof uit dan een open haard maar het blijft nog altijd een belangrijke bron van fijnstofvervuiling in de omgeving. Bij weinig wind blijft dat ook nog eens langer hangen. Dus ja, de richtlijnen gelden ook voor pelletkachels.

[Brent]

Admiral Freebee schreef op woensdag 24 september 2025 @ 14:50:
[...]

Een pelletkachel stoot een stuk minder fijnstof uit dan een open haard maar het blijft nog altijd een belangrijke bron van fijnstofvervuiling in de omgeving. Bij weinig wind blijft dat ook nog eens langer hangen. Dus ja, de richtlijnen gelden ook voor pelletkachels.

De vraag is of de vermindering in fijnstofuitstoot relevant is. Wat hij minder uitstoot is 'grove' fijnstof (PM10, PM2.5). PM1, PM0.1 metingen laten zien dat die filters steeds minder effect hebben. En dat is logisch: zo werken filters nu eenmaal. Kleinere deeltjes filteren = fijnere mazen, en 0.1 micron is erg klein. Kleiner en je kun het gas er bijna niet meer doorkrijgen zonder significant grote filteroppervlakken en sneller vollopende filters.

En nu net is fijnstof gevaarlijker naarmate de deeltjes kleiner zijn, want die dringen makkelijker en sneller door in je longen, bloed, etc. Oftewel: voor de gezondheid maakt het niet zoveel uit om het grove fijnstof weg te filteren. En misschien, doordat je het niet meer ziet, is het eigenlijk een nadeel, als je denkt dat je daardoor meer kan stoken.

Hout blijft hout: stofloos verbranden kan niet.

[B_FORCE]

Brent schreef op woensdag 24 september 2025 @ 15:19:
Hout blijft hout: stofloos verbranden kan niet.

Technisch gezien wel op twee manieren

1: rendement van (bijna) 100% hebben
2: filters gebruiken

Additionele optie 3: optie twee icm met de eerste met lager rendement.

Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom filters niet vaker worden toegepast.
In andere industrieën gebeurt dat al jaren en zijn de kosten helemaal niet zo hoog.

[Brent]

B_FORCE schreef op woensdag 24 september 2025 @ 15:26:
[...]

Technisch gezien wel op twee manieren

1: rendement van (bijna) 100% hebben
2: filters gebruiken

Additionele optie 3: optie twee icm met de eerste met lager rendement.

Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom filters niet vaker worden toegepast.
In andere industrieën gebeurt dat al jaren en zijn de kosten helemaal niet zo hoog.

100% rendement op wat? Bijna 100% filteren is iig misleidend: het is precies die 0.1% die er wel door komt die de meeste schade doet.

Filters worden toegepast. Dat is waarom ze 'minder' uitstoten. In industrieën is vaak iets meer wetgeving Maar als je denkt dat dat die lucht 100% schoon is, nodig ik je uit bijvoorbeeld eens naar de kankercijfers rondom Tata te kijken.

[B_FORCE]

Brent schreef op woensdag 24 september 2025 @ 15:34:
[...]

100% rendement op wat? Bijna 100% filteren is iig misleidend: het is precies die 0.1% die er wel door komt die de meeste schade doet.

Filters worden toegepast. Dat is waarom ze 'minder' uitstoten. In industrieën is vaak iets meer wetgeving Maar als je denkt dat dat die lucht 100% schoon is, nodig ik je uit bijvoorbeeld eens naar de kankercijfers rondom Tata te kijken.

Bij een verbranding van 100% zijn er per definitie geen restproducten meer (en dus ook geen fijnstof).
Uiteraard kan dat in de praktijk niet, tenzij we de thermodynamica wetten weten te omzeilen

Het gaat er vervolgens niet om of de lucht 100% schoon is, maar of je het aantal ppm terug kunt brengen naar een waarde die acceptabel/niet meer significant is.

Afhankelijk van de omgeving, is er sowieso al een hoeveelheid fijnstof in de lucht.

Wat gelijk ook weer zo'n algemene stookwijzer raar maakt.
Het maakt namelijk nogal uit of er 20 huishoudens lekker lopen te roken of maar een handjevol.
Buiten dat is er uiteraard nog een maximale uitstoot per enkele bron (huishouden).
Die twee variabelen kun je niet op 1 hoop gooien.
Al helemaal niet wanneer deze redelijk afstand van elkaar verwijderd zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door B_FORCE op 24-09-2025 15:43 ]

[Brent]

B_FORCE schreef op woensdag 24 september 2025 @ 15:40:
[...]

Bij een verbranding van 100% zijn er per definitie geen restproducten meer (en dus ook geen fijnstof).
Uiteraard kan dat in de praktijk niet, tenzij we de thermodynamica wetten weten te omzeilen

Dan hoeven we ook niet naar het scenario te kijken

Het gaat er vervolgens niet om of de lucht 100% schoon is, maar of je het aantal ppm terug kunt brengen naar een waarde die acceptabel/niet meer significant is.

En zoals ik schreef: dat is tricky. De ene ppm is de andere niet. Deeltjesfilters zijn highpass filters: ze filters deeltjes boven een bepaalde maat. Terwijl schade andersom werkt: hoe kleiner hoe schadelijker. Dat is een andere vorm van onoverwinbare fysica

[cyclone]

@B_FORCE
Check even dit draadje daar staan aantal posts met hoe een en ander aan te sluiten.
En verder is als je Home Assistant hebt dit de goedkoopste / snelste oplossing en heb je geen PCB nodig alleen een ESP8266 (Wemos D1 Mini) of ESP32 ontwikkel bordje wat nog geen 5 euro kost op Ali.

Voor wat betreft de discussie over de stookwijzer. Nee daar kijk ik niet naar ik snap zelf wel wanneer ik overlast veroorzaak bij mijn buren. Nu woon ik landelijk en stoken al mijn buren zelf ook (allemaal pellets of fatsoenlijke houtkachels) en snapt iedereen dat het niet handig is bij mist / windstil weer flink je tuin blauw te zetten.
Openhaard stoken is overigens sowieso een heel andere tak van sport (veel smeriger vanwege de niet optimale verbanding) dan een pellet kachel of een nette houtkachel die je goed kunt afregelen en je dus een veel hoger rendement uit je hout haalt.

Ja houtstook is niet schoon en in dichtbevolkt gebied kan dit overlast tot gevolg hebben. In landelijk gebied is dit een heel ander verhaal en heb ik nog nooit klachten gehad.

Per saldo zou ik als er dan toch iets gedaan moet worden, openhaarden verbieden en iedereen een fatsoenlijke houtkachel (of pellet kachel) laten aanschaffen als je hout wilt stoken. Die is enkel bij de opstart eventjes smerig maar eenmaal op temperatuur komt er niet eens zichtbare rook uit je schoorsteen. Schoner hout stoken is zo goed als niet mogelijk. Voor iedereen beter.

[B_FORCE]

Brent schreef op woensdag 24 september 2025 @ 16:55:
[...]

Dan hoeven we ook niet naar het scenario te kijken

Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Het zegt een hoop over context en uitgangspunten.
Wanneer we het over rendement hebben, denken de meeste mensen enkel aan energiewinst en kosten die daaruit voortvloeien.
Echter kan het ook iets zeggen over de hoeveelheid restproducten ed.

[...]

En zoals ik schreef: dat is tricky. De ene ppm is de andere niet. Deeltjesfilters zijn highpass filters: ze filters deeltjes boven een bepaalde maat. Terwijl schade andersom werkt: hoe kleiner hoe schadelijker. Dat is een andere vorm van onoverwinbare fysica

Het lijkt mij evident en al direct vanzelfsprekend dat sommige deeltjes schadelijker zijn en ze niet allemaal even groot zijn.
Daar pas je dan ook de juiste filters op toe, anders heeft het weinig zin.

Dus het ontgaat mij even waar je precies heen wilt met dit?
Uiteraard praten we enkel over filters die er toe doen.
Anders kunnen we ook niet over acceptabele waardes praten.
Kippengaas is ook een filter, lijkt mij duidelijk dat het hier niet werkt.

In de praktijk worden er meerdere filters gestapeld om zo alles op te vangen tot een bepaalde acceptabele waarde.

[Yaksa]

cyclone schreef op woensdag 24 september 2025 @ 17:06:Per saldo zou ik als er dan toch iets gedaan moet worden, openhaarden verbieden en iedereen een fatsoenlijke houtkachel (of pellet kachel) laten aanschaffen als je hout wilt stoken. Die is enkel bij de opstart eventjes smerig maar eenmaal op temperatuur komt er niet eens zichtbare rook uit je schoorsteen. Schoner hout stoken is zo goed als niet mogelijk.

Wettelijk is er al best veel geregeld. Dat daar niet altijd op gehandhaafd wordt is een ander onderwerp.
Kachels of open haarden helemaal verbieden gaat 'm (vooralsnog) niet worden omdat de overheid de burger niet mag voorschrijven hoe hij/zij zijn of haar woning verwarmd.

[Brent]

B_FORCE schreef op woensdag 24 september 2025 @ 17:07:

[...]

Het lijkt mij evident en al direct vanzelfsprekend dat sommige deeltjes schadelijker zijn en ze niet allemaal even groot zijn.
Daar pas je dan ook de juiste filters op toe, anders heeft het weinig zin.

En ik zeg: dat gaat niet echt eigenlijk. Fysica. Deeltjesfilters kunnen niet alles onder een grootte filteren, alleen boven. En dat je dan snel de denkfout maakt: de zichtbare deeltjes weg, dan zal het wel een stuk beter zijn. Nope.

Dus het ontgaat mij even waar je precies heen wilt met dit?

Dat 'schoon' zeer relatief is, en voor de bepalende factor (carcinogeniteit) eigenlijk helemaal niet. 99,99% (fijn)stof weg maakt niet uit, het is per definitie het meest carcinogene deel wat er wel door kan.

Maar dit heb ik nu 3 keer gezegd. Waar wil jij heen?

[B_FORCE]

Brent schreef op woensdag 24 september 2025 @ 19:13:
[...]

En dat je dan snel de denkfout maakt: de zichtbare deeltjes weg, dan zal het wel een stuk beter zijn. Nope.

Hoe kom je daar nu weer bij?
Ik denk dat trouwens ook niet eens?

[...]

Dat 'schoon' zeer relatief is, en voor de bepalende factor (carcinogeniteit) eigenlijk helemaal niet. 99,99% (fijn)stof weg maakt niet uit, het is per definitie het meest carcinogene deel wat er wel door kan.

Maar dit heb ik nu 3 keer gezegd. Waar wil jij heen?

Waar ik heen wil?
Naar een warm land!

[teacher]

dit is het pelletkacheltopic, dus laten we het ook over pelletkachels hebben en de pm5/pm10 discussie een beetje afsluiten; het is immers geen geheim dat pelletkachels toch echt ook uitstoot hebben, maar uiteraard minder dan een openhaard.

[Chaoss]

Wij zouden in onze uitbouw een pelletkachel willen plaatsen. Maar we komen er niet helemaal uit.

Eerst dachten we in het midden waar het tafeltje nu ongeveer staat. En dan een rechte pijp door de platte dak:


Maar ik ben toch bang voor overlast voor de buren door de relatief lage pijp. Bij een andere winkel raden ze ons aan om een pijp aan de buitengevel tot boven de dakgoot te doen. Ze raden aan om de kachel meer naar links te plaatsen liefst zo dicht mogelijk tegen de oude buitenmuur zodat de pijp zo recht mogelijk omhoog kan want optimale trek.

Probleem daarbij is dat je dan niet meer eeen mooi zithoekje kunt maken. Andere optie is wellicht toch de kachel in het midden en dan met een 45° hoek naar links om vervolgens buiten langs de oude gevel omhoog te gaan. Ik neem aan dat dit de trek iets verminderd en de schuine pijp binnnen staat minder mooi.

Wat zouden jullie doen?

Als kachel hebben we de Edilkamin slide2 7Kw op het oog:


Prijs inclusief montage komt op ongeveer 4650,- en dat is dan inclusief 6 meter pijp om boven de dakgoot uit te komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Chaoss op 27-09-2025 14:27 ]

[Darkz0rs]

Chaoss schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 14:24:
Wij zouden in onze uitbouw een pelletkachel willen plaatsen. Maar we komen er niet helemaal uit.

Eerst dachten we in het midden waar het tafeltje nu ongeveer staat. En dan een rechte pijp door de platte dak:
[Afbeelding]

Maar ik ben toch bang voor overlast voor de buren door de relatief lage pijp. Bij een andere winkel raden ze ons aan om een pijp aan de buitengevel tot boven de dakgoot te doen. Ze raden aan om de kachel meer naar links te plaatsen liefst zo dicht mogelijk tegen de oude buitenmuur zodat de pijp zo recht mogelijk omhoog kan want optimale trek.

Probleem daarbij is dat je dan niet meer eeen mooi zithoekje kunt maken. Andere optie is wellicht toch de kachel in het midden en dan met een 45° hoek naar links om vervolgens buiten langs de oude gevel omhoog te gaan. Ik neem aan dat dit de trek iets verminderd en de schuine pijp binnnen staat minder mooi.

Wat zouden jullie doen?

Als kachel hebben we de Edilkamin slide2 7Kw op het oog:
[Afbeelding]

Prijs inclusief montage komt op ongeveer 4650,- en dat is dan inclusief 6 meter pijp om boven de dakgoot uit te komen.

Pijp moet boven de nok uit wat je ook doet. Maar die mag wel geïsoleerd langs je gevel omhoog. Wij hebben hem door de oude schoorsteen. Wellicht kan je hem voor een beter rendement meer in het midden van de woning plaatsen?

[Chaoss]

Volgens beide winkels waar we geweest zijn was boven het platte dak genoeg (wettelijk gezien, optioneel hoger. Volgens mij heeft dat te maken dat een pelletkachel een geforceerde afvoer heeft (ventilator). Bij openhaard of houtkachel moet de afvoer wel boven de nok i.v.m maximale trek.

Meer naar het midden zal niet gaan zonder de hele beneden verdieping anders in te delen. In het midden vd woonkamer staat een groot aquarium tegen de muur.

[ Voor 37% gewijzigd door Chaoss op 27-09-2025 18:57 ]

[vinniefireman]

Ik zou de pijp wel boven de nok uit laten komen ivm geur (stank voor sommigen). Die 45 graden pijp is qua trek geen probleem. Je kunt eventueel ook direct achter de kachel door de gevel en dan aan de buitenkant 45 graden omhoog. Afhankelijk van zicht op de buitenmuur etc (en waarschijnlijk is door de gevel wel duurder)

[Chaoss]

Boven de nok is lastig, de kant waar de pijp uitkomt zit het scheve dak, ik ga geen pijp over de dakpannen leggen

Of ik moet door de gevel en dan langs de buitenmuur een heel stuk schuin omhoog maar dat is ook erg lelijk.

[ Voor 32% gewijzigd door Chaoss op 27-09-2025 21:51 ]

[Racer89]

Gisteren 20 zakken opgehaald bij Bauhaus, kunnen we weer even voorruit.

[Darkz0rs]

Ik heb een pellet pinguïn zakken binnen laten komen. 750 kilo. Heb nog 250 kilo van vorig jaar liggen. Dus kom wel weer een end

[Racer89]

Helaas geen plek voor zoveel kg/ zakken.

[Darkz0rs]

Ik ook niet toch maar plek gemaakt in de hoek van de schuur. Voorraad is al jaren een hoop gezeik bij de bouwmarkten en dan 8€ voor een zakje vind ik echt te gek.

[Racer89]

Ik had ze nu voor 4.65 per zak van 15 kg.

[cyclone]

@Chaoss ik ga contrair aan alle opmerkingen inzake dat voor een pellet kachel de kachelpijp boven de nok moet.

Dit is een “wet” voor conventionele houtkachels die zeker niet voor andere kachels geldt (gaskachels / pelletkachels e.d.)

Een pelletkachel is amper afhankelijk van trek gezien de uitlaatgassen middels een ventilator geforceerd de schoorsteen uit worden geblazen en niet of nauwelijks afhankelijk zijn van natuurlijke trek.

Tevens is ook de “wet” kachelpijp boven de nok niet heilig. Toevallig deze week mijn houtkachel verplaatst naar een locatie met plat dak tussen 2 hogere puntdaken in. De pijp boven de nokken brengen zou een additionele 2 meter pijp kosten wat ik botweg niet blind wilde aannemen ivm de kosten.

Hout Kacheltje snort op natuurlijke trek bij haast windstil perfect. Kortom ook zonder een pijp tot boven de nok te brengen (wat absoluut meer trek tot resultaat zal hebben) kun je voor jouw kachel voldoende trek creëren.
Althans zo blijkt het in mijn geval.

Pelletkachels nogmaals kunnen net als jou geadviseerd/ net als gaskachels al af met een kort kanaal wat op de buitenmuur uitkomt (dus zelfs zonder pijp naar boven)

Enige “maar” hierbij is hoeveel geur overlast je hiermee creëert, roken doet een pelletkachel alleen bij de opstart, verder zie je geen rook en is het puur de geur die tot overlast kan zorgen.
En tja dan is wel het devies hoe hoger de pijp hoe verder weg de rook / uitlaatgassen van je huis uitwaaien.

Nog even ter aanvulling mijn buurman heeft een pelletketel in zijn garage geïnstalleerd waarbij ik geholpen heb, ook hier adviseerde de leverancier of de uitlaat direct door de buitenwand naar buiten zoals bij een wandgaskachel (en dus zonder pijp naar boven) of door het dak en daar direct een regenkap op (dus geen lange pijp nog boven de dakpannen) net zoals je zou doen bij een gas cv ketel.
Reden, de geforceerde (met ventilator) afgassing van de verbrandingsgassen.

Keteltje snort zonder enige issues en de ondanks dat de garage op de erfgrens staat ruik ik de ketel enkel als hij opstart. Totaal geen (over)last van.

[ Voor 17% gewijzigd door cyclone op 28-09-2025 12:54 ]

[TiezZ_BE]

Tuurlijk, het kan perfect werken zonder pijp naar boven, maar het is vooral om overlast en fijnstof (gezondheid) te beperken voor derden.
Maar de kans op slechte werking wanneer de wind fout staat tov uitblaas opening is ook behoorlijk.

Voor mij part mogen ze daar keihard op handhaven.

[Seafarer]

cyclone schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:47:
@Chaoss ik ga contrair aan alle opmerkingen inzake dat voor een pellet kachel de kachelpijp boven de nok moet.

Dit is een “wet” voor conventionele houtkachels die zeker niet voor andere kachels geldt (gaskachels / pelletkachels e.d.)

Een pelletkachel is amper afhankelijk van trek gezien de uitlaatgassen middels een ventilator geforceerd de schoorsteen uit worden geblazen en niet of nauwelijks afhankelijk zijn van natuurlijke trek.

Tevens is ook de “wet” kachelpijp boven de nok niet heilig. Toevallig deze week mijn houtkachel verplaatst naar een locatie met plat dak tussen 2 hogere puntdaken in. De pijp boven de nokken brengen zou een additionele 2 meter pijp kosten wat ik botweg niet blind wilde aannemen ivm de kosten.

Hout Kacheltje snort op natuurlijke trek bij haast windstil perfect. Kortom ook zonder een pijp tot boven de nok te brengen (wat absoluut meer trek tot resultaat zal hebben) kun je voor jouw kachel voldoende trek creëren.
Althans zo blijkt het in mijn geval.

Pelletkachels nogmaals kunnen net als jou geadviseerd/ net als gaskachels al af met een kort kanaal wat op de buitenmuur uitkomt (dus zelfs zonder pijp naar boven)

Enige “maar” hierbij is hoeveel geur overlast je hiermee creëert, roken doet een pelletkachel alleen bij de opstart, verder zie je geen rook en is het puur de geur die tot overlast kan zorgen.
En tja dan is wel het devies hoe hoger de pijp hoe verder weg de rook / uitlaatgassen van je huis uitwaaien.

Nog even ter aanvulling mijn buurman heeft een pelletketel in zijn garage geïnstalleerd waarbij ik geholpen heb, ook hier adviseerde de leverancier of de uitlaat direct door de buitenwand naar buiten zoals bij een wandgaskachel (en dus zonder pijp naar boven) of door het dak en daar direct een regenkap op (dus geen lange pijp nog boven de dakpannen) net zoals je zou doen bij een gas cv ketel.
Reden, de geforceerde (met ventilator) afgassing van de verbrandingsgassen.

Keteltje snort zonder enige issues en de ondanks dat de garage op de erfgrens staat ruik ik de ketel enkel als hij opstart. Totaal geen (over)last van.

Nou maar hopen dat buurman die fles Terpentine niet per ongeluk omstoot, vlakbij de kachel, als deze aanstaat.

[cyclone]

@TiezZ_BE om overlast te voorkomen kan ook een lange pijp funest zijn voor je buren.
Dat hangt geheel van de omstandigheden af. Ik woon landelijk en doe sowieso wat mogelijk invloed heeft op woonomgeving eerst in overleg met mijn buren. Scheelt dat ik alleen maar leuke en redelijke mensen om mij heen heb wonen.

@Seafarer mis geloof ik even punt wat je wilt maken.
Terpentine in de buurt van welke warmtebron dan ook is sowieso een slecht idee.
En gaat om een pellet cv ketel hè. Zit geen “gezellig” ruitje in om de vlam te zien oid. Dus sowieso stukje veiliger dan een pelletkachel.

[Seafarer]

cyclone schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:45:
@TiezZ_BE om overlast te voorkomen kan ook een lange pijp funest zijn voor je buren.
Dat hangt geheel van de omstandigheden af. Ik woon landelijk en doe sowieso wat mogelijk invloed heeft op woonomgeving eerst in overleg met mijn buren. Scheelt dat ik alleen maar leuke en redelijke mensen om mij heen heb wonen.

@Seafarer mis geloof ik even punt wat je wilt maken.
Terpentine in de buurt van welke warmtebron dan ook is sowieso een slecht idee.
En gaat om een pellet cv ketel hè. Zit geen “gezellig” ruitje in om de vlam te zien oid. Dus sowieso stukje veiliger dan een pelletkachel.

De verbrandings lucht komt dan van buiten? Dan is er niet veel aan de hand.

[cyclone]

@Seafarer ik snap werkelijk waar niet waar je nu met je opmerkingen :
"Nou maar hopen dat buurman die fles Terpentine niet per ongeluk omstoot, vlakbij de kachel, als deze aanstaat."
En
"De verbrandings lucht komt dan van buiten? Dan is er niet veel aan de hand."
probeert te zeggen, en zoveel heb ik toch gisterenavond niet gedronken ;-)

[Seafarer]

cyclone schreef op zondag 28 september 2025 @ 17:59:
@Seafarer ik snap werkelijk waar niet waar je nu met je opmerkingen :
"Nou maar hopen dat buurman die fles Terpentine niet per ongeluk omstoot, vlakbij de kachel, als deze aanstaat."
En
"De verbrandings lucht komt dan van buiten? Dan is er niet veel aan de hand."
probeert te zeggen, en zoveel heb ik toch gisterenavond niet gedronken ;-)

Teveel bytjes gegeten?

Een kachel heeft verbrandings lucht nodig. Haal je die van binnen dan kun je de wolk terpentine van de omgevallen (en/of gebroken fles) de kachel inzuigen. Met wat minder prettige gevolgen.

Meestal staat er een heel arsenaal van dit soort middelen in een garage. Heb je hem.

[cyclone]

Ja snap nu wat je bedoelt maar vind hem op zijn minst een beetje vergezocht.
Sorry.
Heeft ook niets met de werkelijkheid te maken want heel gek, in zijn garage heeft hij (nogmaals ik vind het ook bizar) zijn auto staan.
Daarbij dus nu een pellet gestookte cv ketel en een pallet of 5 aan pellets.

[Chatslet]

Chaoss schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 14:24:
Maar ik ben toch bang voor overlast voor de buren door de relatief lage pijp.

Wij hebben zo'n beetje dezelfde situatie. We waren opzoek naar een pelletkachel maar de enige plek waar die kan staan is in de aanbouw. Bij 3 winkels werd aangeraden om de pijp door de buitenmuur langs de gevel tot zo'n 70 tot 100 cm boven het dak van de uitbouw uit te laten komen. Er was maar 1 winkel die vond dat de pijp tot boven de nok moest komen. Ik was aanvankelijk ook een beetje bang om overlast te veroorzaken. Wat voor mij persoonlijk doorslaggevend was om die pijp kort te houden is dat we voor een MCZ Ego Core kachel hebben gekozen.

Het marketing verhaal: Kachels met MCZ core technologie werken volgens het houtvergassingsprincipe met closed loop verbranding. Ofwel, de pellets worden onder in de kachel zuurstofarm verbrand waardoor er alleen rookgassen van af komen. Achter het raampje vindt de secundaire verbranding plaats waar de rookgassen bijna volledig worden verbrand. De kachel regelt dan zelf met behulp van sensoren de hoeveelheid lucht en pellets. In de praktijk brand de kachel daardoor geurloos en is de uitstoot vergelijkbaar met die van een gasgestookte CV ketel.

Mijn ervaring: Ik heb die kachels zelf zien branden. Het vlambeeld is veel rustiger dan bij andere pelletkachels en bij een winkel heb ik ook daadwerkelijk buiten bij de rookgasafvoer gestaan. Die was inderdaad geurloos.

Volgende week maandag wordt de kachel geïnstalleerd dus dan gaan we zien of dit hier thuis in de praktijk ook zo goed gaat werken.

[FrambozenTaart]

Met het koudere weer in aantocht hier weer begonnen met het jaarlijkse grote onderhoud:







Straks nog ff de compressor erop en lagers nalopen, vanavond maar ff testen. Zwembroek aan, sombrero op en woonkamer naar 38°C.

[bert pit]

Chaoss schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 14:24:
Wij zouden in onze uitbouw een pelletkachel willen plaatsen. Maar we komen er niet helemaal uit.

Eerst dachten we in het midden waar het tafeltje nu ongeveer staat. En dan een rechte pijp door de platte dak:
[Afbeelding]

Maar ik ben toch bang voor overlast voor de buren door de relatief lage pijp. Bij een andere winkel raden ze ons aan om een pijp aan de buitengevel tot boven de dakgoot te doen. Ze raden aan om de kachel meer naar links te plaatsen liefst zo dicht mogelijk tegen de oude buitenmuur zodat de pijp zo recht mogelijk omhoog kan want optimale trek.

Probleem daarbij is dat je dan niet meer eeen mooi zithoekje kunt maken. Andere optie is wellicht toch de kachel in het midden en dan met een 45° hoek naar links om vervolgens buiten langs de oude gevel omhoog te gaan. Ik neem aan dat dit de trek iets verminderd en de schuine pijp binnnen staat minder mooi.

Wat zouden jullie doen?

Als kachel hebben we de Edilkamin slide2 7Kw op het oog:
[Afbeelding]

Prijs inclusief montage komt op ongeveer 4650,- en dat is dan inclusief 6 meter pijp om boven de dakgoot uit te komen.

Bij een pelletkachel is er veel minder sprake van trek in vergelijking met een open haard bijvoorbeeld. Vooral bij het opwarmen. De rookgassen worden er met een ventilator uitgeduwd. Vandaar dat je ook een goed gesloten afvoerkanaal moet hebben. Met name tijdens de eerste paar minuten komt er gewoon een hoop rook vrij. Wat er daarna gebeurt hangt af van de afstelling, weersomstandigheden e.d.

Wat mij betreft is een afvoerkanaal dat onder de nok zit, niet acceptabel. Je zult er alles aan moeten doen om je buren niet in de stank te zetten.

[Skywalker27]

Plusje voor jou, heb zelf een pelletkachel op een schoorsteen veel trek gelukkig. Maar bij ons vorige huis hadden we van die fijne buren die de afvoer gewoon door de muur/gevel gevoerd hebben. En nu komt het; de rook werd bij ons onder de carport geblazen je kon het gewoon binnen ruiken. Niet mee te praten met het volk het zou allemaal maar overdreven zijn enz enz. Ik heb de bende verkocht en gelukkig wonen we nu op afstand van onze buren die trouwens een stuk intelligenter zijn er meer rekening houden met de medemens. Moge bij de oude buren van t winter de stroom uit moge vallen dat ze toch de overweging nemen een normale pijp aan te leggen. Nadat ze zelf uitgerookt zijn.

[Darkz0rs]

De basis is ten alle tijde dat je geen hinder mag geven aan andere. En als jou rookgasafvoer, schoorsteen etc etc. Welke niet te vergelijken valt met een cv. Overlast geeft door neerslaande rook bij de buren, deze weldegelijk een sterk juridisch puntje hebben. Al jaren heeft de pelletkachel last van beun installateurs. Met suffe installaties en icm dooddoeners als dat kan helemaal geen kwaad. Nee, voor de kachel kan het idd geen kwaad. Maar daar gaat het niet om he.

[cyclone]

Volgens mij is de algemene consensus sowieso (althans hier) dat je geen overlast wilt bezorgen.
Maar een stelling zoals @bert pit nu poneert "Wat mij betreft is een afvoerkanaal dat onder de nok zit, niet acceptabel." vind ik te kort door de bocht, en vind nuance (gelukkig) in de opmerking direct daarna "Je zult er alles aan moeten doen om je buren niet in de stank te zetten."

Het is geen feit dat een schoorsteen onder de nok in iedere situatie overlast creëert. Dit dient per situatie beoordeeld te worden. Het feit dat een schoorsteen boven de nok moet (ik val in herhaling met mijn vorige post) is puur vanwege het feit dat dan de wind er vrij overheen kan blazen en er dus (nogmaals als er wind is en dat is er lang niet altijd) meer trek is.
Niet meer niet minder.

Wat ook speelt is dat hoe hoger een afvoerkanaal is, hoe langer het duurt voor de rookgassen weer zakken en dus meer tijd hebben om te verwaaien / zich te vermengen met omgevingslucht en daardoor minder sterk zijn als ze eenmaal weer op een meter of 2 gedaald zijn.

Kortom het is altijd maar de vraag hoe hoog een afvoer kanaal moet zijn om geen overlast voor de omgeving maar ook jezelf te veroorzaken. Een afvoer kanaal is vaak heel simpel (gewoon 1 of meerdere pijpen erbij zetten) te verhogen / verlengen.
Als je dat als uitgangspunt neemt kun je dus "klein" beginnen en in goede dialoog met je buren (in zoverre dat dit mogelijk is) maar ook gewoon door je eigen bevindingen testen of er al dan niet overlast is en of je al dan niet je schoorsteen moet verhogen (en dat kan dus soms tot boven je nok zijn).

Gewoon pragmatiek beoefenen lijkt mij.

[Chatslet]

Ik denk dat dat nog wel wat aangescherpt kan worden hoor. Uitgangspunt zou moeten zijn dat ongeacht hoe hoog of laag je rookgaskanaal uitkomt, je uitstoot zo laag mogelijk is en dat begint zo'n beetje met een moderne, goed afgestelde kachel. Dat is ten eerste omdat de uitstoot niet verdwijnt door het ergens anders uit te laten komen, het zal simpelweg ergens anders neerslaan. Ten tweede betekend meer uitstoot meer vervuiling in je kachel en je dus meer werk hebt aan onderhoud. Ten derde betekend meer uitstoot dat je inefficiënt stookt waardoor je simpelweg meer geld aan pellets kwijt bent.
Dat gezegd hebbende, overlast zit soms ook wel tussen de oren van mensen. Twee jaar terug heb ik een koffiebrander in de schuur geïnstalleerd en daarbij kwam er dus ook een schoorsteen uit de gevel tot net boven het dak van de aanbouw. In de herfst had ik buren van verderop aan de deur dat ze last hadden van houtrook. Enkele weken later stond er iemand van handhaving aan de deur over houtrook. Ik heb de beste man de koffiebrander laten zien en hem een kop vers gebrande koffie aangeboden. Daarmee was de zaak afgedaan.

[Darkz0rs]

Het laatste wat ik kwijt wil hier over is dat het imo wel bepaalt is dat hij boven de nok moet komen en dus in de zogenaamde vrije uitmonding.

De rookgasafvoer van een pelletkachel moet in Nederland boven het dak uitkomen, minstens 0,5 meter boven de nok, omdat pellets als een vaste brandstof worden beschouwd. Een muur- of geveldoorvoer is daarom in principe niet toegestaan, hoewel er onder specifieke voorwaarden en met geavanceerde systemen (zoals een fijnstoffilter en concentrische geveldoorvoer) afwijkingen mogelijk kunnen zijn. De wettelijke basis hiervoor ligt in het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) en geldt voor zowel nieuwbouw als bestaande bouw.
Wettelijke regels en redenen:
Vaste brandstof: Een pelletkachel is een type houtkachel, en voor kachels die vaste brandstof gebruiken (zoals pellets) schrijft de wet (Bbl) voor dat de rookgasafvoer via de nok moet worden afgevoerd.
Verdunnen van rookgassen: De afvoer boven het dak zorgt ervoor dat schadelijke rookgassen goed kunnen verdunnen, waardoor de binnenluchtkwaliteit wordt beschermd en overlast wordt beperkt.
Technische uitdagingen geveldoorvoer: Een geveldoorvoer brengt meer risico's met zich mee, zoals winddruk die de werking van de kachel kan verstoren en een grotere kans op rookoverlast voor buren, roetaanslag, onaangename geuren en brandgevaar.
Situaties en uitzonderingen:
Nieuwbouw: Bij nieuwbouw moet de rookgasafvoer van een pelletkachel verplicht boven de nok van het dak uitkomen, minimaal 0,5 meter erboven.
Bestaande bouw: Voor bestaande bouw zijn de regels minder streng, maar een gevelafvoer is hier ook niet toegestaan volgens het Bbl.
Uitzonderingen bij geveldoorvoer: Het is mogelijk dat een muurdoorvoer onder specifieke omstandigheden is toegestaan als er sprake is van een gelijkwaardige voorziening. Dit kan onder andere zijn:
De aanwezigheid van een geavanceerd fijnstoffilter in een nieuwe generatie pelletkachel.
Het gebruik van een specifiek type geveldoorvoer, zoals een concentrische geveldoorvoer.

[Chatslet]

De uitzonderingen die je benoemd zijn sowieso al van toepassing op de nieuwe generatie pelletkachels die aan Ecodesign 2027 voldoen. Voor zover ik weet zijn dat:

- Secundaire verbranding (MZC Core, Nordic Fire)
- Houtkatalysator of fijnstof filter (Bluesolid)

En er zal vast wel meer zijn.

Overigens zal het voor traditionele houtkachels in 2027 wel een beetje klaar zijn.

[cyclone]

@Darkz0rs heb je linkjes naar de bronnen die je aanhaalt, ben wel nieuwsgierig of dit publiekelijke info is (ik kon het in de gauwigheid niet vinden iig).
En ter aanvulling heb ik het niet over nieuwbouw en zie ik hier in dit topic eigenlijk alleen vragen waar men het over bestaande bouw / bestaande situatie heeft.
Dus ik neem met alle liefde aan dat er bouwbesluiten zijn die zich aan de strengere wet en regelgeving moeten houden maar voor bestaande bouw is dit in vele mindere mate van toepassing.

Je statement "De rookgasafvoer van een pelletkachel moet in Nederland boven het dak uitkomen, minstens 0,5 meter boven de nok, omdat pellets als een vaste brandstof worden beschouwd."
Heeft dus NIETS met bestaande bouw te maken.

Verder is alles wel zo'n beetje gezegd denk ik, bij twijfel zorgen dat je rookgasafvoer boven de nok uitkomt en als je wat pragmatischer te werk wilt gaan (en goed bent met je buren) dan kun je wellicht met een lagere rookgasafvoer uit de voeten op basis van wat je zelf merkt in de praktijk (maar wel in je achterhoofd houden dat wat je bouwt eventueel tot boven de nok verlengd kan worden). Dan zit je altijd goed.

@Chatslet tja wat jij nu benoemd klopt maar zijn (naar ik mag hopen) wel bekende feiten bij een ieder die een kachel gebruikt. Je wil optimale rendement uit je (dure) brandstof dat dit derhalve ook een schone verbranding betreft is dan mooi meegenomen.

Voor wat betreft traditionele houtkachels daar ga je te kort door de bocht, er is nogal een verschil tussen stedelijke gebieden en landelijke gebieden waarop je dus niet zomaar ineens kunt zeggen "Houtkachels zijn per 2027 verboden"
Past ook helemaal NIET in de energie transitie en de ambitie van de overheid om heel Nederland van het gas te krijgen (al vraag ik me soms af hoe haalbaar dit allemaal is maar dat is een andere discussie).
Ik heb ook een traditionele houtkachel van iets meer dan 10 jaar oud die gecertificeerd is om in smokeless zones (UK norm DEFRA exempt appliances for use in smoke free zones) kan worden ingezet. Haalt een rendement middels secundaire verbranding van net geen 90%.
Voldoet ook aan de europese EN13240 norm (die overigens niet meer dan 50%> aan rendement dicteert)

Zolang de Europese norm er nog is kan NL niet in zijn eentje de boel gaan aanpassen, nouja dat kan wel maar dan heb je een enorm goede zaak die je met 2 vingers in je neus wint (en behalve dat als je naar het europese gerechtshof moet ben je wel even bezig gezien je dan eerst middels een NL rechtsgang moet doorlopen (don't ask waarom ik dit weet en hier ervaring mee heb).

Kortom de traditionele houtkachel zie ik zo 1 2 3 niet verdwijnen. Het is namelijk ook nog steeds toegestaan (bron chatgpt) bij name van het bouwbesluit 2012 om in nieuwbouw een openhaard te maken. Dan haal je net een rendement van 10 a 15%.
Kortom zolang dit allemaal nog mag is er geen enkele (juridisch onderbouwde) reden (ondanks alle rumour in de media die nergens op gebaseerd is anders dan een stel roeptoeters) om aan te nemen dat de verkoop en gebruik van traditionele houtkachels eindig is binnen de korte / middellange termijn.

[Chatslet]

@cyclone Bouwbesluit en Ecodesign norm zijn 2 verschillende dingen.

Ecodesign:

Ecodesign 2022 (en Ecodesign 2027 in de toekomst) verbiedt simpelweg de verkoop van nieuwe houtkachels, pelletkachels, gaskachels, CV ketels etc... die niet aan de norm voldoen. Koop jij op marktplaats een tweedehand houtkachel dan mag je die gewoon in je nieuwbouwhuis plaatsen.

Dan het bouwbesluit:

In Nederland hoeft de rookgasafvoer voor houtkachels of pelletkachels niet altijd tot boven de nok of dakrand, mits deze voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit. Dit betekent dat:

- De uitstoot geen hinder of gevaar mag veroorzaken voor de omgeving.
- De geveluitlaat op een minimale afstand van ramen, deuren en ventilatieopeningen moet worden geplaatst (meestal 2 meter).
- De kachel moet voldoen aan de geldende emissienormen (zoals Ecodesign).

De reden dat dit meestal wél voor pelletkachels en niet voor houtkachels kan is dat bij pelletkachels de emissies veel lager zijn en er daardoor minder rook en geur overlast is. Woon je op het platte land en heb je tot aan de horizon weilanden dan kun je prima een houtkachel neerzetten zonder dat de rookgasafvoer tot boven de nok komt maar dan moet die kachel dus wel aan de ecodesign norm voldoen.

De gemeente of je verzekering kunnen nog wel aanvullende eisen stellen. Een gemeente kan bijvoorbeeld eisen dat in dicht bebouwd gebied de rookgasafvoer hoe dan ook op een bepaalde hoogte uitmondt en een verzekeraar kan aanvullende eisen stellen als er bijvoorbeeld sprake is van een rieten dak oid.

[TiezZ_BE]

Chatslet schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 13:16:
@cyclone Bouwbesluit en Ecodesign norm zijn 2 verschillende dingen.

Ecodesign:

Ecodesign 2022 (en Ecodesign 2027 in de toekomst) verbiedt simpelweg de verkoop van nieuwe houtkachels, pelletkachels, gaskachels, CV ketels etc... die niet aan de norm voldoen. Koop jij op marktplaats een tweedehand houtkachel dan mag je die gewoon in je nieuwbouwhuis plaatsen.

Dan het bouwbesluit:

In Nederland hoeft de rookgasafvoer voor houtkachels of pelletkachels niet altijd tot boven de nok of dakrand, mits deze voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit. Dit betekent dat:

- De uitstoot geen hinder of gevaar mag veroorzaken voor de omgeving.
- De geveluitlaat op een minimale afstand van ramen, deuren en ventilatieopeningen moet worden geplaatst (meestal 2 meter).
- De kachel moet voldoen aan de geldende emissienormen (zoals Ecodesign).

De reden dat dit meestal wél voor pelletkachels en niet voor houtkachels kan is dat bij pelletkachels de emissies veel lager zijn en er daardoor minder rook en geur overlast is. Woon je op het platte land en heb je tot aan de horizon weilanden dan kun je prima een houtkachel neerzetten zonder dat de rookgasafvoer tot boven de nok komt maar dan moet die kachel dus wel aan de ecodesign norm voldoen.

De gemeente of je verzekering kunnen nog wel aanvullende eisen stellen. Een gemeente kan bijvoorbeeld eisen dat in dicht bebouwd gebied de rookgasafvoer hoe dan ook op een bepaalde hoogte uitmondt en een verzekeraar kan aanvullende eisen stellen als er bijvoorbeeld sprake is van een rieten dak oid.

Ik wil wel eens zien hoe je een houtkachel met geveldoorvoer goed laat branden als de wind vol om de gevel staat (waar de doorvoer zich bevind) . Dat is voor pelletkachels soms al problematisch wegens teveel tegendruk en onregelmatige uitvoer door de wisselende winddruk.

[Chatslet]

@TiezZ_BE Even heel flauw: Pelletkachel in de kofferbak zetten en vervolgens naar Frankrijk of Italië rijden want daar gelden andere natuurwetten. Daar heeft vrijwel iedereen een (concentrische) geveldoorvoer.

Even heel concreet:

Bouwbesluit

Artikel 3.8 - Veiligheid van rookgasafvoeren
Dit artikel geldt voor alle rookgasafvoeren, inclusief die van toestellen voor vaste brandstoffen. Het stelt dat rookgas veilig moet worden afgevoerd en geen hinder of gevaar mag opleveren.

Artikel 3.50 - Plaatsing van rookgasafvoeren
Dit artikel stelt eisen aan de plaatsing van rookgasafvoeren, zoals:
- Een rookgasafvoer moet minimaal 2 meter verwijderd zijn van ramen, deuren of ventilatieopeningen.
- De rookgassen mogen geen hinder of gevaar opleveren voor de omgeving.

Artikel 7.22 - Installaties voor verbrandingstoestellen
Dit artikel stelt eisen aan de installatie van verbrandingstoestellen, waaronder toestellen voor vaste brandstoffen:
- Het toestel moet veilig zijn aangesloten op een rookgasafvoer.
- De rookgasafvoer moet voldoen aan de eisen van het Bouwbesluit.

Artikel 7.23 - Toestellen voor vaste brandstoffen
Dit artikel is specifiek gericht op toestellen voor vaste brandstoffen. Het stelt dat:
- De installatie en het gebruik van toestellen voor vaste brandstoffen geen gevaar mogen opleveren voor de gezondheid van personen.
- De rookgasafvoer moet geschikt zijn voor de verbranding van vaste brandstoffen.

Nergens in het bouwbesluit wordt gesteld dat een rookgasafvoer boven de nok moet uitkomen. Kun je dan een geveldoorvoer vol op de wind zetten? Nee, want dan zijn er zeer zeker een aantal van bovenstaande artikelen van toepassing. Waar de verwarring overigens vandaan komt is de NEN 2757-1. Dat is een Nederlandse norm voor het installeren van een rookgasafvoer. Hoewel het meestal verstandig is om je aan een norm te houden is die niet direct verplicht.

[B_FORCE]

Chatslet schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 13:56:
@TiezZ_BE Even heel flauw: Pelletkachel in de kofferbak zetten en vervolgens naar Frankrijk of Italië rijden want daar gelden andere natuurwetten. Daar heeft vrijwel iedereen een (concentrische) geveldoorvoer.

Even heel concreet:

Bouwbesluit

Artikel 3.8 - Veiligheid van rookgasafvoeren
Dit artikel geldt voor alle rookgasafvoeren, inclusief die van toestellen voor vaste brandstoffen. Het stelt dat rookgas veilig moet worden afgevoerd en geen hinder of gevaar mag opleveren.

Artikel 3.50 - Plaatsing van rookgasafvoeren
Dit artikel stelt eisen aan de plaatsing van rookgasafvoeren, zoals:
- Een rookgasafvoer moet minimaal 2 meter verwijderd zijn van ramen, deuren of ventilatieopeningen.
- De rookgassen mogen geen hinder of gevaar opleveren voor de omgeving.

Artikel 7.22 - Installaties voor verbrandingstoestellen
Dit artikel stelt eisen aan de installatie van verbrandingstoestellen, waaronder toestellen voor vaste brandstoffen:
- Het toestel moet veilig zijn aangesloten op een rookgasafvoer.
- De rookgasafvoer moet voldoen aan de eisen van het Bouwbesluit.

Artikel 7.23 - Toestellen voor vaste brandstoffen
Dit artikel is specifiek gericht op toestellen voor vaste brandstoffen. Het stelt dat:
- De installatie en het gebruik van toestellen voor vaste brandstoffen geen gevaar mogen opleveren voor de gezondheid van personen.
- De rookgasafvoer moet geschikt zijn voor de verbranding van vaste brandstoffen.

Nergens in het bouwbesluit wordt gesteld dat een rookgasafvoer boven de nok moet uitkomen. Kun je dan een geveldoorvoer vol op de wind zetten? Nee, want dan zijn er zeer zeker een aantal van bovenstaande artikelen van toepassing. Waar de verwarring overigens vandaan komt is de NEN 2757-1. Dat is een Nederlandse norm voor het installeren van een rookgasafvoer. Hoewel het meestal verstandig is om je aan een norm te houden is die niet direct verplicht.

Daarvoor heet het ook een norm en geen wettelijke verplichting

Jaren geleden bij een adviesbureau in akoestiek en milieu gewerkt.
Uiteindelijk gaat het allemaal om (juridisch) indekken wanneer er problemen mochten ontstaan.

De basis in wetgeving blijft dat je niemand van last mag zijn.
Vervolgens kunnen we daar dan (in de rechtbank) over gaan soebatten wat dat precies inhoud.
Je houden aan normen of normen die gelijkwaardig zijn, geven je dan wel wat meer fundament en substantie.
Maar goed, uiteindelijk is dan praktische context ook bepalend.

Voor iemand die ergens in the middle of nowhere woont, zal het allemaal wel los lopen.
Voor iemand met veel buren en waarbij de huizen dicht op elkaar staan, is dat toch iets anders.

Misschien zullen die buren nooit klagen, dan heb je geluk.
Misschien kan iemand het niet verteren ivm zware chronische astma en is daarom instaat om het juridisch op te lossen.

Wie mag het weten...

Wat men alleen wel door elkaar haalt (en dit is het punt waarmee ik het me je eens bent), is dat mensen het als absolute waarheid en oplossing gaan zien (dit gebeurt ook heel veel met veiligheidsnormen bv).
Dat is gewoon niet waar natuurlijk.

Ik zou persoonlijk gewoon kijken wat het hoogst haalbare is zonder gelijk heel veel kosten te moeten maken.
Wij hadden het geluk dat er al een oude (gas)schoorsteen aanwezig was.
Dus het ombouwen naar pelletkachel was vrij snel gedaan.

Zoals ik al eerder zei, is het verbrandingsrendement van een pelletkachel vrij hoog, dus daardoor is de overlast ook al laag tov een reguliere schoorsteen met hout verbranden.

Maar goed, er zijn mensen die ook gaan zeuren om elke zucht en scheet.

Wij kennen de huidige situatie en buren niet.

edit:
Er staat inderdaad dat nergens het boven de nok moet zijn.
Er staat wel zeer duidelijk (zoals ik hierboven ook al opmerkte) dat er geen hinder mag zijn.
Dus als er een oplossing bedacht kan worden, dat niemand hinder ervaart bij een andere manier, dan kan dat best.
Ik ben geen ervaringsdeskundige, dus ik kan niet zomaar zeggen of dat überhaupt praktisch zou kunnen, maar daar komt het dan op neer.

[ Voor 6% gewijzigd door B_FORCE op 01-10-2025 14:34 ]

[TiezZ_BE]

Chatslet schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 13:56:
@TiezZ_BE Even heel flauw: Pelletkachel in de kofferbak zetten en vervolgens naar Frankrijk of Italië rijden want daar gelden andere natuurwetten. Daar heeft vrijwel iedereen een (concentrische) geveldoorvoer.

Even heel concreet:

Bouwbesluit

Artikel 3.8 - Veiligheid van rookgasafvoeren
Dit artikel geldt voor alle rookgasafvoeren, inclusief die van toestellen voor vaste brandstoffen. Het stelt dat rookgas veilig moet worden afgevoerd en geen hinder of gevaar mag opleveren.

Artikel 3.50 - Plaatsing van rookgasafvoeren
Dit artikel stelt eisen aan de plaatsing van rookgasafvoeren, zoals:
- Een rookgasafvoer moet minimaal 2 meter verwijderd zijn van ramen, deuren of ventilatieopeningen.
- De rookgassen mogen geen hinder of gevaar opleveren voor de omgeving.

Artikel 7.22 - Installaties voor verbrandingstoestellen
Dit artikel stelt eisen aan de installatie van verbrandingstoestellen, waaronder toestellen voor vaste brandstoffen:
- Het toestel moet veilig zijn aangesloten op een rookgasafvoer.
- De rookgasafvoer moet voldoen aan de eisen van het Bouwbesluit.

Artikel 7.23 - Toestellen voor vaste brandstoffen
Dit artikel is specifiek gericht op toestellen voor vaste brandstoffen. Het stelt dat:
- De installatie en het gebruik van toestellen voor vaste brandstoffen geen gevaar mogen opleveren voor de gezondheid van personen.
- De rookgasafvoer moet geschikt zijn voor de verbranding van vaste brandstoffen.

Nergens in het bouwbesluit wordt gesteld dat een rookgasafvoer boven de nok moet uitkomen. Kun je dan een geveldoorvoer vol op de wind zetten? Nee, want dan zijn er zeer zeker een aantal van bovenstaande artikelen van toepassing. Waar de verwarring overigens vandaan komt is de NEN 2757-1. Dat is een Nederlandse norm voor het installeren van een rookgasafvoer. Hoewel het meestal verstandig is om je aan een norm te houden is die niet direct verplicht.

Dan is dat in Italië ook veranderd ondertussen. Check de norm uni10683 maar.
Ik sprak overigens niet over: tot boven de nok, ik doelde enkel op een uitlaat via een geveldoorvoer.

Het geeft gewoon (procentueel) teveel kans op overlast en verbrandingsproblemen. Werd natuurlijk van geprofiteerd toen het nog kon, het maakte de gehele installatie veel goedkoper waardoor vele klanten toehapten.

[Chatslet]

Uiteindelijk is het ook gewoon een kwestie van gezond verstand en due diligence. In mijn situatie gaat het om een hoekhuis en komt de schoorsteen langs de aanbouw tot 1 meter boven het dak van de aanbouw. Dat is aan de straatkant en is de eerste bebouwing pas weer na 25 meter. De kachel in kwestie (MCZ Core) heeft daarbij zeer lage uitstoot dus ik denk niet dat men daar last van gaat hebben.
Eigenlijk vraag ik me af of het in de praktijk nu werkelijk gevolgen kan hebben als er toch wat te ruiken is. We hebben hier in de buurt een aantal mensen die als het windstil of mistig is de hele buurt blauw zetten. Daar is werkelijk nog nooit iets aan gedaan.

[Proton_]

Modbreak:

Nu de rook is opgetrokken, zullen we het weer over pelletkachels hebben?

[Racer89]

Kachel heeft hier inmiddels al 2x gedraaid, alleen nu met deze temperaturen is het buiten sneller warm dan binnen. En is het gewoon te warm om de kachel aan te zetten.

[Chatslet]

Dat vind ik een goed idee. Wat vinden we van gecertificeerde pellets (ENPlus, A1 etc...) en niet gecertificeerde pellets? De lokale trappenfabriek verkoopt hier voor 30 tot 35 cent per kilo pellets zonder dat soort certificaten en ze zeggen op hun website: Onze houtpellets zijn van 80% naaldhout en 20% loofhout en bevatten geen bindmiddelen of lijmresten.
Ik ben daar ook even ter plaatse wezen kijken. Ziet er erg indrukwekkend uit. Al het zaagsel uit de afzuiginstallatie van de machines wordt opgevangen en gaat in een pelletpers. De eigenaar: "Weet je wat het kost als je al dat zaagsel moet laten afvoeren? Nu maken we er pellets van en verdienen we er nog wat aan."
Ik heb hier nu wat zakken liggen en ik moet zeggen dat die pellets er beter uitzien dan wat ik bij de lokale pelletboer vandaan heb. Een stuk minder gruis in de zakken en ze lijken gemiddeld langer en steviger.

[Racer89]

Mijn ervaring is gewoon testen. Tegenwoordig kunnen ze op verschillende manieren aan keurmerken komen. Uit ervaring weet ik dat de pellets bv van Cranenbroek verschrikkelijk zijn. Ik kan me voorstellen als je deze lokaal haalt, er idd minder rotzooi inzit dan als ze op grote schaal worden geproduceerd.

[NoUser]

Chatslet schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 15:51:
Dat vind ik een goed idee. Wat vinden we van gecertificeerde pellets (ENPlus, A1 etc...) en niet gecertificeerde pellets? De lokale trappenfabriek verkoopt hier voor 30 tot 35 cent per kilo pellets zonder dat soort certificaten en ze zeggen op hun website: Onze houtpellets zijn van 80% naaldhout en 20% loofhout en bevatten geen bindmiddelen of lijmresten.
Ik ben daar ook even ter plaatse wezen kijken. Ziet er erg indrukwekkend uit. Al het zaagsel uit de afzuiginstallatie van de machines wordt opgevangen en gaat in een pelletpers. De eigenaar: "Weet je wat het kost als je al dat zaagsel moet laten afvoeren? Nu maken we er pellets van en verdienen we er nog wat aan."
Ik heb hier nu wat zakken liggen en ik moet zeggen dat die pellets er beter uitzien dan wat ik bij de lokale pelletboer vandaan heb. Een stuk minder gruis in de zakken en ze lijken gemiddeld langer en steviger.

Kan je via één (DM) berichtje laten weten wie het is. Zet ik in de tabel er bij.

[B_FORCE]

Proton_ schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 15:38:
[modbreak]Nu de rook is opgetrokken, zullen we het weer over pelletkachels hebben?
[/]

Oprechte vraag.
Rookkanalen zijn toch een (zeer) belangrijk onderdeel van pelletkachels?

Ik begrijp namelijk niet helemaal waarom er nu een grens wordt getrokken?
Leek mij juist een zeer leerzame discussie voor pelletkachels?

[B_FORCE]

Heb ik ook een vraag.
Inmiddels staat bij ons de pelletkachel netjes op zijn plek.

Nu wordt er over het algemeen een hoek aangeraden (weet ff aantal graden niet meer uit het hoofd).
Zo heeft het installatiebedrijf ook gemonteerd.
De kachel zelf is echter gewoon recht en haaks?

Daarnaast lijkt het mij niet gewenst om de flens gewoon koud te monteren, maar met iets van hittebestendige kit?

[Seafarer]

B_FORCE schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 21:44:
Heb ik ook een vraag.
Inmiddels staat bij ons de pelletkachel netjes op zijn plek.

Nu wordt er over het algemeen een hoek aangeraden (weet ff aantal graden niet meer uit het hoofd).
Zo heeft het installatiebedrijf ook gemonteerd.
De kachel zelf is echter gewoon recht en haaks?

Daarnaast lijkt het mij niet gewenst om de flens gewoon koud te monteren, maar met iets van hittebestendige kit?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Compleet onverantwoord. Bellen, en als ze niet terug komen meteen een ingebreke stelling erachteraan.
Rookgas afvoer dient gewoon gasdicht te zijn. (Tenzij je aan levensbeeindeging denkt)
Wat een knutsels.

Overigens niks kitten, hier horen gewoon goedgekeurde correcte door de fabrikant voorgeschreven materialen gebruikt te worden.

[B_FORCE]

Seafarer schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 22:09:
[...]

Compleet onverantwoord. Bellen, en als ze niet terug komen meteen een ingebreke stelling erachteraan.
Rookgas afvoer dient gewoon gasdicht te zijn. (Tenzij je aan levensbeeindeging denkt)
Wat een knutsels.

Overigens niks kitten, hier horen gewoon goedgekeurde correcte door de fabrikant voorgeschreven materialen gebruikt te worden.

Ik denk dat ik het niet goed verteld heb/je niet goed gelezen hebt.

Die flens zit bij de kachel.
Bij veel kachels zie ik die gewoon koud staal op staal geschroefd worden.
Wat ik typisch vind, want dat kan nooit een goede afdichting worden.

[Chatslet]

Racer89 schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:16:
Mijn ervaring is gewoon testen. Tegenwoordig kunnen ze op verschillende manieren aan keurmerken komen. Uit ervaring weet ik dat de pellets bv van Cranenbroek verschrikkelijk zijn. Ik kan me voorstellen als je deze lokaal haalt, er idd minder rotzooi inzit dan als ze op grote schaal worden geproduceerd.

We hebben nu bij verschillende leveranciers van alles wat gekocht om eens te kijken wat het beste is. Ik begrijp natuurlijk dat het gaat om hoe ze uiteindelijk branden en of je daar veel as en dergelijke bij hebt maar tot nu toe zien die van de trappenfabriek er op het gezicht het beste uit. En dan bedoel ik echt qua consistentie, hoeveelheid gruis en stevigheid.

[Seafarer]

B_FORCE schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 22:22:
[...]

Ik denk dat ik het niet goed verteld heb/je niet goed gelezen hebt.

Die flens zit bij de kachel.
Bij veel kachels zie ik die gewoon koud staal op staal geschroefd worden.
Wat ik typisch vind, want dat kan nooit een goede afdichting worden.

Ik dacht dat je bedoelde dat je zo naar binnen keek.? Tussen die flenzen.
Maar precies wat je schrijft het dient een goede afdichting te zijn want die ronde pijpen hebben zelfs een flexible afdichting in die verdikking zitten. Om ze overdruk bestendig te maken.
Je rookgassen worden immers je pijp ingeduwd door je rookgas ventilator.

[B_FORCE]

Seafarer schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 22:48:
[...]

Ik dacht dat je bedoelde dat je zo naar binnen keek.? Tussen die flenzen.
Maar precies wat je schrijft het dient een goede afdichting te zijn want die ronde pijpen hebben zelfs een flexible afdichting in die verdikking zitten. Om ze overdruk bestendig te maken.
Je rookgassen worden immers je pijp ingeduwd door je rookgas ventilator.

Juist, mijn vraag is dus hoe andere dit monteren.
Ik had eigenlijk verwacht dat er wel een pakking bij zat, zoals dit.
Of anders direct uit een stuk.

[Racer89]

Chatslet schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 22:23:
[...]

We hebben nu bij verschillende leveranciers van alles wat gekocht om eens te kijken wat het beste is. Ik begrijp natuurlijk dat het gaat om hoe ze uiteindelijk branden en of je daar veel as en dergelijke bij hebt maar tot nu toe zien die van de trappenfabriek er op het gezicht het beste uit. En dan bedoel ik echt qua consistentie, hoeveelheid gruis en stevigheid.

Als ik het verhaal zo lees, en ze de pellets zelf maken uit eigen zaagsel kan ik me voorstellen dat het een goed product is. Meestal zie je het ook aan de kleur, hoe meer er door elkaar in zit hoe donkerder ze van kleur zijn.

[Skywalker27]

Mevius schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:49:
[...]

Ik haal ze zelf al jaar en dag (oké niet overdrijven, dit wordt het 7e jaar) bij https://www.houtpelletsgigant.eu/. Zit bij mij om de hoek én strak aan de prijs. Kwaliteit wisselt wel van jaar tot jaar (of seizoen tot seizoen) maar nooit echt grote problemen mee gehad. Heb nu nog 2 pallets onder de carport staan voor het komende seizoen dus kom maar op!

Gebruikt iemand al hier pellets van Kromhof uit Daarle? Zijn sinds kort EN+ gecertificeerd. Pellets zijn 70% hardhout en 30% naald hout.

960Kg kost 295, - incl BTW losse zakken 10Kg 3,50

https://www.houtpelletsgigant.eu

[NoUser]

Skywalker27 schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 08:40:
[...]


Gebruikt iemand al hier pellets van Kromhof uit Daarle? Zijn sinds kort EN+ gecertificeerd. Pellets zijn 70% hardhout en 30% naald hout.

960Kg kost 295, - incl BTW losse zakken 10Kg 3,50

https://www.houtpelletsgigant.eu

Staat wel in de tabel vermeld (met verzendkosten)
NoUser in "Het pelletkachel topic"
Heb ze diversen berichten gestuurd welke EN+A1 nummer het betreft, krijg verder geen respons. Bij Norm zijn ze niet te vinden. ik vermoed dat ze op een EN+A1 manier produceren maar er geen hebben. Het dient op de zakken te staan, bij hen is dat niet het geval.

[cyclone]

@B_FORCE bij mij zit er een Tstuk op met een flexibele kraag / verdikking aan de binnenkant waardoor de boel gasdicht is. En die 90graden hoek kom ik op zo goed als alle pelletkachels tegen. Soms heb je kachels die je zowel met de afvoer aan de achterkant hebben als op de bovenkant (of om kunt zetten)
En verder heel kort (gezien de modbreak) de flauwere hoeken (dus 2 x 45 ipv 1 x 90) is wijsheid voor wat betreft conventionele houtkachels die het van trek moeten hebben, pelletkachels forceren de afvoergassen middels een ventilator en kun je dus prima met een 90graden bocht / Tstuk aansluiten.

[Chatslet]

Dat T-Stuk is gangbaar. Wij hebben dat in ons vorige huis op de houtkachel gehad en ik zie het ook vaak op pelletkachels zitten. Het wordt gedaan om condens en as op te vangen dat anders terug de kachel in gaat. Ik zette daar altijd 1x per jaar een emmer onder en dan haalde ik de dop er af. Kwam altijd een flinke lading zooi uit. Vervolgens kon ik dan met een nylon borstel op flexibele stukken de schoorsteen van onderaf vegen. Die ging er zo met de boormachine doorheen en dan was het weer klaar. Neemt niet weg dat het op de kachel op de foto niet helemaal goed zit. Daar hoort een gewoon pakking van vilt of siliconen tussen en er hoort natuurlijk geen kier tussen te zitten.

[B_FORCE]

Inmiddels overleg gehad met de installateur en die gaf ook aan dat er een pakking tussen hoort (kan ook niet anders).

Net met leverancier gebeld en deze is inderdaad niet geleverd dus gaan ze die nasturen.

1 probleem opgelost.

Ik snap alleen nog niet helemaal hoe we verschil in hoek gaan opvangen.

[Chatslet]

Ik begrijp niet helemaal wat je nu precies wilt met een hoek? Een kachelpijp hoort idealiter gewoon recht omhoog te gaan. Liever geen bochten en als het moet zo min mogelijk en zo flauw mogelijk. Wat ik bij jouw kachel wel zie is dat het rookkanaal iets verzakt is. Waarschijnlijk omdat die volledig op de flens van de kachel steunt. Dat is niet de bedoeling. Rookkanaal hoort gewoon met een beugel aan de muur vast te zitten.

[PVPaneel]

@Chatslet Ik kan het mis hebben, maar als ik de foto van @B_FORCE zie, gaat het er juist om dat het stuk niet op 90 graden hangt, maar wat afzakt. @B-Force misschien dat de ontbrekende pakking het t-stuk iets verder van de kachel afbrengt en de boel dan wel netjes haaks is?

[cyclone]

PVPaneel schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 14:55:
@Chatslet Ik kan het mis hebben, maar als ik de foto van @B_FORCE zie, gaat het er juist om dat het stuk niet op 90 graden hangt, maar wat afzakt.

Ook mijn observatie dit komt omdat de verticale pijp net iets te lang is, als je deze een klein beetje (laat) inkort(en) dan staat de hoek wel netjes haaks.

[Onestone]

Skywalker27 schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 08:40:
[...]


Gebruikt iemand al hier pellets van Kromhof uit Daarle? Zijn sinds kort EN+ gecertificeerd. Pellets zijn 70% hardhout en 30% naald hout.

960Kg kost 295, - incl BTW losse zakken 10Kg 3,50

https://www.houtpelletsgigant.eu

al jaren, branden prima weinig aanslag.

[Chatslet]

@PVPaneel @cyclone Dat is precies wat ik bedoel. Ik denk alleen niet dat er ingekort moet worden. De verschillende delen van de kachelpijp schuiven waarschijnlijk wat uit elkaar omdat Beun de Haas de boel niet opgebeugeld heeft.

[B_FORCE]

Chatslet schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 15:29:
@PVPaneel @cyclone Dat is precies wat ik bedoel. Ik denk alleen niet dat er ingekort moet worden. De verschillende delen van de kachelpijp schuiven waarschijnlijk wat uit elkaar omdat Beun de Haas de boel niet opgebeugeld heeft.

Hoe kom je steeds bij Beun de Haas?
Installatie is gedaan door zeer gerenommeerd bedrijf hier in de regio.

Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt.

T-stuk hangt gewoon goed en zelfs die mag iets hellend zijn.
Het gebeurt doorgaans vaker dat een afhellende hoek van ongeveer 3 graden wordt gehanteerd om zo ervoor te zorgen dat er geen as en condensatie terug de kachel ingaat.

Het gaat enkel om het stukje van T-stuk naar de kachel.
Om heel eerlijk te zijn, snap ik eerder niet waarom de kachel niet geleverd wordt met een flens met een 3 graden hoek eraan.
Dit is namelijk vrij standaard.

Nogmaals, er is niets verzakt.
Dat is een miscommunicatie/misvatting.

[ Voor 3% gewijzigd door B_FORCE op 02-10-2025 15:41 ]

[B_FORCE]

cyclone schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 15:15:
[...]

Ook mijn observatie dit komt omdat de verticale pijp net iets te lang is, als je deze een klein beetje (laat) inkort(en) dan staat de hoek wel netjes haaks.

Dat gaat nooit helpen met verschil in hoek.

Zoals hierboven, snap ik niet waarom de kachel niet wordt geleverd met een goede flens die dit op kan vangen.

[cyclone]

@B_FORCE De (pellet) kachels die ik tot op heden gezien en zelf geïnstalleerd heb hadden nooit een flens.
Puur een pijp wat uit de kachel komt en verder geen bevestigingsmogelijkheden op de kachel zelf.
Zoiets als dit :



Of deze



Mijn pelletkachel pijpen hebben dus die flexibele ring aan de binnenkant die over de uitgang (pijp) van de kachel schuift en daarmee gasdicht is, en mijn houtkachels hebben spanbanden waarbij je de pijp goed gasdicht op de kachel aansluit.
Nooit last gehad van lekkage / rook in de ruimte oid.

[ Voor 11% gewijzigd door cyclone op 02-10-2025 16:23 ]

[B_FORCE]

cyclone schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 16:21:
@B_FORCE De (pellet) kachels die ik tot op heden gezien en zelf geïnstalleerd heb hadden nooit een flens.
Puur een pijp wat uit de kachel komt en verder geen bevestigingsmogelijkheden op de kachel zelf.
Zoiets als dit :

[Afbeelding]

Of deze

[Afbeelding]

Mijn pelletkachel pijpen hebben dus die flexibele ring aan de binnenkant die over de uitgang (pijp) van de kachel schuift en daarmee gasdicht is, en mijn houtkachels hebben spanbanden waarbij je de pijp goed gasdicht op de kachel aansluit.
Nooit last gehad van lekkage / rook in de ruimte oid.

Het gaat in ons geval om de Julia Next. (Op aanraden van velen hier en andere forums binnen het budget)
De flens moet wel standaard zijn, aangezien ze ook bevestigd hebben dat er een pakking tussen hoort (die ze dus op gaan sturen).

Dit onderdeel is rigide, maar ik zou idd zoiets verwachten als wat jij zegt, dus waarbij de pijp uit de kachel tot een paar graden flexibel is.

We hebben nog een stuk flexibel roestvast stale pijp over, wat er evt tussen zou kunnen.

[Chatslet]

@B_FORCE Steeds? En nee, die helling moet dus precies andersom. Horizontale delen moeten vanaf de kachel altijd stijgen en dat is inderdaad met een hellingshoek van 3 graden. Het t-stuk op jouw kachel hangt dus te laag. Het is ook niet dat daardoor as of condensatie terug de kachel in gaat want dat is nu precies waar dat t-stuk voor is.

[B_FORCE]

Chatslet schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 17:11:
@B_FORCE Steeds? En nee, die helling moet dus precies andersom. Horizontale delen moeten vanaf de kachel altijd stijgen en dat is inderdaad met een hellingshoek van 3 graden. Het t-stuk op jouw kachel hangt dus te laag. Het is ook niet dat daardoor as of condensatie terug de kachel in gaat want dat is nu precies waar dat t-stuk voor is.

Ik denk dat je je vergist.
In dat geval zal as en condensatie de kachel inlopen, dat wil je nooit hebben.
Kaarsrecht is dan nog een betere keuze.

Beiden kunnen nog steeds, ook met een T-stuk.
Dit wordt zo geadviseerd en in vertrouw de experts hierop.

Hoe dan ook, dan hadden we exact hetzelfde probleem gehad.

[ Voor 4% gewijzigd door B_FORCE op 02-10-2025 18:23 ]

[Chatslet]

Nee, dit staat duidelijk aangegeven in de installatiehandleiding van de meeste houtkachels en pelletkachels. As en condens komt vanuit het rookkanaal naar beneden en daarom zit dat t-stuk er onder zodat het in die dop wordt opgevangen. Die is daarvoor gemaakt. De reden dat het een stijgende helling moet zijn is simpelweg dat warme rookgassen stijgen. Laat je het kanaal afhellen dan ga je daar dus tegenin. In het beste geval zal de ventilator harder moeten werken. In het slechtste geval ga je daar ophoping van aanslag krijgen waardoor je meer tegendruk krijgt en de afstelling van je kachel niet meer klopt. Ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat dit is hoe de kachel door de installateur is achter gelaten. Paar stoeptegels er onder en de flens die zonder pakking op half 11 hangt…

[B_FORCE]

Chatslet schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 19:05:
Nee, dit staat duidelijk aangegeven in de installatiehandleiding van de meeste houtkachels en pelletkachels. As en condens komt vanuit het rookkanaal naar beneden en daarom zit dat t-stuk er onder zodat het in die dop wordt opgevangen. Die is daarvoor gemaakt. De reden dat het een stijgende helling moet zijn is simpelweg dat warme rookgassen stijgen. Laat je het kanaal afhellen dan ga je daar dus tegenin. In het beste geval zal de ventilator harder moeten werken. In het slechtste geval ga je daar ophoping van aanslag krijgen waardoor je meer tegendruk krijgt en de afstelling van je kachel niet meer klopt. Ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat dit is hoe de kachel door de installateur is achter gelaten. Paar stoeptegels er onder en de flens die zonder pakking op half 11 hangt…

Die paar graden is klein genoeg dat de ventilator dit makkelijk uitgeblazen krijgt.
Dus dat harder werken is niet aan de orde.

De installateur heeft dit niet zo achtergelaten.
Die hebben de buizen gemonteerd en op de juiste plek. De pelletkachel is twee dagen later gekomen ivm verwarring in planning.

Deze manier van monteren wordt standaard zo gedaan om vervolgens een kachel zoals @cyclone aangeeft te monteren, waarbij er enige speling zit in de pijp van de pelletkachel zelf.
De kachel staat ook op stenen ed en zou normaliter gewoon aangesloten moeten kunnen worden.

Anyway, ik ga het hier bij laten.
Ik vraag naar een oplossing voor het verschil in hoek, niet een discussie over de hoek.

Voor de rest van het verhaal vertrouw ik een bedrijf dat hier in de regio zeer gerespecteerd wordt, nauw met de brandweer samenwerkt, het feit dat dit vaak zo gedaan wordt en mijn eigen achtergrond in thermodynamica met oa rookgassen meer.

[Darkz0rs]

Hoi @B-Force de Julia (niet next) had verstelbare poten. Zoals ik het zie kan je nog een aardig stukje op de poten zakken. Ook had mijn Julia destijds een flens die draaibaar was. Wat ook weer een paar cm scheelde.

[B_FORCE]

Darkz0rs schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 20:04:
Hoi @B-Force de Julia (niet next) had verstelbare poten. Zoals ik het zie kan je nog een aardig stukje op de poten zakken. Ook had mijn Julia destijds een flens die draaibaar was. Wat ook weer een paar cm scheelde.

hey

Ja klopt.
Wat overigens wel vreemd is, is dat de achterpoten muurvast lijken te zitten.
Ik zie genoeg schroefdraad doorsteken, dus deze zitten misschien gewoon wat vast?
Lijkt mij niet heel logisch om alleen de voorkant te kunnen stellen.
De voorpoten bewegen wel gewoon vrij.

De installateur stelde dit ook voor, maar 3 graden uit het lood is best wel veel.
Volgens mij zet je normaal gesproken een pelletkachel het liefst ook waterpas?

[Adeo]

De foto bij mijn reactie een poosje geleden is/was ook van de plaatsing van een JuliaNext.
Zoek de verschillen


Af fabriek geen pakking tussen de beide aansluitingen
Kleinere pijpje is van de luchtaanvoer