[Film] Interstellar - 2014

[JackDashwood]

Ik heb hem vorige week in Pathé IMAX Arena gezien. Het zijn wel dit soort film dat ik baal dat we geen echte IMAX (meer) hebben in Nederland, maar de 'LIEMAX' zaal van Pathé is nog altijd wel een verbetering t.o.v een normale bioscoopzaal. Om nou voor een enkele film naar UK te gaan voor een IMAX 70mm screening gaat me weer net te ver

Alhoewel ik me wel enigszins kan vinden in de kritiek was het voor mij toch een dikke 8/10 waard. Ik vond vooral de practical effects i.p.v CGI gebruik erg gaaf. Meest storende vond ik wel de 70mm shots die out of focus waren, maar dat kan ik Hoytema niet echt kwalijk nemen.

[ Voor 10% gewijzigd door JackDashwood op 28-11-2014 11:02 ]

[kenneth]

Tijgert schreef op donderdag 27 november 2014 @ 19:52:
Super film... echt, die critics praten uit hun reet enkel om aandacht te trekken voor hun "holier than thou" attitude... Ik had van de film oprecht tranen (maar ik zit dan ook echt IN de film..)

Hahahahahahaha

Niet dat je tranen had, dat is oprecht mooi.

Maar het niet kunnen hebben dat er kritiek op een film is, is erg grappig. De film is zeker niet slecht maar bevat veel tekortkomingen, zoals overal en nergens op het internet besproken. Vergeet niet dat veel kritiek komt van Nolan-liefhebbers. Het is niet alsof ze het erom doen. Ik ben naar de film gegaan enkel omdat ik wist dat het de nieuwe Nolan was. Denk je dat ik dan voor de lol een 6 geef? Om aandacht te trekken?

Als de tekortkomingen uit iemands rectum komen zal het niet moeilijk zijn om deze te weerleggen. Probeer dat eens in plaats van een goedkope persoonlijke aanval

[MrVegeta]

MazeWing schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 10:58:
De koppeling met de ruimteschepen vond ik een hoog thunderbirds gehalte hebben (lees: alsof ze met modelletjes aan het filmen waren).

Tja, ik ben meer van de practical effects dan de green screen dus dan past Interstellar meer bij mij dan Gravity. Ik vind je wel erg negatief De film is niet zonder fouten, alhoewel sommigen zich daar meer aan storen dan anderen. Maar als ik jouw post zo lees dan vond je niets leuk aan de film. Wat opzich wel kan, maar dan ben ik het wel grondig met je oneens .

[ Voor 5% gewijzigd door MrVegeta op 28-11-2014 11:13 ]

[MazeWing]

MrVegeta schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 11:08:
[...]


Tja, ik ben meer van de practical effects dan de green screen dus dan past Interstellar meer bij mij dan Gravity. Ik vind je wel erg negatief De film is niet zonder fouten, alhoewel sommigen zich daar meer aan storen dan anderen. Maar als ik jouw post zo lees dan vond je niets leuk aan de film. Wat opzich wel kan, maar dan ben ik het wel grondig met je oneens .

Ik vond de film tot aan matt damon goed (maar absoluut niet fantastisch). Daarna ging het al slecht achteruit, met als absolute aanfluiting het zwarte gat/tesseract en de uitwerking daarvan. Zeker in combinatie met de muziek leek het alsof ik een LSD-trip had (nooit gehad, maar ik kan me zo maar goed voorstellen dat het aardig in de buurt komt bij Interstellar kijken vanaf de 135e minuut...).

En ik ben ook voor practical effects dan voor alles maar CG te gebruiken. Zeker in Nolan's eerdere films weet hij dit perfect te combineren met af en toe een klein CG effectje als extra toevoeging. Ga je je echter in de ruimte bezighouden met practical effects, dan lijkt het al snel of we terug naar de jaren 60/70 gaan waarbij kleine modellen gefilmd gaan worden. Zeker i.c.m. de statische camerahoeken (destijds vanwege de beperkingen met de modellen) voelt de film zeer gedateerd aan. Star Wars uit 1977 wist wat dat betreft aanzienlijk meer spectakel te brengen middels modellen...

[Mutybay]

MazeWing schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:49:
[...]

Ik vond de film tot aan matt damon goed (maar absoluut niet fantastisch). Daarna ging het al slecht achteruit, met als absolute aanfluiting het zwarte gat/tesseract en de uitwerking daarvan. Zeker in combinatie met de muziek leek het alsof ik een LSD-trip had (nooit gehad, maar ik kan me zo maar goed voorstellen dat het aardig in de buurt komt bij Interstellar kijken vanaf de 135e minuut...).

Helemaal mee eens!

Heb hem op de spuitmarkt gezien in IMAX. Ergerde me vooral aan het harde geluid en de ondertiteling. Heb liever dat ze de ondertiteling gewoon weglaten.

[FunkyTrip]

Mutybay schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 13:32:
[...]


Helemaal mee eens!

Heb hem op de spuitmarkt gezien in IMAX. Ergerde me vooral aan het harde geluid en de ondertiteling. Heb liever dat ze de ondertiteling gewoon weglaten.

Deze week in Pathe Kuip gezien en ook ik stoorde me aan het harde geluid. Het was niet zuiver meer zo schel klonk het door de boxen. Denk als de boxen het hadden aangekund en/of ik een ATMOS zaal had gezeten, de muziek een stuk overweldigender was geweest.

[MrVegeta]

http://www.youtube.com/wa...TU2dE4hE&feature=youtu.be

[ Voor 29% gewijzigd door MrVegeta op 28-11-2014 14:35 ]

[bvbal79]

Mutybay schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 13:32:
[...]


Helemaal mee eens!

Heb hem op de spuitmarkt gezien in IMAX. Ergerde me vooral aan het harde geluid en de ondertiteling. Heb liever dat ze de ondertiteling gewoon weglaten.

Ondertiteling in een bioscoop weglaten omdat jij je eraan ergert... Wie ben jij... God?

Ondertiteling hoort er gewoon BIJ.

[kenneth]

Moet je God zijn om een wens te uiten?

En nee, een wens hoeft niet realistisch te zijn.

[Tijgert]

5/10 (met moeite!)

Je spoort niet...

[MrVegeta]

9 januari 1973

Je zou het niet zeggen...

[ROFLASTC]

MrVegeta schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 19:32:
[...]


Je zou het niet zeggen...

lol ,flauw

---

Maar kennelijk doet deze film iets met verwachtingen van mensen. Nolan heeft aangegeven dat hij alles in-camera doet en dat doet ook wat voor het acteerwerk van de mensen en daarin zie ik wel de filmmaker en dat Nolan dit dus verstandig doet. Films=camera en niet PC game.

Gravity en andere CGI falussen zijn doorgaans overdonderend en het ze volgen doorgaans een standaard veel te hoog tempo zodat men zich wat overdonderd voelt en = omg awesome


Als spullen in gravity overkomen als modellen dan komen ze dus over als dingen die je zou kunnen aanraken en dat maakt het dan een goed en een "echt" iets. Daarbij hebben de acteurs even vaak in een houten krat gezeten als de mensen van gravity maar het verschil was dat de acteurs een scherm of voorwerp voor hun neus hadden waar ze op konden reageren ipv een blanco groen scherm. Dat doet wat voor het gedrag van de acteurs en daarmee de film. Gedateerd acht ik iets waarbij je kan zien dat het niet klopt zoals acteurs die 60 keer per minuut aan hun stick slingeren terwijl op de achtergrond een soort panorama voorbij vliegt.


Maar goed. de film doet dingen suf her en der en nu ik hem voor de 2e keer heb gezien vandaag meen ik een "goof" te hebben gezien.

spoiler:

Cooper stap in een Ranger die hij zelf moet besturen omdat er geen manier is om het ding te bedienen maar in de film hebben ze het over een lander die met de hand bestuurt moet worden. Dit was toen ze rond dat zwarte gat gingen om naar Wolff Edmund zn planeet te komen Tenzij ik iets niet begrepen heb was dateen kleine vergissing

overigens maar goed dat er ondertiteling was want zonder kan je in IMAX dr geen klap van verstaan.

Edit: op IMDB staan wat versies van het verhaal waar spielberg overna dacht oa. Ik ben blij dat het dit is geworden.

[ Voor 7% gewijzigd door ROFLASTC op 30-11-2014 11:20 ]

[poor Leno]

Ik heb de film ook gezien, IMAX Arena

Laat ik beginnen om te zeggen dat iedereen natuurlijk zn eigen mening mag hebben.

Ik vind het echter jammer om te zien dat een aantal mensen de film om een of andere reden (imo onnodig) compleet afbranden.

Ja er zitten wat foutjes in het plot, ja de wetenschappelijke kant lijkt soms iets (niet bewijsbaar echter) te rammelen, ja de (bij)karakters missen soms wat diepgang, en ja er zitten soms wat stukjes in die niet nodig zijn (bijv platbranden mais einde)
maar noem eens een film van dergelijk kaliber, met alles erop en eraan dat 100% perfect is, EN ook nog begrijpbaar./kijkbaar is voor een heeel breed publiek!
(Het is wel 100% onmoglijk om een film te maken die absoluut IEDEREEN leuk/goed vindt..)

Om het verhaal/plot perfect te krijgen zou er zoveel moeten worden veranderd, dat het wss in elkaar zou zakken en zou het zo droog, taai en saai zijn.
Ze hebben hele zware materie begrijpbaar gemaakt voor de doorsnee mens, hebben een mooie balans gevonden tussen drama, sci-fi, wetenschap en entertainment. Dat is echt een hele prestatie!

Maar kom op jongens. Kijk naar deze film als een machtig en prachtig epos. Het is een waar stukje filmkunst wat hier wordt getoond.
Als je ook maar enig idee hebt wat voor'n werk hier is verzet, niet alleen technisch maar ook scenarieel!

Zowel de maker/crew, als de acteurs zijn hier compleet buiten hun eigen 'box'/veilige zone gegaan en zetten iets neer, wat zijn weerga (nog) niet kent.

In de filmindustrie werkzaam zijnde en een enorme filmliefhebber, durf ik oprecht te zeggen dat dit iets heel bijzonders en zelfs uniek is.
De film mag zich terecht de 2001:SO van deze tijd noemen.
Mensen die vastklampen aan oude films, prima. Maar film in t algemeen is juist bedoeld om te evolueren en met de tijd mee te gaan.
Wat je hier ziet is ongeveer het hoogste wat we kunnen vandaag de dag.
Deze film gaat Oscars binnenslepen.

Ook een prachtig staaltje van Hans Zimmer, die een score wegzet die totaal anders is dan dat we van hem gewend zijn!
Het komt op mij over als een prachtige hommage op de documentaire Koyaanisqatsi (life out of balance)
Phillip Glass - Koyaanisqatsi

Prachtige score van Philip Glass. Degenen die deze hebben gezien, snappen de link naar Space meteen

En als zelfs de hoogste wetenschappers de film goed en accuraat vinden.. wie zijn wij dan?

Ik kan nog zoveel meer vertellen en analyseren en discussieren, maar dat heeft geen zin.
Ik persoonlijk was enorm onder de indruk en de film speelt nog na in mn hoofd.

Prachtig, inspirerend, epic & awesome

[kenneth]

Dat is ook vaak het probleem met Nolan, poor Leno: Hij wil veel te veel en laat dan onvermijdelijk heel veel liggen waardoor de film onaf en rommelig aandoet. Zijn ambities overschaduwen vaak zijn prestaties.

Dat daargelaten, natuurlijk is Nolan een van de beste blockbustermakers. Ik beoordeel een film echter niet milder omdat het een blockbuster is. Ook een blockbuster kan gewoon goed in elkaar zitten. Zie Spielberg Of TDK van Nolan zelf.

Nog over die scène aan het begine met die drone: Ik vond dat juist wel iets toevoegen en een van de weinige keren dat Nolan de expositie wel goed voor elkaar had. In een korte en vermakelijke scène wordt de huidige staat van de wereld duidelijk gemaakt. Er wordt duidelijk dat de crisis mondiaal is, dat dat al even het geval is, dat producten en grondstoffen schaars zijn, enz.

[ROFLASTC]

Dat gevoel had ik de eerste keer ook dat de film teveel tegelijk wilde. Misschien had Nolan de volle drie uur moeten benutten.

Edit: http://www.ign.com/articl...terstellar-science-gripes

blackhole moet natuurlijk wormhole zijn.

spoiler:

[ Voor 53% gewijzigd door ROFLASTC op 30-11-2014 18:47 ]

[Deathchant]

Leuk plaatje

Ik ben em gister voor de 2e keer gaan kijken en er vallen me nu inderdaad toch wat dingen op.

spoiler:

Begrijp ik nou goed dat het kind van Tom dus Coop Cooper heet?

Hij wordt op het einde herenigd met zijn dochter Murph die blijkbaar aan het sterfbed ligt. Hij kletst 2 minuten met haar en dan stuurt ze em weg. 1: Alsof hij zich laat wegsturen en 2: alsof ze niet superveel te vertellen hebben. Dat is echt een onrealistische situatie. En dan nog iets: waar de heck is Tom? Ja ok, we zouden kunnen aannemen dat hij vroegtijdig gestorven is doordat hij in die stoffige omgeving bleef wonen, maar hij wordt niet één keer genoemd in het eindgesprek tussen Cooper en Murph. Normaal baal ik altijd van het "telling and not showing"-principe, waarin de kijker praktisch verteld krijgt om een situatie gewoon maar even aan te nemen, maar nu is het een "not telling not showing"-principe. Alsof Cooper ook zelf nooit naar Tom zou vragen en alsof hij niet zou vragen wie allemaal zijn (achter- achter-)klein kinderen zijn, en alsof die niet Cooper zouden willen ontmoeten.

Een vraagje: als ze terugkomen op het schip nadat ze bij die eerste planeet zijn geweest, zegt Rommily dat hij 23 jaar gewacht heeft. Moet ik dan nou aannemen dat de screw-up van Brand meer dan 3 uur geduurd heeft? Zo zag het namelijk niet uit.
En hoeveel jaar hebben ze dan wel niet verkloot op de planeet van Mann?

Dan nog een ding. Rommily zei toch tegen Cooper dat ze TARS dat zwart gat in konden gooien voor quantum data e.d. en dat hen dat geen extra tijd zou kosten? Hoe kan het dan dat wanneer ze dit gaan doen dat Cooper tegen Brand zegt: deze actie alleen al kost ons 51 jaar, of begrijp ik hier iets verkeerd?

We moeten volgens Cooper dus aannemen dat de 5e dimensie gecreeerd wordt door de toekomstige mensen en dat zij blijkbaar dat wormgat hebben gemaakt. Volgens Brand kwam het precies op tijd. Waarom dafuq doen de toekomstige mensen dat wormgat niet in de buurt van mars ofzo plaatsen, of nog dichterbij bij de maan ofzo? Een wormgat doet immers niks met de zwaartekracht van nabij liggende planeten toch? Het scheelt in ieder geval 2 jaar omdat ze dan niet naar Saturnus hoeven.

Waar het in feite op neerkomt grof gezegd is: Cooper is gewoon een asshole die zijn kinderen verlaten heeft voor avontuur. Waarom is het de fun- en avonturenfactor die ALTIJD prio krijgt over de meest aannemelijke situatie?
En ook alleen HIJ kan dat vliegtuig besturen, er is echt NIEMAND anders.....right

Maar goed, dit zijn dingetjes die zowat in elke film terug lijken te komen, het verandert verder niets aan mijn eerdere mening over de uitwerking van de film.

EDIT: kun je trouwens in een zwart gat vallen en overleven? Is het niet zo dat je dan helemaal samengeperst wordt in de centrale singulariteit van het zwarte gat?

[ Voor 30% gewijzigd door Deathchant op 01-12-2014 10:35 ]

[poor Leno]

Dat was juist heel goed gedaan..

Het is logisch dat ze uit elkaar gegroeid zijn op een bepaalde manier. Hij weet dat (ondanks het verdriet) ook en trekt zich bewust terug uit de situatie.. Dat maakte het juist zo mooi.
Met geen mogelijkheid zou dat weer 'normaal' kunnen zijn.

Ik vond het een mooie, menselijke en originele keuze van de schrijvers

[mat.hi.as]

Deathchant schreef op maandag 01 december 2014 @ 09:25:
Leuk plaatje

Ik ben em gister voor de 2e keer gaan kijken en er vallen me nu inderdaad toch wat dingen op.

spoiler:

Een vraagje: als ze terugkomen op het schip nadat ze bij die eerste planeet zijn geweest, zegt Rommily dat hij 23 jaar gewacht heeft. Moet ik dan nou aannemen dat de screw-up van Brand meer dan 3 uur geduurd heeft? Zo zag het namelijk niet uit.
En hoeveel jaar hebben ze dan wel niet verkloot op de planeet van Mann?

Tijd geleden dat ik de film heb gezien, maar het kost ook extra tijd op het moment dat je naar de planeet toegaat, en er vanaf gaat. Dus die 3 uur is ook inclusief het landen en opstijgen et cetera.

spoiler:

Dan nog een ding. Rommily zei toch tegen Cooper dat ze TARS dat zwart gat in konden gooien voor quantum data e.d. en dat hen dat geen extra tijd zou kosten? Hoe kan het dan dat wanneer ze dit gaan doen dat Cooper tegen Brand zegt: deze actie alleen al kost ons 51 jaar, of begrijp ik hier iets verkeerd?

Dat doen ze terwijl ze erlangs gaan. Ze willen/moeten er sowieso langs, dus het kost geen extra 'tijd'.

[Spooksel]

Deathchant schreef op maandag 01 december 2014 @ 09:25:
En hoeveel jaar hebben ze dan wel niet verkloot op de planeet van Mann?

Mann zijn planeet lag veel verder bij Gargantua vandaan dan Miller's planeet. Op Mann z'n planeet hadden ze dus ook geen last van de tijdsvervorming. Zoals het eruit zijn hebben ze dus hooguit een dag 'verkloot' op Mann's planeet.

[Tijgert]

Het valt me wel op dat 'poor Leno' en ik op exact dezelfde lijn liggen met beleving, uitleg en aanvaarding van markante filmelementen in deze film...

Hij wordt op het einde herenigd met zijn dochter Murph die blijkbaar aan het sterfbed ligt. Hij kletst 2 minuten met haar en dan stuurt ze em weg. 1: Alsof hij zich laat wegsturen en 2: alsof ze niet superveel te vertellen hebben. Dat is echt een onrealistische situatie. En dan nog iets: waar de heck is Tom? Ja ok, we zouden kunnen aannemen dat hij vroegtijdig gestorven is doordat hij in die stoffige omgeving bleef wonen, maar hij wordt niet één keer genoemd in het eindgesprek tussen Cooper en Murph. Normaal baal ik altijd van het "telling and not showing"-principe, waarin de kijker praktisch verteld krijgt om een situatie gewoon maar even aan te nemen, maar nu is het een "not telling not showing"-principe. Alsof Cooper ook zelf nooit naar Tom zou vragen en alsof hij niet zou vragen wie allemaal zijn (achter- achter-)klein kinderen zijn, en alsof die niet Cooper zouden willen ontmoeten.

Het 'probleem' is dat de film al bijna 3 uur duurt en men op het verhaal moet focussen en niet laten afleiden door bijvoorbeeld een spontane verschijning van tientallen extra familieleden of een ruimtestation vol met fighterplanes(??). Toegegeven, even bespreken dat Tom dood is kon, maar het verhaal gaat meer over de liefde tussen Cooper en Murph. Er werd ook weinig gezegd over Jess maar dat konden we ook wel bedenken dat die dood was met alle treurige verwijzingen daarnaar.
In die tig jaar die voorbij zijn gegaan zijn zoveel dingen gebeurt die men niet aanstipt maar zeer wetenswaardig zijn. Voor je het weet is de film 4 uur en ben je de draad kwijt. Ook moet men rekening houden met dat men niet in real time alles laat zien wat er is gebeurt en gezegd waardoor je wellicht denkt dat hij na 2 minuten weer de hort op gaat, maar dat is enkel voor het filmisch effect bedoelt want er was nog verhaal te vertellen (wat idd wel erg snel werd afgedaan, maar bijna 3 uur is dan ook een lange zit... ook al wou ik zelf graag nog veeeel langer).

We moeten volgens Cooper dus aannemen dat de 5e dimensie gecreeerd wordt door de toekomstige mensen en dat zij blijkbaar dat wormgat hebben gemaakt. Volgens Brand kwam het precies op tijd. Waarom dafuq doen de toekomstige mensen dat wormgat niet in de buurt van mars ofzo plaatsen, of nog dichterbij bij de maan ofzo? Een wormgat doet immers niks met de zwaartekracht van nabij liggende planeten toch? Het scheelt in ieder geval 2 jaar omdat ze dan niet naar Saturnus hoeven.

Cooper 'weet' niet dat het toekomstige mensen zijn, hij trekt die conclusie zonder voldoende bewijzen. Het is een mogelijkheid en een heel interessante (al was het alleen al vanwege het kip/ei, terug in de tijd en "grootvader omleggen terwijl hij een baby was" principe).
Toen Cooper in dat zwarte gat zat zagen wij ook dat HIJ achter die boekenkast zat en als schim langs Dr.Brand zweefde terwijl men in beide instanties dacht dat het de toekomstige mens was, wat dus fout was. Er werd dus veel zomaar aangenomen.

We kunnen ook absoluut niet stellen dat deze wezens zo oppermachtig zijn dat ze een wormgat op elke willekeurige plaats kunnen laten verschijnen. We weten niet wie of wat ze zijn en wat ze kunnen, enkel dat ze het wel voor elkaar gekregen hebben om een bruikbaar wormgat relatief dichtbij te plaasten en dat is al heel wat. Wees daar eerst maar eens blij mee. Wie weet wilden ze wel gewoon buiten normaal telescoop bereik blijven om paniek op aarde te voorkomen, je weet het niet. (wel typisch Nederlands om over een gratis wormgat te gaan zeiken )

Waar het in feite op neerkomt grof gezegd is: Cooper is gewoon een asshole die zijn kinderen verlaten heeft voor avontuur. Waarom is het de fun- en avonturenfactor die ALTIJD prio krijgt over de meest aannemelijke situatie?

Totally uncalled for
Wellicht dat bij een tweede keer de film kijken je wat meer opvalt. Hij deed het niet voor avontuur maar voor het redden van de mensheid. Hij was dan ook totaal in tranen toen hij zijn familie 'moest' verlaten terwijl hij er zelf van overtuigd was gewoon nog terug te komen. Hij speelde dat dan ook vol overtuiging met echte tranen (rasacteur) want ik moest het zelf voorstellen van mijn kinderen weg te moeten gaan voor onbepaalde tijd en ook ik schoot vol.
Dit was geen avontuur voor de lol, hij was de beste kans om de mensheid te redden en dat wist hij, daarom ging hij.

En ook alleen HIJ kan dat vliegtuig besturen, er is echt NIEMAND anders.....right

Ga echt eens nog eens de film bekijken en luister goed naar wat er gezegd wordt voor je dit soort dingen zegt die werkelijk de plank finaal mis slaan. Er waren getrainde piloten die alles in de sim deden en daar gingen ze de missie maar mee doen. NASA wist niet eens dat Cooper nog leefde (letterlijk zo gezegd).
Nu ze het wel wisten waren ze superblij want een 'iffy' kans at best werd hierdoor een relatief zeer goede kans op succes.

EDIT: kun je trouwens in een zwart gat vallen en overleven? Is het niet zo dat je dan helemaal samengeperst wordt in de centrale singulariteit van het zwarte gat?

Alles wat we weten over zwarte gaten is theoretisch. Logic dictates dat je wordt gespaghettified, maar niemand weet het zeker. Wie weet zijn alle zwarte gaten wel tesseracts van aliens.. je weet het niet en zolang 'zij' het niet willen zullen we het ook nooit weten. Je kunt in het verhaal er dus alles van maken zonder fout te zijn volgens wetenschappelijke begrippen want dat zijn geen feiten.

Zullen we dan ook consequent zijn en Stargate en Star Wars en Star Trek en alles waar Star in zit afbranden dat het niet klopt?

Kleine eigen toevoeging:
Ik snap ook niet dat men zo dat stukje met Dr.Mann aan het afzeiken is. Wil je dan echt een kortere film? Is 1 uur 20 genoeg voor je? want er kon nog heel veel meer uit wat er niet per-se in moest en ongetwijfeld geld gekost heeft om te maken.
Het gaf ons een extra kijkje op een onherbergzame planeet die heel mooi gemaakt was, een extra inzicht in de uitzichtloosheid van de mensen die op zo'n missie gingen om een planeet te bekijken en het gaf ons spectaculaire visuals en stoere one liners "It's impossible", 'no, it's necessary'.
Ik zat op het puntje van mijn stoel en keek mijn ogen uit. Als dat niet genoeg is voor mensen, ga dan lekker een boek lezen.
Ik had ook een heel groot 'DaFuq?' gevoel toen ik "..." als Dr.Mann zag, dat verraste me enorm en voegde veel toe voor me en opende allerlei mogelijkheden, het hield je bezig in je hoofd.. afgezien van dat het ook een steracteur 1e klas is.

[ Voor 9% gewijzigd door Tijgert op 01-12-2014 14:39 ]

[Deathchant]

Nou Tijgert, relax , ik had het ook allemaal in spoiler tags gezet,al die 'vraagstukken' waar ik mee zat. Ik snap natuurlijk ook dat een film niet 100% perfect kan zijn. Ik vond het een geweldige film. Ennuh...bovenaan mijn post staat dat ik em voor de 2e keer gezien heb Vandaar dat ik nou ook deze post maakte.
Wellicht heb ik het te dik aangezet (of jij vat het gewoon zo op ) , maar mijn vragen waren alles behalve afbranded bedoeld.
Ik snap zeker de keuzes wel waarom ze e.e.a. moeten doen/inkorten, maar dat wilt niet zeggen dat ik er 100% begrip voor kan hebben Ik vind wél dat je bepaalde dingen moet uitbeelden/laten zien,

spoiler:

zoals de hereniging met zijn familie en het vraagstuk of zijn zoon er nog is. Het was duidelijk dat zijn zoon ook aan hem hing zeg maar.

En tuurlijk trek je als kijker conclusies als: waarom niet dat wormgat dichterbij plaatsen, maar dat is omdat er geen verklaringen/uitleg gegeven wordt. Wellicht omdat het theorie is wat idd nog niemand weet, maar ik zou mijn eigen invulling toch eraan gegeven hebben.

spoiler:

Alhoewel het voor de film bedoeld was om de fundamentale survival basics (voortplanting op een andere planeet) te laten zien, vond ik het hele 900-kilo-aan-embryo-doos principe een behoorlijk creepy idee: vrouwen zullen op die planeet ongevraagd geinsemineerd moeten worden.

Dit zijn ook dingen die in werkelijkheid nooit voorgesteld zouden worden wanneer men echt zou denken aan een verhuizing naar een andere planeet. Maar goed, ik ging er verder gewoon in mee.

Ik vond het visueel ook echt geweldig; super om al die beelden van de ruimte(tijd) te zien terwijl je zelf alleen maar de vragen stelt: hoe zou dat er uit kunnen zien. Ik zat bij dezelfde stukken als jij ook te snikken. Voordat dat stukje

spoiler:

als hij de videologs krijgt van zijn zoon na die screw-up van Brand die 23 jaar kostte. Briljant geacteerd.

Nogmaals, de film is schitterend, ik zou em zo een 3e keer gaan bekijken, en nee niet elke film is perfect en dat kan ook bijna niet met dit soort zware materie, maar het einde vond ik niet geheel bevredigend,

spoiler:

met name de korte gespreksstof tussen hem en Murph tijdens hun hereniging op het einde aan haar sterfbed

terwijl dit mijns inziens redelijk makkelijke dingen zijn die je kunt laten zien zonder al te veel moeite en zonder er 30 minuten aan te hoeven plakken.
En sorry, maar ik deel het stukje kritiek ook dat het hele verhaal van Dr. Mann eigenlijk weinig toegevoegde waarde had. Ik kreeg het idee alsof ze perse een

spoiler:

bad-guy-element

erin wilde verwerken wat voor deze film totaal niet hoefde. Misschien alleen

spoiler:

om te laten zien dat mensen in deze eenzaamheid "veranderen" en daardoor alleen aan zichzelf denken en dus voor de kijker slechte dingen doen.

Als je dat hele stuk eruit gelaten had, had het voor het plot van de film niks uitgemaakt. Het enige wat ze daar hebben laten zien, is

spoiler:

dat ze iemand die jaren geleden ernaartoe gestuurd is gered hebben en hoe hij het allemaal "beleefd" heeft als één van de dappere

.

spoiler:

Cooper-station

deed me een beetje denken aan een mix tussen elysium en inception
Oh de muziek, ookal soms te hard, is echt geweldig en past perfect bij deze film. Echt top! Veel tick-tock achtige geluiden in de muziek dat verwijst naar de tijd...mooi, echt mooi.

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 01-12-2014 15:22 ]

[Gaius]

Tijgert schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:25:
Alles wat we weten over zwarte gaten is theoretisch. Logic dictates dat je wordt gespaghettified, maar niemand weet het zeker. Wie weet zijn alle zwarte gaten wel tesseracts van aliens.. je weet het niet en zolang 'zij' het niet willen zullen we het ook nooit weten. Je kunt in het verhaal er dus alles van maken zonder fout te zijn volgens wetenschappelijke begrippen want dat zijn geen feiten.

En dát is dus precies waarom het op dat punt van een interessante film naar een standaard Hollywood blockbuster ging. Totdat Cooper het zwarte gat inging vond ik het een zeer interessante film waarbij ik me afvroeg hoe ze dit gingen afsluiten. Aangezien ik al een paar jaar films kijk had ik wel een vermoeden, maar hey, ik laat me graag verrassen. Dat er vervolgens is gekozen om het zwarte gat te gebruiken als deus ex machina is lui. Niets meer, niets minder, gewoon lui. Het haalt de hele film onderuit imho.

Overigens was ik wel blij verrast dat de AI's een keer niet de standaard bad guys waren. Kudo's daar.

Zullen we dan ook consequent zijn en Stargate en Star Wars en Star Trek en alles waar Star in zit afbranden dat het niet klopt?

Ik vind het prima om dingen in een film te gebruiken die we niet snappen, of die niet eens mogelijk zijn. Science Fiction wordt anders heel saai. En ik ben een filmliefhebber die heel snel dingen aanneemt, als dat zo wordt gepresenteerd. Een ruimtestation op aarde bouwen en met anti-zwaartekracht willen 'lanceren'? Ik vind het prima, leuk idee. Is het überhaupt mogelijk? Geen idee, don't care.

Alleen, als je een dergelijk principe zonder uitleg whatsoever opeens gebruikt om het hele verhaal mee af te sluiten klopt het niet meer. Dan is het net alsof je geen ideeën meer had, of dat de film te lang werd en het snel afgesloten moest worden. Of dat het geld gewoon op was.

Dat is alsof je de zeven geitjes in plaats van een doordacht plan laat maken om de wolf uit te schakelen ineens gered laat worden doordat de wolf wordt neergeschoten door een toevallig passerende boswachter die nooit genoemd is in het verhaal en verder ook niet meer ter sprake komt.

[jelle.]

'Making of' geluidseffecten in Interstellar:

[kenneth]

Tijgert schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:25:

Zullen we dan ook consequent zijn en Stargate en Star Wars en Star Trek en alles waar Star in zit afbranden dat het niet klopt?

Wat maakt dat je denkt dat dat niet gebeurt?

Natuurlijk maakt Nolan het zichzelf extra moeilijk (hulde!) door wetenschappelijk correct proberen te zijn. Dan wordt ook elk mogelijk foutje dat overblijft uitgediept. Onnodig, wat mij betreft.

Ik snap ook niet dat men zo dat stukje met Dr.Mann aan het afzeiken is. [...]
Het gaf ons een extra kijkje op een onherbergzame planeet die heel mooi gemaakt was, een extra inzicht in de uitzichtloosheid van de mensen die op zo'n missie gingen om een planeet te bekijken en het gaf ons spectaculaire visuals en stoere one liners "It's impossible", 'no, it's necessary'.

Omdat het amper wat toevoegt aan de film maar wel veel tijd kost. Tijd die besteed had kunnen worden aan een beter samenhangend verhaal.

Precies, het zag er allemaal spectaculair uit, maar dat is juist het algemene probleem van deze film: technisch en wetenschappelijk helemaal top, alleen wel een rommelig plot, eendimensionale personages die bijna alleen maar mechanisch het plot voortstuwen al dan niet door dingen woord voor woord voor te kauwen want stel je voor dat de kijker iets ontgaat.

Dankzij McConaughey en Chastain resoneert het emotionele aspect in ieder geval meer dan bij het steriele (maar coherentere) Inception.

[Tijgert]

De film is al bijna de bioscoop uit dus ik denk dat spoilertags nu wel klaar zijn.. toch?

Nou Tijgert, relax , ik had het ook allemaal in spoiler tags gezet,al die 'vraagstukken' waar ik mee zat. Ik snap natuurlijk ook dat een film niet 100% perfect kan zijn. Ik vond het een geweldige film. Ennuh...bovenaan mijn post staat dat ik em voor de 2e keer gezien heb

Ja ach, ik discussier met gevoel (en gloei nog een beetje na van die persoon die de film een 5 gaf.. dan ben je de weg kwijt).

Ik vind wél dat je bepaalde dingen moet uitbeelden/laten zien,
zoals de hereniging met zijn familie en het vraagstuk of zijn zoon er nog is. Het was duidelijk dat zijn zoon ook aan hem hing zeg maar.

Een kleine verwijzing naar zijn dood zou wel op zijn plaats zijn. Helemaal onbeantwoord laten hoeft niet, maar meer op Jesse niveau.

En tuurlijk trek je als kijker conclusies als: waarom niet dat wormgat dichterbij plaatsen, maar dat is omdat er geen verklaringen/uitleg gegeven wordt. Wellicht omdat het theorie is wat idd nog niemand weet, maar ik zou mijn eigen invulling toch eraan gegeven hebben.

Niet alle vragen kunnen beantwoord worden en vele worden dat dan ook niet. Waarom het wormgat niet dichterbij kon zal vast goed uitlegbaar zijn maar 'kan' niet omdat anders het mysterie minder wordt. Filmisch moet het natuurlijk wel een uitdaging worden om er te geraken en naar Mars gaan we nu ook al dus big whoop. Bovendien is een soort van Cryo-sleep/suspended animation een leuke extra in een 'realistische' film i.p.v. een Alien film waar men toch al mega ruimteschepen heeft. Alles is frontier based nu.

Voordat dat stukje als hij de videologs krijgt van zijn zoon na die screw-up van Brand die 23 jaar kostte. Briljant geacteerd.

Zeker, en never done before ook. Ik vond het imposant om er zelf bij stil te staan hoe dat zou zijn en hoe hij zich moest voelen.
Het valt me wel op dat de meeste commentaren enkel gaan over plotholes en onnodigheden en bijna niemand blijkbaar echt geeft om het menselijke emotionele aspect. Ik kan me haast niet voorstellen dat mensen zo kil zijn.

met name de korte gespreksstof tussen hem en Murph tijdens hun hereniging op het einde aan haar sterfbed terwijl dit mijns inziens redelijk makkelijke dingen zijn die je kunt laten zien zonder al te veel moeite en zonder er 30 minuten aan te hoeven plakken.

Klopt, maar dan kom je in het gebied van hoeveel laat je zien. Na een jaar of 80/90 weg te zijn geweest is geen enkele hoeveelheid tijd genoeg om je kind weer bij je te hebben, het is altijd te kort lijkt me. Maar men moest een lijn trekken en die was nu dat Murph zelf het verlies al een plekje had gegeven in haar leven en geen 'behoefte' had om haar laatste momenten tranen te jerken met haar vader die voor haar al decennia opgegeven was. Ik weet niet hoe ik zou reageren maar zij was natuurlijk al bijna dood dus ze moest haar tijd verdelen tussen haar vader en een dik tiental eigen kinderen en kleinkinderen. Prioriteiten. Dat aspect was echter wel wat onderbelicht waardoor de kijker zelf zijn best moest doen zich in te leven wat lastig kan zijn en dan krijg je dit soort vraagstukken.

En sorry, maar ik deel het stukje kritiek ook dat het hele verhaal van Dr. Mann eigenlijk weinig toegevoegde waarde had. Ik kreeg het idee alsof ze perse een bad-guy-element erin wilde verwerken wat voor deze film totaal niet hoefde.

Een bad-guy element was in deze de plotwending waar dingen grandioos fout gaan. Als er niks fout gaat en er geen verassingen zijn gaan mensen weer klagen dat er niks spannends gebeurt. Je kunt het dus nooit goed doen.
Het bad guy element was niet eens zeker omdat zo'n rasacteur je juist doet denken dat er wellicht hele andere dingen gaan gebeuren en hij een serieuze bijdrage gaat leveren. Doet hij ook, enkel geen positieve.
Juist omdat je de acteur kent voel je dat er iets staat te gebeuren, die aankomende spanning is leuk. Anders moet je gaan werken met dode materie zoals een rotsblok wat een deel van het schip sloopt zoals nu Mann dat deed. Dat is significant saaier want bij Gravity had ik ook wel het gevoel van gebrek aan conflicterende krachten.

Cooper-station deed me een beetje denken aan een mix tussen elysium en inception

Dat soort stations zou ook zijn waar men naar toe zou werken nu als het kon.

Oh de muziek, ookal soms te hard, is echt geweldig en past perfect bij deze film. Echt top!

Nou en of, dat harde overpowerende terwijl dat piepkleine ruimteschip naar het onbekende drijft... imposant.

Dat er vervolgens is gekozen om het zwarte gat te gebruiken als deus ex machina is lui. Niets meer, niets minder, gewoon lui. Het haalt de hele film onderuit imho.

Heel apart. Iets doen what's never been done before en vertellen in een tearjerkende manier terwijl je een tesseract nog eens correct gebruikt is in mijn optiek verre van lui.
Een opeens decloackend ruimteschip wat ze helpt naar het einde, DAT is lui. Het zwarte gat was fris en vernieuwend.

Overigens was ik wel blij verrast dat de AI's een keer niet de standaard bad guys waren. Kudo's daar.

idd, erg goed ontwikkeld en een uitstekend voorbeeld dat de menselijke vorm niet de meest efficiente is voor AI's. Vraag me enkel af of het een opzettelijke verwijzing was naar de monolith of toeval...

Een ruimtestation op aarde bouwen en met anti-zwaartekracht willen 'lanceren'? Ik vind het prima, leuk idee. Is het überhaupt mogelijk? Geen idee, don't care. Alleen, als je een dergelijk principe zonder uitleg whatsoever opeens gebruikt om het hele verhaal mee af te sluiten klopt het niet meer.

Het principe werd wel degelijk uitgelegd in het begin, wat de hele bedoeling was van het zwaartekracht probleem oplossen.
Het station in de ruimte aan het einde is de uitkomst van alle zoektochten en bewerkingen en je vult juist zelf alle gaten in doordat je weet dat het gelukt is wat ze wilden bereiken. We hoeven geen beelden te zien van hoe ze dat deden want dat is het verhaal niet.
Het verhaal draait om de hoofdrolspeler en al het andere kan naar gerefereerd worden maar de kijker moet alsnog zelf nadenken en niet verwachten dat alles voorgekauwd wordt. Imponeer mij maar met stunning visuals zoals die Mann planeet en Gargantua en die megagolfplaneet, dat bedenk ik niet zelf, raketten die een station de ruimte inschieten zonder gewicht weer wel.

Dat is alsof je de zeven geitjes in plaats van een doordacht plan laat maken om de wolf uit te schakelen ineens gered laat worden doordat de wolf wordt neergeschoten door een toevallig passerende boswachter die nooit genoemd is in het verhaal en verder ook niet meer ter sprake komt.

De boswachter komt niet in het verhaal voor en heeft geen reden om zich met die geitjes te bemoeien, dat slaat op geen enkele manier op dit verhaal. Cooper heeft de zwaartekracht oplosing doorgezonden, het station is het bewijs dat het allemaal is gelukt en de mensheid gered is en de proximity van Cooper station tot het wormgat is ook logisch omdat je juist bij het enige wormgat wat bekend is wel graag wat onderzoek wilt doen. Alles is uit te leggen als je geen doemdenker bent die aan het handje wilt worden meegenomen.

Natuurlijk maakt Nolan het zichzelf extra moeilijk (hulde!) door wetenschappelijk correct proberen te zijn. Dan wordt ook elk mogelijk foutje dat overblijft uitgediept. Onnodig, wat mij betreft.

Exact. Wie kan er nou in hemelsnaam een succesvolle SF film maken over zulke zware materie die correct wordt uitgelegd EN gebruikt terwijl mensen die er de ballen van weten het blijven volgen en zelfs leuk vinden de volle (bijna) 3 uur lang? Gezien de opdracht die Nolan had heeft hij het meesterlijk gedaan en niemand doet hem dat na voorlopig, if ever.

Omdat het amper wat toevoegt aan de film maar wel veel tijd kost. Tijd die besteed had kunnen worden aan een beter samenhangend verhaal.

Het voegt juist best veel toe, het blijft nog steeds een film ter vermaak en geen documentaire met recht toe recht aan feiten en meer blabla. Zonder spanning en weerslagen is het de zoveelste shuttle missie waar alles goed gaat, boring snoring.
Met het verhaal is ook weinig mis, maar mensen letten gewoon niet goed op of vergeten zelf na te denken en verwachten met alles aan hun handje te worden meegevoerd, zelfs langs materie die geen plaats heeft in de focus van het verhaal en er enkel de vaart uit halen. Vaart is juist essentieel met deze materie in een film van deze lengte.

al dan niet door dingen woord voor woord voor te kauwen want stel je voor dat de kijker iets ontgaat.

Wat denk jij dan? Miep, truus en Bert snappen dit niet hoor. Als ze gaan kijken en ze horen voor het eerst iets over wormgaten en zo en niemand vertelt ze iets dan lopen ze weg. Als de massa weg loopt dan heb je een flop, einde oefening, want de massa snapt dit niet kan ik je verzekeren, die zijn niet zo technisch en geinteresserd in dit soort materie als wij Tweakers.
Met een paar korte en simpele uitleggen is het hele publiek wat oplet weer een beetje bij en volgen ze het. Ook een ideaal leermoment, iets wat een film als deze goed voor elkaar kan krijgen met time dialation etc. Reuze interessant, als je weet wat ze bedoelen.

Dankzij McConaughey en Chastain resoneert het emotionele aspect in ieder geval meer dan bij het steriele (maar coherentere) Inception.

Absoluut. Dat was actie en bubblegum for the brain, dit was emotioneel ook aangrijpend. Sommige mensen willen dit dan weer graag categoriseren als typical American drama maar dit speelt ook vandaag de dag met militairen die uitgezonden worden en is dus een alledaags menselijk aspect. Lijkt me echt vreselijk IRL maar dat begrijp je stukken beter als je zelf kinderen hebt.

Ik ga nu effe eten krijg honger van al dat tikken...

[poor Leno]

@ Tijgert:



Goed gezegd!

Ik had al geen zin om de moeite te nemen om dit allemaal te gaan weerleggen haha!


En voor degenen die nog vallen over het feit dat hij achter de kast terecht komt.. Ooit eens gedacht dat door tijd 'zichtbaar' te maken binnen ruimte, dat je theoretisch kunt zijn waar je wilt op welk moment dan ook?
Dus misschien wilde hij er onbewust juist voor zorgen dat hij uitgerekend daar terecht zou komen om het in goede banen te kunnen leiden.
Want als hij er niet was geweest, en niet zichzelf had gestuurd, dan waren ze nooit verder gekomen en was de wereld vergaan..
Dus uiteindelijk moest ie wel gaan, vanwege de mensheid, ook al had hij daar geen controle over.

pff

[Tijgert]

En voor degenen die nog vallen over het feit dat hij achter de kast terecht komt..

Volgens mij wou hij idd op dat moment 'verschijnen' omdat hij zichzelf eerst nog wilde stoppen te gaan en dan MOET je wel op dat moment daar zijn want DAT is het moment waarop je nog enige invloed kan uitoefenen. Dat hij zich later bedacht had ook zijn redenen.

Ook qua menselijk element was dit de juiste tijd/locatie. De situatie was emotioneel bijzonder aangrijpend en de kijker kon dan ook direct de before en after vertrek Cooper zien en hoe hem dat verscheurde.

Dat dit ook de uitgelezen locatie was om die Quantum Data door te geven in een andere tijd was ook te verklaren omdat Murph op dat moment in die locatie enkel met haar vader bezig was en op elk ander moment zo iets als een trillende seconde wijzer makkelijk over het hoofd kon zien.
Daarbij komt ook nog dat als Cooper simpelweg kon schakelen met locaties dat voor veel kijkers de realisering verloren gaat dat het in verschillende tijden afspeelt en hem wellicht ook nog gaat beschuldigen van luiheid dat hij in andere situaties (zoals bijvoorbeeld met Dr.Mann) niet deze krachten heeft gebruikt om te helpen.

Bovendien, wie weet had Coooper enkel onderbewust controle over waar en wanneer hij 'verscheen'...

Blijft wel leuke stof om over te filosoferen

[xavento]

MazeWing schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 10:41:
Even een crosspost uit het "welke film heb je laatst gezien" topic


[...]


en


[...]


5/10

Ben het met je eens. Heb hem nu gezien maar hoef hem niet nog een keer te kijken.

5.5 voor de moeite.

[Kheos]

xavento schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 17:30:
[...]


Ben het met je eens. Heb hem nu gezien maar hoef hem niet nog een keer te kijken.

5.5 voor de moeite.

ik ben zo benieuwd welke films je dan een 6+ geeft!

[poor Leno]

xavento schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 17:30:
[...]


Ben het met je eens. Heb hem nu gezien maar hoef hem niet nog een keer te kijken.

5.5 voor de moeite.

Van de 6?

[Safaci]

Kheos schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 10:52:
[...]

ik ben zo benieuwd welke films je dan een 6+ geeft!

poor Leno schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 18:57:
[...]


Van de 6?

Hoezo? Is deze film dan zó goed?

[poor Leno]

Ik vind t een hele goeie ja

[MrVegeta]

Lang geleden dat ik zulke "fanboys" heb gezien bij een film

[poor Leno]

Grappig dat je dat zegt, ik verbaas mezelf ook.. Lang geleden dat een film dermate indruk heeft gemaakt..

..en dat ik m 2x in de bios nu heb gezien en binnenkort wss nog 1 keer ga

[Peenutzz]

Ik heb hem ondertussen ook gezien en ik vind het allemaal ook wel heel erg meevallen. Leuk om een keer gezien te hebben maar meer ook niet. Zesje (van de 10) krijgt hij van mij. Ik vond Tars trouwens een erg lelijke robot, vraag me af hoe ze op dat onlogische ontwerp gekomen zijn.

[armageddon_2k1]

Heerlijk hoe deze film extremen bij mensen triggert. Bij Gravity zat 'men' oh en ah te schreeuwen terwijl ik die film vreselijk vond. Interstellar is voor mij echt dé science-fiction film van de afgelopen tien jaar. Ik geef nooit tienen aan films, dus deze film geef ik een 9.5. Uiteraard zitten er dingetjes in die niet kloppen en blijkbaar is het bij deze film extra nodig om dat aan te stippen, maar wat voor mij hetgene is dat deze film zo goed maakt is dat ik, samen met mijn vriendin welke niet erg natuurkundig onderlegd is, allebei op het puntje van onze stoel hebben gezeten gedurende de hele film en helemaal weggeslagen waren. Dát is wat ik zoek bij een film en dát is wat we hebben gekregen.

Zelden zulke originaliteit in een film gezien, zowel kwa verhaal, beeld en geluid!

Maar totaal begrijpelijk dat men de film niet leuk vind. Dat heeft niks te maken met of men het wel of niet begrijpt of geen smaak zou hebben. Het is een film die de grenzen opzoekt en dat valt niet altijd goed.

[ Voor 17% gewijzigd door armageddon_2k1 op 06-12-2014 09:25 ]

[poor Leno]

Peenutzz schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 09:15:
Ik vond Tars trouwens een erg lelijke robot, vraag me af hoe ze op dat onlogische ontwerp gekomen zijn.

Dat Tars die vorm heeft, heeft z'n redenen he
(Naast een hommage aan de monolith uit 2001:SO


Quote:

In Interstellar, the astronauts are aided by a robotic assistant known as TARS, and these are the five reasons that TARS is one of the best cinematic robot depictions of all time:


5. Designed based on FUNCTIONALITY, instead of being modeled after humans

Hal-9000 aside, we’ve generally become used to the idea of seeing robots designs that are, visually, modeled after human beings. This isn’t necessarily a bad thing, as many real robots are modeled after humans, and putting a human face on something often makes it easier for the audience to empathize with that robot as a character.

However, when we look toward the future – where technology is becoming a bigger and bigger part of our everyday lives – we see that while robots are going to play an increasingly major part in our lives, these robots aren’t modeled after human beings. And why would they? We aren’t creating robots for the purpose of walking around, reproducing and living in apartments. Robots are built for a specific purpose: to function as a tool that makes a human’s life easier. Consider your smartphone. Your desktop computer. Your smart TV. Your coffee machine. All of these things are designed for functionality. Designing them to replicate the shape of a human being would be purposeless.

TARS, the robot in Interstellar, is essentially built out of block pillars that can intersect at various different angles. He can speak, emote and on flat surfaces can walk like a pair of human legs, but he’s purposely designed for the sake of traversing on multiple different terrains. While I can’t say whether this design would be functional in real life, it is functional in the universe of the film, where the robot’s strange design actually allows him to save one of the crew members from death in a way that an android would not have been capable of.


4. Customizability and transparency

Why do people like social networks? Why do they change the wallpaper on their desktop? Why do they set a different ringtone for every person on their contacts list?

Because when it comes to technology, people like customizability. We want to reshape every piece of technology to our specific desires, and we want the process that enables this to be transparent and fully accessible.

Robots in fiction have been portrayed with many different types of personalities: aggravating, abrasive, humorous, good natured and/or hostile. The idea of artificial intelligence manifesting this way is an amazing concept that’s produced some equally-amazing stories, and it’s certainly a concept that should never be abandoned. We all love the Terminator movies, and I do think that this year’s critically-panned Transcendence is an underrated masterpiece. But what makes TARS interesting is that, while being artificially intelligent, his actual personality is customizable.

TARS has various personality settings that can be moved from levels of zero to one hundred percent. The two that we see in this movie are an “honesty” setting—TARS recommends that this be kept at 90, as humans tend to react badly to 100—and a “humor” setting.


3. TARS is an asset, not a point of focus

In theory this sounds terrible, but consider; your smartphone is an asset. It exists as a method to organize your real life data, to take photographs, to get you from place to place.

Technology, at least in its intended form, is not supposed to replace human beings. Its supposed to complement us, and if you’re a person who follows the ideas of transhumanism, technology will (ideally) someday improve upon us by supplementing our biological forms with additional functions. Now, regardless of whether or not one agrees with the transhumanism argument, it’s important to recognize that the intentions behind mankind furthering technological development are not inherently hostile. Again, technology is created as an aid, a tool, something to help us, not overthrow us.

TARS is created for a specific purpose: to help human beings colonize new worlds. Sure, TARS has other functions—he can talk, trade stories, and so on—but consider. A microwave might have a clock, but it’s still a microwave.

That’s why, to some extent, TARS is largely invisible for much of the movie. He’s doing his thing, correctly, instead of trying to overthrow the crew a la Skynet. When TARS saves the humans with actions that might seem sacrificial, he is quick to remind them that he is, in fact, programmed to ensure their survival, and so his actions are not really as heroic as they might seem.


2. Imitative consciousness, instead of real human consciousness

Siri isn’t a real person, and yet she can find places for you. An ATM will locate your banking information and give you your money, but the ATM has no actual interest in your welfare. When you sign into a website and it greets you with your name, it isn’t because it’s conscious of you as a person; it’s because it’s been programmed to recognize you, based on a preselected series of traits such as username, password, et cetera.

TARS, though he appears conscious, actually has imitative consciousness instead of real, human consciousness. He can be social with the astronauts, but he cannot be offended, rejected or feel pain. After all, why would you program a robot to experience pain, when that robot is merely being created as a tool to help with your mission?

If a robot was designed to have the human experience, then pain would be necessity. But realistically, it seems unlikely that scientists would create robots with this idea in mind. And how can genuine consciousness exist without pain?


1. And yet, TARS still garners our empathy

The greatest success of TARS, as a character, is that despite all of these things that go against the standard model for a cinematic “robot sidekick,” TARS still succeeds at being a loveable character who the audience likes, roots for and empathizes with. This is no small feat. There’s very little that’s human-like about TARS, but we still cheer for him.

Interstellar is a film about big ideas, and in all honesty, TARS plays a very, very small role in it. An important role, no doubt, but the idea of robots is not at the forefront of the movie’s concept. So the fact that the Nolan brothers could take such a small part of their movie, a robot that isn’t even remotely human, and still turn that robot into such a believable, likable character, goes to show just how incredible a film Interstellar really is.

[ROFLASTC]

poor Leno schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 09:40:
[...]

[Tooooony]

Van een heel andere orde; Welke muziek heeft ie op z`n Walkman?
Het valt allemaal een beetje in hetzelfde genre volgens mij.
Ik heb me al suf gegoogled maar er staat nergens iets over, grrrr

[MrVegeta]

Hij had toch geluiden van de aarde, krekels, onweersbui, regen etc.?

[kenneth]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 09:22:

Maar totaal begrijpelijk dat men de film niet leuk vind. Dat heeft niks te maken met of men het wel of niet begrijpt of geen smaak zou hebben. Het is een film die de grenzen opzoekt en dat valt niet altijd goed.

Uhh, nee. Nolan heeft al jarenlang een paar blinde vlekken als regisseur, dat is met Interstellar gewoon niet veel beter. Dat heeft helemaal niets met grenzen te maken maar met elementaire onderdelen van het vak.

[poor Leno]

kenneth schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 20:03:
[...]

Uhh, nee. Nolan heeft al jarenlang een paar blinde vlekken als regisseur, dat is met Interstellar gewoon niet veel beter. Dat heeft helemaal niets met grenzen te maken maar met elementaire onderdelen van het vak.

Deze uitspraak je me heel graag uitleggen, want ik denk niet dat je het 'vak' helemaal begrijpt dan

[MrVegeta]

Nolan is zeker niet perfect als regisseur. Veel mensen vinden dat zijn films emotieloos zijn. Maar goed, daar ben ik het mee oneens.

[Tijgert]

Nolan is zeker niet perfect als regisseur.

Perfectie bestaat toch al niet in zo'n subjectief vak, maar om met zo'n meesterwerk zogenaamde blinde vlekken in zijn werk als regiseur te benadrukken raakt kant noch wal.

[ROFLASTC]

sja, de dingen die hij telkens doet maken dat ik hem wel mag. Hij dubbed z'n plaat niet tot perfectie maar maakt wat hij voor zich ziet.

Desondanks had Interstellar wel wat beter in elkaar kunnen zitten.

een standaard Hollywood film doet het gelikter en zal bij een prof. Mann eerst laten zien dat hij zn speech doet, de anderen reageren en kijken heel gespannen, Mann doet de deur open en we zien een baysplosion van buiten. Dat Nolan dat veel harder,rommeliger deed maakt het imo echter. Een ongeluk is ook ineens "BOOEM" terwijl je met iets anders bezig was omdat je niet nadacht.

Overigens, over de paradox: http://en.wikipedia.org/wiki/Bootstrap_paradox

[ Voor 52% gewijzigd door ROFLASTC op 07-12-2014 13:02 ]

[poor Leno]

ROFLASTC schreef op zondag 07 december 2014 @ 12:36:

Desondanks had Interstellar wel wat beter in elkaar kunnen zitten.

Kijk, foutjes hou je altijd.. Maar hoe had jij het opgelost dan?

Deze film zit al donders goed in elkaar, en juist een van de trucs van het vak is keuzes moeten maken omdat het nou eenmaal onmogelijk is om ALLES perfect te doen..

En keuzes maken, houdt in dat je op sommige dingen moet inleveren.. Dat is nu eenmaal zo, je kunt niet alles hebben.
Een Spielberg, Kubrick, Coppola, Zemeckis, Gilliam, Boyle of wie dan ook hadden het echt niet beter gedaan..

Ik denk dat een aantal mensen/critici het nogal onderschatten wat er allemaal bij een dergelijk epos komt kijken..

[ROFLASTC]

poor Leno schreef op zondag 07 december 2014 @ 13:01:
[...]


Kijk, foutjes hou je altijd.. Maar hoe had jij het opgelost dan?

Het manko van Nolan is dat hij juist alles perfect wil doen en al het mogelijke/menselijke in een film wil proppen maar daar niet alle ruimte (pun!) voor neemt of kan nemen.


Er zaten een paar editing problemen in want her en der zat teveel tijd tussen teksten van spelers. Zo had je een moment voordat ze de Einstein-Rosen brug namen (nerdgasm!) was het stil in de cockpit en ineens roept CASE of TARS heel exited een zin en dan is het weer stil. Dat zoontje van z'n zoon moest tussen neus en lippen door zeggen dat het, het stof was waar hij last van had. Dat was zo gedaan dat als je ff niet let op wat je verstaat of leest in de ondertiteling dat het heel raar klinkt, alsof het in post een paar procent versneld was( kuchekuchethedust kuche). Het kleurschema was, per gebruikelijk, Teal/Orange (google it) maar dat werd een paar keer verkeerd aangepakt. Toen prof. Brand (de ouwe) getoond werd hadden ze de aandacht op hem gevestigd door een spotmasker op m te leggen en dat stuk meer belichting te geven, de beste man zag er uit als een Oompa Loompa. Dito toen dochter Brand en Cooper bonje hadden over de dood van Doyle was haar gezicht heel normaal, ietwat oranje huid en roze blos maar Cooper was een wortel.

Als men nou de volle 3 uur had benut (180 minuten) dan had men wat meer scenes kunnen maken tussen Cooper en Brand over haar vriendje. Nu had ze weinig tekst om wat van haar te merken. De film wil graag dat we snappen dat het gaat over ons, de mensheid en onze grote stappen de ruimte in. De liefde voor elkaar als soort kan echte meetbare effecten hebben door wat we voor elkaar doen (imo is het een redelijk romantische film ook) maar dat had meer kracht kunnen hebben als ook Brand meer had laten zien. Rommily had een traantje kunnen wegpinken toen hij ze na 23 jaar zag, Cooper en de rest hadden wat uitbundiger kunnen brullen toen ze eindelijk gedokt waren.

Dito voor Murph en d'r ontdekking. Eureka roepen is logisch bij zoiets monumentaals als een formule voor zwaartekracht die Einstein verenigt met Quatum fysica maar dat had beter inmekaar kunnen zitten; of sneller of meer inhoud.

De film heeft dus imo onder wat lousy editing te lijden. The dark knight had een veeeeel betere timing en nabewerking hierin.


Nolan wil daarin alles tegelijk, en de menselijkheid, en orgineel, en experimenteel met lenzen die soms niet scherp hebben wat scherp moet zijn, en een ode aan de ruimtevaart, en een nieuwe manier van geluid wat niet echt werkt en en en. En dan laat aan alles iets te wensen over. Of een stapje terug of een langere film want op deze manier blijft het onbevredigend. De film heeft imo een sorot pieken en dalen waarbij dingen heel goed zijn of juist onaf. De stem acteur van TARS vind ik fantastisch want ik heb de film nu al 4 keer gezien en TARS blijft emotioneel overkomen. Bij Cooperstation, als hij over de veranda loopt "so this is what it was like?" klinkt heel melancholisch enzo. Maar het is natuurlijk een Robot. De timing van zn grappen als hij weer gerepareerd wordt, straalt ook emotie uit. Men heeft het over een Hollywood effect in deze film maar de laatste keer dat AI wordt neergezet zoals in deze film kan ik mij niet meer heugen.

In een van de versies van het script stond kennelijk dat ze aankomen bij een verlaten kolonie van de chinezen en dat ze worden aangevallen door evil robots... Dan is de Nolan versie toch echt de betere versie.


Edit: overigens was de jonge Murph niet de beste actrice, best ongeloofwaardig. De oudere dan was dan weer heel goed. Het grootste gemis was nog wel het ontbreken van zijn zoon. Het leek wel alsof de band met zn kinderen in tegenovergesteld richting ging. Eerst laat hij murphy janked achter en lijkt hij iets stabiels met zn zoon te hebben en daarna raakt hij zn zoon kwijt (die zn vader ook dood verklaart) en daarna trekt hij alleen maar meer naar murp toe. Terwijl Tom dus wel had belooft goed voor de boerderij te zorgen en vervolgens verdomt te vertrekken omdat hij zn Pa wat had beloofd.

[ Voor 6% gewijzigd door ROFLASTC op 07-12-2014 13:46 ]

[poor Leno]

Ik ben blij dat je de moeite hebt genomen om de film 4x (!) te hebben gezien en daardoor ook een inzicht hebt in hoe de film in elkaar zit

Qua editing ben ik het op sommige punten eens, maar dat zijn estetische keuzes waar ze misschien een andere gedachte over hebben of niet anders konden..

Qua colorgrading en powermasking was me niet zo opgevallen, maar de kans is dat dat een probleem was van 16-24bit finishing en de omzetting/projectie in 10-12bit..
(Ik weet niet waar je hebt gekeken? 4x dezelfde bios?)

Qua lensgebruik is het ongeveer het moeilijkste wat er is is om te pullen op 70mm lenzen met f1.x.. Hierdoor krijg je idd wat scherpte problemen.. Maar ook dit zijn estetsiche keuzes. Dit was op iMax minder zichtbaar/opvallend dan op de gewone btw.. (weird) Kan ook aan projectie liggen wss.

De romance tussen Brand en Edmunds wer al snel de kop ingedrukt door de keuze toch naar Mann te gaan, dit vond ik zelf een heel mooi moment. Hier wordt aangetoond hoe erg er op wetenschap wordt geleund en niet op gevoelens. (Dat wordt in het begin ook gezegd als Murph over spoken begint)

Dat Rommily zo reageert vond ik prachtig. Compleet vlak en afgestompt. De manier waarom hij zich beweegt, praat en gedraagt laat zien hoe hij er aan onderdoor is gegaan.
Mann daarentegen toont die emoties weer wel.

etc.

Maar goed, als je kijkt wat voorn minidingetjes dit eigenlijk allemaal zijn, op een enorm ingewikkeld en groots verhaal, dan vind ik het zeer bijzonder dat ze dit hebben neergezet.
Over meer bejubelde films zijn vaak meer punten aan te merken!

Ik verwacht dat er een director's cut komt die misschien wat beter aanvoelt

Hulde voor jou en je 4x!

[Tooooony]

MrVegeta schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 19:04:
Hij had toch geluiden van de aarde, krekels, onweersbui, regen etc.?

Volgens mij had hij ook een soort van soulmuziek (een beetje bewerkt of zo) er op staan.
Op Spotify, IMDB is ook niets te vinden...

[poor Leno]

Dit is trouwens de beste playlist, met alle extra's en bonussen van de OST

Interstellar OST playlist incl Bonustracks

[MrVegeta]

poor Leno schreef op zondag 07 december 2014 @ 13:01:
[...]


Kijk, foutjes hou je altijd.. Maar hoe had jij het opgelost dan?

Deze film zit al donders goed in elkaar, en juist een van de trucs van het vak is keuzes moeten maken omdat het nou eenmaal onmogelijk is om ALLES perfect te doen..

En keuzes maken, houdt in dat je op sommige dingen moet inleveren.. Dat is nu eenmaal zo, je kunt niet alles hebben.
Een Spielberg, Kubrick, Coppola, Zemeckis, Gilliam, Boyle of wie dan ook hadden het echt niet beter gedaan..

Ik denk dat een aantal mensen/critici het nogal onderschatten wat er allemaal bij een dergelijk epos komt kijken..

Kubrick heeft het zelfs beter gedaan .

[poor Leno]

Ik noemde juist hem ook (ondanks dat ie dood is) maar ik vind oprecht dat je niet kunt zeggen dat 2001SO perse beter is..
Voor die tijd bijzonder knap en doordacht. Maar nostalgie heeft een hoog factor hier.. Ook in die film zitten er talloze foutjes, slechte acteerprestaties, crappy effecten en onlogische edit keuzes..

Begrijp me niet verkeerd hoor (zwaar Kubrick fan hiero), maar ik staar me niet blind op het 'de oude is beter' verhaal..

[MrVegeta]

maar ik vind oprecht dat je niet kunt zeggen dat 2001SO perse beter is..

Jij vindt oprecht dat ik dat niet kan zeggen?

crappy effecten

Je weet dat het de Oscar voor Best Effects, Special Visual Effects heeft gewonnen hé...

slechte acteerprestaties

Van wie? Er is maar 1 hoofdpersoon, en HAL is nu nog steeds bekend.

onlogische edit keuzes

Zoals wat? Juist deze film heeft de beste edit scene uit de filmgeschiedenis.

[Tijgert]

Je weet dat het de Oscar voor Best Effects, Special Visual Effects heeft gewonnen hé...

Je weet toch ook dat 2001SO niet echt uit 2001 komt he? Voor die tijd top of the bill, voor vandaag de dag.. crappy at best.

Van wie? Er is maar 1 hoofdpersoon, en HAL is nu nog steeds bekend.

Drogreden, Stalin is ook nog steeds bekend.

Can't we all agree to disagree?
Interstellar is een zeer goede film en ik bid voor een DC!

[MrVegeta]

Can't we all agree to disagree?

Jawel, maar dit is een discussieforum. Dus ik was wel benieuwd naar zijn reactie.

En wat doet leeftijd van "kunst" er aan toe? Oude schilderijen zijn nog steeds briljant, oude muziekstukken van Mozart zijn nog steeds briljant, maar een film? Nee dat kan dan weer niet!

Drogreden, Stalin is ook nog steeds bekend.

Hm? Dit slaat echt nergens op. Hoe kom je in godsnaam bij deze vergelijking? Ik heb het over een film van ~50 jaar oud, die nog steeds relevant is, mede door het goede acteerwerk.

[ Voor 99% gewijzigd door MrVegeta op 07-12-2014 22:23 ]

[poor Leno]

Je weet ook dat 2001 niet meteen positief werd ontvangen he?

En de film bestaat gelukkig uit meer dan 1 scene en hoofdpersonage..

Ik ben enkel benieuwd of / wat deze gaat binnenhalen qua prijzen

MrVegeta schreef op zondag 07 december 2014 @ 22:14:
[afbeelding]


En wat doet leeftijd van "kunst" er aan toe? Oude schilderijen zijn nog steeds briljant, oude muziekstukken van Mozart zijn nog steeds briljant, maar een film? Nee dat kan dan weer niet!

Je kunt geen kunst vergelijken op die manier.. Alsof je een Escher met een Rembrandt gaat vergelijken..
En net zoals die kunstvormen die je noemt, gaat film ook met zn tijd mee. Misschien nog wel de meest vooraanstaand/toonaangevende kunstvorm die we vandaag (nog) gebruiken en daarmee onderhevig zijn aan evolutie

Daarbij zeg ik niet dat de film niet brijant is, maar dat vind ik van Interstellar ook. Zie het gewoon in zn tijd en als stukje geschiedenis.

[ Voor 71% gewijzigd door poor Leno op 07-12-2014 22:36 ]

[MrVegeta]

-

[ Voor 100% gewijzigd door MrVegeta op 07-12-2014 23:13 ]

[Tuttel]

ROFLASTC schreef op zondag 07 december 2014 @ 13:37:
[...]

De stem acteur van TARS vind ik fantastisch want ik heb de film nu al 4 keer gezien en TARS blijft emotioneel overkomen. Bij Cooperstation, als hij over de veranda loopt "so this is what it was like?" klinkt heel melancholisch enzo. Maar het is natuurlijk een Robot. De timing van zn grappen als hij weer gerepareerd wordt, straalt ook emotie uit. Men heeft het over een Hollywood effect in deze film maar de laatste keer dat AI wordt neergezet zoals in deze film kan ik mij niet meer heugen.

Amen, film nu 2x in de bioscoop gezien en ik vond TARS en zijn stem echt geweldig. Op één of andere manier trok hij het meeste emotie bij me op, maar tegelijkertijd was er geen moment dat ik hem te menselijk vond. Perfect wat mij betreft hoe de robots in deze film werden neer gezet.

Voor de rest inderdaad te veel verhaal om alles goed uit te werken in te weinig tijd waardoor het slordig wordt. Vooral vanaf de tesseract vond ik het allemaal te gemakkelijk worden en wordt de film snel naar een goed einde gebracht, alles daarvoor louter lof.

[kenneth]

poor Leno schreef op zondag 07 december 2014 @ 11:03:
[...]


Deze uitspraak je me heel graag uitleggen, want ik denk niet dat je het 'vak' helemaal begrijpt dan

Vlakke karakters die monomaan en herhaaldelijk het plot opdreunen, zelfs als je letterlijk ziet wat er gebeurt ("Hij dockt het schip niet goed! Dit gaat mis!"); gebrek aan emotionele binding (laat Tom dan helemaal weg); geforceerde expositie (kijk, dit is een wormhole, uitgelegd aan een toppiloot die drie seconden later een wormhole gaat invliegen); grotendeels leunen op een een overdaad aan eye en ear candy; veel te veel hooi op de vork nemen en daardoor noodgedwongen onderwerpen en thema's niet uitwerken waardoor de film rommelig en onaf aandoet (maak keuzes, en laat de rest gewoon achterwege). Uitgerekend met die keuzes gaat hij op het laatst enorm de fout in, terwijl juist dat blijft hangen.

spoiler:

Hele film draait om Murph en pa. Zijn ze eindelijk bij elkaar, is het okthxbye en meneer gaat booty scoren op de derde planeet. Rrrright.

Het gaat helemaal niet om technische details die niet helemaal kloppen, dat valt allemaal binnen suspension of disbelief. Maar films maken is verhalen vertellen en Nolan faalt op dat vlak. De hele film is, net als zijn vorige, om een paar gimmicks heen gebouwd die natuurlijk ook herhaaldelijk met de subtiliteit van een voorhamer erin gebeukt worden (zeg, had ik al verteld dat mijn dochter veel sneller dan ik oud is geworden?). Het gebrek aan verhaal blijft vakkundig verborgen door de gimmicks en een handvol uitstekende acteurs. Ik vind de film niet waardeloos maar zeker niet memorabel. Daarvoor ligt de lat wel iets hoger.

Tijgert schreef op zondag 07 december 2014 @ 12:20:
[...]

Perfectie bestaat toch al niet in zo'n subjectief vak, maar om met zo'n meesterwerk zogenaamde blinde vlekken in zijn werk als regiseur te benadrukken raakt kant noch wal.

Meesterwerk? De film is amper twee maanden oud. Geef het wat tijd. Zelfs op IMDb is de 9,5 inmiddels gedaald naar een 8,9 en op RT geeft 'maar' 73% van de 253 recensenten de film een positieve beoordeling. Op RT krijgen Memento, de hele TDK-trilogie en Inception allemaal hogere waarderingen. Wat mij betreft (en ook van veel recensenten) is TDK zijn meesterwerk maar er komt vast nog wel wat beters aan ooit

---

En, Spielberg had het niet beter kunnen doen? De veelzijdigste, invloedrijkste en misschien wel meest geroemde regisseur ooit? De man die al meer dan 45 jaar aan de top meedraait? De man die in één jaar Schindler's List (97% op RT) en Jurassic Park (93% op RT) uitbracht?

Dit was een film die smeekte om Spielberg.

[ROFLASTC]

poor Leno schreef op zondag 07 december 2014 @ 14:17:

Qua colorgrading en powermasking was me niet zo opgevallen, maar de kans is dat dat een probleem was van 16-24bit finishing en de omzetting/projectie in 10-12bit..
(Ik weet niet waar je hebt gekeken? 4x dezelfde bios?)

Qua lensgebruik is het ongeveer het moeilijkste wat er is is om te pullen op 70mm lenzen met f1.x.. Hierdoor krijg je idd wat scherpte problemen.. Maar ook dit zijn estetsiche keuzes. Dit was op iMax minder zichtbaar/opvallend dan op de gewone btw.. (weird) Kan ook aan projectie liggen wss.


Maar goed, als je kijkt wat voorn minidingetjes dit eigenlijk allemaal zijn, op een enorm ingewikkeld en groots verhaal, dan vind ik het zeer bijzonder dat ze dit hebben neergezet.
Over meer bejubelde films zijn vaak meer punten aan te merken!

kweenie of we over hetzelfde hebben maar colorspace hoeft niet boven 16bit uit te komen want meer kunnen we toch niet zien vziw en een bioscoop met een hippe projector kan dat wel op 16bit neerzetten.

Maar voor zo'n ambiteus project als dit laat de technische afwerking wel ea te wensen over en op dit niveau doe je het goed of doe je, je spullen pakken. z'n oude dochter was onscherp, Brand op d'r planeet was alleen scherp op d'r pak en nergens anders. Qua verhaal had er meer geinvesteerd kunnen worden in de mensen want van Brand zagen we te weinig, Romily is echt filler, Doyle was een redshirt en Tom was al helemaal irrelevant. tezamen met gemankeerd editen maakt dit een rommelige film wat zoveel meer had kunnen zijn. De manier waarop het geluid werd aangepakt. Prima plan dat Nolan de kijkers iets wil laten voelen door het horen zodat het "echt' aanvoelt maar voor ons zitten we er niet zelf bij. Voor ons moet het wel te volgen zijn en als dan het geluid zo hard staat dat het scherm gaat trillen en de ondertiteling niet meer te lezen is dan gaat er iets mis.

kenneth schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:31:
[...]

---

En, Spielberg had het niet beter kunnen doen? De veelzijdigste, invloedrijkste en misschien wel meest geroemde regisseur ooit? De man die al meer dan 45 jaar aan de top meedraait? De man die in één jaar Schindler's List (97% op RT) en Jurassic Park (93% op RT) uitbracht?

Dit was een film die smeekte om Spielberg.

Dan was Tom Cruise gecast en was het een schietfilm geworden, no thanks. Wanneer was de laatste keer da Spielberg een Kubrick-eske film probeerde te maken?

[ Voor 13% gewijzigd door ROFLASTC op 08-12-2014 11:50 ]

[Deathchant]

kenneth schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:31:
Dit was een film die smeekte om Spielberg.

Nou wil ik niet roomser dan de paus zijn, maar ook Steven Spielberg maakt keuzes echt alleen maar voor het geld. Een uber-regisseur moet weten dat nostalgie niet altijd teruggehaald kan worden in vervolgfilms. Jurassic Park 2....Indiana Jones 4....Jurassic Park 4.....come on
Dat hij misschien wat moois van deze film had gemaakt storywise, dat kan

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 08-12-2014 12:27 ]

[poor Leno]

@Roflastic

Als t scherm trilde en t geluid overstuurd was, heb je geen goeie projectie gehad
De meeste projecties schommelen btw tussen 12 en 16 bit. (Ligt aan t geld dat ze uit hebben gegeven)

De characters die je noemt als opnnodig of onaf, voegen juist enorm toe aan het vervliegen van tijd/chaos
(Doyle had wel iets meer mogen hebben)

Nogmaals je kunt niet bij alles stil blijven staan of screentime aan besteden..


@Kenneth
De expositie (show don't tell) die fungeren juist hier als accelerators. In Spielbergs Private Ryan, roepen ze ook "oh nee een duitse tank" (terwijl we die zien) en "ze vallen aan!" (idem).
Zoveel films (Ook een Schindler en een Jurassic) zitten vol met dat soort expositie dingetjes, het helpt spanning bij het publiek op te wekken.

En daarbij heeft Spielberg ook Indiana Jones Crystal Skull, A.I. War of the Worlds ect. geregisseerd..
Dus ik weet wel zeker dat deze film NIET naar Spielberg heeft gesmeekt.

Het gebrek aan verhaal vind ik echt overdreven, sorry.
Dat je Coop als booty hunter ziet op het einde, dat is natuurlijk 'onzin'.
Dat hij zijn dochter op die manier verlaat heeft juist een hele goede reden (uitgelegd eerder in dit forum)

Anywhoo, zoals eerder werd geopperd, lets agree to disagree. We zullen zien wat het brengt

Ik zou het eigenlijk wel leuk vinden om met zn allen en een paar biertjes deze film helemaal door te nemen haha
Hier ga ik er verder niet op in iig, dan blijven we bezig.

-----------------------

Leuk weetje, viel me pas op na de tweede keer:

spoiler:

De Endeavour is een klok
12 uren en een wijzer in het midden.

[DaCoTa]

kenneth schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:31:
En, Spielberg had het niet beter kunnen doen? De veelzijdigste, invloedrijkste en misschien wel meest geroemde regisseur ooit? De man die al meer dan 45 jaar aan de top meedraait? De man die in één jaar Schindler's List (97% op RT) en Jurassic Park (93% op RT) uitbracht?

Dit was een film die smeekte om Spielberg.

Spielberg was de eerste regisseur, maar moest afhaken vanwege andere verplichtingen. Nolan is erbij gekomen omdat zijn broer al de schrijver was. Leesvoer: http://www.slashfilm.com/interstellar-script-differences/ (Zelf nog niet gelezen). (Bron: http://www.amazon.com/The...-Kip-Thorne/dp/0393351378)

[ Voor 5% gewijzigd door DaCoTa op 08-12-2014 14:21 ]

[poor Leno]

Ja daar had ik al iets over gehoord, thnx voor de link!

Gaan we nu een discussie krijgen over welke beter zou zijn?

spoiler:

Als ik dat zo lees, denk ik dat ik Nolan's versie eigenlijk veel bijzonderder vind, behalve de ontdekking van NASA

[ROFLASTC]

poor Leno schreef op maandag 08 december 2014 @ 12:40:

Leuk weetje, viel me pas op na de tweede keer:

spoiler:

De Endeavour is een klok
12 uren en een wijzer in het midden.

[afbeelding]

Nu pas? Bij het rondspinnen tikte de klok in de muziek zelfs sneller.

[FunkyTrip]

De enige negert heeft eigenlijk nog de grootste prestatie geleverd

spoiler:

door 23 jaar in zijn uppie door te brengen en te doen alsof er niets is gebeurd, terwijl alle studies uitwijzen dat je toch wel enigszins gek wordt van een dergelijk lange isolatie, ondanks het feit dat ie zo nu en dan een lange nap kon nemen.

[ Voor 16% gewijzigd door FunkyTrip op 08-12-2014 17:12 ]

[ROFLASTC]

FunkyTrip schreef op maandag 08 december 2014 @ 17:12:
De enige negert heeft eigenlijk nog de grootste prestatie geleverd

spoiler:

door 23 jaar in zijn uppie door te brengen en te doen alsof er niets is gebeurd, terwijl alle studies uitwijzen dat je toch wel enigszins gek wordt van een dergelijk lange isolatie, ondanks het feit dat ie zo nu en dan een lange nap kon nemen.

Funny bot was erbij.

[poor Leno]

ROFLASTC schreef op maandag 08 december 2014 @ 16:30:
[...]


Nu pas? Bij het rondspinnen tikte de klok in de muziek zelfs sneller.

Haha ja de tweede keer vielen me dat soort dingen dus pas op, de eerste keer was ik te flabbergasted

[Tijgert]

Holy ***, 1 dag even niet opletten en zo'n berg posts om door te werken

Hm? Dit slaat echt nergens op. Hoe kom je in godsnaam bij deze vergelijking? Ik heb het over een film van ~50 jaar oud, die nog steeds relevant is, mede door het goede acteerwerk.

Jij linkt goede acteerprestaties aan het feit dat men deze nog kan herinneren, een drogreden dus want bekendheid zegt niks over goedheid.. hence de vergelijking met Stalin.

Vooral vanaf de tesseract vond ik het allemaal te gemakkelijk worden en wordt de film snel naar een goed einde gebracht, alles daarvoor louter lof.

Dat dan weer wel... ik denk echter dat Nolan al gezeik genoeg had met z'n bijna drie uur durende film met studio execs die hem uitfoeterden. Ik had er nog wel een uur bij gehad willen hebben
(is bijna meer TVserie materiaal maar dan krijg je weer te maken met rekken en filler eps, dat moet je ook niet willen).

"Hij dockt het schip niet goed! Dit gaat mis!"

Filmkijkers moeten maar al te vaak aan hun handje worden meegenomen anders zien ze het niet aan komen en snappen ze het niet. Het is een film voor meer dan ons soort mensen.

geforceerde expositie (kijk, dit is een wormhole, uitgelegd aan een toppiloot die drie seconden later een wormhole gaat invliegen)

Zie al tig keer eerde uitgelegde reden: als 50% niet weet wat een wormhole is heb je 50% kijkers met een vraagteken en een slechte ervaring want ze snappen het niet.

grotendeels leunen op een een overdaad aan eye en ear candy

Het verhaal was anders sterk aanwezig en de candy vrat ik op met bakken tegelijk. Wellicht ben jij meer een boekenmens? Klinkt namelijk wel zo.

veel te veel hooi op de vork nemen en daardoor noodgedwongen onderwerpen en thema's niet uitwerken waardoor de film rommelig en onaf aandoet (maak keuzes, en laat de rest gewoon achterwege). Uitgerekend met die keuzes gaat hij op het laatst enorm de fout in, terwijl juist dat blijft hangen.

Hij pakte het gehele onderwerp zeer goed aan, zo goed dat er ruim meer dan 3 uur van gemaakt kon worden zonder ook maar 1 minuut verveling. Helaas... dat is een unicum en slechts voorbehouden aan gegarandeerde successen als LoTR fims en zo.

Hele film draait om Murph en pa. Zijn ze eindelijk bij elkaar, is het okthxbye en meneer gaat booty scoren op de derde planeet. Rrrright.

Of je leest niks (terwijl ik je juist een boekenmens achtte) of je negeert alles.: ik citeer mezelf "Klopt, maar dan kom je in het gebied van hoeveel laat je zien. Na een jaar of 80/90 weg te zijn geweest is geen enkele hoeveelheid tijd genoeg om je kind weer bij je te hebben, het is altijd te kort lijkt me. Maar men moest een lijn trekken en die was nu dat Murph zelf het verlies al een plekje had gegeven in haar leven en geen 'behoefte' had om haar laatste momenten tranen te jerken met haar vader die voor haar al decennia opgegeven was. Ik weet niet hoe ik zou reageren maar zij was natuurlijk al bijna dood dus ze moest haar tijd verdelen tussen haar vader en een dik tiental eigen kinderen en kleinkinderen. Prioriteiten. Dat aspect was echter wel wat onderbelicht waardoor de kijker zelf zijn best moest doen zich in te leven wat lastig kan zijn en dan krijg je dit soort vraagstukken."

Het gebrek aan verhaal blijft vakkundig verborgen door de gimmicks en een handvol uitstekende acteurs. Ik vind de film niet waardeloos maar zeker niet memorabel. Daarvoor ligt de lat wel iets hoger.

Jawdropping arrogantie of totaal niet opgelet vraag ik me dan af. Juist iemand die zo'n uitgesproken mening heeft over een film als film zou het verhaal moeten kunnen volgen zelfs al was het sterk verwoven. Dat was het hier niet want het werd vaak duidelijk herhaald -> expositie. Je kan niet de ene keer de film betichten van expositie en dan weer doen alsof ze het nodig hadden, of het een of het ander.

Dit was een film die smeekte om Spielberg.

Never, liever niet een 1941/Super 8 combo...

door 23 jaar in zijn uppie door te brengen en te doen alsof er niets is gebeurd, terwijl alle studies uitwijzen dat je toch wel enigszins gek wordt van een dergelijk lange isolatie, ondanks het feit dat ie zo nu en dan een lange nap kon nemen.

Er werd niet verteld hoeveel tijd hij in 'slaap' door bracht... niet iedereen wordt een raving lunatic van alleen zijn, hij had dan ook nog plenty afleiding van het hele schip, niet bepaald een isolatie cel.

En nu kap ik er mee! doe dat bier maar eens en een prive bios, kijken we hem gewoon nog een keer met z'n allen

[ROFLASTC]

poor Leno schreef op maandag 08 december 2014 @ 18:05:
[...]


Haha ja de tweede keer vielen me dat soort dingen dus pas op, de eerste keer was ik te flabbergasted

Toen Mann z'n hut ontplofte meende ik te zien dat TARS dr uit springt, vlak voor de explosie uit en in een spleet tussen de rotsen duikt. Als hij rent wordt hij zo'n asterisk en ik meende dat gezien te hebben.

http://moviepilot.com/pos...lt_source=external,manual

Film posters:

[ Voor 31% gewijzigd door ROFLASTC op 09-12-2014 01:49 ]

[PeterBezemer]

dit:

[Nasty Nate]

Ik vind de scores van TDK en Inception echt supervet en luister ze thuis veel, met nog meer Zimmer scores...en daar zat een tijdje terug in Imax Pathe, ready for the big ride...

Viel me dus echt tegen, ik kan er lang of kort over lullen maar de orgel georienteerde muziek raakte bij mij gewoon geen snaar.

Ik las dat Zimmer het dit keer anders heeft aangepakt omdat hij sinds The Lion King geen prijs meer won en het maar eens over een andere boeg ging gooien?

[MrVegeta]

Hm, ik vind juist deze soundtrack ook erg goed. Draai het vrij veel sinds ik het op Spotify heb. Die orgels en opbouw zijn awesome!

[Nasty Nate]

Ik zal hem dan toch nog eens opzoeken op Spotify, ik miste gewoon de zware strings in deze soundtrack tijdens de film maar heb 'm verder nog niet volledig geluisterd.

[jelle.]

Hier nog een grote fan van de Inception en TDK/TDKR score, maar dergelijke muziek past mijn inziens niet bij een film als deze. Bombastische strings zijn fantastisch voor schurken en superhelden. Ik vind dat Zimmer met Interstellar juist heel erg geslaagd is in een onheilspellend, beetje 'zweverig' explorers-thema

edit: eigenlijk precies wat in die making of wordt gezegd dus

[ Voor 13% gewijzigd door jelle. op 10-12-2014 16:41 ]

[WillemAtHome]

Ik heb de film gister gezien.
Erg indrukwekkend en bij vlagen erg emotioneel. Het afscheid op aarde van Murphy vond ik erg aangrijpend vooral omdat hij een wisse dood tegemoet gaat zonder goed afscheid genomen te kunnen hebben. Ook de scene waarin hij berichten van 23 jaar verstreken tijd afspeelt raakte mij. Voor mij was het thema van de film liefde en hoe dit een band vormt die tijd en ruimte overbrugt.

[Tijgert]

Exact, ik had tranen over mijn wangen, maar ik zit dan ook echt IN een film.
fantastisch. Tweede keer net zo, dat had ik toch minder verwacht...

Wil hem weer zien...

[ROFLASTC]

WillemAtHome schreef op donderdag 11 december 2014 @ 12:00:
Ik heb de film gister gezien.
Erg indrukwekkend en bij vlagen erg emotioneel. Het afscheid op aarde van Murphy vond ik erg aangrijpend vooral omdat hij een wisse dood tegemoet gaat zonder goed afscheid genomen te kunnen hebben. Ook de scene waarin hij berichten van 23 jaar verstreken tijd afspeelt raakte mij. Voor mij was het thema van de film liefde en hoe dit een band vormt die tijd en ruimte overbrugt.

Waarom vergeet hij zn zoon dan.Tom was meer filler dan wat anders.

[kenneth]

Token black guy, token son, token love interest

[Deathchant]

@kenneth, inderdaad Spreken ze in de film over gender diversity m.b.t. die embryo-planB, en dan stoppen ze alleen white people erin, met uitzondering van 1

[Tijgert]

en dan stoppen ze alleen white people erin, met uitzondering van 1

Is dat een speculatie of denk je dat ergens gezien te hebben?

[Mutatie]

Oeioeioeioeioei wat was ie lekerrrrrrr
En wat een gezeur erover
Over die discussie over dr Mann en weinig toegevoegde waarde..

spoiler:

zonder hem was Cooper niet in Gargantua terecht gekomen en was de missie dus faal toch?
Als ik het goed heb, het wormgat en de tesseract zijn dus gemaakt door mensen uit de toekomst?
Maar dan heb je die leuke paradox, door het wormgat en de tesseract kon de mensheid gered worden, waardoor de mensheid het wormgat en de tesseract kon maken.

Met recht te vergelijken met 2001 so

[ Voor 44% gewijzigd door Mutatie op 15-12-2014 20:06 ]

[poor Leno]

ROFLASTC schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 13:18:
[...]


Waarom vergeet hij zn zoon dan.Tom was meer filler dan wat anders.

Nomaals, Tom is niet vergeten.. Tom was de belichaming van Cooper op aarde.. Hij stelde in het verhaal voor wat Cooper had moeten zijn, volgens de maatschappij en wat er van hem verwacht werd te doen...
Tom loopt precies juist het tracject door wat Cooper was geweest als hij NIET de ruimte was ingegaan..

[Tijgert]

Well said...

[Mutatie]

poor Leno schreef op zondag 07 december 2014 @ 22:23:


Zie het gewoon in zn tijd en als stukje geschiedenis.

Jup, dat denk ik ook, over 20-30 jaar kunnen de huidige theorieën totaal overboord zijn, deze film geeft ook wel echt de huidige wetenschappelijke tijdsgeest (no pun intended ) weer

[ROFLASTC]

poor Leno schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 23:51:
[...]


Nomaals, Tom is niet vergeten.. Tom was de belichaming van Cooper op aarde.. Hij stelde in het verhaal voor wat Cooper had moeten zijn, volgens de maatschappij en wat er van hem verwacht werd te doen...
Tom loopt precies juist het tracject door wat Cooper was geweest als hij NIET de ruimte was ingegaan..

redelijk non-antwoord. Waarom zou cooper een persoon op aarde moeten hebben en waarom was die persoon dan zo onzichtbaar?

[Mutatie]

Nou, dat was wat onzichtbaar maar zo kwam het mij wel ongeveer over. Hij volgde zn vader op en deed wat hem gevraagd werd. Iets met vader zoon relaties.
De film had een extra uur nodig gehad om de personen op aarde als heel verhaal uit te beelden, had van mij gemogen maar heb het niet gemist. Ik had elk geval niet graag gehad dat er ingeleverd werd op tijd van het avontuur, dat had minpunten gekost

[ Voor 45% gewijzigd door Mutatie op 13-12-2014 00:43 ]

[poor Leno]

Dat is gewoon de verhaalstructuur.. De hele film gaat juist over keuzes maken. Over parallelle tijdlijnen/levenslijnen. Over verlies en over je ziekelijk aan dingen willen vastklampen etc. Het is iets wat beiden doorlopen.

[Mutatie]

Of juist de illusie ervan
Alles staat eigenlijk al vast

[MazeWing]

kenneth schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:31:
Dit was een film die smeekte om Spielberg.

Er schiet me maar 1 regisseur te binnen die van deze film WEL wat had kunnen maken:
James Cameron

[Tijgert]

Nee, veel te flashy... Dan krijg je kleurrijke aliens en zo...

[MrVegeta]

Much color, such flash.

[Spooksel]

Michael Bay... explosions & fire in space yo!

[MrVegeta]

Klinkt toch lekker zeg. Deze scene was zo gaaf, in de bios flinke kippenvel.

[Tijgert]

Indeed.. ik was zeer onder indruk van deze muziek in de betreffende scene.
Je voelt bijna de erkenning en acceptatie van de onhaalbaarheid van wat men aan het doen is en met pure moed en doorzettingsvermogen doet men het gewoon.

Ik kan dan ook niet begrijpen dat mensen gaan klagen over 'orgelmuziek', die hebben gewoon geen feeling voor de film en de setting. De film is ook zo veel meer dan enkel verhaal en situaties.

Ik krijg er nu nog kippenvel van... ik wil hem weer zien... (liefst de DC van 3+ uur... wishful thinking misschien)

[pica]

Mutatie schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 22:41:
Oeioeioeioeioei wat was ie lekerrrrrrr
En wat een gezeur erover
Over die discussie over dr Mann en weinig toegevoegde waarde..zonder hem was Cooper niet in Gargantua terecht gekomen en was de missie dus faal toch?
Als ik het goed heb, het wormgat en de tesseract zijn dus gemaakt door mensen uit de toekomst?
Maar dan heb je die leuke paradox, door het wormgat en de tesseract kon de mensheid gered worden, waardoor de mensheid het wormgat en de tesseract kon maken.
Met recht te vergelijken met 2001 so

Wat betreft die paradox, daar zat ik ook mee inderdaad. Vervolgens heb ik zitten googlen en kwam ik uit op het volgende plaatje:

spoiler:

Daarnaast zag ik een gelijkaardige theorie maar dan AI ipv overlevende mensen, dat vond ik zelf wat aannemelijker. Beide wel wat vergezocht maar wel theoretisch mogelijk.

[Mutatie]

Meerdere tijdslijnen had ik niet aan gedacht.

spoiler:

Ik ging er vanuit dat de mensheid de blight niet zou overleven. Het paradox staat, met of zonder extra tijdslijnen, al verklaart het ietsie meer. Als de mensheid de blight toch overleeft en evolueert is het dan echt nodig de mensheid te redden of gaat het om sommige (niet iedereen gaat mee op het station toch??) mensen dan? Ai zou ook kunnen, vind het zelf iets minder, maar er werd duidelijk gezegd, they're us.
Dat paradox en het niet weten hoe dat precies zit met die 5 dimensionale wezens maakt voor mij de film ook mysterieus ( van het caliber 2001, al kan ik 2010 vandaag de dag meer waarderen, 2001 is voor mij audiovisueel te oud.. )

MrVegeta schreef op maandag 15 december 2014 @ 10:34:
[video]

Klinkt toch lekker zeg. Deze scene was zo gaaf, in de bios flinke kippenvel.

Die track is echt epic! Coward voor mij op 2e plaats. Sinds de film zit ik regelmatig de soundtrack te luisteren (doe ik niet snel), hoe meer ik het hoor hoe meer ik het waardeer

edit: spoiler tags toegevoegd

[ Voor 97% gewijzigd door Mutatie op 15-12-2014 20:12 ]

[Deathchant]

Idd, en ook het liedje Mountains, episch gewoon.

[Mutatie]

Deathchant schreef op maandag 15 december 2014 @ 20:03:
Idd, en ook het liedje Mountains, episch gewoon.

Die Vegeta postte was Mountains toch? Anyway, Mountains en Coward idd

[ Voor 9% gewijzigd door Mutatie op 15-12-2014 20:10 ]

[poor Leno]

Mutatie schreef op maandag 15 december 2014 @ 20:04:
[...]

Die Vegeta postte was Mountains toch? Anyway, Mountains en Coward idd

Nee hoor dat is "no time for caution" (Docking)

Mijn favo's zijn: Where we're going en One Day (Dark version)