[Film] Interstellar - 2014

[tweegroenethee]

Een groep ontdekkingsreizigers maken gebruik van een nieuw ontdekte wormgat om de limieten van mensenlijke ruimtevaart te overtreffen en overwinnen de enorme afstanden die gemaakt worden in een interstellaire reis.

Film zal vanaf 6 november 2014 in Nederlandse bioscopen draaien.

Trailer:

Regisseur:
Christopher Nolan

Componist:
Hans Zimmer

Cast:
Anne Hathaway | Matthew McConaughey | Jessica Chastain | Michael Caine | Casey Affleck | Wes Bentley | Topher Grace | Mackenzie Foy | John Lithgow | Bill Irwin | Ellen Burstyn | David Oyelowo | Elyes Gabel | David Gyasi | Timothée Chalamet

[ Voor 29% gewijzigd door tweegroenethee op 06-11-2014 09:04 ]

[Sargan]

Ik kijk ook enorm uit naar deze film, eigenlijk wekt iedere film, gemaakt door Nolan, mijn interesse.

[tweegroenethee]

Vandaag is het dan zover, de eerste trailer komt online! Ik zal de TS aanpassen zodra hij online komt.

[Ram0n]

De trailer is zojuist verschenen. Het geeft nog altijd weinig weg van het verhaal, wat wat mij betreft een positief punt is Het ziet er in ieder geval weer bijzonder ambitieus uit... Is het al november?

[ Voor 98% gewijzigd door Ram0n op 16-05-2014 19:30 ]

[tweegroenethee]

Ram0n schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 19:16:
De trailer is zojuist verschenen. Het geeft nog altijd weinig weg van het verhaal, wat wat mij betreft een positief punt is Het ziet er in ieder geval weer bijzonder ambitieus uit... Is het al november?

[video]

Heb hem er zojuist bij gezet. Goede trailer met prachtige muziek.

Volgens mij is die dochter van hem te zien op 1:51 in een volwassen vorm. Er zal dan wel een vorm van tijdreizen in voor komen. En 2:14 lijkt op de Wormhole waar al maanden lang geruchten over gaan.

[ Voor 18% gewijzigd door tweegroenethee op 16-05-2014 23:22 ]

[SomerenV]

Prachtige trailer! Ik kwam 'm toevallig tegen als Youtube-reclame en ook al kon ik wegklikken na 5 seconden (wat ik meestal ook doe), ik bleef toch kijken. Mijn interesse is in ieder geval gewekt

[Gaius]

Prachtige trailer? Je ziet niets! Dit zou ook de trailer voor Lost in Space kunnen zijn. En dat was nou niet bepaald een goede film.

Nu eerlijk zijn, wil je/willen jullie de film kijken vanwege de trailer of vanwege Nolan?

[horizon1978]

Nolan is oké, als regisseur. De trailer geeft niet heel veel weg, dat is ook een pré.

Maar ik kijk veel meer uit naar Jupiter Ascending in juli.

[Z500]

horizon1978 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 09:00:

Maar ik kijk veel meer uit naar Jupiter Ascending in juli.

Serieus?

[ Voor 18% gewijzigd door Z500 op 21-05-2014 09:23 ]

[horizon1978]

Z500 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 09:23:
[...]


Serieus?

Ja, serieus. Die trailer laat nog eens een originele sci-fi film zien met grote ruimteschepen en schieten in de ruimte.

<gaat bfg scheepjes afstoffen>

[Nyarlathotep]

Ik zou het juist waarderen als men niet te veel gaat weggeven in trailers. Mijn interesse is nu juist gewekt omdat je weinig tot niets ziet vanaf het moment dat hij schijnbaar de wormhole doorgaat.

Zelf stoor ik mij enorm aan filmtrailers waar je overduidelijk scenes ziet uit het einde van de film

[ETzPliskin]

Daan87423 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 23:08:
[...]

Heb hem er zojuist bij gezet. Goede trailer met prachtige muziek.

Die muziek lijkt toch wel erg op de muziek uit V for Vendetta

[MailMan]

n/m

[ Voor 121% gewijzigd door MailMan op 21-05-2014 16:01 ]

[Gaius]

Nyarlathotep schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 14:25:
Ik zou het juist waarderen als men niet te veel gaat weggeven in trailers. Mijn interesse is nu juist gewekt omdat je weinig tot niets ziet vanaf het moment dat hij schijnbaar de wormhole doorgaat.

Mijn ervaring is dat films waarvan de trailer mysterieus is vaak ruk zijn. Als ik een weinigzeggende trailer zie ben ik dus direct sceptisch.

Zelf stoor ik mij enorm aan filmtrailers waar je overduidelijk scenes ziet uit het einde van de film

Dat is dan weer het andere uiterste en daar ben ik het mee eens.

[Safaci]

Je moet natuurlijk ook niet vergeten dat deze film nog steeds in productie is. Een groot deel moet nog geschoten worden. De trailer is gemaakt van het beeldmateriaal dat ze op dat moment hadden.

[tweegroenethee]

Derde trailer is alweer uit, ziet er weer veelbelovend uit. Nog een paar maandjes wachten.

[tweegroenethee]

Vandaag is dan de grote dag. Ik zie hem zelf pas zondag . Hij krijgt tevens een 9,3 op IMDB, verwacht dus veel goeds.

[Sargan]

Zojuist een kaartje gereserveerd voor vanavond in de Dolby Atmos zaal van de JT in Kerkrade! Ben reuze benieuwd! 76% score op rotten tomatoes trouwens.

[Ypho]

Helaas kan ik vanavond niet en zit ik het weekend in het buitenland. Ik moet dus nog een week wachten

Het script al wel gelezen, althans, het script dat een paar jaar geleden is gelekt. Ben benieuwd wat er van het script over is. Aan de trailers te zien op zich nog een hoop. Zeer benieuwd!

[Mutatie]

Ik kan echt niet wachten deze te zien en probeer zo weinig mogelijk info te lezen en trailers te zien. Alleen gisteren las ik een recensie in een krantje, wormgaten, zwarte gaten, dimensies, en ik ben daardoor bang dat de planeet waar ze terecht komen de aarde in het verleden of toekomst is?? (misschien zit ik er totaal naast, ik wil het nog niet weten maar dat zou ik niet een mooie conclusie vinden).
Ik weet ook niet of ik wil dat iemand dit duidelijk maakt

[Ample Energy]

Ik ben nog steeds bang dat ik het niet veel aan ga vinden. Ik vind Matthew McConaughey meestal wel goed spelen, maar ik vind hem in die trailers totaal niet op z'n plek. Anne Hathaway vind ik altijd heel geforceerd over komen, dus ook die zie ik niet zitten. Met de casting ben ik dus niet zo tevreden. De trailer zelf vind ik ook niet zo speciaal. De wereld vergaat weer eens en een coole gozer gaat de boel redden. Verder kan alles met sci-fi, maar in die trailer komen ze niet veel verder dan ijs en een grote golf water. Als blijkt dat er op die golf gesurft gaat worden en er iemand "woehoe!" roept ben ik bang dat ik de film niet veel aan ga vinden.
Maar ja, het is een film van Nolan, dus ik ga binnenkort naar de bioscoop

[Daniel36]

IMDB: Interstellar (2014)

imdb linkje erbij.

ik kijk er ook naar uit want sf en McConaughy.

[Mutatie]

Siempie schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:37:
Verder kan alles met sci-fi, maar in die trailer komen ze niet veel verder dan ijs en een grote golf water. Als blijkt dat er op die golf gesurft gaat worden en er iemand "woehoe!" roept ben ik bang dat ik de film niet veel aan ga vinden.

Alsof dat iets is dat waaghalsen, pioneers niet zouden doen (als het al zo is als het lijkt in de trailer, en ze bepaalde types als bemanning hebben)
In Prometheus was wel echt iets aan te merken op de "geselcteerde" bemanning. We zullen het zien

[ Voor 7% gewijzigd door Mutatie op 06-11-2014 11:30 ]

[tweegroenethee]

Sargan schreef op donderdag 06 november 2014 @ 09:12:
Zojuist een kaartje gereserveerd voor vanavond in de Dolby Atmos zaal van de JT in Kerkrade! Ben reuze benieuwd! 76% score op rotten tomatoes trouwens.

Toevallig, ik ga zondagavond naar Kerkrade. Hij staat niet tussen de Dolby Atmos lijst, dus kan je even melden of het geluid even goed is als andere films?

[Sargan]

Volgens de website van JT draait de film zondag om 20.00 uur in XD, dat is gewoon zaal 1 volgens mij, de dolby atmos zaal.

[tweegroenethee]

Sargan schreef op donderdag 06 november 2014 @ 19:13:
Volgens de website van JT draait de film zondag om 20.00 uur in XD, dat is gewoon zaal 1 volgens mij, de dolby atmos zaal.

Ik bedoel hier: http://www.dolby.com/us/e...e/dolby-atmos/movies.html

[Mystic_Jack]

Op newscientist.nl is nog een interview met Kip Thorne over deze film verschenen.
http://www.newscientist.n...-de-sterren-interstellar/

Best interessant.

[Sargan]

Ik kan alleen maar zeggen gaat dat zien! Wat een ervaring en wat een visueel overdonderende kracht deze film.

[weszz]

Gisteravond de eer gehad om de film in imax te zien en wat een spektakel! Imax doet deze film goed en het zou bijna zonde zijn hem niet in imax te zien.

Prachtig vorm gegeven en wat een shots! Wel een aanrader is het te zien met mensen die van films houden die meer tekst dan actie bevat want een deel in onze zaal kon de film niet waarderen merkte ik al.

8/10

[Bob Popcorn]

Sargan schreef op donderdag 06 november 2014 @ 19:13:
Volgens de website van JT draait de film zondag om 20.00 uur in XD, dat is gewoon zaal 1 volgens mij, de dolby atmos zaal.

Ik heb gisteren gevraagd of deze film in Dolby Atmos wordt vertoond en dat is niet het geval. Desondanks zal het geluid alsnog heel vet zijn

[Sargan]

Bob Popcorn schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 10:51:
[...]


Ik heb gisteren gevraagd of deze film in Dolby Atmos wordt vertoond en dat is niet het geval. Desondanks zal het geluid alsnog heel vet zijn

Oh ok, ik dacht dat alle films die in zulke zalen draaien ook het Atmos geluid hebben.
Was nog steeds heel vet

[tweegroenethee]

Is het een aanrader om dan de film in IMAX te zien in plaats van Dolby Atmos? Bestond beide maar in Nederland

[rimave]

Ik denk er sterk over om speciaal voor deze film toch maar van Groningen naar A'dam te rijden om hem in IMAX te zien.

offtopic: Waarom hebben we nog steeds geen IMAX bios hier in het Noorden??!!

[Bob Popcorn]

Sargan schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 11:13:
[...]


Oh ok, ik dacht dat alle films die in zulke zalen draaien ook het Atmos geluid hebben.
Was nog steeds heel vet

Nee, daarvoor moet de film op een andere manier gemasterd worden. Atmos is het dynamisch aanbieden van een ongelimiteerd aantal audiostreams naar de speakerrigs.

[JerX]

rimave schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 12:20:
Ik denk er sterk over om speciaal voor deze film toch maar van Groningen naar A'dam te rijden om hem in IMAX te zien.

offtopic: Waarom hebben we nog steeds geen IMAX bios hier in het Noorden??!!

Ik vind IMAX er nooit echt mooier uitzien en ten tweede meer lawaai, ik zal wel de enige zijn die er zo over denkt

[rimave]

JerX schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 13:41:
[...]

Ik vind IMAX er nooit echt mooier uitzien en ten tweede meer lawaai, ik zal wel de enige zijn die er zo over denkt

O, ik vindt de grootte van het scherm zeker een toevoeging.
Groter is altijd beter, toch?

[Donstil]

rimave schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 13:50:
[...]


O, ik vindt de grootte van het scherm zeker een toevoeging.
Groter is altijd beter, toch?

Tenzij in het donker, dan lijkt alles groot

[MrVegeta]

rimave schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 12:20:
Ik denk er sterk over om speciaal voor deze film toch maar van Groningen naar A'dam te rijden om hem in IMAX te zien.

offtopic: Waarom hebben we nog steeds geen IMAX bios hier in het Noorden??!!

Ben met de trein gegaan, hij was awesome.

[weszz]

JerX schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 13:41:
[...]

Ik vind IMAX er nooit echt mooier uitzien en ten tweede meer lawaai, ik zal wel de enige zijn die er zo over denkt

Ik ben alleen bekend met bioscopen in het oosten, die met pauzes en geen imax/atmos. Dus we zijn speciaal naar Den Haag gegaan voor imax en ik kan ervaarde persoonlijk wel degelijk een verschil en het was fantastisch, zal het zeker vaker doen en interstellar in imax is ook een aanrader.

p.s. ik had ook vrijkaarten voor Pathe dus was sowieso noodgedwongen naar het westen te gaan

[tweegroenethee]

Zojuist in IMAX gezien in eindhoven. Naast Inception staat deze film bovenaan het lijstje. Heerlijk hoe diep de film in gaat op relativiteitstheorie, echt een must see.

[MrVegeta]

Zojuist de film in de gewone Pathe gezien, toch een stuk minder overdonderend dan Imax.

[willem_liu]

Ik heb grootse moeite om de film leuk te vinden vanwege het volgende en ik vroeg mij af of iemand mij tot andere inzichten kan brengen of dat er anderen zijn die hetzelfde denken.

spoiler: Interstellar

Er was geen contradictie in het tijdreizen.
Het volgende vond ik wel enigzins vervelend.
In bijvoorbeeld Harry potter of Twelve Monkeys wordt de persoon teruggestuurd naar een specifiek moment in het verleden. En dat werkt prima voor de Bootstrap Paradox.

Maar in dit geval werd Cooper in de Tesseract geplaatst en had hij de mogelijkheid om naar elk moment van het verleden te reizen. Wat is dan de reden dat hij enkel naar die paar specifieke momenten is gegaan? Als een logisch denkend wezen zoals Cooper is zou hij toch net zo goed het boodschap net zo lang kunnen blijven herhalen totdat het wordt opgepikt door z'n jongere dochter of hijzelf?

Toen hij net de Tesseract binnenkwam was betreurde hij enkel het feit dat hij z'n dochtertje heeft verlaten. Waarom heeft hij dan alsnog de NASA coördinaten doorgestuurd?

[digidokter.net]

Heb hem gister in Pathe Scheveningen gezien:
Gave film komt langzaam op gang, maar je moet op details letten. Ook de relativiteitstheorie die diep gaat is verwarrend. Maar als je het allemaal goed begrijpt en kan voorstellen dan begrijp je het einde beter. Ik wil hem nog een keer zien en dan ga ik letten op zijn dochter en het contact met de "geest"....

[Verwijderd]

Daan87423 schreef op zondag 09 november 2014 @ 21:08:
Heerlijk hoe diep de film in gaat op relativiteitstheorie...

Niet echt dus. De film zit vol met fouten en er wordt voor geen meter uitgelegd hoe het werkt. Gelukkig maar, want het is een film en geen documentaire of lecture.

Ik kon dit als filmliefhebber prima waarderen, maar zoals altijd moet je filmwetenschap totaal niet serieus nemen. Het is voor Nolan vooral een goed platform om een orgastisch visueel spectakel te kunnen tonen. Dat is wat mij betreft prima gelukt.

[SomerenV]

Verwijderd schreef op zondag 09 november 2014 @ 22:56:
[...]

Niet echt dus. De film zit vol met fouten en er wordt voor geen meter uitgelegd hoe het werkt. Gelukkig maar, want het is een film en geen documentaire of lecture.

Ik kon dit als filmliefhebber prima waarderen, maar zoals altijd moet je filmwetenschap totaal niet serieus nemen. Het is voor Nolan vooral een goed platform om een orgastisch visueel spectakel te kunnen tonen. Dat is wat mij betreft prima gelukt.

Toch schijnt de film de wetenschappelijke feiten en theorieën best realistisch in beeld te brengen. Diverse wetenschappers vinden dat Interstellar er prima in geslaagd is een realistisch beeld neer te zetten van diverse ruimte-zaken. Dus ik weet niet hoe je erbij komt dat de film vol fouten zit want dat klopt gewoon niet voor zover ik uit dit artikel op kan maken (spoilers). En veel zaken zoals zwarte gaten en wormholes zijn alleen in theorie uitgewerkt maar nog nooit in de praktijk waardoor je nooit zeker weet hoe die dingen zich gedragen in het echt.

[tweegroenethee]

SomerenV schreef op maandag 10 november 2014 @ 00:39:
[...]


Toch schijnt de film de wetenschappelijke feiten en theorieën best realistisch in beeld te brengen. Diverse wetenschappers vinden dat Interstellar er prima in geslaagd is een realistisch beeld neer te zetten van diverse ruimte-zaken. Dus ik weet niet hoe je erbij komt dat de film vol fouten zit want dat klopt gewoon niet voor zover ik uit dit artikel op kan maken (spoilers). En veel zaken zoals zwarte gaten en wormholes zijn alleen in theorie uitgewerkt maar nog nooit in de praktijk waardoor je nooit zeker weet hoe die dingen zich gedragen in het echt.

Plus het feit dat Nolan veel hulp heeft gekregen van theoretisch natuurkundige Kip Thorne Wikipedia: Kip Thorne. Natuurlijk zitten er wetenschappelijke fouten in want het blijft een film, geen documentaire. Die fouten zullen dus express gemaakt zijn.

[Willybubba]

Zo hee, wat een meesterwerk. Gisteren gezien in de ATMOS. Audiovisueel overdonderend en ook qua verhaal... Super.

Het eerste deel deed me denken aan Contact, vanaf het moment dat ze daadwerkelijk de ruimte in gaan werd het 2001. Iemand in de zaal merkte al op "Dit is de 2001 van onze generatie" en daar kan ik het wel mee eens zijn.

Enige puntje van kritiek voor mij zijn de robots, wat een inefficiente vage dingen

[MrVegeta]

De 2001 van onze generatie, die eer is toch echt te hoog.

[Willybubba]

MrVegeta schreef op maandag 10 november 2014 @ 13:19:
De 2001 van onze generatie, die eer is toch echt te hoog.

Vind ik niet. Als ik een film van nu moet nomineren/bombarderen tot 2001 van deze generatie kan ik geen andere bedenken die ook maar engiszins in de buurt komt, eigenlijk. En daarmee wil ik geen afbreuk doen aan de originele 2001 (hoewel ik het acid-trip-einde nog altijd bizar vind is de rest van de film zo'n beetje de grootste scifi klassieker ooit).

[Royeboi]

Heerlijke film, in IMAX / Arena gezien. Heb in tijden niet zo genoten van een film, en ik zie er toch enkele per week met m'n Pathé pas. Het geluid was in de IMAX zaal ditmaal niet te hard (rij 7-10 is vaak goed te doen), maar nam je wel helemaal op in de film. En die soundtrack... Gewoon top! Kan het iedere sci-fi liefhebber aanraden. Acteerwerk is ook prima van Mcconaughey, Caine, en 'Dr. Mann' wiens naam ik niet wil spoilen. Echt een toppertje. Zit er eigenlijk over na te denken om mijn vader mee te nemen aankomende week om hem nogmaals te checken, en dan iets meer m'n kop bij het verhaal te houden. De helft van de tijd zat ik met open mond te genieten van het visuele aspect i.p.v. de uitleg over het hele relativiteitsgedoe.

[Tuttel]

Heb hem nu inmiddels 2x in de bioscoop gezien, geen IMAX helaas. Ben er nog steeds niet helemaal over uit wat ik er nu precies van vind en dan doel ik met name op het verloop van de verhaal lijn. Audiovisueel vond ik het fantastisch, kan ook niet anders met de OST van Hans Zimmer.

spoiler: Interstellar

In ieder geval, ik denk dat het hele gebeuren met de Tesseract me een stap te ver ging en het bijna te makkelijk maakte als oplossing. Cooper springt onafhankelijk van Tars in het zwarte gat, schip gaat kapot, zelf vlammen, hij ziet wat lijpe kleurtjes, schietstoel en zweeft dan een beetje rond, in een fucking zwart gat. De meest basic kennis van een zwart gat suggereert toch dat je per direct na de event horizon uit elkaar getrokken wordt?

Dan wordt hij opeens "gered" door de 5th dimension beings en in de tesseract geplaatst waar hij op ongeveer de meest random wijze zichzelf/Murph met behulp van zwaartekracht trucjes een aantal dingen probeert wijs te maken; Locatie Nasa, de boodschap Stay en de "quantumdata" voor het oplossen van de zwaartekracht vergelijking dat op een of andere manier de wereld gaat redden. Hierbij zit dan volgens mij nog eens de paradox dat hij dus zichzelf naar Nasa stuurt.

Verder, de 5th dimension beings, doorontwikkelde mensen dus, zouden dus het wormhole geplaatst hebben, hem in de tesseract geplaatst etc. Als ze willen helpen, waarom zouden ze dat wormhole bijvoorbeeld niet dichter bij de aarde plaatsen.

Ik vind wetenschap in films fantastisch, maar zou wel graag zien dat ze zich dan aan hun eigen regels houden met een beetje uitleg. Hoeft niet op de werkelijkheid te reflecteren, maar moet wel logisch zijn in de filmwereld zelf.

Verder vond ik het concept van relativiteit wel mooi uitgewerkt! Sudden Matt Damon was een beetje cheesy, maar stoorde ik me verder ook niet aan, al was de gemaakte booby trap van KIPP wel een beetje te. Hij was al soort van hopeloos, had de informatie van de planeet verborgen in KIPP en kon alleen unlocked worden door een mens. Waarom dan ook nog eens booby trappen, kan me niet voorstellen dat hij een scenario bedacht heeft voor de cryo sleep dat KIPP boobytrappen voor hem in het voordeel kan werken?

[polopolo150]

Voor de mensen die geinstesseerd zijn in de wetenschap achter Interstellar heeft Discovery Channel een documantaire gemaakt.
YouTube: Discovery Channel The Science of Interstellar

Ga ik later vandaag nog checken.

[cypher21]

Tuttel schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 02:49:
Heb hem nu inmiddels 2x in de bioscoop gezien, geen IMAX helaas. Ben er nog steeds niet helemaal over uit wat ik er nu precies van vind en dan doel ik met name op het verloop van de verhaal lijn. Audiovisueel vond ik het fantastisch, kan ook niet anders met de OST van Hans Zimmer.

spoiler: Interstellar

Lange spoiler

Gisteravond ook de film bekeken.
Vond het een mooie vermakelijke film maar ben er ook nog niet helemaal uit wat ik er van moet vinden.
Sommige stukken vond ik wat langdraderig en niets toevoegen.

spoiler: film

Scene met de drone voegt niets toe aan de film. Cooper geeft aan die zonnepanelen te willen gebruiken, maar vervolgens wordt er niets mee gedaan.
relativiteitstheorie en dergelijk vond ik ook goed uitgewerkt, maar vond het jammer dat het hele gebeuren afgeraffeld werd met die tessarect en dat Cooper daarna "ergens in de ruimte" met heel weinig zuurstof is gevonden.

[MrVegeta]

In welk jaar denken jullie dat de film zich afspeelt? Ik zet in op ~ 2400 ofzo.

[cypher21]

MrVegeta schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 16:35:
In welk jaar denken jullie dat de film zich afspeelt? Ik zet in op ~ 2400 ofzo.

Ik gok 2070-2080

spoiler:

Donald heeft het over hotdogd bij de honkbal wedstrijd en maakt nog wat verwijzingen naar onze huidige tijd, dus gok dat hij kind was in de huidige tijd. In de film is hij daar iets van 50-60 jaar oid.

[anandus]

cypher21 schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 16:44:
[...]

Ik gok 2070-2080

spoiler:

Donald heeft het over hotdogd bij de honkbal wedstrijd en maakt nog wat verwijzingen naar onze huidige tijd, dus gok dat hij kind was in de huidige tijd. In de film is hij daar iets van 50-60 jaar oid.

spoiler:

Nouja, dat had 100 jaar geleden kunnen zijn, dus ook nog over 100 jaar zijn, bijv.

[cypher21]

anandus schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 16:55:
[...]

spoiler:

Nouja, dat had 100 jaar geleden kunnen zijn, dus ook nog over 100 jaar zijn, bijv.

Kan, maar ze gebruikten teveel spullen uit de huidige tijd in de film 😉

[anandus]

cypher21 schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 19:45:
[...]

Kan, maar ze gebruikten teveel spullen uit de huidige tijd in de film 😉

Ja, is ook zo hoor, het is meer dat dat specifieke punt relatief tijdloos is.
Ik ben het qua schatting wel met je eens hoor, misschien nog eerder, zelfs.

[MrVegeta]

TARS vond ik behoorlijk futuristisch, vooral qua interface. Maar misschien komt dat meer door de wijze van presentatie.

[Fire69]

Verwijderd schreef op zondag 09 november 2014 @ 22:56:
[...]

Niet echt dus. De film zit vol met fouten en er wordt voor geen meter uitgelegd hoe het werkt. Gelukkig maar, want het is een film en geen documentaire of lecture.

Ik kon dit als filmliefhebber prima waarderen, maar zoals altijd moet je filmwetenschap totaal niet serieus nemen. Het is voor Nolan vooral een goed platform om een orgastisch visueel spectakel te kunnen tonen. Dat is wat mij betreft prima gelukt.

Ik heb hem nog niet gezien, maar Neil Degrasse Tyson is op Twitter toch positief over de wetenschappelijke correctheid, en die durft anders wel nogal eens zeiken over zo'n dingen

[edit]
Ik had het eerder moeten zeggen, hij heeft niet een aantal tweets over incorrecte dingen gedaan

[ Voor 7% gewijzigd door Fire69 op 11-11-2014 20:54 ]

[Blonde Tux]

Het enige wat ik slecht trok wats de bevroren wolk, voor de rest een top film.

[willem_liu]

Veel van de theorieen zijn nog niet goed uitgewerkt. Ik kan er mee leven als dat niet 100% klopt. Echter:

spoiler:

In de tesseract:

Hij kon vrijelijk naar elk moment in tijd gaan om een bericht achter te laten. Met andere woorden, hij kon 24/7/365 poltergeist spelen in de kamer van z'n dochter. Maar in plaats daarvan koos hij ervoor om op die paar gezette momenten een bericht te sturen en precies die enkele berichten...

Hoe wisten ze toen ze in de tesseract zaten welke data er precies nodig was voor z'n dochter om de formule van dr. Brand af te maken?

Op moment van binnenkomst was het enige wat hij wilde: dat hij nooit was weggegaan. Hoe dom moet deze wetenschapper dan zijn om alsnog de coordinaten van NASA door te sturen naar z'n eerdere zelf?

Als hij binaire lijnen kan maken met zwaartekracht dan lukt het hem vast ook wel om een paar tekens uit de westerse alfabet in het stof te tonen.

Als de toekomstige mensheid zich zo gemakkelijk kon verplaatsen door de tijd, waarom hebben ze achteraf Cooper dan ruim 100 jaar later in de ruimte achtergelaten i.p.v. een stuk eerder waardoor hij nog meer tijd met z'n dochter kon doorbrengen? Of waarom niet een stuk dichterbij (of zelfs op) de space station waardoor hij makkelijker te redden was?

Zwart gat:

Waarom geen spagettification?

[Sluuut]

Ik heb hem ook gezien... Niet in IMAX maar in de normale Pathe zaal (wegens slechte tijdstippen) en ben er net zoals jullie niet over uit hoe ik de film nou vond.

Visueel was hij prima in orde, qua spanning was hij er goed, qua verhaal was het voor mij te lastig om alles de eerste keer goed te kunnen begrijpen en wil ik hem graag nog een keer zien. Qua acteerwerk was het prima, qua soundtrack heb ik eigenlijk niets gemerkt van Hans Zimmer. Het enige wat ik me herinner is dat er constante bass tonen langs kwamen.

Ik ga die discovery docu zeker kijken!

[DennusB]

Ik heb hem gezien in de Dolby Atmos zaal bij JT in Vlaardingen. Toen ik van te voren hoorde hoelang hij ging duren schrok ik me rot, maar nadat de film goed op gang was was het zo voorbij. Dat is een goed teken! Ik vond de film audiovisueel erg tof in elkaar zitten. Ik baalde wel heel erg van het laatste stukje in het verhaal, maar dat zullen er meerdere hebben.

Atmos is maar 1 woord voor :
Wat een bazen geluid zeg.

[polopolo150]

Sluuut schreef op donderdag 13 november 2014 @ 12:44:
qua soundtrack heb ik eigenlijk niets gemerkt van Hans Zimmer.

Wees dan blij dat je het niet in IMAX hebt gezien. Daar was het echt overheersend.

[Ram0n]

Naast die documentaire is er ook een boek van Kip Thorne zelf: The Science of Interstellar. Schijnt erg interessant te zijn en nog aardig wat vragen te beantwoorden, waaronder

spoiler:

waarom Cooper geen spaghettification ondergaat

[MrFl0ppY]

Voor mij is de grootste plothole nog

spoiler:

dat de doorontwikkelde mensen helemaal niet kunnen bestaan doordat zij zelf de ingreep moeten verrichten in het verleden. Oftewel, zonder de ingreep zou de mensheid zijn uitgestorven en kunnen ze dus nooit zover doorontwikkeld zijn.

Verder was voor mij vooral het eerste deel echt goed, het tweede deel werd het wat zweverig en simpel afgemaakt. Ik had liever een harder realistischer einde gezien. Dan maar geen einde waarin alles goed komt.

[MrVegeta]

Waarom nog steeds spoilers? Film draait al een week

Cooper zegt "don't you understand? They're us!" (of iets in die lijn). Maar wat als hij het verkeerd heeft en het de robots zijn die de mensheid terug willen brengen?

[Mutatie]

MrVegeta schreef op donderdag 13 november 2014 @ 16:56:
Waarom nog steeds spoilers? Film draait al een week

Cooper zegt "don't you understand? They're us!" (of iets in die lijn). Maar wat als hij het verkeerd heeft en het de robots zijn die de mensheid terug willen brengen?

Als je het maar laat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik wacht tot de meeste drukte voorbij is

[MrVegeta]

Imo zou hier wel aardig dezelfde regel moeten gelden als in series. Anders blijven we hier oneindig met spoilertags werken

[Ardana]

Niet mee eens: voor series ga je niet naar de bioscoop. M.i. zijn spoilertags nodig zolang hij nog in de bios draait.

Iedereen die 'm daarna nog wil zien heeft 'm a) niet hoog op z'n prioriteitenlijstje staan, b) weet al dat er overal en nergens spoilers zullen zijn en c) zal 'm vermoedelijk gewoon downloaden. Daarmee bereikt hij de status van 'n serie en zijn spoiler-tags dus niet meer nodig.

[MrVegeta]

Deze film draait nog wel ~6-8 weken Ik denk dat ik er dit weekend weer heen ga

[kenneth]

Ik verbaas me er eigenlijk over dat de film zo positief wordt ontvangen. Natuurlijk, de hysterische/hilarische elfde plek in de IMDb Top 250 hoort natuurlijk bij de premiereweek van een blockbuster. Maar zoveel lof en amper kritiek voor een film die zoveel mankementen vertoont verbaast me.

Ik had me best op de film verheugd, met in mijn achterhoofd de wetenschap dat Nolan keer op keer faalt op bepaalde vlakken. Ik was op sommige punten positief verrast maar over het geheel vond ik de film een tegenvaller.

Ik vond de soundtrack (orgel!) heel gaaf. Af en toe kwam het wat ongemakkelijk over maar ik vond het heel fris en origineel klinken.

Acteerwerk van voornamelijk McConaughey en Chastain vond ik top, alleen Caine was niet uit op de Oscar voor beste mannelijk bijrol.

Visueel natuurlijk prachtig, vooral het vertrek van de aarde vond ik mooi in beeld gebracht.

Maar dan. Nolan krijgt het voor elkaar om film na film dezelfde gebreken te vertonen, met Interstellar is het niet veel anders. Allereerst de totale onverschilligheid die ik heb ten opzichte van de karakters. Het kan me niet boeien wat er met ze gebeurt, of het ze goed of slecht vergaat.

spoiler:

Doyle sterft? Whatever (ik moest zijn naam zelfs weer opzoeken). Romilly wacht 23 jaar in zijn eentje? Whatever. Romilly dood? Och. Uitgerekend TARS en CASE staan me het meest bij, hoewel ik die dan weer niet uit elkaar kon halen

Gelukkig had ik met de belangrijkste personen wel iets meer gevoel dan bij Inception, een film die vol zat met anonieme en vlakke personages die er alleen maar waren om het plot voort te jagen.

spoiler:

Maar Cooper geeft dan weer amper om Tom. Alles draait bij hem om zijn dochter en Tom vindt het niet eens erg.

Dan het flagrante schenden van show, don't tell. Ik vind mezelf zeker niet de grooste filmexpert maar toch voelde ik me steeds weer beledigd in mijn intelligentie als overduidelijke zaken weer eens werden benadrukt.

spoiler:

Mann dockt het schip niet goed. Cooper: "Hij dockt het schip niet goed!" Vlak voordat het misgaat zegt Cooper: "Dit gaat mis!". Het is duidelijk (nouja, dat zat er natuurlijk al aan te komen) dat Cooper de geest in de kamer is: "Oh, ik was het!". Overduidelijk uitleggen waar de naam Lazarus vandaan komt. En dan zwaartekracht. Zwaartekracht. Ohja, zwaartekracht. Wist je nog, zwaartekracht?

En natuurlijk dat eeuwige doorzagen over tijddilatatie, alsof Nolan bang is dat we het na vier keer expliciet uitleggen nóg niet snappen.

Een mooi idee maar matig uitgevoerd. Ambitieus als altijd, maar toch ontbeert de film richting en focus. Een heuze wetenschapper was bij de hele film betrokken, er wordt gesmeten met mooie concepten uit de wetenschap, maar in plaats van een katalysator voor een mooi verhaal blijkt de gimmick het verhaal zelf. Waarbij spontaan nog concepten uit het niets uit de lucht komen vallen die essentieel zijn voor het verhaal.

spoiler:

BAM! Tesseract, biatch!

En ondanks de Heuze Wetenschapper™ vond ik het raar dat er hulpraketten nodig waren om van aarde weg te komen (logisch) maar dat de eerste planeet, met nota bene 130% van de zwaartekracht van de aarde, zomaar wordt verlaten met een soepele vliegbeweging. Maar ik mis vast iets of ik ben te kritisch op dit soort details ...

En ondanks de wetenschapper wordt er op het einde gezegd: voorzichtig, u bent eigenlijk 123 jaar oud. DAT IS HIJ NIET. Word je met tijddilatatie om de oren gesmeten, gaan ze op het eind er nog de mist mee in.

Na "we've got to go deeper!!11" krijgen we nu omgwtftijddilatatie. So deep.

Ook het knipwerk zorgde weer voor raadselen.

spoiler:

Waarom werd er in het middenstuk in hemelsnaam om de haverklap tussen aarde en de missie geswitcht? Er leek ergens heengewerkt te worden, een samensmelten van de twee verhaallijnen ... alleen gebeurde dat niet. Zomaar begon het, zomaar hield het op.

En dan wat plotvragen ...

spoiler:

Waarom de NASA-coördinaten doorgeven als je al beseft dat je niet had moeten gaan? Waarom begint NASA een megaproject zonder een piloot, waarom hebben ze die piloot niet opgezocht om om te praten? En waarom die paradox erin? Hij gaat alleen maar naar NASA omdat hij die coördinaten krijgt, die coördinaten krijgt hij alleen maar doordat hij naar NASA gegaan is.

En die hele tweede planeet. Zinloos en saai. Alsof er per se een bad guy ingepropt moest worden. Goed, Mann wijst erop hoe overlevingsinstinct werkt maar dat wordt voor kennisgeving aangenomen en verder wordt er niets substantieels meer mee gedaan.

Een fascinerende maar richtingsloze en rommelige film die meer een excuus lijkt om even aan de haal te gaan met een paar interessante concepten dan om de ontwikkeling van gebeurtenissen en karakters zelf.

Al met al geen slechte film maar gewoon een gemiddelde blockbuster wat mij betreft. Alleen omdat de pretenties ervanaf spatten valt het meer op dat het niet zo een heel goede film is.

En om positief af te sluiten

spoiler:

Geen geluid (zelfs geen soundtrack) in de ruimte!

A wild Matt Damon appears!

Geen 3D!

6/10

[anandus]

kenneth schreef op donderdag 13 november 2014 @ 22:12:

spoiler:

En dan zwaartekracht. Zwaartekracht. Ohja, zwaartekracht. Wist je nog, zwaartekracht?

Het zou eigenlijk de titel van de film kunnen zijn ware het neit dat het inpikt is

Verder grotendeels eens met jouw recensie (al geef ik het meer een 7)

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 14-11-2014 10:01 ]

[Schimanski81]

Eindelijk iemand die er ook een zesje voor geeft. Vooral het zinloze knipwerk en het totaal ontbreken van binding met de karakters..het interesseerde me geen biet wat er met ze zou gebeuren. En dan ben ik toch echt geen harteloos persoon :-)

[RaCio]

willem_liu schreef op woensdag 12 november 2014 @ 16:41:
Veel van de theorieen zijn nog niet goed uitgewerkt. Ik kan er mee leven als dat niet 100% klopt. Echter:

spoiler:

Als de toekomstige mensheid zich zo gemakkelijk kon verplaatsen door de tijd, waarom hebben ze achteraf Cooper dan ruim 100 jaar later in de ruimte achtergelaten i.p.v. een stuk eerder waardoor hij nog meer tijd met z'n dochter kon doorbrengen? Of waarom niet een stuk dichterbij (of zelfs op) de space station waardoor hij makkelijker te redden was?

spoiler:

Cooper kwam zo veel later terug omdat er extra time dilation plaatsvond bij het vliegen langs het zwarte gat, Brand roept iets als "another 50 years". In de film word de scene in het zwarte gat afgewisseld met scenes van de volwassen Murph die achter the boodschappen in het horloge komt, maar dat hoeft niet tegelijk met Cooper in het zwarte gat te gebeuren.

Cooper en Brand hoeven dus niet heel veel van elkaar af te zitten qua leeftijd.

[Collaborator]

Top film, echt prachtig om te zien in een XD zaal met Atmos geluid (oh en bewegende stoelen ) . Daar heb ik ook Gravity gezien (zonder bewegende stoelen) en dat was echt een bijzonder ervaring. Ik merkte wel dat veel "casual" kijkers (bv. oudere familieleden) er weinig van snapte en dachten "het zal allemaal wel". Deden veel af als complete fictie (zoals de relativiteit)

spoiler:

De emotionele stukken grepen me echt, zoals toen hij de aarde verliet, en het moment dat hij de video beelden terug zag.

Ook het ontdekken dat plan a nooit een optie was kwam snoeihard aan en Matt Damon's deceptie.. oef.


Het eind op het ruimtestation was het meest jammere, dat voelde er een beetje aangeplakt. Waar was zijn zoon? Waarom was de wetenschap verder bijna niet verder gekomen leek het? Als je zo ver komt als mensheid, is oud worden/dood gaan dan echt nog relevant? Dat is dan toch ook gewoon een ziekte die je op kan lossen. Ook Brand's verhaal is een beetje afgeraffeld, waarschijnlijk in de montage, maar toch erg jammer. Ik had ook gewoon meer willen zien.. de volgende stap. Die vijfde dimensie prikkelde me enorm.

Tijd voor een sequel!

Dikke 9.5.
Deze ga ik nog tientallen keren bekijken op Blu-Ray (mooie kandidaat voor 4K release?).

[ Voor 9% gewijzigd door Collaborator op 14-11-2014 10:55 ]

[Polycom]

Gisteren gezien in de IMAX. Was zeer onder de indruk en ben dat nu eigenlijk nog steeds. Ik ben het deels eens met de review van @kenneth maar ik moet C. Nolan toch een beetje verdedigen want ik vind het razend knap dat je een film van bijna 3 uur over ruimte/zwarte gaten/relativiteit/etc. zo verhaal technisch zo kloppend kan krijgen.

Nu kan je alle scenes over tijd en ruimte wetenschappelijk gaan bekijken en dan zal je snel tot de conclusie komen "hier klopt helemaal niets van" maar dat is imho niet helemaal de bedoeling. Ik snap dat mensen dat doen maar dan bederf je de ervaring behoorlijk. Het stukje over vlakke personages heb ik helemaal niet ervaren.

spoiler:

Maar Cooper geeft dan weer amper om Tom. Alles draait bij hem om zijn dochter en Tom vindt het niet eens erg.

spoiler:

Dit viel mij ook op maar ik begrijp dat je in zo'n groot verhaal simpelweg keuzes moet maken. Als zijn zoon ook net zo belangrijk zou zijn geweest als zijn dochter dan zou de familie-soap een te grote rol aannemen en dat zou het verhaal geen goed hebben gedaan

9/10

[Tuttel]

PuDy schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 12:13:


Nu kan je alle scenes over tijd en ruimte wetenschappelijk gaan bekijken en dan zal je snel tot de conclusie komen "hier klopt helemaal niets van" maar dat is imho niet helemaal de bedoeling. Ik snap dat mensen dat doen maar dan bederf je de ervaring behoorlijk. Het stukje over vlakke personages heb ik helemaal niet ervaren.

Het doet er niet toe dat het wetenschappelijk niet klopt, maar het dient wel een logica te hebben en zich te houden aan de "wetenschap" van de film zelf. Er zitten nu gewoon vrij veel plotholes in en onafgemaakte scenario's.

[jelle.]

Interstellar gisteren gezien en erg onder de indruk. Natuurlijk zitten er wat plot holes en vreemde motieven in, maargoed die vind je in iedere film met zo'n tricky onderwerp.

Ik kan altijd ontzettend nagenieten van dit soort films door daarna er van alles over te gaan lezen en opzoeken Zo kwam ik deze timeline van een Reddit-gebruiker tegen. Misschien niet het meest duidelijk vormgegeven, maar wel heel compleet.

http://i.imgur.com/MgwWMFU.jpg (spoilers uiteraard)

[spartacusNLD]

Collaborator schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 10:50:
Tijd voor een sequel!

C. Nolan doet niet aan sequels toch? zou wel heel gaaf zijn.
Heel erg vette film. gezien in eindhoven & imax.
gewoon hele tijd zo gezeten:

[MrVegeta]

Dark Knight en Dark Knight rises

[Safaci]

The Interstellar trilogy: Interstellar: the Darkness en Interstellar: the Rise

[Mutatie]

Zonder de film nog gezien te hebben, is er een goede reden dat ze naar een ander sterrenstelsel gaan en niet binnen de melkweg zoeken?
No spoilers pls.
Als het gaat om een bewoonbare planeet vinden zouden er in de melkweg toch genoeg moeten zijn?

[mat.hi.as]

De dichtstbijzijnde ster (en dus eventuele planeet) is te ver verwijderd. Dat gaat ook genoemd worden in de film

[Mutatie]

Thnx, verder geen info nodig

[Dr. Strangelove]

Volgens mij klopt dat niet. Ze gaan naar een ander galaxy omdat

spoiler:

het wormhole daar nu eenmaal naar toeleidt, niet omdat ze niet dichterbij zouden willen zitten.

Ik heb twee jaar uitgekeken naar Interstellar. Het onderwerp heeft enorme potentie voor een diepzinnig, spannend, emotioneel en visueel spektakel. Helaas scoort de film alleen goed in die laatste categorie voor mij.

Er is al veel geschreven over de science of Interstellar, en ik moet zeggen dat ik na het zien erg underwhelmed was over hoe er met bepaalde concepten omgegaan was. Wat lezen op internet heeft me deels rechtgezet op bepaalde vlakken, hoewel er wel wat nagging issues overblijven.

Waar de film echter keihard faalt is op het belangrijkste aspect: het verhaal. Waar Nolan in het verleden bewezen heeft ontzettend goede scenario's in elkaar te zetten, is dit mogelijk zijn zwakste effort yet. Oorzaak en gevolg zijn vaak onduidelijk, drijfveren van karakters blijven vaag en de pacing is heel erg hit and miss. Het meest tegenvallende vond ik de wijze waarop sleutelmomenten en openbaringen werden gedaan (oftewel WTF moments). Nolan is daar normaal erg goed in, maar Interstellar sloeg de plank steeds mis waardoor ik geen enkel moment het gevoel had dat ik echt in het verhaal werd meegenomen. Verder zaten er een aantal cringeworthy moments in, met name Hathaway kreeg nogal wat slechte lines in haar mond geschoven.

Misschien moet ik de film nog eens bekijken maar ik vrees dat ik als groot ruimtevaartenthousiast na de originele 2001 ook de 2001 van de 21ste eeuw in de groep van 'movies that are supposedly great but that I don't get' moet zetten... toch wel jammer

[Dinictus208]

Bij het EUREKA moment had ik last van plaatsvervangende schaamte.

[Deathchant]

Ik deel de mening van strangelove niet, maar dat komt omdat ik geen ruimtevaart-criticus ben

Ik heb de film gister gekeken en na afloop van de film was het doodstil en waar normaal iedereen opstaat om te gaan, bleven veel mensen waaronder ik nog zitten....je kon gewoon voelen dat men zich aan het overdenken was van "wat heb ik nou eigenlijk allemaal gezien". En dat bedoel ik dan niet in een negatieve zin.
Ik was in die zin wel overweldigd door de ruimtevaartinfo die je toch maar als leek moet zien te verwerken.
Er waren uiteraard dingen waar je vraagtekens bij kon stellen, maar ik had dat gevoel helemaal niet toen ik de zaal verliet; ik nam het gewoon aan.
Ik ben geen fan van Matthew McConaughey, maar dit was wel echt goed geacteerd.
De drijfveer voor hem om deze reis te doen had inderdaad wel iets verder uitgewerkt mogen worden, aangezien de film "lang" duurt (character and relationship opbouw aan het begin van de film) voordat ze echt de ruimte ingaan. Althans dat gevoel had ik.

Ondanks dat het wel veel erover ging, voelde het voor mij niet aan als het hoofdverhaal dat ze op zoek moesten naar nieuwe werelden om te overleven. Ik voelde de "druk" niet echt om nou alles op te geven om persé die planeten te onderzoeken.
Ik ben er nog niet uit wat ik ervan vond dat hij in dat kubusachtige tesseract-ding terecht kwam en door wie. Beetje deus-ex-machina: onverklaarbare en onuitgelegde aanwezigheid van een oplossing terwijl hij in een zwart gat zit.

spoiler:

Ook erg onverklaarbaar waarom zijn opgegroeide zoon zo'n tiran lijkt te zijn naar zijn eigen vrouw en kind. Wanneer Murph erachter komt dat er via het horloge gecommuniceerd wordt en Tom weer terugkomt, verwacht je dat hij helemaal uitflipt omdat Murph hem om de tuin geleid heeft met dat vuur in het maisveld om zo zijn vrouw en kind weg te kunnen halen daar vanwege hun gezondheid. Maar ineens zegt ze dan dat haar vader hun niet heeft achtergelaten, omhelst ze haar tiran-broer en dat was het dan.

Daarnaast had ik bij het Eureka-moment van haar zoiets van: ok, leg even uit waarom je al je bevindingen op papier nu ineens de ruimte in smijt?
Maar als leek moet ik zeggen dat ik de film erg boeiend vond en ook ik zou deze film een hoog cijfer raten.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 27-11-2014 09:36 ]

[Gaius]

Deathchant schreef op donderdag 27 november 2014 @ 09:35:
Ik ben er nog niet uit wat ik ervan vond dat hij in dat kubusachtige tesseract-ding terecht kwam en door wie. Beetje deus-ex-machina: onverklaarbare en onuitgelegde aanwezigheid van een oplossing terwijl hij in een zwart gat zit.

Dit. Het had de potentie een topfilm te zijn. Halverwege de film zat ik vooral met de vraag waar ze heen gingen met het verhaal en hoe ze dat gingen aanpakken. Uit het verloop van de film was al vrij snel te herleiden wie/wat voor de vreemde dingen in de slaapkamer zorgde, maar je blijft toch hopen op iets onverwachts. Uiteindelijk werd het dus toch de voorspelbare Hollywood blockbuster en werd er (dus) een deus ex machina gebruikt om alles aan elkaar te knopen.

Jammer, maar misschien wordt het daarom vaak met 2001 vergeleken.

[CopyCatz]

Deathchant schreef op donderdag 27 november 2014 @ 09:35:


Ik ben er nog niet uit wat ik ervan vond dat hij in dat kubusachtige tesseract-ding terecht kwam en door wie. Beetje deus-ex-machina: onverklaarbare en onuitgelegde aanwezigheid van een oplossing terwijl hij in een zwart gat zit.

spoiler:

Hij kwam in het tesseract terecht door zijn dochter en haar collega's die de zwaartekracht manipuleerden en hem de vensters op zijn huis aanboden. Daarna werd hij opgepikt in space door dezelfde club. Ik wist eigenlijk al vanaf het moment dat zijn dochter over een poltergeist begon dat hij het was, lag er vrij dik bovenop. De film had kunnen eindigen op het moment dat Cooper in het wormhole verdween, en Brand doorvloog naar haar vriendje met de eicellen. De keuze voor he hele tesseract einde is waarschijnlijk beter als je in een 2001 vibe zit "it's full of stars!".

[ROFLASTC]

Wel, gezien en ondanks het gesmak, geboer, gerommel in tassen en meelullen met wat een nanaseconde geleden op het scherm gebeurde door alle pyschologie meisjes, te vroeg getrouwde koorballen en ohmylord how stupid roepende frans-guinee afkomstige mevrouwen, ben ik niet ontevreden. Echter ga ik voortaan pas naar een film als het om 13.00 smiddags kan op maandag of dinsdag. Publiek

Het punt van de film:

spoiler:

We hebben alleen elkaar om ons te redden. De mensheid moet verder en hulp van buiten af moeten we niet op wachten. Onze herinneringen van vroeger zijn de dromen van onze kinderen en we kunnen iet anders dan doorgaan. Onze ontwikkeling zal veelal gebaseerd zijn op blinde keuzes, het zal slachtoffers eisen maar dat is altijd al zo geweest. onze "liefde"voor elkaar, liefde voor onze kinderen en partners maakt dat we door kunnen gaan want we willen nu eenmaal overleven, hoe hopeloos het ook lijkt

spoiler:

Dat Cooper in de tesseract ineens wel die NASA coördinaten doorgaf komt doordat hij, nadat de shock wegebte ineens doorhad hoe het werkte en ipv spijt ineens meeging werken en alles weer in gang zette.

Z'n dochter was kennelijk ongv 100 jaar toen ze elkaar weer zagen in dat ruimtestation?

de koppeling aan 2001 a space odyssey is wel voelbaar doordat alles zo'n oneindige cirkel van geboorte/dood/wedergeboorte lijkt

De paradox van de tesseract en hoe de doorontwikkelde mens die gebouwd kon hebben voordat Cooper ooit van de missie had gehoord is wel erg raar. Het laat iig geen pad zien van ons naar hun maar kennelijk was er maar 1 keer 1 cooper voor nodig om de hele ontwikkeling in gang te zetten. Interstaller 2 zal dan gaan over het bouwen ervan door superwezens? Gelukkig komt die film er nooit.


TARS en CASE zijn wel cool maar Monolith much? ff uit mijn hoofd maar was er in 2001 niet een moment dat de hoofdrolspeler in de monolith zat of er iig mee praatte voor zijn dood/wedergeboorte?

maar wat de film als film ansich van deze regisseur met mij deed

spoiler:

De beste man maakt vziw altijd films waar het alleen maar gaat om de hoofdrolspeler en diens love interest. De rest is een red-shirt met een naam. ik noem het stijl

Ik heb nu voor het eerst in mijn leven meegemaakt dat ik een film voorspelbaar achtte. Dat de boekenkast een portal was zag ik al voor de helft vd film. Ondanks Matt Damon was het relatieve happy end wel te doorzien maar ontbraken hooguit wat details. Ik dacht eerst even dat drBrand misschien naar Cooper probeerde te praten voordat hij vertrok. Het oeverloze herhalen van tijd en zwaartekracht en de 4e dimensie ed gaf mij uiteindelijk het gevoel dat de film ook opvoedend bedoeld was om te zorgen dat iedereen met de boodschap aan de gang kan. De mensheid spendeert te veel tijd en geld aan gezeik en niet aan ontwikkeling die toch echt buiten de planeet ligt.

De film probeerde her en der wat comic relief te doen en het schakelen tussen scenes en stukken tekst ging soms niet snel genoeg. dr had her en der iets meer tempo in gemogen. Eureka roepen ging imo dan ook weer over het eureka moment dat wij nodig hebben.

Meer hoef je er imo niet van te maken. maar als film/verhaal zonder de boodschap had het wel strakker gelegd kunnen worden.

CopyCatz schreef op donderdag 27 november 2014 @ 12:38:
[...]

spoiler:

Hij kwam in het tesseract terecht door zijn dochter en haar collega's die de zwaartekracht manipuleerden en hem de vensters op zijn huis aanboden. Daarna werd hij opgepikt in space door dezelfde club. Ik wist eigenlijk al vanaf het moment dat zijn dochter over een poltergeist begon dat hij het was, lag er vrij dik bovenop. De film had kunnen eindigen op het moment dat Cooper in het wormhole verdween, en Brand doorvloog naar haar vriendje met de eicellen. De keuze voor he hele tesseract einde is waarschijnlijk beter als je in een 2001 vibe zit "it's full of stars!".

spoiler:

Dat lost de paradox niet op want Murphy had de oplossing pas nadat pa in het zwarte gat terecht kwam. Hoe had hij daar kunnen komen/overleven???

[ Voor 12% gewijzigd door ROFLASTC op 27-11-2014 12:49 ]

[ROFLASTC]

spoiler:

"Sytem settings", "Advanced settings",

Personality settings...

"Personality settings"

acces Humor settings...

"Humor settings"

Set humor to 75 percent..

"Humor 75 percent", "selfdestruct will commence in 10,9,8..",

Set humor to 60 percent...

'Humor 60 percent", "Knock Knock...",

Do you want me to set it at 55 percent!?

spoiler:

Overigens is de Endurance een klok. 12 pods, draait rond. Tijd...

[ Voor 207% gewijzigd door ROFLASTC op 27-11-2014 15:41 ]

[ROFLASTC]

[ Voor 97% gewijzigd door ROFLASTC op 27-11-2014 15:41 ]

[Tijgert]

Super film... echt, die critics praten uit hun reet enkel om aandacht te trekken voor hun "holier than thou" attitude... Ik had van de film oprecht tranen (maar ik zit dan ook echt IN de film..)

[MrVegeta]

enkel om aandacht te trekken voor hun "holier than thou" attitude

Wat?

[Deathchant]

MrVegeta schreef op donderdag 27 november 2014 @ 22:25:
[...]


Wat?

Hij bedoelt dat veel extreme critici vaak een ik-weet-het-beter-attitude hebben. Roomser dan de paus zeg maar

[MazeWing]

Even een crosspost uit het "welke film heb je laatst gezien" topic

Gisteren deze film gezien (IMAX in Eindhoven) en het is de eerste Nolan film die ik erg vind tegenvallen.

Ten eerste vind ik de film veel te lang duren, waardoor het een behoorlijk langdradig verhaal wordt. Ook vond ik de uitwerking van de verschillende planeten waar ze op landen behoorlijk karig en had er veel meer ingezeten.

Wat me echter nog het meest stoorde was de absurde plotwending op 3/4 van de film. Mijn inziens slaat Nolan daar compleet door en begint het meer op een mega LSD-trip te lijken, waarbij voor mij elke geloofwaardigheid meteen weg was. Ik begrijp dat het volledig onbekend terrein is, waar Nolan mee bezig is, echter vond ik de manier waarop zeer onpassend.

Ook de muziek vond ik (zeker tegen het einde) met de minuut vervelender en overstemmender worden. De muziek had op een gegeven moment niet meer de taak om beelden en emotie te versterken, maar om zo gigantisch aanwezig te zijn dat ik even rechtsboven in de hoek keek of ik geen MTV logo ergens zag staan. Verder vond ik de muziek ook ronduit lelijk en eentonig.

Ook de special-effects vond ik van een zeer laag niveau. Ik weet dat Nolan niet van de CG is en meer gebruik maakt van echt effecten, echter hoe nu het e.e.a. werd gepresenteerd vond ik zeer ondermaats en deed me regelmatig denken aan jaren 60/70 Sci-fi films. Zoals eerder gezegd vond ik ook de uitwerking van de planeten zeer karig. Zeker die ijsplaneet zag er qua CG anno 2014 ronduit lelijk uit en de overige planeten waren ook zeer karig (grote oceaan en een woestijnachtig landschap).

De hele film deed me met grote regelmaat denken aan 2001: a space odyssey (en andere films van Kubrick). Zowel qua effecten, camerastandpunten, overstemmende muziek en zeer langdradige en ronduit trage scenes. (iets waar ik me zeer vaak aan stoor bij Kubrick films)

Voor mij is dit met afstand de slechtste Nolan film die hij gemaakt heeft. Ik ben helemaal dol op zijn films (alhoewel ik het plot/verhaal van dark knight rises teleurstellend vond) en had echt niet verwacht dat ik deze film zo teleurstellend zou vinden. Er had mijn inziens veel meer ingezeten als ze dat wormgat en dat andere sterrenstelsel incl. de verschillende planeten beter hadden uitgelicht. Zeker in combinatie met de relativiteitstheorie (die maar 1 keer echt goed is uitgewerkt in de film) had dit een fantastische film kunnen worden!

Ik weet natuurlijk dat mijn mening volledig haaks op de rest staat en een boel mensen het zo'n beetje de beste film van het jaar vinden. Deze mensen zullen ongetwijfeld 2001: a space odyssey ook helemaal fantastisch vinden. Ik denk echt dat mensen die die film ook niet leuk vinden, Interstellar ook aanzienlijk minder vinden...

en

Ik heb gelezen dat in het maken van de CG behoorlijk wat werk heeft gezeten, zeker dat wormhole, welke helemaal middels de weteschappenlijke berekeningen (voor zover die natuurlijk juist zijn) gemaakt zijn.
Het wormhole zag er dan ook mooi uit, maar ik kon het er nu niet meteen aan af zien dat het echt zoveel geld heeft gekost. Buiten het wormhole om, vond ik de CG verder tegenvallen. Gravity zag er qua CG STUKKEN beter uit. Hier had ik regelmatig het idee dat het een klein schaalmodel was, waar een camera aan vastgeplakt was. Alsof ik een film uit de jaren 60/70 keek. Ik begrijp dat ze dit ook inderdaad gedaan hebben bij bepaalde shots.

En dan laat ik de 3 planeten nog maar even helemaal buiten beschouwing. Ik heb zelden zo'n kale/karige ijsplaneet gezien als die van Dr. Mann. De andere planeet was een gigantische oceaan met een grote golf (die er ook niet zo fantastisch uit zag) en de andere planeet een woestijnachtige planeet, die kwa effecten vergelijkbaar is met Tatooine uit 1977.
Ook Saturnus zag er als een grote foto uit, waar een klein schaalmodel langs vliegt. Het is dat we nog net niet de schaduw van het model op de foto zagen. Ze hadden echt wel een spectaculairder shot kunnen maken, door bijvoorbeeld meer in te zoomen op de ringen o.i.d.

Als ik dan ook nog eens lees dat de film ruim $150 miljoen gekost heeft, vraag ik me serieus af wat ze in godsnaam met het geld hebben gedaan!!

Op IMDB lees ik dat Nolan zeer veel inspiratie uit 2001 heeft gehaald en de film lijkt qua montage en effecten ook behoorlijk op die film. Echter verwacht ik van een film uit 2014 (met de hedendaagse mogelijkheden) gemaakt door een regisseur als Nolan (toch 1 van mijn favo regisseurs) een beter eindproduct dan dit. Bij vlagen (zeker in de ruimte) moest ik even op mijn telefoon kijken dat ik echt wel in 2014 leefde en niet in 1968.....

5/10 (met moeite!)

[MrVegeta]

Welke woenstijnplaneet? Die helemaal op het eind waar Dr. Brand zit?

Ze hadden echt wel een spectaculairder shot kunnen maken, door bijvoorbeeld meer in te zoomen op de ringen o.i.d.

Ik denk dat jij een actie sci-fi verwachtte, terwijl Nolan een andere insteek had. Ik kan me ook helemaal niet vinden in de slechte CGI. Die koppeling met de ruimteschepen zag er enorm gaaf uit. De muziek vind ik heerlijk, draai hier op youtube af en toe wel de deuntjes.

In tegenstelling tot Gravity gebruikt Interstellar inderdaad een hoop practical effects waardoor voor mij de film een stuk realistischer was dan Gravity.

Wel zijn er een hoop mensen die het geluid van de muziek/omgeving (raketten) te hard vonden. Nolan heeft dit als een bewuste keuze gedaan (wat in mijn opinie goed werkt) om mensen meer in de film te trekken. Maar ik kan mij voorstellen dat het als vervelend wordt ervaren.

[MazeWing]

Ik heb het inderdaad over die woestijn planeet op het einde waar Dr. Brand naar toe is gegaan.
De koppeling met de ruimteschepen vond ik een hoog thunderbirds gehalte hebben (lees: alsof ze met modelletjes aan het filmen waren). Gravity zag er zoveel meer gelikter en mooier uit. Ik zag daar niet tot nauwelijks dat het om CG ging. Ik wist dat het allemaal nep was, maar het leek alsof ze inderdaad de ISS op hadden geblazen in dit allemaal mooi hadden gefilmd.

Bij Interstellar daarintegen had ik regelmatig het idee dat ik naar close-up shots van modellen aan het kijken was (wat zover ik kan lezen ook vaak het geval bleek te zijn).

Verder had ik geen actie sci-fi verwacht. Ik had gewoon een film verwacht die beter in elkaar zat en die het reizen door wormholes, rekening houdend met de wetenschappelijke kennis op een mooie en spectaculaire manier in kaart zou brengen. Nu leek het met grote regelmaat op een film uit 1968, waarbij er door schilders achtergronden zijn gemaakt en er modellen met touwtjes voor hangen die vervolgens onder verschillende hoeken gefilmd worden. In alles was Gravity zo veel beter!!

De muziekkeuze is natuurlijk heel persoonlijk. Ik ben zelf een groot fan van Hans Zimmer, echter vond ik deze soundtrack ronduit waardeloos. Ook de geluidsmix (lees: volume van muziek t.o.v. ander geluid) vond ik zeer vreemde keuze die voor mij helemaal verkeerd uitpakte. Ik stoorde me naar verloop van tijd aan de zeer eentonige "LSD-trip achtige" muziek tijdens bepaalde scenes. Een andere muziekkeuze (rustiger en voornamelijk stukken lager qua volume) zou stukken beter bij de scenes gepast hebben en voor mij meer emotie opgewekt hebben.

Interstellar is voor mij nu een film die voornamelijk bestaat uit verkeerde en slecht uitgewerkte keuzes en vergeleken met zijn andere films Nolan onwaardig!

[ Voor 29% gewijzigd door MazeWing op 28-11-2014 11:03 ]