[F1] Seizoen 2014 - Deel 1

[AzzKickah]

MrSleeves schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 21:15:
[...]

Kan makkelijk door dezelfde gedaan zijn als die van charops. Pers met een flinke zoomlens. Ik weet niet waar die wel en niet kunnen komen.

charops? .... operators?

En waar staat JCB eigenlijk letterlijk voor?

[rammes]

AzzKickah schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 21:15:
http://f1today.net/nl/nie...chi-om-bloeden-te-stoppen

Ik weet dat de algemene mening hier is dat F1Today zuigt, maar volgens dat artikel zou hij dus niet zelfstandig ademen.

heb het inmiddels ook op meerdere plekken gelezen.
(en raceexpress zuigt harder)

[Edd]

AzzKickah schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 21:17:
En waar staat JCB eigenlijk letterlijk voor?

JCB is een merk.

[KenVerburg]

JCB: Het motto van mijn vader en de grondlegger van het bedrijf, "Joseph Cyril Bamford"
http://www.jcb.nl/Over/Wie-zijn-wij,-q-,.aspx

[MrSleeves]

AzzKickah schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 21:17:
[...]


charops? .... operators?

Nee, de nickname: charops in "[F1] Seizoen 2014"

[Adlermann]

AzzKickah schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 21:15:
http://f1today.net/nl/nie...chi-om-bloeden-te-stoppen

Ik weet dat de algemene mening hier is dat F1Today zuigt, maar volgens dat artikel zou hij dus niet zelfstandig ademen.

Bij elke operatie met narcose word je geintubeerd en aan de beademing gelegd (ook als je zelfstandig kunt ademen)

Aan de beademing NA een operatie is iets om op te letten. Tijdens / er voor niet.

Dus als ze opnieuw gaan opereren, dan is beademing helemaal normaal.

[Voor 6% gewijzigd door Adlermann op 05-10-2014 21:22]

[AzzKickah]

MrSleeves schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 21:21:
[...]

Nee, de nickname: charops in "[F1] Seizoen 2014"

Ohw whehe

Die foto lijkt van de andere kant te zijn genomen(?), maar inderdaad met een beetje lens kom je een heel eind.

[Anoniem: 512974]

Tijdens algehele narcose ligt iedereen inderdaad aan de beademing omdat er dan spierverslappers toegediend worden (reflexen uitschakelen). Dan is er ook een beademer nodig, want de ademhalingsspieren zijn niet actief.

[smvs]

Edd schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 21:20:
[...]

JCB is een merk.

Autisme / niet terzake doende details alert: Het was eigenlijk een Caterpillar, alleen Engelsen noemen alles uit de categorie graafmachine/shovel een JCB (merkverwatering).

[Voor 9% gewijzigd door smvs op 05-10-2014 22:13]

[Player1S]

Oud F1 coureur Andrea de cesaris is omgekomen bij een motorongeluk.

Iconische rijder. Meeste races zonder overwinning en net als Verstappen een beetje slechte reputatie door z'n beginjaren. Werd de crasheris genoemd

[asing]

smvs schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 22:12:
[...]

Autisme / niet terzake doende details alert: Het was eigenlijk een Caterpillar, alleen Engelsen noemen alles uit de categorie graafmachine/shovel een JCB (merkverwatering).

JCB is niet zomaar een graafmachinefabrikant. Ze kwamen ooit met de JCB FastTrac. Dat was een normale landbouwtrekker zoals bijvoorbeeld Fendt of Massey-Ferguson, alleen met een uniek punt. Flat out liep dat ding 80 km/h. Dat is nogal hard voor een trekker!

Edit : die Cat weegt ook bijna 7 ton, 10 keer zo zwaar als een F1 auto.

[Voor 5% gewijzigd door asing op 05-10-2014 22:23]

[Edd]

smvs schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 22:12:
[...]

Autisme / niet terzake doende details alert: Het was eigenlijk een Caterpillar, alleen Engelsen noemen alles uit de categorie graafmachine/shovel een JCB (merkverwatering).

Ja, excuses.. Dat kan kloppen. Ik heb niet op het merkje gelet en noem alles in die categorie al snel een JCB

[Alain]

Als ik de foto's bekijk ziet het eruit alsof hij echt onder de truck doorgeschoven is, maar de truck is zo laag dat dit niet lijkt te kunnen. Het enige wat ik mij voor kan stellen is dat hij zijwaards in de achterkant van de truck terecht is gekomen, maar dat klopt dan weer niet met hoe de auto eruit ziet.

Freak accident in ieder geval.

[Anoniem: 241612]

http://i.gyazo.com/b54e500b0ade6a0bec322d831dbf3d2c.png hier een foto van de truck, na de crash/het onderzoek.

[charops]

Ik wil niet eens speculeren welke deuk waardoor veroorzaakt is, maar damn, zelfs de band ligt eraf

[Piggen]

asing schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 22:16:
[...]


JCB is niet zomaar een graafmachinefabrikant. Ze kwamen ooit met de JCB FastTrac. Dat was een normale landbouwtrekker zoals bijvoorbeeld Fendt of Massey-Ferguson, alleen met een uniek punt. Flat out liep dat ding 80 km/h. Dat is nogal hard voor een trekker!

Edit : die Cat weegt ook bijna 7 ton, 10 keer zo zwaar als een F1 auto.

Offtopic, maar misschien nog wel gekker: Wikipedia: JCB Dieselmax

[asing]

charops schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 23:02:
Ik wil niet eens speculeren welke deuk waardoor veroorzaakt is, maar damn, zelfs de band ligt eraf

Je kijkt naar de achterkant. Het is het rechterachterwiel waar de lucht uit is. Het wiel staat recht op de as overigens.

Als Bianchi haaks op de Cat was ingereden, dan had hij die band als laatste geraakt. Het kan ook zijn dat afgebroken carbon delen zo scherp zijn dat ze die band lek kregen. Maar die moet tegen een stootje kunnen.

Aan de andere kant, Sutil ging er op race pace af, stuiterde door de grindbak en verloor zijn voorwielophanging en neus. Echt hard ging het niet. Om dat soort schade aan de Marussia te hebben moet je echt wel een klap harder gereden hebben dan Sutil.

[HaterFrame]

Of hij heeft een groot deel van z'n snelheid behouden omdat hij over het grind gelanceerd werd? Dat gebeurde ook regelmatig waardoor ze alsnog snoeihard de vangrail in gingen.

[BreadFan]

Viggen schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 15:52:
YouTube: F1 2014 Japan GP - immediately after Jules Bianchi crash

Tussen 1:00 en 1:30 en ook vanaf 7:00 is goed te zien dat zijn engine cover er nog wel op zit. Wellicht is die (verder) door de marshalls verwijderd om een beter beeld van Bianchi's helm te krijgen?

[Chakotay]

asing schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 00:12:
[...]

Aan de andere kant, Sutil ging er op race pace af, stuiterde door de grindbak en verloor zijn voorwielophanging en neus. Echt hard ging het niet. Om dat soort schade aan de Marussia te hebben moet je echt wel een klap harder gereden hebben dan Sutil.

Sutil klapte in een flexibele bandenstapel/airfence, Bianchi op een massief staten tractor. Dat verschilt nogal in hoeveel schade het veroorzaakt...

[Danielson]

BreadFan schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 08:10:
[...]

Tussen 1:00 en 1:30 en ook vanaf 7:00 is goed te zien dat zijn engine cover er nog wel op zit. Wellicht is die (verder) door de marshalls verwijderd om een beter beeld van Bianchi's helm te krijgen?

Daar zeg je wat! Maar op de foto's lijkt het dat de complete rollbar verdwenen is, die is naar mijn weten niet demontabel.

[Player1S]

ik vrees dat de rollbar afgeknapt is tijdens de klap en de engine cover door de klap naar achteren is geschoven. Eventueel met de rollbar.

Engine cover hebben ze later verwijderd voor betere toegang tot Jules.

[XyritZz]

F1Today heeft nu overigens weer een nieuw artikel geplaatst wat ontkracht dat er een tweede operatie nodig is, maar waarin wel staat dat Bianchi nu niet zelfstandig ademt en dat hij vecht voor zijn leven... Damn wat een klap moet dat geweest zijn zeg.

Ben benieuwd of dit nog gevolgen gaat hebben, vaak zie je na dit soort freak accidents dat er toch procedures of regels worden aangepast.

We klagen overigens vaak over Mol, maar volgens mij had hij sneller dan de BBC en Sky door dat het om Bianchi ging.

[Tleilaxu]

XyritZz schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 09:37:
F1Today heeft nu overigens weer een nieuw artikel geplaatst wat ontkracht dat er een tweede operatie nodig is, maar waarin wel staat dat Bianchi nu niet zelfstandig ademt en dat hij vecht voor zijn leven... Damn wat een klap moet dat geweest zijn zeg.

Ben benieuwd of dit nog gevolgen gaat hebben, vaak zie je na dit soort freak accidents dat er toch procedures of regels worden aangepast.

We klagen overigens vaak over Mol, maar volgens mij had hij sneller dan de BBC en Sky door dat het om Bianchi ging.

Volgens mij haalde hij dat van Twitter. Wat dat betreft is Twitter wel een topmedium. Daar waren al vrij snel mensen die de link legden dat Bianchi niet meer reed, en dat zijn naam kortstondig in beeld kwam.

[FrankTM]

Duurde echt lang bij de BBC dat ze het doorhadden idd.
Coulthard riep ineens achteraf dat er Binachi onder het shot van Sutil stond, dus kan me goed voorstellen dat hij dat van twitter viste idd..

[alexbl69]

Lijkt mij dat hij met de hele auto onder dat contra-gewicht is doorgeschoven, waardoor alles boven de cockpitrand weggevaagd is. Als hij iets hoger in de wagen had gezeten was hij waarschijnlijk ter plekke onthoofd geweest, maar nu hebben zijn brein en schouders mee moeten veren. Al met al een verschrikkelijke situatie.

Wat mij betreft is het een freak-accident waar je niet al te veel aan kunt doen. Naar ik begrepen heb hing er dubbel-geel waardoor er eigenlijk dusdanig gereden had moeten worden dat hij er nooit af had kunnen/mogen vliegen. De telemetrie zal uitwijzen hoe hard hij heeft gereden, maar dat maakt allemaal niet zoveel meer uit.

Ga eens na, dat circuit is ruim 5 kilometer lang, en hij weet net die ene meter te raken (dat contra gewicht) waar het onveilig is om eraf te vliegen. Dit terwijl de kans om eraf te vliegen door dubbel geel eigenlijk nul zou moeten zijn. In mijn ogen een echt freak accident (net als Massa 5 jaar geleden), en geen reden tot grote regelveranderingen.

Vind Olaf Mol trouwens goed commentaar geven met de middelen die hij heeft. Hij moet op het scherm kijken, naar buiten in de pitstraat, de app in de gaten houden en dan ook nog met een scheef oog Twitter volgen. Ga er maar aan staan, mij zou het in ieder geval niet lukken. Misschien dat hij hulp heeft vanuit de studio waar een paar andere medewerkers de app en Twitter in de gaten houden, maar dan nog is het een hels karwei om die stortvloed aan informatie te kanaliseren tot zinvol commentaar.

[Señor Sjon]

Ik begreep dat ie de ronde ervoor iets van 200-220 reed en de ronde van het ongeluk ook richting de 200+ ging, althans dat roepen mensen met de f1-app op autosport.com. Het is eigenlijk een gevolg van het niet modereren door CW inzake gele vlaggen tijdens de race. Als het harder regent is je sectortijd sowieso langzamer dan de rondes ervoor, dus kan je roepen dat je gelift hebt. Dit was een te voorkomen ongeval, niet in de laatste plaats door Bianchi zelf.

[Nymphetic13]

alexbl69 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 09:52:
Lijkt mij dat hij met de hele auto onder dat contra-gewicht is doorgeschoven, waardoor alles boven de cockpitrand weggevaagd is. Als hij iets hoger in de wagen had gezeten was hij waarschijnlijk ter plekke onthoofd geweest, maar nu hebben zijn brein en schouders mee moeten veren. Al met al een verschrikkelijke situatie.

Wat mij betreft is het een freak-accident waar je niet al te veel aan kunt doen. Naar ik begrepen heb hing er dubbel-geel waardoor er eigenlijk dusdanig gereden had moeten worden dat hij er nooit af had kunnen/mogen vliegen. De telemetrie zal uitwijzen hoe hard hij heeft gereden, maar dat maakt allemaal niet zoveel meer uit.

Ga eens na, dat circuit is ruim 5 kilometer lang, en hij weet net die ene meter te raken (dat contra gewicht) waar het onveilig is om eraf te vliegen. Dit terwijl de kans om eraf te vliegen door dubbel geel eigenlijk nul zou moeten zijn. In mijn ogen een echt freak accident (net als Massa 5 jaar geleden), en geen reden tot grote regelveranderingen.

Vind Olaf Mol trouwens goed commentaar geven met de middelen die hij heeft. Hij moet op het scherm kijken, naar buiten in de pitstraat, de app in de gaten houden en dan ook nog met een scheef oog Twitter volgen. Ga er maar aan staan, mij zou het in ieder geval niet lukken. Misschien dat hij hulp heeft vanuit de studio waar een paar andere medewerkers de app en Twitter in de gaten houden, maar dan nog is het een hels karwei om die stortvloed aan informatie te kanaliseren tot zinvol commentaar.

Er hing dubbelgeel in de sector ervoor ja. Maar precies waar Sutil en Bianchi gecrashed zijn zit baanpost 12. Laat daar nu vanaf het ongeval van Sutil toch de groene vlag gezwaaid worden. En de coureurs gaan dan dus ook op het gas als ze de groene vlag zien. Maar dit is gewoon een freak incident geweest voornamelijk door aquaplaining

[Danielson]

Señor Sjon schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:00:
Ik begreep dat ie de ronde ervoor iets van 200-220 reed en de ronde van het ongeluk ook richting de 200+ ging, althans dat roepen mensen met de f1-app op autosport.com. Het is eigenlijk een gevolg van het niet modereren door CW inzake gele vlaggen tijdens de race. Als het harder regent is je sectortijd sowieso langzamer dan de rondes ervoor, dus kan je roepen dat je gelift hebt. Dit was een te voorkomen ongeval, niet in de laatste plaats door Bianchi zelf.

Klopt! Ik heb gister de telemetrie teruggekeken, de laatste waarde van de snelheid die werd doorgegeven was rond de 210Km/h

[A1AD]

Nymphetic13 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:01:
[...]
Maar dit is gewoon een freak incident geweest voornamelijk door aquaplaining

Misschien moeten ze iets voorzichtiger zijn met een blok staal te plaatsen op een locatie waar er net iemand uit de bocht gegaan is door aquaplaning?

[Hippocampus]

alexbl69 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 09:52:
...In mijn ogen een echt freak accident (net als Massa 5 jaar geleden), en geen reden tot grote regelveranderingen.

Toch kan men nadenken over zaken als:
-Racen in (hevige) regen, wanneer pas je de sc toe en wanneer stel je de race uit of vervroeg je hem.
-Snelheden onder de (dubbel) gele vlag, moet er een maximum snelheid komen of hoe gaan we de gele vlag sneller en duidelijker naar de coureurs communiceren.
-Het inzetten van een recovery voertuig, moet er een sc komen alvorens er een vreemd voertuig de baan op komt. Moeten die dingen niet omzoomt worden met banden/stootkussens.

Hoe zelden een (bijna) fataal ongeluk ook voorkomt, het is altijd slim er eens goed bij stil te staan wat er fout ging en hoe je dat evt. zou kunnen voorkomen.

[Danielson]

Hippocampus schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:08:
[...]


Toch kan men nadenken over zaken als:
-Racen in (hevige) regen, wanneer pas je de sc toe en wanneer stel je de race uit of vervroeg je hem.
-Snelheden onder de (dubbel) gele vlag, moet er een maximum snelheid komen of hoe gaan we de gele vlag sneller en duidelijker naar de coureurs communiceren.
-Het inzetten van een recovery voertuig, moet er een sc komen alvorens er een vreemd voertuig de baan op komt. Moeten die dingen niet omzoomt worden met banden/stootkussens.

Hoe zelden een (bijna) fataal ongeluk ook voorkomt, het is altijd slim er eens goed bij stil te staan wat er fout ging en hoe je dat evt. zou kunnen voorkomen.

Er zijn toch meer raceklasses die dat doen? Dan worden er b.v. borden van 80Km/h uitgehangen op de plek waar ze b.v. aan het werk zijn. Dat lijkt me wel een goed plan.

[Martinspire]

Ik zie wel gebeuren dat de voertuigen die ze gebruiken om auto's weg te halen, binnenkort overal tot (bijna) de grond gedekt moeten worden. Dan kan er ook nergens meer een auto tussen/onder komen te zitten. Ik blijft dat namelijk al een aantal jaar vrij apart vinden, dat je voertuigen gaat plaatsen waar iets of iemand klem kan komen te zitten. En anders gewoon hijskranen gaan/blijven gebruiken. Je ziet dat dat toch wel een prima manier is om snel een auto te verwijderen met zo min mogelijk risico.

In ieder geval is het wel een freak-accident, maar iets zegt me dat ie er wel bovenop komt. Misschien luguber, maar nu staat Marrussia ook weer even overal in het nieuws. Zal voor sponsoring ook wel helpen voor volgend jaar misschien? Wie is eigenlijk de derde rijder daar?

[Nymphetic13]

A1AD schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:08:
[...]


Misschien moeten ze iets voorzichtiger zijn met een blok staal te plaatsen op een locatie waar er net iemand uit de bocht gegaan is door aquaplaning?

Absoluut. Maar zelfs achter de safetycar rijd men tussen de 80-200km/h. Ook dan had Bianchi door auqaplaning kunnen spinnen. Maar feit is dat als bianchi 20cm eerder of later was gespind het er heel anders had kunnen uitzien. Ik ben van mening dat zo'n tractor alleen de baan op mag in een bocht tijdens een safetycar. Want ik blijf erbij doordat boven de crashsite van Sutil GROEN hing ging men weer op het gas in de Dunlop. Volgens mij gaat de baan ook licht omhoog dus de kans bestaat dat Bianchi nooit gezien heb dat daar een ongeval was. Je weet het niet. Maar 1 ding is zeker boven het ongeval van Sutil had NOOIT de groene vlag mogen worden gezwaaid.

[Nymphetic13]

Martinspire schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:14:
Ik zie wel gebeuren dat de voertuigen die ze gebruiken om auto's weg te halen, binnenkort overal tot (bijna) de grond gedekt moeten worden. Dan kan er ook nergens meer een auto tussen/onder komen te zitten. Ik blijft dat namelijk al een aantal jaar vrij apart vinden, dat je voertuigen gaat plaatsen waar iets of iemand klem kan komen te zitten. En anders gewoon hijskranen gaan/blijven gebruiken. Je ziet dat dat toch wel een prima manier is om snel een auto te verwijderen met zo min mogelijk risico.

In ieder geval is het wel een freak-accident, maar iets zegt me dat ie er wel bovenop komt. Misschien luguber, maar nu staat Marrussia ook weer even overal in het nieuws. Zal voor sponsoring ook wel helpen voor volgend jaar misschien? Wie is eigenlijk de derde rijder daar?

Dat zijn Rossi en Stevens. Maar ik ben benieuwd wat Marussia komend weekend doet. Vooral als de situatie verslechterd rondom Bianchi. Rijden ze? Wie rijdt er?

[Moortn]

Een maximum snelheid of in elk geval verplicht een substantiele vermindering van snelheid lijkt me het enige dat werkt.
Hij had net zo goed een marshall kunnen raken of sutil die net uit de auto stapt (en vervolgens geplet wordt)

[Ben.Hahlen]

Señor Sjon schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:00:
Het is eigenlijk een gevolg van het niet modereren door CW inzake gele vlaggen tijdens de race.

Wait, whut?
Eerst klagen dat CW de SC te lang buiten houdt en dan nu gaan roepen dat hij voorzichtiger moet zijn?
Sorry, maar dat vind ik hypocriet...

[Jolke]

A1AD schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:08:
[...]


Misschien moeten ze iets voorzichtiger zijn met een blok staal te plaatsen op een locatie waar er net iemand uit de bocht gegaan is door aquaplaning?

Klinkt als een goed voorstel, ook al is de kans klein dat er in eenzelfde bocht meer dan 1 auto uit vliegt.

Heb gisteravond de race in de herhaling bekeken. En wilde net doorspoelen toen de laatste safetycar erin kwam. Ik dacht al wel dat het een finish achter de safetycar zou worden. Mijn vrouw zei toen subtiel - die had het nieuws al gelezen - dat ik toch maar even door moest blijven kijken.

Lag het trouwens aan mij, of is Hamilton echt een mega-ijdeltuit? Eenmaal zijn helm af zat hij continu aan zijn haar om het goed rechtop te zetten en vermeed hij volgens mij duidelijk de camera om van voren te zien te zijn. Hij keek weliswaar naar de TV en naar de eindstanden, maar ik vond het wel opvallend dat de camera geen beeld van voren kreeg. Subtiel draaide hij steeds weg van de camera.

[sanderb]

Nymphetic13 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:15:
[...]
Absoluut. Maar zelfs achter de safetycar rijd men tussen de 80-200km/h. Ook dan had Bianchi door auqaplaning kunnen spinnen. Maar feit is dat als bianchi 20cm eerder of later was gespind het er heel anders had kunnen uitzien. Ik ben van mening dat zo'n tractor alleen de baan op mag in een bocht tijdens een safetycar. Want ik blijf erbij doordat boven de crashsite van Sutil GROEN hing ging men weer op het gas in de Dunlop. Volgens mij gaat de baan ook licht omhoog dus de kans bestaat dat Bianchi nooit gezien heb dat daar een ongeval was. Je weet het niet. Maar 1 ding is zeker boven het ongeval van Sutil had NOOIT de groene vlag mogen worden gezwaaid.

Vlaggen zijn in de omstandigheden van zondag amper te zien. Zeker niet voor een coureur die al zijn aandacht nodig heeft om überhaupt op de baan te blijven. De kleine lampjes op het stuur zijn ook niet genoeg.

Juist met regen zoals zondag zie je vaak dat coureurs op dezelfde plek eraf schieten. Dan is het juist gevaarlijk om een tractor eropaf te sturen. Aan de andere kant is het ook juist gevaarlijk om een auto te laten staan...

De mooiste oplossing zou zijn dat alle auto's vanuit de pits centraal een signaal krijgen dat de pitlimiter erop gaat. Probleem is dan wel dat een accuut verlies van vermogen ook niet mogelijk is zonder gevaar.
Je zag afgelopen race al wat er gebeurt als DRS ineens uit gaat en die brok downforce ineens beschikbaar komt. Meerdere coureurs zag je uitbreken/slingeren op dat moment...en dat is dan op een recht stuk.. Als je in een bocht opeens het vermogen omlaag brengt gaat dat niet goed.

[Danielson]

Niet dat ik de beelden graag wil zien, maar het verbaast me toch wel dat er nog geen beelden online staan met 100.000 japanners naast de baan.

[Señor Sjon]

Groen hing er voor het gedeelte erna, want effectief was de auto van Sutil al iets verder terug.

Ik ben bang dat we weer regels gaan maken voor een freak accident.

Ben.Hahlen schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:23:
[...]

Wait, whut?
Eerst klagen dat CW de SC te lang buiten houdt en dan nu gaan roepen dat hij voorzichtiger moet zijn?
Sorry, maar dat vind ik hypocriet...

Het zijn twee verschillende zaken.

De SC bij de start is tegenwoordig standaard, want we kunnen die 0.2-3 miljard aan jaarsalaris natuurlijk niet zomaar vertrouwen om te gaan racen. Enig omstandigheid was zicht en glad wegdek. Daar had geen SC gemoeten en zeker niet gedurende een periode die zo lang was dat intermediates alweer de go-to band waren. Dan heeft de regenband gewoon geen zin. Maar goed, door de SC en herstart was de race pas drie kwartier later echt onderweg en hadden we maar iets van 10 ronden gehad. De race zou praktisch al afgelopen zijn geweest in betere condities als ze gewoon gestart waren. Daarbij komt nog dat plassen en stroompjes nauwelijks meer zichtbaar waren door invallende duisternis, het oorspronkelijke probleem van Sutil.

En twee is dat bij dubbel-geel men lift omdat men kijkt naar de sectortijd. Ik begreep dat een halve seconde al meer dan zat is. Nou als je al een foutje voor die gele vlag had gemaakt, dan knal je dus gewoon door. Zie ook de verklaring van Sutil, dat meerdere mensen vol gas langs de crashsite gingen en hem ook maar net op de baan hielden. En dat is een consequentie van het jarenlang niet modereren. Beste voorbeeld is misschien wel Alonso in Brazilië 2003. Hij was nog niet gestopt, rijdt vol door en crasht op een band. Hij veroorzaakt een rode vlag en hij erft een podium doordat hij out of sync stopte. Normaliter was hij niet eens in de buurt van het podium gekomen.

[Hippocampus]

Danielson schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:13:
Er zijn toch meer raceklasses die dat doen? Dan worden er b.v. borden van 80Km/h uitgehangen op de plek waar ze b.v. aan het werk zijn. Dat lijkt me wel een goed plan.

Er staat me nog iets bij van een wttc race op Macau (2013) waar er tijdens geel de achterop komers als een rare inklappen op de gecrashte auto's. Even los van het feit dat het een erg onoverzichtelijk straten circuit is met verschillende niveau's deelnemers, het geeft ook aan dat de gele vlag situatie door coureurs volledig onderschat of genegeerd kan worden.

Dus bijvoorbeeld een ''limiter'' instellen zou al veel eerlijker en veiliger zijn. Iedereen rijdt even langzaam op hetzelfde stuk zodat het risico op freak accidents weer kleiner is.

[Tleilaxu]

alexbl69 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 09:52:
knip
Vind Olaf Mol trouwens goed commentaar geven met de middelen die hij heeft. Hij moet op het scherm kijken, naar buiten in de pitstraat, de app in de gaten houden en dan ook nog met een scheef oog Twitter volgen. Ga er maar aan staan, mij zou het in ieder geval niet lukken. Misschien dat hij hulp heeft vanuit de studio waar een paar andere medewerkers de app en Twitter in de gaten houden, maar dan nog is het een hels karwei om die stortvloed aan informatie te kanaliseren tot zinvol commentaar.

Eens. Ik was ook vaak kritisch op Olaf Mol, maar vind het dit jaar toch een prettige verbetering ten opzichte van vorig jaar.

[Roamor]

Hippocampus schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:30:
[...]

Dus bijvoorbeeld een ''limiter'' instellen zou al veel eerlijker en veiliger zijn. Iedereen rijdt even langzaam op hetzelfde stuk zodat het risico op freak accidents weer kleiner is.

De vlagsituatie seinen ze toch ook al door naar het stuur van de coureurs? Lijkt mij dan ook niet al te moeilijk om in de "dubbel geel" zones de pitlimiter te triggeren.

[rimave]

Ik denk niet dat men de JCB aan gaat passen. Hoe groot is nu de kans dat zoiets weer gebeurt?
Misschien dat men gaat beslissen dat auto's middels een kraan van de baan gehaald moeten worden zoals in Monaco.

Cru gezegd blijft het gewoon domme pech. Het gebeurt ook vaak dat je marshalls stukken van de baan ziet halen na een ongeluk. Ook dat kan een keer fout gaan. Kleine kans, maar het kan. Je kunt niet alles uit willen sluiten.

[Hippocampus]

rimave schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:42:
...Je kunt niet alles uit willen sluiten.

Mee eens maar in de schemer en de regen tijdens dubbel geel ''maar'' 200 kmpu rijden i.p.v. 210 kmpu is misschien ook de goden verzoeken.

[XyritZz]

Misschien dat dat nog het belangrijkste punt is waar de FIA nog eens naar moet kijken; is het risico dat schemer met zich meebrengt het nou echt waard om een paar uur later uit te kunnen zenden in Europa?

Mij als fan boeit het echt helemaal niks of ze nou om 06.00 of om 08.00 racen. Als ik wakker ben kijk ik, en als ik nog lig te slapen kijk ik de herhaling.

[Hoogie2004]

Het probleem is dat niemand tijd wil verliezen door de gele vlag. De enige manier is om een sector van de baan dan compleet op een bepaalde snelheidslimiet te laten rijden. En ook dan kan het zijn dat mensen er meer last van hebben dan anderen, door de plek op de baan waar je bent.

Wat dat betreft is het amerikaanse systeem waarbij de SC te pas en te onpas wordt gegooid veel eerlijker en constanter. Gele vlag = SC. Maar dan rijd je in de F1 de halve race achter de SC....

[Player1S]

Hoogie2004 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:47:


Wat dat betreft is het amerikaanse systeem waarbij de SC te pas en te onpas wordt gegooid veel eerlijker en constanter. Gele vlag = SC. Maar dan rijd je in de F1 de halve race achter de SC....

Racen op ovals kun je totaal niet vergelijken met racen op roadcourses.
Op roadcourses word gekeken naar de situatie of ze wel of niet de SC uit doen. In de situatie als gister zeer waarschijnlijk wel en dat had men gister ook moeten doen.

[Nymphetic13]

Roamor schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:41:
[...]


De vlagsituatie seinen ze toch ook al door naar het stuur van de coureurs? Lijkt mij dan ook niet al te moeilijk om in de "dubbel geel" zones de pitlimiter te triggeren.

Oh nee?
En wat denk jij wat er gebeurd als je door een snelle lange bocht gaat in deze omstandigheden maar ook bij droog weer als opeens de aandrijving wegvalt? Denk dat dan de problemen iets groter worden. Mensen moeten eens ophouden om gelijk alles te willen veranderen. De FIA hoeft alleen maar hard te straffen. En men moet niet gaan zeggen dat je alleen maar hoeft te liften en in de gele vlag sector maar 0.2 of 0.5(bij dubbel geel) hoeft te verliezen. De regel bij dubbel geel is dat je je snelheid moet aanpassen en dat je snel tot stilstand moet kunnen komen. Tja die wagens die remmen in 100-150 meter van 360 naar stilstand. Er moet wel iets heel raars gebeuren wilt dat fout gaan als je gewoon lift. Hmmm Misschien is aquaplaning wel iets raars. Weet je wat. Bij riviervorming en geel pitlimiter er op. Dan is er geen gevaar meer van Aquaplaning en zal niemand meer spinnen. Dit had ook zo kunnen gebeuren achter een safety car.

Of laat de coureurs buiten de wagen en race er mee als grote RC auto's Is er gelijk geen gevaar meer voor de coureur.

[Bergie]

De aandrijving hoeft natuurlijk niet in een klap weg te vallen. Zoiets kan ook geleidelijk gedaan worden natuurlijk. Doe eventueel van te voren nog een waarschuwing naar de coureur via zijn oordopjes; dan komt het ook niet als een verrassing.

Voor een dubbel-geel situatie vind ik het nog niet eens zo'n slecht idee. Nu wil eigenlijk niemand echt van zijn gas af gaan om maar geen nadeel tov de rest te hebben. Hiermee is het voor iedereen gelijk.

[Hippocampus]

@ Nymphetic: Op volle snelheid ineens terug naar 80kmpu is natuurlijk not done, maar volgens mij is het ook wel mogelijk om dat iets genuanceerder toe te passen.
Van de andere kant bekeken zijn er gisteren eigenlijk maar heel weinig uitgevallen door van de baan te schuiven. Dus de coureurs kunnen echt wel wat.

[Señor Sjon]

Nee, ze rijden niet meer in full-wet condities. Zodra de SC weg is, gaan de inters eronder.

Raikonnen kon geen temperatuur in de banden krijgen, dat is iets waar Pirelli ook naar mag kijken, een bredere bruikbare temperatuurrange, vooral met nat weer. Het kan natuurlijk regen en 15 graden zijn (Europa), maar ook 35 graden en zeiknat (Azië). Ik heb niet het idee dat ze daar goede banden voor hebben.

[sanderb]

Nymphetic13 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:56:
[...]
Oh nee?
En wat denk jij wat er gebeurd als je door een snelle lange bocht gaat in deze omstandigheden maar ook bij droog weer als opeens de aandrijving wegvalt? Denk dat dan de problemen iets groter worden. Mensen moeten eens ophouden om gelijk alles te willen veranderen. De FIA hoeft alleen maar hard te straffen.

In 1 keer de limiter erop zal inderdaad zeker niet gaan werken.
Je zou wel kunnen denken aan een systeem waarbij de coureurs de limiter er zelf verplicht op moeten zetten binnen 10 seconden.
Eerst een visueel signaal via het stuur en vlaggen. En dan nog een laatste waarschuwing over de radio: Limiter required in 10....9...8....etc.

Dan is handhaven en straffen ook een stuk makkelijker.
Iedereen voor dezelfde tijd de limiter erop. Dus vanaf het moment dat ie erop tot ie er af gaat is voor iedereen gelijk. Als een coureur pas na 9 seconden de limiter erop zet, dan ook 9 seconden langer erop laten na vrijgave.

[Bron]

Dat gaat toch nooit werken, zit je in 130r dan krijg je natuurlijk een enorme voorsprong op iemand die bijvoorbeeld net voor de hairpin zit.

[Hippocampus]

Bron schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:10:
Dat gaat toch nooit werken, zit je in 130r dan krijg je natuurlijk een enorme voorsprong op iemand die bijvoorbeeld net voor de hairpin zit.

Dubbel geel hangt in een bepaalde sector, en diegene die daar rijden hebben dan pech idd, maar meestal hangt dubbel geel er wel langer dan één rondje om de wagen(s) of brokstukken op te ruimen.

[Señor Sjon]

De baan is overigens verdeeld in een stuk of 20 sectoren en wij zien alleen een samenbossing van die sectoren tot 3 grote. Een gele vlagzone begint overigens al voor de bocht, dus dan zou je al af kunnen remmen. Andere optie is om meerdere SC's te hebben zodat ze de leider sneller op kunnen pikken i.p.v. dat doelloos rondrijden wat ze nu doen. En natuurlijk de unlap regel z.s.m. schrappen. Voorstel wat ik ergens las was om de eerste 2 ronden na de SC geen blauwe vlaggen te doen, totdat het veld weer een beetje uit elkaar is. Nu zou een backmarker die zijn ronde terugkrijgt kunnen pitten en achteraan sluiten op hagelnieuwe banden, terwijl de rest op oud rubber zit. Veld lekker op een hoopje en je kan zo de top 10 inschuiven.

[Nymphetic13]

Hippocampus schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:02:
@ Nymphetic: Op volle snelheid ineens terug naar 80kmpu is natuurlijk not done, maar volgens mij is het ook wel mogelijk om dat iets genuanceerder toe te passen.
Van de andere kant bekeken zijn er gisteren eigenlijk maar heel weinig uitgevallen door van de baan te schuiven. Dus de coureurs kunnen echt wel wat.

Het gaat erom dat mensen nu opeens willen dat men de pitlimiter automatisch inschakelt bij het inrijden van een dubbel geel sector. Als er 1 afvliegt in de laatste meters van een sector en jij rijdt er achter in een bocht als de Dunlop dan kan ik je verzekeren dat in geval van regen je DIRECT spint als de pitlimiter inschakelt. Dit omdat dan direct de motor stilvalt en er geen gas meer gegeven kan worden omdat er harder gereden word dan 80.
Die gasten zijn zo aan het spelen met het gas dat als opeens dat gas word onderbroken de wagen in ieder geval gewoon uitbreekt. Gebeurt het op een rechtstuk oke dan word de wagen gewoon afgeremd. Maar in een bocht... Nee dat is te gevaarlijk. Die gasten weten echt wel wat ze doen hoor. Ze rijden ten alle tijden op de limiet van wat mag en kan. En nogmaals ook al was het gebeurd met 80km/h dan nog was er de kans dat het precies het zelfde gebeurd. Aquaplaning kan ten alle tijden gebeuren niet alleen boven de 100 of 200km/h. Of wat te denken als het droog was en net de ophanging breekt of de band raakt lek. Dan nog kan dit gebeuren. Ook met 80km/h.

De FIA moet gewoon de marshallers verbieden om, in een bocht/bochtensectie met dit soort voertuigen te werken zo lang er geen safety car is. Op een recht stuk is de kans zo klein dat het gebeurt.
Daarnaast is het ook een feit dat Bianchi op oude inters stond terwijl de condities om full wets vroeg. Dan kan je net zo goed iedereen verplichte om de pit in te gaan voor full wets. Met full wets was er de kans dat er geen aquaplaning op zou treden maar er is ook een kans dat het wel gebeurd.

Nogmaals het is de FIA die geen safety car inzette tijdens de afwerking van Sutil zijn auto, het is de FIA die schijnbaar geen goede regels heeft wat betreft de inzet van zwaar materiaal voor het bergen van voertuigen en het is de FIA die DAAR wat aan moet doen

Señor Sjon schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:15:
De baan is overigens verdeeld in een stuk of 20 sectoren en wij zien alleen een samenbossing van die sectoren tot 3 grote. Een gele vlagzone begint overigens al voor de bocht, dus dan zou je al af kunnen remmen. Andere optie is om meerdere SC's te hebben zodat ze de leider sneller op kunnen pikken i.p.v. dat doelloos rondrijden wat ze nu doen. En natuurlijk de unlap regel z.s.m. schrappen. Voorstel wat ik ergens las was om de eerste 2 ronden na de SC geen blauwe vlaggen te doen, totdat het veld weer een beetje uit elkaar is. Nu zou een backmarker die zijn ronde terugkrijgt kunnen pitten en achteraan sluiten op hagelnieuwe banden, terwijl de rest op oud rubber zit. Veld lekker op een hoopje en je kan zo de top 10 inschuiven.

Ja een sector begint voor een bocht. Maar wat doe jij als je een groene vlag ziet?
Als er boven het ongeval geen groene vlag was geweest had Bianchi het misschien rustiger aangedaan. IPV acceleren omdat de sector er na vrij is

[Jolke]

Señor Sjon schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:15:
De baan is overigens verdeeld in een stuk of 20 sectoren en wij zien alleen een samenbossing van die sectoren tot 3 grote. Een gele vlagzone begint overigens al voor de bocht, dus dan zou je al af kunnen remmen. Andere optie is om meerdere SC's te hebben zodat ze de leider sneller op kunnen pikken i.p.v. dat doelloos rondrijden wat ze nu doen. En natuurlijk de unlap regel z.s.m. schrappen. Voorstel wat ik ergens las was om de eerste 2 ronden na de SC geen blauwe vlaggen te doen, totdat het veld weer een beetje uit elkaar is. Nu zou een backmarker die zijn ronde terugkrijgt kunnen pitten en achteraan sluiten op hagelnieuwe banden, terwijl de rest op oud rubber zit. Veld lekker op een hoopje en je kan zo de top 10 inschuiven.

Dat is wel weer een flinke set aan rules erbij. En het was al niet weinig, zoveel regels dat er al zijn.

[Requiem19]

Een zéér ongelukkig ongeluk en de hele wereld wil de veiligheidsregels van de F1 weer totaal op de schop gooien...

[Señor Sjon]

Hoezo? Dan skip je die ellendige unlapregels weer (die overigens eerder afgeschaft waren vanwege de tijd die het kost). De SC duurt procedureel nu al 5-6 rondjes minimaal.

@Nymphetic. Dat is hetzelfde als matrixborden. De snelheid geldt tot het volgende bord, niet waneer je hem ziet, maar wanneer je er voorbij bent. Een stuk of 20 markers per circuit moet geen probleem zijn. En als je 210 i.p.v. 220 rijdt, heb je niet gelift, punt.


IMO is het gewoon het niet respecteren van vlaggen één van de hoofdoorzaken van dit ongeval. Zelfs een SC zou al te laat zijn geweest, omdat binnen 2 minuten Bianchi al eraf lag.

[FrankTM]

Nymphetic13 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 10:17:
[...]


Dat zijn Rossi en Stevens. Maar ik ben benieuwd wat Marussia komend weekend doet. Vooral als de situatie verslechterd rondom Bianchi. Rijden ze? Wie rijdt er?

Natuurlijk rijden ze.
Iedereen weet van deze risico's en het zou raar zijn om dan ineens niet te rijden omdat er een keer wat gebeurt, hoe cru dat misschien nu ook lijkt.

Waarschijnlijk zullen ze rijden met #ForzaBianchi of iets dergelijks.

[Jolke]

Iemand al meer (recent) nieuws over Bianchi?

[Ryur]

Jolke schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:37:
Iemand al meer (recent) nieuws over Bianchi?

Er is nog niks naar buiten gekomen.
Enige wat ik bevestigd: hij ademt NIET zelfstandig (i.t.t. sommige bronnen beweerde), en hij heeft ook geen tweede operatie gehad.

Als wij wat horen, is het vanmiddag wanneer zijn familie naar het ziekenhuis is gekomen.

[Nymphetic13]

Jolke schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:37:
Iemand al meer (recent) nieuws over Bianchi?

Laatste bekende nieuws is dat hij buiten bewustzijn aan de beademing ligt.

[Jolke]

Yep, las het ook ja. Laatste wijzigingen bij BBC waren 32 minuten geleden, maar dat stond niet nieuws (tov gisteravond) in.

[Player1S]

Ryur schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:38:


Als wij wat horen, is het vanmiddag wanneer zijn familie naar het ziekenhuis is gekomen.

Ik hoop niet dat ze hem kunstmatig in leven houden tot z'n familie er is maar aan de hand van de foto's die ik tot nu toe voorbij heb zien komen kan het trauma aan z'n hoofd wel dusdanig zijn dat dit toch het geval is.

[Afrit13]

Was het ongeval trouwens niet exact op dezelfde plek als het ongeval met Morbidelli/Brundle in 1994?

[kepler]

Nymphetic13 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:19:
[...]


Nogmaals het is de FIA die geen safety car inzette tijdens de afwerking van Sutil zijn auto, het is de FIA die schijnbaar geen goede regels heeft wat betreft de inzet van zwaar materiaal voor het bergen van voertuigen en het is de FIA die DAAR wat aan moet doen

De FIA deed wat ze altijd hebben gedaan en tot gisteren is dat (in deze situatie) altijd goed gegaan. Achteraf is het altijd makkelijk praten natuurlijk en kan iedereen zien dat ze de SC hadden moeten inzetten. Net als dat ze bij Marussia de laadklep omhoog hadden moeten doen bij dat test ongeluk...

Enige goede (nieuwe) regel lijkt mij een SC als er iemand afglijdt in de regen bij een snelle bocht. Maar dan moet de SC op dat punt ook <80km/u gaan, want zelfs achter de SC kunnen ze eraf schuiven. Ook met 80km/u met je hoofd tegen een tractor is niet gezond... Maar als bv blijkt dat Bianchi veels te hard reed terwijl er dubbel geel werd gezwaaid dan zijn dit soort situaties dus niet te voorkomen.

Ongelukken gebeuren en men moet er zeker van leren, maar er hoeft echt niet altijd een schuldige te zijn bij een ongeluk.

[Hippocampus]

Nymphetic13 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:19:
Het gaat erom dat mensen nu opeens willen dat men de pitlimiter automatisch inschakelt bij het inrijden van een dubbel geel sector.

Mensen willen niet opeens iets, er worden ideeën geopperd. En het idee van een soort van limiter tijdens dubbel geel klinkt plausibel IMO.

Als er 1 afvliegt in de laatste meters van een sector en jij rijdt er achter in een bocht als de Dunlop dan kan ik je verzekeren dat in geval van regen je DIRECT spint als de pitlimiter inschakelt. Dit omdat dan direct de motor stilvalt en er geen gas meer gegeven kan worden omdat er harder gereden word dan 80.
Die gasten zijn zo aan het spelen met het gas dat als opeens dat gas word onderbroken de wagen in ieder geval gewoon uitbreekt. Gebeurt het op een rechtstuk oke dan word de wagen gewoon afgeremd. Maar in een bocht... Nee dat is te gevaarlijk. Die gasten weten echt wel wat ze doen hoor. Ze rijden ten alle tijden op de limiet van wat mag en kan.

Ik ben geen coureur maar het verlies van aandrijving in een bocht is beter beheersbaar dan op de rem te trappen. Men moet nu eigenlijk al van het gas om veilig door dubbel geel te komen, dus het zou niet onverwacht komen en allemaal goed controleerbaar moeten zijn (in theorie dan)

En nogmaals ook al was het gebeurd met 80km/h dan nog was er de kans dat het precies het zelfde gebeurd. Aquaplaning kan ten alle tijden gebeuren niet alleen boven de 100 of 200km/h. Of wat te denken als het droog was en net de ophanging breekt of de band raakt lek. Dan nog kan dit gebeuren. Ook met 80km/h.

De limiter is ook niet om aquaplaning te voorkomen maar om hoge snelheids-crashes te voorkomen.

De FIA moet gewoon de marshallers verbieden om, in een bocht/bochtensectie met dit soort voertuigen te werken zo lang er geen safety car is.

en:

Nogmaals het is de FIA die geen safety car inzette tijdens de afwerking van Sutil zijn auto, het is de FIA die schijnbaar geen goede regels heeft wat betreft de inzet van zwaar materiaal voor het bergen van voertuigen en het is de FIA die DAAR wat aan moet doen

Het inzetten van de sc kan door middel van een limiter juist beperkt worden.

[Anoniem: 512974]

Sorry voor het selectief quoten, maar hier wil ik even op in gaan:

Ik ben geen coureur maar het verlies van aandrijving in een bocht is beter beheersbaar dan op de rem te trappen. Men moet nu eigenlijk al van het gas om veilig door dubbel geel te komen, dus het zou niet onverwacht komen en allemaal goed controleerbaar moeten zijn (in theorie dan)

Volgens mij krijg je bij een plotselinge verlies van power niet meteen een lock-up, maar een pit limiter is (voor zover ik weet) een toerenbegrenzer. Dus effectief wel een rem -> rear lock up -> achterkant glijdt weg -> spin

[Nymphetic13]

Anoniem: 512974 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:16:
Sorry voor het selectief quoten, maar hier wil ik even op in gaan:


[...]


Volgens mij krijg je bij een plotselinge verlies van power niet meteen een lock-up, maar een pit limiter is (voor zover ik weet) een toerenbegrenzer. Dus effectief wel een rem -> rear lock up -> achterkant glijdt weg -> spin

Het is in zo verre een toerenbegrenzer dat hij de toeren pas begrensd als je ONDER de limiet zit. Als jij hem met 300 aan zet zal die alle aandrijving stoppen maar niet in de begrenzer klappen. Het probleem is dan ook geen lock up maar een gewichts probleem. In een bocht naar rechts waar licht accelererend in gereden word zit het meeste gewicht links achter. Valt nu opeens de aandrijving weg verplaatst het gewicht zich snel naar de voorkant. En daardoor verlies je de grip op de achterkant en spin je. Helemaal op een natte baan is dit het geval

[Kenhas]

Dacht dat de limiter toch anders werkte voor de moment. Je moet eerst zelf vertragen tot aan bepaalde snelheid (toerental) en dan kan je niet meer hoger.
Of het moet zijn dat het veranderd is.

Is in mijn ogen een "freak accident". Waarschijnlijk aqua planing. Zagen ook tijdens opwarmronde dat iemand (dacht ericson) zomaar rond ging zonder iets speciaals te doen.
Maar dat zal nog wel allemaal bekeken worden met de data

En aan paniekvoetbal doen omdat er een ongeval gebeurd is, is nooit goed

[Gynnad]

[sanderb]

Requiem19 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:28:
Een zéér ongelukkig ongeluk en de hele wereld wil de veiligheidsregels van de F1 weer totaal op de schop gooien...

Het zijn altijd ongelukkige ongelukken waardoor er nog een keer geëvalueerd wordt.

Bekijk de race van 2003 op Interlagos nog eens om te zien wat er kan gebeuren bij ernstige regenval:

Het is helemaal niet uitzonderlijk dat meerdere auto's op hetzelfde punt van de baan vliegen, zeker niet in de regen. Juist daarom moeten die auto's zo snel mogelijk van de baan. Dat botst echter met het idee van een kraan/tractor op de track.

Zet bovenstaande video eens stil op 34 seconden: Identieke situatie: Meerdere auto's achter elkaar op hetzelfde punt eraf... en de kraan staat al op de baan.
Als daar Schumacher 1 seconden later was gaan glijden had hij ook al op die JBC geknald..

Dat iets heel lang goed gaat, wil nog niet zeggen dat het een goed idee is.
Als het kalf verdronken is dempt men de put... maar liever dat dan elk kalf maar als een op zichzelf staand incident afdoen.

Juist omdat de F1 de veiligheidsmaatregelen steeds heeft aangescherpt vallen we nu met zijn allen over dit ongeluk.
Bekijk dit lijstje eens en verbaas je over de hoeveelheid dodelijke(!) ongelukken in de jaren 70..
12 fatale ongelukken in een tijdsbestek van 10 jaar.

Ik vind het dus een goede zaak dat er kritisch gekeken wordt naar veiligheid in de F1. Niet alleen naar de auto's zelf, maar zeker ook naar de omstandigheden daaromheen.

[Nymphetic13]

Kenhas schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:26:
Dacht dat de limiter toch anders werkte voor de moment. Je moet eerst zelf vertragen tot aan bepaalde snelheid (toerental) en dan kan je niet meer hoger.
Of het moet zijn dat het veranderd is.

Is in mijn ogen een "freak accident". Waarschijnlijk aqua planing. Zagen ook tijdens opwarmronde dat iemand (dacht ericson) zomaar rond ging zonder iets speciaals te doen.
Maar dat zal nog wel allemaal bekeken worden met de data

En aan paniekvoetbal doen omdat er een ongeval gebeurd is, is nooit goed

Ja je moet ook vertragen tot een bepaalde snelheid. Maar als je te hard rijd valt gewoon de aandrijving uit en rol je uit naar de 80. Het is het zelfde als bij auto's waarbij je een speedlimit in kan stellen. Als je die inschakelt boven die snelheid zal de auto niet verder acceleren en pas weer reageren op throttle input als je onder de snelheid zit

[Señor Sjon]

Je ziet daar gewoon dat een asfalt runoff helemaal niets doet bij regen. Ook in die Braziliaanse race glijden ze onafgeremd door en toch liggen die dingen nu overal.

[XyritZz]

Hoe vaak knalt er nou een auto tegen een bergingsvoertuig aan? Ik heb het twee keer gezien (Liuzzi een paar jaar terug, en dan gisteren) en beiden tijdens zware regenval.

Ik vind het een beetje overdreven om dan maar op de pitlimiter te gaan rijden over de baan. Lijkt me voor de auto's ook totaal niet goed om te lang op de limiter te hangen want de temperaturen zullen overal oplopen.

Ik denk dat als er al iets te leren valt van zo'n freak accident dan is het dat wat bij regen + een simpel incident de safety car misschien wat vlotter de baan op moet komen. Zodra SC buiten is krijgen coureurs ook al een snelheidslimiet zodat ze niet vol doorjagen richting de pitstraat.

[AtlAntA]

Ik vrees dat men nu gaat proberen om gewoon niet meer met regen te gaan racen.

[Danielson]

Dat zie ik niet gebeuren.

[Player1S]

XyritZz schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:34:
Hoe vaak knalt er nou een auto tegen een bergingsvoertuig aan? Ik heb het twee keer gezien (Liuzzi een paar jaar terug, en dan gisteren) en beiden tijdens zware regenval.

Ik vind het een beetje overdreven om dan maar op de pitlimiter te gaan rijden over de baan. Lijkt me voor de auto's ook totaal niet goed om te lang op de limiter te hangen want de temperaturen zullen overal oplopen.

Ik denk dat als er al iets te leren valt van zo'n freak accident dan is het dat wat bij regen + een simpel incident de safety car misschien wat vlotter de baan op moet komen. Zodra SC buiten is krijgen coureurs ook al een snelheidslimiet zodat ze niet vol doorjagen richting de pitstraat.

Zoals je zelf zegt, bij regenval. Dus bij regenval pas bergingsvoertuig inzetten zodra het veld achter de SC zit.


Overigens is het negeren van gele vlaggen niet iets van vandaag. Een van de grootsten deed het ook niet altijd.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=UPeY_bkSekw]

[MrSleeves]

Afrit13 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:07:
Was het ongeval trouwens niet exact op dezelfde plek als het ongeval met Morbidelli/Brundle in 1994?

[video]

Nee, dit is de bocht voor de hairpin. Ongeluk van Bianchi was bij de chicane voor het rechte stuk. Hemelsbreed in de buurt, maar qua afstand andere kant van het circuit.

[Jolke]

sanderb schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:28:
[...]

Het is helemaal niet uitzonderlijk dat meerdere auto's op hetzelfde punt van de baan vliegen, zeker niet in de regen. Juist daarom moeten die auto's zo snel mogelijk van de baan. Dat botst echter met het idee van een kraan/tractor op de track.

Bij 51 seconden, tel ik al 5 auto's achter de vangrail. Die hebben ze goed weggehaald.
Daar moet dus de nadruk komen te liggen: snel die auto's van de baan na een crash, eventueel met een hijskraan of helikopter vanaf de zijkant.

[...]

Juist omdat de F1 de veiligheidsmaatregelen steeds heeft aangescherpt vallen we nu met zijn allen over dit ongeluk.
Bekijk dit lijstje eens en verbaas je over de hoeveelheid dodelijke(!) ongelukken in de jaren 70..
12 fatale ongelukken in een tijdsbestek van 10 jaar.

Ik vind het dus een goede zaak dat er kritisch gekeken wordt naar veiligheid in de F1. Niet alleen naar de auto's zelf, maar zeker ook naar de omstandigheden daaromheen.

Goed punt. Nu F1 tot de autosport behoort waarbij al 20 jaar geen dodelijk ongeluk meer is te betreuren, moeten we ons op andere dingen concentreren: het minimalizeren van ongelukken überhaupt.
Niet dat ik de ongelukken graag zie, maar het is wel een gevaarlijke sport waar het min of meer erbij hoort.


.

L1nt schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:49:
[...]

Overigens is het negeren van gele vlaggen niet iets van vandaag. Een van de grootsten deed het ook niet altijd.

[video]

Senna negeerde ook niet altijd de gele vlaggen, maar vaak wel? Wat is je punt, behalve dat je zin niet helemaal klopt.

[Grimmie187]

MrSleeves schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:00:
[...]

Nee, dit is de bocht voor de hairpin. Ongeluk van Bianchi was bij de chicane voor het rechte stuk. Hemelsbreed in de buurt, maar qua afstand andere kant van het circuit.

Eh? Volgens mij crashte Sutil en Bianchi in de eerste bocht van de Esses.

[MrSleeves]

Grimmie187 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:03:
[...]

Eh? Volgens mij crashte Sutil en Bianchi in de eerste bocht van de Esses.

Ja, je hebt gelijk,.. mijn fout.

Dan was het zeker dicht in de buurt.

[Voor 7% gewijzigd door MrSleeves op 06-10-2014 13:08]

[Grimmie187]

MrSleeves schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:08:
[...]

Ja, je hebt gelijk,.. mijn fout.

Dan was het zeker dicht in de buurt.

Hehe np, ik vroeg me al af of ik wel helemaal wakker was gisterochtend..

[Hoogie2004]

Grimmie187 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:03:
[...]


Eh? Volgens mij crashte Sutil en Bianchi in de eerste bocht van de Esses.

Het was de bocht na de Esses, de Dunlop Curve, de laatste bocht voordat ze bij Degner 1 aankomen. Die bocht loopt behoorlijk omhoog en is blind linksaf.

[Grimmie187]

Hoogie2004 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:11:
[...]


Het was de bocht na de Esses, de Dunlop Curve, de laatste bocht voordat ze bij Degner 1 aankomen. Die bocht loopt behoorlijk omhoog en is blind linksaf.

Gelukkig was Hoogie wel wakker gisterochtend Was idd niet de 1e linksaf maar de 2e linksaf naar boven.

[Hippocampus]

Hoogie2004 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:11:
Het was de bocht na de Esses, de Dunlop Curve, de laatste bocht voordat ze bij Degner 1 aankomen. Die bocht loopt behoorlijk omhoog en is blind linksaf.

Juist, en grofweg inderdaad waar ook Morbidelli eraf lag (misschien iets verder doorgeschoten)

[Polbeer91]

Señor Sjon schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:31:
Je ziet daar gewoon dat een asfalt runoff helemaal niets doet bij regen. Ook in die Braziliaanse race glijden ze onafgeremd door en toch liggen die dingen nu overal.

Goed punt, een goede grindbak had Bianchi iig een stuk afgeremd

[Hoogie2004]

Overigens, als het medaille systeem er was gekomen een aantal jaar terug, zou Rosberg de overige races allemaal moeten winnen om nog kampioen te worden

[Grimmie187]

Hoogie2004 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:18:
Overigens, als het medaille systeem er was gekomen een aantal jaar terug, zou Rosberg de overige races allemaal moeten winnen om nog kampioen te worden

Ach, die titel gaat Rosberg toch niet meer winnen (normaal gesproken). Moet zeggen dat ik persoonlijk liever Rosberg dan Hamilton zie winnen maar de afgelopen races waren wel een eyeopener wat mij betreft.

Hamilton is gewoon een klap beter (tijdens de race). Rosberg is nu al tot 3x toe op zn rug gaan liggen in een persoonlijk duel met Hamilton, met als toppunt die inhaal actie gisteren. Vond Rosberg weer als een mak lammetje opzij gaan, als je echt wilt kun je bocht 1 van Suzuka zo verdedigen dat Hamilton er nooit van zn leven aan de buitenkant voorbij komt..

Kortom, puur op basis van kwaliteiten zou Hamilton de titel moeten winnen dit jaar.

[Hoogie2004]

Grimmie187 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:26:
[...]


Ach, die titel gaat Rosberg toch niet meer winnen (normaal gesproken). Moet zeggen dat ik persoonlijk liever Rosberg dan Hamilton zie winnen maar de afgelopen races waren wel een eyeopener wat mij betreft.

Hamilton is gewoon een klap beter (tijdens de race). Rosberg is nu al tot 3x toe op zn rug gaan liggen in een persoonlijk duel met Hamilton, met als toppunt die inhaal actie gisteren. Vond Rosberg weer als een mak lammetje opzij gaan, als je echt wilt kun je bocht 1 van Suzuka zo verdedigen dat Hamilton er nooit van zn leven aan de buitenkant voorbij komt..

Kortom, puur op basis van kwaliteiten zou Hamilton de titel moeten winnen dit jaar.

Ik denk dat er binnen Mercedes flink gesproken is over België. Misschien dat Rosberg dat toch wel tussen de oren zit, en dat hij daarom een aanrijding kostte wat kost wil voorkomen (lijkt me overigens altijd een goed idee).

Tevens wist hij dat hij Hamilton nooit achter zich zou kunnen houden in de race, met zijn balans-problemen.

Ik hoop (als Hamilton fan, maar ook als neutrale toeschouwer) dat Hamilton het kampioenschap pakt. Hij heeft dit jaar meer laten zien als Rosberg, maar liefst 8 overwinningen tot nu, tegen 4 van Rosberg. Tevens in de races met tegenslag in de kwalificatie fantastisch teruggeknokt tot een goede positie.

[Jolke]

Hoogie2004 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:30:
[...]


Tevens wist hij dat hij Hamilton nooit achter zich zou kunnen houden in de race, met zijn balans-problemen.

[...]

Dat was de reden dat Hamilton er makkelijk voorbij kon. Rosberg verdedigde maximaal, maar had geen schijn van kans.

[Señor Sjon]

Normaliter is Rosberg altijd bijzonder fel ten opzichte van teamgenoten, die heeft een oorwassing gehad.

[Hoogie2004]

Señor Sjon schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:33:
Normaliter is Rosberg altijd bijzonder fel ten opzichte van teamgenoten, die heeft een oorwassing gehad.

Ik vind hem tegen Hamilton ook erg voorzichtig sinds België. Die reprimande is vast een hele stevige geweest, buiten die boete.

[Grimmie187]

Jolke schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:32:
[...]


Dat was de reden dat Hamilton er makkelijk voorbij kon. Rosberg verdedigde maximaal, maar had geen schijn van kans.

'Balans problemen'.. Vind dit altijd zo vaag, de eerste 15 laps was er niets aan de hand.

Ik vond juist dat Rosberg veel te vroeg rechts ging rijden en te vroeg remde. Hij had de deur best dicht kunnen houden op dat moment. Misschien was Hamilton er uiteindelijk wel voorbij gekomen (vanwege wel of geen balansprobleem) maar er zijn niet zoveel goede inhaalmogelijkheden op Suzuka.

[MegaTronics]

XyritZz schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:34:
Hoe vaak knalt er nou een auto tegen een bergingsvoertuig aan? Ik heb het twee keer gezien (Liuzzi een paar jaar terug, en dan gisteren) en beiden tijdens zware regenval.

Heidfeld doet het in droge omstandigheden tegen de medical car:

[Jolke]

Grimmie187 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:37:
[...]

Ik vond juist dat Rosberg veel te vroeg rechts ging rijden en te vroeg remde. Hij had de deur best dicht kunnen houden op dat moment. Misschien was Hamilton er uiteindelijk wel voorbij gekomen (vanwege wel of geen balansprobleem) maar er zijn niet zoveel goede inhaalmogelijkheden op Suzuka.

Je mag toch maar 1 keer van je lijn af? Daarom koos hij naar rechts, Hamilton had meer snelheid door DRS. Maar ook na het inhalen zag je dat Hamilton meteen uit kon lopen. Hij had duidelijk de betere auto mee dit keer.

[Chakotay]

Of andersom natuurlijk, de safety car die Taki Inoue aanrijdt: